辩论的要点十篇

辩论的要点篇1

关键词：辩论 辩论赛 思维能力

20世纪90年代，国际大专辩论赛"风风火火闯九州"，荣登"大堂"。街头巷尾人们议论不断。在这之后，又连续进行了多届的比赛。全国范围内各类学校都相继开展了这项活动，一时间，辩论赛已经成为电视媒体中的重要栏目，相当多的大中小学也开展了类似的活动。让辩论赛走进教学课堂，在学习驳论文时通过辩、论、评的方式真正实现师生互动，这一想法在本学期04级安保专业的课堂教学中得到了实践。

把辩论赛引进课堂的新型教学模式，是为实施素质教育、培养学生能力所尝试进行的教学实验。初次尝试引起学生极大的兴趣，后来，经过不懈的努力，在课堂教学中不断摸索创新，有了一些初浅的认识和思考。现试着阐述如下：

一、对辩论赛的认识

思维是智慧的核心，培养学生的思辩能力是语文教学的根本任务之一。

辩论赛作为语言文字的一种实用样式，有它的永久魅力，辩论赛不仅仅是诡辩（在自由辩论中主要利用这一形式），它更主要的是让参加者和观众都对辩论主题讨论深化（不论是正方还是反方），丰富人们的思考内容、思考方式，从而强化人们的语言文字的表达能力、思维能力。辩论中，参与者和观众必须多方面调动知识积累，深层次地挖掘辩论主题的内涵，不断地从正反两个方面对同一问题进行探讨。实际上，辩论者和观众已经不仅是锻炼运用语言文字能力，更主要的是通过语言文字的运用把哲学、政治、历史、地理、文学、艺术、科学等多方面的知识融会贯通，并准确表述、论证自己的观点。因此，我们可以说，辩论赛对我们的学习进行了一次综合的检验，促进了我们的表达能力、思维能力以及综合素质的提高。辩论的本质源于博学、智慧、涵养、推理与口才。从论文答辩、法庭辩护到走东串西、讨价还价，"辩而论之"，既是人们的言语表达的一种本能，又是客观现实的一种需要。细而话之，有如下几点：

（一）培养、锻炼和提高学生的综合素质

因为在辩论赛中必须运用多学科的知识，学生的知识面得到了拓宽。同时辩论赛的过程（特别是自由辩论）更加突出的是锻炼学生的思维能力（反应能力、逻辑能力等）、艺术鉴赏能力、是非判断能力等。学校的学科教学过程中，给予学生的类似上述锻炼的机会应该说是非常可怜的。学生经过了这样的锻炼之后，最直接的当然是对于学习的方法有了更深层次的体会，以及对于综合素质能力继续提高的渴望。辩论赛必须运用语言文字来表述观点、论证观点。所以，辩论中语言文字的推敲、文章的有机组织，必定是演讲能力、作文能力的全方位实战训练，特别是在辩论的知识准备阶段必须进行全面、大量的阅读，把学生的阅读能力推进到一个新的深度和广度。从实际效果来看，学生的思维能力得到了充分的锻炼，学生在短兵相接的辩论赛中，表现出机敏的智慧、快捷的思维、沉着的应变态度和较强的口头表达能力，大大超出本人的想象，这点也是教师在付出了艰辛和努力之后，颇感欣慰的。

（二）落实教学方法的创新

在辩论赛的整个过程中，老师的作用确确实实只能是指导者（因为你可以替代学生进行一些知识准备，但是不可能替代学生出场辩论），学生是真正的学习的主体，老师只有指导学生学会记忆、理解并运用知识的能力，才能让学生在学习的过程中逐渐地成为知识的主人。希望辩论赛能够成为学校教学的有机补充，更希望我们的教学实践中能够创造出更多的好的形式，来拓展学科教学，促进学生的综合素质的提高。

二、对辩论赛的准备

（一） 辩论知识培训准备

1、明确"辩论"概念

参赛队员在赛前对"辩论赛"的性质和特点要有所认识。辩论赛是作为比赛项目来进行的，这种辩论往往不问辩论者本人的立场和主张，比赛双方都预备试图把对方四只"迷途的羔羊"引领回真理的殿堂，双方以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。因此，辩论比赛有以下三个特点：

（1）、辩论的题目、辩论的程序、发言的时间等，都是由辩论赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行辩论，不能随意改变。

（2）、比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。

（3）、辩论时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。

初赛者了解了辩论赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。

2、介绍"辩论"技巧

在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗地说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的辩论技巧，这也是教师在辩手上场之前必须指导给学生的。

（1） 借力打力

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合，当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之，从"知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。

例：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！

（热烈掌声）

（2） 移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于己方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。这一技法喻名为"移花接木"。例如，在"知难行易"的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？ 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

比如，在关于"治愚比治贫更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我

倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事。"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（3） 顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

反方：我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而加入"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣，节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！

（4） 釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：

反方：我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？

正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？

正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声） 第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！ 辩论的技巧还有很多，这里不再一一详细介绍。当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

（二） 辩题的设计确立准备

辩题的设计与选取是辩论课型的重中之重，它直接关系到一场辩论赛的成败。选择辩题时要思而再思、细而又细、慎而又慎。一般要把握以下几点：

1、选择学生感兴趣的辩题。"兴趣是最好的老师"，只有选择富有新意的、学生感兴趣的辩题，才能调动学生学习的积极性、激发他们辩论的信心。

2、选择中性的辩题。就辩题的内容而言，要使学生双方在辩论赛中辩得起来、辩得下去、辩得公平，尽可能选择没有定向性的辩题。例如这次本校的比赛，班内的选拔赛用的是"内涵美比外形美更重要和外形美比内涵美更重要"这个辩题，两个班级的决赛用的是"青年男女之间有没有纯粹的友谊"这个辩题。这样，双方辩手不仅有可辩之处，而且辩得轰轰烈烈，精彩纷呈。更重要的是在辩论过程中也接受了一次思想教育的洗礼。

3、难度不宜过大。对职高生来说，难度过大的辩题，他们辨不起来。从尝试的几节课的情况进行比较：发现还是第一次班内选拔赛"内涵美比外形美更重要和外形美比内涵美更重要"这一场更具有可辩性。学生反应敏捷，表现机智，对答如流。而后面这一场"青年男女之间有没有纯粹的友谊"要考虑到多个角度，才能进行深入地论证，对职高生来讲，难度明显较大。因此，辩题的选择一定要根据学生的具体情况，选取难度适中的辩题。

转贴于 （三）辩题立论准备

辩题被明确无误地确认后，正反双方以抽签决定各自立场，然后就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且可以在这一主导思维下攻守自如。能不能确立这样一个总论点是一次辩论赛准备的成败关键。为了要确立这样一个总论点，队员们须共同合作完成以下工作：

首先，要对辩题进行严格的审题。

对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的辩论赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个辩论赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的认可，是极为重要的一环。

下面以本次校内举办的这一次辩论赛的辩题为例，试分析双方立论时须守主的总论点：本次辩论的辩题是"青年男女之间有没有纯粹的友谊"。正方的观点是"青年男女之间有纯粹的友谊"，反方的观点是"青年男女之间没有纯粹的友谊"。我个人认为正方的辩论相对要难，所以正方在辩论时可把"纯粹"一词的概念解释"大"化，"纯粹"一词在《现代汉语大词典》中有3种解释，分别为：朴实、纯而不杂和全然。青年男女之间有没有朴实的友谊呢？当然有。同时淡化"友谊"的概念，"友谊"在《辞海》里指兄弟之情、能互相帮助的情谊，并且还可抓住人的社会属性来进行论证。而反方则可以简单地抓住"纯粹"一词就是指"纯而不杂"，从人的自然属性角度论证"青年男女之间没有纯粹的友谊"

其次，尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。

要做到这一点，主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"。不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。

再次以本次校内举办的这一次辩论赛的辩题为例，正方要立于不败之地，首先必须从社会存在的角度承认青年男女之间的友谊有的是会转化成爱情，然后高屋建瓴地强调：但有的友谊却实实在在只是纯粹的友谊。

最后，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备阶段。

在辩论赛的整个过程中，都应随时审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不当之处，以便及时修正。在立论准备停当后，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。辩词撰写好后，也不是就"万事大吉"了，仍应根据场上具体情况，及时做出适当修改。

三、辩论的程序安排

（一） 主席发言

开篇由主席介绍本次比赛的辩题、参赛队伍、参赛辩手、评委、点评嘉宾等等。参赛辩手一一作自我风采展示。

（二）陈词阶段，顺序和时间依次为：

正方一辩 3分钟

反方一辩 3分钟

正方二辩 3分钟

反方二辩 3分钟

正方三辩 3分钟

反方三辩 3分钟

一般的比赛都已这样的程序和时间进行，但根据实际情况也可做适当调整，"因地制宜"。本人就根据班级实际情况，适当调整了时间，一辩后的两名辩手分别用时2分钟。发言和辩论要严格控制好时间，在赛前准备时就应严格按照时限规定准备辩词，在比赛中，主持人宣布"现在由

×辩作开场陈词，时间为×分钟"才能开始发言，当主持人提醒时间已到时，应立即停止发言，并说"谢谢"然后坐下。

（三） 双方盘问阶段

这一阶段也可根据实际需要删减，以本校的这一次比赛为例，有增加这一环节的必要，因为学生相互合作学习思考的积极性一下子就被调动起来。但是因为是初次尝试，细节上的考虑不周全，如盘问中要求提问学生如不满意辩手的回答，辩手必须继续作答，若提问学生有意作难则将使得辩手完全被动，甚至出现冷场的尴尬局面。这一环节的游戏规则尚待进一步完善。

（四）自由辩论阶段

自由辩论阶段一般设时8分钟（也可适当改动），双方轮流发言。自由辩论环节要注意以下规则：

1、 辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任一辩手起立发言，完毕后，反方的任一辩手应立刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。

2、 自由辩论要求简洁明了地加强本方观点，机智有力地反驳对方的论点，不能流于空间无物的攻击，有意回避对方的质询及发生观点、语言的混乱。

（五）总结陈词阶段

辩手总结陈词一般用时共8分钟，时间也可根据实际调整，从反方先开始，反方四辩总结 4分钟，然后正方四辩总结 4分钟。

不过课堂辩论赛的总结陈词与一般辩论赛略有不同，它除了由正反方各自进行本方的总结外，还有作为主席或点评嘉宾的教师所担任的全局性的总结陈词，它既不代表一方的观点，也不单是分析赛情、点评赛况，而应该代表一节课的小结。因此，它在课堂辩赛中起着导向作用。

四、辩论评分标准

1、辩论技巧（25分）：辩手是否言语流畅、立场明确，能否从多角度、多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论证是否具有说服力。

2、内容资料（15分）：论据是否充分、合理、恰当、有力、引述资料是否正确、翔实。

3、自由辩论（25分）：能否始终坚持自己的立场，主动、准确、及时、机智地反驳对方的观点，思路清晰、立场

坚定、逻辑正确、应对灵活。

4、整体配合（20分）：是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，论点结构是否完整，是否形成一个有机整体。

5、表情风度（15分）：辩手参加比赛举止端庄，即使在辩论中针锋相对，也应做到 态度温和，彬彬有礼，以理服人而不要以势压人。表情、手势是否恰当、自然、大方，不强词夺理，尊重对方，尊重评委和观众，富有幽默感。

六、辩论的意义

辩论有助于学生逻辑思维能力和批判性思维能力的提高、进步、拓展和迁移。因为辩论过程包括辩题类型分析、辩词之间的逻辑关系分析、证词等与逻辑思维与批判性思维密切相关的思维活动。对中学生辩论而言，学生们要考虑证据是否清楚、真实、是否足以证实；是否为评委所接受、理解；是否充实新颖等。这恰恰是对辩手的批判性思维提出了严重挑战。辩论有助于培养学生创造性思维能力。辩手辩论要辩出风采，往往还需要运用创造性思维去搜集和占用新材料、采用新途径和新方法、发现新问题和新视角，在表达方式上运用新策略和新词汇，从而使立论有新意、论辩有新招。要做到这一点，需要辩手和队友们善于自由联想、横向过渡、跨越移植、触类旁通、举一反三、不断超越，注重在辩论中创新。

辩论有助于培养和提高辨证思维能力。辩论是一种"去粗去精、去伪存真、由此及彼、由表及里"的思维过程。更需要系统的辨证思考，只有借助辨证思维，才能对辩题作出全面的深刻的透视，才能准确地把握争议点、切入点和立足点。只有依靠辨证思维，才可能避免辩论过程中出现的偏激、狭窄和空泛等缺点，使辩论有利于本方，使思维得到升华。此外，还有助于学生动手实践能力、语言表达能力、合作学习能力等等综合能力的增长。

综上所述，把辩论赛引进课堂可以收到较好的教学效果，能给学生以施展才能的机会。对于辩手来说，受益匪浅；对于学生听众，新颖的课型使他们增加了学习的乐趣，引起共鸣与思考，有的甚至跃跃欲试，提出自己的见解。在这过程中，学生不但学到了丰富的知识，开阔了视野，更重要的是增强了班级荣誉感、民族责任感和历史使命感。总而言之，"把辩论赛引进课堂"有利于提高学生的学习兴趣，有利于突破重点、难点，有利于培养学生的综合能力、提高学生整体素质，对于培养21世纪的全方位人才具有积极的作用。因为本人尚处于初浅的尝试阶段，在整个辩论赛的指导工作中，还有很多的不足、缺点、漏洞，尚有待进一步的改善。

辩论的要点篇2

一、分解法庭辩论的内在涵义

辩论权利作为当事人的诉讼权利之一，在我国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》的“总则”和“开庭审理”章节都有明确规定，在《行政诉讼法》当中主要体现在总则部分。《行政诉讼法》第九条明确规定，“当事人在行政诉讼中有权进行辩论”。由此可见，法庭辩论是行政案件庭审的必经程序。审判实践中出现的“行政案件不存在辩论程序”或者“行政案件不需要辩论程序”的提法是不确切的。 所谓分解法庭辩论，就是指在肯定法庭辩论为必经程序的前提下，在庭审过程中不单独设立辩论阶段，将辩论内容肢解，分散体现在事实认定、行政程序和适用规范性文件问题的质辩过程当中，以充分展示质辩混合的审理特点，彻底揭示案件争点和争点中的焦点，避免重复辩论，最大限度地发挥庭审应有的功效。

二、分解法庭辩论的可行性

《行政诉讼法》是我国三大诉讼法当中唯一对庭审程序包括辩论程序未作明确规定的程序法。《行政诉讼法》第43条至第53条规定了公开审判制度、回避制度、合议制度以及庭审前的准备工作等，第54条规定了不同的判决方式，中间关于开庭审理程序立法空白。1999年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》虽然规定审理行政案件“可以参照民事诉讼的有关规定”，但规定的是“可以”而不是“应当”或“必须”，是“参照”而不是“依据”或“依照”，由此可见，该解释的规定一定程度上隐含了行政案件庭审程序包括辩论程序的不确定性和有限度的自由拓展空间。况且《民事诉讼法》第12章第3节的规定以及第127条的规定是否意味着“民事案件法庭审理过程中必须单独设立辩论程序”、“法庭调查必须前置于法庭辩论”，其本身值得商榷。

因此，我国《行政诉讼法》和行政诉讼相关司法解释不仅对分解法庭辩论未作禁止性规定，而且根据条款理解，事实上赋予了合议庭在此问题上的有限度的自由拓展空间。分解法庭辩论从法律角度是可行的。这一点也可以从当前我省行政审判实践中主要参照的省高院《行政案件审判操作规程》的规定中得到印证。省高院《行政案件审判操作规程》全文没有引用“法庭辩论”的概念，但在不同审理阶段规定了“事实证据的举证、质证过程中各方当事人可以进行辩论；案件的适用法律问题进行质证、辩论；行政程序问题进行质证、辩论”，实际上隐含了不再单独设立法庭辩论、法庭辩论内容分解的框架。虽然该《规程》同时又要求在当事人最后陈述之前要“逐一询问当事人对案件处理有无新的意见”，但与传统意义上的法庭辩论有质的区别，我们可以理解为这是行政审判方式改革中的一种中和性规定，至多只能是补充辩论性质的内容，而不能成其为独立辩论阶段。

从诉讼原理上来讲，分解法庭辩论不仅不会剥夺当事人的辩论权利，而且能够使当事人或其人更加清晰自己的辩论思路，更加充分发表自己的辩论观点，更加有可能展示自己的辩论技巧。

三、分解法庭辩论的必然性

行政案件当中的法庭辩论，主要包括以下内容：1、对单项事实证据的真实性、合法性、关联性及证明力展开辩论；2、对被告提供的事实证据是否足以认定行政事实以及原告提供的证据是否足以推翻行政事实展开辩论；3、对规范性文件的效力展开辩论；4、对被告适用规范性文件是否准确展开辩论；5、对被告提供的证明其已经履行相关程序的单项程序证据“三性”及证明力展开辩论；6、对被告行政程序是否合法展开辩论；7、对被诉行政行为依法应予撤销或维持等展开辩论。当然，法庭辩论还应包括个案当中的受案争议、起诉期限争议、处罚公正性争议等等。

对法庭辩论的内容问题，首先一点需要明确的是，对单项事实证据和程序证据的证据“三性”及证明力、对规范性文件效力的质辩是否属于法庭辩论内容？笔者认为是肯定的。对事实证据、程序证据的证明“三性”及证明力、对规范性文件效力的质辩包含两方面内容。一是“对质”，二是“辩论”。质辩双方首先可以通过对质方式确认证据的形式状态、取得方式、待证事实等，然后提出对证据是否符合证据“三性”及证明力大小问题的看法并充分发表自己的理由。在当事人提出看法并加以解析过程中，不可避免地要涉及到相关法律适用问题的争论。因此，证据质辩既是事实调查的过程，又是认定事实问题和相关法律适用问题的法庭辩论过程，是调查和辩论的混合过程。审判实践过程中，有些人将证据质辩理解为“对质辩认”或“对质辩解”，在证据质辩时，只要求当事人陈述“有无异议”、“哪些异议”，不许可当事人解析理由，不许可质辩双方展开辩论，这是对证据质辩的曲解，是人为割裂调查、辩论的做法。然而，证据质辩过程中，调查内容和辩论内容是不可能人为厘清的。

对法庭辩论的内容问题，其次需要明确的是，原告的诉词和被告的答辩是否属于法庭辩论的内容？笔者认为也应当是。一方面，原、被告在诉辩阶段，对被诉行政行为事实证据是否充分、适用规范性文件是否准确、行政程序是否合法提出自己的主要观点，这本身就包含事实问题辩论和适用法律问题辩论的内容。另一方面，原告提出诉讼请求，是原告展开辩论的开端，是原告作为“正方”立论的诉讼环节。反之，被告提出答辩请求，是被告作为“反方”反驳原告观点并同时确立辩点的诉讼环节。在之后的各审理环节，双方对事实认定、适用规范性文件和行政程序问题的质辩过程，就是双方以充分的论据来论证各自论点、抗辩对方论点的辩论过程，至最后陈述结束辩词。这样，才能解释法庭辩论的逻辑结构和庭审架构的内在缜密性质。 由此可见，法庭辩论从当事人双方的诉辩开始，至最后陈述结束，贯穿于庭审的各个环节。单独设立辩论阶段，从理论上是无法解释法庭辩论的逻辑性和庭审架构的。从审判实践来看，单独设立辩论阶段，就必然要将所有辩论内容包括对诉讼请求的辩驳、对证据的辩驳等，一揽子纳入法庭辩论当中。只有这样，才能称其为调查和辩论完全分离，但是这样必然导致当事人在证据质证时只能作出“有或没有异议”的机械陈述，这当然是极其荒谬的。法庭辩论不仅应当分解而且事实上已经分解。

四、分解法庭辩论的可塑性

我省行政审判实践中主要参照的省高院《行政案件审判操作规程》的规定，体现了庭审的调查与辩论混合特点及不单独设立法庭辩论、辩论内容分解于各庭审环节的精神。主要体现在：1、《规程》全文没有引用“法庭调查”、“法庭辩论”的概念；2、没有单独设立调查阶段和辩论阶段；3、对事实证据、适用规范性文件、行政程序问题当事人可以分别进行质证辩论。《规程》规定的庭审架构总体科学合理，是我省行政审判实践中必须参照执行的，但有几处内容笔者认为仍值得商榷。

其一，《规程》第35条规定了原告、第三人可以对被告提供的事实证据进行质证、辩论。笔者认为，事实证据的质辩主要包括两个方面的内容。一方面是对单项事实证据的合法性、真实性、关联性和证明力问题的质辩；另一方面是对被告提供的事实证据能否足以证明行政事实或者说行政行为所依据的事实证据是否充分、确凿问题的质辩。因此，在事实证据质辩阶段，庭审中应适当提示当事人双方就后一方面的内容展开充分辩论，《规程》当中亦应当作出明示。尤其是在根据不同案件情况，举证、质证采取逐一举证、一证一质的情况下，如果不予适当提示，当事人就会自然按照法庭设置的庭审架构局限于单项证据的“三性”和证明力问题进行质辩，而在此后的审理环节，由于不再有传统意义上的法庭辩论阶段，当事人就没有合适的环节就上述后一方面的问题充分发表质辩观点。

从《规程》关于适用规范性文件问题和行政程序问题质辩的规定来看，对适用规范性文件是否准确、行政程序是否合法，《规程》规定当事人可以展开质辩，那么与此相对应，事实认定质辩问题亦应作出明示，而不应笼统地提示为事实证据的质辩。

辩论的要点篇3

这期的实话实说《唇枪舌剑》说的是关于辩论的话题。辩论是生活中不可缺少的一部分，即便是聋哑人也离不开辩论，因为人类只要有交流就离不开辩论。辩论有高雅低俗之分，高雅的辩论是说理，低俗的辩论骂街。善于辩论的人，通过辩论能使陌生人变成朋友；不善于辩论的人，通过辩论能使朋友变成敌人。所以怎样辩论，确实是我们生活中一件非常重要的事情。

辩论在我国已经有了非常悠久的历史，早在两千多年前就产生了苏秦，张仪之类的雄辩名家，今天，我们又有幸从节目中目睹了今日辩论名家的风采——曾在全国电视辩论大赛中获奖的两位辩手来到节目中担当谈话嘉宾，而且还做了现场辩论表演。

从这两位嘉宾的发言来看，他们显然都对曾经参加的电视辩论大赛的辩论方式，以及大赛前被迫接受的非理性强化训练方式，表达了非常否定性的意见，甚至通过现场辩论表演，试图用一种全新的慢节奏的辩论方式来取代曾经非常流行的辩论模式。对于他们的反思，我是很钦佩的，只是觉得，仅仅停留在辩论方式上的反思，似乎还不充分。

我想，辩论的本质不在于辩论的方式是激烈还是舒缓，是激情洋溢还是镇静自若，是言辞尖锐还是措词温和，而在于为什么而辩论，是为了表达自己的思想而辩论，还是为了显示自己的辩论能力而辩论？辩论的本质是为了驳倒对方，还是与对方分享彼此认为是正确的东西，从而通过辩论使双方都能更加全面地提高对辩论的话题的认识？

目前的电视辩论大赛的设计，显然是让辩手们为了辩论而辩论，所以只要能驳倒对方，可以无所不用其极，这样的结果只能将辩论引向歧途。比如，为了表示比赛的公正性，直到正式比赛时才让选手选择正方和反方。但恰恰是这种表面上的公正，使辩论变了质。因为选手们从辩论开始就不是为了自己的思想观点而辩论，甚至可能是为了驳倒对方，硬是把自己认为是错误的观点说成是正确的。这样的辩论，与培养和考验选手们颠倒黑白混淆是非的能力有什么区别呢？再通过电视媒体的传播，将这些不为自己的思想，不论是非，只为驳倒对方的盲目的辩论方式推销给我们的社会，又将产生怎样的消极影响呢？

辩论的要点篇4

要将法学辩论活动开展成为一种日常式的、细水长流的存在，需要有一支成熟的、完善的法学辩论队伍去执行以上的目标。涉及到法学辩论队伍的架构与建设的问题。

（一）队伍架构体现专业度

由于法学辩论自身的特点，法学辩论队伍的架构不同于一般的学生社团，应该体现其专业性特征。首先，队伍的架构过程要时刻注重团队的专业性。要明确建队思路，不能盲目扩大、哗而取宠。其次，队伍的架构目标应以兴趣为导向性。法学辩论队伍的凝聚力一定是以兴趣作为前提，而不能为了团队发展的快速、活动开展的顺理，使得法学辩论队伍向团委、学生会“看齐”，成为一种带有强制性的、“半官方”的组织。

（二）队伍建设体现明确性

法学辩论队伍的建设可以概括为以下三个方面：

1.队伍的组建。一支优良的法学辩论队伍，其内部结构必须分工明确，互为体系支撑又相互独立。作为其建设者一定要明确自己的建队思路，要确知自己的建队风格，是小而精还是大而博；并且一定需要法学专业的依托，有了专业力量的扶持，可以少走弯路也可以精益求精。

2.人员的选拔。应结合学院活动，以比赛促宣传，以交流促选拔。以仰恩大学政法学院辩论研究会为例，该社团在人员的选拔上充分利用了学校传统的“新生辩论赛”，派出有经验的老队员跟赛辅导、组织培训，深入新生挖掘可造之材并从中遴选优秀队员；除此之外，该辩论研究会还面向本学院以外其他专业对法学辩论有兴趣的学生进行招募，做到了既挑选精英也兼顾大众，为队伍的持续性建设打下了坚实基础。

3.活动的开展。开展活动是学生社团生命力之所在，法学辩论队伍既可以开展有法学专业特色的，如模拟法庭、案例辩论、法理辩论等活动，又可以开展学生喜闻乐见的哲理辩论、时事辩论等赛事。开展法学辩论活动要注意两点：一是要精益求精，注重专业性，不能为了吸引观众抛弃自己的“安身立命之本”；二是要注重受众群的培养，培育起法学辩论的土壤，使其可以开枝散叶，不能曲高和寡、自娱自乐。

二、法学辩论的培训模式

针对以上论及问题及现实反思，课题组结合团队建设与实践研讨对于法学辩论模式展开了有益思考。我们所说的辩论培训是一种系统的培训，其模式包括目标、方案和师资三个部分。

（一）明确培训目标

法学辩论目标旨在通过由社会性辩题到法学辩题的逐步过渡，从形式逻辑到法学逻辑，从一般对抗到区分身份角色，依次达到“掌握一般逻辑思维”“学会法学逻辑适用”“理解身份对抗的侧重点”三个层次性目标。第一个层次目标对象设定为大一年段学生。这个阶段的学生对辩论充满天然的热情和激情，并有充足的时间保证，可结合法律逻辑课程、各种辩论比赛等进行形式逻辑的基础训练。第二个层次目标对象设定为大二年段学生。这个阶段的学生对于辩论已经有了较多的积累和感受，应从法律逻辑方面给予更高的要求，以保证其继续从事法律辩论的积极性。第三个层次目标对象设定为大三年段学生。在熟悉法律辩论的基础上，理解角色分工和定位，为日后职业的选择和执业能力的培养做好准备。

（二）制定系统培训方案

针对上述三个层次的目标，培训应分三个步骤展开：

1.以一般辩题为载体，进行形式逻辑的训练。具体可以以目前法学院开设的法律逻辑课程为契机，讲述形式逻辑并展开辩论比赛。这个阶段最好在大一新生刚入校的第一学期进行，既可养成逻辑思维的习惯，又契合新生入校惯常举办辩论赛的时间。应拟定培训计划：固定时间、地点、培训内容、培训教师。培训内容应将逻辑与法律专业知识的培训相结合，并辅以文史、哲学、管理等知识，以增强队员的基本素养和人文知识沉淀，避免浮躁、功利、短视的培训效果。培训方式可综合日常训练、专题讲座、分组对抗、小组游戏等多种形式，融专业性、趣味性为一体，避免队员陷入枯燥的逻辑分析，丧失辩论兴趣。

2.以法律辩论为载体，进行法律逻辑的训练。法律逻辑基于形式逻辑的一般原理，但更具复杂性和多重性。培训中可选择的案例类型包括两种：一是结合实发案例，展开法理探讨。这种案例侧重法理精神的思辨，要求队员对于法学基本理论、部门法学的一般原则有一定理解。针对社会不同观点，结合实发案例展开分析、论辩，有利于队员更好地理解法理观点及其适用条件，反思部门法学存在的问题。另一种类型是针对实发或虚拟案例进行个案辩论。这种案例侧重观点的提炼和证据的适用，要求队员具备较高的案例分析能力和证据论证能力，能够深入分析案例所涉及法律规定，提炼单一论点（如刑事案例中一方的观点只能是有罪或无罪），分解分论点（如主张有罪但罪轻，应分别论证罪轻的理由），系统使用证据，层层递进展开论证。

3.理解身份对抗的不同要求。法学辩论与社会辩题辩论的重要区别在于：前者基于双方身份的不同，而有不同的辩论要求。以刑事案件辩论为例，双方辩手都要做好立论和驳论两个工作，都基本从案件事实、情节是否清楚，证据是否确定、充分，是否形成一个完整的证据证明体系，定性是否准确，适用法律是否得到及刑罚幅度四个方面进行论证，但因分别定位为公诉人和辩护人（律师）的角色，因此其各自的辩论风格和要求也各有侧重。公诉人的立论是主张有罪（当然，对于证明被告人罪轻的证据也会予以列举并进行罪轻量刑建议），要求队员必须用全面和系统的观点展开辩论，其辩论必须建立在查清全部犯罪事实，且具备完整证据的基础上。如果证据链条有缺失，则会被辩护方攻破防线。破论，要以充分的事实、证据和正确的论证方法将辩护人的观点从根本上驳倒或通过辩论降低辩护观点的可信度。辩护人的立论是主张罪轻（甚至无罪），要求队员必须结合案件事实并根据法律规定，列举从轻或减轻处罚的证据。驳论，则往往采用以点带面的做法，考察案件中证据间的矛盾、事实认定上的不准确、法律规定方面的漏洞等，从而否定控方观点。比如：从控方提审笔录同一询问人同一时间出现在两个询问地点的矛盾，质疑提审笔录的真实性，建议法庭不予以采信等。

辩论的要点篇5

辩论由什么组成？

（这一部分特别难翻译，这里只是草稿，部分术语参考了游梓翔的辩论词汇手册，但是由于不全，所以只能将就一下了）

辩论的要素（摘自Peach州际辩论经典手册）

辩论锦标赛

辩论锦标赛的举行，为来自不同学校的学生提供了一个集合在一起参加竞赛的机会。这些比赛的目的是为了确定，在现场中，哪一位辩手解决问题的方案更为优秀。当一个辩手来到锦标赛现场，在大厅休息室内等候或者在学生中心打探一下虚实都是不错的选择。跟随大流，比较容易发现这类地点。对阵图简要地说明了各辩论队地情况、房间号、以及评委的名字。每场的对阵图都不同。一般情况下，辩论在教室中举行。在看完对阵图后，尽可能快的去比赛场地去熟悉一下情况是个明智的选择，不要等到比赛开始了才去。所以，准备一张地图，能够帮助你更好的做到这一点。

当正反双方的队伍达到教室后，比赛就正式开始了。许多学员初次上场对于自己应该干什么还不是很清楚。因此，当对于程序有疑问时，不要犹豫，立刻向裁判问清。随着比赛的进行，辩手们辩论起来会变得更为自然，紧张的心情也得到的疏缓。

一般，在锦标赛正式开始之前，有一些预赛（preliminaryrounds）。所有参加锦标赛的队伍都参加这些预赛。有时候，也会有淘汰赛（eliminationrounds）。一般来说，种子队率先进入淘汰赛。一旦淘汰赛开始，一方只要在一场比赛中败北，即被淘汰出局。预赛表现出色的辩论队提前进入淘汰赛。观看这些阶段的比赛中经验充分的辩手们的表现会使得新手们获益匪浅。

辩题

辩题的内容是被辩论所限制的。正方双方的队伍只允许采用允许的定义。比如，1999年－2000年度高校辩论赛季的辩题是：

动议：联邦政府应该废除一项关于提高美国二流中学学术成果的教育政策。

提案通过动此议。

提案是正方的任务，一般都是用来证明正方的方案是解决此议题的很好的例证。这些天被成为“primafacie”（拉丁语，初视），这意味着，正方必须完成此回合中的任务，因为举证反驳是正方的责任。

时事性话题（tropically）

时事性话题指的是，正方在一定的议题框架之下提出方案。如同课堂论文需要主题一样，主题就像是辩论中的作业要求。如果你的辩论游离于主题之外，那么恐怕这门“功课”会不及格，这就是说，你输掉的这场比赛。

意义与弊端(significanceandharm)

分析一个问题的意义及其弊端都是很重要的。如果你论述某个方案无法解决问题，你必须详细说明此方案的弊端所在。通过对意义的说明，能够对于事物的弊端作出评价。

有效性(solvency)

有效性是衡量是否应该通过一个方案，或是在何等程度上应该评价正方解决方案的重要标准。如果正方的主张根本就是无效的，那么就没有必要通过它。

根属性（inherence）

根属性被用来说明正方提出变革方案的必要性。举例来说，如果正方辩论队主张应在全美范围内建立垃圾掩埋场，以处理各类垃圾和污染物。此时，正方的主张是缺乏根属性的，因为全美已经有垃圾掩埋场了。根属性是非常重要的，因为，如果你的主张已经得到施行，那么就没有必要再制定新的法案了。

强制性认可权（Fiat）

强制性认可权（来自与法语）指的是假定正方的政策将被付诸实施。这种假定避免了使得辩论必须讨论此方案的可行性，而不是仅仅去讨论立法机关是否会采纳此项政策。强制性能认可权的概念源于辩题中“应该”一词。它使得辩论者着重讨论是否“应”通过此项政策，而不是是否真的“会”通过此项政策。

发言次序与职责（SpeechOrderandResponsibilities）

申论（constructivespeeches）指的是正反双方建构本方论证的一个发言阶段。辩驳（rebuttals）则是指加固本方观点，说服评委。

1AC——正方第一次发言。正方一辩的责任在于提出一个与现状不同方案或计划，这是后面辩论的基础。只有正方一辩的辩稿是可以事先撰写的。

1NC——反方第一次发言。反方一辩的目的是在于指出正方一辩的所主张方案的内在不一致性。反方一辩的辩稿一般包括：正方所主张方案的缺陷，时事性争议点（argument），以及其它反对此方案的论点点。

2AC——正方第二次发言。正方二辩的职责是对反方二辩提出的争议点作出回答。

2NC——反方第二次发言。反方二辩可以在此会合中提出新的争议点，但是这些争议点只能针对正方论点中的错误。反方二辩也可以就反方一辩的论点予以展开论述来应对正方二辩的辩难。

1NR——反方第一次辩驳性发言。在此环节辩手们所要做的是就反方第二次发言没有应对的反驳作出论述。

1AR－—正方第一次辩驳性发言。此环节辩手的职责是总结本方两次发言中的驳论论点。在此辩位的辩手必须具有良好的概括能力和表达能力，将正方的所有论点都叙述清楚，在辩论程序中正方第一次辩驳性发言是最难的环节之一。

2NR——反方第二次辩驳性发言。在此环节，辩手的职责是说服评委应该支持反方而不是正方。所有的论证都应该为此目的服务。辩手应该利用这段时间强调反方第二次发言和反方第一次辩驳性发言中的论点。

2AR——正方第二次辩驳性发言。这是辩驳性发言的最后一个环节。是正方最后影响评委的机会。在此环节中，正方辩论队应该向评委说明，为什么正方赢得了比赛以及为什么正方所主张的政策或方案是利大于弊的。

质询（CrossExamination）（交叉询问）

每次申论阶段，每位辩手有三分钟时间通过提问来澄清对方论点。

质询程序（Cross-ExaminationOrder）

反方二辩质询正方一辩

正方一辩质询反方一辩

辩论的要点篇6

主要选择有争议的话题或学生普遍关心的话题。这样的话题容易引起学生的兴趣，他们愿意参与其中，有话可说，通过学生争论，使真理越辩越明，从而找到最理想的答案。

【关键词】高效课堂辩论赛思维能力摸索

2009年在学校组织的青年教师讲课比赛我积极报名参与，当时讲课的题目是《生活中的风风雨雨》。其中有一个知识点是“挫折到底是好事还是坏事”，这个知识点到底怎么才能给学生讲清楚，在备课时和试讲时我尝试了很多方法，比如讨论、案例教学效果都一般。后来我结合学校里提倡的高效课堂活动，采用了辩论赛的形式，取得了比较满意的效果。几乎所有学生都兴高采烈的参与到活动中来，明辨是非，最终得出正确的结论。辩论对于辩手来说，锻炼了他的思维能力、应变能力和口头表达能力，对其它学生也产生较强的感染力和吸引力。第一次尝试引起学生极大的兴趣，明显提高了课堂效率，最近四年来我在课堂教学中不断摸索创新，有了一些初浅的认识和思考。现试着阐述如下：

1.辩论题目的选择和确立

辩题的选取是辩论赛课型的前提和基础，它将直接关系到一场辩论赛甚至是一节课的成败。辩题的选择要仔细、慎重。在教学中不是所有的知识点都可以拿来辩论，要选择有争论性的问题。除了具有争议性，还一般包括以下几点：

1.1选择教学重点和难点。把教学重点、难点的内容作为辩题，应该说是最好的选择，这不仅符合新课标的教学目标，还有利于课堂结构的最佳组合以及教材的合理安排，使一节课的高潮期处在强化重点、突破难点之中。

1.2选择学生感兴趣的话题作为辩题。“教未见趣，必不乐学”，兴趣是最好的老师，是直接推动学生主动学习的一种内部动力，是学生热爱学习、产生强烈求知欲的基础。辩论赛注重学生的兴趣与高效课堂注重学生能力，注重学生人格，关注人性相符合。只有选择富有新意的、学生感兴趣的话题作为辩题，才能调动学生学习的积极性和热情、激发他们辩论的信心。

1.3辩题要联系实际，贴近学生的生活和经验。主要选择有争议的话题或学生普遍关心的话题。这样的话题容易引起学生共鸣，他们愿意参与其中，有话可说，通过学生争论，使真理越辩越明，从而找到最理想的答案。如，在学习“不良诱惑的危害”时，为使学生认清未成年人玩电子游戏的利弊，我组织了一场“中学生玩电子游戏是利大于弊还是弊大于利”的辩论，通过辩论，学生对玩电子游戏的利弊有了全面认识。通过辩论更加完善了自己对于电子游戏的认识，不仅强化了本课的知识点，更重要的是通过学生大量真实的案例和论证，更加全面理性地对待电子游戏。

2.辩论课中各个环节的设置

在辩论前，应该先将辩论的题目告诉学生，让他们在课前搜寻材料，把自己的观点和论据摆出来，为辩论做好充分准备。在准备的过程中，各个小组成员经过讨论选出反应敏捷、思辨能力强、口才好的同学并确定为辩手。辩论按照陈述观点、自由辩论、全体参战、双方总结四个阶段进行，这四个阶段可以打到多媒体上，在教师指导下进行每个环节。最后由老师对双方的辩论技巧、逻辑推理、语言概括能力等诸方面进行总结，让学生明白反对什么，提倡什么。在“挫折是把双刃剑”这节课辩论后教师给以总结，使学生辨证地认识到挫折本身是件坏事；但对于强者来说又是件好事，从而树立全面辩论的观点。

3.辩论赛在课堂中起到的作用

3.1升华学生的思想深度。通过选择既紧密联系初中政治知识又符合初中学生年龄特点，既有思想深度又具有一定可辩性的辩题能够在潜移默化中对学生产生教育作用，升华他们的思想，帮助他们树立正确的世界观、人生观和价值观。辩论可以使学生的思维能力得到锻炼，学生在短兵相接的辩赛中，表现出机敏的智慧、快捷的思维、沉着的应变态度和流利的口头表达能力，比我想象中表现的还要好。真正感觉到课堂属于学生，应该把课堂还给学生。有些辩论活动对学生表面的影响看似没那么明显，但是对于他们内心和思想深处起着潜移默化的作用，甚至是有些观点和思想可以影响到他们的一生。现在我还对高中时候参加的一次非典时期学校不让学生出校门的辩论记忆深刻。

3.2锻炼学生的反映速度和思辨能力。在辩论中最精彩绝伦的是自由辩论阶段，这个阶段也是对学生反映速度考验最重要的阶段。这就要求学生平时有意识地多进行一些这一方面的锻炼，比如：同学之间的脑筋急转弯，猜字谜，成语接龙等等，这样既能提高学生的参与热情，也大大提高了学生的反映速度，使学生的语言表达能力有了质的飞跃。

由于自由辩论阶段语言思维的突然性和短暂性，灵感的突然产生，往往在这样的非常状态下更有利于经典语言的产生，也正是在这种情况下更有利于学生反映速度的提高。通过政治课上的辩论活动，学生的语言流利程度，思维的敏捷程度和知识的转化速度都大大提高，这种速度也会影响到以后的学习和生活，内化成学生的一种能力，使学生终生受益，真正起到教育对能力培养的作用。

在辩论中，学生的已有知识按照特定的目标重新编排、整合，并转化为现实的辩论能力。为了战胜对手，学生往往会旁征博引，从多角度、多层面来阐述、论证自己观点的正确性，会以退为进，先假定对方观点正确然后诱导对方逐步推导出错误结论的方式请对方入“瓮”等等。所有这些无不闪耀着创造性思维的火花，标新立异。

3.3培养学生健全的人格和自信的品质。为了突出表现出辩论活动的效果，对学生的气质形象要求比较高。这就需要对学生的课堂表现进行简单培训，比如回答问题要挺胸抬头、声音洪亮、用普通话表达等等。通过政治课的辩论活动，原来幼稚腼腆的学生慢慢地成熟稳重起来。他们也开始积极自信地参加班集体的各项活动，举止谈吐，说话办事也开始变得稳重大方。

在辩论中，由于对手的强势，辩手有时会陷入无语的困境，辩论的结果可能会失败，这对参加辩论的同学的心理承受力是一个很好的磨练。另外，辩论要求参与者沉着、冷静，这有利于克服一些同学中存在的性格上急躁的弱点，引导学生将情绪调控到最佳状态。

课堂辩论能够帮格内向的学生消除胆小害羞的毛病，增强其自信心，在课堂辩论中，一些不善言辞的学生学会了据理力争，当他得到别人的肯定时会更加自信，更加有勇气。这就是在课堂上不仅仅传授给学生知识，更重要的是对学生能力的培养和健全人格的塑造。

辩论的要点篇7

【关键词】 辩论；收集资料；团结协作；综合性；有效途径

【中图分类号】G633 【文献标识码】A

现在我们有的老师仍然坚持着传统的教学观念，他们往往以教师的教为主线来进行教学，他们上课考虑更多的是教什么和怎么教，至于学生在教学现场的反应和需求则考虑甚少。这种教学观念必将导致课堂死气沉沉，收效甚微。为了转变这一现象，《语文课程标准》 提出了以学生的学为主线，设计课堂教学活动这一理念，而且把开展综合性语文学习活动作为语文课程标准的一项新内容。

综合性学习活动的形式丰富多彩——如写小论文、写调查报告、写实验报告和举行辩论会等，其中对学生最具吸引力的当推辩论会，因为它让学生在快乐中竞争，在互助中发展。而且辩论会可以训练学生缜密的逻辑思维能力、快速的回应能力和语言运用能力。中学阶段是学生形成自己的人生观和世界观的关键时期。这个阶段的学生有表达自己思想的愿望和冲动，辩论赛正好给学生提供了这样的机会，举行班级辩论会，可以提高学生口语表达能力和分析说理能力，让学生大胆发言，据理力争，以理服人。

举行班级辩论会应从以下几个方面去做：

一、辩题选择

辩论会要预先设定辩论主题，即辩题。好的辩题既贴近生活又关注社会，具有较强的时代特点和现实针对性，让辩手们在辩论过程中有话好说，有话可说，这样为辩论赛的成功举行奠定良好基础。为辩论赛所拟定的辩题往往是“中性”的，这样让参赛双方都有构架立论的理论、事实依据；也都有可能出现破绽，给对手以可乘之机，这样才显示比赛的公平性。如：善意的谎言对子女的成长利大于弊/弊大于利；钱是/不是万恶之源等等。

二、辩前准备

辩题确定后，要想取得好的课堂辩论效果，就必须策划活动的全部过程，课前精心做好每一个活动环节的准备工作。第一阶段：明确分工任务。通过学生协商推举一名主持人、两名记时员。学生以个人倾向分组，教师协调好人数，再以抽签方式选出正方与反方，各方选出四名辩手，然后邀请3-4位语文老师担任评委。学生去图书馆或上网查找辩论赛的程序和规则，设计评分标准和评分表。双方辩手以小组为单位，进行任务分工，确定辩手顺序和具体任务。教师对各位辩手进行一些必要的辩论技巧训练。第二阶段：完成个人辩词。每位辩手根据自己的任务独立地收集并整理信息，为本方观点寻找大量的理论依据和事实依据完成辩词，还可将资料集中在自制的卡片上，以备发言时参考。准备辩论词，在遣词造句上要言简意赅，可以适当地运用成语、格言、警句，表达上要注意逻辑层次，层层深入，条理清晰。另外加上点幽默让辩论增色。第三阶段：合作并交流观点。己方辩手交流、讨论已获知的信息，进一步完善自己的辩词。第四阶段：模拟辩论。为了让己方的观点更有说服力，可以自己寻找辩论对象展开模拟辩论，广泛征询他人的意见，对己方的辩词进行最后的完善。

三、程序规则

辩论活动可分六个环节展开。环节一：开场时主持人致开场词，宣布辩题、辩论规则，介绍评委老师、双方辩手以及各自的立场，然后宣布比赛开始。环节二：开篇立论首先由正方一辩发言，时间均为3分钟。环节三：依次辩论。正方二辩选择反方二辩或三辩进行提问，反方回答。反方二辩向正方二辩或三辩提问，正方回答；正方三辩选择反方二辩或三辩提问，反方回答；反方三辩选择正方二辩或三辩提问，正方回答。提问时间不超过1分钟。四轮攻辩完毕后由正方一辩、反方一辩分别为本队做攻辩小结，攻辩小结针对此前所有阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际情况的背稿，时间不超过1-2分钟。环节四：自由辩论。自由辩论时间为10分钟，每队各5分钟。自由辩论开始时，先由正方的任何一位辩手起立发言，完毕后，反方的任何一位辩手应即刻发言，正反方依次交替发言，双方每一位辩手的发言顺序、次数和个人发言时间都不受限制，直至该方时间用完为止。自由辩论要求简洁明了地加强本方观点，机智有力地反驳对方论点，不能流于空洞无物的攻击，有意回避对方的质询及发表观点语言的混乱。环节五：总结陈词。先由反方四辩做总结陈词，再由正方四辩做总结陈词。总结陈词应针对整场辩论的临场状况进行总结，反对背诵赛前准备的辩词，时间均为3分钟。环节六：评委老师进行点评。主持人宣布结果。教师小结本次结果。

四、教师的职责

辩论的要点篇8

关键词：大学生；论辩能力；构建研究；传统课堂教学；网络课堂；立论；反驳；反辩

中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2015）01-0105-04

一、引言

论辩能够体现论辩者的语言能力、领悟能力、逻辑思维能力和批判思维能力等诸多能力，论辩能力可以说是体现学生综合素质的一个重要衡量指标。因此，培养大学生论辩能力不仅能提高学生的语言应用能力和文化素养，还能提高学生综合素质，利于培养高素质人才和创新人才。正因如此，21世纪以来，世界教育界关于论辩及论辩在教学中的研究呈增长趋势，有的实验证明论辩能提升学生对课程的学习兴趣及内在动机，有的实验已经就如何引导学生学习论辩技巧从而促进学生学习展开了研究，研究者运用观察及实验法探讨、研究如何提高学生的论辩能力的指导性方法。其中，论辩在科学、数学及语言等学科中应用较多。

研究结果表明，论辩能促进学生的独立思考能力，增强学生合作意识及团队精神。心理学家认为论辩能力在作决定、解决问题、设计实验、分析数据、谈判、劝说、合作及写作等方面起到了较重大的作用。专家学者们认为，从理论上来讲，构建论辩能力比起其他的任何学习活动都需要进行更深层次的信息处理。他们在研究过程中也发现了一些问题，如：学生论辩知识匮乏，对论据、论点的定义尚不明了，更不明白何为有效论辩，如何论辩。有研究显示，有些学生甚至在研究生学习阶段进行讨论时和写论文过程中都不能进行合理的论辩，更不要提反辩了，因此学生间无法进行有效论辩或论辩效果较差的现象较普遍。Hogan和Maglienti进行了更进一步的研究，结果表明，“造成无效及低效论辩的原因有很多，其中一个重要原因是人们的推理能力水平较低。”[1]对话式论辩由于“注重个体或小组式交互及说服，从而在某种程度上易使学生接受新观念、新思想，进行合理推理，进而提高推理能力及论辩能力。”[2]

课题组曾在某省属大学一年级语言类学生中进行问卷调查，调查结果显示，95%的学生未曾系统学习过论辩基础理论知识及论辩技能培训。鉴于上述情况，课题组在教学中尝试进行论辩基础理论知识学习及论辩技能培训的教学实践，以期培养和提升学生论辩能力，发现构建学生论辩能力的有效途径及方法，探究培养及提升学生论辩能力的教学及学习规律。

根据教学实际情况，由于传统课堂教学班容量大、教学时数有限和需要完成一定的教学任务等特点，加之传统课堂受上课时间和上课地点等诸多因素的影响和限制等，如在传统课堂教学中单独进行论辩基础理论知识学习和论辩技能训练的话，势必会影响教材学习内容的完成，论辩教学效果不理想；另外，学生在论辩中不会有足够的时间进行深度思考，尤其在论辩教学的初期，这会对学生思考能力、论辩技巧的养成带来一定弊端。

教学实验和研究结果显示，在线学习环境下学生多以批判的态度进行互动，在线讨论中学生回答的篇幅较长，答案呈现多样性。在线讨论能帮助学生在论述个人观点时更加条理，立论、反辩合理，论据充足。Murphy等学者认为“关于网络学习环境下学生认知水平的研究结果表明在线讨论过程中学生的论辩能力、反思能力和批判能力均得到了很大提高。”[3]

鉴于上述情况，在教学中我们以在线网络话语式论辩为学习方式，在进行专业课程内容学习的同时，进行构建学生论辩能力的教学实践及相关研究。

二、英语教学中的论辩构建

研究对象为河北省省属某大学英语教育专业本科三年级学生60人。采用由外语教学与研究出版社出版的《Writing English Language Tests》为教科书，每周两课时，由同一教师授课。

根据自然班将学生分为对比组（n=30）和在线学习组（n=30）。对比组和学习组在网络学习平台上进行论辩基础知识的学习和论辩技能的初步专项培训。教师追踪、监控学生的学习情况，但不进行干预。对比组在在线环境下进行论辩学习，教师不监控、不指导；在线学习组为实验组，教师监控并指导学生的论辩过程。

在线学习平台是学校提供的基于校园局域网的网络课堂，该网络课堂便于学生上网、教师管理及存储相关数据等。论辩基础理论知识学习及书面话语辩论都在此学习平台上完成。课题组在该学习平台上提供较详实的论辩基础理论知识，学生根据自己的时间、学习进度及掌握情况，可灵活、反复多次地以远程网络学习方式进行论辩基础理论知识的系统学习，厘清概念，明了论辩过程。学生在学习过程中如有问题可在线向教师提出以便获得帮助，或与同伴通过小组讨论、合作学习等多种学习方式解决学习中遇到的问题。

对比组和在线学习组进行的论辩构建学习活动均为书面话语式论辩，学生按照立论、反驳、反辩等步骤进行论辩。论辩步骤及标准参照Clark and Sampson的论辩模式，该模式依据Toulman的论辩模式做了修改而专门用于在线话语论辩，此论辩模式不仅能帮助学生有效地反驳其他学生的论点和论据，也能为自己受到反驳的论点进行反辩。此论辩模式的独到之处在于其五级论辩标准，该标准规定了每个级别应达到的具体内容，无论学生还是教师或是研究者都能一目了然，操作性较强，教师或研究者能比较全面地对学生的论辩过程进行比较、分析和评判（如表1所示）。

三、实验结果与分析

论辩能力构建研究教学实践前和教学实践后，课题组分别对参加教学实践的全体同学就论辩能力等情况进行了问卷调查，论辩能力构建教学实践前测和教学实践后测。两次测试分别发出问卷60份，并收回有效问卷60份。课题组对专项教学实践前后的原始数据进行统计分析，目的是检验在教学实践前期和后期，学生论辩能力构成和提高情况，话语辩论模式在教学实验中的教学效果以及在教学实践中出现的问题等。统计结果分析如表2、表3所示。

根据表2结果分析，学生在系统学习论辩基础理论知识后，学习效果显著，为之后的远程在线话语论辩奠定了良好的理论基础和实践保障，保证了话语论辩模式的顺利进行和有效展开。表3显示，经过论辩教学实践后，全体学生论辩能力均有较大幅度提高，不会论辩的学生为零。论辩教学实践效果显著。

图1的柱形图显示实验组和对比组学生在系统学习论辩基础理论知识后，从论点、论据、反驳和反辩等四方面均得到显著提高，但也有些微的变化。实验组在论据、反驳及反辩方面较之对比组提高幅度较大。在论辩论点方面，由于对比组和实验组两组学生基础较好，论点方面虽有一定提高，但较之其他三项来说，提高幅度不大。

如图2所示，由论辩技能培训后实验组和对比组的比较可知，论点方面，实验组提高幅度高于对比组，但差别不很明显；论据方面，实验组提高幅度高于对比组，差别明显；反驳方面，实验组提高幅度高于对比组，差别明显；反辩方面，对比组提高幅度高于实验组，差别明显。

四、讨论

由以上数据、图表及分析来看，实验组和对比组学生们在经过系统学习后，基本掌握了论辩基础理论知识，实际论辩技巧得到提高和强化，论辩能力显著提升，论辩教学实践效果比较显著。

1. 学生论辩能力构建模式是以学生为主体的学习模式，是以教师为主导的新型师生关系和教学形式。在论辩能力构建教学实践中，教师不再是传统课堂上的核心和控制者，而是学习者的学习支持服务者、学习方法的指导者和组织者。

此模式突出了学生的学习主体地位，在论辩能力构建过程中，学生由知识的被动接收者转变为知识的主动建构者。学生之间在进行话语辩论时，为了论证自己的观点，他们会寻找、利用更多的信息来论证自己观点的正确性，与此同时他们还要学会接受他人的观点。论辩过程中在学生间产生的认知冲突会促使学生们对知识进行再思考、再了解和再组织，从而说明了学生间的论辩活动会促使学生的认知冲突发生，而认知冲突会导致认知重构和认知提高，认知重构和提高反过来又能促进学生提升论辩能力。

2. 论辩能力构建教学实践中学生全程参与了论辩活动，论辩过程是一种交际活动，它为学生提供了一个能够交流信息、表达思想的环境和机会，论辩使学生通过交际和意义协商促进了英语语言的习得。仅以之后完成的学期测试中的论述题单项成绩为例，参与教学实践班级的实验组和对比组学生们从用词、结构、衔接和篇章等几方面明显高于未进行教学实践的其他自然教学班级的学生。

3. 论辩能力构建教学模式必须是在教师一定的监控及指导下进行，而不是放任学生不管。对比组和实验组学生们都参加了论辩能力构建教学实践，对比组虽然需要完成教师布置的学习任务，但因为没有教师的监控和指导，其论辩实效性差强人意，在学生论辩过程中出现的无效论辩多于实验组学生的论辩；而实验组不但要完成和对比组一样的学习内容和论辩任务，还要按照教师的指导适时调整论辩角色和论辩内容，甚至有时候还需要重新进行论辩，以期达到有效论辩。

实验数据显示，实验组有效论辩高于对比组论辩，其中，教师的监控和指导作用不可忽视，教学实践后的座谈也证明了这一点。学生们谈到，在进行论辩的时候，由于这样或那样的原因，他们有时候会不想继续论辩，但一想到老师会监控到他们的论辩情况，只能继续坚持下去直至完成。而有时候学生在论辩过程中不知道如何继续进行论辩，老师的及时指导会使得他们的论辩得以继续和完成。

虽然实验组和对比组论辩效果有差别，但是由于两个组都有规定的论辩任务要完成，在完成规定的论辩任务的时候，学生们的论辩能力都得到了提升，这也证明了Pica和Doughty提出的“规定性信息交流任务比学生完全自主选择性信息交流任务能导致更大量的任务意义协商。”[4]

今后需研究探讨的内容为，在反辩方面，对比组学生比实验组学生提高幅度更大并且变化明显。经仔细研究学生话语论辩过程后发现，对比组学生比实验组学生论辩中的反辩篇幅长，对比组学生反辩交互频率高于实验组学生，对比组学生进行的反辩效率也高于实验组学生。

1. 实验组学生学习焦虑高于对比组学生。相反，对比组学生知道只要按照教师的要求去做就是完成学习任务了，因此在论辩过程中，他们的学习氛围相对轻松，压力较小，思维因此更活跃，学习更主动，论辩效果更好。

2. 实验组学生知道在论辩过程中教师会关注、指导他们。为了防止出现问题，他们尽量在话语论辩中少犯错误或不出现错误，以求达到最好的表现。学生们在论辩过程中顾忌较多，他们首先考虑的不仅仅是如何使论辩更有效，而是如何避免在大庭广众之下暴露自己的问题，如论辩基础理论知识和语言运用问题等，他们避免使用复杂结构并将注意力放在形式而不是意义上。在反辩中，上述因素影响了实验组学生的正常发挥，使得他们反应速度较慢，学生答复篇幅较短，论据不充分，反辩不具备说服力，反辩效果较之对比组更差。

3. 从论辩能力构建的教学实践中可以看出，教师的监控、指导方式以及教师监控、指导的时间和教师指导用语在学生的论辩能力构建中起到了一定的作用，影响了学生论辩能力构建的效果等，这是教师在教学中应该引以注意的问题。如何采取合理的监控和指导方式，在恰当的指导时间，使用得当的指导用语，从而达到理想的教学效果，应是在今后教学中可持续进行的研究内容，以期发现其中的规律，从而更有利于学生的学习；教师对学生表现的反馈用语是否过于笼统或过于细化等都是今后研究中应注意的。

五、结束语

本实践证明，网络学习环境下，对学生采用合理的学习指导及必要的、合理的监控，不仅能较好地完成教学任务，还能有效地提高学生的语言能力、认识能力、领悟能力、逻辑思维能力、批判思维能力等诸多能力。学生论辩能力构建教学实践能有效地提高学生综合素质和能力；学生在论辩过程中，不仅学习了论辩基础理论知识，还提高了推理能力和归纳能力，逐步构建培养了论辩能力，人际交往能力得到提升，英语专业素养也得到强化。

因此，只要对学生采用合理的学习指导及必要的、合理的监控，不仅能较好地完成教学任务，还能有效地培养提高大学生的论辩能力，同时通过培养论辩能力提高学生的综合素质，进而达到了培养高素质人才和创新人才的教学目的。

参考文献：

[1]Hogan K. Small Groups' Ecological Reasoning while making an Environmental Management decision[J]. Journal of Research in Science Teaching，2002，（4）：341-368.

[2] Baker M. Computer-mediated argumentative interactions for the co-elaboration of scientific notions[A]. J. Andriessen，M. Baker， D. Suthers. Arguing to learn： Confronting cognitions in computer supported collaborative learning environments[C]. NL： Kluwer，2003：47-78.

[3] Murphy K.L.，Drabier R. Epps M.L. A constructivistic look at interaction and collaboration via computer conceferencing[J]. International journal of educational telecommunications，1998，（4）：237-261.

[4] Ellis R. The Study of Second Language Acquisition[M].上海：上海外语教育出版社，2000.

辩论的要点篇9

在新的庭审模式下，掌握好的辩论技巧和方法对法庭辩论所起的作用有二：

一是对案件事实和证据的诠释作用；二是可以对审判人员施加影响，促使其采纳控方证据，接受控方观点，从而对法庭判决起基础性的作用。

法庭质证(事实上也是局部的辩论，以下统称辩论）和辩论，是庭审活动中的一个难点。公诉人能否搞好此阶段的辩论关系到公诉的成败。而要取得成功，应着重注意以下几个方面的问题：

一、明确辩论范围与重点。

战争双方的运筹帷幄总是根据战争取胜的目的和需要，在特定的范畴内挥师布阵、厮杀鏖战。法庭辩论这场挟九鼎之力、强百万之师的唇舌大战也是在某一特定范围内展开的。法庭辩论的时空范围法律已有明确规定。我们所说的法庭辩论范围是指在法庭辩论中，控辩双方所必须遵循和掌握的必辩和可辩内容。换句话说，就是哪些问题应该成为或可以拿到法庭辩论中去展开争辩。

法庭辩论权是法律赋予诉讼者一项范围极其广范的权力。法庭辩论是一种具有诉讼意义的法律行为，它是在国家法律规范内进行。控方的论辩必须符合法律的原则和精神。它不能允许无视法制原则，随心所欲，甚至在论辩中侵害或威胁国家和他人的权益。法庭辩论的法律属性表明，明确法庭辩论的范围有利于论辩者合法的行使法庭辩论权。

法庭辩论不是瓜棚下的聊大天，也不是一般的争执，它是一种有目的的诉讼权益的争辩。在这种论争中，所争辩的问题纷纭复杂，有的是主要的争辩焦点，有的是次要的分歧意见，有的直接关系案件的裁判，有的关系甚微，对此，只有明确法庭辩论的范围，抛弃细枝末节，才能抓住要害，把握重点，进而集中兵力，毕力辩论，达到最佳效果。

二、在法庭辩论中，公诉人要充分做好辩论准备工作。

1、实事求是、合法、合理、合情的提出自己的诉讼主张。诉讼总是以事实为根据，以法律为准绳，以符合社会公众权益情感为目的。因此只有从案件事实、证据的真相，按照国家法律的规定，从科学的客观规律出发，从人民大众的正确情感倾向出发，实事求是、适时适度而又表述准确的提出有利于已方的诉讼主张和观点，才能使之无懈可击。

2、深入细致、客观、准确、全面的掌握诉讼证据。案件事实是诉讼的基础，而证据又是其核心，法庭辩论往往更多地围绕证据及适用法律面展开。因此要使自己的诉讼主张牢不可破，就必须牢牢地把握证据关。一方面要仔细分析、审查已掌握的证据材料。另一方面还不应固于已有的证据材料，而应跳出这种证据定势，努力发现新的证据。审查、收集、运用证据，证明案件事实，要客观、准确、全面。主观臆断、带着框框掌握的证据是经不起检验的。掌握证据还应深入细致，剖微析疑，在比较分析中发现矛盾，在调查研究中解决疑端。

3、吃透案情，简明实用、有的放矢的准备辩论提纲。有了正确的诉讼主张、有力的诉讼证据及相关的法律知识和较高的辩才素质还不够，要做到瓦解对手，还应从以下两方面下功夫。

首先，要吃透案情。要全面了解整个案情的过程，从宏观上分析其性质和后果，又要从微观上研究案件的各个环节，了解证据的真伪和意义。只有对诉讼情况如数家珍，才有可能提出正确的观点，在论辩中如鱼得水，左右逢源。

为了吃透案情，应仔细研究案卷材料，并作必要的摘录与索引。

其次，应有的放矢的准备一个简明实用的论辩提纲。论辩提纲是庭前准备的发言提纲，它既是论辩发言的主要思路归所，又是整个论辩谋略，质证观点等论辩的蓝本。作为公诉人必需使辩论提纲做到有备无患、预见深广、预备充分。

论辩提纲应具有针对性，论辩提纲应有的放矢，也就针对辩护人的诉讼观点而准备。

三、在法庭辩论中，公诉人要根据情况随机而应变。

在法庭辩论中，公诉人要抢占先势，把握住法庭辩论的主动权，保持自己在论辩心理、论辩行为和论辩客体上的和谐和与平衡，由自控而控他并控制住法庭辩论的发展局势。

但是辩论往往具有超出公诉人预见的随机性、不意性，在意想不到之处节外生枝。因此，应变能力是公诉人不可缺少的一项基本素质，面对这种情况，明智之举就是考虑应变之策。应变能力不是天生的，不是毫无根据的灵感喷发，而是论辩者整个心智能力的综合喷发。它是凝聚着论辩者全部的心理与思维、知识与阅历。当辩护人提出的问题或新证据超出了公诉人预测的范围，又需要公诉人马上作出解释或辩论时，公诉人首先应保持冷静、沉着，心态要平和，不能被辩护人不当甚至错误的观点所激怒，而应冷静、沉着，以便作出恰当而迅速的反应，也有利于形成富于理性和符合逻辑的答辩思路。其次，公诉人对辩方提出的问题处置要果断，如果辩方提出的观点、证据具有合理性，与控方的证据形成矛盾或出现公诉人不掌握的事实，足以影响案件事实、性质的认定，公诉人又不能当庭解决，就应当果断地使用延期审理的程序，根据刑诉法第一百六十五条的规定建议休庭，进一步补充侦查。

在法庭辩论的剧烈争夺中，双方优劣和辩论场境的反响，都有可能不断转换。从形势上讲，辩论双方经过一番激战，已不是同处于同一条起跑线上，优劣态势日趋明显。面对这种变化，公诉人应有必要的敏感，审时度势，把握时机，采取措施，或乘势取胜，或扭转劣势，变被动为主动。在辩论环境上，公诉人应时时留意法官和听众的反应，把握他们对诉讼的态度。有时法庭内外也可能被偏见、蛊惑所左右，出现意外的不利局面。面对种种错误的同情、偏执的愤怒、迷蒙的怨恨、狂躁的哄闹，应正气浩然，以诚感人，以理服人。尤其应准确把握群体心理，有的放矢的澄清视听，引导正确的社会义愤。

四、作为公诉人，在辩论中应在合意与合理的原则下，把握相应的适度与分寸感。

法庭辩论中，一方面必须强烈的表现自已，一方面又必须适应情境，由此，就产生了法庭论辩在对策上主观的合意性与客观的合理性相统一的关系。

1、作为公诉人在法庭辩论上应认识自己把握自己国家公诉人代表国家支持公诉、并拥有法律监督的职责，同样不可以势压人，即使被告人触犯法律，也不应因其据理维护自身合法权益而视为“态度不好”。

2、公诉人在法庭论辩应具有独处能力。从我国司法实践来看，由于考虑到公诉事业起步较晚，强调如何群体的决策，一般由检察长决定显然是必要的，但随着主诉检察员制度的进一步推行实施，公诉人在辩论中可以依据事实和法律，对案件作一定范围的调整，比如对有关情节的认定，性质的认定等均可进行决定。

3、法庭辩论要因人而异，还要语随境迁。法庭辩论是在法庭诉讼这个特定的时空环境中展开的，但仍有庭内气氛的差异，案件性质决定的是否公开审理等变动因素。因此只有做到这一点，才能扣住人的思想感情。

五、作为公诉人，在法庭辩论中要注意辩论的语言与仪态。

严谨而充满活力，庄重而充满感情，铿锵有力而又充满韵律，雄辩滔滔、潇洒大方，这是对我们现代公诉人的客观要求，要做到这一点。在语言中表述不但要做到合乎逻辑、合乎语法、讲究修辞，而且还要做到语言生动敏捷。语言修辞艺术不会损害法庭辩论的庄重性。幽默与讽刺同样可以为法庭辩论增光。幽默必须高雅，在庄严的法庭上不允许插科打诨，粗俗无礼。而讽刺只应对事不应对人，不可伤害对方人格，更不应该涉及辱骂与恐吓。

1、法庭辩论的语言要口齿清晰、宏亮圆润、富于变化。只有适当掌握说话声调，才能吸引观众的兴致，*纵听众的情绪，浸彻听众的心意。

2、公诉人出庭公诉是用语言表达真实意思，因而语言要力争简练、实用，富有说服力和震撼力。忌用过多的华丽词句和过长的语句，以免辩护人提出有感情因素或在长句中发生歧义，给辩护人反驳创造机会。

3、公诉人在法庭上的仪表及其适用的态势语言构成其视觉形象。这种形象是公诉人与听众的无声交流，对辩论效果具有不可轻视的影响。

法庭是严肃的，公诉人代表国家支持公诉，因此要求公诉人着制服要整洁、仪态大方。以健美而充满活力的体态，沉稳而庄重的面容，给人以敬重和信任感。绝不可随意过分、或蓬头垢面，或自恃高雅，轻浮无比。

辩论的要点篇10

1、博士毕业论文答辩成员

答辩会场主要由答辩小组与答辩学生构成，答辩学生在前、答辩教师在后，两者相对而坐，形成以学生为顶点以答辩小组为底边的三角形结构。答辩小组由五名老师组成，一名答辩组长、三名答辩老师、一名答辩秘书。三类人员明确分工，答辩教师主要负责提问与打分，答辩秘书负责记录与统分，答辩组长除了提问、打分以外还要负责答辩的开始（宣布答辩要求）与答辩的结束（宣布答辩成绩）.总体上答辩流程可以分为打分、统分、公布分数三个环节。至于答辩学生则要提前到场，依据预先安排的顺序进行答辩。

2、博士毕业论文答辩的一般程序

（1）主答辩老师提问。老师提问完后，有的学校规定，可以让学生独立准备15-20分钟后，再来当场回答。可以是对话式的，也可以是主答辩老师一次性提出三个问题，学生在听清楚记下来后，按顺序逐一作出回答。根据学生回答的具体情况，主答辩老师和其他答辩老师随时可以有适当的插问。>>>>会计博士毕业论文写作难点怎么攻克

（2）学生逐一回答完所有问题后退场，答辩委员会集体根据论文质量和答辩情况，商定通过还是不通过，并拟定成绩和评语。

（3）召回学生，由主答辩老师当面向学生就论文和答辩过程中的情况加以小结，肯定其优点和长处，指出其错误或不足之处，并加以必要的补充和指点，同时当面向学生宣布通过或不通过。至于论文的成绩，一般不当场宣布。