即时通信的概念十篇

即时通信的概念篇1

在开始学习通信原理时，首先要接触到通信系统的组成，通信的主要任务是克服距离上的障碍，迅速而准确的传送信息。对于电通信来说，首先要把信源的消息转变成电信号，然后由发送设备将信号送入信道，接受设备对接受信号作相应的处理后，送给信宿再转换为原来的消息，这一过程可以用通信系统模型来概括［3］，如图1所示。这一模型贯穿于整个通信原理的教学中，学生在学习通信原理时必须建立通信模型的概念。初学时往往建立不起来通信模型的概念，导致在后续知识的学习中思路不清。此时，采用类比法说明此模型，将正在进行的教学活动比作通信模型，教师所讲授的知识为信源，经过空气介质传送到信宿(学生)，教师的人体发声系统为发送设备，学生的耳朵为接受设备，在教学活动进行中，突然有学生推门进入教室，或者有人大声讲话，必然会对正在进行的教学活动产生影响，相当于通信系统模型中的干扰，而且这一干扰是随机的。利用正在进行的教学活动类比通信系统模型，巧妙地找到与讲授知识之间的联系，然后再扩展成书本上的内容，帮助学生建立通信模型的概念，梳理学生学习思路，调动他们的学习积极性，从而培养学生多角度、多方位的思维能力。

(二)巧用类比法讲解通信中复用方式

在通信原理教学中，常见的信号复用方式可以分为:频分多路复用(FDM)、时分多路复用(TDM)、码分多路复用(CDM)三种复用方式。频分多路复用是通过对多路调制信号进行不同载频的调制，使得多路信号的频谱在同一个传输信道的频率特性中互不重叠，从而完成在一个信道中同时传输多路信号的目的［3］，即各路信号同时在同一信道上同时传输。时分多路复用是指各路信号同时在同一信道传输时占用不同的时间间隔，或者说是把时间分成均匀的时隙，每路信号在不同的时隙内传送。码分多路复用(码分多址)起源于扩频通信原理，信息传输时不分时隙，也不分频道，是采用不同的PN码序列对每路数字信号序列调制，进行频带扩展，并在同一个频段上进行传输［3］。对于这一知识点的讲解，如果采用讲授法来进行教学的话，学生会对这三个概念死记硬背。而采用类比法，将上述三个概念放在一起讲解，并利用正在上课的教室来说明此问题，即教室相当于课程中的频段。教师A在教室1此时进行通信原理的教学，教师B在教室2并与同一时间进行高等数学的教学，这两个教学过程占用了不同的教室(即不同的频段)，在同一时间内传输不同的知识，相当于两路信号占用不同频段，同时在同一信道传输，类似与通信中的频分复用;教师A于8点到10点在教室1进行通信原理的教学，教师B于10点到12点在教室1进行高等数学的教学，这两个教学过程在同一教室(即同一频段)占用了不同的时间段进行不同的教学内容，类似与通信中的时分复用;如果同样在教室1，有两组学生同时用两种不同的语言进行各自组内交流，相互不干扰，即A组用英语交流通信原理，B组用日语交流高等数学，类似与通信中的码分多路复用。这样利用记忆中结构相似的知识，使学生清楚地理解这三个概念的本质，并加以区分，同时可以满足学生求知、求趣、求异、求新的特点。

(三)巧用类比法讲解信息量的概念

通信系统的根本任务是传输信息，信息量是对通信系统的性能、质量进行定量分析与评价的一个物理量，把够衡量信息多少的物理量叫做信息量［3］。信息是一个抽象的概念，它的量化以及如何量化更为抽象，如果按照教材描述只讲其定义，学生理解不透彻，那么将信息量的概念类比成运输货物多少采用的“货运量”来理解就会将抽象的概念具体化，有利于学生学习与掌握。对于信息度量与事件出现的概率关系这一知识点，采用消息的事例说明。例如的消息为“明天太阳从西边出来”、“明天太阳从东边出来”、“今天下雨”、“客机坠落”，这四个事件发生的概率不同，不可能出现的事件、必然出现的事件和可能出现的事件。此时，让学生体会听到这四个消息的反应与感受，通过感受体会传递的信息是有量值的，而且这个量值与事件发生的概率有关，越不可能发生的事件，人们越感兴趣，传递的信息量就越大。“明天太阳从西边出来”为不可能发生的事件，该事件出现的概率为0，传递的信息量为无穷大;“明天太阳从东边出来”为必然事件，该事件出现的概率为1，它传递的信息量为0。以这样熟悉的事例做类比，学生可轻松地接受这一知识点，同时又使学生积极参与到正在进行的教学活动中。

(四)巧用类比法讲解正交多载波调制(OFDM)

正交多载波调制是一类多载波并行传输体制，不同于传统的并行体制，每路子载波的调制是多进制调制，是把高速数据流分散到多个子载波上传输，多个子载波是正交的，是一种高效的数据传输方式。由于OFDM子载波频谱允许重叠，其频谱效率大大提高［3］。以上对OFDM概念的描述非常抽象，同时还有复杂的数学推导，此时采用类比法，将这种信号传输模式与马路上行驶车辆类比，不同的载波占用不同的频段，相当于马路上不同的车道，车辆各行其道，互不影响，即频谱不重叠，这是传统的并行体制，也就是普通的频分多路复用，正交多载波调制允许子载波频谱部分重叠，可以类比为行驶道路中的立交桥，在十字路口的立交桥，在不同方向上下几层的车辆，在同一时间可以同时行驶互不影响，提高了交通运输能力，即相当于在有限的频带上频谱可以重叠，提高了信息传输速率。对一些数学基础差，难以接受数学推导的学生而言，用这样一个日常生活中常见的事例进行类比，通过类比让学生理解这种并行传输体制的思想，解决学生利用数学推导去掌握该知识点时存在的困惑，让学生感觉通信原理的学习不再那么高深莫测，更重要的是培养学生类比联想的科学思维方式。

(五)结语

即时通信的概念篇2

【关键词】会计电算化 会计信息系统 会计信息化

一、研究背景

目前，与会计信息化有关的研究课题多种多样，主要有“计算机会计”“会计电算化”“会计信息系统”“电子商务会计”“会计信息化”等。究其原因是随着社会的不断发展，人们对会计信息化的认识程度、研究视角和方法产生了一些变化，这些都推动了会计信息化的深入发展，并对其产生了深远影响。

1978年，我国开始会计电算化；1981年，于长春召开的“财务、会计、成本应用电子计算机问题讨论会”标志着会计电算化理论与实践的起点。这次会议是财政部、中国会计学会和第一机械工业部一同召开，第一次使用“会计电算化”这一名称并替换了之前的“电子计算机在会计中的应用”。因此，大家从会计电算化的概念开始认识会计信息化。2005年，专家在中国会计学会会计电算化专业委员会年会上发表了“会计电算化” 发展为“会计信息化”的观点，认为“会计信息化”是对“会计电算化”进一步发展的总结，对“会计电算化”的应用水平也起到了进一步加强的作用。

学术和教学领域目前对“会计电算化”和“会计信息化”这两个概念同时使用。目前，学者们对会计电算化和会计信息化有两种主要的观念，一种观念是会计电算化是会计信息化发展的必经过程，另一种观念是会计信息化是会计电算化的进一步的发展阶段。这两种观念的模棱两可使得人们对其定义与关系疑惑丛生，由于搞不清这两者之间的概念和关系，只能盲从于现有的文献和教材，这一现象不仅导致企业对其自身的信息化程度定位不确切、教学概念不清晰、学术机构的研究和工作方向不明确，而且对我国会计信息化的健康发展产生了不利的影响。为了明确会计信息化教学、研究以及使会计信息化向着健康的方向发展，对与会计信息化相关的概念进行认真的剖析意义重大。

二、什么是“三论”

“三论”即系统论、控制论、信息论。“三论”推动了科学技术和思维的发展，对现代很多新兴学科的产生都起着不可忽视的作用，是其坚实的理论基础。系统论着重研究各种系统的共同特征，因此需要用整体的眼光看待事物，并用数学方法定量地描述其功能。控制论是跨及各类学科的一个交叉学科，主要研究控制与通信共同的一般规律，是综合各类科学系统的控制、信息交换、反馈调节的科学技术。信息论运用概率论与数理统计的方法从量的方面对信息进行研究，其研究的两大方面是信息传输和信息压缩。系统论、控制论、信息论相互作用又相互联系，三者是独立的学科，分别产生于现代科学的生物学、通讯和计算机这三个领域。系统论用整体的眼光揭示事物的一般规律，对系统概念进行界定；控制论对系统演变过程的规律性进行研究；信息论主要研究控制是如何实现的。因此，系统论的研究方法是信息论和控制论，而后两者是研究的基础。

我国从20 世纪 80 年代至今对“三论”在会计中的应用的观点比较一致。吴水澎教授对会计中“信息系统论”与“管理活动论”进行了深入的研究，并认为这两者的概念及作用极为相似可以“合二为一”。李树林指出会计信息系统在实践上对“三论”的实施条件全部符合，会计信息系统是管理系统的重要子系统并兼具管理系统所具有的全部特点。中南财经大学的郭道扬教授运用“三论”的理念，在其会计控制论一文中指出会计是为人类实现控制社会经济而进行的一项基本活动。2008 年，杨时展教授对会计信息控制论和反映论相互关系的评论被《会计之友》杂志转载。李端生等（2006）分析了现代会计信息系统与信息需求内容之间的矛盾，建议在会计信息系统的理念中建立“需求决定型”概念。程宏伟等（2007）基于系统模块角度研究价值链会计，深刻探讨了价值链会计。厦门大学管理学院的曾爱民和南星恒（2009）从广义的角度对会计信息系统的构架进行探讨。

综上所述，会计信息系统是现代化的管理信息系统中的重要子系统，它集“三论”中系统论、控制论和信息论的所有特点于一身，有利于人们研究会计信息系统，并统一了会计信息系统和会计信息化的相关概念，减少了不确定性和争论。

三、基于“三论”的会计信息化相关概念

我们要对会计信息化的自身含义和外延含义都进行深入的了解才能分析其相关概念，一般概念的思维形式反映了其对象的本质属性。以哲学的观点看，概念即为人类把所能感知的事物的共同本质特征抽象出来的概括。概念都具内涵和外延，并且随着主观、客观世界的发展而变化。概念一般用简明的语句说明其内涵。概念的逻辑方法是对其反映对象的特点或本质进行揭示。用一般定义概念的公式进行如下概念定义：被定义概念=种差+邻近属概念。其中，“种差”即与同属性范围下的其他概念之间的区别，也就是差异性；“邻近属概念”即对被定义对象所属的最小属性范围所界定的概念。

（一）基于“三论”的会计信息系统及其构成要素

会计把系统论、控制论和信息论结为一体，是管理信息系统的重要子系统之一，因此也称为会计信息系统（accounting information systems，简称AIS）。会计信息系统的主要目的是系统论的整体最优，会计信息系统按模块讨论其集成性，集成业务处理、信息处理、实时控制和各模块间的层次结构等；将物流、资金流、人员流、控制流等一些重要的信息流联合在一起就形成了信息流的网，它们肩负着各自的任务存在于组织的全部活动中，通过I （input）-P（process）-O（output）〔O=P（I）〕模型可以分析会计信息的来源、会计信 息的提供、会计数据的处理及利用过程；控制论主要实现会计信息的并进行反馈，基于 I（input）-C（control）-O（output）〔O=C（I）〕模型对会计信息系统的运行进行反映，必要时还要进行有效的控制和调节，对会计信息系统的运行规律进行动态的控制和调节。

会计信息系统的广义信息加工和控制处理器的五大要素是M，T，O，S，I，由P 和 C 构成。其中，M（management）确定了会计信息系统的运行规则和规范，是指会计方面的管理制度和法律，包括会计法、会计准则、会计制度、内部控制和审计等方面。

T（technology）反映了会计信息收集、加工、传输、利用和共享的手段和方法，是指会计信息处理及控制器依赖的基础和工具，包括珠算，钻孔机，计算机系统，其构成了会计信息系统的狭义的信息加工和控制处理器，会计信息系统在T发展的不同阶段分别被分为手工、机械和计算机会计信息系统。

O（organization）主要包括信息收集者、信息的处理加工者、信息者、信息使用者以及开发监审会计信息系统者等会计的利益相关者。

S（surrounding）是会计信息系统发展的环境基础，主要指会计信息系统所依赖的宏微观环境，如社会经济、技术等。

I（information）因素与以上四个因素共同称为会计信息系统的五大要素。

会计信息系统是以相关的会计准则、会计制度和会计法规为规范是管理信息系统的一个子系统，被企事业单位用来处理会计业务，对各类会计数据进行收集、传输、存储以及加工，对会计利益相关者输出会计信息并实时反馈，指导企业的经营、投资活动以及管理决策的信息系统。杨周南主编的《会计信息系统》一书中对计算机会计是这样定义的，计算机会计信息系统是组织对数据用信息技术的方法处理会计业务，为企业提供财务会计信息并管理控制企业经济活动的系统，因此是会计信息系统的发展阶段。以上对会计信息系统和计算机会计信息系统在符合定义公式和演绎推理逻辑思维的基础上进行了概念定义。

（二）基于“三论”的会计信息化

会计信息化是基于“三论”角度的计算机会计信息系统的会计信息化，包括会计信息化的过程、会计信息化的水平、会计信息化的作用和地位以及会计信息化的目的这四个方面，是计算机会计信息系统的构成过程。首先，会计与信息技术结合的过程即为会计信息化的过程，由于信息技术在会计中的运用使得会计的各要素都产生了影响，对会计模式进行了重建。其次，会计信息化水平是指对计算机会计信息系统的应用程度，会计软件的核心是计算机会计信息系统，综合反映了会计信息系统五大要素，体现了会计信息化发展水平。再次，会计信息通过会计信息的收集、加工、存储、提供和利用对经济活动进行影响，对企业决策和管理提供辅助建议，以此来反映、控制以及对会计信息系统的监审等会计功能。会计信息的作用和地位在会计信息化发展的前提下不断扩展、提高。最后，不断开发的信息技术和会计信息资源的充分利用是会计信息化的主要目的，其还有加强信息和知识的交流共享，实现最大的组织经济利息等目的。所以笔者认为，会计信息系统体现了会计信息化的程度，通过会计信息提高其在优化资源配置中的作用。由于信息技术在会计信息系统不同层次都有应用，会计信息一般被我们划分为会计电算化、会计管理信息化以及会计决策信息化三个方面。

1. 会计电算化。会计电算化也被人们称为会计核算信息化，指在会计工作中使用以计算机为主体的信息技术，之前人们一直手工进行的是会计核算工作和会计信息的提供工作，而会计电算化产生后这些工作可用计算机代替，体现了会计的反映职能，操作计算机完成会计工作中的记账、算账和报账等程序。因此会计电算化把电子计算机和现代数据处理技术应用到会计工作当中，是会计核算信息系统对信息技术的应用过程。其目的是提高企业财会管理水平和经济效益，从而实现现代化的会计工作。

2. 会计管理信息化。会计管理信息化主要体现了信息论的特点，会计工作不仅是生成、供应信息，而且也是利用信息并参与企业管理的一项活动。会计管理具有对自动提供的信息进行进一步加工，反映和控制组织的财务状况、经营成果，使利益相关者参与组织活动的预测和决策等职能。因为会计电算化是会计管理信息化的数据基础，所以会计核算层的信息化是会计管理信息化的重点。会计管理信息化主要指运用计算机、网络和通讯等信息技术重新建造会计管理模式，使现代会计管理信息系统成为技术和会计高度融合的、开放的信息系统。为了使会计利益相关者对信息资源的充分利用和研究开发，以会计信息优化资源配置，以此促进企业的长远发展和社会的不断进步。

3. 会计决策信息化。会计决策的信息化主要是对会计决策和预测的信息化，把信息技术运用到会计决策信息系统中。会计决策信息化的基础是会计核算和会计管理信息化，主要体现在管理层运用会计核算数据参与企业决策并综合分析企业所在领域内其他企业经营和竞争状况、相关行业的经营数据、国内外大环境的经营数据，可以使企业明确自身的竞争优势，认清其核心竞争力，预测企业的发展并进行决策功能的信息化。

（三）电子商务会计

目前，学术界没有统一明确的概念来界定电子商务会计，笔者通过中国知网（cnki.net）检索了包含电子商务会计为主题的论文并查阅相关书本及资料，发现涉及电子商务会计概念的论文少之又少。宿静和苏亚民在《论电子商务会计的理论框架》一文中描述电子商务会计是关于电子商务与会计学彼此交叉作用的一种边缘学科。这种学科充分利用计算机硬件设备以及网络等现代工具和技术，将电子商务作为会计核算对象，利用远程数据进行在线报账，通过电子货币实现交易目的，同时对相关事项的监督和审计非常及时，是为在线理财和电子商务事项提供服务的会计信息系统。下一步，我们从被定义概念的科学性以及合理性方面来对上述概念进行分析。

根据普通意义上对概念进行定义的公式为：被定义概念=种差+邻近属概念。该公式中的“种差”即与同属性范围下的其他概念之间的区别，也就是差异性；“邻近属概念”即对被定义对象所属的最小属性范围所界定的概念。所以本文中的被定义概念为电子商务会计，而本 文中对电子商务会计所应用到的邻近属概念即为会计学。也就是说，电子商务会计的属性还是会计学，可以说是会计学大类的一个细分学科；而电子商务就是上述公式中所言的种差，以区别于会计学大类下的其他细分学科。所以，我们可以认为，电子商务会计就是为电子商务活动服务的会计。但是倘若从另外一种角度剖析被定义概念，即从演绎推理逻辑思维方面来看，上述的被定义概念没有科学性，如何对上述的被定义概念进行界定有待继续深入探讨。比如从以下这种角度出发，假设电子商务会计是一种对会计信息通过电子商务模式进行采集和加工以及处理，则电子商务按理来说是临近属概念。也就是说，电子商务会计的本质属性还是电子商务，那么会计就成了上述被定义概念公式中的种差。如果电子商务会计的本质属性是电子商务，而会计是种差，则对应的会计信息以及提供与会计信息相关的服务即是商品以及提供的劳务。供应商以及消费者则分别与信息提供者以及信息使用者相对应，供应商和消费者通过买卖信息来进行交易，即利用电子商务系统来进行会计信息的交易。根据汉语的主语以及定语的语法规则，会计电子商务可以被认为是一种恰当的被定义概念。但是该被定义概念还有待从其他角度进行深入的研究讨论。根据宿静和苏亚民对电子商务会计的定义，我们不难看出，其先定义技术基础，即“计算机硬件设备以及网络等现代工具和技术”；接着定义基本内容，即“将电子商务作为会计核算对象，利用远程数据进行在线报账，通过电子货币实现交易目的，同时对相关事项进行实时的审计和监督”；最后定义目的，属于一种为电子商务事项以及在线理财提供服务的会计信息系统。虽然宿静和苏亚民关于对电子商务会计的定义从演绎推理逻辑思维角度来看是比较合理的，可是该定义仍然没有将基本内容以及目的方面涉及的逻辑思维要素表达清楚，不能够清楚地界定被定义概念的种差和临近属概念。同时，笔者也对其他关键词为电子商务会计的文献认真研读，从中得知大部分文献是基于电子商务对会计的影响进行研究，只有极少部分的文献研究电子商务会计的内涵和外延。因此电子商务会计这一概念还有待继续深入探讨。

四、结论

从上文的分析我们可以看出，目前大家对“会计电算化”“会计信息化”及“会计信息系统”等概念的界定都很清晰，而电子商务会计由于是新产生的学科，目前对于其概念的定义尚不明确，需进一步研究分析。从教学的视角来看，现在市面上有很多会计信息化方面的教材，各自的命名也多种多样，比较为大家熟知的有会计信息系统、会计信息化、会计电算化等一些名称，可谓百花齐放、百家争鸣。但是在教学的过程中，名称和概念太多会使得教师和学生双方无法适应，会产生教学概念模糊，缺乏说服力等问题，在学术研究领域无法统一大家的思想。通过分析笔者认为，与会计信息化相关教材名称的第一选择是“会计信息系统”，因为其从“三论”的角度结合了信息论、系统论和控制论的思想，符合会计信息化的概念。此外，若以电算化作为会计信息化教材的主要内容，则可以命名为会计电算化，如果把以电算化为主的教材一味地命名为会计信息化，会使教材有名无实。

参考文献

[1] 杨周南.论会计管理信息化的ISCA模型 [J].会计研究，2003（10）.

即时通信的概念篇3

关键词:概念模型 系统仿真 管理系统

1 引言

系统仿真是建立系统模型,并在模型上进行试验的技术、方法和过程。

随着仿真技术的不断发展,诞生了许多仿真实验室,许多机构也参与到了仿真技术的研发和应用中,积累了大量的仿真资源。另一方面,用户对仿真系统的要求越来越高,仿真系统越来越复杂,开发既费时又费力,如何为用户“快、好、省”的开发出权威的仿真系统成为困扰仿真系统开发人员的一个难题。如果能够利用大量现有的各种权威仿真资源,那么开发新仿真系统的工作量就会大大减轻,开发周期会大大缩短,开发成本也将会进一步降低。因此,用于实现各种仿真资源的共享与管理,特别是跨组织机构实现仿真资源的共享与管理的仿真概念模型管理系统成为重要的研究课题。

2 概念模型管理系统简介

2.1 概念模型管理系统定义

由于概念模型的种类较为繁杂,可以对其从多个角度进行不同的形式划分。在本文中,将概念模型管理系统定义为:对现有的概念模型进行抽象分类存储,并建立基于web技术的网络交流、修改、更新的软件系统。

2.2 概念模型管理系统功能描述

通常情况下一个成熟的概念模型管理系统应该具备以下几个功能模块:

用户管理模块:对用户进行有效的管理是确保系统实现概念模型资源安全共享的必要条件,用户管理的根本任务就是将用户的操作控制在特定的权限范围内,防止越权操作、非法攻击可能导致的资源失窃以及泄密等事件。在本文设计的系统中定义了两类角色,即普通用户和系统管理员。

数据管理模块:仿真概念模型通常都要以某种数据形式存在,系统需要提供相应的数据管理功能,以实现概念模型数据的有效管理。在系统运行过程中,概念模型的数据是核心内容,数据的上传、下载、更新以及删除等必须进行严格的管理控制。

元数据描述与管理模块:数据是概念模型的核心,而仅仅有数据是不够的,还需要有用以对概念模型数据进行描述的元数据信息。概念模型的元数据包括:模型者的相关信息、模型的功能信息、模型的版本信息、模型的日期、模型的vv&a以及相关状态信息。

搜索机制模块:资源管理的最终目的是共享和重用,系统必须提供良好性能的资源搜索机制,使得概念模型的潜在用户能够切实的发现自己最需要的概念模型资源。

vv&a支持模块:为概念模型的vv&a提供支持,概念模型提供者将概念模型提交给系统后,系统可以对模型的vv&a状态进行跟踪,以指示概念模型所处的验证阶段。

用户反馈模块:概念模型的使用者可以通过系统将概念模型中存在的不足、问题和修改意见等反馈给概念模型的提供者,之后概念模型的提供者也可以借助系统做出回复。

日志管理模块:概念模型是宝贵的智力资源,通常也可能涉及到秘密,因此需要对概念模型的使用情况进行跟踪管理。

3 概念模型管理系统设计

3.1 管理系统中概念模型分类

概念模型是一个较为繁杂的体系,各种具体模型的应用背景不同,功能各异,其表现形式和描述方法也多种多样,这样就导致了对其进行分类的方法也没有一个统一的规范,本文对管理系统的分类是依据概念模型的uml描述方法进行的,即将概念模型具体分为:实体模型、过程模型和交互模型。

3.2 管理系统的数据库设计

系统在数据库设计上大体分为四大块:

用户表:主要用来存储系统注册用户的相关信息,数据库中用户的信息既有普通用户信息也有管理员信息,两者信息结构相同,但分开存储。数据的结构较为简单,只包含相关的用户名和密码。

概念模型表:用来存储概念模型的相关信息,大体包括模型的id、名称、和属性等相关信息。

概念模型元数据表:用来存储概念模型的元数据信息,主要包括模型者的相关信息、模型的功能信息、模型的版本信息、模型的日期、模型的vv&a以及相关状态信息。

用户反馈表:用来存储使用过本系统的用户对系统的反馈意见信息。

3.3 管理系统的静态网页设计

静态网页作为整个系统的最上层设计,是系统与用户进行交流的窗口,在设计过程中着重要注意设计的交互性,涉及的界面用交互性强,便于用户使用操作,另外要注意界面的简洁美观增强系统的可视性。总体来讲系统主要设计以下几个界面:

登录界面:包括普通用户登录界面和管理员用户登录界面,用于用户登录系统。

注册界面:即普通用户注册界面,用于新用户注册用户名和密码。

系统主界面:即用户成功登录系统后所直接展示给用户的页面,主要介绍管理系统的基本内容,页面内嵌套相应功能模块链接按钮。

模型实例管理界面:根据对概念模型的划分,应对实体模型、过程模型、交互模型各设立一个模型实例管理界面,界面中应能显示系统中现有的各个概念模型实例,并提供相应的下载上传链接,使得系统中的模型库得以共享和扩充。

用户反馈界面:用于上传和显示用户对本系统的使用评价和建议。

3.4 管理系统的业务逻辑设计

管理系统在设计过程中主要分为五大模块进行设计:

用户登录模块:管理系统首先应该解决的问题,其主要功能是提供用户登录的口令密码验证,并可以进行新用户的系统注册。

模型管理模块:用于实现系统的主要功能,其中包括了下载、上传、删除、修改四个子模块。

元数据管理模块:主要内容是在系统中嵌入元数据的查询和注册功能。

搜索功能模块:用于实现对模型数据的快速检索功能,本模块中的实现主要是通过sql语句中的查询语句来实现对数据库的检索,并将检索的结果以html页面的形式反馈给使用者。

用户反馈模块:将用户提交的表单写入反馈信息数据库,并将数据库的内容显示在html页面上,可以通过jsp和mysql的基本操作来实现。

4 结语

随着仿真技术的不断发展,概念模型的构建作为仿真活动的第一步,其作用的重要性将进一步突出,而且随着更多概念模型的开发,为了方便仿真人员对已有成果的共享和交流,缩短仿真周期,对概念模型管理系统的研究将有越来越大的发展空间。

参考文献

[1]谢卫平..概念模型工程研究[j].计算机仿真.2003,20(2):120-122.

[2]赵龙文.agent的概念模型及其应用技术[j].计算机工程与科学.2000,22(6):75-79.

即时通信的概念篇4

关键词 云理论；云重心评价法；总量减排绩效评估；清河流域

中图分类号 X321 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2013）08-0188-03

流域水污染物总量减排绩效评估是提高流域水污染物总量减排绩效管理水平、改善流域水环境质量的有效手段之一。其实施的目的是通过对绩效评估结果的分析，为流域管理部门提供总量减排现状信息及其变化趋势，发现影响流域水污染物总量减排绩效管理的根本原因，并提出相应的解决建议，而流域的管理部门将根据提出的建议制定进一步的总量减排管理方案，以改善其绩效管理水平[1-2]。能否制定出科学的总量减排管理方案取决于评估结果的可靠性。而在整个绩效评估过程中，影响评估结果可靠性的决定性因素则是评估方法选择是否合理。因此，探索科学、合理、适用的评估方法就具有了更大的研究价值。该文在对大量现有评估方法进行深入探索和研究的基础上[3]，引入能够将不确定性概念的模糊性和随机性有机结合的云理论，并运用基于云理论的云重心评价法对流域水污染物总量减排绩效管理水平进行综合评价，为流域水环境管理评价提供一种新的思路。

1 云重心评价法

1.1 基础理论

1.1.1 云的概念。云的概念是由我国工程院院士李德毅教授于1995年在概率论和模糊数学的基础上提出的。它是一种用语言值表述某个定性概念与其定量表示之间关系的不确定转换理论，由于它能够将不确定概念的模糊性和随机性完全集成到一起，构成定性和定量之间的相互映射[4]，因此对于定性与定量相结合信息的处理具有较好的适用性。

设G是一个由精确数值组成的集合G={x}，称为论域，关于论域G对应的定性概念A，是指论域中任意元素x都存在一个具有稳定倾向的随机数μA（x），称为x对A的隶属度。如果论域中元素是简单有序的，则G可以看作是基础变量，隶属度在G上的分布称为（隶属）云；如果论域中的元素不是简单有序的，而根据某个法则f，可将G映射到另一个有序的论域G′上，而G′中有1个且只有1个x′与x相对应，则将G′称之为基础变量，而隶属度在G′上的分布称为隶属云[5]。

即时通信的概念篇5

一、塞拉斯与麦克道威尔对康德知识论的扬弃

第一，麦克道威尔与塞拉斯一样，借用康德来表明其在当代哲学的位置。两者都认同康德的“思想无内容则空，直观无概念则盲”。“当我们被一个对象所刺激时，它在表象能力上所产生的结果就是感觉。”［4］25按着康德的思路，物体作用于我们，给我们带来多种感觉内容。我们在直观中接受这些感觉内容，这些感觉内容在时空中相互关联，直观必定是直接涉及单一的对象。我们在推论的概念下(discursiveconcepts)理解不同的直观内容，即指向其他对象的表象(representa-tions)。因此，我们可以表象某种时空的杂多———在感觉内容中的“给予”且在直观中被接受。最后我们使用一些概念，形成判断，通过整合这些概念，判断对象的真或假，这构成了认知。总的说来，康德是以杂多来描述“给予”，是根据纯综合的行为来解释先验认知的可能性。同时，当康德考虑经验认知的例子时，感觉内容形成“给予”的杂多。经验认知之所以是经验的，源于感觉内容构成最初的给予直观的杂多。没有感觉内容，一个人就不可能对经验对象的世界做出经验的判断。在康德的哲学中，概念至少有三种不同的作用。第一是概念在推论中所起的作用。第二是概念在判断中所起的作用。概念是判断的(质料的)构成成分。在决定判断的一致性条件时，概念起着重要作用。第三是概念作为统一功能的作用，特别在“给予”的感觉内容中的作用。康德主要还是根据统一功能来理解概念。如果要形成作为输出的新表象，那么统一功能需要输入。具体而言，作为输入的涉及带来感觉内容的功能的概念或吸收感觉内容的直观，与作为输出的传递某种推论的表象，都用于对世界的判断。当提到作为功能的概念时，康德强调功能产生的统一性。功能给在判断中的各种表象提供统一性［4］71。杂多首先作为输入被给予且能够与作为输出的其他表象相统一。简而言之，只有在它们具有输入可以统一的时候，与概念相联系的统一功能才起作用。第二，塞拉斯接受了康德的“外界刺激———感觉———感觉内容———知识被确证”的模式。而麦克道威尔只认同康德的“外界刺激———感觉”模式，否认康德的“感觉———感觉内容”的模式。在麦克道威尔看来，“感觉———感觉内容”是有断裂的。因为感觉是自然事实，而感觉内容是认知事实，自然事实不能确证认知事实。感觉是自然事实不是信念，认知事实却是信念。麦克道威尔认为只有信念才能确证信念。如果非得用自然事实来确证认识事实，这就是自然主义的错误。如何从感觉过渡到感觉内容，这是麦克道威必须解决的问题。也就是说感觉如何与以作为输入的功能的感觉内容相联系?从康德的视域来理解麦克道威尔版本的“给予神话”，我们可以得出:感觉内容确实对认知过程起了作用。感觉与以感觉内容作为输入的统一功能共同决定我们的认知。在感觉内容或功能上的变化会导致不同的规范结果。康德描述了感觉内容是如何归于认知的，这比塞拉斯的描述更加清晰。为了决定规范的输出，需要输入的统一的功能。

如果为了功能的统一活动，概念的功能需要“给予”的杂多作为输入，那么澄清概念与感觉内容的关系则需更加详细地理解功能与给予的输入在决定输出时是如何相关联的。作为输入的给予与作为输入的功能两者共同决定输出。因此，如果概念的功能不同，即使有着相同的输入，那么输出也将是不同的。反之亦然。即使概念的功能保持不变，输入有变化，也会改变输出。至少存在两个不同的独立的因素共同决定了输出，即感觉内容与概念决定了输出。尽管不同输入会导致不同输出，但仍有不同感觉内容仍可带来相同输出的可能，也就是相同的推论表象。我们有很多不同的感觉内容，如像“这张桌子”那样概念化的内容。功能不仅需要作为输入的杂多作为“给予”，而且需要阐释什么可以或不可以起着给予输入的作用。麦克道威尔认为，如果根据这样的功能来理解概念，那么这就是说经验概念的输入一定是感觉内容，即某种对象的对我们的自然主义地描述的因果影响。在此，麦克道威尔认为的自然主义地描述的因果影响是指“外界刺激———感觉———感觉内容———知识被确证”的模式。依照康德的观点，经验概念联系的功能也需要以感觉内容形式的自然主义地描述的输入。他把感觉内容看成是它们能够确证知识而本身不用被确证。感觉这样既不是规范实体且自身不能确证认知，这说明了感觉与概念在认知中起作用的方式是不对等的。当需要“给予”某种输入规范功能，在此输入采用的是感觉内容的形式，确证出现了。在康德看来，我们是否有感觉内容，感觉内容是什么，我们什么时候有，这是个纯事实问题，这主要取决于在世界中获得什么样的因果关系。对在认知中与概念相联系的功能，给予的感觉内容是否或者如何起着输入作用，这不是一个仅用自然主义的术语来描述的事实。因为它还需要诉诸概念的功能。即根据以感觉内容作为输入且传递某种世界的推论表象作为输出的功能来理解概念，我们可以看到康德的自然主义术语描述的某物在认知中如何起着必不可少的认知作用，是不会不合理地归咎于任何规范内容。因为输出取决于(8)输入(感觉内容);(9)与概念相联系的功能;(10)两者之间的关系，我们可以看到康德的感觉内容如何对概念起着外部规范的限制作用(由于10)，且我们使用判断而本身没有规范地载有概念或判断本身(从(8)可以很清楚地看到)。笔者认为，康德的感觉内容的自然主义地描述是独立于感觉内容的规范的、相关联的方面;对于功能，作为输入的感觉内容有其规范的方面，但只是在来自外部对象对我们产生因果影响的自然主义地描述方面。第三，在麦克道威尔看来，康德关于感觉内容与概念的关系的看法需要辩护。麦克道威尔把这种用自然事实来确证认知事实的观点称之为自然主义的错误。他认为康德与塞拉斯都犯了自然主义的错误，陷入了“给予神话”的泥潭。麦克道威尔认为康德通过给予使感觉与命题处于规范关系，这是自然主义的错误。为此他试图通过整理康德的资源对“给予神话”给出合理的回答。与塞拉斯一样，麦克道威尔面临的主要挑战，就是认为康德的这种描述最终诉诸“给予神话”。麦克道威尔的理解如下:康德式的感觉内容是自然主义地描述的因果关系;而我们所使用的概念与判断则涉及认知事实;这种自然主义地描述的因果关系不可能涉及任何认知事实;如果在此种因果关系的基础上继续使用康德式的判断、概念来确证知识，不可避免地会导致自然主义的错误。塞拉斯也是麦克道威尔的攻击目标之一。他认为塞拉斯与康德一样都犯了自然主义的错误。他们都把自然主义地描述的、非概念内容归于知识的确证。如果塞拉斯批评经验主义，而康德却不是经验主义者，或者不是塞拉斯意义上的经验主义者，那么很明显康德就不会成为塞拉斯“给予神话”的批判对象。因为康德认为任何被给予我们的对象肯定是处在判断中的概念，它们通过感性给予我们。在此意义上，康德是需要对象被给予我们。但康德并没有止步于此。实际上，康德借助复杂的论证，用先验演绎与纯知性原则来反对基础主义者的经验主义。虽然塞拉斯的论证策略更多的回到了黑格尔，但他在反对某种经验主义的基础主义的立场上与康德是一致的。所以在这点上，笔者认为康德与塞拉斯是盟友。

二、经验内容与概念成为核心之辩的缘由

为何经验内容与概念是“给予神话”的核心问题?笔者认为原因有以下几点。首先，从塞拉斯与麦克道威尔的观点来看，为了反对“给予神话”，尽管他们论证的思路不同，但他们都预设了感觉内容具有概念。在此点上，他们都继承了康德关于概念与经验内容的观点。塞拉斯的知识结构是当我们把情节或状态描绘成认知的情节或状态时，我们没有对情节对状态做出经验的描述;而是我们把情节或状态放置在理智的逻辑空间，放置在确证且能够确证某人所说的逻辑空间。因此，塞拉斯把其知识建立在“观察报告”的基础上，我们的感觉直接观察或体验事物。其次，从反对塞拉斯与麦克道威尔对“给予神话”的论证来看，反对者大多数都是以经验内容与概念之间的关系为切入点。对反对者而言，存在非概念的经验内容，所以塞拉斯的反对“给予神话”是不成立的。阿尔斯通(WilliamAlston)认为，塞拉斯的批评与呈现的(presentation)非概念的模式或殊相的给予是相矛盾的。他要重新审视塞拉斯的论证，认为塞拉斯的论证带来的结果是没有消除“给予神话”。“塞拉斯攻击给予，主要是否认存在任何非概念的认知。”阿尔斯通宣称:“我的论点就是存在非概念的知觉认知成分。”［5］73“尽管塞拉斯明显反对知觉经验不能对有关被知觉到的对象的信念提供确证的观点，我认为塞拉斯并未动摇该观点的合理性。”［5］69“对给予的攻击，在什么地方我不同于塞拉斯呢?不同来自于是否我们有直接的非概念的殊相知觉，构成某种非概念、非命题的认知。”［5］71阿尔斯通提出了表象理论(TheoryofAppearing)。该理论认为在主体与被知觉的对象之间存在不可还原的关系。面对相应的信念，这种关系能够起着确证的作用。阿尔斯通认为这点很明显是塞拉斯所忽视的。阿尔斯通说:“对于现在的目的，我将对给予的承诺解释比那更加严格，给予等同于‘事实的非推论知识’特殊的思考方式。这种方法认为非推论知识是以直接意识到某物为基础的———某物在意识中被给予，相对于其他直接知识的可想到的基础，如信念是自我理证(warrant)的观点。”尚茨(RichardSchantz)批判麦克道威尔没有重视非概念内容的作用。他说:“我们信念的主要部分与世界的知识是基于感觉经验的。但是我们是如何具有如此这般的知觉信念，是如何确证地持有这些信念?经验满足怎样的条件才能理性地理证而不是导致我们的信念?我反对当下非常普遍的观点:经验本身已经被命题地或概念地建构。我将恢复这样的观点:在经验中存在给予的要素，它独立于思想，具有其独特的非命题或非概念内容。且我将进一步认为，在有关世界的信念确证的过程中，给予的要素确实适合起着有意义的证据作用。……通过非概念内容，经验能够为我们对外部世界的信念提供合理的基础。我主要通过比较麦克道威尔有关感觉意识与世界的关系来形成我的观点。”［6］接着尚茨论证了在经验内容中存在非概念要素，证明了作为非概念内容的经验能力对信念起着证据的作用。

三、结语

即时通信的概念篇6

一、概念的内涵和外延揭示法

概念就是代表一类享有共同特性的人、事物或观念的符号，是反映同类事物本质属性的思维形式。一个概念中所凝聚的同类对象的本质属性就是概念的内涵。学生中由于对概念内涵的片面理解而形成错误概念的不在少数，教学中可以通过分析概念的内涵来揭示概念的本质属性，形成正确的概念。例如，“国家是经济上占统治地位的阶级进行统治的工具，是利用立法、行政、司法及暴力组织等强制力量为统治阶级的利益服务的。”这里国家概念的内涵包括国家的本质即国家的阶级性（统治职能）和职能（如管理职能），而学生在学习这一概念时经常犯的错误是“国家就是管理国家事务的”，即管理职能当作国家的本质特征和主要职能，这是对国家这一概念的本质内涵的片面理解。教学过程中，教者必须将“国家”概念的内涵完整准确地揭示出来，并要求学生理解和掌握。

概念不仅有其内涵的界定，也有其外延的规定。对概念的掌握不仅要理解其内涵，也要了解其外延。我们可以通过分析概念的外延来揭示教学概念，帮助学生理解和掌握有关概念和观点，这也是纠正错误概念的有效方法。例如，“物质是不依赖于人的意识、并能为人的意识所反映的客观实在”。“物质”概念的外延是除意识之外的万事万物的总和，既包括自然现象，也包括社会现象。意识以外的所有事物、现象，都在物质概念的外延之中。如果我们只看到了一部分事物，只根据一部分事物的共同性，而不是万事万物的共同性去概括抽象物质概念的内涵，那就缩小了物质概念的外延，其内涵也就不正确了。如“物质就是有形的实体”“物质就是由原子、分子构成的东西”“物质就是看得见摸得着的东西”等，都属于这种情况，因而都不是哲学物质概念的科学表述。

二、概念图表绘制法

任何学科体系的构建都离不开众多学科概念，概念混淆和错位是概念学习中常见的错误。如何使学生清晰地把握概念之间的关系，绘制概念图表可以有效解决这一问题。概念图表绘制的一般要求是：①介绍概念内涵，帮助学生抓住概念的本质以及和其他概念之间的内在联系；②在变化的情境中识别和判断相应的概念；③以图表的形式将概念的层次关系或相互联系简洁直观地绘制出来，对于混淆的概念应通过图解形式表示异同点。

例如，“文化”的概念，“文化生活”中对文化概念的描述是：“‘文化’是相对于经济、政治而言的人类全部精神活动及其产品。其中包括世界观、人生观、价值观等具有意识形态性质的部分，又包括自然科学和技术、语言和文字等非意识形态的部分。”“文化”一词在实际运用中也具有多义性。对于“文化”概念可以用图示进行辨析：“大文化”，即广义的文化，是指人类改造客观世界和主观世界的活动及其成果的总和，包括物质文化和精神文化两大类。其中物质文化是通过物质活动及其成果体现出来的人类文化，如建筑、道路、文物、工具等“人化”的自然。精神文化是通过人的精神活动及其成果体现出来的精神层面的文化，即“中文化”。“中文化”包括：意识形态部分（如思想道德、法律制度、人生价值观等）和非意识形态部分（如语言文字、科学技术、文学艺术等），非意识形态部分就是“小文化”，即狭义的文化。可见，“文化生活”中使用的“文化”概念是介于“广义的文化”与“狭义的文化”之间的“中文化”，其关系如下图所示。

可见，运用图表来纠正错误概念的形成，具有直观的特点，有利于学生理解概念的内涵、外延及概念之间的相互关系。

三、相似概念比较鉴别法

俗话说：“不怕不识货，就怕货比货。”心理学研究证明：比较法运用于学习能有效地避免概念间的混淆，对加深概念理解有重要作用。“比较是一切理解和一切思维的基础”。通过比较可以找出事物间的不同点，使一事物区别于其他事物，把握事物的特殊性和本质特征。因此，有经验的老师都常常运用这一技巧。在政治课教学中，经常会碰到一些概念与实际生活不一样，如“矛盾”“斗争”“价值”等，而学生在学习某一事物的概念之前，会从自身狭隘的经验出发，对某一事物形成看法和观点，并以其独有的思维方式来理解和解释日常生活中的各种现象，以生活经验代替科学结论，将生活中的概念与科学概念相混淆。如将“钱”与“货币”混为一谈；将政治运动中的“斗争”与哲学上的“斗争”等同等，这都是由“先验概念”干扰造成的。要避免“先验概念”产生负迁移效果，运用比较鉴别法行之有效。教学中适时、适当地将相似、相近的概念、观点等知识进行对比，可以促进对概念准确深刻的理解和掌握，同时可以方便记忆，又有效地发展了学生的思维。

以哲学中两个“矛盾的普遍性”概念作比较有不同的含义：一个是作为原理的“矛盾普遍性”，矛盾普遍存在，即“事事有矛盾，时时有矛盾”；一个是作为定义的“矛盾普遍性”，即共性、一般，与特殊性、个性、个别相对应，两者不能混淆。比较中鉴别，对比中把握。两者有区别，不能混同。

四、运用漫画矫正法

漫画是一种特殊的信息形式，对人的感知活动有调节作用。政治课教材中的漫画、插图和新闻照片等，为教师教授概念、观点提供了方便。对于学生在学习过程中形成的错误概念，教师可以充分利用教材上已有的和自己平时收集的典型漫画、图片、照片等，调动学生的多种感官，创设一些可感可知、有声有色的直观情境加以纠正，从而准确把握概念。

例如，在讲“具体问题具体分析”这一概念时，可引入漫画《硬套》（如下图）来激发思维：这幅漫画是不是讽刺那些被“套”的人？是不是讽刺××经验？是不是告诉人们不应当推广经验？当目光集中到挥动锤子的人时，可提出他的错误在什么地方？漫画“硬套”的哲学寓意是什么？这些问题激起了学生思维的浪花，促使他们积极思考，引起学生的争论和分析，给学生留下深刻的印象，使他们真正领悟到“具体问题具体分析”的精神实质，从而准确理解、把握概念。巧用漫画，可以使抽象问题具体化，枯燥问题趣味化，深奥问题浅显化，便于学生感知和理解教材内容，收到事半功倍的效果。

五、生活例子列举法

对“哲学与生活”中所讲的一些比较抽象的概念，在教学中可举一些贴近生活的例子，从而提高理解记忆的实效。比如唯物辩证法的“矛盾就是对立统一”这个概念看似简单，实为抽象、复杂。在讲课时，可先让学生阅读课本上的事例，然后举例。如胫足“分”左右，然后联“合”，方能走路；牙齿“分”上下，然后联“合”，方能咬食物；剪“分”两刃，然后联“合”，方能裁衣物。光“分”不“合”不行，光“合”不“分”也不行。“分”和“合”是一个矛盾体的两个方面，既对立，又统一，说明两种相互依存的事物，只有“分”“合”才能产生作用。

又如艾青《光的赞歌》写道：

“我们从千万次的蒙蔽中觉醒

我们从千万种的愚弄中学得了聪明

统一中有矛盾、前进中有逆转

运动中有阻力、革命中有背叛”（节选）

诗中充满了“矛盾――对立统一”：如“蒙蔽”与“觉醒”“愚弄”与“聪明”“统一”与“矛盾（斗争）”“前进”与“逆转”“运动”与“阻力”“革命”与“背叛”等。这样，使学生对“矛盾”（对立统一）这一概念有了感性的、具体的、形象的理解，收到了较好的教学效果。

讲授“量变质变”“系统优化”时，可讲萧伯纳的故事：英国的大文豪，才华横溢，但人长得瘦，谈不上英俊潇洒。有位漂亮的女演员，非常爱慕他的才华，就写信向他求婚，信中写道：“亲爱的萧伯纳先生，如果我们结为夫妇，生下的孩子像你那样聪明，像我这样漂亮，那我们是世界上最幸福的人……”可是萧伯纳对这个女演员却没有感觉，于是他就按照女演员的思维给她回了一封信：“尊敬的女士，这万万不能，假如孩子像我这样丑，像你那样笨，那我们不就是世界上最不幸的人吗？”这个小故事可帮助学生正确理解“构成事物的成分在结构和排列次序上发生了变化，也能引起质变”及“系统内部结构优化”的哲学理论。

六、思维过程展示法

观念转变学习理论认为，改进学习的关键之一是教师首先必须了解学生的知识现状和对教育背景的知觉情况，以及错误概念的形成过程。只有这样才能为制定相应的矫正策略提供目标，也为最终达成矫正目标提供可能。采取行之有效的诱导方法，使学生显露自己的思维过程和知识的内在结构，是实施思维过程展示法的关键。大量事实表明，以学生感兴趣的概念、事件、实例和设置的问题等作为诱导的切入点，有时会带给你意外的惊喜。学生在学习“通货膨胀”这一概念时，常常出错，往往将市场上的物价上涨统统称为“通货膨胀”。因此，教师可以设计以下问题，引导学生思考、分析和讨论，请学生谈自己的理解和看法：①引起通货膨胀的原因有哪些？②农贸市场上有的蔬菜价格早晚不一样，早上贵于傍晚，这是通货膨胀吗？③国家根据价值规律调整部分商品的价格，造成物价总体水平上升是通货膨胀吗？④“凡是物价上涨，纸币贬值都是通货膨胀”这一说法对吗？为什么？⑤实行积极的财政政策，增发国债，扩大财政赤字，会不会引发通货膨胀？理由何在？

即时通信的概念篇7

关键词：口述档案；原始记录性；档案形成活动；档案制作活动

口述档案(口述历史)虽然历史源远流长，但是引起国际档案学界重视则是1980年第9届国际档案大会梅那·卡哥姆贝作了关于口述档案方面的报告，此次会议引起了各国档案界对口述档案的关注，也推动了口述档案的研究和发展。我国档案界将口述档案上升到理论研究兴于20世纪90年代，从口述档案研究的兴起之初就存在了不同的声音，这包括对口述档案的概念、术语，以及其是否可以归为档案等问题的争议。本文试图就此作出有益探讨，以求教于方家。

1　科学地看待口述档案概念

因国家情况不同、学者学术观点不同，对“口述档案”概念的表述也不尽相同。国际档案理事会出版的《档案术语词典》中， “口述档案”对应的法文词条为archives oral，西班牙文词条为archivooral。另外，口述档案被美国学者称为oral history，新加坡称之为“口述资料”，而在我国则存在多种表述，如“口述档案”、“口头语活档案”、“口述史”、“活历史”、“口头传说”、“口头证据”等。关于口述档案概念，有学者认为其始源于1984年国际档案理事会出版的《档案术语词典》，此概念被解释为“为研究利用而对个人进行有计划采访的结果，通常为录音或录音逐字记录形式”。1988年的第十一届国际档案大会，塞内加尔档案工作者萨利乌·姆贝伊为口述档案下定义为“口述史的查访结果和口头传说的汇集组成了口述档案”，他进而解释说“它包括演讲、讲座录音，辩论、圆桌会议录音，广播电视、记录在录音电话机上的通信和指示，以及合唱或独唱的录音等”。此外，我国也有学者对口述档案进行了解释，如黄项飞认为“口述档案是为了更有效地保护历史记忆而进行的有计划的查访结果，它通常表现为录音磁带或对录音的逐字记录两种形式”。

对于以上关于口述档案的种种解释，我们不难发现这些解释与“口述档案”术语并不十分吻合，也就是“口述档案”概念并不能合理地、科学地反映自身所对应的概念解释。对口述档案概念提出质疑的学者认为，我国在翻译《档案术语词典》中这一概念时对应的是oral history词条下的解释，但术语表述是口述档案而不是口述历史，因此口述档案这一表述不合理。口述档案概念外延过于宽泛，缺乏与其他概念的相对性，也就容易造成口述档案与其他档案类别的重叠，即把人们凭记忆用口说的话记录下来形成档案，无论是以文字还是声像形式记录，实际上都可以归为文书档案或声像档案之类；根据档案工作者萨利乌·姆贝伊对口述档案的解释，有学者指出，“口述史的查访结果”应是口述史料，“口头传说”属民间文学或民俗资料，不宜归在“口述档案”范畴，它们应该属于各自类别的口述资料。由此可见，口述档案概念并没有突出其特殊性，概念不严密，有违概念排他性原则；虽然口述档案的记录来源是第一手信息，即当时事件经历者的回忆，但是，“结果”、“加工和整理”这样的概念表述并没有明确是否允许采访者注入个人的思想、情感等艺术性加工。如果允许，则造成了概念的逻辑矛盾，即违背了档案的本质属性一一原始记录性，这样的概念解释也给人以模棱两可的认识，具有不确定性。因此，口述档案概念的提法并不十分科学。

2　辩证地分析口述档案的原始记录性

根据某些档案学著作或教科书的观点，认为原始记录性即最初的、原始的，集中体现在“是社会活动中直接形成的”。由人类参与的社会活动是档案产生的根源，这里的“社会活动”其实就是指形成档案的社会活动，其中包括档案的制作活动和档案的形成活动，任何档案的产生都一定存在这两项活动。档案的制作活动是指档案形成过程中文件的草拟和制作的过程性活动，是为“形成”而“制作”的活动。而档案的形成活动是指促使档案产生形成的社会活动，反映了档案形成者的意志并推动相关活动的开展。在档案的形成过程中，起着决定作用的是档案的形成活动，也就是说档案是人们在社会活动中直接形成的，原始性信息记录中的“社会活动”主要是指“档案的形成活动”。由此可见，档案的形成活动是促使档案得以形成的最根本性活动，同时也决定了档案的原始记录性。需要进一步说明的是档案的形成活动可以包含两种情况，一种情况是档案的形成活动等同于档案信息内容所对应的业务活动，档案信息内容所对应的业务活动确实客观存在着并如实反映了档案制作者的思想意志，大部分档案都是在这种情况下诞生的；另一种情况是档案的形成活动只等同于档案制作者的思想意志，也即档案信息内容所对应的业务活动不存在，档案的形成纯粹是由档案制作者思想意志的推动，该情况下产生的档案只能是其制作者思想意志活动的真实的历史记录，而不是档案信息内容所对应的业务活动的真实的历史记录。为了再现历史原貌而形成的口述档案，其形成活动只能是与档案信息内容相对应的业务活动，而不能是口述者的思想意志活动，因为口述档案是要反映真实的历史活动(业务活动)。

2.1　口述档案具有原始记录性的情形

多数对口述档案提出质疑的学者有一个共同的根本性疑问，即口述档案不具有档案的本质属性——原始记录性。“这是因为这种口述记录是依靠大脑事后追忆而形成的，并不是在当时的社会活动中直接形成的原始记录”。有学者通过总结目前普遍接受的口述档案定义得出，口述档案“都是通过有计划的查访而事后补制的，因而不具有档案的本质属性——原始记录性……”。还有学者从口述档案形成过程不同于传统档案这一特点进行分析，认为口述档案不符合传统档案“当时直接使用的文件的转化物，不是事后编写和另外收集的材料……是人们进行社会实践活动附带的产物……不是纯粹人为的结果”的特点，因此，口述档案不具备档案的原始记录性。

一般来说，在档案形成过程中，档案的形成活动与档案的制作活动是同时进行的，而口述档案情况较为特殊，口述档案的形成过程是档案的形成活动在前而制作活动在后。无论档案的形成活动与档案的制作活动是同步进行还是不同步进行，这都丝毫不影响档案的产生形成，也无损档案的原始记录性。因为，只要存在档案的形成活动与制作活动就必然会有档案的形成产生，口述档案亦如此。而此时，应当明确档案“原始记录性”的真正内涵。档案“原始记录性”强调的是档案产生形成与其形成活动的一致性，即在档案形成活动中形成的便是原始的，而不能理解为时间概念上的原始记录性，不能认为只有在最初的档案制作活动中形成的才具有原始记录性。口述档案事实上是因为政治、战争等 环境因素，使得我们无法在某些社会实践过程中进行档案制作，而只能事后补制，需要通过对当事人的采访记录制作档案。其实，档案的形成活动与档案的制作活动是一对多的关系，而非一一对应，也就是说，档案的原始记录性不仅仅体现于最初的档案的制作活动，而是只要在同一个档案形成活动中形成的任何一次制作记录都具有原始记录性，都可以成为档案。从这个意义上来说，口述档案是具有原始记录性的，理应是档案。

以往在探讨档案的原始性时都会强调其不是“事后编制而成”而是“社会活动中直接形成的”。这里的“事后编制”主要是指与档案形成活动不符的主观编造，甚至是伪造或篡改，强调档案不能事后编造无非是为了确保档案的真实性、原始性，从而区别于“赝品”，即档案信息内容所对应的业务活动并不存在，存在档案内容失实、失真。而真正意义上的口述档案只是其形成过程特殊于传统档案，即形成活动在前而制作活动在后，而非口述档案信息内容与其形成活动不一致。绝不能将档案的形成活动与制作活动存在时间上的不同步与档案的“事后编制”等同起来，进而否定口述档案的原始记录性。如果口述档案内容所对应的业务活动不存在，那就意味着该口述档案并不是在其业务活动中形成的，其所记录信息内容也就不具有真实可靠性，这就是名副其实的“事后编制而成”，不具有原始记录性。总之，能够称之为口述档案的前提条件就是其形成活动必须存在，而且其形成活动只能是口述档案内容所对应的业务活动。

2.2　口述档案不具有原始记录性的情形

即时通信的概念篇8

论文关键词 概念知识 规定性 科学性 司法实践

一、走近逻辑的“象牙塔”，从“名”的角度认识概念

什么是概念？逻辑学家认为：“概念是反映对象或现象本质属性的思维形式”。笔者以为，概念是反映事物或现象本质属性的规范载体，它是人们在认识和改造主、客观世界中相互约定俗成的指称一个个事物或现象的“名”。我们接触到一个“名”，就接触到了一个概念，从而能认知这个“名”隐含的内容。这种“名”，它在逻辑学上是“概念”，在语言学上是“实词”。在人类的思维与交流中，词为表、概念为里，词为声、概念为意，词为形、概念为魂，词为前台表演者、概念为动作规定者。两者总是配伍在一起，好比一对亲不可分的表兄弟。我们要认知某一个概念，则首先找到相应的词，然后通过快速的思量，才可以认识到一个具体的概念。例如，人们听到或见到书写的“司法”和“司法机关”是什么？稍加思索，就会理解到：普通的“司法”乃“掌管、运用、执行法律之活动”；世界各国国情不同，司法之概念。即定义是有差别的。“中国式‘司法’应为国家的诉讼职能活动”，“中国的司法机关为人民检察院和人民法院”??。这样，大家对“司法”和“司法机关”就明析多了，普通的行政执法不属于中国法语境下的“司法”，只有具有诉讼职能的国家机关即人民检察院和人民法院，才是“司法机关”，其开展诉讼活动及其决定才能称之为“司法”，而隶属于政府序列的公安局、司法局，都不是司法机关，其活动不是中国语境下的“司法”。所谓司法局，亦只是广义上的称谓。其职能是为与世界接轨而设立的法律宣传、法律服务监管、判决执行、以及国际与地区间的司法协助等等，不具有国家的诉讼职能。

词是直白的，概念是隐涵的，隐涵着的概念需要直白的词来承载，可见词是概念的坚实载体。所以语言和逻辑学家认为：词是语言材料，它表现为一串声音或一组笔划（字形）；概念是隐涵在词背后的事物和现象，也就是人们所探究的词之“意”。概念的产生和存在必须依附于语词，运用概念来进行的思想交流也须借助于有声的或有形的词语。概念就象小鸟依人般地依恋、依附于词。一般来说，找到一个词，就会找到一个概念。当然，概念与词间也不是绝对的“一对一”的亲恋关系，也有多角多向的互恋关系。有时一个词隐涵着多个概念，如：“给力”一词，就可能承载着众多的概念：有为他人鼓劲的“加油”，有反映精神状态的“勤奋”、“勤快”，有说明效用的“有帮助”、“很有用”、“很实惠”，有情绪体验性的“带劲“，有评价性的“很棒”、“很好”、“很精彩”、“很牛”等等。有时可能多个词指代的是同一个概念，如：“番茄”、“西红柿”两个词，反映的是同一概念，即：成熟后为红色、微酸微甜的小球状果菜（或能生长红色、微酸微甜小球状果菜的植物）。语文课中的“多义词”与“同义词”，与逻辑老师讲的一词反映多个概念和多词反映同一概念，其实是相通的，只不过是从研究的不同角度讲的，都是揭示人类认识与思维以及交流规律的。辨析词义的过程，就是认知概念的过程。

自从人类有了意识、有了语言，“概念”家族就得以应运而生。每个概念的诞生，都是大脑对事物和现象不断认知、整理、辨析、提炼以及归纳与抽象的结果。对于“概念”是如何诞生并服务于人类思维活动的，早期的人类显得熟视无睹，使用“概念”，乃是于自觉与不自觉之中，对其并无清醒的认识，也没有给予其在思维领域中应受重视的位置。直到公元前300多年，古希腊的哲学家亚里士多德等同辈人创立了“形式逻辑学”学科之后，概念作为思维的基础体，才堂而皇之地在欧洲得到人们重视。在古中国的同时代，诸子百家，流派甚多，百花齐放，百家争鸣，人们为了雄辩的取胜，亦想法研究思维的规律，将概念推当了形式逻辑的火车头，它才得以在《墨辩》（取实予名、察实分物而后有名）和《旬子·正名》这些“辩学”中以崭新的面貌问世。可见，那时的华夏先人不把它称之为“概念”，而是叫作“名”。只到明清时代西方的形式逻辑学科传至华夏大地，中国人才清楚地晓得“名”和“概念”原来是同族！

人们认识“概念”家族后，对它作了这样的定性与定位，即：“概念是反映对象或现象本质属性的思维形式”——亦即中国古人所讲的“名”：乃准确观察分析事物后得出的“正名”。例如“贪污”这一概念，就是人们长期观察分析了“国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他非法手段占有公共财物”的现象后，对这类现象所起的“名”。所以，逻辑学家说：概念与感觉、知觉和印象有着质的区别，概念具有抽象性和普遍性。

正是概念具有的这种清晰性地普遍性，为立法的规范性、司法的严密性提供着基础。

二、明晰概念的内涵与外延，提高认定罪名的准确性

形式逻辑学者研究的所谓“内涵”与“外延”，即是每一概念与另一概念在反映事物和现象本质属性下的差异性。逻辑研究者认为：“概念是反映现象或对象的本质属性的思维形式”，人类在共同的思维中约定俗成地赋予每个概念不同的“内涵”与“外延”，以解决认知世界具体事物如何更好地达成共识，从而更好地沟通与交流。所谓“内涵”，是指人类所认识到的某一事物区别于他事物的本质属性（从词的角度讲，则是一词的准确含意）；所谓“外延”，即是人类认识到的某类或某一事物的外部界限，包括其反映对象或现象的总和（从词的角度讲，则是一词所指的范围）。每个事物的特有本质属性即“内涵”都由“概念”家族中的一个具体成员来“正名”，每个事物的外部界限与范围即“外延”都由“概念”家族中的同一个具体成员来管辖。

为了更好地说明，这里就拿概念家族中某概念来举例说明在人类的思维活动中，概念是如何从内涵与外延两个方面为人类作出界定的。拿“刑法”这个概念来说，它的内涵是“国家专门制定的保护特定权益、以及侵犯这些权益之行为所应承担刑事责任的法律规范”；其外延则包含了所有的这类规范：即刑法典、单行刑法条例、其它部门法中的刑罚条款。再如“抢劫”这个概念，它所反映的是“以暴力、或以暴力相威胁而非法占有他人财物的行为”，其外延则包含着所有的这种行为，不分是男人所为还是女人所为之，亦不分老、中、青、少何者所为之。可见，概念的内涵反映着事物的本质属性，概念的外延则涵盖着同类的所有对象。

罪名概念指的是刑法设定为犯罪的各类、各种行为的名称。不同的罪名概念反映了不同犯罪行为的本质属性，即一罪区别于它罪的本质特征，它规定了此罪与彼罪不同的内涵与外延。在办理案件的过程中，如果对罪名的内涵把握不准，认定犯罪性质就会出现偏差，就会影响定罪量刑而办错案，最终乃至影响社会公平正义的实现。笔者以李阳疯狂英语原事业部总监张宇盗用李阳名义办理信用卡透支48万元案来予以说明。2008年至2010年间，张宇利用在北京爱国者理想飞扬教育科技有限公司工作便利，偷偷留存了李阳的身份证复印件，伪造了李阳的收入证明、房产所有权证、机动车驾驶证等证件，以李阳的名义向六家银行申领了信用卡，随后将信用卡套现，按期限还款或部分还款。李阳的妹妹发现后向张宇质询，张宇承认自己冒用李阳名义办理了多张信用卡。2009年，张宇将信用卡透支的钱部分还清并办理了销卡。2011年3月张宇案发，银行信用卡欠款已近48万元，张宇在家属的帮助下还上了一部分欠款。检察机关认定张宇构成信用卡诈骗罪，法院审理后认为，尽管被告人张宇冒充李阳的身份，办理了多张信用卡透支消费，但在案发之前始终为这些信用卡还款，现有证据很难证明张宇具有使用信用卡进行诈骗活动的犯罪故意，因此不宜认定为信用卡诈骗罪，其行为符合妨害信用卡管理罪的犯罪构成要件，并据此依《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，作出判处张宇有期徒刑二年六个月的较轻判决。很显然，法院认定罪名把握准确。

在司法工作中，明晰概念特别是明晰罪名概念是十分必要的，我们应当十分地重视它，提高我们学习概念知识并将之运用于司法活动的自觉性。

三、正确把握概念间的关系，防止混淆不同性质的行为和现象

众多概念千差万别，构成了事物和现象的思维区别性，能够让我们有效地防止个人思维和群体交流的混沌不清。正确地把握概念间的关系，有利于我们在司法活动中透彻地分析不同性质的行为和现象。以外延的分类，可分为单独概念、普通概念，它们之间有一种从属关系。在同一属性的概念中，外延大的为“属”，外延小的为“种”；“种”归于“属”，“属”包含“种”。以外延与内涵相结合的方式分类，概念成员可分为“相容概念”与“不相容概念”两大类。这种分类对司法工作具有重大的意义：

1.相容概念。对所反映的事物和对象之间不排斥、具兼容的一类概念。这类概念彼此间亲密合作，协同力强，似亲人，如战友，至少也是好同事。细细分来，其中有的是“同一关系”，有的是“从属关系”，有的是“交叉关系”。同一关系的概念间最为亲密，两个以上的“名”同心一致地完成着同一个任务、反映着同一个对象，说明着同一的事或物。如，就地域而言，“京陵”、“石头城”、“南京”反映的都是现在的南京城之地域，就人而言，“鲁迅”、“周树人”反映的是同一个人。同一概念都具有单独完成任务的能力，却又是能够全面合作的战友或同事。从属关系的概念间最为紧密，两个以上的概念之中，有一个领导者即“属概念”，其余则为服从者即“种概念”，属种概念间表现出鲜明的组织构架和领导与服从的关系，种概念总是在属概念所规定的范围与范畴之内尽职与履责；种概念绝对服从属概念的管辖与领导，协助属概念去涵盖、表达所反映的事物和对象，从而协助属概念提高工作的效率和质量，而不会跳出属概念所画的圈圈。就是说，种概念的外延总是在属概念外延的圈子之内，为属概念的外延所“包被”。例如：“法律”这个属概念包被着“宪法”、“民事法律”、“刑事法律”、“行政法律”、“经济法律”这些种概念。有了这种关系，人类在对事物进行归类、或者寻找其源头的时候，就方便多了。交叉关系的概念间也算融洽：概念间交叉关系表现这看似不相干的两个概念之间，有时所涵盖的对象却有着偶合性，即在外延上偶然地发生交叉。例如：“共产党员”、“干部”、“作家”、“检察官”就会在不同的人之间发生部分的重叠；又如：“女干部”、“检察官”、“博士”、“教授”，等等，也会在不同的成员间发生重合。

2.不相容概念：这类概念之间，对所反映的事物和对象之间不兼容、不服从、不合作，是一种不相容的关系。具体说来，依不相容的程度，可分为并列关系、对反关系。并列关系的概念之间，好比一个领导下的相安无事的两个下属，他们地位平等互无干涉，彼此既不相互结盟、又不相互对立。逻辑学家认为：“并列关系的概念是包被在同一个属概念下的两个种概念，他们的外延大小相等”。如在“刑事法律”这个属概念下的“刑法”与“刑事诉讼法”。在这里，属概念下的种概念，共同地从属于一个概念，相互不打搅、不干涉、亦不对立。反对关系的概念之间，是严重对立的关系，他们之间不仅不合作，而且走向对抗，成为天生的“抬杠者”乃至成为对手、敌人。逻辑学家认为：“反对关系的概念外延彼此相互排斥、内涵相互对立”。如：“先进”与“落后”，“有罪”与“无罪”，“爱”与“恨”，等等。这些反对关系的概念，各自反映的对象间互不交汇、各自表达意思之间完全相互反对，好比一对“老冤家”。他们是相互对立的，却又是相互依存的。正是这种鲜明的反差，帮助了人类对事物的正确认知。

正确地认识到概念家族中的相容与不相容关系，有利于在认识事物、利用概念反映对象时的划分和归纳，避免把不是从属关系的概念混为从属关系、避免把不是同一关系的概念视为同一概念，避免我们在司法实践中混淆不同性质的行为和现象，防止在研判案件时出现错误。

司法实践中，应当充分注意司法工作的两组概念关系问题：其一，“证明”与“证实”两个概念之间存在着“属”与“种”的关系，“证实”是“属概念”，其外延大于“证明”，“证实”包括着“证明”，n多个“证明”才能“证实”某个案件事实。所以，办案人员不能动不动就说某个证据“证实”了什么案件事实，只应说某个证据“证明”着案件中的某一事实情节。经某个证据“证明”的案件情节，遇有相反证据是可以的，而经n多个证据形成证据链“证实”的案件事实是不了的。其二，嫌疑（被告）人的“辩解”与“狡辩”只是一种交叉关系、而不是同一关系。嫌疑人、被告人有辩护的权利，他们的“辩解”有利于我们进一步查明案件事实、辨析案件性质，防止罪及无辜、防止定性错误；嫌疑人、被告人的自我保护本能决定了他们在“辩解”的过程中，也可能“狡辩”——偷换概念、混淆是非、无理辩成有理，力图把司法官的思维引入歧路，以逃避法律的惩处。尽管如此，我们任何时候都不应笼统地把辩解者不分清红皂白地认定为“不认罪”、“无悔罪表现”，不重视嫌疑人、被告人的“辩解”，而应在充分地重视“辩解”的前提下，具体情况具体分析。

四、重视定义的重要性，强化司法判断能力

人们在认识自然和社会的过程中，必须确定对象是个什么“概念”——本质特征如何；在交往的过程中，需要清楚地表达自己的意思，清楚地了解对方的意思，即概念的“内涵”是什么。概念家族的每个成员，亦不能自己说明自己、自己证明自己，这就需要概念间相互“给力”地介绍来达成。逻辑学家将这种“介绍”称之为下“定义”或理解“定义”。下“定义”是揭示概念内涵的逻辑方法。“定义”是由两个部分组成的，被“定义”的概念在前面，处于被介绍、被说明的位置，下“定义”的概念有n多个，以介绍、证明、评判者的身份对前者进行客观公正的说明、解释、肯定或否定。

下“定义”须“定义概念”对“被定义概念”能够起到“介绍、证明、评判者”的作用，这需要我们认真观察事物、找准彼此之间的本质联系、实现从“个别”到“一般”抽象概括。如：中国的“小金库”盛行，它是个什么东西呢？在上世纪的九十年代以前，人们没有清楚地认识它、介绍它、表述它。当时的中国财政学词典说：“小金库”又称“小钱柜”，反过来又说“小钱柜”亦称“小金库”。这样翻来复去不知所云，就犯了循环定义的毛病。后来，人们认真地研究后说：“‘小金库’是一切单位为逃避财务检查和监督而设立的隐蔽地‘帐外帐（资金）’。”这就抓住了“小金库”的本质，为大家正确认识“小金库”，并同利用“小金库”进行违法犯罪的行为作斗争提供着有益的帮助。

明晰和理解一个个法律概念、特别是准确地搞准一个个刑法概念，对于准确地适用法律，避免错误，实在是太重要了。单就刑事司法来说，我们远远不能拿“犯罪构成四要件”来对待复杂的定罪量刑工作，而应准确地掌握犯罪概念内涵即犯罪的本质特征是什么、具体罪名内涵是什么，抓住它们的本质特征去鉴别嫌疑行为是否与之完全相符。对罪名不符合实际的定义和过时的定义，要有鉴别和修正的勇气和能力。下面以三种罪名定义予以说明：（1）抢夺的传统定义为：“乘人不备，公然夺取他人财物的行为”。这个定义与现实的犯罪就不相符，因为骑着摩托车，“乘人有备”时去夺取他人财物的情况比比皆是。所以，“乘人不备”，应从抢夺罪的定义中去掉。（2）盗窃的传统定义为：“以秘密手段非法盗取公私财物的行为”。现在的根据犯罪发展的现实，修正为：“行为人在未得到他人许可的情况下，以自以为不会被他人及时发觉或者及时维护的方式取得财物的行为”。（3）合同诈骗罪。其现有的定义为：“合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物数额较大的行为。”此定义适用于普通的合同诈骗犯罪的认定，但它却适应不了特定情形下的商业诈欺行为。如某土地使用权者甲急于尽快开发，在各种准建手续尚未办理到位的情况下，委托中介人乙推荐建筑商前来投标、订立建筑合同。乙找到建筑商丙，但是乙隐瞒了准建手续尚未办好、垫资可能存在巨大风险的事实。丙见该条件优惠，应允若能促成合同的订立，愿给乙中介费。在乙的促成下，丙最后中标，与甲订立了建筑合同。工程开工不久，主管部门勒令停工。由于甲的努力，三个月后拿齐了各种批文，但丙因停工三月而损失80余万元。工程结束后乙如约收到工程款共计1.35亿元，实现利润2000万元。乙向丙索要中介费余款35万元，丙以自己因停工损失了80万元为由不付。乙转而向法院，丙则向公安机关经济侦查部门举报乙在中介合同订立过程中隐瞒重要事实骗取巨额中介费构成合同诈骗罪。显然以传统的诈骗罪定义认定乙构成诈骗罪，有悖公允。合同诈骗罪的本质特征在于：行为人在交易中诱使对方为取得财物或者服务时，付出极不恰当的对价，并因此令其财产整体减少或者精神愉悦不能增加。如果被欺诈后，财产总体上不仅不减少反而能大幅增加、或精神愉悦增加的话，一个希望财富增加或愉悦精神的人，就会希望别人天天来诈骗自己！可见，对现行的合同诈骗罪的定义还应进行某些限定。可以修改为：“合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段诱骗他人交易，骗取对方当事人数额巨大的财物，并令其财产最终实质减少或精神愉悦不能实现的行为。”

即时通信的概念篇9

    一、帕斯卡概率解释的发展

    20世纪20年代,英国着名经济学家凯恩斯出版了《论概率》一书,对帕斯卡概率进行了逻辑解释,把概率理论与归纳逻辑有机结合起来,建立了第一个概率逻辑系统,这标志着现代归纳逻辑的产生。凯恩斯概率方法论的出发点是:即使证据e(几千只乌鸦已被观察过,并且它们都是黑的)不能衍推假说h(所有的乌鸦都是黑的)或者预测d(下一只被观察到的乌鸦是黑的),但是由于e肯定为这些结论提供了一些支持,即e部分地衍推h或d。因此,在凯恩斯看来,概率是部分衍推的程度,而且是两命题或命题集合之间的一种逻辑关系。后来,凯恩斯又作出了这样的假定:如果h以α的程度部分地衍推a,那么给定h,以α的程度相信a是合理的。因此,概率关系就是关于合理信念的程度。凯恩斯关于部分衍推的程度和合理信念的程度这两个概念实际上是一致的。凯恩斯试图使用无差别原则来解决逻辑概率的测度和比较问题,并认为无差别原则是唯一可接受的度量概率的方法。凯恩斯的做法对后来逻辑贝叶斯派的代表人物产生了很大影响,卡尔纳普、欣迪卡等人在确定初始概率值时都使用了无差别原则。

    拉姆齐和德?芬内蒂大约在同一时期(20世纪20年代中期)独立地发现了概率的主观理论。他们彼此独立地研究并发表了一系列具有相同思想的研究成果,尽管他们对主观解释的论述在细节和总的方法上是不同的。拉姆齐和德?芬内蒂认为,概率的主观解释放弃了逻辑解释中导致一致的理性假定[1]。在他们看来,不同的个体,尽管都是十分理性的并且具有同样的证据e,但是可能对h具有不同的信念度。因此,概率被定义为特定个体的信念度,具有同样证据的不同个体被允许对同一假说赋予不同的概率。他们认为,虽然人们的主观信念是无法直接测量的,但人们的客观行为却是可测量的[2]。由于人们的客观行为正是由人们的主观信念导致的,因而可以通过测量人们的行为间接地测量人们的信念,一个适合测量目标的行为是打赌。如拉姆齐所说的:“测度一个人的信念的传统方法是提议打赌,看他愿意接受的赌注与付款的最低差额是什么。我看这个方法是基本上正确的”[3]。德?芬内蒂也提出用打赌的方法来测量信念度,他说:“一个人给予特定事件的似然性程度是由他倾向于为那个事件打赌的条件所揭示的。”[4]概率的频率解释在19世纪中期由剑桥学派的埃利斯和约翰?文恩最先发展,在1922年~1936年,频率解释由冯?米瑟斯和莱欣巴哈进一步发展。冯?米瑟斯把概率定义为:在事件的无穷序列中,某一事件或某一属性出现的相对频率的极限。但是,应采用什么方法来确定极限频率呢?由于关于事件特征的极限频率是无法观察到

    的,人们所能观察到的只是无穷序列中非常有限的一段,因此,冯?米瑟斯根据统计频率稳定性定律得出收敛公理:令A是聚合C的任一属性,那么存在Limn∞m(A)/n.冯?米瑟斯把A在C中的概率[Pr(A│C)]定义为Limn∞m(A)/n,也就是说,对于不同的n,相对频率Fn(A,C)可能具有不同的值。但随n趋于无穷大,相对频率Fn(A,C)趋于p,那么,就说p是相对频率Fn(A,C)的极限,记作Limn∞m(A)/n=p.这就是着名的概率极限频率定义。莱欣巴哈则主张通过渐近认定的简单枚举法来确定极限频率即基本概率。他认为,使用渐近认定的简单枚举法是合理的,因为如果极限频率不存在,那么用什么方法都不能找到概率;如果极限频率存在,那么用这种方法一定能找到概率[5]。莱欣巴哈后来发现,能够借助于观察频率而不断接近极限频率的方法并非只有简单枚举法,而是有无数种。他把这一大类推论方法统称为“渐近规则”。概率的性向解释是波普尔在其论文《概率演算与量子论的性向解释》中提出来的,波普尔关于提出概率性向解释的建议已经得到了相当多科学哲学家的支持。波普尔认为“性向”这个术语指的是某种类型的习性解释,简单地说,经验世界中的概率本身就是事件的一种性质、趋势或物理性向。目前,性向解释被人们主要发展为两种类型:长趋势性向解释和单个事例性向解释。长趋势性向解释把性向与具有独立结果的可重复条件相联系,并且在关于这些条件的重复的长序列中,性向被看作是产生近似地等于概率的频率性向。这种性向解释主要由吉利斯发展。单个事例性向解释把性向看作是在一个具体场合中产生一个特定结果的性向。波普尔最初的性向解释在某种意义上既是长趋势的又是单个事例的。他对性向的刻画符合长趋势性向,然而,他希望这些性向也适用于单个事例。这种立场陷入了与参照类问题相联系的困难,因而人们趋向于把波普尔的解释分为两部分,从而产生两种不同类型的性向解释。

    在主观解释中,用打赌的方法去测量个体的信念度时只涉及两个主体,然而现实生活中往往有很多主体参与打赌,为此,吉利斯尝试发展了一种关于把主观解释从个体扩展到社会群体的主体交互解释。在吉利斯看来,主体交互解释是关于一个社会群体的共同信念度,而不是关于一个特定个体的信念度。吉利斯认为,一个社会群体形成主体交互概率必须具备两个条件:一是具有共同的旨趣(Com-monInterest);二是保持信息流的传递(FlowofInfor-mation)[6]。这两个条件是不可或缺的。因为只有在一个具有共同旨趣的群体内,各个不同的主体才会具有利害相关关系,所以,为了保护群体的共同利益,这样的群体应该建立交流并进行信息流的传递,使得通过讨论他们能够形成一致意见或主体交互概率。只有通过这种方式,整个群体才能保护自己不输给狡猾的对手。

    二、帕斯卡概率解释的恰当性分析

    在逻辑解释中,为了获得数字概率,不得不判断许多事件是等可能的,因而需要使用无差别原则。但无差别原则有一个致命的缺点,即纵容主观随意性。由于无差别原则是基于“不充分”理由的,而完全无知是不充分理由的典型情形,因此,对两个事件相等的无知可以成为赋予它们相等概率的依据。使用这样的无差别原则容易导致荒谬的结论,如关于书的悖论、酒—水悖论以及几何学概率的悖论,虽然对于这样的悖论有独特的解决方法,但是没有任何普遍的方法把它们消除掉。任何使用无差别原则的人从来都不能肯定它是否或什么时候将出现矛盾。因此,不能为无差别原则导致的悖论提供一种满意的解决方法致使需要一种新的概率解释,于是主观解释出现了。在信息不充分的情况下,主观解释是比较适用的,它极大地拓宽了概率论的应用范围,使人们的意见、判断、评价、信念等主观的东西都可以通过信念度来测量。但是,由于主观解释允许具有同样证据的不同主体对同一假说合理地赋予不同的概率,从而使得人们在确定初始概率或先验概率上具有相当大的主观任意性。主观标准的随意性遭受了许多批评,对于这一困难,德?芬内蒂提出了着名的“意见收敛定理”,并引入可换事件加以保证。但由于可换事件和意见收敛定理对于典型的科学验证和可控实验是不适用的,这就使得人们用主观概率来表达客观概率的期望成为泡影。

即时通信的概念篇10

【关键词】财务会计；概念框架；目标；决策有用观；受托责任观

2002年10月美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）决定联合制定趋同的概念框架。2006年7月，FASB向公众了《财务会计概念框架：财务报告目标与决策有用的会计信息质量特征》（初步意见稿），同样的文件也被IASB，旨在征求各方意见以更好的完善相关理论。随后FASB和IASB共收到了179份回信。FASB考虑了所有的评论和外界的其他看法，在2008年5月，同IASB一起了“征求意见稿”，此次FASB收到了142份回信。之后，在2010年9月FASB同IASB一起促成了《财务会计概念框架：第八号公告》的诞生。第八号概念公告包括两大部分，分别取代了FASB原来的第一号概念公告――《企业财务报告目标》和第二号概念公告――《会计信息质量特征》。本文拟就第八号财务会计概念公告的财务报告目标部分试做探析。

一、第八号概念公告与第一号概念公告的比较

1．报告目标表述上的不同。在第二号概念公告中，财务报告的目标是提供对现在和潜在的投资者、债权人及其他使用者进行投资、信贷及类似决策有用的信息。而第八号概念公告中，财务报告的目标是为方便现在与潜在的投资者、出借人及其他债权人进行企业资源配置决策而提供有用的财务报告信息。

2．报告主要使用者方面的不同。定义财务报告的主要使用者，才能使财务报告的目标与要求更加明确。第八号概念公告中明确指出财务报告的主要使用者是投资者、出借人和其他债权人。第二号概念公告虽指出与权益和债务投资有关的使用者是财务报告的主要使用者，但其所指的投资者和债权人是广义的，包括提供建议的人和人，而第八号概念公告虽不排除为决策者提供建议的人，但更直接地关注为企业提供资源的使用者。

3．报告信息的关注点不同。第八号公告指出财务报告不应当把有关财务状况或是经营成果的信息作为财务报告最重要的信息。第一号概念公告认为财务报告最重要的信息是企业的收益及其构成即经营成果方面的信息，但第八号公告认为财务报告要想对决策有用就必须提供有关企业资源、权利及其变动即财务状况方面的信息。因为企业的收入、损失、利润等都依赖于企业的资源与权利。此外第八号公告指出财务报告应当关注资源配置决策，因为资源配置决策还能同时反映出管理者履行受托责任的情况。其他方面的不同：（1）报告局限性方面的不同。第八号概念公告客观地指出了第一号概念公告中没有指出的财务报告的局限性。第八号概念公告中指出：财务报告只能提供通用的信息，不能保证为主要使用者提供所有信息。（2）第八号概念公告对通用财务报告目标的实用性有了客观认识。FASB清醒地认识到随着信息技术的发展，可扩展商业报告语言（XBRL）的使用，通用财务报告的目标可能会过时。但就目前来看，第八号公告中提出的财务报告目标仍是最有效的。

二、评议

（1）世界各国都越来越重视资产负债表的准确性。因为利润表是动态报表，发生舞弊的可能性较大且较难审核，而资产负债表是静态报表，审核更为方便。（2）第八号概念公告认为财务报告的目标同决策有用观一致，认为决策有用观涵盖受托责任观，但并没有忽视管理者受托责任履行情况的反映。例如公告中指出通过关注企业资源与权利的变化，有助于了解企业管理层是如何履行受托责任、保证企业资源的安全性和收益性。我国向来重视决策有用观，但同美国相比，我国股权分散程度小，中小股东维权意识薄弱，应该更加重视反映包括中小投资者在内的报告使用者所需要的信息。（3）虽然FASB把报表扩展到了报告，但却未明确指出报告应当包含哪些信息。目前国际上越来越要求财务报告进行前瞻性信息披露、分部披露、现金流量信息披露、社会责任披露、针对非本国使用者的特殊披露、公司治理披露和网络经营报告披露。我国也应当在这些报告信息的披露方面有所完善。

参考文献

[1]美国财务会计准则委员会．《财务会计概念框架：第八号公告》．2010（9）

[2]美国财务会计准则委员会．《财务会计概念框架：第一号公告》．1978（11）