协查通报十篇

协查通报篇1

第一条为了规范涉及增值税抵扣凭证(包括增值税专用发票、税务机关为小规模纳税人代开的增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票、废旧物资发票，下同)税收违法案件的协查工作，提高案件协查质量，依据《中华人民共和国税收征收管理法》及相关法律法规，制订本办法。

第二条涉及增值税抵扣凭证税收违法案件的协查（以下简称协查）是指各级税务机关稽查局（以下简称稽查局）在案件检查过程中，案发地稽查局（以下简称委托方）将检查发现有疑问或者已确定虚开的增值税抵扣凭证及相关信息发送给涉案地稽查局（以下简称受托方），受托方对增值税抵扣凭证所记载的经济事项和反映的经济活动进行检查处理、取得相关证据并反馈协查结果的工作。

第三条协查工作遵循真实、合法、相关和安全的原则。

第四条协查工作由稽查局负责完成。

第五条协查工作应通过协查信息管理系统（以下简称协查系统）开展，配合寄送纸质证据材料。除另有规定外，委托方不得发纸质协查函，受托方收到纸质协查函应予退回。

第二章委托协查管理

第六条委托方在案件检查过程中，应依据案情需要通过协查系统发起协查。

第七条委托协查函的内容包括：发票的信息和《关于××案件的协查要求》（以下简称《协查要求》）。

《协查要求》的内容包括：基本案情、已掌握的疑点或线索、其他需要说明的事项、负责案件检查和协查工作的联系人和联系方式。需要受托方配合检查的内容、取证要求、回复期限、组卷及寄送要求等。

第八条发起委托协查应遵循以下要求和程序：

（一）委托协查函录入的增值税抵扣凭证信息应与纸质票面信息一致。采用电子信息导入方式的应符合协查系统导入数据的格式要求，对缺项的信息予以补录，使电子信息与纸质票面信息一致。如无纸质发票，应录入委托方被查对象信息和增值税抵扣凭证的电子信息。

（二）依据协查的发票数量，委托方可选择按照“受托方被查对象一户一函”或“委托方被查对象一户一函”方式组织发函，协查函的名称统一为“××案件协查－××纳税人”。

（三）国家税务总局稽查局组织查办或督办的重大案件，应录入案件编号。

（四）委托方负责人应对待发委托协查函进行审批。

（五）已确定虚开增值税抵扣凭证的案件，委托方应在通过网络发送委托协查信息后1个工作日内，将纸质《已证实虚开通知单》及相关证据资料按照案件保密的有关要求寄送受托方。

（六）委托方与受托方应共同做好信息交换工作，交流案情线索，及时向上级督办稽查局汇报进展情况。

（七）委托方收到受托方回函后，应做好统计分析工作，包括协查系统内的数据统计分析和受托方寄来的《增值税抵扣凭证案件协查案卷》（以下简称《协查案卷》）的整理和分析。

（八）委托方依据协查回函进一步组织查处，查实被查对象存在税收违法行为并作出相应税务处理或税务行政处罚，应依据《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》和入库凭证，在协查系统内录入所协查的发票对应的查处结果和入库结果。

（九）委托方应依据《涉税案件移送书》在协查系统内录入被查对象移送司法机关情况。

第九条委托方收到协查回函结果后，需再次发出委托协查，应详细说明新发现的违法事实或疑点。

第十条除另有规定外，涉案发票的票面合计金额在1000万元以上不满5000万元的，由市（州）稽查局组织协查；票面合计金额在5000万元以上不满1亿元的，由省、直辖市、自治区和计划单列市（以下简称省）稽查局组织协查；票面合计金额在1亿元以上的，由国家税务总局稽查局组织协查。

票面合计金额未达到上级组织协查标准的，经上级稽查局审批同意，委托方可提请上级组织协查。

国家税务总局稽查局组织查办或督办的重大案件，或有特殊要求的其他重大案件的协查，应由国家税务总局稽查局组织。

省税务机关组织查办的案件需要发出委托协查，应由省稽查局组织。

第十一条国家税务总局稽查局组织查办或督办的属于案件的协查，经国家税务总局稽查局批准后，委托方可在协查系统内采取加密法生成委托协查函。

第三章受托协查管理



第十二条受托方应依据委托方《协查要求》组织人员进行检查，并将协查函作为稽查线索，发现被查对象涉嫌偷骗税等税收违法行为达到《税务稽查工作规程》立案标准，按照有关规定立案查处。

第十三条受托方应遵循以下要求和程序开展工作：

（一）及时登记协查系统的协查函。

（二）稽查局负责人对接收后待检查和检查后待回复的信息进行审批。

（三）依据委托方《协查要求》开展检查工作。

（四）依据检查情况，按照《增值税抵扣凭证协查结果代码定义》逐项选择协查结果代码，填写《增值税抵扣凭证调查结果清单》（以下简称《结果清单》），撰写《增值税抵扣凭证案件协查报告》（以下简称《协查报告》）。

（五）查实被查对象存在税收违法行为并作出相应税务处理或税务行政处罚，依据《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》和入库凭证，在协查系统内依据纳税人和协查函号录入所检查发票对应的查处结果和入库结果。

（六）依据《涉税案件移送书》在协查系统内录入被查对象移送司法机关情况。

（七）依据《协查案卷》的要求组卷。

（八）在协查系统内回复协查结果信息，并依据委托方《协查要求》在1个工作日内按照案件保密的有关要求寄送纸质证明资料。

第十四条受托方在检查工作中，需要取得涉案对象的税务登记、注销、纳税申报、出口退税等征管资料和证明材料的，应向其主管税务机关提出要求。主管税务机关应在5个工作日内提供相关资料并出具相应的证明材料。

第十五条受托方应按期回函。除有特殊要求外，应在收到协查函后30日内回函。

国家税务总局稽查局组织查办或督办的案件，或有特殊要求的其他重大案件协查，回函期限与上述要求不一致的，以《协查要求》为准。

第十六条国家税务总局稽查局组织查办或督办的案件，或有特殊要求的其他重大案件协查，受托方如遇特殊情况不能按时完成协查任务的，应在到期5日前，在协查系统内填写《协查延期申请》，逐级上报至国家税务总局稽查局。经国家税务总局稽查局审批同意后，在核准的期限内完成协查工作并回复协查函。

第四章监控管理



第十七条协查信息由协查系统自动传输。协查系统不能实现自动分捡的，应在收到协查函3个工作日内按照受托方纳税人识别号、纳税人名称、地址等依次进行人工分捡。

第十八条稽查局应监控本单位受托协查的进展情况，市以上稽查局应监控下级的委托、受托协查工作情况，全面掌握本地区协查工作的动态，及时提醒和督办。

第十九条受托协查累计按期回复率应达到100%，通过协查系统考核。经国家税务总局稽查局同意延期的，按延长后的期限进行考核。

受托协查累计按期回复率＝累计按期回复发票份数/（累计按期回复发票份数+逾期发票份数）×100％。

第二十条将委托协查信息完整率、受托协查信息完整率、选票准确率作为监控指标，通过协查系统考核。

委托协查信息完整率＝必填考核项目/当期发起委托协查发票数量×全部考核项目×100％。

受托协查信息完整率＝必填考核项目/当期回复受托协查发票数量×全部考核项目×100％。

必填考核项目在协查系统中自动设置。

选票准确率=协查结果有问题发票份数/收到协查结果发票份数×100％。

第五章系统管理



第二十一条协查系统的使用权在稽查局。各省稽查局负责确定和批准修改本地区下级稽查局人员的使用权设置，报税务总局稽查局备案。

稽查局需变更协查授权的，应逐级上报《协查信息管理系统用户授权变更申请报告》。市以下稽查局协查系统的用户授权变更由省稽查局审批，报税务总局稽查局备案。省稽查局审批同意后交同级信息中心处理。

省稽查局协查系统的用户授权变更由税务总局稽查局审批，税务总局稽查局审批同意后交税务总局呼叫中心处理。

《协查信息管理系统用户授权变更申请报告》内容包括：用户授权变更的原因，新旧用户授权名称、代码、联系人和联系电话、用户授权变更的日期。

报税务总局稽查局备案的资料包括市以下稽查局的《协查信息管理系统用户授权变更申请报告》和省稽查局的批复意见。

第二十二条稽查局确实需要修改数据的，应填写《协查信息管理系统运行重大情况报告单》，逐级上报至税务总局稽查局审批。税务总局稽查局审批同意后交税务总局呼叫中心处理。

第二十三条稽查局发现协查系统不能正常工作，应在发现当日填写《协查信息管理系统运行重大情况报告单》，交同级信息中心处理。信息中心和稽查局共同核查后，无法解决的问题，应逐级上报至省信息中心和稽查局。问题在2日内没有解决的，省信息中心应上报税务总局呼叫中心，省稽查局应将《协查信息管理系统运行重大情况报告单》上报税务总局稽查局。税务总局呼叫中心统一组织对各省上报问题的处理。

第二十四条稽查局应及时对本单位的通讯录信息进行更新。

第六章资料管理



第二十五条立案检查的协查资料同稽查案件一并归档。没有立案检查的协查资料，按照协查编号或纳税人名称进行归档。

第二十六条委托方归档资料包括《增值税抵扣凭证协查函》、增值税抵扣凭证复印件、《协查要求》、《已证实虚开通知单》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》及税款入库凭证、受托方寄送的《协查案卷》等。

第二十七条受托方归档资料包括委托方寄送的《协查要求》及《已证实虚开通知单》、《协查案卷》、《协查延期申请》等。

第二十八条其他应归档的资料包括《协查信息管理系统运行重大情况报告单》、《协查信息管理系统用户授权变更申请报告》等。

第七章附则



第二十九条海关进口增值税专用缴款书和农副产品收购发票的纸质协查工作的管理，参照本办法执行。

第三十条本办法适用于协查工作中涉及的各级税务机关。

协查通报篇2

区局办公室是负责机关督办检查的具体工作部门，并承办或协办上级交办的督办检查事项。

二、督办检查的工作内容

（一）上级及区局税收工作的部署、安排的贯彻落实情况；

（二）主要领导交办、批办、查办的事项；

（三）局长办公会、局务会、专业会议定的事项；

（四）人大、政协有关税收工作的议提案；

（五）上级机关及有关部门签转的督办事项；

（六）上级文件、电报的拟复、拟办事项；

（七）群众来信来访的调查处理需回复事项；

（八）批评、建议类事项；

（九）其他需要督办事项。

三、督办检查的基本要求

（一）领导负责。督办检查是一种领导职能，各单位领导要高度重视，认真对待。承办部门负责人要按照领导指示组织完成被督查工作，并在实际工作中坚持三条基本原则：一是一切督查事项立项都要报请督查事项的分管领导批示；二是及时请示、定期汇报，主动争取领导和有关部门的重视和支持；三是办结报告须经承办部门领导审核签字方能报出。

（二）部门协助。由办公室和机关党委办公室按照分工负责的原则，协助领导分别抓政务和党务的督促检查工作的落实。在服务督查工作中办公室起参谋助手、协调信息反馈的作用，主要负责有关交办、催办、综合、协调和报告结果等具体工作，将督查事项按职能分工和业务范围交由承办部门办理，承办部门要按照领导批示和要求及时办理。涉及多个部门承办的事项各自负责办理，并由主办部门负责协调综合。

（三）讲求实效。督办检查工作要狠抓落实，注重实效，切实防止和克服敷衍塞责等现象。

（四）注重时限。所有督办检查事项都要及时办理，按时完成，不得相互推诿和拖拉延误。

1、对督办检查事项的办理，凡明确规定报告时限的，要按照要求的内容和时限及时报告。

2、对领导批示需要查办落实的事项，未规定时限的一般应在20天内办结。

3、对人大、政协议提案的承办，没有规定反馈时限的应从收到议提案之日起2个月内，将办理结果回复办公室，书面答复人大代表（政协委员）提案人；不能按期办结的可适当延期，但延迟的时间最长不得超过1个半月。

4、对有特殊要求的事项，要特事特办，及时报告查办结果。

5、情况特殊需要延长查办时间的，要及时向主办单位汇报原因和办理进展情况。

（五）有查必果。凡是立项督查的事项，都必须“交必办，办必果，果必报”。做到事事有着落，件件有回音，确保政令畅通。办结的承办事项，承办部门应及时反馈，有要求的还应写出书面查办报告。查办结果报告必须事实清楚、结论准确；对不符合要求的，将退回重新查报。

（六）定期通报。为推动督查工作的开展和督查事项的落实，必须建立督查工作检查通报考核制度，区局办公室将按月向局长办公会通报办理情况，按季定期对各单位督查工作开展情况和督查事项处理情况进行通报并与综合目标考核挂钩。

（七）注意保密。根据督查事项内容，对需要保密的事宜，在办理过程中，控制在一定范围内知晓；对有相应密级的文件资料，要按有关公文保密规定，注意采取保密措施。

四、督办检查的办理程序

（一）责任分解。办公室根据区局局长办公会、局务会、专业会议定督办事项，按职责范围分解任务，承办部门办理落实。

（二）督查督办。根据办理时限要求，办公室将采取电话催办、现场督办、会议督办、上门催办等方式进行督查。

（三）协调落实。对分解的承办事项，办理落实确有困难要协调的，一般事项由办公室负责协调，重要事项报请承办单位分管局长协调。

（四）反馈回复。承办部门对督查事项办理结果必须按时限要求，实事求是回复。办公室根据落实情况，汇总向局领导报告。

协查通报篇3

一、加强计划管理

1、市内审协会每年初根据上级协会和市委、市政府有关要求，制订《年度内部审计工作指导要点》，指导内审机构围绕各部门各单位重点工作制定年度内审工作目标和项目计划。

2、市内审协会将通过分片召开会议等形式，依据各部门各单位年度内审项目计划，检查实施进度和落实情况。

二、加强质量检查

1、市内审协会依据有关准则，结合市具体情况，制定与内部审计业务工作相配套的操作规范和办法。

2、市内审协会将不定期开展业务质量抽查，主要抽查各部门各单位内审工作程序、审计文书编制、项目案卷建立等，抽查结果纳入年度质量检查评比之中。

3、市内审协会每年组织开展一次业务质量检查评比，检查评比的主要内容包括审前调查、审计实施、审计报告、审计立卷和成果运用等方面，通过检查评比，对优秀项目予以表彰，对质量差的项目和存在的问题予以通报批评。

三、加强业务培训

1、在组织内审人员参加上级审计机关和内审协会举办的各类培训的基础上，市审计局和市内审协会将采取单独办班的形式加强对内审人员的业务培训，每年至少一次。

2、市审计局各处室实施审计项目时，根据工作需要，吸收有关内审人员参与审计，通过“以审代训、边审边训”的方式，帮助内审人员提高业务素质。

3、根据各部门各单位实际需要和邀请，市审计局和市内审协会可选派业务骨干，采取“送教上门”的方式，对内审人员进行业务指导或专题授课。

四、加强协作配合

1、市审计局各处室实施审计项目时，审计组进点、出点会议应邀请被审计单位内审机构、人员参加。

2、市审计局各处室实施审计项目过程中，审计组要认真听取内审机构的意见，取得内审机构的配合和帮助，对于内部审计结果，在确认可靠性的前提下，应加以充分运用，提高审计实施工作效率。

3、市审计局各处室起草审计报告，对被审计单位内控情况进行评价时，应对该单位内审机构建立情况、人员配备情况、内审制度建设和执行情况做出评价。

4、审计决定下达后，审计组要与被审计单位内审机构加强协作，共同督促检查审计查出问题的整改落实，提高审计决定执行率和审计执法效果。

五、加强交流宣传

1、市内审协会将每年通过召开座谈会、研讨会等形式，组织内审机构交流工作情况，研究解决工作中遇到的具体问题。

2、市内审协会要加强工作调研，注意发现和培育先进典型，帮助总结提炼经验成果，并及时予以宣传和推介。

3、市内审协会要建立内审信息专报制度，组织内审机构及时上报有关工作情况，编发《内部审计工作通讯》，介绍全市内审工作动态、经验做法和成果。

4、市内审协会要充分利用审计局的门户网站和《审计》杂志等刊物，加强与新闻媒体的联系，及时总结、宣传和推介我市内审工作的情况。

六、加强科研教育

1、市内审协会每年组织内审机构、内审人员开展一次优秀科研论文评比活动，对评为优秀的论文予以通报表彰，并推荐参加上级内审协会的论文评选。

2、市内审协会要组织内审人员积极参加CIA考试、后续教育和岗位资格证书年检，促进内审人员不断更新知识，提高业务水平。

七、加强年度考核

市内审协会对各部门各单位内审工作情况每年组织一次考核，考核采取日常检查与年终考核相结合的方式进行。考核内容包括内审机构建设、人员配备、工作成果和经验做法、业务质量、计划统计、信息专报、调研报告、信息化建设、科研工作等情况，考核结果将予以通报。

八、加强内审机构建设

1、市内审协会要建立全市内审机构、人员资料数据库，及时掌握各部门各单位内审机构、人员的变动情况，形成全市内审工作网络。

2、市内审协会要继续督促和指导具备条件的部门、单位建立内审机构，配齐配强内审人员，健全完善工作机制，不断加强内部审计各项基础工作。

3、市内审协会将根据不同系统、不同行业的工作需要，加强对内审协会分会和发展新会员工作的指导，不断壮大我市内部审计队伍。

4、市内审协会及各分会要加强自身建设，严格按照章程规范运作，不断提高协会的管理和服务水平。

九、加强对区（市）协会的工作指导

1、市内审协会要通过工作调研、召开会议等形式，听取协会工作汇报，提出改进建议，指导协会工作开展，促进区（市）内审协会健康发展。

协查通报篇4

第一条　在本协议框架内，_________各级食品药品监管稽查机构都是合作的参与者和执行者，都有落实本协议所列各条款及_________食品药品监管合作联席会议决定的有关事项的义务和权利。

第二条　_________食品药品监管稽查机构共同组成_________药品监督稽查合作委员会（以下简称委员会），由_________省区的省级食品药品监管稽查机构负责人轮流担任主任委员。主任委员所在省区自动成为值勤省区。

确定主任委员原则上与承办当年_________区域食品药品监管合作联席会议的省（区）同步，其余_________省区的省级食品药品监管稽查机构负责人为副主任委员，_________各市、县食品药品监管局稽查机构负责人为委员会成员。

第三条　建立委员会联络员制度。_________省区食品药品监管稽查机构分别指定1名总联络员并组成总联络员办公室，日常工作依托委员会主任委员所在的省（区）食品药品监管局。各省（区）市、县食品药品监管局的稽查机构负责人自动成为联络员并实行本辖区负责制，由总联络员负责_________省（区）联络员的日常管理。

第四条　省区之间的日常联络工作由总联络员负责，主要包括：及时通报联络员人事变动等信息；及时通报本区域的稽查执法情况；及时协调跨省区的稽查执法工作；完成委员会交办的有关事项等。为提高区域稽查合作的效能，除跨省区查办案件需向_________省（区）的总联络员局面备案外，各省区联络员之间可以直接沟通交流，及时核查通报有关情况。

第五条　建立_________省区案件协查联动机制。_________省区实行统一的案件受理、接办和转办制度，对于_________省区内发生的药品、医疗器械违法案件，举报人可以就近向其中一个省级食品药品监管稽查机构举报。受理举报的单位无权处理的，应当及时把案件转交给有关省区处理。对跨省区的案件协查，无论电函委托或直接派员调查等方式，有关省区均应给予密切配合、优先安排，协查结果各自送上级总联络员书面备案。

（一）对电函委托协查的，应当在7个工作日内给予回复；

（二）县级以上食品药品监管稽查机构跨省区办案的，经向其上级和调查对象所在地的总联络员备案后，可以向调查对象所在地的联络员提出协助，联络员所在稽查机构应予以密切配合，优先提供人员、食宿、交通、技术、取证等方面的便利和帮助；

（三）对需要当地公安机关配合的，协查方应当积极联系并给予支持；

（四）对邻近省边界接壤的县市之间的稽查执法，在紧急情况下，可以越界追踪并要求当选联络员联动协查；但查处案件后应及时将有关情况一并向双方总联络员书面备案。

（五）合作区域内的县级以上食品药品监管稽查机构之间相关文件文书的送达工作，被委托方必须按委托方要求及时送达，并按时将回执和结果反馈给委托方。

第六条　建立_________省区大案要案查处联动机制。对在_________区域内涉及到跨省区并有可能造成严重危害或重大影响，需要紧急控制的药品、医疗器械案件，应当立即启动大案要案查处联动机制。首发省区应当及时知会涉案省区的总联络员，涉案省区的总联络员应当立即通知各自的联络员展开调查，并应当及时将调查处理情况在区域内予以通报。

第七条　建立_________省区信息沟通机制。建立_________省区共享的稽查信息化数据库，形成区域内协调、统一、规范的信息收集、整理、、储存系统，及时沟通、交流、共享以下信息：

（一）各省区出台的有关政策、地方性法规和规范性文件；

（二）各省区稽查动态以及查处药品、医疗器械重大违法案件的有关情况；

（三）药品、医疗器械监督抽验工作情况和质量公告等；

（四）其他有关信息。

第八条　委员会每年第四季度召开一次全体会议，由接任主任委员的单位负责召集、接待和主持。会议的主要内容是：总结当年药品监督稽查合作的情况；交流各自辖区的有关工作情况，研究分析工作动向；协调解决区域合作中出现的新情况、新问题；拟定下年度合作计划、专项行动工作计划及实施细节等。

每年召开全体会议前，接任主任委员的单位的总联络员应当召集各省区总联络员，提前商讨和确定全体会议的主题及相关事项，协调组织筹备和接待工作。

委员会首次全体会议由_________省食品药品监管稽查机构承办。

第九条　全体会议及日常工作有关的经费安排，按《_________》确定的原则执行。

第十条　在_________食品药品监管合作框架内，本协议如需修改或增加内容，由各省区总联络员收集意见、综合协调并提交所在单位审核后，送全体会议讨论决定。

第十一条　本协议_________年_________月_________日于_________签署。协议一式_________份，签署各方各执一份。

协查通报篇5

一、指导思想

进一步整合督查资源，优化服务环境，督促业主履约，促进全市重点项目快速推进，确保年度投资目标任务的完成和“十一五”投资目标的实现，为实现黄山大跨越发展作出积极贡献。

二、督查范围和重点

1、督查范围：省“861”计划项目、市“443”行动计划项目、中心城区重点建设项目和区县投资额亿元以上的重大项目。

2、督点：项目的投资进度和形象进度，项目推进中存在的困难和问题，市委、市政府对重点建设项目协调确定事项的落实情况，职能部门的履责情况，项目业主的履约情况。

三、督查依据

1、各级政府及有关部门与项目业主依法签订的各类有效协议、合同。

2、各级党委、政府及有关部门制发的涉及重点项目建设的文件、纪要等。

3、责任单位、职能部门、项目业主有据可查的明确承诺。

4、市领导交办的具体事项等。

四、组织体系和职责

1、市委督查组为全市重点建设项目督查的牵头单位，对这项工作负总责。主要职责是策划和组织项目督查、巡查活动，协调和处理项目中存在的有关问题，定期向市委、市政府报告情况、提出建议。

2、市委督查室具体负责全市重点建设项目督查的组织、安排等有关事宜，处理项目督查的日常工作。

3、市委督查室、市政府督办室、市发改委、市建委、市城市规划局、市国土资源局、市交通局、市水利局、市房管局为全市重点建设项目督查的成员单位，参与市委督查组组织的各项督查活动，并按照各自的职能分工做好项目的管理、协调、调度、考核、统计等工作。

4、各重点建设项目的牵头领导对所联系的项目负领导责任。重点项目责任单位要经常性地向牵头领导汇报项目进展情况、存在问题，牵头领导要及时指导和协调重点项目建设工作，协调解决项目建设中的困难和问题，确保项目顺利推进。

5、各重点项目责任单位对所承担的项目负直接责任。要成立专门工作班子，制定详细的工作计划和实施方案，及时掌握、协调、反映项目建设进度和存在的具体问题，需统一协调的及时上报市委督查组。

6、各职能部门要按照各自的职责，积极主动地做好重点项目建设中的服务工作，切实转变作风，提高服务质量，减化审批程序，推进项目顺利实施。

7、各责任单位、项目业主应确定一名督查联络员，每月5日前向市委督查组报送重点建设项目进展情况，未开工项目要报送前期准备工作进度，在建项目要报送投资进度及工程形象进度，反馈项目建设中存在的问题。

五、督查方法

1、面上督查。每季度市委督查组牵头组织一次全市性的重点项目督查活动，掌握总体情况，梳理存在问题，提出督查建议，并形成书面材料报市委、市政府。

2、督查会商。市委督查组每月初召集成员单位召开一次督查工作例会，通报重点建设项目进展情况，分析项目建设中存在的问题，部署当月督查工作。

3、项目巡查。针对面上督查和会商中发现的问题，对进度慢、难点集中的重点建设项目，市委督查组、市委督查室、市政府督办室经常性地组织实地察看，听取业主的意见和建议，现场解决影响项目建设的实际问题。

六、督查制度

1、督查交办工作制。对督查中发现的具有倾向性和共性的问题，应提请市委、市政府研究；对推进速度慢、存在问题较多的项目，提请项目牵头领导协调解决；对项目建设中的具体问题，交由职能部门落实。

2、限时办结责任制。市委督查室对提交的督查事项进行办前审查，明确责任单位，拟定督查意见，在1个工作日内下发督查通知单，督查通知单交被督查单位及相关单位负责人办理，并存档备查。被督查单位接到督查事项通知单后，应及时研究处理交办事项，5个工作日内报送落实情况或进展情况；如有异议，应在接通知后1个工作日内书面说明原因。市委督查室对未完成督办任务的事项，应督促催办，一督到底。督查事项完成后，市委督查室视情进行现场核实，并将完成情况书面反馈给督查单位和有关领导。

3、跟踪督办问责制。市委督查室对以下问题进行跟踪督查：一是市委督查组直接交办的事项，有关单位没有异议的；二是督查成员单位会议、协调会议决定的事项；三是市委、市政府及市领导对重点建设项目建设中的问题，已有解决意见并有相关文字记录的事项；四是市领导交办的其他事项。

4、督查结果通报制。市委督查组每月督查情况应归纳梳理并报告市委、市政府，紧急重大事项一事一报。市委督查组每季度通过媒体向社会通报一次督查情况。通报的内容：一是项目进度排名。由市发改委、市建委排出全市重点建设项目进度完成较好的前10名和进度完成较差的后10名，经市领导审阅后通报。二是对督查事项，三次以上不回复或无正当理由拖延办理的有关单位，经市领导同意后通报。

七、责任追究

有下列情形之一的，市委督查组应予以追究，视情通报，责令整改直至建议市委、市政府追究相关责任。

1、项目业主违背承诺、虚报工程进度的。

2、被督查单位对交办的督查事项既不按要求办理，也不及时提出异议的。

3、对市委、市政府决定的事项及有关协调会议确定的事项拖延不办的。

4、责任单位对项目建设中的问题应发现而没发现，或发现了既不协调解决也不及时反映的。

八、其他事项

1、市委督查室应建立项目督查工作台帐。

2、凡涉及重点建设项目的有关文件、资料、会议纪要应抄送市委督查组、市委督查室、市政府督办室。

3、市委督查组对各地在重点建设项目督查中形成的好的经验和做法，要及时总结归纳和推广。

协查通报篇6

内部审计与外部审计在审计目标、审计性质、审计标准、审计对象、审计范围、审计权限、审计方式、审计时间、审计独立性、审计报告作用、审计监督性质、审计自愿程度和审计人员专业胜任能力等诸方面存在一定的差异性，考虑二者的协调方法，需首先明确协调的目的，从基础性工作出发，注重协调的成效，讲究协调的方法，采取分期分批处理方式，里应外合地做好内部审计与外部审计二者的协调和维度整合工作［9］。若从内部审计角度出发开展协调和维度整合工作，可以委托外部审计中的社会审计协助完成内部审计工作任务，也可以与有实力、信誉好的社会审计机构形成相应的战略合作联盟，还可以从监督层面扩大对单位内部审计的监督力度，通过内部审计与外部审计的相互协调，共享审计数据资源。若从外部审计角度出发开展协调和维度整合工作，可以在单位负责人的协助支持下建立内外审计建议协调处理机制。

定期和不定期的内外审计沟通机制是由单位负责人一把手控制的内部审计与外部审计之间的长效沟通机制，通过定期和不定期地沟通，内部审计依据外部审计的规范性要求不断完善其自身内部审计的流程和运营手段，其修改和运行的一手数据也同时反馈给外部审计，通过数据共享，相互之间达到数据共通和互换，使内部审计在协调和维度整合过程中不断修改协作方式，对协调成果和协调方式开展不定期的评估，依据评估结果改进维度整合范围和方式。

多渠道、多范围的点面结合的信息与知识沟通机制包括审计知识沟通、审计程序沟通、审计范围沟通、审计工作底稿沟通和审计意识沟通等。通过知识性沟通，增强内部审计人员的专业知识，及时跟上国家政策和相关法规，拓展审计业务能力；通过审计程序性沟通，吸取外部审计带来的先进审计程序经验，不断修改并完善公司内部审计程序的设定；通过审计范围性沟通，充分考虑内部审计与外部审计在审计范围的交叉性，在制定并实施审计计划时，最大限度减少基础性、非实质性和重复性的工作；通过审计工作底稿沟通，在必要的流程和必要的环境下交流两者的相关工作底稿，在吸取对方前期工作成果的基础上，利用对方工作成果，评价双方工作量度，提高审计工作效率；通过审计意识沟通，减少内部审计与外部审计人员在审计意识上的差异，提升综合能力和专业素质，最大程度降低审计风险。内部审计与外部审计工作协调主要落实在具体的事务工作层面，包括公司治理与内部控制协调、责任披露与风险防范、整合报告内容与治理意见和审计信息与成果共享［11］。

在责任披露与风险防范方面，内部审计与外部审计均有涉及；从涉及力度和深度层面来讲，内部审计较外部审计扮演着更重要的角色。外部审计则是在进行财务报表分析的过程中涉及内部审计的舞弊检查活动，主要关注由于责任披露或舞弊风险等可能引起的财务报表重大误报；内部审计则可以通过特定的风险防范机制和责任调查程序对内部控制的健全性和有效性进行审计，需要核查的是进一步厘清责任披露的范畴与风险防范的措施［12］。从整合治理角度出发，内部审计是对整合治理的程序进行检查和报告，外部审计是对整合治理报告中有关内部财务控制方面的陈述进行检查，二者均是从整合治理报告内容等方面进行检查和建议。对应的内部审计在编制整合治理报告中所涉及的关于整合治理的控制系统意见在后续的外部审计检查中会被加以酌情考虑。审计信息与成果共享是内部审计和外部审计及时沟通、信息共享的结果，二者相互协调、相互影响［13］。

作者：朱永永 单位：西南政法大学

协查通报篇7

2、根据本单位社会稳定状况，研究提出矛盾纠纷排查调处工作的重大措施。

3、对一个时期本单位矛盾纠纷排查调处工作做出部署。

4、定期召开协调会议，研究本单位的矛盾纠纷排查调处工作，对本单位发生的矛盾纠纷，明确排查调处责任，责成有关部门限期抓好调处。对本单位发生的矛盾纠纷，及时协调有关部门共同调处。

5、抓好本单位的矛盾纠纷排查调处工作。

6、议定对本单位因排查调处不力而引发重大案（事）件的责任人的责任查究。

矛盾纠纷排查调处工作制度

一、定期排查制度

⑴要建立矛盾纠纷排查调处协调组,在规定期限内，认真妥善地处置化解职责范围内的各种矛盾纠纷。

⑵矛盾纠纷排查调处领导组每月召开一次协调会。

⑶实行矛盾纠纷排查调处工作月报表制度,各社区矛盾纠纷排查调处协调组将本辖区排查处置情况在每月的2日、27日前向街道领导组写出工作报告，书面汇报一次，街道司法所、司法调解中心每月2日前将本辖区上月的排查调处情况报上级排查调处办公室。

⑷对排查出的重点问题，如因涉及社会治安引发的问题，婚姻、家庭邻里等民间纠纷，要求做到及时上报。

⑸各矛盾纠纷排查调处协调组每季度至少写两份信息及时落实排查情况。

⑹经过排查没有发现问题的也要记录在案，实行"零报告"制度，对于排查出的主要问题要以督办卡的形式交有关部门办理。

二、台帐制度

(1)对排查出的影响稳定的倾向性、苗头性问题，全部登记造册，建立台账。

(2)定责任单位、责任人，定处置措施，定处置期限。

(3)问题已经解决的要及时销账，到期未能解决的要跟踪督办。

三、工作协调制度

(1)通过各种渠道及时收集矛盾纠纷排查调处信息，认真分析，梳理归类。

(2)每月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，对排查出的各类矛盾纠纷，按照"分级负责，归口处置"的原则，落实到有关部门、单位和责任人，并提出处置期限。每次协调会议必须形成会议纪要。

(3)对群众反映强烈、处置难度大、有可能引发重大治安问题和的矛盾纠纷，及时提交矛盾纠纷排查调处领导组研究，提出具体的处置意见，并从有关部门抽调人员组成工作组，及时调查处理。

四、定期报告制度

各单位矛盾纠纷排查调处办公室，要将排查出的矛盾纠纷情况定期报告同级党委、政府和上一级社会治安综合治理委员会办公室。对排查出来的重大矛盾纠纷,按照协调会议议定的要求由有关部门、单位限期处置，本级解决不了的,在向同级党委报告的同时,报告上级综治委，由上级党委、综治委协调有关部门限期解决。对有可能引发重大治安问题和的矛盾纠纷要随时上报，经排查没有发现问题，也要记录在案，实行"零报告"制度。矛盾纠纷排查调处办公室要将本单位部门矛盾纠纷排查处置情况每月总结一次，形成专门报告，上报同级党委、政府和上级综治委。做到一月一总结，一月一分析，一月一上报。对在本单位造成一定影响或发生越级赴地市以上群体上访事件，要写出专门报告，同时要认真填写矛盾纠纷排查调处工作月报表。省综治委统一印制了《全省矛盾纠纷排查调处工作情况月报表》，由各单位按月将矛盾纠纷排查调处情况统一填写后，于下月的2日前报局（委）矛盾纠纷排查调处办公室。

五、情况通报制度

(1)每月对矛盾纠纷排查调处工作情况进行一次通报。

(2)及时总结经验，推广典型，分类指导矛盾纠纷调处工作。

(3)对领导重视，矛盾纠纷排查处置及时，社会稳定的地方、部门和单位进行通报表扬；对领导不重视，推诿扯皮，把本部门、本单位的矛盾推向社会，把应该本级解决的问题推给上级，造成不良影响的通报批评，直到追究有关领导的责任。

六、领导包案、挂牌督办制度：

(1)对可能造成影响的和上级领导批办、通报督办的重大矛盾纠纷，实行领导包案、挂牌督办，限期解决。

(2)从有关部门抽调人员组成督导组，深入基层调查研究，及时听取责任单位、责任人关于矛盾纠纷排查调处工作进展情况的汇报，督促指导矛盾纠纷排查调处工作，帮助有关单位妥善处置各种矛盾纠纷。

(3)对因排查处置不力、发生群体性越级上访事件的单位，以督办卡的形式，督促该单位限期解决。

协查通报篇8

（一）综合协调组

（二）事故调查组

职责：组织开展事件调查、现场处置和原因分析，研判事件风险和发展趋势，作出调查结论，提出防范意见和建议。监督、指导事发单位迅速控制事态，对问题产品采取停止生产、销售、使用，查封扣押，责令召回、下架，防止危害蔓延扩大。

（三）现场维稳组

职责：负责深入现场，收集各种信息，及时反馈指挥部，做好患者亲属安抚工作，协助当地政府和公安机关维护现场秩序。

（四）新闻宣传和舆论引导组

职责：组织媒体开展正面宣传报道，协调媒体采访，跟踪网络舆情，做好舆论引导工作，视情况筹办新闻会。

（五）专家咨询和应急检测协调组

职责：抽调相关专业专家，组成专家咨询组，对应急处置工作进行技术指导，协调市内检测机构开通绿色通道，开展应急检测，为指挥部提供决策参考建议

（六）后勤保障组

职责：负责食品安全事故应急处置所需的通信、交通工具、资金、物资等后勤保障工作。

（七）处置督导组

职责：负责督导落实各工作组职能职责，对违反处置工作纪律的行为进行纠正或查处。

二、食品安全事故报告及应急响应

酒博会期间，各区县局和各科室在日常监督工作中发现食品安全事故或者接到有关食品安全事故报告后，应当立即对情况进行核实，并立即上报市局值班室。经核实属一般食品安全事故的，由区县食品药品监督管理局报告区县政府处置，市局进行指导；属较大食品安全事故的，由市局核实后，报市政府并开展处置。

三、事故处置

（一）控制问题食品。事故调查组对事发食品生产经营企业的可疑问题食品和原料、工具、场地等依法采取停止生产、销售和使用等紧急控制措施；查清问题食品及原料的来源和市场流向，责令生产经营企业召回、下架或销毁问题食品。

（二）开展事故调查。事故调查组开展事故原因调查，对可疑问题食品进行抽样和检测，尽快查明原因，作出调查结论，提出事故防范措施意见和对相关责任单位、责任人依法处理的建议。根据需要组织相关专家对事件进行研判。

（三）追踪来源流向。事故调查组核实问题食品的生产厂家、经销商、生产批号及流向，对已销售的问题食品进行追查并通报有关部门协查。

（四）加强现场稳控。现场维稳组对事发现场、酒店、医疗机构等场所出现的患者家属进行疏导稳控。

（五）及时报告情况。综合协调组持续协调各组开展工作，并随时掌握事故变化动态和处置工作进展，及时向指挥部报告。

（六）专家研判。根据调查进展情况，适时组织专家对事件性质、原因进行研判，作出研判结论和意见，并及时报告领导小组。

（七）新闻宣传。收集相关信息资料，关注网络舆情，接待相关媒体，撰写新闻通稿，必要时组织召开新闻会，加强舆论引导，及时处置不良信息。

（八）响应终止。当事件原因调查清楚、安全隐患或相关危害因素等消除，事件得到有效控制后，领导小组做出终止Ⅲ级应急响应的决定。

四、工作纪律

（一）强化值守，保持通讯畅通。值班人员要高度负责，严禁脱岗，全体干部职工保持通讯24小时畅通。

协查通报篇9

一、纪检监察机关与刑事司法有效衔接中的主要做法

（一）建立办案领导机制。近年来，我区在查办大要案过程中，及时向区委、区政府汇报办案工作情况，主动争取党委、政府的重视和支持。成立了以区委书记叶建青任组长、区委常委、纪委书记吴勇为副组长，公安、检察、法院、政法、审计、司法等相关单位为成员的区党风廉政建设及反腐败工作领导小组和以区委常委、纪委书记吴勇任组长、区委常委、组织部长吴茂发、区委常委、政法委书记邹裕明，区委常委、公安分局长刘向东三人为副组长，法院、检察、区纪委分管案件的领导为成员的区反腐败协调小组。纪委、公安、检察、法院主要领导亲自抓办案，定期分析办案工作情况，对一些重点案件的查处，亲自组织，直接指挥。分管领导全力以赴，尽职尽责，集中精力抓案件。对上手的案件精心组织，亲临一线，靠前指挥。对一些重大、疑难案件的查处，采取成立区委专案组的形式，加强对办案工作的领导，成效非常显著。

（二）建立办案协作机制。为进一步发挥各执纪执法机关的职能作用，出台了《区反腐败协调小组关于加强执纪执法机关协作办案的意见》，形成了明确分工，又相互合作的办案协作机制。一是明确案件管辖范围。区纪委定期召开由公安、检察、法院等组成的办案工作联席会议，及时了解和调度各执纪执法机关办案工作的进展情况，做到互通情况、资源共享。并明确在案件查处中，纪检监察机关主要负责中共党员、监察对象违纪政纪的行为；公安机关主要负责查处非纪检监察对象涉嫌经济犯罪的行为；检察机关主要负责查处非纪检监察对象涉嫌行贿受贿等违法犯罪行为。二是加强协调配合。根据案件需要，在执纪执法部门抽调业务骨干参与办案，进行联合办案。需要对与案件直接有关的或同案的非党员、非监察对象进行询问时，提请公安检察机关协助调查。如我们在调查区林业系统有关问题时，发现某林场存在滥砍乱伐、等违法违纪问题，调查组根据发现的问题要求森林公安、检察院、法院等部门协助，查清了非法所得20多万元的违法犯罪事实，结果5人被移送司法机关处理。三是明确案件移送的条件和程序。区纪委在查处案件过程中，发现被调查对象已涉嫌犯罪的，移送公安、检察机关处理；公安、检察、法院依法查处犯罪案件过程中，对涉嫌犯罪的党员和行政监察对象，公安机关在移送审查前，检察机关在提起公诉前，法院在一审判决后，书面函告纪检监察机关，由纪检监察机关立案处理。

（三）建立办案人才储备机制。区纪委与公安、检察、法院、审计一起从单位中一共选出16名办案人员，从基层纪委或区直部门选出30名陪护人员，组成办案人才库，这样有效地解决了办案力量不足、抽调人员难的问题，较好地提高了突破大案要案的能力。

二、纪检监察机关与刑事司法有效衔接中存在的问题及原因

（一）思想认识不到位。区反腐败协调领导小组已经成立，并且已经开始在做相应的工作，但由于办案中存在多一事不如少一事的片面思想，即使是在案件查办当中发现了不属于自己单位管辖范围的案件，有些部门也很少将发现的线索以书面或口头的形式移交给该管辖的机关。

（二）协作衔接不紧密。区纪委与公安、检察、法院等司法机关在前期调查、立案等方面进行探索与尝试。针对实践中纪检监察机关与刑事司法脱节的问题，根据要求，联合制定了《关于加强执纪执法机关协作办案的意见》，确立了案件移送、信息通报、疑难复杂案件联合协调处理及备案审查等多个制度。这些机制和制度建立，对实现纪检监察与刑事司法的衔接，促进执纪执法资源的整合，提高工作效率，保证及时准确地打击刑事犯罪活动无疑是一种积极的探索和尝试。但通过一段时间的实践，衔接机制执行难的问题仍未得到根本改观。

（三）信息沟通不畅通。纪检监察机关与司法机关的办案人员在信息通报、协作配合、制约监督等方面各自都掌握一定的信息，遇到案件时，都是层层汇报、临时解决，只有信息到了纪委、公安、检察、法院等执纪执法机关“一把手”这里，认为需要一起来协商时信息才会通畅。

三、纪检监察机关与刑事司法有效衔接中的对策及建议

（一）发挥好联席会议制度的作用。由区纪委监察局牵头，政法、公安、检察、法院等司法机关组成的联席会议制度是一个内涵极其丰富的制度。一是通过联席会议相互通报情况，沟通信息。区纪委监察局通过联席会议，通报一段时间以来查办的党员及行政监察对象违纪案件情况；公安机关通报查办纪检监察对象违法犯罪案件的情况；检察机关通报查办的公职人员贪污、挪用公款、行贿受贿案件的情况；法院通报民事、行政案件中，党员或行政监察对象严重违主义道德或工作失职等情况。二是通过联席会议加强学习，消除认识分歧。联席会议成员单位中人员素质参差不齐，通过联席会议学习相关的法律法规知识，听取业内富有经验办案人员的高见，增加见识。三是通过联席会议分析当前反腐败斗争的形势。分析违纪违法案件的发案原因和规律、查办案件过程中遇到的新情况、新问题，研究制定重要件的解决方法和重大复杂案件的查处方案，还可以积极探索执纪执法机关加强协作办案的新途径。

协查通报篇10

关键词:两岸四地;刑事司法协助;信任

我国的区际司法协助最初是为了解决“一国两制”背景下,大陆与港澳的司法冲突而产生的,并且从司法合作逐渐走向司法协助。从香港、澳门回归至今,三地的法律机构和专家学者就没有停止过有关三地如何进行司法协助的探讨,在民事方面也取得了一定的成就。区际刑事司法协助在没有成形法律文件指导的情况下,在实践中已经取得了很好的成绩。 论文 联盟

2009年4月26日,大陆与台湾方面签订了《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》(以下简称《协议》),构建了当前两岸刑事司法合作的基本框架。由于刑事司法协助中的刑事事务往往带有较强的公权力色彩,且关涉公民权利保障问题,在海峡两岸的现实状态下,会有更多的不确定因素;加之《协议》仅是一个框架性协议,规定相对粗疏,原则性强而操作性弱,需要双方根据实践需要进一步协商,解决具体操作性问题。因此,借鉴大陆与香港、澳门刑事司法协助的经验来展望海峡两岸的刑事司法协助就具有极为重要的现实意义。wWw.133229.COm

一、大陆与港澳区际刑事司法协助机制的建立与运行

如前所述,大陆与港澳地区目前还没有建立起制度化的刑事司法协助机制。但民商事的司法协助已经为其提供了宝贵的经验。

1.个案协助模式的建立与运行

从广义上讲,虽然已经回归十余年,大陆与港澳的刑事司法协助目前仍主要局限于个案协助模式。这一模式主要是通过广东省与港澳的刑事司法实践而产生的,并经大陆方面一定形式的组织和制度化。改革开放以后,一些经济犯罪分子逃往港澳,广东检察机关在查处贪污贿赂案件方面面临着如何在港澳地区调查取证的问题。早期的合作,往往通过民间渠道甚至是秘密取证,极不规范。1986年,粤港两地反贪机关开始积极接触,以寻求在双方之间建立一种对个案进行协查的调查机制,开展有关共同打击职务犯罪的司法合作。1990年,广东省检察院和香港廉政公署的代表在珠海市举行会晤,对双方开展个案协查实践的情况进行小结,并在香港共同签署了《会晤纪要》,确定了开展个案协查的范围、协查的方式、联络的渠道。并于同年11月20日经外交部、国务院港澳办同意,最高人民检察院决定在广东省人民检察院内设立“个案协查办公室”,对外称“广东省人民检察院个案协查办公室”,规定今后凡是国内各级检察机关同香港廉政公署、澳门反贪公署相互协助调查职务案件,都要通过广东省人民检察院个案协查办公室进行联系。

1993年2月6日,最高人民检察院下发《关于同港澳地区司法机关进行案件协助调查取证工作程序的规定》(以下简称《个案协查工作程序规定》)将个案协查工作纳入法制化的轨道。1995年,最高人民检察院批准在珠海市检察院和深圳市检察院分别设立广东省检察院个案协查办公室珠海办事处和深圳办事处,主要承担本地涉港澳个案协查取证业务和协同出境调查任务。1999年4月12日,最高人民检察院对1993年的《个案协查工作程序规定》作了修改和补充。最高人民检察院下发了《最高人民检察院关于进一步规范涉港澳个案协查工作的通知》,规定地方各级人民检察机关办理的案件需要请香港、澳门特别行政区有关部门协助的,须逐级报最高人民检察院“个案协查办公室”审批,香港特别行政区廉政公署、澳门特别行政区反贪公署办理的案件需请内地有关检察机关协助的,直接与最高人民检察院个案协查办公室联系安排。2000年最高检察院外事局叶锋与香港廉政公署副专员郭文伟在深圳会晤,对内地与香港地区区际司法协助问题进行了有益的探讨并形成了《备忘录》。2002年广东省人民检察院在总结多年个案协查实践经验的基础上,为进一步规范个案协查的程序,下发《关于职务犯罪涉港澳个案协查工作程序的规定》,对于广东省各级检察院向香港、澳门特别行政区有关部门提出个案协查的请求及为香港、澳门特别行政区有关部门进行个案协查规定了具体程序。

2.个案协助模式的特点

显然,个案协助模式是建立在双方高度信任基础之上的一种临时性活动。经过多年的实践,内地与港澳检察廉政机关就如何协助调查取证、追逃、追赃、证人出庭、预防犯罪以及司法协助本身的有关原则、主体、范围、方式、联络途径等方面进行了有益的探索,其机制日趋完善,协查的内容也从单一的调查取证发展到查询银行资料、追缴赃款赃物、情报交换、联合行动等更多方面,合作层面有了较大的提升,为我国不同法域间的司法协助创设了一种行之有效的运作方式,具有较大的灵活性。实践已经证明,这是一种行之有效的区际刑事司法协助的实践和创举。

但需要指出的是,虽然在港澳已经回归祖国和签订《关于建立更紧密经贸关系的安排》的背景之下,两岸三地在彼此信任上几乎不存在任何问题,但毕竟合作没有上升为位阶较高的制度层面,许多深层次问题的适用不可避免地面临一些困难和问题。例如,有学者认为个案协助活动属于三地之间的官方活动,因而带有明显的政治敏感性;三地依不同法系的法律制度进行个案协查说明法律性突出;同时也表现出时间性紧迫和取证难度大的特点。

二、海峡两岸的刑事司法协助机制

到目前为止,海峡两岸刑事司法协助方面的实践还处于零星、分散的状态,其内容主要表现在协助缉捕与遣返案犯方面。协助途径主要包括通过第三方进行合作、国际刑警组织和民间组织三个途径。

1.海峡两岸刑事司法协助机制的建立

随着海峡两岸关系的积极变化,被官方认可的民间组织之间达成的刑事司法协助协议在两岸的刑事司法协助中起着越来越重要的作用。例如,海峡两岸的红十字会组织于1990年9月12日在金门签署的《海峡两岸红十字会组织有关海上遣返协议》(以下简称《金门协议》),本着“人道精神与安全便利”原则,确定了以民间组织为中介机构负责遣返偷渡者、刑事嫌疑犯或刑事犯的间接合作方式,并且规定了遣返交接地点和程序。《金门协议》开两岸直接进行刑事司法协助之先河,并开展了卓有成效的实践。大陆的“海协会”与台湾的“海基会”成立后,两岸红十字会终止了其主持的两岸刑事司法协助的任务,将移送遣返业务交给两岸中介团体“海协会”与“海基会”。“海协会”与“海基会”在平等的基础上,于1995年达成《两岸劫机犯等遣返事宜》和《违反有关规定进入对方地区人员 遣返及相关问题》的合作备忘录。通过这种方式,两岸相互遣返一些犯罪分子和居留人员。2009年4月26日“海协会”和“海基会”签订的《协议》虽然只有24条,却构建了当前两岸刑事司法合作的基本框架。但需要注意的是,《协议》的签署并不意味着《金门协议》已经无效。由于《金门协议》并不是纯粹的两岸“司法合作”协议,还包括对非法进入对方区域的“私渡人员”的遣返。而事实上,从近20年的遣返实践上看,被遣返人员主要还是这部分人员,刑事犯或刑事嫌疑犯只占少数,不足10%。

2.海峡两岸刑事司法协助的特点

与港澳不同,由于特殊的政治原因,海峡两岸的刑事司法协助在制度化方面远远走在港澳的前面,但并不能因此说海峡两岸的刑事司法协助走在前面。在信任程度较低及其他相关背景的制约下,海峡两岸刑事司法协助的最大特点是以官方认可的民间组织参与为主,相关制度的原则性强。

在官方认可的民间组织参与方面,无论是红十字会还是“海协会”和“海基会”,它们经过特别授权进行实质性商谈时,具有一定的权威性,达成的协议对双方司法体制的运作具有相当的约束力。同时,在目前双方司法机关还未正式接触的情况下,民间组织的参与是最好的途径,可以避开较为敏感的政治问题,为刑事司法协助关系的建立消除一些障碍。

在相关制度的内容方面,由于多种原因的影响,相关制度的原则性非常强。例如,《金门协议》所涉及的范围仅限于遣返与缉捕犯罪嫌疑人的个案协商,并没有形成制度化的协助途径。由于其条款过于原则,导致实务中对协议某些具体内容的理解产生歧异,如对劫机犯是否属于该协议规定的遣返范围,大陆与台湾则各持己见。同样,“海协会”与“海基会”签订的《协议》也仅仅是一个框架性协议,其规定相对粗疏,原则性强而操作性弱,需要双方根据实践需要进一步协商,解决具体操作性问题。

海峡两岸刑事司法协助之所以具有上述特点,其中一个重要原因是双方缺乏足够的信任,再加上相关政治因素,增加了刑事司法协助的难度。因此,如何在现在框架和制度的基础上,通过刑事司法协助提高双方的信任程度,是一个非常值得重视的问题。

三、《协议》的性质与内容

与《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第95条和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第93条以根本大法的形式规定了大陆与港澳的司法协助并且具有高度的信任与合作不同,海峡两岸的刑事司法协助还处于信任程度较低和相关制度过于原则的状况。因此,《协议》未来的运行必须在双方对打击犯罪等基本问题取得共识的基础之上,根据相关规定,按照人道和互惠的原则,卓有成效地开展刑事司法协助。

1.刑事司法协助的内容

《协议》第2章以具体条文规定了共同打击犯罪事项,其具体内容可以归纳为三个方面:(1)在共同打击犯罪范围方面,以“双重犯罪”为原则,以“非双重犯罪”为例外。协议第4条第1款规定:“双方同意采取措施共同打击双方均认为涉嫌犯罪的行为”,并于第2款规定了可进行合作打击的具体犯罪种类。从这两款规定看,在共同打击犯罪的范围上,协议采取的基本立场是“双重犯罪”原则。不过,作为例外,协议第4条第3款规定:“一方认为涉嫌犯罪,另一方认为未涉嫌犯罪但有重大社会危害,得经双方同意个案协助。”(2)协助侦查事项原则而广泛。协议第5条规定:“双方同意交换涉及犯罪有关情资,协助缉捕、遣返刑事犯与刑事嫌疑犯,并于必要时合作协查、侦办。”(3)遣返方式更为多样,遣返限制较为严格。协议第6条在《金门协议》基础上,根据形势需要做了更为妥当的规定。第6条第1款首先强调了遣返的基本原则,即人道、安全、迅速、便利原则。第6条第2、3、4款还规定了遣返的限制条件,其中第2、3款规定事项可能成为拒绝遣返的理由。这三项限制条件包括:(1)遣返程序后置于受请求方已经开始的司法程序。(2)存在与受请求方重大关切利益等特殊情形时,受请求方根据情形决定是否遣返。(3)请求方原则上只能就遣返请求中的行为对遣返对象进行追诉。

2.《协议》的性质

如上所述,《协议》是在保留了《金门协议》遣返刑事犯和刑事嫌疑犯的主要内容的基础上形成的两岸区际司法协助协议,该协议第6条除继续保留《金门协议》有送遣返作业原则、遣返对象、遣返地点、遣返交接程序等方面的规定外,增加了“人员遣返”的“迅速”原则,增加了空运和其他海运的遣返方式。因此,《协议》是在《金门协议》的基础上,由两岸官方授权机构签署的综合性区际司法合作协议,极大地突破了原两岸司法合作模式。《协议》改变了海峡两岸依据《金门协议》开展单一遣返犯罪人合作的模式。

四、《协议》的运行展望

如前所述,与港澳相比,海峡两岸区际刑事司法协助的信任程度相对较低。究其原因,相关政治因素是影响未来海峡两岸刑事司法协助运行的关键因素。同时,对相关原则性规定如何在实践中得到共识也是决定海峡两岸刑事司法协助有效运行的重要因素。由于相关政治因素超出了本文的论述范围,笔者仅从警务工作实际,结合港澳警察刑事合作的经验,从警务合作的角度对如何有效运行《协议》,提出个人的见解。

1.从急迫事项入手,逐渐健全区际刑事司法协助制度

在两岸四地还没有建立一个完整有效的区际司法协助制度的现实情况下,要在已有的制度基础上,总结相关的经验。针对两岸四地共同面对和需要优先打击的犯罪(如电信诈骗犯罪、洗钱罪、毒品犯罪等),先签订分项区际刑事司法协助协议,之后以这些分项协议所获取的合作经验和实务习惯为基础,逐步制定针对其他犯罪的刑事司法合作协议,最终构建一个完整有效的区际刑事司法协助制度。

2.建立制度化的协调沟通机制

应当成立由警务职能部门行政长官组成的协调沟通机制,通过定期的会晤具体安排有关的警务合作,商讨解决有关问题,达成相应的共识。从而在增加相互了解的同时,有效地解决沟通、协调以及执行过程中的具体问题。

3.构建两岸犯罪信息交流反馈机制

海峡两岸的各类跨境刑事犯罪活动是互有关联、互相影响的,对方法域和地域所出现的跨境刑事犯罪活动的危害涉及双方。当前刑孝情报在刑事侦查工作中起着非常重要的作用,情报主导刑侦是现代刑事侦查工作的主要发展方向,因此有必要加强情报信息的交流与反馈。不同的执法区域之间堵截漏洞的有效办法之一是及时互通情报,及时通报各地涉及犯罪的活动情报,以便其他地区及时掌握犯罪动态。通过刑事情报的搜集、分析和运用,掌握刑侦工作的主动权,在此基础上采取有效措施对各类刑事犯罪进行遏制和打击,把各类犯罪,特别是有组织犯罪消灭在萌芽状态或摧毁于犯罪之初。因此,两岸警务部门要适时开通对口加密刑事情报信息交流反馈专用通信通道,建立犯罪信息交流反馈机制。

4.完善犯罪嫌疑人的通缉与遣返措施

目前,内地公安机关发出的通缉令在香港没有执行力。笔者认为,内地公安、司法机关若发现犯罪嫌疑人、被告人已经逃往香港,即可在发出通缉令的情形下,向上级公安、司法机关汇报,并由专门机关向香港有关机关提出移交的请求。

5.构建突发性重大案件协作机制

众所周知,签订司法协助协议是从根本上确立解决不同法域之间的法律冲突和司法协助的方式,而个案协查可以说是实现刑事司法协助的一项具体制度。海峡两岸警务部门应该借鉴个案协查这种协作机制,构建突发性重大案件协作机制,在建立双方警务部门互信的基础上开展突发性重大案件个案协查协作,提高共同打击犯罪的效能。