改制税款调研报告

目前，由于我国涉及企业改制的相关税收政策法规的滞后和不完善，加之税务机关对改制企业税收管理的缺位，在企业改制过程中暴露出一系列的税收问题，对税务机关依法治税提出了新的挑战。本文针对改制企业税款追缴问题，从调查我县企业改制情况入手，探讨对企业改制前的欠税及偷骗税追缴的对策。

一、改制企业税款追缴所面临的问题及原因分析

近几年来，如东县按照上级政府的要求对国有、集体企业按照“产权明晰、人企分离、机制灵活、公转民营”的目标进行深化改制。直至2002年底，全县所有国有、集体企业的新一轮改制已基本完成。企业改制的主要形式有以下几种：公司制改造、股份合作制改造、资产整体出售式改造等资带债式改造、破产重组式改造、兼并式改造（又分为购买式兼并、控股式兼并、承担债务式兼并、吸收股份式兼并四种）、分立式改造（又分为存续分立和新设分立两种）。改制企业法人登记变化的方式有三种：一是原企业法人登记变更，改制前的企业法人变更为改制后的企业法人，如股份合作制改造等；二是原企业法人登记注销，设立新的法人企业或并入其它法人企业。比较典型的有破产重组式改造、购买式兼并和承担债务式兼并、新设分立等；三是原企业法人登记不变，分离出部分资产又设立新的法人企业或被其它法人企业吸收。比较典型的有存续分立、公司制改造中的部分改造、等资带债式改造等。而对于采用公司制改造或资产整体出售式改造的企业还有原企业法人变更，或原企业法人注销、新设立企业法人的情形。

（一）面临的问题

调查发现，部分纳税人借企业改制之名、行偷逃税之实的现象相当严重。其中：利用企业改制，采用多种手段逃避税务机关对其欠税及偷骗税的追缴，导致巨额税款流失的问题尤为突出。主要有两种类型：

1、采用“金蝉脱壳”方式逃避税款追缴。

国有、集体企业在改制中普遍存在陈欠税款，一些企业及地方主管部门往往把企业改制当作是帮助企业甩掉欠税“包袱”的好机会。在改制企业资产重组过程中常常以增强改制企业竞争能力或按上市公司要求进行改制为名，采用多种方式将其优质资产及效益较好的业务分离转移出来经营，而将其不良资产和绝大部分债务（含欠税）挂在名存实亡的老企业，以基本丧失财产责任能力的原企业应付债权人。也导致税务部门对其欠税难以追缴，只能转作呆欠、死欠等待核销。主要手段有以下两种：

一是“优质资产剥离重组”。即将老企业的优质资产和效益较好的业务分离出来并入其它企业或与其它企业重组成新的法人企业（非简单的企业分立），而将欠税及非该资产担保的债务仍留在老企业。

二是“等资带债转让重组”。在等资带债式改制中，对主要资产已被商业银行抵押的改制企业，经银行同意由他人收购该资产并承担相应的银行债务，而欠税因尚未实行抵押担保，故仍挂在原已成为“空壳”的企业。

2、采用“恶意注销”方式逃避对税款的追缴。

少数纳税人在企业改制过程中采用“恶意注销”方式来逃避税务机关对其欠税及偷骗税的追缴，已成为当前纳税人偷逃税的新动向。经调查主要手段有两种：

一是利用工商部门吊销营业执照进行恶意注销。部分企业为逃避欠税等债务的清偿，采用故意不办理工商登记年检等方式迫使工商行政管理部门吊销其营业执照。客观形成企业法人消亡、纳税主体已不存在的法律事实，从而逃避债权人对其欠税等债务的追偿。

二是通过转移资产、申请企业解散进行“恶意注销”。最近笔者在调查中就发现多起此种恶意注销逃避对偷骗税追缴的案例。当纳税人采用帐外经营或虚开增值税专用发票等隐形手段进行偷骗税时，由于其违法行为的发生时间与税务稽查部门发现和查处的时间客观上存在一个时间差，少数不法分子利用了这一时间差，在进行虚开增值税专用发票等偷骗税活动后，马上利用企业改制、资产重组等方式转移资产，并入他人企业合股经营或以他人名义注册成立新的法人企业。然后向工商行政管理部门申请原企业法人解散注销。当税务稽查部门事后由发票来源地税务部门来函协查或通过举报获取纳税人偷骗税线索，立案检查时才发现涉案企业已注销。更有甚者少数纳税人竟在税务稽查部门立案检查后、税务处理决定书送达之前将企业恶意注销。对此税务部门通常的结论是：鉴于涉案企业已注销，原有的纳税主体已消失，查处的偷骗税无法追缴，决定终止检查或终止执行。

（二）原因分析

分析产生上述问题的原因，笔者认为主要有以下两个方面：

1．我国针对企业改制的税收法律不完善，使税务机关依法治税陷入了困境。对企业在改制过程中纳税人发生变更或注销及资产重组后，其欠缴的税款及偷骗税款如何追缴的问题，暴露出我国现行的税收法律严重滞后的缺陷。仅在《税收征管法》第48条中对纳税人合并、分立时未缴清的税款明确由合并后的纳税人承担或由分立后的纳税人承担连带责任。而对采用其它改制方式的企业欠税及偷骗税款如何追缴的问题尚无明确的规定，导致基层税务部门对改制企业的税款追缴问题束手无策。

2．基层税务部门对改制企业税收管理的缺位，给不法分子有了可乘之机。部分地区的基层税务部门由于被动地参与当地政府组织的企业改制工作，对企业改制给税收工作带来的影响尚未引起重视，对企业改制过程中暴露出的税收问题未能认真研究、及时反映和采取应有的措施。特别是对改制企业欠税的清理、资产变动的监控、税收检查结算等方面均存在不到位的现象，给不法分子逃避追缴税款有了可乘之机。主要表现为：

一是改制前清缴欠税的措施不力。多数地区对改制企业清欠措施不力，清理入库欠税占欠税总额的比重较小。特别是对部分企业在改制或注销前以及税收检查期间转移资产逃避追缴税款的行为，未能及时采取《税收征管法》赋与税务机关的税收保全措施。

二是对改制企业资产变动监控不够。根据《税收征管法》第49条规定“欠税人在处分不动产或大额资产时，应当向税务机关报告”。而基层税务部门对有欠税的企业在改制过程中处分和变相转移大额资产和不动产缺少监控措施，往往事后才知道，错过税款追缴的最佳时机。

三是税收检查结算不到位。基层税务部门理应在企业改制和注销前对其纳税情况及欠缴税款进行全面检查结算，以确定企业改制时欠缴国家税款的债务数额。而部分基层税务管理部门仅凭企业帐面数据和税务机关计算机内反映的纳税人申报数进行简单核对后就出据确认改制企业欠税债务的证明，或在企业改制文件上草率签字，导致企业改制前应查补的偷骗税款税务机关未能及时发现和申报债权。而税务稽查部门事后立案查出企业改制前的偷骗税款，企业却以基层税务管理部门在改制前已结算或签字，改制时尚未明确该笔债务，改制后的企业拒绝缴纳。

二、改制企业税款追缴的对策分析研究

对改制企业税款的追缴，从内容上可分为：对改制企业自行申报的欠缴税款的追缴和对改制企业税收检查应查补偷骗税款的追缴两个部分；从追偿时间上可分为：在企业改制前追缴和在企业改制后追缴两个时期。笔者认为：在企业改制前追缴欠税和偷骗税款的对策主要是通过完善对改制企业的税收管理来实现；在企业改制后追缴改制前企业的欠税和偷骗税的对策在我国有关企业改制的现行税收法规不完善的情况下，应依据税法原理和民法中债的理论及相关法律寻求追缴的对策。

（一）完善改制企业的税收管理

针对基层税务机关对改制企业税收管理缺位的问题，笔者认为应主要从以下三个方面进行完善：

1．监控改制企业资产的变动，采取有效措施追缴税款。基层税务管理部门要主动参与地方政府组织的企业改制工作，及时掌握辖区内企业改制的动态，采取有效的措施积极追缴欠税。特别要注重加强对改制企业资产变动的监控。按照《税收征管法》第49条及其《实施细则》第77条规定，对欠缴税款5万元以上的企业，处分其不动产或大额资产之前，监督企业实行先报告后处分的制度。并对其处分的资产按《税收征管法》第45条规定的要求执行税收优先权；发现其利用资产重组等方式转移隐匿资产、逃避追缴税款的现象，应按《税收征管法》第38条的要求及时采取税收保全措施；对其无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的，应按《税收征管法》第50条规定向人民法院申请对其转让资产的行为行使撤销权。

2．规范改制企业在法人登记变更或注销基准日前税收债务的检查确认工作。改制企业在法人变更或注销基准日前的欠税及应查补的偷骗税是改制企业债务的主要组成部分，在企业改制前能否准确确认将直接影响到改制企业净资产的计算和国家债权的申报及追偿。因此基层税务机关对此要引起高度重视，规范操作。税务机关要对改制企业在法人变更或注销基准日前的纳税情况进行专项检查（检查期限一般掌握从上次全面检查至法人变更或注销基准日，若发现重大涉税违法行为检查期限可向前延伸）。确认改制企业的应纳税款、多缴税款、留抵税款、欠税和应查补的偷骗税款、滞纳金和罚款，并出具《改制企业税务专项检查报告》。对改制企业未经税务机关检查确认的欠缴税款，不能作为确认其税收债务的合法依据。基层税务机关对改制企业或政府改制管理部门自行委托社会中介机构评估或审查确认的改制企业欠税债务具有最终否定权，并可追诉相关责任。

3．加强与政府改制管理部门和工商行政管理部门的协作，严防改制企业采用“金蝉脱壳”和“恶意注销”方式逃避税款的追缴。首先，要规范改制企业税务变更结算和税务注销清算。政府改制管理部门要将税务变更结算作为改制中对法人变更企业进行清产核资的必经程序；工商行政管理部门要将税务注销清算作为对企业法人注销清算的必经程序。在注销法人工商登记前要求申请企业必须提供税务注销清算的相关文件。建议国家税务总局与国家工商行政管理局尽快协调明确法人被吊销营业执照后需进行注销清算才予注销法人登记。笔者认为：国家工商行政管理局在吊销营业执照的同时，未经清算而强制注销企业法人资格的规定与《民法通则》相冲突，应予纠正。其次，基层税务部门要积极参与企业的改制工作，检查确认改制企业的欠缴税款，落实清缴的措施。对法人登记变更的企业在改制前一时难以清回的欠税应以依法确定法人变更后欠税偿还的责任人。对欠税数额较大、难以清理入库的欠税，为避免采取强制措施对改制企业生产经营带来不良影响，建议国家税务总局会同有关部门将欠税作为国家债权，比照“债转股”方式，制订“欠税转股”的有关法规政策，移交政府国有资产投资机构管理。这样不仅有利于企业产权制度改革和优化改制企业资产负债结构，而且可有效地防止一时难以清回欠税的流失，盘活企业欠缴国家的财政资产。对法人登记注销的企业，基层税务机关要及时进行税务注销清算、申报国家欠税债权，按《破产法》和《民事诉讼法》确定的清偿程序追缴税款。

（二）对企业改制前欠缴税款追缴的对策分析

针对企业改制前的大量欠税和改制后税务稽查部门查处企业改制前的偷骗税款难以追缴入库的问题，笔者认为：除建议国家税务总局尽快完善对改制企业税收管理的政策法规外，税务机关应依据税法原理和民法等相关规定中寻找追缴的对策及依据。

税法与民法之间存在密切的联系。税法的调整通常是以民法的调整为基础的，经由民法调整所确立的私法程序对税法的有效调整起着重用的作用。因此税法与民法之间存在着法律调整上的互补关系。目前关于税收实体法律关系的性质有两种不同的观点：“权力关系说”和“公法性质的债权债务关系说”。目前越来越多的国家将税收法律关系定位于“公法性质的债权债务关系”，因此从理论上讲，税收征纳实体法律关系实质上是国家与纳税人之间的一种优于一般债权债务关系的公法性质的债权债务关系，可作为民法调整的范围。笔者认为：无论从理论上，还是从我国的立法原则上都似侧重于实体法律关系定位于“公法性质的债权债务关系”，有的税收法律关系是可以适用民法的。因此对企业改制前的欠税和应查补的偷骗税款、滞纳金的追缴，在现行税法还没有明确规定的情况下，可依据民法寻找对策依据，但行政处罚性质的罚款不属民法调整的范围。

我国民法中的债权债务理论对企业法人变化后的债务承担问题有两个重要原则：一是企业法人财产原则。其核心内容是企业法人以全部资产对其债务承担责任（见《公司法》第三条）。由此还派生出企业债务随企业财产变动原则和企业债权、债务承继原则。二是尊重当事人的约定原则。即当事人对企业法人变化后债务承担有约定的，并经债权人认可，且其内容不违反法律法规强制性和禁止性规定的，按照当事人的约定处理。实际上最高人民法院最近出台的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《最高人民法院司法解释（2003）1号》），正是按上述两个立法原则来制订改制企业债务承担的相关法律。税务部门在现行税法尚未明确规定的情况下，可依据该原则和司法解释对企业改制前的欠税追缴和偷骗税款追缴问题分别研究其对策。

1．企业改制前欠税追缴的对策

笔者根据企业在改制过程中法人登记变化的方式、结合企业改制的形式进行对策分析如下：

（1）改制企业法人登记变更。

改制企业法人变更登记的内容一般仅涉及到投资主体、股权结构、法人名称、法人代表的变化，法人企业仍处于存续状态，不需要进行清算。变更前的法人与变更后的法人仍为同一法人主体，除法律有特殊规定外，变更后的法人企业应承担原法人企业的债务。根据《税收征管法》规定：法人登记变更后，需在规定期限内到税务机关办理相应的税务登记变更。故改制前的法人企业与改制后的法人企业仍为同一纳税主体。除税法有特殊规定外，企业改制前欠缴的税款应由改制后企业承担。在企业改制中采用股份合作制改造、公司制改造等形式的企业一般采用法人变更登记的方式。其欠税追缴的对策依据为：

①采用股份合作制改造形式法人变更登记的企业，其改制前欠税的追偿问题，现行税法中无明确规定。而采用股份合作制改造的企业主要涉及企业内部股权的转让。根据法人财产原则：法人内部股权的转让不影响法人对外债务的承担。《最高人民法院司法解释（2003）1号》对股份合作制改造的三种方式其债务的承担进行了明确。其中：针对企业职工买断式，第八条规定“由企业职工买断企业产权，将原企业改造为股份合作制企业，原企业的债务由改造后的股份合作制企业承担”；针对企业与职工共建式，第九条规定“企业向职工转让部分产权，由企业与职工共同组建股份合作制企业，原企业的债务由改造后的股份合作制企业承担”；针对企业职工增资扩股式，第十条规定“企业通过职工投资增资扩股，将原企业改造为股份合作制企业，原企业的债务由改造后的股份合作制企业承担”。可见，凡由企业职工出资采用劳资结合方式进行企业内部改造，改制后的股份合作制企业承担改制前企业欠缴的税款。

②采用公司制改造方式法人变更登记的企业，其改制前欠税的追缴问题现行税法中也无明确规定。《最高人民法院司法解释（2003）1号》针对将企业整体改造为有限责任法人（包括有限责任公司和股份有限公司两种），其债务的承担问题进行了明确。其中：第四条规定“国有企业依公司法整体改造为国有独资有限责任公司的，原企业的债务由改造后的有限责任公司承担”；第五条又规定“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或股份有限公司的，原企业债务由改造后的新公司承担”。可见上述两种公司制改造的企业，改制前企业欠缴的税款，可向改制后的公司追缴。

（2）改制企业法人注销登记。

法人注销登记后，原企业法人主体不存在。对有限责任法人除法律有特殊规定外，要按法定程序进行法人注销清算，在注销前对法人的债权债务进行分配或清偿。对法人注销前的债务（含欠税）按法定清偿程序未得到清偿的部分，法律明确其债务有承接人的，向承接人追偿；法律未明确其债务承接人的，其债务归于消失。在企业法人注销登记的同时需办理税务注销清算和税务注销登记，原法人企业的纳税主体也随之消失。在企业改制中采用兼并（除控股式兼并）或分立改造、破产重组改造、资产整体对外出售等形式的企业，一般采用法人注销登记的方式（但在公司制改造中也可能出现少量的法人注销登记方式，仍可适用上述最高人民法院的司法解释）。其欠税追缴的对策依据为：

①对采用兼并（除控股式兼并）、分立方式改造的企业。根据《税收征管法》第四十八条规定：“纳税人有合并、分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应承担连带责任。”这是现行税收法规中唯一对企业改制后欠缴税款债务的承担作出明确规定的条款。针对分立后的企业为分立前企业的债务承担连带责任后有关债务的承担问题，《最高人民法院司法解释（2003）1号》第十三条规定：“分立的企业在承担连带责任后，各分立的企业内对原企业债务承担有约定的，按照约定处理；没有约定或约定不明确的，根据企业分立时的资产比例分担”。可见对于采用兼并（除控股式兼并）、分立方式改制的企业其改制前的欠税可向兼并或分立后的法人追缴。

②采用资产整体对外出售式改造的企业，其注销前欠税的追缴问题现行税法无明确规定。根据法理：企业资产整体出售、原企业法人注销后，出卖人与买受人之间构成企业资产的承继关系。根据企业法人财产原则，企业债务随财产变动，故买受人应当承担所购企业的原有债务。《最高人民法院司法解释（2003）1号》针对国有小型企业出售后，买受人的不同处理方式分别规定如下：对买受人将所购资产吸收到本企业中，第二十四条规定：“企业出售后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务由买受人承担”。对买受人将所购企业资产对外投资，第二十五条规定：“企业出售后，买受人将所购企业资产作价入股与他人重新组建新公司，所购企业法人予以注销的，对所购企业出售前的债务，买受人应当以其所有财产包括在新组建公司中的股权承担民事责任”。对买受人将所购资产重新注册新法人，第二十六条规定：“企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销后，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外”。可见改制企业采用资产整体对外出售式的改造方式，对企业改制前欠缴的税款可在一定范围向买受人或新注册的企业追偿。

③对采用破产（或解散）重组式改造方式的企业，其破产（或解散）前欠缴的税款：对国有企业可按《破产法》规定的清偿程序从企业破产财产中受偿；对其它企业可按《民事诉讼法》规定的清偿程序从企业清算财产中受偿。按法定程序无法得到清偿的欠税，基层税务部门可凭相关法律文书予以注销。

（3）改制企业原法人登记未变。

在企业改制中对采用存续分立、控股式兼并、等资带债式改造和公司制改造中的企业部分改造，一般情况下改制后原法人登记未变，仅分离出部分资产或债务又设立新的法人企业或被其它法人企业吸收。根据法理：债务仍由原企业承担，也可根据尊重当事人约定原则经债权人同意且其内容不违反法律、法规强制性和禁止性规定的，按照当事人的约定处理。当原企业无力偿还债务的情况下根据企业法人财产原则中的企业债务随企业资产变动原则，可由新的法人企业在接受资产范围内承担连带责任。

①对采用存续分立式改造的企业的欠税承担问题，《税收征管法》第四十八条明确规定由分立后的纳税人承担连带责任。

②对采用控股式兼并改造的企业的债务承担问题，《最高人民法院司法解释（2003）1号》第三十五条规定：“以收购方式实现对企业控股的，被控股企业的债务，仍由其自行承担。但因控股企业抽逃资金、逃避债务。致使被控股企业无力偿还债务的，被控股企业的债务则由控股企业承担”。

③对企业公司制改造中采用“金蝉脱壳”方式逃避债务追偿的问题，《最高人民法院司法解释（2003）1号》第六条规定：“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司（即等资带债方式改造），对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权人或虽通知债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接受的财产范围内与原企业承担连带民事责任”。第七条规定：“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接受的财产范围内与原企业共同承担连带责任”。在原企业法人无力承担债务的情况下，可在其分离接受的资产范围内向接受资产的企业追偿。

2．查补企业改制前偷骗税款追缴问题的对策

企业改制后，税务稽查部门根据举报等线索立案查处企业改制前的偷骗税款如何追缴？这是税法中的一个“空白点”。笔者认为：税务机关查处企业改制前的偷骗税款是企业在改制前已发生的、未如实核算和申报的债务（应缴税金），应作为改制前企业采用欺诈行为隐瞒的债务予以追缴。对企业改制中隐瞒或遗漏了资产出卖前的债务，应由企业资产出卖人最终承担民事责任。但在企业资产出售中，因隐瞒或遗漏债务造成的企业资产售价的不公平，涉及的仅是买卖双方，而非债权人。根据企业法人财产原则，作为被出售企业的财产是其对外承担全部债务的一般担保。债权人在企业改制出卖财产时不知道该笔债务属于隐瞒或遗漏债务的前提下，依据企业债务随企业财产变动的原则可以先向财产买受人主张债权。买受人在承担民事责任后，仍可向出卖人追偿。因此，对税务机关在企业改制后查处企业改制前的偷骗税款在法律没有特殊规定的情况下，应比照上述对企业改制前欠税追缴的依据区别不同的对象采取不同的对策实施。但还应注意以下两点：

（1）特殊改制形式追缴对象的变化。根据《最高人民法院司法解释（2003）1号》第十一条、第二十八条和第三十二条规定：企业在进行股份合作制改造、或国有小型企业出售、或企业吸收合并时，参照公司法有关规定公告通知了债权人。企业股份合作制改造、或国有小型企业出售、或吸收合并后，债权人就原企业资产管理人（出资人）隐瞒或遗漏的债务起诉股份合作制企业、或买受人、或兼并人的，如债权人在公告期内申报过债权，股份合作制企业、或买受人、或兼并人在承担民事责任后，可再行向原企业资产管理人或出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过债权，则股份合作制企业、或买受人或兼并人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉原企业资产管理人或出卖人。这是该司法解释对法人财产原则和《民法通则》相关条款的例外规定。可见企业采用股份合作制改造、或国有小型企业出售方式、或企业吸收合并改制时，应通知税务机关对改制企业欠缴税款的债务进行确认。基层税务机关不仅要对企业帐面记载的欠税进行核对确认，而且要对企业改制前已实现、但未如实核算申报的偷骗税款进行检查确认。并在改制公告期内将上述两个部分合并申报债权，才可向改制后的股份合作制企业和买受人追缴欠税。因改制后查补企业改制前的偷骗税款在企业改制公告期税务机关作为债权人普遍未申报该笔债权，因而不能向改制后的股份合作制企业或国有小型企业及企业吸收兼并的买受人追偿，而只能向原企业的资产管理人或出卖人起诉追偿（但在实际工作中却难以操作）。改制企业在公告期内未通知税务机关确认欠税债权的，税务机关仍可向改制后企业追偿。但改制后的法人缴纳改制前法人的偷骗税款后，可向原企业资产管理人或出售人追偿。

（2）对查处企业改制前的偷骗税款在缺少追缴的法律依据的前提下可不予追偿，但应移送追究直接责任人的刑事责任。企业改制后原法人注销，税务稽查部门查补注销前企业的偷骗税款，对因不符合上述条款不可向改制后的企业或原企业资产管理人及出卖人追偿的、且原法人已按法定要求和程序已进行注销清算和破产清算的企业，其法人注销前偷骗税款因无法律依据不予追缴。但根据《最高人民检查院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产应如何进行追诉问题的批复》规定：“对实施犯罪行为的单位直接负责的主管人员和其它责任人员追究刑事责任，对该单位不再追诉”。因此税务稽查部门对上述达到移送标准无法追缴税款的案件仍要向司法机关移送、追究责任人的刑事责任。但对注销企业未按法定要求和程序清算或有恶意注销而损害国家利益的行为，税务机关可向法院申请确认该企业的注销行为因违法而无效。按《民法通则》规定，在企业注销两年内可向原企业资产管理人或出资人追缴税款。