金融租赁公司资产证券化创新模式分析

摘要:近年来，我国金融租赁行业进入了快速发展时期，金融租赁公司的资产证券化业务越来越受到重视。文章首先介绍了金融租赁公司资产证券化的发展概况和现有模式，以及现有模式的局限性。在此基础上，引出了金融租赁公司资产证券化与互联网金融相融合的创新思路，构建了以行业统一A2P平台为核心的资产证券化创新模式。在监管政策上应鼓励资产证券化方式创新，放宽相关监管措施，加强对金融租赁行业协会的监管。[论文摘要中无需大段背景介绍，建议用2至3句做总体概括。

关键词:金融租赁；资产证券化；互联网金融

一、引言

金融租赁进入国内的时间较早，但前期发展不甚顺利。2007年1月，国内商业银行正式被允许出资设立金融租赁公司。银行资本的进入为金融租赁行业带了强劲的发展动力。2008-2014年，金融租赁公司资产规模由人民币420亿元增长到13000亿元，复合增长率超过110%，且显著高于内外资融资租赁公司；2014年末，金融租赁公司的市场占有率达40.63%，资产规模在全行业中占据主导地位。此外，银监会公布的2015年6月末统计数据表明，国内共有金融租赁公司40家，其中26家由商业银行控股或参股，占比65%。同时，还有邮储银行等20家商业银行计划申请设立金融租赁公司。(一)金融租赁公司资产证券化的发展在经营实践中，金融租赁公司的资产增长到一定规模后，需要通过资产证券化来拓宽资金供给渠道，以支持资产规模的增长，避免过度依赖银行渠道资金。国内金融租赁公司在资产证券化方面起步较晚，在2014年3月之前，金融租赁公司的资产证券化没有直接合法发行渠道。2014年3月银监会正式允许金融租赁公司参照信贷资产证券化管理要求，开展资产证券化业务。该项政策的推出受到了金融租赁公司的普遍欢迎。2014年9月，国内首支金融租赁资产证券化产品经银监会审批后，由交银金融租赁有限公司发行，该支产品采取的是表内融资模式。到2015年末，国内金融租赁证券化产品累计发行了6支，总金额人民币79亿元，仅占信贷资产证券化发行总金额的1.1%。

(二)金融租赁资产公司证券化现有模式

目前，金融租赁资产证券化在我国纳入了金融监管的范围，根据监管部门的不同，有两种可以选择的模式，一种是由银监会和央行监管的信贷资产证券化。除此之外，另一种就是企业资产证券化，由证监会监管的。

(三)现有模式的局限

现有的资产证券化模式也存在一些局限性，具体分析如下：现有资产证券化通道有限，且门槛较高。在现有两大资产证券化渠道中，实际上银行信贷资产、国企央企资产证券化需求规模庞大，占用发行通道多，受普通投资者认可程度高，因而资金吸收能力强；而金融租赁公司因资产规模相对较小，投资者对其内在价值的认知度较低，而面临激烈的通道竞争和发行压力。缺少符合金融租赁行业特点的资产证券化渠道。金融租赁公司经营的专业性较强，其实际生存于一个由设备生产企业、承租企业、二手设备市场等参与者组成的产业生态圈。无论是企业资产证券化模式和信贷资产证券化模式，所吸引的投资者中专业投资者少，一般性财务投资者居多，不了解这一生态圈的特点与需求，以致于金融租赁资产证券化产品的发行票面利率偏高。在二级市场上，现有资产证券化产品的流动性不强。金融租赁资产证券化产品因发行与流通总量相对较小，且交易结构相对复杂，个人投资者的认知程度和认购意愿低，多数机构投资者愿意持有到期，以致于现有资产证券化产品流通不畅。

二、金融租赁公司资产证券化创新模式

为突破前述金融租赁资产证券化现有模式的局限，在“互联网+金融”的背景下，作者试图引入互联网金融思维，创新金融租赁资产证券化模式，为金融租赁公司开辟新的资产证券化渠道。主要思路是金融租赁公司将持有的部分融资租赁资产作为基础资产，转让给由金融租赁行业协会建立行业统一的租赁资产交易平台——A2P平台所组建的SPV，实现基础资产的独立与风险隔离，并转换为标准化的证券化产品，然后通过A2P平台向专业投资者发行来完成资金募集，最终实现证券化产品的流通交易。

(一)交易参与各方及职能

原始权益人：金融租赁公司，负责将持有的部分金融租赁资产，进行甄别、梳理、整合，组建基础资产池，并将其委托给管理人。原始债务人：承租人，即金融租赁资产的使用方，负责按照《金融租赁合同》的约定向SPV支付租金。管理人：由金融租赁行业协会建立的行业统一A2P平台，负责项目总协调，产品设计，现金流分析，定价模型构建，起草发行文件，产品销售和日常管理。SPV(特殊目的载体):由行业统一A2P平台设立，以实现资产风险隔离目的，负责根据原始权益人的委托，管理基础资产池，发行资产支持证券，并将募集的资金支付给发起机构。投资者：出资购买及交易资产证券化产品，按期取得收益分配。资产服务机构：金融租赁公司，负责基础资产的日常管理与处置，确保租金按时支付。资金保管机构：具有保管资质的商业银行，负责募集资金的保管及划付。证券登记托管机构：行业统一A2P平台，负责证券产品的登记结算和支付等。信用评级机构：具备相应资质的资信评级机构，负责对发行的证券化产品进行信用等级评定。律师事务所：负责起草发行文件和法律协议，协助解决法律结构问题及报批，出具法律意见书。会计师事务所：必须拥有证券业务资质，负责对基础资产及现金流状况进行监督。其他中介服务机构：资产评估机构、信用增级机构等。

(二)主要交易结构与流程

创新模式的交易结构如下图所示，其中实线表示参与各方之间的合同、业务等法律关系，虚线表示现金流的划转过程。金融租赁公司根据融资和管理目标，选定基础资产，组建基础资产池。金融租赁公司将基础资产池委托给行业统一A2P平台。行业统一A2P平台作为管理人，受金融租赁公司的委托管理基础资产池，并支付证券化后募集的资金给金融租赁公司。行业统一A2P平台设计证券化产品及交易结构。行业统一A2P平台承担SPV的职能，将基础资产池产生的租金回笼现金流分割为可上市销售的证券份额，并设计由原始权益人、投资者以及各中介机构参与的交易结构。证券化产品的信用评级和信用增级。行业统一A2P平台作为管理人，选择具有专业资质的外部评级机构，对证券化产品进行评级。信用增级既可以引入外部增信机构，也可以由金融租赁公司提供抵押、股东信用担保、优先级/次级结构分层安排等等。证券化产品的发行，以及募集资金的划付。投资者在行业统一A2P平台上认购证券化产品。在完成资金募集后，行业统一A2P平台按合同的约定，向金融租赁公司划付资金。基础资产管理。金融租赁公司作为资产服务机构，受投资者委托负责基础资产的日常管理，包括承租人履约情况监督，确保租金及时划转到资金保管银行的监管账户，并定期向行业统一A2P平台和投资者报告。证券化产品的偿付。在约定的本息偿付时点，资金保管银行根据行业统一A2P平台的指令，将证券本金和孳息及时的划付给投资者。

三、研究结论及政策建议

(一)研究结论

从整体上来说，在国内宏观经济进入创新驱动的大背景下，金融行业的转型升级是供给侧改革的重要内容之一，尤其与“资本、创新”两大要素直接相关。因此，金融租赁行业作为快速发展的金融业态之一，走与“互联网+”相融合的发展路径，既是国家政策鼓励的方向，也是行业发展的必然选择。更进一步而言，金融租赁公司面临资金补充的迫切需求，同时又受到经济资本监管政策约束，在传统资本市场渠道相对低效和P2L平台乱象丛生的情况下，通过具有行业公信力的行业统一A2P平台，实施资产证券化来筹集资金，是一种多重约束下的制度安排，同时具备一定的可行性。

(二)政策建议

根据上述研究结论，作者提出了如下政策建议：(1)鼓励资产证券化方式创新。现有政策对互联网平台参与资产证券化仍有一定的限制，作者在第四章中已有阐述。本着鼓励创新、适度监管的目的，建议对金融租赁行业区别对待，允许金融租赁行业协会主导成立金融租赁行业统一的A2P平台，成为面向金融租赁公司和合格投资者，提供资产证券化交易的互联网平台。(2)放宽相关监管措施。现有政策对法人机构通过互联网平台筹集资金的余额也有一定限制。作者认为金融租赁行业统一A2P平台的建立，能够有效解决单个P2L或P2P平台因过度逐利而违规行为频发的问题。建议放宽对金融租赁公司通过行业统一A2P平台进行资产证券化方式筹集资金的余额限制，允许首先不设余额限制先行试点，再根据试点情况界定相应的余额限制金额。(3)银监会延伸对金融租赁行业协会的监管职能。现有政策对行业协会的监管力度相对较弱。建议赋予银监会对行业协会的监管职能，并对金融租赁行业协会及行业统一A2P平台建立全面金融监管，确保协会及平台的规范运作与市场公信力。

作者:蔡亮 彭璐 单位:南京大学商学院 南京机电职业技术学院

参考文献:

[1]程东跃.融资租赁风险管理[M].北京:中国金融出版社，2006.

[2]何小锋.资产证券化:中国的模式〔M].北京:北京大学出版社，2002:9-11

[3]孔永新等.美国融资租赁公司盈利模式分析及对中国的启示[J].投资研究，2012(2)