撤稿对作者学术生涯的影响

2018年10月,美国哈佛医学院、布列格姆与妇女2018年10月,美国哈佛医学院、布列格姆与妇女2018年10月,美国哈佛医学院、布列格姆与妇女医院同时向期刊提交撤稿申请,声明经过调查发现31篇文章涉嫌伪造数据[1]。日本麻醉学家YoshitakaFu鄄jii[2]在168项研究中伪造数据,撤稿总数达到183篇。除了国际上赫赫有名的撤稿事件以外,我国近几年撤稿事件愈演愈烈,2018年10月,清华大学11篇因重复使用图片,未经合作作者同意署名等学术不端行为被撤稿。厦门大学事件、翟天临事件、贺建奎事件都在警醒着我们要遵守学术伦理和学术规范,也从侧面体现出我国在学术规范监察制度和出版流程方面存在很大•1•网络首发时间：缺陷。研究过程中无论是抄袭、伪造还是错误等学术不端行为都会损害研究结果的有效性和可靠性[3]。撤回通知可以有效控制因学术不端行为,后续研究继续引用导致研究被“污染冶。学术不端行为降低了期刊出版商的信誉度,在涉及到重大项目时,如国家自然科学基金等,浪费了投入的经费,甚至可能需要赔偿。随着近几年国际期刊几次大规模撤稿事件的发生,研究学者纷纷将目光放到学术不端行为上,众多研究结果也表明学术不端行为越来越普遍。MuratCokol等人[4]分析Medline数据库中撤稿文献及原因发现我们低估了文献的撤稿率,撤稿的文章数量急剧增加。LMChambers等人[5]研究发现PubMed数据库中妇产科学文献的撤回原因主要为抄袭和数据伪造。M.K.YantiIdayaAspura等人[6]通过分析马来西亚文献的撤稿原因、特征探究撤稿率激增背后的原因。Su鄄sanFengLu[7]等人分析了文章撤回后引用率是否下降。国内对于撤稿现象的研究数量不多,且起步较晚,大多为针对具体撤稿事件深入探讨的定性分析,定量研究数量较少。包靖玲等人[8]通过分析Scopus引文数据库中2年医学领域国际期刊的撤稿声明相关信息,对撤稿原因、撤稿文章来源国家及撤稿时滞等方面进行分析。徐玲英[9]针对我国大规模撤稿案件提出要构建论文跟踪评价系统来及时发现和防范学术不端行为,并针对具体的学术不端行为提出相应的处理办法。林琳[10]等人从编辑部的角度阐述了如何处理学术不端行为及相关注意事项等。胡金富[11]等人基于2015年三次大规模撤稿事件分析了学术期刊同行评审造假并提出如何改进同行评审流程的意见。学术不端行为导致的撤稿不仅损害了今后相关邻域科研的发展,对作者的学术生涯的影响同样重大。被撤稿意味着违背了科研道德,不论是有意还是无意,作者的名誉和道德都会大打折扣。撤稿对于作者、期刊任何一方来说都是有害的,作者可能会因为撤稿被降级甚至解雇,期刊会失去信誉[12]。我们在谴责学术不端行为的同时也要了解目前学术界撤稿的情况,深层探讨其背后的原因,寻找有效的解决方案。从国际层面上来看,关注研究过程中是否存在学术不端正在变得全球化,并不仅限于主流国际出版物[13]。过去的研究大多集中于撤稿的原因或分析某一学科领域的撤稿现象,很少研究撤稿对通讯作者学术生涯的影响。本文将通讯作者的发文量、个人相对生产率(IRP)、h指数、职位变化情况作为衡量作者学术生涯的指标,定量研究2010年至2018年的撤稿文献,探讨撤稿文章现状及撤稿原因,并分析撤稿对通讯作者研究生涯的影响。

1研究方法

使用“retracted冶“retraction冶“with鄄drawal冶检索字段为标题(不区分大小写),在WebofScience核心合集中检索2010年1月至2018年12月的撤稿文献及撤回通知。去除重复数据,完成作者姓名消歧后,导出撤回出版物出版年份、作者、来源期刊、作者地址,撤回通知年份,通过期刊出版商网站手动检索撤回通知原文并导出,根据检索结果将文章与撤回通知相匹配。对于缺少某些字段信息或缺少撤回通知的文献在PubMed数据库中补充。提取每篇撤稿文章的通讯作者,将撤稿篇数大于等于4的通讯作者导出,在WoS核心合集和PubMed中以作者为字段检索该通讯作者所有出版物,导出作者、出版年份、来源期刊等字段。通过分析国际医学学术期刊撤稿原因的调查分析结果,结合Fang等人[14]及M.K.YantiIdayaAspura等人[6]关于撤稿原因的分类,本文将撤稿原因分为6类,抄袭(Plagiarism、dupli鄄cation)、错误(Error)、伪造(fabricate、manipulation)、未授权、重复出版、其他。1.

2统计分析方法

数据导出到Excel中进行描述性统计分析,分类变量将表示为N(%)。Pearson检验方法用于单变量分析。使用线性回归来计算个体作者第一次撤回5年前和5年后的出版率的斜率。使用非参数Wilcoxon匹配秩和检验或Mann-Whitney检验比较斜率之间的差异。撤稿率=撤稿总数/出版物总数。为了衡量撤稿对于作者生产力的影响,使用个人相对生产率来计算[15]。IRP=给定年份的值除以第一次撤回前后5年发文量平均值,将论文数量在个人级别标准化。使用非参数Jonckheere-Terpstra检验职位变化的差异。2研究结果2.1撤稿年份为了在统计图中直观比较撤稿篇数与出版篇数,对出版篇数除以一万进行处理,统计WOS核心合集2010-2018年出版物数量(见图1),从图中可以明显看出出版物数量逐年攀升,8年期间增长了近80万篇。但撤稿篇数同样不断增加,2014-2015年撤稿数量大幅增长,撤稿率在这个时间段也明显上升,2010年开始撤稿率虽有升有降,但大体呈现上升的态势。计算出版时间与撤稿时间的差值为683天,中国的出版时间与撤稿时间差值为549天。2.2撤稿原因2784篇文章中排除260篇未找到相应撤回通知的文献,且同一篇文章可能由于多种原因撤回,共得到2548种撤稿原因。将所有撤稿原因分为6类,如表1,包括抄袭(741篇)、错误(571篇)、伪造(632篇)、未授权(209篇)、重复出版(215篇)及其他(232篇)。其中,由于抄袭导致撤稿的文章篇数最多,占比为29.08%。抄袭分为自我抄袭和他人抄袭两种情况,他人抄袭的占比更多(22.80%)。错误包括文章内容错误,如数据错误、图像错误等,也包括出版错误,如出版流程错误导致的重复出版,这与作者有意的一稿多投在两个不同的分类中。伪造包括文章内容伪造及出版流程伪造,同行评审伪造的632篇撤稿文献中有240篇(37.97%)来自中国。比起单纯的错误,抄袭、伪造等欺诈行为占比更重,超过50%。结合之前的研究,在撤稿原因中新增了未授权的情况,指研究中使用的数据未获得相关机构或个人的许可、未获得出版道德委员会的许可及提交稿件时未获得合作作者的许可。2.3撤稿文章来源国家与期刊2784篇撤稿论文分布在83个国家,按各个国家撤稿篇数排名前10的国家如表2,统计2010-2018年期间10个国家的发文量并计算撤稿率,其中撤稿篇数最多的为中国,其次为美国、伊朗、印度、日本等国家,占总撤稿篇数的77郾49%。发文篇数最多的国家为美国,其次为中国、英国、德国、日本等国家。撤稿率最高的国家为伊朗,高达4.43/万,是美国撤稿率的6.7倍,中国位居第二(1.73/万),其次为印度(1.69/万)。2784篇撤稿在1385种期刊上,撤稿篇数排名前10的期刊如表3,占全部撤稿篇数13.71%。撤回文章篇数最多的期刊为《TumorBiology》的155篇(5.56%),2010年该期刊开始与Springer合作[16],从2015年开始,《TumorBiology》经过两次大批量撤回,相关研究学者决定对其相关论文进行筛查,发现了更多伪造同行评审人的论文。《PlosOne》撤回篇数排名第二,为57篇(2.05%)。撤稿篇数排名前10的期刊中,基本都属于医学范畴的期刊,可能意味着比起其他领域的文献,医学领域的期刊对于发表的文献筛查更加严格。2.4撤稿对通讯作者学术生涯的影响2.4.1对通讯作者发文量的影响由于通讯作者通常为某一项目或课题的总负责人,承担着文章可靠性的责任,且在一篇文章中,若通讯作者与第一作者不同时,通讯作者与第一作者都很重要[17]。通讯作者往往比其他作者的声望更大,所以撤稿的影响比起其他作者来说也会更大。提取所有撤稿文献的通讯作者并统计,撤稿篇数大于3篇的作者人数为39名,其余作者撤稿篇数大多都为1篇或2篇。将撤稿篇数大于等于4篇的通讯作者导出,检索该作者全部出版物。图2显示了作者第一次撤稿与发文量相关统计图,图中虚线处0为第一次撤稿时间。作者在撤稿前的发文量呈上升趋势,第一次撤稿后,发文量明显减少,且下降趋势更快。对于被撤稿作者来说,撤稿在当年的影响不大,从图中可以看到第一次被撤稿时发文量处于顶峰,但5年之内发文量迅速下滑,基本接近第一次被撤稿前20年的发文量。通过线性回归分别计算每位通讯作者第一次撤回5年前和5年后斜率,并用非参数Wilcoxon匹配秩和检验斜率之间的差异,表4显示第一次撤稿5年前斜率均数为0.73,第一次撤稿5年后斜率均数为-1.95,比较两个斜率可明显看出第一次撤稿后发文量下降。表5显示,Z值为-3.327,P<0.001,统计学结果有意义,斜率间差异显著,说明撤稿对于作者的发文量有影响,且影响为负向。为了能对不同作者的发文量比较,运用IRP指标将每名作者的发文量个人标准化。将作者所属国家按发展中国家与发达国家分类,属于发展中国家的作者有19位(48.72%),属于发达国家的作者20位(51郾28%),计算每位作者IRP可得图3。从图中可以看出发达国家作者的IRP远远高于发展中国家,达到99.26。二者走势相似,在第一次撤稿后1年内IRP有所下降,但第二年再次上升,且高于第一次撤稿时的IRP值,之后急速下滑。无论对于发达国家作者还是发展中国家作者,撤稿都会负向影响其生产力。2.4.2对通讯作者h指数增长率的影响h指数这一概念是由美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的物理学教授JorgeE.Hirsch提出的,其定义为“当且仅当作者发表的NP篇论文中有h篇论文每篇至少获得了h的被引次数,其余NP-h篇论文的被引次数均不超过h时,此h值就是该科学家的h指数冶[18]。h指数的计算同时包含了论文的“质冶和“量冶两方面[19],当作者h指数高时代表了该作者论文质量高且高质量论文数量多,h指数不仅从数量方面统计作者生产力,也反映了作者论文质量,弥补了传统文献计量指标的缺陷。但是h指数缺乏灵敏性,一般只会上升不会下降,所以本文采用了h指数增长率来计算学者撤稿前后论文质量的变化。在WebofScience中统计撤稿数量排名前39名通讯作者第一次撤稿前后的h指数,并计算h指数增长率,结果如表6所示。39名通讯作者中撤稿前h指数最高的为Aggarwal,BharatB(142),其次为Sarkar,FazlulH(86),第一次撤稿后h指数最高学者和第一次撤稿前h指数最高学者相同。用h指数除以计算年份得到h指数增长率发现,尽管撤稿前后h指数相同,但是h指数增长率下降,表示作者在撤稿后发文质量和数量均有所下降,从表中不难看出撤稿前后h指数增长率只有两位学者上升,其余均为下降,可以发现撤稿对通讯作者h指数增长率影响较大,且为负向影响。2.4.3对通讯作者职业的影响通过在Retract鄄edWatch数据库中搜索通讯作者撤稿追踪报道,利用Linkin、Rearchgate及大学、公司等网站查询撤稿数量排名前40的通讯作者的职业变化情况。将职位变化情况以0、1、-1赋值,职位无变化为0,升职为1,离职或被撤职为-1。共的到36名通讯作者简历。统计发现职位值为-1的通讯作者有18名(50%),职位值为0的通讯作者有15名(41.67%),职位值为1的仅有3名(8.33%)。对作者撤回篇数与职位变化情况进行非参数独立样本检验,中位数检验结果如图4所示。利用非参数Jonckheere-Terpstra检验作者撤回篇数与职位变化情况差异,结果如表7所示。在检验水平为0.05的情况下,中位数检验与Jonckheere-Terpstra检验p值均小于0.05,拒绝原假设,即撤回篇数分布及中位数在职位各个分类中均差异显著。由图5可知撤回篇数中位数为5,职位为-1的作者撤回篇数中位数大于5,且存在离群值17,职位为0、1的作者撤回篇数均小于5。意味着作者撤回篇数越多,越有可能被撤职或离职,撤稿对于作者职位变化同样呈负向影响。根据统计结果显示,无论是通讯作者发文量、IRP、h指数增长率还是职位来说,撤稿对其影响都为负向影响,即作者被撤稿后,发文量降低,IRP降低,h指数降低,甚至可能离职或被撤职,所以撤稿会影响通讯作者的学术生涯,且影响为负。

3讨论

信息爆炸的时代,文献发表数量逐年增多,但同时论文伪造、抄袭的情况也不断攀升,撤稿数量及撤稿率不断上升。中国每年出版物数量新增数万篇文献,但同时也饱受违反科学研究道德事件的困扰[20]。抄袭是撤稿原因中最普遍的原因[13],而因抄袭撤稿的国家往往都是官方语言非英语国家。撤稿篇数排名最高的前10个国家中只有美国、印度的官方语言为英语,可见语言成为文章发表一大障碍。纵观撤稿篇数来源国家排名,美国的撤稿篇数排名第二,但撤稿率却很低,伊朗的撤稿率远远超过其他国家,虽然出版物数量多,但质量不高[21]。撤稿率排名较高的国家中不乏中国、印度等发展中国家。对于这些国家来说,经济实力不够强劲,科学研究发展相对缓慢,缺乏长期研究[14]。国家大力发展科研,重视高等教育和科研方面的发展[22],通过物质奖励来激励研究人员发表文章,但这样导致一些人为了发文、追求利益而无视学术道德。科学技术的进展不仅与经济发展有关,道德教育方面需同样重视。所以发展中国家应该在大力发展科研水平的同时,重视诚信科研,严惩科研过程中学术不端行为,控制撤稿率,以免越来越多的撤稿事件损害国家声誉[23]。2784篇撤回文章中,高达13.42%的撤稿原因为伪造同行评审过程。在论发表过程中,同行评审是决定一篇投稿论文能否在期刊发表的重要机制[25]。撰稿人在论文提交时如果使用虚假的评审人电子邮箱地址,论文会跳过同行评审这一必要过程。除了伪造邮箱地址外,一些作者通过“第三方冶中介完成论文的撰写、发表等。我国中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会《国际学术期刊的“五不冶行为守则》,其中明确严禁“第三方冶任何机构和个人,为他人提供论文等行为。由于同行评审伪造撤稿的342篇文献中有240篇来自中国,中国大批量伪造同行评审过程的现象已经引起了期刊界广泛的重视[26],基于此类现象屡次发生,显然我们的论文审稿流程、科研基金分配体制出现了问题,如何对其进行改进优化也是我们当前需要重视的地方。2017年4月的撤稿事件中,主要集中在医疗领域,直接导致这样现象出现的原因是医生考评体系的漏洞[27]。目前中国医生的考核评价指标大多以的质量、承担课题的数量为主。医学网站丁香园曾做过一项包含1928份有效问卷的调查,824名医生表示,医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI论文;而晋升高级职称,85%以上都要求有2篇及以上SCI,要求有5篇以上的达到29.21%[28]。考评结果不仅与医生个人职称评选、奖金补贴有关,同样影响医院的等级排名、学科评估等方面,长时间采用这种考核体系导致医生为了个人的发展,比起医术医德更加注重论文的发表。但由于医生职业的特殊性,面对繁忙的临床工作和难以短时间内的压力,所以部分医生选择了抄袭、伪造同行评审过程甚至将文章交给第三方公司完成等学术不端行为,导致大规模论文造假情况。撤稿率不断上升的今天,大多撤稿文献都来自于医疗领域,需要我们弥补医生考评体系的漏洞,优化考核指标,将重心从文章数量转移到医疗服务质量、医技水平上。研究过程中未获得数据使用许可、出版提交过程中未经合作作者同意提交论文等学术不端行为同样会导致撤稿。这对于合作者来说是无妄之灾,他们并没有学术不端行为却要承担撤稿带来的后果。学术不端行为不仅对整个科学界有害,在个人层面上对无辜的科学家同样有害[15]。研究的完整性依赖于研究设计、方法、数据等各方面的科学性[29],科学研究需要基于严谨的实验设计、明确的研究目的、合理可靠的数据来源、准确的研究方法等。在选择数据来源时,获得许可是十分必要的,高质量的科学工作需要严格遵守出版道德委员会的标准。根据研究结果显示,一旦被撤稿,无论是作者对科研的心态还是作者的声誉都会受到影响,情节严重可能会结束研究人员的研究生涯[15]。由于目前信息化在学术各个方面的应用,学者信息公开透明,撤稿将成为作者科研生涯中的“污点冶,所以加强论文评审监督不仅是对整个学术界负责,对于作者个人同样很重要。我国对于学术不端行为坚决抵制,但还未专门开设撰写论文的课程。对于中国的学生来说,撰写英文论文相对陌生,导致无意地抄袭或犯错。学业的压力也是造成中国大学学术不端行为的主要原因[24]。无论是大学生还是研究生,都是我国科研产出的主力军,如何从源头上遏制学术不端行为迫切需要我们的关注。创新能力不足同样是我国撤稿现象层出不穷的原因。作者无法提出新的论点,便极有可能抄袭已有的研究成果。我国发展科研的同时也不断强调加强创新。通过大力推动国家自然科学基金等项目为科研事业提供强有力的支撑,同时也在完善法律法规,严惩不端行为,维护学术公平正义。本文虽然对8年期间撤稿文章进行研究,但在文献来源数据库的选择上有较大局限性。撤回原因的研究基于撤回通知内容,但由于撤回通知的内容是由作者本人撰写,作者可能不愿将自己的过错公布于众,这就导致了撤回通知并不一定是完全可靠的。除了作者本人,出版商为了维护期刊名誉同样可能不愿诚实公开撤回通知[30]甚至不愿彻查期刊文献是否存在学术不端行为。基于同一实验发表的多篇论文,在被发现实验伪造之后,可能并不会撤回与实验相关的全部论文[14],甚至文章撤稿后仍被引用,影响相关领域的研究。在撤稿与作者发文量相关计算中,截取了作者在第一次撤稿前后5年这一时间段,故文中结果仅适用于这一时间段,在接下来进一步研究中可扩大时间段,研究撤稿对于作者发文量长期影响是否显著。对于撤稿是否影响通讯作者学术生涯的研究也仅选用了39名通讯作者作为样本,样本量较少。虽然文章撤稿的情况越来越普遍,但各国也在积极的采取行动控制学术不端情况的发生。2010年来自美国的AdamMarcus和IvanOransky建立了“Re鄄tractionWatch冶互联网站,用来查询、监测撤稿文章[31]。英国国家卫生服务局、研究理事会、英国大学联盟等科研领域中重要的组织签订了《支持科研诚信协议》,形成了全面的学术不端治理体系[32]。中国的撤稿时间差比起总撤稿时间差短134天,在一定程度上说明我国对于学术不端行为的筛查和监测十分重视。我国为控制撤稿现象做了许多努力,各高校加强防范学术不端行为政策规范[33],提高编辑及审稿专家对学术不端的认知,建设学术不端行为治理机制等。2019年政府工作报告中明确提出“加强科研伦理和学风建设,惩戒学术不端,力戒浮躁之风。冶强调严厉整治学术不端的行为,净化优化科研环境,大力提升我国自主创新能力、原始创新能力。

4结论

在本研究中我们发现随着出版物数量的增长,撤稿篇数和撤稿率同样也在上升,导致这样的现象主要是因为抄袭、伪造、错误等学术不端行为。全球撤稿排名国家靠前的国家大多为官方语言为非英语的国家,期刊排名靠前多数为医学领域期刊。撤稿对通讯作者的发文量、h指数、职位变化皆呈负面影响,因此撤稿对通讯作者学术生涯同样为负向影响。第一次撤稿后发文量急剧下降。具体到中国的情况时,伪造同行评审为撤回的主要原因,撤稿文章主要研究领域为医学。本研究分析了撤稿的原因及对作者的影响,对于期刊、出版商及研究学者来说有一定借鉴意义。在论文撰写、发表过程中,需要重视诚信教育以及论文撰写课程普及,完善优化同行评审流程,建立完整全面的论文监察制度,弥补出版流程的漏洞,提升自主创新能力,完善学术相关法律法规。