碳税的绿色贸易弊端探索

本文作者：徐岭周珂工作单位：中国人民大学法学院

关于欧盟强征碳税是否合法，目前存在两种意见。反对者认为，这种单边行为是违反国际法的。其一，违反了《国际民用航空公约》(芝加哥公约)的序言(…并使国际航空业务建立在机会均等的基础上，健康和经济的经营)和第一条(各缔约国承认每一国家对其领土之上的空域具有完全的和排他的主权);其二，违反了《京都议定书》第2条第2款(附件一所列缔约方应分别通过国际民用航空组织和国际海事组织作出努力，谋求限制或减少航空和航海舱载燃料产生的《蒙特利尔议定书》未予管制的温室气体的排放);其三，违反了《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》规定的“共同但有区别的责任原则”。支持者，如欧洲法院，于2011年12月宣布欧盟相关条例并不违反国际法。原因是该条例只涉及到在欧盟领域降落和起飞的航班，而起飞和降落本身就构成欧盟管辖权的基础。此外，相关的国际公约也并不禁止此类市场化的措施。针对“共同但有区别的责任”原则，欧洲法院并未作出回应，原因是美国本身是附件1国家，并不涉及这个问题。从这个角度讲，如果发展中国家的行业协会和企业诉欧盟违法，欧洲法院想要维护欧盟并不会这样轻松。因此，众多发展中国家的行业协会和相关企业也应积极行动起来，拿起法律武器维护自身权益。由于发展中国家和发达国家的诉求并不完全一致，所以美国败诉并不意味着其他国家必然败诉。另外，“起飞和降落本身构成欧盟管辖权的基础”这一说辞看似合理，事实上是做了技术处理的文字游戏。表现在，欧洲法院根本就没能针对欧盟据全程碳排放收费做出合理解释。据此可以判定，欧盟针对民航强征碳税，尤其是在遭到广大国家反对的情况下，不仅不积极对话谈判，还变本加厉，进而拟将国际海航在2012年6月份也纳入其碳管制范围，是违反国际法的一厢情愿的单边行径。

既然强征航空航海碳税的主要原因是由于国际气候谈判推进艰难，曾被寄予厚望的国际减排机制《京都议定书》命运多厄。在美国、加拿大相继退出《京都议定书》，日本、俄罗斯先后宣布不再参加《京都议定书》第二承诺期减排的时代背景下，尚留在《京都议定书》框架内的欧盟的确是最有发言权的附件1国家。于是，欧盟为了实现自己在碳限制领域的领导地位，试图将民航业、海航业纳入自身的碳交易体系，如果成功实施，不排除还会将战果扩展至其他行业。其意图很明显，就是试图绕过《京都议定书》，强行将全球各行业分批统一纳入欧盟的碳交易体系。那么，欧盟作为游戏规则的制定者注定将是碳限制条件下经济和贸易发展的唯一大赢家，而这恰是包括发达国家和发展中国家都无法容忍的。明确了这点，就不难理解为何包括美国、日本、加拿大、中国等在内的23个国家如此高度一致、如此迅捷的达成俄罗斯宣言进行反制了。何为绿色贸易壁垒?WTO/GATT第20条“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下”，(b)项和(g)项直接规定了环保例外权，允许缔约方为保护环境采取相关的贸易措施:(b)为保障人民、动植物的生命健康所必需的措施;(g)与国内限制生产和消费的措施相配合，为有效保护可能用竭的天然资源有关的措施。由于环保例外权的界定含义很宽、语义含糊、限制条件不具体，而且措施又相当广泛，很容易就被各缔约国利用用来设置“绿色贸易壁垒”。尤其是世贸规则只是简单列出了环保例外条款，并没有明确贯彻“共同但有区别的责任”原则，所以不可能像《京都议定书》那样明确区分附件1国家和非附件1国家，并明确其承担不同责任。世贸规则这一有缺陷的环保应对机制反而为发达国家凭借自身实力，以环保名义设置环境标准、环境税等绿色贸易壁垒大开方便之门，这对发展中国家是非常不利的。近年来，发达国家相继绕开《京都议定书》，转奔世贸规则环保例外条款，实施形态多样的绿色贸易壁垒。不得不承认，欧盟此次行径如按世贸规则环保例外条款评定，很难找出瑕疵，这也是欧盟法院敢于判定其合法的重大原因所在。但从本质上讲，欧盟凭借其在低碳领域的领先地位，强行将自己的法律、规则、标准等强加给整个民航和海航业，的确是在实施绿色贸易壁垒。

关于我国的应对措施，一方面是需要加强国际社会磋商，积极参与构建公平、公正、合理的全球性气候变化解决机制;另一方面，要实施绿色低碳经济，提升企业行业自身素质;同时加强碳税、碳交易市场的研究、试点和总结，为构建我国自身的碳交易体系做实践和立法的储备。我国是贸易大国，还是发展中国家，需要的积极寻求国际合作，促成各国在国际航空组织和国际海事组织框架下活动，参与构建公平、公正、合理的全球航空业碳减排体系和全球海航业碳减排体系。需要注意的是，尽管一些国家因为某些原因退出了《京都议定书》，但我国需要强调新的全球性的碳减排协议有必要在《京都议定书》框架下制定，最远也不能偏离《气候变化框架公约》。实施绿色经济，追求低碳发展是来发展趋势，我国航空业和海航业，甚至是所有的行业都应变压力为动力，对自身进行清洁、绿色、低碳改造，提升自己的素质和能力，早日提供符合国际先进标准的产品和服务，打破发达国家的绿色贸易壁垒;同时，早日促成先进的国内行业标准、企业标准、产品标准等，形成自身的绿色贸易壁垒，防止国外不合格行业、企业和产品进入我国市场。否则，林林总总的“碳关税”、“环境标准”、“碳标签”等将严重影响我国对外贸易的发展。从长远看，还须加强国内碳税、碳交易的研究、试点和经验总结，尽快建立健全完备的法律体系和运行机制。目前，欧盟在熟练运用碳税、碳交易市场等多种机制完成强制性碳减排配额方面已经形成了一套独立机制，其做法对于我国如何驾驭碳税、碳交易市场，如何真正具备自我保护的能力也提供了借鉴。