小议高校数据库建设和服务

本文作者：王妙娅工作单位：洛阳师范学院信息技术学院

购买商业音视频数据库类型分析本文将研究对象商业音视频数据库界定为盈利性组织即各类企业生产、销售的以音频、视频资源为主要内容的文献数据库。由于多数高校馆将包括音频、视频内容的商业学习辅导系统归入“音视频数据库”或“多媒体资源”分类下，故也将其视为音视频数据库。笔者对我国高校馆购买的音视频数据库根据其主要内容分为表1所示的八大类。购买商业音视频数据库数量分析样本中购买商业音视频数据库的数量如表2所示，购买商业数据库的图书馆总计为67所，占69％。购买商业音视频数据库的图书馆主要集中在211高校和其他普通高等学校，两类图书馆比例相差不大，但在单个图书馆购买数量上这两类图书馆相差较大，分别为3．14个和2．11个。高等职业院校图书馆中，只有一半购买商业音视频数据库，馆均购买量仅为1．40个。通过以上数据对比，笔者发现三类高校馆在引进音视频数据库上与其定位与服务理念、资金实力、师生需求相匹配，但也有个别211重点高校如复旦大学、四川大学没有购买商业音视频数据库，说明一些重点大学还没有充分意识到商业音视频数据库的价值。商业音视频数据库在图书馆网页的揭示情况商业音视频数据库在图书馆网页的揭示情况指在图书馆网页上的栏目归类及链接级数，反映用户查找或利用该类资源的方便程度。如果在图书馆主页上有将商业音视频数据库及其他类型音视频资源（如随书光盘资源、自建或特色音视频数据库）集中展示的栏目，则读者通过图书馆网站很容易注意到音视频资源，并通过这个栏目了解图书馆各种音视频资源情况，提高音视频资源的利用率。在调查中，67所购买商业音视频数据库的图书馆中，只有20所在图书馆主页上有将商业音视频资源及其他类型音视频资源集中展示的二级链接页面，这些链接以“多媒体资源”命名的最多，还有以“视频数据库”、“影音资料”等命名的。其他47所图书馆根据本馆电子数据库数量，有的将商业音视频数据库与其它电子资源一起展示在二级链接页面如“电子资源”中，有的则进一步展示在三级链接页面如“中文数据库”中。可见多数图书馆对音视频数据库的揭示还不够直接，势必影响该类资源的利用率。

图书馆普遍开始引进商业音视频数据库，根据表1的调查数据，69％的高校馆采购数量不等的商业音视频数据库。试用是图书馆购买商业音视频数据库前的必要步骤，如图1所示，76％的图书馆在试用音视频数据库，其中普通高等院校馆试用比例最高，为79％，预示着此类图书馆有较强的购买倾向。在29所没有购买商业音视频数据库的图书馆中，有20所进行试用，说明将有更多的图书馆购买商业音视频数据库，商业音视频数据库已成为高校馆资源建设的重要方向。商业音视频数据库建设以大众化需求为导向根据表1对商业音视频数据库的类型划分，对67所购买了商业音视频数据库的高校馆购置数据库的类型进行统计分析，如图2所示，购买“教育影视、新闻”、“音乐或歌曲鉴赏”、“外语学习考试”及其他“多种学习考试”、“创业、就业辅导”类数据库的图书馆比例合计为66％，反映了图书馆购买商业音视频数据库时重点考虑了师生的大众化需求，即主要服务学生学习考试及满足师生影视和音乐鉴赏需求，特别是“外语学习”类数据库高校普遍重视引进。“学术讲座”和“教学视频”类数据库对高校师生的专业教学和学习很有帮助，应该是高校馆音视频数据库引进的首选类型，但购买该类数据库的图书馆比例并不高，合计为32％，其中“教学视频”类只有4％，这可能是该类数据库与有些高校学科专业不够匹配，导致高校馆购买量不多。图2各类商业音视频数据库在图书馆中的分布比例国外商业音视频数据库少有引进与文本内容的国外文献数据库相比，高校馆对国外商业音视频数据库的引进要少得多。样本中只有北京大学、天津财经大学、天津医科大学、武汉音乐学院四所高校馆（占样本总量4％）购买了下述国外商业音视频数据库中的一到两种：JoVE（JournalofVisualizedExperiments）可视化实验期刊、ASP（Al－exanderStreetPress）世界音乐在线、ASP表演艺术、戏剧与电影视频库及牛津格罗夫音乐在线数据库（OxfordMusicOnline），其中天津财经大学购买两种，分别是ASP世界音乐在线和ASP表演艺术、戏剧与电影视频库。试用国外商业音视频数据库的图书馆也不多，只有西南大学、北京大学、南方医科大学分别试用50LESSONS世界管理学视频数据库、ASP学术视频在线和VJO（VideoJournalofOrthopaedics）骨科医学视频期刊库。另外，通过对CALIS高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）2005－2010年采购国外数据库的类型分析，也没有发现组团采购国外商业音视频数据库的例子〔1〕，但2010年4月12日DRAA发出了50LESSONS世界管理学视频数据库试用通知〔2〕。据调查，我国高校馆少有购买国外商业音视频数据库的主要原因是价格昂贵，另外与文本内容的国外文献数据库相比，图书馆的重视程度略显不够。但随着越来越多高校馆经费条件的好转，相信会引进更多的国外优秀音视频资源。

标引的规范化问题从各商业音视频数据库检索、浏览功能看，音视频资源的标引方法和标引深度极不规范，没有统一的标准，如“中国讲座网”只有一个简单的关键词检索框，但会在每一个资源的主题、主讲人、讲座地点、讲师简介、讲座简介等五个字段中搜索；“知识视界”视频教育数据库则分快速检索和高级检索，高级检索的检索途径有主题分类、国别、语种、收录时间、关键字，并且检索目标分“节目”检索和“画面”检索（画面检索的结果是列出该关键词所在的所有视频片段）。后者虽然不是基于内容的音视频资源检索技术〔3〕，但可以使用户通过文本检索方式直接检索一个视频内的视频片段，具有较深标引深度；在标引方法上，多数音视频数据库都有分类导航，但分类标准各异，给用户的检索利用造成了不便。究其原因，是音视频资源种类和格式繁多，没有被广泛采用的音视频元数据标准。目前国内外电视电影行业、图书情报行业等都在制定音视频元数据标准，如美国国防虚拟图书馆（theDefenseVirtualLi－brary，DVL）项目的研究成果之一《数字动态图像元数据指南》、我国广播电影电视部2003年出台的《广播电视音像资料编目规范》等〔4〕。迅速发展的商业音视频数据库行业应联合其他相关行业及国家标准化机构，尽快研制广泛可用的音视频资源元数据标准，以指导音视频数据库建设的实践，更好地满足用户的检索需求。统一检索服务问题统一检索是指采用统一的检索界面，对所有资源实现跨库跨平台检索，并将符合检索要求的记录一次性返回给读者，从而解决在传统独立检索环境下用户检索效率低下的问题〔5〕。商业音视频数据库作为图书馆电子资源的一种，如果能与其它电子资源一起通过统一检索平台为读者提供服务，则能大大提高检索效率。在67所购买商业音视频数据库的图书馆中，26所有统一检索系统，但只有北京大学图书馆统一检索平台提供商业音视频数据库内容的统一检索。广泛应用的CALIS统一检索系统、MetaLib系统、ResearchPro平台等在技术上都能对各种音视频数据库进行统一检索，但由于统一检索系统提供商及图书馆对音视频资源的重视不够，图书馆在统一检索系统与馆内电子资源配置中没有考虑音视频数据库，另外，商业音视频数据库标引方法和标引深度不规范也为统一检索系统进行音视频资源的整合和配置带来问题和麻烦，从而导致众多图书馆虽然购置或自建了统一检索系统，但多数还没有实现对各种商业音视频数据库的统一检索。3．3版权问题商业音视频数据库服务中涉及到的版权问题主要包括两类。第一类是图书馆提供商业音视频资源服务时，非法用户的浏览、下载及合法用户的非法一次性过量下载及后续的广泛复制与传播带来的版权问题。针对这种版权风险，多数图书馆采取以下版权保护措施：（1）采取IP访问限制或密码登陆限制的方式，尽可能避免和减少各类资源被非法利用、复制和传播；（2）在图书馆网页上对资源的版权予以申明和公告。但根据调查数据，图书馆很容易做到的上述版权申明或公告，仅仅在43％（41所）的高校馆网页中发现。为减少此类版权隐患，应通过多种途径加强版权保护的宣传教育，进一步完善图书馆网页上的版权申明或公告，甚至将已做过的处罚决定或文件进行公示，以起到更好的警示作用。第二类是数据库提供商没有完整或全部解决音视频资源的版权问题。虽然近年来人们的版权意识不断增强，商业音视频数据库版权问题解决程度要比文本内容的文献数据库起步阶段解决得好，但由于音视频资源涉及的版权内容和范围更多、更广，完整解决每一部作品的版权问题相当不易，而我国版权交易不方便，尤其是与版权持有者个人签约困难，大部分供应商都是采取与出版商签约的方式解决版权问题，而作品的最终版权所有者是作者〔6〕，这给音视频资源的长期服务带来隐患。由于图书馆在采购音视频数据库协议上往往有关于对方负责版权的条款，上述版权风险一般较小，但也不能因此放松对数据库厂商关于资源版权问题的考察，以防对将来的资源使用产生麻烦。