金融资产监管公司革新方式的选择

为有效化解金融风险、支持国企改革脱困、健全社会信用秩序，在借鉴国际经验的基础上，1999年党中央、国务院决定成立专业化处置银行不良贷款的金融资产管理公司。此后，信达、长城、东方、华融等四家资产管理公司相继成立，集中处置从国有银行剥离的1.4万亿元不良资产。这是我国金融体制的一项重要改革，是防范和化解金融风险的一项战略举措。随着我国金融改革的不断深入，国有商业银行股份制改革进程的稳步推进，金融资产管理公司的历史使命逐渐完成，对金融资产管理公司进行改革的呼声越来越高，同时资产管理公司改革是我国金融改革的重要组成部分，改革的成败事关我国金融体制改革的顺利推进，对于维护经济金融社会稳定，完善我国金融服务体系，推进国企改革均将产生重要影响。

资产管理公司面临的主要问题

金融资产管理公司作为国家金融改革的产物，公司运营模式上带有浓重的计划色彩，公司成立时的主要任务是：解决商业银行不良资产比率过高问题，防范化解金融风险；对符合条件的国有大中型企业实行债转股，支持国有企业深化改革，摆脱困境；运用资产管理公司的专业化优势处置不良资产，最大限度保全资产、减少损失；其主要经营范围是：追偿债务，对所收购的不良贷款形成的资产进行租赁或者其他形式转让、重组，债转股，推介上市和债券、股票承销，发行金融债券和向金融机构借款，财务及法律咨询，资产及项目评估；运用资本金对抵债实物资产进行投资和收购、委托处置不良资产业务，其他财政部、证监会、银监会、人民银行委托的其他业务。在实际经营管理活动中，资产管理公司主要从事债券追偿业务，其他方向的经营活动因为没有政策支持，也缺乏相应市场，因此拓展的得比较缓慢。资产管理公司在业务运作中不断探索出新的业务手段，但在业务实践中，由于系列配套的法律、法规及有关监管、业务管理部门规章出台的滞后性，资产管理公司的许多业务手段及功能无法发挥，因此，无法有效开展处置工作，缺乏制度上和法律上的有效保障。

2005年以后，四大资产管理公司经营处置的政策性不良资产越来越少，经过前几年的大规模处置，剩余资产的质量明显下降，虽然国家允许资产管理公司对认为有潜力发展的不良资产进行再投资，但由于潜力较好的项目几乎已经在前些年处置完毕，同时资产管理公司本身并没有充足的资本可以用来再投资。随着政策性资产的不断减少，资产管理公司的员工队伍出现不稳定情绪，对未来发展的不明确性严重影响到现有公司员工的精神状态、就业安全感和对企业的归宿感。

资本金的匮乏是资产管理公司走商业化发展道路的重要障碍，虽然国家明确资产管理公司可以进行商业化收购不良资产业务，但是在1999年后的建设银行、中国银行及交通银行集中出售不良资产包，以及工商银行集中出售不良资产包两次大规模不良资产交易的过程，在形式上是以商业化模式进行运作的，但最终付款都是采取人民银行再贷款方式支付。

就资产管理公司本身而言并没有可以支付的资金，具体分析不难看出原因，资产管理公司可用来支付的是每家各100亿的注册资本金，虽然在政策性收购不良资产的过程中，每家资产管理公司都有几百亿的资金进帐，但这部分资金全部上交财政，资产管理公司无法通过这种方式实现资本积累，而资本金的构成是以货币资金、实物资产还有部分股权资产组成，其中有投资回报的投资项目经营状况并不乐观，每家资产管理公司所拿到的现金比例并不高，甚至有的资产管理公司至今没有拿到所有的现金资本，因此资产管理公司单面对近万亿的不良资产交易，几乎没有支付能力，又怎能支撑更大规模的商业化收购行为呢？

金融资产管理公司可采取的改革方式

关闭清算

美国、欧洲、东南亚等一些国家在其有关处置机构完成了不良资产处置工作后，予以关闭清算，结束其历史使命。但是，从我国的实际情况出发金融资产管理公司如果简单的关闭清算将面临许多问题和矛盾。

首先，四家公司掌握不良贷款中的贷款在数量上占绝对比重，债转股和企业重组也是各公司开展处置的重要手段之一。由于持有的企业股权退出需要较长时间，在其他资产处置结束后，金融资产管理公司还可能持有相当数量的企业股权。若其仓促清算退出，不仅在操作上有难度，而且很难预料是否会留下一些潜在问题。

其次，我国四大国有商业银行还有相当数量的不良贷款，目前国家采取银行自身处置不良资产模式所遇到的困难和问题比较多。而继续采取资产管理公司处置模式，既保持了国家政策的延续性，也有利于资产管理公司不良资产处置经验和专业化优势的进一步发挥。

在加入WTO后，面对即将全面开放的金融市场，金融资产管理公司的业务中包括企业重组和证券承销等投资银行业务，四家公司在工作中也摸索出一些符合中国国情的企业重组方法，培养了一批熟悉投资银行业务的人才，在这种情况下将四家公司关闭非常可惜。

四家公司合并

目前，国内存在着是否能将四家公司合并为一家的讨论。我国在1999年成立金融资产管理公司时，考虑到四家国有独资商业银行不良资产规模较大，没有采取垄断性独家处置不良资产的架构，而是相对于四家银行成立了四家公司。这种格局比较适合中国国情，既使各家公司保持一定资产规模，也有利于形成一种积极的竞争合作格局，同时还有利于各家公司利用原银行所掌握的企业信息资源，加强对债务的追索。如果采取简单合并的方式，四家公司还有巨额的不良资产没有处置，即使不算政策性部分，仅商业性部分就高达1万多亿元，合并将带来大量的资产权属转移，加之机构人员的重组，将耗费大量的时间、精力，而且新成立的公司也需要一个较长的磨合时间，才能有序开展工作，这将很容易造成资产的流失，也将有可能造成资产错过有利的处置时机。四家资产公司合并的成本将远远大于收益。

重组与发展

针对目前的情况，我国资产管理公司应该在借鉴国际经验的基础上，逐步发展成为以处置不良金融资产为主业、具备投资银行功能和资产经营管理功能的综合性资产管理公司，使其在化解金融风险，深化金融体制改革过程中进一步发挥重要作用。

首先，在我国目前的金融分业监管体制下，银行剩余不良资产继续采取资产管理公司处置模式，既保持了国家政策的延续性，也有利于资产管理公司不良资产处置经验和专业化优势的进一步发挥；充分利用资产公司已经成型的经营管理体制规范运作，降低业务和道德风险；有效利用资产管理公司现有的机构和人员，降低处置不良资产的单位成本，提高边际收益。

其次，金融资产管理公司开展投资银行业务，是有其必要条件和现实基础的。一是根据《金融资产管理公司条例》，金融资产管理公司可以从事资产管理范围内的企业上市推荐及债券、股票承销，以及中国人民银行、中国证券监督管理委员会批准的其他业务活动，金融资产管理公司还可以向中国人民银行申请再贷款，其业务范围可谓遍及投资银行领域。二是四家公司在分别取得了中国证券监督管理委员会颁发的《经营股票承销业务资格证书》后，已经相继开展了企业上市推荐与股票承销工作。2000年11月，信达公司担任甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司的副主承销商和上市推荐人，这是国内首起金融资产管理公司承揽股票上市的承销业务。三是四家公司在资产处置工作中，大量探索和使用了债转股、企业重组、资产证券化等手段，为其今后开展投资银行业务奠定了基础。

从上述三种改革方式来看，最终走综合性资产管理公司的道路最符合我国金融资产管理公司的实际情况，本文认为，在实现综合性资产管理公司的目标之前，金融资产管理公司改革的当务之急是进行股份制改革，股改主要是引进战略投资者、分散风险，其主要作用表现为：

解决资产匮乏状况实现股份制可以解决资产管理公司资本匮乏的状况，为资产管理公司实现更多商业化行为提供有力资金保障，通过对金融资产管理公司产权制度的改革，鼓励中外资的投资基金、投资银行等金融机构投资于金融资产管理公司。通过产权制度的改革，引进先进的经营理念和管理经验，加快金融资产管理公司经营机制的市场化进程。

降低经营风险股份制可以由原来国家独立承担的风险，有效转移给其他股东，有效降低国家所承担的经营风险。股东的多元化有利于资产管理公司进一步完善公司治理结构。

完善公司内部治理通过改革可以提高资产管理公司本身的公司管理水平和管理能力，提高业务经营能力和业务创新性。资产管理公司必须实现改革产权结构，完善公司治理，严格内部控制，为实现综合性资产管理公司奠定基础。

总之，办好金融资产管理公司符合国家宏观经济政策，是深化金融体制改革的现实需要，金融资产管理公司必须通过市场化改革方式走出运作困境。