会计哲学研究现状述评

摘要：本文对我国会计哲学的研究现状进行了简要的述评，研究发现会计哲学在我国发展滞后，究其原因缺乏研究范式。范式是科学发展中的一种公认的体系、模式或框架，它是一个学科发展成熟的标志。文章结合库恩的范式理论，根据现实和会计哲学发展的需要，构建了一个由宏观研究范式、中观研究范式和微观研究范式组成的三级层次模型，并简要阐述了构建会计哲学研究范式的世界观、价值观和方法论意义。本文所构建的研究范式模型有助于研究者更好地理解会计哲学的发展现状，把握研究重心，推动会计哲学的发展，进而促进会计的发展。

关键词：会计哲学;研究现状;研究范式;模型;述评

一、文献回顾

西方国家研究会计哲学始于20世纪50年代，我国会计学者在20世纪80年代开始研究会计哲学，从那时起学者们陆续发表了一些关于会计哲学方面的专著和论文，会计哲学取得了一定的发展。会计哲学在我国已有近四十年的发展历程，在这段历程中，会计哲学的研究现状如何，值得探究。作为一门学科的会计哲学至少要包括三个要素：会计哲学的内涵，即会计哲学的研究对象；会计哲学的学科框架，即研究内容；会计哲学的研究方法，即研究方法论和具体的研究方法。通过梳理和研究相关文献，会计哲学的国内研究现状如下：（一）会计哲学的内涵。要研究会计哲学必然要问什么是会计哲学。会计哲学是“什么”属于会计哲学的内核部分，是会计哲学区别于其他学科的根本所在。比较典型的观点有，王正德认为会计哲学是马克思主义哲学的认识论和方法论在会计理论和实践活动中的具体应用科学。[1]汪平和费良成认为会计哲学是会计学发展到一定阶段后形成的一系列系统化、理论化的思想或观点。[2]顾飞认为会计哲学是对会计世界的最根本的看法和最本质的观点，是运用哲学原理和方法对会计活动的一般问题和方法做出的哲学概括，是介于哲学与会计学之间的边缘交叉学科。[3]杨俊亮会计哲学是关于资金运动记录和反映方法的内在联系及其规律的科学，是会计学与哲学相结合形成的边缘学科。[4]于玉林认为会计哲学有两个层面的含义，一是会计应用哲学；二是研究会计活动一般规律的系统化和理论化的学科。[5]刘泉军认为会计哲学是对会计本质和规律的最高抽象，是从哲学的角度研究关于会计活动本质和规律的科学。[6]唐守朋认为会计哲学作为一门新兴的边缘交叉学科，是对会计物质和精神世界的最根本的观点和看法，是运用哲学的基本方法和原理对整个会计活动做出哲学概括的学说。[7]以上学者对会计哲学内涵的表述不尽相同，多数学者把会计哲学作为了一门学科或者研究领域。但是，陈庆杰和柯大钢等人认为部分学者对会计哲学内涵的界定难以成立并提出了质疑，认为所谓的会计哲学观点在本质上都是哲学思维对实证思维的指导及实证思维对哲学思维的运用。[8]从以上观点可以看出会计哲学未形成一个统一的概念，学者们对会计哲学内涵“是什么”的观点不尽一致，有的甚至相互矛盾。正如张以宽教授所言，会计哲学是国内外会计理论和实务界公认的难题，还应继续研究才能取得更加广泛共识。[9]因此，只有解决了会计哲学的内涵问题并达成最大共识才能从根本上解决会计哲学的学科定位问题。（二）会计哲学的学科框架。任何一门学科都必须有自己的学科框架，即学科的研究内容，这属于会计哲学的外延部分。外延的大小决定了会计哲学作为一门学科发展的前景。外延小无发展前景，外延太大无发展必要。因此，部分学者们勾勒了会计哲学作为一门学科应当具有的学科内容框架。比较典型的观点有，于玉林认为会计哲学的内容包括会计本体论、会计主客体论、会计系统论、资金运动论、会计时空论、会计目标论、会计关系论、会计控制论、会计信息论、会计决策论、会计发展论、会计方法论、会计职业道德论等方面。[10]顾飞将会计哲学的基本内容分为会计哲学导论、会计本体论、会计价值论、会计结构论、会计实践论、会计认识论、会计功能论和会计方法论等方面。[3]张继勋认为会计哲学至少应该包括会计哲学的形成、会计的本质、会计产生和发展的动因、规律和特点、会计的社会作用、社会对会计发展的促进与制约、会计与科技、会计中的伦理道德、会计与未来等方面。[11]刘泉军认为会计哲学的结构体系包括会计本体论、会计实践论、会计功能论、会计结构论、会计认识论和会计方法论等几个具有内在逻辑关系的部分。[6]李颖认为会计哲学包括会计认识论、会计实践论、会计系统论、会计时空论、会计发展论、会计关系论、会计矛盾论、会计信息论、会计控制论和会计方法论等多个方面。[12]从以上观点可知，学者们对会计哲学包含的学科内容的表述有同亦有异。相同共识说明学者对会计哲学的学科研究内容框架基本上达成了一致。这是研究范式和科学研究共同体形成的必要条件。比如多数学者都认为会计哲学的学科研究内容包括会计本体论、会计功能论、会计系统论和会计方法论等几个方面。学者们观点不一致的地方是学术争论的碰撞点，这也是学术研究允许的。正如库恩所言，范式的形成必然允许后续研究空间的存在，只要大家在一个共有范式下解决问题就能被接受。同一学科之下不同理论之间的碰撞才能促进学科的发展。（三）会计哲学的研究方法。一门学科需要有自己的研究方法。这里指的研究方法既包括宏观层次的研究方法论，也包括微观层次的具体研究方法。目前国内关于会计哲学方法的研究尚不多见，可供参考的文献较少。顾飞认为会计哲学方法论是哲学思维和方法论在会计工作者意识中的集中体现，是会计工作者认识会计和改造会计世界的方法模式，构成观察和思考会计现实的视野，最终固化为某种理论的思维习惯；同时认为会计哲学应该借鉴经济哲学和管理哲学等相关学科的具体研究方法构建会计哲学的研究方法体系，比如抽象法、分析法、归纳法、结构法、实验法、演绎法、控制论法和灰色理论法等。[13]刘泉军认为会计哲学方法论在会计哲学方法体系中处于最高层次，影响会计工作的结果；会计哲学方法论广义上包括思想方法、工作方法和研究方法等，狭义上主要是指会计研究方法。[6]张以宽认为当前国内会计哲学方法论过于偏重实证研究，忽视了哲学基本理论和方法的运用，会计哲学的方法论应以中国哲学为基础和底蕴，兼用马克思主义哲学和西方哲学的理论和方法来探讨和研究会计哲学。[9]刘念齐认为会计哲学研究方法分为两个层次：马克思主义哲学认识论是会计哲学研究方法的第一层次；一般科学研究方法是各种科学研究、认识事物过程中所采用的各种具体方法，属于第二层次。[14]于玉林认为会计方法论应以马克思主义哲学为指导来研究，它是人们认识和改造会计世界应遵循的原则、方式和手段。在会计哲学的具体研究方法方面分为一般方法和专门方法。一般方法有抽象法、系统法、决策法、逻辑法和控制法等；专门方法包括会计核算法、会计计划法、会计预测法、会计分析法和会计控制法等。[15]以上学者关于会计哲学研究方法论的观点不尽一致。有的学者对会计哲学方法论阐述的比较详尽，甚至涉及到了具体的研究方法，但是仅停留在“是什么”的阶段。笔者认为对会计哲学研究方法论的探讨要置于统一的研究范式之下，不仅要研究会计哲学研究方法论“是什么”，还应探讨会计哲学研究方法论“为什么”。此外，社会科学是一定历史条件下的产物，对社会科学的研究必须与本国国情相结合才能“开花结果”，才具有真正的研究价值和意义。由于会计哲学属于社会科学的范畴，因此笔者认为国内会计哲学方法论应以马克思主义哲学为根本指导，同时兼收中国哲学和西方哲学的精髓。唯有这样才能真正体现出中国会计哲学的特色。由于会计哲学的社会科学的属性，会计哲学在具体研究方法上可以采用社会科学共性的研究方法。会计哲学是会计学和哲学的交叉学科，因其应用性、跨学科性和研究领域的多样性，创造一种“独一无二”的具体研究方法或许很困难，还要继续探究。会计哲学不仅可以拓展社会科学研究方法的使用范围，而且还可以充实社会科学研究方法的大厦。

二、回到库恩———对库恩“范式”理论的解读

通过对会计哲学研究现状的描述，可以清晰地反映出国内会计哲学发展的困境。会计哲学在国内发展经历了一个由兴到衰的阶段。在二十世纪八九十年代会计哲学发展迅速，会计工作者对这一研究领域颇感兴趣，研究成果不断出现，但是进入新世纪后，会计哲学发展几近停滞，科研成果比较匮乏。新世纪经济哲学、管理哲学等相关学科蓬勃发展，特别是管理哲学不但成为一个学科，而且在某些大学成为一个专业，甚至有了博士点。纵观会计哲学却发展的如此缓慢，甚至学者们对会计哲学是否是个学科尚未完全达成共识。这种现象值得会计理论和实践工作者深思。通过对相关文献的归纳、整理及现状描述，会计哲学的困境主要源于尚未形成完整统一的会计哲学的研究范式。要探讨会计哲学的研究范式，非常有必要对美国著名科学哲学家托马斯•库恩在《科学革命的结构》一书中提出的“范式”理论进行回顾和解读。“范式”指的是科学发展中的一种公认的体系、模式或框架。库恩认为已有的科学成就已经吸引了一批坚定的追随者；同时还有一些新问题加入该领域有待研究者后续解决，凡是具备以上两个特征的成就，就可以称为范式。[16]库恩指出科学共同体形成范式就具有了选择问题的模式和标准，在该范式下那些被选择的问题多数都能够得到解答。[16]因此，范式是一个学科领域走向成熟的标志。库恩同时指出科学共同体是有层次的，科学共同体是享有同一范式的团体，科学共同体与范式是紧密联系在一起的，“范式”概念无论在实际上还是在逻辑上都很接近于科学共同体。[16]因此，笔者认为学科的研究范式也具有层次性。库恩也指出范式必然不同于规则，科学共同体可以在同一范式下遵循不同的规则各行其是。[16]因此，规则源于范式，即使不存在规则，范式仍可以指导科学共同体的科学研究活动。要了解会计哲学在国内的发展现状，非常关键的一步是看会计哲学是否具有自己的学科研究范式。研究范式的形成是会计哲学向纵深发展并走向成熟的标志。如果通过研究能揭示或构建会计哲学研究范式，研究者将能更好地理解会计哲学，把握会计哲学发展的脉络，了解会计哲学的研究重心，推动会计哲学的发展。

三、会计哲学研究范式的探讨

吴国盛教授在《北京大学科技哲学丛书》总序中写到，国内某些学术界对热点问题和现实问题非常关注，但是忽视了学科自身的建设，惟有通过学科自身建设，学科的发展才能后继有人，才能把热点问题和现实问题的研究推向深入，只有形成了本学科的研究范式，才会有严格意义上的学术积累和进步。[17]因此，会计哲学只有形成了自己学科的研究范式才能为广大会计工作者所接受，才能推动这个学科的发展。李树财认为学科的研究范式可以被认人为界定，每一门学科的建立都起源于对该学科范围、对象、概念和体系的人为规定或界定。[18]目前会计哲学研究主要涉及财务会计领域，而现代会计有两大分支，财务会计和管理会计。随着互联网和人工智能技术的迅猛发展，国内对管理会计的重视程度越来越高，因此会计哲学应将管理会计纳入自己的研究范围。笔者认为构建会计哲学的研究范式非常有必要，为此，结合时代要求和会计发展趋势，本文尝试构建会计哲学研究范式的模型框架，为后续的研究方向和研究重心提供借鉴。会计哲学作为一门独立学科，首先必须有自己的知识内核，即，研究对象。美国著名社会学家乔治•瑞泽尔认为库恩的“范式”是某一科学领域内获得最广泛共识的单位和关于研究对象的基本意向，它可以用来界定什么应该被研究，什么问题应该被提出。[19]因此，只有具备自己特殊的研究对象才能区别于类似学科。作者认为，会计哲学是从哲学的角度反思和研究会计问题，但又不是实实在在的会计实务问题，而是会计人员对会计领域的一些基本看法、观点及反思，是会计的规律性的东西。因此，正如于玉林教授所言，会计哲学的研究对象是会计的一般规律。[9]喻采平也认为会计哲学研究对象是探究会计活动的一般规律。[20]唐守朋等人认为会计哲学是运用哲学原理和方法研究会计的一般规律。[7]会计本质上属于经济管理活动，会计的一般规律寓于经济管理活动中。会计的一般规律必须要置于经济管理之中进行探讨。因此，会计哲学研究会计在经济管理中的一般规律就构成了会计哲学研究的宏观范式，即一级范式。只要研究者承认这一点，就可以汇集在会计哲学这个大学科下从事科学研究，形成最大的科学共同体。现代会计有两大分支———财务会计和管理会计。因此，在会计哲学这个大学科下，研究者可以从事财务会计哲学方面的研究，也可以从事管理会计哲学方面的研究。此外，任何学科都有自己的发展历史，因此研究亦可以从事会计哲学历史的研究。会计产生的历史非常久远，为会计哲学的历史研究提供丰富的“素材”。财务会计哲学、管理会计哲学、会计哲学历史构成了中观研究范式框架，也可以称之为研究层面的范式，或叫二级范式。虽然学者们从事的研究层面不同，遵循的规则不同，甚至相互竞争，但是仍然处在宏观范式（一级范式）的控制下，各个研究层面都有研究者在各自的认知框架下进行从事科学研究。中观范式（二级范式）之下是微观范式。微观范式是会计哲学中更加具体的研究领域，或叫研究领域范式，亦称三级范式。会计是理论性和实践性很强的社会科学，会计哲学的研究领域比较广泛。根据前人关于会计哲学学科框架内容的研究成果，并根据学科发展及后续研究的需要，作者将会计哲学的具体研究领域细分为会计本体论研究领域、会计主客体论研究领域、会计方法论研究领域、会计目标论研究领域、会计核算论研究领域、会计监督论研究领域、会计预算控制论研究领域、会计分析评价论研究领域、会计信息化论研究领域、会计资金运动论研究领域、会计成本管理论研究领域、会计职业道德论研究领域和其他研究领域等13个领域。之所以设置“其他研究领域”，原因在于范式是开放的，需要为研究者留下后续的研究空间。作者据此构建了会计哲学研究范式的三级层次框架模型（见表1）。从表1可知，宏观范式是会计哲学研究会计在经济管理中的一般规律，处于三级层次模型的最顶层。在这个宏观范式的下面有三个研究层面，这些研究层面叫中观范式（二级范式）。这些中观范式都处于会计哲学一级范式的界限内。宏观范式（一级范式）为会计哲学划定学科界限，界定学科的研究方向；研究层面范式（二级范式）则界定这个领域内各自不同层面的基本规律和理论。中观范式之下是具体研究领域的微观范式（三级范式）。每一个研究领域都强调了会计哲学研究的不同方面，界定了各个方面的研究重心。微观范式不同于宏观范式和中观范式，虽然微观范式代表学者们具体的研究领域，但这些研究领域并不能代表一种更为广泛的世界观，因此微观范式是二级范式的分支领域。会计哲学研究范式的三级层次模型框架的特点是宏观范式统御中观范式，中观范式统御微观范式，宏观范式间接统御微观范式。研究者从事的研究层面和研究领域可能不同，但是只要承认一级范式，就可以获得“认同感”，就可以在“同一面旗帜”下“并肩作战”和“通力合作”，共同促进会计哲学的发展。

四、探讨会计哲学研究范式的意义

研究范式问题是我国会计哲学面临的首要问题，这一问题的解决有助于避免无谓的学术争论和所谓的“创新”研究。[2]范式是科学研究共同体形成的前提，它作为“模型”为科学研究者提供“理论上和方法上的信念”，并能从研究方法角度为科学研究提供方法论支持。[21]因此，范式对于会计哲学的常规发展起着关键作用。构建会计哲学研究范式具有世界观、价值观和方法论三个方面的意义。（一）会计哲学研究范式的世界观意义。会计哲学的研究范式包含了对会计哲学基本问题的特有理解，成为会计哲学研究者开展各种科学研究的基本前提。会计哲学研究范式是科学研究活动能够持续快速有序并向更远目标发展的重要保障，又为会计哲学科学共同体的研究工作顺利开展提供必要的可行性依据。（二）会计哲学研究范式的价值观意义。会计哲学研究范式的价值观功能主要表现在它会指引会计哲学科学术共同体成员的奋斗目标。会计哲学范式的价值观功能还在于引导和激励研究者开展卓有成效的科研活动，从而逐步建立起该范式在学科领域内的统摄地位，不断推进科学共同体的工作向专业化、正规化和细微化方向发展。（三）会计哲学研究范式的方法论意义。会计哲学研究范式的方法论功能是依据一定的思维模式，以公认概念、规则、定律为基础解决会计哲学研究问题的系统方法与工具。会计哲学研究范式不仅作为世界观功能提供基本理论和信念作用外，还能将会计哲学的相关理论和实践研究具体化、细致化和形象化，在方法论层面上给予科学活动予以支持。

五、总结与审视

会计哲学在我国作为一个学科来研究已经历了近四十年的时间，然而要追溯我国会计的发展历史，时间则更长。会计哲学要以会计为基础，从哲学的角度探视会计，研究会计。会计源远流长，然而我国的会计哲学发展缓慢，究其原因在于尚未形成共识性的会计哲学研究范式。库恩的范式理论告诫我们，一个学科要想获得发展并走向成熟，不同的研究者若要想获得彼此间的“认同感”，必须要形成普遍认可的学科研究范式。相关学科诸如经济哲学、管理哲学、法哲学等学科是如何发展成熟的？它们是如何从哲学的视角研究各自领域的？这些学科形成研究范式有什么“诀窍”？这些问题值得会计理论和实务工作者深思。因为有了管理哲学，管理学才更加大放异彩；因为有了经济哲学，经济学才更加有活力；因为有了法哲学，法学才更有严谨性。会计具有很强的技术复杂性和理论抽象性，而解决技术复杂性和理论抽象性的办法并不在于会计的技术形式，只有全面揭示会计理论的哲学基础，才能深刻理解会计的经济实质。会计哲学是会计理论发展的最高水平，会计哲学通过对会计学认知的深化，从而实现会计研究的最优化。[2]可以说会计哲学是会计理论的“元理论”，唯有在会计哲学上取得突破才能为会计学的发展提供强大的理论动力。基于此，本文通过对国内会计哲学研究现状的简要述评，并根据库恩的“范式”理论，作者尝试构建了一个由宏观、中观和和微观构成的会计哲学研究范式的三级层次框架模型。由于范式的开放性，笔者并不希望为会计哲学研究范式设定一个固定的框架，仅此为会计哲学研究范式的探讨提供一个新的视角。研究中所构建的会计哲学研究范式框架有利于研究者能更好地了解会计哲学在我国发展的现状，把握研究重心，找到解决问题的关键点，凝心聚力，攻坚克难，推动会计哲学的发展，进而促进会计的发展。

参考文献：

［1］王正德.会计哲学概论［M］.昆明：云南科技出版社，1988：1-2.

［2］汪平.费良成.会计哲学初探［J］.广州市经济管理干部学院学报.2000（3）：52-55.

作者:魏国建 王玉生 单位:1.柳州城市职业学院 2.广西大学公共管理学院