基于平衡计分卡的财政项目管理的探讨

摘要:平衡计分卡在企业管理中的应用已日渐成熟，并取得巨大成功，但在高校财政项目管理中的应用并不广泛，本文就如何将平衡计分卡有效和高校项目管理有机结合，以此提升高校项目管理的水平，实现对财政项目全面、合理的考评，提高财政资金使用效率，创造更多的社会价值。并结合笔者实际工作制定了一套以平衡计分卡为理论基础的，较为合理的绩效考评体系。

关键词:平衡计分卡;高校财政项目;绩效考评

一、关于平衡计分卡

(一)平衡计分卡的定义和起源

平衡计分卡是一种企业战略业绩的评价体系，它首先是由美国现任复兴方案公司总裁戴维•诺顿和哈佛大学的罗伯特•卡普兰教授联合提出来的，该评价体系比较全面完整解决了财务指标和非财务指标的融合问题，对业绩评价也比较客观、公正。该方法特别强调全方位的评价，强调从四个维度对企业进行全面客观的评价，具体包括顾客维度、内部流程维度、学习与发展维度和财务维度。平衡计分卡是一种战略管理手段，是企业的战略工具。平衡计分卡开始主要应用在企业，尤其是集团性企业，经过不断完善提高，在企业的应用已经日渐成熟。现阶段平衡计分卡的应用范围在不断扩展，高校、事业单位等都运用平衡计分卡这种工具来管理单位或组织。随着财政绩效评价范围的不断拓展，很多财政支持的项目目前都应用平衡计分卡对财政资金的绩效进行评价，在全方位绩效评价方面取得了巨大成功。笔者是高校财务人员，觉得有义务对平衡计分卡在高校的应用进行尝试探索，同时高校也有很多财政项目需要进行绩效考核和绩效管理，为平衡计分卡在高校的应用提供的可能性。笔者希望通过探索尝试为绩效考评的系统化、规范化提供有益的帮助。

(二)四个维度的关系与平衡

平衡计分卡的四个维度是相互作用，相互影响，互为因果的，关系图如下平衡计分卡主要强调平衡，强调多维度、多元化、多因素之间的一种动态平衡，平衡有多种，例如，外部和内部的动态平衡、非财务指标和财务指标之间的动态平衡、战略目标和非战略目标之间的动态平衡、财务业绩和经营业绩以及管理手段之间的平衡。平衡计分卡作为一种管理工具，一直强调动态性，是发展变化中的一种平衡，不是一种静态平衡，随着组织外部和内部环境的不断变化，旧的平衡不断被打破，新的平衡不断建立，帮助实现组织的战略目标。

(三)平衡计分卡与财政项目管理的关系

要想做好财政项目管理，就要运用科学合理的手段和方法从项目立项到结题全过程对其进行绩效评价，通过绩效评价对项目运行过程进行打分评价，从而实现项目管理的目的。平衡计分卡正是这样一种系统、有效的绩效考评方法,它分为四个维度顾客、学习与发展、内部流程和财务,每个维度下面可以设置不同的绩效考评指标,从而能够合理的考评项目的实际绩效。因此，在设计考评指标的时候,就应该以平衡计分卡的四个维度为导向,有目的的设计。下文将详细说明平衡计分卡指标设计原则和方法。由于平衡计分卡可以根据不同财政项目的特点来设计指标评价体系，指标尽可能量化，从学习与成长、内部管理、财务以及客户等方面设计指标，根据需要设计一级指标、二级指标，甚至三级指标.在设计指标时要考虑指标的相关性、重要性、经济性、依据充分性、科学合理性等。指标要尽可能细化、具体化，每个维度都要细化指标，通过完善的指标体系，对组织进行全方位的绩效考核，对不能量化的指标也要考虑指标的科学合理性。无论是定性指标还是定量指标的设计都要以战略目标，避免绩效考核流于形式，为考核而考核。现阶段平衡计分卡系统的应用范围日益广泛，而最初是为企业考核服务的，，企业的主要目标是盈利，所以开始为企业设计的指标主要考虑盈利性，现在应用范围不断拓展，指标设计也应该进行调整，与单位性质、项目性质相适应。平衡计分卡的各个要素都要进行调整转换。

二、财政项目管理的现状

(一)财政项目绩效考评的特点

1、计算投入与产出的范围宽

由于财政项目是用财政拨款来实现的，因此其往往承担着政府和社会责任，投入产出的衡量有时不仅仅包括有形的，直接的投入产出，更多时候还要计算分析间接地、无形的、预期的投入与产出。特别是高校中一些学科建设的项目，财政性资金要求当年支出，具有时间短，一过性等特点，但项目结题后所形成的资源并不是一次性的，这就需要绩效考评不仅要分析当前的投入产出，还要分析未来预计能够带来的受益。

2、多种衡量手段

财政项目绩效考评和企业的绩效考评有相似的地方，也有很多特殊性，企业绩效考核更多的是考虑经济效益，而财政项目更多的应该是社会效益、生态效益、政治效益，经济效益往往不占主要部分，甚至有的项目就没有经济效益。

3、复杂的择优标准

对财政项目绩效考评的评比，不能简单的以低投入高产出为衡量标准，要综合考虑项目的经济效益、社会效益和政治效益的统一，如果仅仅考虑经济效益，或者以经济效益为主，考核结果往往出现大的偏差，财政项目的根本目的往往不是经济效益，引入平衡计分卡思想的目的就是多元化，多维度，多方位的对财政项目进行考核评价，同时对原有的的考核方法要不断完善提高，以适应财政项目考核的需要。

(二)财政项目管理存在的问题

1、项目管理目标不清晰，考核指标不明确

目前高校财政项目管理多数由科研处加以管理，但由于组织机构薄弱，对项目了解不深，管理模式较为传统单一，难以实现科研项目全方位多角度的管理。很多单位未能有效的建立从从项目立项到结题验收各个环节的管理信息库，前后脱节，不能有效沟通和衔接，出现问题互相推诿，项目负责人、财务部门和科研部门各自的职责不清，缺乏目标，没有完善的绩效考核指标。

2、科研管理部门难以发挥应有的管理作用

由于财政项目在申报时间上要求紧，任务重等因素，而高校很多科研管理部门是门外汉，属于外行管理内行，导致科研管理部门根本无法实现引导作用，也难以对申报文件进行有效的整理分析，高校老师平时教学任务繁重，时间又非常紧迫，又没有人引导，申报项目必然存在随意性和盲目性，这样在项目研究过程中会遇到很多预料不到的事情，对研究过程顺利开展带来影响，对项目成果的转化也会带来不利的影响。

3、重申报，轻管理

为了更多的申请到项目基金，很多项目在立项时没有进行可行性评估，或者仅仅是走了一个过场。项目负责人和科研管理部门沟通交流不多，存在闭门造车现象，造成重复申请，浪费资金的情况。为了提高项目立项的通过率，人为的增加项目申报中劳务费比例，降低培训费、会议费等费用。项目申报成功后，单位和个人都松了一口气，经费到了，而很多经费没有用到研究上，有些项目甚至和建筑工程那样，出现转包、外包等不正常现象，由于管理不严，甚至没有管理，导致经费使用随意性很大，违法事件频频发生，甚至出现严重的犯罪。经费没有用到项目上，项目质量难以保证，项目进度难以保证。按照要求项目有事前管理、过程跟踪管理、事后绩效考核，但很多往往流于形式，财政部门的中期绩效跟踪报告也是形式居多，没有真正起到跟踪的作用。

4、项目评审专家选定没有标准

所谓专家是对某一方面有过人之处，不可能什么方面都高人一等，而项目评审方面的很多专家往往以领导居多，这也是我们国家的特色，似乎当时领导了，什么都精通，又由于人力、时间等因素的影响，对专家的选取没有严格的标准，很多专家是领导，又有不少专业不对口的领导，这样必然导致对项目的评价很难做到全面、客观、公正。另外专家的圈子往往很小，今年我的项目请老张做专家，明年老张的项目可能请我做专家，造成专家的独立性不够。

5、资金支出没有规划，存在年底突击花钱现象

由于财政项目具有年度特点，当年未使用的项目资金统一上缴财政统筹安排，没有特殊原因不再返还本单位，因此很多财政项目上半年不启动，下半年甚至10月份才进入招投标程序，到年底集中支付，造成支付压力，也无法有效监控项目完成进度和实施情况，带来财务风险，而这种风险一旦落实，责任则多数由财务部门来承担，使得财务人员变成风箱里的老鼠，两头不讨好。因此，设计一套完善的考评体系和考评指标，可以更好的衡量高校财政项目的绩效，有利于项目管理部门加强对项目的管理，不仅对单位的财政项目管理具有重大意义，也可推广到横纵向科研项目课题的管理。

三、基于平衡计分卡的绩效考核指标的设计

首先我们应该结合项目全过程各阶段的特点，根据各个阶段的特点设计绩效考核指标体系。具体方法很多，用的比较多的有主观因素法和层次分析法，运用这些具体方法来设计具体指标以及指标的权重。层次分析法一般分为上层、中层和底层三个层次，上层对应目标层，中层对应策略层，底层对应指标层，这三个层次又是动态变化的，层与层之间可以相应转化。

(一)顾客角度指标设计

对高校来说，由于财政项目来源是教育基金，不仅要考虑教育面向的学生和教师，同时也要考虑社会公众和政府委托项目的满意度，因此我们在设计指标时，要重点考虑委托项目完成满意度、教师的满意度和社会公众的认知度等。由于高校的财政项目是教育支出项目，它是以公众利益为前提的，如何促进教育质量的提高、促进教育对社会经济发展的贡献,是最重要的。因此，对于高校来说，顾客相对于财务更为重要，在设计指标权重时应有所侧重。

(二)内部流程角度指标设计

内部流程角度的指标设计是平衡计分卡与传统的绩效考评系统最显著的区别之一。内部流程是组织改善其业绩的重点。不同大类的项目，其内部流程指标也不同，教育类项目的内部流程指标设计可以优先考虑评审专家库的更新比率、项目的进度、项目成果转化率等指标。

(三)学习与发展角度指标设计

学习与成长这一层面涉及人员、信息系统和市场创新等问题,是创造长期增长和实现可持续发展的基础。衡量指标包括项目获奖情况，项目成员责任明确度，项目的长期效益等。

(四)财务角度指标设计

财务指标是其他各层面指标执行结果的一个反馈，是一个滞后的结果，它反映了单位各方面工作改进后的最终结果,单位财务层面每个指标都可以体现其它三个层面改善后的结果。财务指标不理想，需要从其他三个层面找原因。高校财政项目的财务目标侧重于考量资金利用效率、相关费用控制率、资产使用效率等。根据上述绩效考评指标设计的原则和方法，针对高校财政项目管理的具体情况，选定具体绩效考核指标，并分别对各级指标权重予以赋值，见表1。由于每个项目都有其特殊性，所以在用上图的指标体系时，要根据项目的具体情况对指标进行适当调整。根据情况可以细化二级指标,导出三级指标。也可以不对二级指标进行细分，直接用二级指标进行考核。在具体评分时，可以根据项目的实际实施情况，由考评专家针对每个指标分别打分，在逐一对各个指标进行打分之后，采用加权计算法，用分值乘以相应的指标权重，得出每个指标的实际分数，再将各个指标的实际分数加总，就得到了最后该项目的实际评分。用公式表达即为：一级指标得分=∑二级指标得分×该指标权重项目得分=∑一级指标得分然后根据项目整体得分可以把项目绩效考评结果分为四个等级，分别为得分90分（含90分）以上，绩效级别评定为优秀；得分75-90分（含75分），绩效级别评定为良好；得分60-75分（含60分），绩效级别评定为一般；得分60分以下,绩效级别评定为较差。最后根据绩效考评等级对项目负责人及成员予以相应的奖惩。

作者:曲剑 单位:北京开放大学

参考文献:

[1]王海青.地方财政支出绩效评价指标体系的设计[D].山东:山东大学,2010.

[2]丛培华,周国华.从价值链角度探讨平衡计分卡的改进[J].管理纵横,2010(10):33-35.

[3]许启豪.基于平衡计分卡的绩效评价[J].商业经济,2010(6):93-95.

[4]阙祚坚.平衡计分卡在企业供应链管理中的应用[D].北京:对外经济贸易大学,2004.

[5]张少春主编,政府公共支出绩效考评理论与实践[M].中国财政经济出版社,2005.08

[6]王敏著.政府财政教育支出绩效考评研究[M].经济科学出版社,2008.04