首页资料文库正文

科技统计论文范文10篇

时间：2023-03-24 15:33:36

科技统计论文

科技统计论文范文篇1

出于制定科技政策的需要，科技统计和科技指标已日益为世界各国和国际组织所重视。经济合作与发展组织（OECD）是最早系统收集科技统计数据的国际组织，在世界科技统计界处于领先地位，对科技统计的国际标准化和规范化作出了重要的贡献。OECD的科技统计与科技指标具有以下主要特点：

在组织上有一套机构，并有专业人员专门从事统计调查、统计分析、指标研究工作，并把科技统计、科技指标与管理决策紧密的结合在一起；

注意统计数据的国际可比性，研究并制定了一整套科技统计手册，为科技统计工作提供了共同遵循的统一标准与规范；

系统地收集科技统计数据，并建立了科技统计数据库；

定期出版科技统计和科技指标出版物，并充分利用INTERNET信息网传输信息；

为满足制定科技政策对指标的要求，十分重视研究能测独创新以及与知识经济有关的指标；

注意加强与非OECD成员国在科技统计和科技指标方面为合作、收集非成员国的科技统计数据并建立数据库。

以下对OECD的科技统计和科技指标的这些具体情况和特点分别进行简要介绍。

二、组织机构

OECD成立于1961年，其前身是欧洲经济合作组织（OEEC），目前共有29个成员国，包括了几乎所有发达国家，国民生产总值占全世界三分之二。OECD的职能主要是研究分析和预测世界经济的发展走向，协调成员国关系，促进成员国合作，经常为成员国制定国内政策和确定在区域性、国际性组织中的立场提供帮助。

OECD的权力机构是理事会，由OECD成员国和欧共体各派一位大使级代表组成。理事会下设委员会，委员会是OECD成员国举行会议和交换信息的机构，由各成员国以及一些国际组织如联合国、欧盟派代表组成，委员会内可设有专家组和工作组。针对不同的领域和议题，OECD共设有200多个委员会、工作组和专家组。

OECD的日常工作机构是秘书处，设在巴黎OECD总部。秘书处下设司或部，每一个司服务于一个或若干个委员会、委员会的工作组或专家组。秘书处为OECD政府间的交流与协商提供信息和分析材料。为此，收集数据、分析和研究指标就成为秘书处的极为重要的职能和工作。

OECD的科技统计和科技指标主要涉及该组织的科技政策委员会（CSTP）和秘书处的科技工业司（DSTI）。CSTP是OECD的常设委员会，由成员国以及作为观察员会的非成员国和国际组织的代表组成，其主要职责是协调成员国的科技政策、促进在科技领域内的合作。CSTP（以及OECD的工业委员会）服务的工作机构，CSTP所需要的科技统计数据、科技指标以及其他信息和分析材料都是DSTI提供的。DSTI下设的经济分析和统计处（EAS）是主要从事科技统计和科技指标的机构。EAS的主要工作是：对各成员国和部分非成员国进行R&D调查、收集数据；处理数据并建立数据库、编辑出版科技统计资料；编写科技指标为科技政策委员会提供信息和分析资料；组织专家研究科技统计方法和指标、组织编写各类统计手册和规范。

为了确保科技统计数据和科技指标的可靠性和国际可比性，不断改进科技统计和科技指标以满足CSTP的需求并提高反映科技政策和国家特点的有效性，CSTP下设科技指标国家专家组（NESTI）。NESTI由各成员国以及联合国和观察员国家的代表组成，它是对科技统计和科技指标方面的工作进行监督、检查、审核、建议和协调的机构。EAS的有关科技统计和科技指标的工作计划、各项工作的结果、提交给科技政策委员会的分析材料、科技指标、科技统计的标准与规范等都得经NESTI进行检查和审核。该专家组还可以就科技统计和科技指标工作向CSTP提出建议，经批准后由EAS具体实施。此外，NESTI还可以协调各成员国的科技统计，各成员国和观察员通过各自代表可以交流在科技统计和科技指标方面的经验和做法，也可以组织各成员国有关专家进行科技统计和科技指标研究。

三、科技统计标准与规范

制定科技统计标准和规范是科技统计的基础性工作，OECD为此作出了重要的贡献。自1963年以来，OECD相继编撰正式推出了5本手册，按出版时间顺序依次是弗拉斯卡蒂手册、TBP手册、奥斯陆手册、专利手册以及科技人力资源手册，统称为《弗拉斯卡蒂系列手册》。这些手册涉及到科技统计的广泛领域。弗拉斯卡蒂手册和科技人力资源手册是计量投入R&D的资源和投入科技活动的人力资源的标准和规范，奥斯陆手册是计量科技与经济结合的技术创新活动的标准和规范，而TBP手册和专利手册则是计量科技活动产出（技术国际收支和专利）的标准和规范。从功能上看，弗拉斯卡蒂手册和奥斯陆手册主要是为统计调查而制定的，而其他3本手册则是为从其他已有数据资源获取数据而制定的。

（1）弗拉斯卡蒂手册

1963年正式出版，又称为《为调查研究与发展（R&D）活动所推荐的标准规范》，这是在国际上最早推出的针对R&D统计调查的标准和规范。该手册对研究与发展统计的概念、定义、范围和分类进行了规范。手册出版后，共进行了5次修改和补充，先后增加了许多内容。按照这一手册，OECD成员国从60年代开始就系统地开展了R&D活动的调查，一些非OECD国家也逐步按照此手册实施了本国的R&D活动调查。联合国科教文组织（UNESCO）也以该手册为基础，分别在1978年和1979年提出了《科技统计国际标准化建议案》和《科技活动统计手册》

（2）TBP手册

手册的全称是《收集和说明技术国际收支数据的标准方法建议》，这是OECD组织制定的第一本用于计量科技活动产出的手册，为对国家之间无形技术贸易进行调查和收集数据提供了标准和规范。该手册由OECD科技政策委员会批准于1990年正式出版。

手册共分五部分。第一部分介绍了基本定义和概念，主要有技术与技术转移、技术的循环及国际技术转移、技术国际收支。第二部分叙述了技术国际收支的界定及其所包含主要内容。第三部分是数据收集和分析时所采用二种的分类，按转让者的特征分类以及按合同的特征分类。第四部分讨论收集数据的方法。第五部分讨论不同国家间或不同时间的技术国际收支数据进行比较时的货币换算和减缩折算及其有关问题。

3）奥斯陆手册

新技术的开发与扩散是产出增长和生产率提高的关键。出于反映科技对经济发展的促进作用和制定创新政策的需要，80年代以来，技术创新调查引起了发达国家的高度重视。为了指导和规范技术创新统计，根据OECD科技指标国家专家组的建议，在北欧工业发展基金会的合作下，经OECD科技政策委员的认可，于1992年正式推出了技术创新统计手册，即《推荐的技术创新数据采集和解答指南》，也简称为奥斯陆手册。

手册从统计的角度对技术创新（产品创新和工艺创新）进行了界定，为制造业领域的技术创新统计制定了技术规范。其主要内容有，创新过程模型、创新费用的测度、创新调查的分类和调查步骤。OECD和欧洲委员会于1997年又推出技术创新手册的修订版。修定后的手册虽然仍采用原有的概念、定义和方法论框架，但是在定义上更为准确，所提供的说明更为广泛，使对技术创新的定义和测度从制造业扩大到服务业，此外还采用了最新的国际分类标准。手册出版以来，迅速为大多数OECD成员国作为测度产业创新活动的参改，并在欧共体创新调查（CIS）中得到成功的运用，还被翻译为多种文字，推动了技术创新调查在世界范围内的实施。

（4）专利手册

OECD从70年代后期就开始重视利用专利统计数据，为在成员国之间就使用专利数据作为技术指标达成共识并保持国际上的一致性而开始酝酿和起草手册。1992年与1993年在科技指标国家专家组的年度会议上讨论了手册的初稿，经修改，并由科技政策委员会批准，于1994年公开发行。

专利手册是继TBP手册和奥斯陆手册之后，又一本集中描述R&D效果和影响指标的手册。手册的主要目的是向希望利用专利统计数据建立科技指标的人员，提供一个标准化的工具，从而使所用的方法协调一致。手册共分四部分。第一部分把专利置于一个总体概念框架中，说明专利指标与其他科技指标的关系，使用专利指标的方法论问题，以及专利指标的优点。第二部分主要介绍专利法律体系，这对于进一步理解反映技术产出的专利指标是非常必要的。第三部分介绍专利的几种分类法和数据库，讨论专利能够提供的技术信息。第四部分讨论专利指标、各种分析思路以及与R&D、科学、创新和经济等各类指标的联系。

（5）科技人力资源手册

该手册为测度和分析科技人力资源提供了标准和规范。这是由OECD和欧洲委员会共同组织制定的，1992年和1993年在OECD的研讨会上进行了讨论，1994年OECD的科技指标国家专家组进行了讨论，修改后，经OECD科技政策委员会批准于1995年正式出版，也称为《堪培拉手册》。

手册给出了科技人力资源的基本定义，并从统计的角度对科技人力资源的范围进行了界定，提出了科技人力资源存量和流量的模型，为编制和分析流量和存量数据提供了依据，介绍了科技人力资源数据的统计分类及有关定性信息，讨论了收集和编制科技人力资源资料的各种数据来源。

四、数据收集、数据库及统计资料

1.统计数据收集

OECD的科技统计数据主要来自对成员国所进行的R&D调查。该调查每两年进行一次，年初向成员国发调查表，各成员国填好后，可以通过邮寄或E-mail向OECD传送数据。调查的内容具体有，R&D支出和R&D人员总量及其分类数据、政府R&D预算拨款、技术国际收支等。

此外，OECD还充分利用其他国际组织的统计资料，经过处理形成科技指标。例如，利用国际上和美国的专利统计资料，通过加工形成一些专利指标，反映科技活动的产出情况。

2.科技统计数据库

OECD的科技统计数据库分两类：第一类是OECD或其它国际机构从成员国收集的数据，其内容主要有R&D数据、技术收集数据和专利数据、技术创新数据库；第二类数据库所保存的是科技指标或经济分析指标的数据。OECD的这些数据库是相互独立的，而且也是由不同的专业人员建立和维护的。

R&D数据库

该数据库存有OECD成员国的R&D基础数据，主要有：R&D支出与R&D人员总量及其主要结构数据；企业部门、高等教育部门以及私人非营利部门的R&D支出与R&D人员的总量及其结构数据；政府R&D预算拨款（GBAORD）及其社会经济目标结构数据。这些数据来自对各成员国进行的R&D调查。

技术国际收支（TBP）数据库

该数据库存有各成员国的技术国际收支总量数据，这些数据来自对各成员国进行的R&D调查。目前，正在建设技术收支总量及其详细结构的数据库。

专利数据库

建有两个专利数据库。一是关于专利申请指标的数据库，是在WIPO提供的专利数据库基础上建立的，第二个是美国授权并按产业分类的专利指标数据库。

技术创新数据库

才开始着手建立的数据库，存放成员国第二轮（CIS-2）技术创新调查数据。

主要科技指标数据库（MSTI）

该数据库是由最常使用的科技指标数据组成，共有89个指标、29个成员国的时间序列数据，其中有70个指标为R&D指标，另19个指标为科技活动的产出和影响指标，即专利、技术国际收支以及R&D密集产业的进出口贸易。R&D指标主要是全国以及企业、高等学校和政府部门的R&D支出和R&D人员，R&D支出中包括不变价增长率，购买力平价的比值以及R&D与GDP或工业增长值的比。

企业部门R&D支出分析用数据库（ANBERD）与R&D研究人员分析用数据库（ANRSE）

这两个数据库为分析人员提供企业部门R&D支出和R&D研究人员按行业分类的数据。由于采用估值技术对缺损数据进行了处理，这两个数据库中的数据在时间进程上都是完整的，具有国际可比性，便于进行对比和分析。ANBERD数据库存有R&D支出最大的15个国家的企业部门R&D支出的详细数据，ANRSE数据库存有OECD7个主要成员国的企业部门R&D研究人员的详细数据。

.统计数据出版物

OECD的统计数据以文学和电子版本形式定期出版，此外科技指标专家组的各成员国专家经秘书处许可还可以通过国际互联网查阅部分统计数据。

基本科技统计数据（BSTS）

每两年出版一本，刊登有29个成员国的R&D、科技活动产出、专利申请和技术国际收支的基本数据，这些数据来自OECD的R&D数据库。OECD的另一本出版物“主要科技指标（MSTI）”中的指标值就是基于这些基本数据计算出的。该出版物的电子版本每年第4季度发表，并含有1981年以来的数据，在OECD的网站上也可以查阅其中部分数据。

主要科技指标（MSTI）

每年出版两次（分别于6月与12月），刊登了29个成员国投入R&D的资源及产出指标，即R&D、专利、技术国际收支、R&D密集产业的外贸方面的指标，以及用于计算这些指标的经济指标数据，这些指标可以进行国际对比。该出版物的电子版本可以从OECD的网站查阅。

工业研究与发展

该出版物包括有OECD15个最大的R&D投入国家企业部门R&D经费按行业分布的详细数据，以及7个经济发达国家的R&D研究人员的详细数据。这些数据来自ANBERD和ANRSE数据库。这些数据还以电子版本形式出版，在OECD网站上也可以查到。

五、科技指标及科技指标出版物

1.科技指标编写

应用统计数据编写科技指标是经济分析与统计处的重要工作，每两年编写一本。科技指标提交给科技政策委员会，供委员会分析比较各国的科技状况，以及成员国的科技政策研究与分析人员和决策者使用。该处编写科技指标注重为决策服务，坚持创新，具有以下特点：

1.科技指标从对R&D资源即R&D投入的描述已逐步发展为把科技和经济紧密融合在一起进行描述和分析的模式。例如OECD1984年出版的《经济合作与发展组织科学技术指标》，就是典型的R&D投入描述模式，以R&D经费和R&D人员这两类指标对成员国的R&D资源总量、变化趋势以及结构特征进行了分析，这是典型的R&D投入描述模式。与之相比，1999年出版的《OECD科学技术和产业指标》截然不同。该书共分为3部分。第一部分“以知识为基础的经济”，从无形投资、以知识为基础的产业、信息和通讯以及R&D经费这4各方面选择指标进行描述和分析。第2部分是“全球化的挑战”，从国际贸易、外国投资、技术的国际化、产业R&D的国际化4个方面选择指标进行描述和分析。第3部分是“经济的表现和竞争力”，从生产铝、单位劳动成本、科技产出以及国际贸易等方面用指标来分析。

2.科技指标的编写接收了对科技指标进行研究的最新成果。为使科技指标能更好地为研究、分析以及制定科技政策服务，OECD十分重视对科技指标进行研究，可以说科技指标是在一系列研究的基础上编写的，是对科技指标研究工作的总结和结晶。例如，上面所提到的1991年出版的《OECD科学技术与产业指标》中的有关对知识经济、无形投资、高技术等都是最近几年的研究成果。

3.为使科技指标能更好地为研究人员和决策人员所掌握，注重在编写形式上不断进行改革。这些变化主要有：增加对各指标的说明，对容易引起误解的地方要进行解说，并予以说明。

2.科技指标的研究

自1963年《弗拉斯卡蒂手册》出版以来，OECD为开发能测度科技投入活动与产出指标体系作了不懈的努力。从OECD推出的《弗拉斯卡蒂手册系列》可以清楚地看出，科技指标已从当初的R&D资源指标逐步发展为包括科技与经济结合的创作以及从专利和技术国际收支反映科技产出的指标体系。

以投入为主体的科技指标体系，长期以来得到广泛的应用，然而它仍然难以描述科技活动的产出、知识的传播与扩散以及创新系统的行为，对政策制定所起的作用也是十分有限的。为此，1995年OECD科技政策委员会的部长级会议一致同意开发能测度创新行为和与知识经济产出有关的“新科技指标”，并着重强调，应进一步研究科学系统的趋势和面临的挑战，为评价、监测及制定政策提供数据。对新科技指标的研究，主要是通过10个项目来进行的，它们是：人力资源的流动，基于专利的指标，创新的经济价值，科技系统活动与网络，服务业的科技活动，企业的创新，公司的创新能力与吸收能力，产业R&D的国际化，政府对创新的支持，信息与通信技术。经过几年的努力，目前已取得一些进展，发表了一些研究报告，其中有一些分析结果已被编入1999年出版的《科学技术工业指标》。然而，在此须要指出的是，要想达到研究新科技指标的预定目标，仍然困难重重，尚需时日。

3.科技指标的主要出版物

科学技术和工业指标

采用最新数据和定量指标，对OECD成员国以及北美、欧洲和亚太地区的科学技术和工业的状况及其结构进行分析和比较，每两年出版一本。

知识经济：一组事实和数据

科学技术和工业展望

以定量指标对OECD成员国在向知识经济转变过程中的发展趋势以及科学技术和工业领域的一些主题进行分析和评价。

为OECD科技政策委员会部长级会议准备的材料，该出版物是科学技术和工业指标的简本，以数据、表格和简要说明为主。

六、与非成员国的合作

近10年来OECD十分重视与非成员国的合作。1990年，OECD成立了经济转型国家合作中心（CEET），1998年CEET又扩大并改名为非成员国合作中心（CCNM），全面负责与非成员国的合作，合作的重点国家是巴西、中国、印度、印度尼西亚和俄罗斯。在CCNM设有中国合作组，专门负责与中国进行合作的立项、预算和计划。

科技统计论文范文篇2

在组织上有一套机构，并有专业人员专门从事统计调查、统计分析、指标研究工作，并把科技统计、科技指标与管理决策紧密的结合在一起；

注意统计数据的国际可比性，研究并制定了一整套科技统计手册，为科技统计工作提供了共同遵循的统一标准与规范；

系统地收集科技统计数据，并建立了科技统计数据库；

定期出版科技统计和科技指标出版物，并充分利用INTERNET信息网传输信息；

为满足制定科技政策对指标的要求，十分重视研究能测独创新以及与知识经济有关的指标；

注意加强与非OECD成员国在科技统计和科技指标方面为合作、收集非成员国的科技统计数据并建立数据库。

以下对OECD的科技统计和科技指标的这些具体情况和特点分别进行简要介绍。

二、组织机构

三、科技统计标准与规范

（1）弗拉斯卡蒂手册

（2）TBP手册

（3）奥斯陆手册

（4）专利手册

（5）科技人力资源手册

四、数据收集、数据库及统计资料

1.统计数据收集

2.科技统计数据库

R&D数据库

技术国际收支（TBP）数据库

该数据库存有各成员国的技术国际收支总量数据，这些数据来自对各成员国进行的R&D调查。目前，正在建设技术收支总量及其详细结构的数据库。

专利数据库

建有两个专利数据库。一是关于专利申请指标的数据库，是在WIPO提供的专利数据库基础上建立的，第二个是美国授权并按产业分类的专利指标数据库。

技术创新数据库

才开始着手建立的数据库，存放成员国第二轮（CIS-2）技术创新调查数据。

主要科技指标数据库（MSTI）

企业部门R&D支出分析用数据库（ANBERD）与R&D研究人员分析用数据库（ANRSE）

3.统计数据出版物

OECD的统计数据以文学和电子版本形式定期出版，此外科技指标专家组的各成员国专家经秘书处许可还可以通过国际互联网查阅部分统计数据。

基本科技统计数据（BSTS）

主要科技指标（MSTI）

工业研究与发展

五、科技指标及科技指标出版物

1.科技指标编写

2.科技指标的研究

3.科技指标的主要出版物

科学技术和工业指标

采用最新数据和定量指标，对OECD成员国以及北美、欧洲和亚太地区的科学技术和工业的状况及其结构进行分析和比较，每两年出版一本。

知识经济：一组事实和数据

科学技术和工业展望

以定量指标对OECD成员国在向知识经济转变过程中的发展趋势以及科学技术和工业领域的一些主题进行分析和评价。

为OECD科技政策委员会部长级会议准备的材料，该出版物是科学技术和工业指标的简本，以数据、表格和简要说明为主。

六、与非成员国的合作

科技统计论文范文篇3

医学统计学常用三种类型的资料：计量资料、计数资料、等级资料。计量资料是指通过度量衡的方法，测量每一个观察单位的某项研究指标的量的大小等一系列数据资料，如身高（cm）、体重（kg）、血压（mmHg）等。计数资料是指将全体观测单位按某种性质或特征分组，然后再分别清点各组观察单位的个数。如性别、血型、职业等。等级资料是介于计量资料和计数资料间的一种资料，通过半定量的方法测量得到。如临床疗效、癌症分期等。医学论文中常用的统计学方法有计量资料用t检验、方差分析，计数资料常用卡方检验、确切概率法等，等级资料常用秩和检验、Ridit分析等。当然，有些资料可以相互转换，数量变量可以转换成等级资料，等级资料可以转换成计量资料。那么医学论文中统计学方法使用情况如何呢？王倩等人研究了五种中华医学会系列杂志论著中十年来统计学的应用状况，结果表明，1995年发表的论著较1985年有显著进步，文章中统计分析的使用率从40%上升到60%，使用了更多较复杂的统计分析方法；t检验和联列表分析均为最常用的统计分析方法。最近几年调查显示，近5年国内不同医学核心期刊的统计学使用情况中，t检验占25.9%、方差分析占10%、卡方检验占21%、Fisher概率占1.1%、秩和检验占2.1%、Ridit分析占1.1%。滕洪松等对山东省医学院校学报论著中统计学方法应用状况调查发现，常用的方法是t检验、χ2检验、相关分析和方差分析。许小幸等对2005年1月至2009年12月《临床儿科杂志》共发表的776篇论著统计学使用情况调查发现，方法中提到统计学分析者占73％～85％，实际使用者占87％～90％，两种方法的使用比和多因素分析的使用比在2008～2009年有所上升。而赖娟等人对国内有较高水平两种中华临床医学杂志（《中华心血管杂志》《中华消化杂志》）2005—2006年发表的643篇论著中统计学方法的使用情况进行调查，统计学方法的使用率为86.5%，正确率为82.7%，t检验和列联表分析为常见的统计学方法。认为统计分析方法的使用率和正确率均有明显提高，方法更加多元化，但统计学方法的未用、误用现象仍然存在。

二、常见的统计学错误类型

统计学是衡量统计研究设计是否严谨、资料收集和表达是否正确、统计分析方法选用是否合理、计算和结果解释是否准确的方法。正确应用医学统计学方法是保证论文科学性的主要环节。然而很多调查显示作者正确使用统计学的状况并不乐观，很多作者（特别是临床一线的作者）对统计学知识了解不够，不能正确使用统计学方法，导致论文中统计学的错误较多。有些是科研设计错误；有些是统计方法描述不清，结论欠科学，或统计检验方法应用不正确；还有些则是统计表图不规范。王倩等人调查显示，最常见的问题是文章中仅有P值而所用统计方法不明、用t检验代替方差分析进行多组间的比较。滕洪松等的调查也表明，较常见的统计问题有：只写P值而未注明所用统计学方法，用t检验代替方差分析进行多组均数间的比较，等级资料比较用χ2检验等。沈进等人对8种医学期刊544篇论著的统计学应用情况进行分析，发现136篇论著中有明显的统计学错误，错误率为25.00%。主要错误类型及构成依次为：资料处理方法不当占61.76%，图表错误占14.71%，未作统计学处理占8.82%，率、比混淆占8.82%，其他错误占5.88%。章新生等辨析医学稿件中常见统计学方法误用情况包括两大类，χ2检验的常见误用类型有误用χ2检验替代秩和检验、误用χ2检验替代四格表确切概率法、误用χ2检验替代配对χ2检验、误用χ2检验处理相关性分析；而t检验的常见误用类型有误用两两t检验替代方差分析和q检验、误用t检验替代配对t检验，作者认为误用χ2检验主要是未结合实际情况和统计分析的目的来正确选用统计学方法；误用t检验主要是未充分理解研究资料是否满足参数检验的条件，以及不能正确判断计量资料所对应的实验设计类型。因此，作为科研工作者，应加强学习和掌握最基本统计学分析方法的概念和经典统计学方法的使用要求。另外，有学者对比中文、外文医学期刊论文各388篇在统计学方法使用上的差异，在10种统计学应用错误中，缺检验统计量、缺P值或P值不精确、配对t检验未给出差值的均数和标准差及生存分析未报告中位生存期，这4种错误中文论文的出错率显著高于外文文献。

三、统计学方法的选择

科技统计论文范文篇4

关键词：统计学；医学；科研；论文；问题

医学统计学是现代医学研究的重要方法和技术手段，是医学科研论文中不可或缺的部分，其应用水平直接影响科研成果的质量[1]。医学科研人员在撰写论文时若未能仔细钻研流行病学和卫生统计学等专业知识，或未咨询专业统计学研究人员，盲目套用统计学方法，往往会造成应用统计学方法及处理数据时出现错误，如变量选择和纳入、模型选择、结果描述等错用情况发生。在医学研究设计、数据收集、数据整理、结果解释和表达等环节均有可能存在统计学应用不当的问题[2‐5]。就已发表的医学科技论文来看，研究设计环节中存在的问题在审稿时比较容易被识别，且大部分存在科研设计缺陷的论文在审稿阶段已滤除，而运用统计学方法分析资料，应用统计学软件实现数据管理和分析，正确解释和表达统计分析结果等问题则往往比较隐蔽，这部分问题在进入编辑修稿阶段才显现。编辑修稿阶段是论文出版前的最后质量控制环节，编辑对论文统计学问题的审核把关起着至关重要的作用，因此，需要期刊编辑具有过硬的专业知识、严谨的治学态度及高度的责任心处理遗留错误，特别是有些疑难问题往往需要专业统计学人员介入进行判断。已有调查显示，1990年—2003年发表在NEnglJMed、JAMA和Lancet三大顶尖医学杂志上且引用次数超过1000次的文献中，有近1/3的文献存在统计学问题[6‐7]。可见统计学误用、错用问题在医学期刊中相对较多。因此，对于医学期刊社而言，强调在论文审稿阶段邀请统计专业审稿专家进行统计方面把关十分重要。现就医学论文中常见的统计学问题及可能的避免方法分析如下，以飨同道共勉。

1描述性分析时存在的统计学问题

定量资料中的连续性资料一般采用集中趋势加离散趋势形式描述，例如均数±标准差（x±s）及中位数（四分位数间距）。目前，绝大部分文献统计描述都以均数±标准差形式进行，研究者往往未检验所研究指标数据的正态性，而理所应当地将数据以正态方式进行呈现，忽略了非正态分布数据应当采用中位数（四分位数间距）的形式来描述比较妥当，这样的错误使用可能会让读者对数据总体分布造成错误判断。此外，某些研究中研究者会采用均数±标准误进行统计描述。一方面，可能是因为研究者对标准误和标准差的具体含义辨识不准确，样本标准差是用来描述正态分布数据离散程度的统计量，是将方差开平方即得到的标准差；而样本标准误是指样本均数的标准差，是一个统计推断的指标，用于将统计量推断到总体参数。另一方面，由于样本标准误一般比标准差小，出于使研究结果看上去更具优势考虑，研究者会使用标准误代替标准差。

2统计分析方法不满足假设条件

2.1不满足参数检验的数据采用了参数检验方法

2.1.1不满足正态性在进行两组或多组定量资料参数检验时，相比于独立性和方差齐性，数据正态性往往容易被忽视。首先需注意，独立样本t检验或方差分析对正态分布的要求有一定耐性。如果原数据或经变换后数据不是严重地偏离正态分布，且样本量比较大，仍可以采用参数检验方法。但如果原数据或经变换后数据偏态严重，且样本量不大，不建议使用参数检验方法，推荐采用非参数检验对数据进行统计分析。但当样本量很大时（如>200），即使呈两点分布或指数分布，其样本t统计量也近似服从正态分布[8]。在这种情况下，选用参数检验或非参数检验均可。2.1.2重复测量数据对于重复测量数据的分析方法，大部分科研工作者首先想到的是重复测量方差分析[9],其具有结果呈现形式简单、易于解释的优点，但其前提条件相对较多且通常不易满足。比如需要平衡数据，这就要求所有观测不能有缺失值，否则相应的观测对象需要被删除。此外，重复测量方差分析还要求相应变量之间的等相关性以及资料的球形对称性（可以理解为复杂情况下的方差齐性），若这些条件不满足，参数检验的方法将不再适用，只能采用边际多层模型或线性混合模型等进行分析。

2.2不满足卡方检验条件的数据采用了卡方检验

两独立样本四格表资料的卡方检验要求总例数n≥40且理论频数T≥5[10]。若n≥40，且T为1~<5，采用连续校正的卡方或Fisher精确概率法进行检验；若n<40或T<1，则采用Fisher精确概率法进行检验。配对四格表资料卡方检验要求不一致对子b+c≥40，否则采用校正卡方检验。R×C表资料卡方检验中要求不宜有1/5以上的格子T<5，不宜有格子T<1，否则需采用Fisher精确概率法进行统计分析。

2.3不满足线性回归条件的数据采用了线性回归分析

线性回归模型的前提条件包括线性、独立性、正态性和方差齐性。其中，线性是指因变量的总体平均值与自变量呈线性关系。可以通过绘制散点图判断回归关系是否成立[11]。独立性是指任意2条记录互相独立。正态性是指模型的误差项需服从正态分布（等价于当自变量X为定值时因变量Y也呈正态分布），而在样本量较大时可以忽略正态性要求。方差齐性是指在自变量X的取值范围内，不论X取什么值，Y都具有相同的方差，等价于残差的方差齐性。需要注意的是，线性、正态性和方差齐性通常通过绘制散点图或正态概率图等即可快速判断，但独立性往往容易被研究人员忽视，即纳入分析的研究对象不应有多条记录，如果有部分研究对象有多条记录，则应只保留一条记录，否则不能采用线性回归模型进行分析，只能改用混合效应模型进行分析。同时，还需注意，如果是多因素回归分析，则上述线性、正态性和方差齐性的条件应在各变量和因变量之间均得以满足。

3结果阐释时存在的问题

3.1受制于P值，未按常用界值对数据进行划分

在进行多元回归分析之前，比较可取的是先进行单因素回归分析。如某单因素为连续型变量，且已知其为结局变量的危险因素可能性较大，若将其直接纳入模型进行单因素回归分析，则可能发现其回归系数β无统计学意义（P>0.05），这时某些研究者可能会采用将连续型变量分类的方式以获得较好结果，可能为得到较小的P值而未采用常用的有意义界值进行划分，如在研究血压对某种慢性病的影响时，未按照临床定义的高血压界定值对血压值进行分类，而是以在数据分析时获得最小P值为目标取最佳截断值进行分析，这种方法会使结果产生较大偏倚。因此，在实际运用时应尽量按照临床上常用分类标准对连续型变量进行分类。

3.2对没有统计学意义的结果进行过分阐释

医学研究中常常会获得P>0.05的结果，此时若以α=0.05为检验水准则表示结果不能拒绝H0假设，但也不能下结论说H0成立[12]。如研究某因素与阿尔兹海默病间的关系时，通过多因素回归分析发现回归系数的P>0.05，此时可以认为这个回归结果不具有统计学意义，但在结果讨论中不能以此下结论认为该因素与阿尔兹海默病无关，甚至以此来推翻之前的研究结论。因为在假设检验中，利用反证法思想是以假设H0成立来进行推导，若能推导出原假设不成立的结果，则可以推翻原假设而证明H1成立，但如果推导出H0成立，则并不能做出任何判断，只能说明以目前结果尚不能拒绝H0，而后应该思考是否是因为实验样本量不够或是统计效能不够，以在将来进行进一步探究。

3.3有统计学意义的结果不一定有实际临床意义

临床实践中，两组或多组差异有统计学意义不一定说明差异具有临床意义，判断是否具有实际临床意义需要结合研究背景和相关临床专业知识[13]。最经典的例子是研究某种降压药的降压效果。临床上一般认为要使血压降低10mmHg（1mmHg=0.133kPa）以上才能认为具有临床意义，而如果研究样本量较大，即使试验组和对照组间血压相差不到10mmHg，也非常有可能得到P<0.05的结果，从而得出该药具有好的临床应用价值这一不正确结论。再如，临床研究较重视病人生活质量评价，尤其对心理状况进行评价时一般采用相关量表进行测评，对量表测评结果进行统计学分析时得出有统计学意义（P<0.05），在分析时直接推断出某干预方法比另一种方法更有效，而未考虑研究对象干预前水平，可能造成研究结论科学性不足。因此，在进行相关疗效评价时，不能仅依据结果是否有统计学意义，生物学意义才是最重要的。

3.4在不直接进行比较的情况下判断两组治疗效果

优劣干预在试验条件或试验组中产生了显著效果，而相应的效果在对照条件或对照组中不显著，研究人员有时会提出试验组效果比对照组效果要好[14]。这种错误推断很常见。如观察A药和B药的治疗效果，采用自身前后配对设计，得到的结果是A药治疗前后配对t检验差异有统计学意义（P<0.05），而B药治疗前后差异没有统计学意义（P>0.05）。此时，只能下“A药在其受试者中观察到显著药效，而B药在其受试者中未观察到显著药效”的结论,但不能就此认为A药治疗效果优于B药。要了解两组治疗效果的差异，需要按非配对t检验对两组进行直接比较。另外，还有一种情况，即在进行多组均值或率的比较时，如果已知A组效应优于B组（P<0.05），而B组效应和C组效应差异无统计学意义（P>0.05），此时不能按照数学逻辑进行推导，得出“A组效应同样优于C组”的错误结论。正确做法应当是将A组和C组直接进行比较。

4可能避免统计学错误的方法及建议

4.1根据研究目的选择适宜的统计分析方法

统计学方法的运用需要考虑其前提条件[15‐16]。若在实际应用过程中忽视了这些条件，所得出的结果往往可能也是错误的。所以在应用模型及检验方法时需要特别注意其应用条件。参数检验及大部分模型多要求正态性及独立性[17]。在应用前需对数据进行正态性检验，若不满足正态性，可以考虑通过对数转换、平方根转换及平方根反正弦变换等方法使数据转换成正态以满足应用条件。若无法转换为正态性数据则可采用秩转换的非参数检验方法。而在卡方检验中，若不满足适用条件可考虑采用合适的合并方法[18]。

4.2切勿过分受制于P值P值是最常用的统计指标

[19‐20]，科研设计通常会利用P值得出结论，但若过分关注P值，依据P值处理数据或进行相关结果解释，有时会得出不恰当或错误结论。P值小于既定检验水准不等同于该项结果就具有临床或者实际意义。同理，P值大于检验水准也并不能说明该项结果无效。在实际数据分析及结果解释时应客观分析而不是受制于P值，目前，越来越多地提倡用效应值加95%置信区间来表达结果[20]，这样既能进行结果比较，也可以观察到是否具有临床实际指导意义。

4.3科学地解释统计结果

不同研究设计类型要求的统计方法不同，结果解释存在一定差异，这是一个在实际工作中常被忽略但却至关重要的问题。首先，需正确理解假设检验结果。“差异有统计学意义”并不意味着在医学专业上就是“重要”的。相关系数的假设检验只能说明相关关系是否有统计学意义，既不能说明相关关系是否密切，也不能说明相关关系是否具有医学专业上的某种意义。其次，需正确解释不同研究类型数据分析结果。观察性研究本身已经决定了研究结论的局限性；实验性研究能够较好地控制各种混杂因素，对于严谨设计的实验性研究，结论通常较为可靠，但要注意临床试验对象是人时，存在诸多心理（如安慰剂效应和霍桑效应）以及伦理问题的局限，下结论时需特别谨慎。最后，需正确解释不同单位数据分析结果。对于研究对象基于学校、单位或地区等水平的汇总数据所进行的分析，如果在个人水平上下结论，就需特别严谨，注意因果推论时的逻辑性和正确性。

5小结

科技统计论文范文篇5

一、科技经费增长速度加快

2005年学校科技总经费为7922万元，达到历史最高水平。其中2005年自然类科技经费为7735.8万元，人文社科类科技经费为190.25万元，较2004年增长较大。

科技经费增长速度较快，表现为以下几个特点：

1、学校科技投入加大。学校对科技的投入逐年增加，2005年科技投入1027.1万元。这主要源于学校科技政策的改善。学校先后出台相关政策，通过对科研基地、高级别纵向科研项目的一系列资助配套，促进了学校科技工作的持续快速发展。

学校通过加大对科研基地的投入，以吸引、遴选和造就一批国内知名学术带头人，培养、支持一批学术基础扎实、具有创新能力和发展潜力的青年学术带头人，建设具有较强创新精神和创新能力的科研团队为目标，带动科技队伍整体素质的提升。经过广泛调研和科学论证，相继制定和完善了《重点实验室管理办法》、《科研基地分层分类管理办法》、《工程技术研究中心管理办法》、来源:公务员之家（）《人文社会科学重点研究基地管理办法》等制度。通过这些文件制度规范了科研基地管理，使其按照科学规律成长。

“十五”期间学校投入自筹资金2500万元进行重点学科重点实验室建设。通过整合现有实验室、工程研究中心，不断加强科研条件建设，加大投入改造技术装备，增建研究实验室等措施，构建科技创新基地。经过几年努力，基地建设取得重大进展，在校级重点实验室建设的基础上，申报立项新增了四个省级重点科研基地，凝聚了一批高水平的创新人才，对学科建设起到了有力的支撑作用。

为了激励教师和科研人员积极争取和承担国家、省部级科研项目，保障高层次科研项目的顺利完成，学校制定了《纵向科研项目经费资助办法》。以重大和高级别科技项目的争取作为契机，组织各学科技术骨干组成科研团队，积极申报国家自科基金、社科基金、国家“十五”攻关、国家3计划及各省市设立的科技项目，凝聚整合科技力量，产出科技精品。“十五”期间先后对高级别项目进行配套384万元，用于科研平台与科研环境建设，极大地促进了学校科学研究工作的可持续发展，教师从事科研的积极性和热情进一步得到提高。2005年纵向科研经费万元，比2004年提高%。

2、企事业委托经费增长较快。2005年企事业委托经费达5619.9万元，较2004年增长2651.4万元，增幅高达89.32%，占当年科技经费总收入的70.9%，是我校科技经费来源中的最大组成部分。由于企事业单位委托高校开发的项目一般都具有较强的实用性，而对于纯研究项目和实验室阶段的成果不是太感兴趣，所以这些经费主要用于科技成果转化和发展，促进了企业的技术进步，提高了经济和社会效益。

3、人文社科类起步晚，但进步很快，成绩喜人。2005年我校人文社科类积极争取纵向课题经费，国家、省、市专项费较2004年经费增长108万元，增幅高达近9倍。特别是在国家社科基金项目上实现了零的突破，全年共获得3项国家社科基金。同时也应清醒地认识到与其它院校相比，我校人文类科研实力和总体水平仍有较大差距，今后还应不断努力。

二、R&D经费增长速度明显加快

近年我校R&D经费增长速度明显加快，2005年R&D经费为3794.1万元，比2004年年增加了1853万元，增长95.5%。从R&D经费结构看，基础研究经费增幅最大，比2004年增长140%，应用研究和试验发展经费各增长108%和86.3%。根据有关资料显示，1999—2004年高等学校是R&D经费增长较快的部门，高等学校R&D经费的快速增长对全国R&D经费总量提高起到了一定的推动来源:公务员之家（）作用。从我校的R&D经费增长趋势来看与全国高校R&D经费增长趋势是相一致的。此外从R&D经费结构看基础研究所占比例较低、显示我校基础研究相对薄弱、原始创新能力不足、创新精神还不够强，科学研究的原始创新能力还需要提升。原始创新能力是产出学术精品和大成果的决定性因素。

三、数量持续增长

近年来我校数量持续增长，2005年我校661篇，较2004年增长129篇，增长24%，我校被SCI、EI、ISTP三大检索系统收录论文27篇，比2003年增加了一倍多。

这主要源于学校进一步健全和完善科技评价体系，逐步完善各类评价方法和措施，在强化科技业绩考核的同时，处理好数量指标与质量指标的关系。针对近年来存在单纯以论文数量为依据对教师考核和评估科研业绩的现象，导致大量低质量、低水平的论文出现，学校进一步健全和规范了科技评价体系。制订完善了《权威期刊、核心期刊认定办法》，从自然科学到人文社会科学，从国内核心期刊到国外核心期刊，从不同角度规范和引导教师通过科技创新和长期积累，发表高质量、高级别学术论文，促进学校科学研究工作再上台阶。

此外加大奖励力度，制订了《科技奖励办法》。对高水平的论文进行奖励。科技奖励制度在教职工中反响很大，极大地鼓舞了科研工作者的创新热情，也调动了更多的教职工，特别是中青年教师的科研积极性，较前几年有较大提高，促进了学科建设和科技工作的持续、高速、跨越式发展。但同时也应清楚认识到与其它院校相比仍有较大差距，因此今后还要在特别是高级别论文上加倍努力。

四、教学与科研人员素质有待进一步提高

1、年龄结构

根据统计结果显示，2005年学校教学与科研人员年龄分布为：35岁及以下人员总计占42%，36-40岁的占19%，41-45岁的占21%，46-55岁的占14%，56-60岁的占3%，61岁以上的占1%。(详见图6)。45岁以下人员占到了82%，可见中青年科技人员已成为我校科研工作的主体力量。

2、学历结构

教学与科研人员的文化程度呈以下分布(详见图7)

3、职称结构

教学与科研人员技术职称构成(详见图8)

从图7、图8中可看出学校具有大学本科学历的人员占到一半，具有中级和初级职称的人员占65%，所占比重过高，素质亟待提高。

目前高校正处于新老教师交替的高峰期，由于扩招，教师缺编，青年教师已经成为教学科研的主要力量。他们将是今后学校学科建设的主力军，但是青年教师普遍缺乏系统的科研训练，人员素质不高，由于缺乏科研启动资金，很难开展学术研究。青年教师的科研训练工作还必须进一步加强。因此支持他们开展科研工作、承担科研项目，培养他们成为优秀学术带头人是一项非常迫切的重要工作。

针对这种现状，学校近年来一直努力加强人才队伍建设，提升人才队伍素质。通过实施“百名博士工程”、“中青年骨干教师培养工程”、“创新团队建设工程”，制定优惠政策，吸引各种优秀人才，培养、支持中青年骨干教师，以带动学校人才队伍整体素质的提升。制订了《科技基金管理办法》，积极引导支持青年教师开展科学研究工作。青年教师申报创新基金的热情非常高，有力的促进了青年教师科学研究的能力。对取得博士学位的青年教师，学校给与科研启动金，资助他们开展科学研究、参加学术交流。十五期间共立项143项，投入资金近100万元，资助了143位中青年教师，占青年教师总数的1/3以上，他们中的许多人已成为学校教学和科研工作的骨干。

五、专利及出版科技专著尚显不足

近年来在学校科技政策的激励下，专利申请量有了大幅的增长，特别是发明专利申请量较往年有了较大的增长。2005年继续保持增长态势，共申请专利23项，较去年有大幅提高。虽然与以前相比，学校拥有的专利从申请、授权均增幅较大，但是和省内其他高校相比，我校的专利申请和授权绝对值都还有很大差距，因此今后还需要继续加倍努力。

2005年学校没有出版科技著作。针对近年来学校学术著作偏少，教师出版学术著作积极性不高的现状，2005年制订了《优秀学术著作资助办法》，主要对学术价值高、具有创新性和先进性的学术著作进行出版资助，并优先资助与我校特色研究方向相关的学术著作。通过制定这项政策，极大地鼓励了教师出版著作的积极性。从制定该政策起一年内资助4部著作，总计金额10万元。学术著作的出版宣传了学校科技创新工作，提升了学校学术地位。

科技统计论文范文篇6

在组织上有一套机构，并有专业人员专门从事统计调查、统计分析、指标研究工作，并把科技统计、科技指标与管理决策紧密的结合在一起；

注意统计数据的国际可比性，研究并制定了一整套科技统计手册，为科技统计工作提供了共同遵循的统一标准与规范；

系统地收集科技统计数据，并建立了科技统计数据库；

定期出版科技统计和科技指标出版物，并充分利用INTERNET信息网传输信息；

为满足制定科技政策对指标的要求，十分重视研究能测独创新以及与知识经济有关的指标；

注意加强与非OECD成员国在科技统计和科技指标方面为合作、收集非成员国的科技统计数据并建立数据库。

以下对OECD的科技统计和科技指标的这些具体情况和特点分别进行简要介绍。

二、组织机构

三、科技统计标准与规范

（1）弗拉斯卡蒂手册

（2）TBP手册

（3）奥斯陆手册

（4）专利手册

（5）科技人力资源手册

四、数据收集、数据库及统计资料

1.统计数据收集

2.科技统计数据库

R&D数据库

技术国际收支（TBP）数据库

该数据库存有各成员国的技术国际收支总量数据，这些数据来自对各成员国进行的R&D调查。目前，正在建设技术收支总量及其详细结构的数据库。

专利数据库

建有两个专利数据库。一是关于专利申请指标的数据库，是在WIPO提供的专利数据库基础上建立的，第二个是美国授权并按产业分类的专利指标数据库。

技术创新数据库

才开始着手建立的数据库，存放成员国第二轮（CIS-2）技术创新调查数据。

主要科技指标数据库（MSTI）

企业部门R&D支出分析用数据库（ANBERD）与R&D研究人员分析用数据库（ANRSE）

3.统计数据出版物

OECD的统计数据以文学和电子版本形式定期出版，此外科技指标专家组的各成员国专家经秘书处许可还可以通过国际互联网查阅部分统计数据。

基本科技统计数据（BSTS）

主要科技指标（MSTI）

工业研究与发展

五、科技指标及科技指标出版物

1.科技指标编写

2.科技指标的研究

3.科技指标的主要出版物

科学技术和工业指标

采用最新数据和定量指标，对OECD成员国以及北美、欧洲和亚太地区的科学技术和工业的状况及其结构进行分析和比较，每两年出版一本。

知识经济：一组事实和数据

科学技术和工业展望

以定量指标对OECD成员国在向知识经济转变过程中的发展趋势以及科学技术和工业领域的一些主题进行分析和评价。

为OECD科技政策委员会部长级会议准备的材料，该出版物是科学技术和工业指标的简本，以数据、表格和简要说明为主。

六、与非成员国的合作

科技统计论文范文篇7

一、国外高技术统计状况

1、高技术及其产业内涵

人们一般认为高技术（High--Technology）一词源于美国。早在60年代，美国两位女建筑师合写了一本书，名叫《高格调技术》。在该书里，抒发了人们对高技术这一新生事物的关注。到了70年代，高技术的用语逐渐增多。那时的含义主要是泛指一大批新型技术产品和引发出来的一些变革。1981年，美国出现了以“高技术”命名的月刊。1983年，高技术开始被收入美国出版的《韦氏第三版新国际辞典增补9000词》中，作为一个正式的词定了下来。由于高技术是一个发展着的相对概念，加之由于人们所处的社会背景和所持的理论框架不尽相同，因此在认识和使用高技术概念上也不尽一致。

高技术产业是通过高技术的产业化发展起来的新兴产业，也是一个动态的、全球性的概念。高技术和高技术产业分别作为技术现象和经济现象，不同的历史阶段有不同的范围和内容。“高技术”产业一词目前国际上还没有统一的、公认的定义和界定范围，但至少以下三点是相似的：

第一，所采用的定量指标相类似，多采用技术密集度指标。如R&D经费强度，即R&D经费占产出（总产值、增加值或销售收入）的比重，科技人员或熟练工人占全体雇员的比重等。

第二，高技术产业核心内容相对集中，即有一定的类聚性，各种界定都包括航空航天、电子及通信、办公设备及计算机、医药等制造行业。

第三，OECD关于高技术产业的定义和界定范围具有一定的代表性，在进行国际比较时，很多发达国家以及发展中国家都参照OECD关于高技术产业的定义和目录。

2、高技术产业的统计界定：OECD从六分法到四分法

随着高技术产业的发展，高技术产业界定的重要性日趋显著，OECD和美、英、意、加等国际组织和国家的政府部门及科研机构都在高技术产业界定方面陆续做了大量工作。利用若干对高技术产业特征最具典型意义的可量化指标来界定高技术产业，最常用的指标还是产业技术密集度（或称强度）。这是因为技术密集度是高技术产业的本质特征，也是定义高技术产业的基石。

1986年OECD根据联合国制定的国际标准产业分类（ISIC），选择22个制造业行业，依据13个比较典型的成员国1979—1981年间有关数据，通过加权方法（权重采用每个国家产值在总产值中所占份额的数值）计算了这些行业的RD经费强度。最后，将RD经费强度明显高于其它产业的6类产业（航空航天制造业、计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业、医药制造业、专用科学仪器设备制造业和电气机械及设备制造业）定义为高技术产业。随着经济发展中知识和技术的急剧增长，各类产业的RD经费强度发生了重大变化。1994年OECD专家将R&D强度的数据和计算方法做了进一步调整，重新计算了所选择的22个制造业部门的RD经费强度，对高技术产业重新进行了划分。这里，不仅考虑了直接RD经费，也考虑了间接RD经费，选用了RD总经费占工业总产值比重、直接RD经费占工业总产值比重和直接RD经费占工业增加值比重3个指标来定义高技术产业。同时，OECD根据10个更为典型的成员国1973年—1992年的数据，逐年计算了ISIC中22个制造业部门的上述3项指标。结果表明，原来高技术产业群中的航空航天制造业、计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业、医药制造业仍属于高技术产业，而专用科学仪器设备制造业和和电气机械制造业则由于R&D强度已不具备明显高于其它产业的特点，而被划归为中高技术产业。

3、OECD统计方法的优点及不足

OECD的方法是一种宏观和近似的方法。说其为宏观的方法，因为它是基于产业的方法，更多是从制定战略和政策的大范围去考虑问题，试图对一个高技术产业部门进行整体描述，关注的是高技术产业的整体，而不考虑产业内部产品中的一些不重要的变化；近似的方法，是因为这种基于产业的分类方法是宏观的笼统的，它所依据的数据是高度综合性的，这使得一些明显不属于高技术范畴的产品也包括在高技术产业之内。反之，一些明显为高技术的产品由于其所在产业不属于高技术产业而被排除在外。因此，OECD定义方法和结果既可能高估也可能低估了高技术产业的规模。但这种方法的最大优势就在于简单明了，基础广泛，有利于国际比较，其提供的定义、分类和目录被国际社会广泛认同和采用。具体而言，体现在以下四个方面：

首先，OECD的界定并不是依据某个国家或几类产业的指标数据，而是依据了一批典型国家的22个制造业行业进行，避免了由于一国产业结构和特点的局限性而影响高技术产业界定的正确性。

其次，OECD界定方法和指标充分考虑了国际可比性和可操作性。RD经费在产业间或国家间能够取得更为一致的定义及统计范围，利用国际间标准产业分类代码进行产业分类，如需要同某一国家标准产业分类代码进行比较和转换时也相对简单些。

第三，OECD不仅考虑了直接RD经费，也考虑了间接RD经费，避免了只用直接RD经费强度可能带来的片面性。

第四，OECD的界定方法按照不同年代RD经费强度所表现出来的不同规律性，及时调整或修正高技术产业的结构、分类和目录，充分体现了高技术产业是一个相对概念的特征。

二、国内高技术统计现况

1、高新技术概念的提出

我国有关专家学者从80年代开始对国外高技术产业发展动态进行了研究，与此同时也引入了高技术概念。863计划中提及的“高技术产业”与发达国家高技术产业的一般概念相近，也是我国高技术产业的初始概念。此后，根据党的十三大提出“注意发展高技术新兴技术产业”的要求和中央对发展高技术新兴产业的部署，原国家科委从1988年7月开始实施火炬计划，它与863计划的一个显著区别是将“高技术产业”延伸为“高技术、新技术产业”，将“高技术产品”变化为“高技术、新技术产品。”从此，舆论界出现了高技术产业与新技术产业相提并论的情况，高技术产业的概念也已由狭义的一般的高技术产业概念演变为广义的，包括一切新技术领域的高新技术产业概念，“高新技术”的概念也应运而生，它有两含义：高技术是指在一定时间里水平较高、反映当时科技发展最高水平的技术；新技术是相对原有旧技术而言的，指填补国内空白的技术，它并不一定是高技术。

对于高新技术的划定范围，我国根据世界科学技术的发展现状，考虑到我国的客观条件，1991年国务院确定11个领域突出新技术，1997年原国家科委颁布《国家高新技术产品目录》共9大领域58大类327小类。高新技术中的一般新兴技术（非高技术），不具备高技术的“制高点”作用，或许是经济发达国家的旧技术，但它对发展中国家的“科技兴国”战略却具有重大意义，尤其是适宜于工业化程度较低的发展中国家。

2、我国高技术产业界定方法的研究

近些年来，科技部组织我国部分专家学者对我国高技术产业界定方法进行了研究。通过对我国制造业各小类行业技术密集度的计算，发现没有出现国外那种高技术产业按照技术密集度聚类的现象，也无法依据技术密集度在“高技术产业”与“非高技术产业”之间划出一条清晰的界线。从实际情况看，我国的计算机制造业、电子与通信产业中合资企业多，外国公司多，生产技术水平与国际水平较为接近，是人们理念中的高技术产业，但其技术密集度在国内处于较低水平；而相比之下，国内的机械制造业、专用仪器设备制造业、金属冶炼和压延制造业的小行业技术密集度普遍较高，但这些行业不论在国外和国内都未被人们看作是高技术产业。从我国高技术产业发展现状来看，这种计算结果从一个侧面说明我国与发达国家分属于不同发展阶段，我国高技术产业尚处于发展初期，还不具备“明显高”的技术密集度这个典型特征。

以上几方面充分说明，在高技术产业全球化的条件下，仅根据一国的产业结构来界定高技术产业是不科学的。因此，界定我国高技术产业的工作，只能借助于国际规范，采用定性为主，定量与定性相结合、多途径和多方案综合比较的方法，才能比较真实地反映中国的实际。具体就是借用OECD界定的高技术产业范围，参照OECD高技术产业目录，即将OECD确定的高技术产业范围作为“菜单”在我国现行国民经济行业分类中找出与之相同和相近的制造业行业，这些行业即可大致被认定为我国的高技术产业。在此基础上，采用专家评判法，甄别那些内容不十分清晰的行业，剔除那些从我国的情况看明显算不上高技术产业的部分，最终确定高技术产业目录。

这里的关键问题是如何将“菜单”和我国相关产业相对应。因为OECD的高技术产业分类目录采用的是国际标准产业分类（ISIC）第二版，而我国现行国民经济行业分类和代码（GB/T4754-94）在修订时参照了ISIC第3版。所以，两者之间没有一一对应关系，无论就产业的大、中、小类别的划分，还是彼此所包含的内容大多存在差异。因此，在具体操作上要做的事是使我国现行国民经济行业分类和代码与国际产业分类（ISIC）第2版尽量等效。

3、高技术统计的开展

①省市高新技术产品统计。广东省于1989年率先在全国建立了高技术产品调查制度，随后江苏、北京、辽宁等省市都开展了基于产品的高新技术产业统计。但由于各省市的标准缺乏可比性，省市之间无法有效地进行比较。

②高新技术产品进出口统计。依据美国等国对高技术产品的划分标准进行出口贸易统计，科技部和海关总署合作已进行了多年统计，1999年科技部又重新制订了《中国高新技术产品出口目录》。这项统计对反映我国高技术发展和进出口贸易状况起到了重要作用。

③部级高新技术产业开发区统计。90年代初，我国陆续批准了53个部级高新技术产业开发区。国家有关部门对这些高新技术开发区进行了统计，对高新技术产业开发区的管理、科技政策的制定提供了必要的依据。

④部级科技计划统计。80年代中后期以来，科技部陆续在全国组织实施了包括部级攀登、863、攻关、火炬、星火、成果推广计划项目调查，对我国高技术及其产业发展进行了动态的跟踪。由于项目调查的局限性，难以从总体上对高技术产业总体状况进行描述。

三、我国高技术统计面临的主要问题及对策

1、高技术与高新技术的区别——和国际的不可比性问题

根据我国目前经济和科学技术发展状况，以及倡导科技成果转化成生产力的政策需求，有关部门将高技术扩展到高新技术，并进行相关的统计，这是可以理解的。但是，我们应看到高新技术概念与高技术概念相比，其涵义有很大的扩展。高新技术的这种提法更偏重于新技术，其范围是按照某些科学技术领域进行划定的。其产品统计的范围定为凡是与某些科学技术有关的产品均列为高新技术产品，也就是将按照嫁接、引入新技术生产的，或通过购买的新设备、新机器所生产的新的最终产品均列为高新技术产品，而并不涉及这些产品的生产方式和中间产品的研究和生产。其统计结果，往往过高地反映（或者说估计）了我国高技术的发展状况；从统计上比较，与国际标准有着很大区别。

2、建立全国统一的高技术产业统计调查制度的问题

基于产品的形式对高新技术进行统计，可以说是我国特有的统计标准。在我国经济日益融入世界经济、科学技术迅猛发展的今天，采用国际上普遍承认的OECD基于产业的形式对高技术进行统计的方法，并逐步淡化“高新技术”概念，统计分类和基本指标逐步与国际高技术统计标准接轨、一致，是我们今后必然的选择。

根据我国当前的科技统计现状，和现有的经济和科技发展水平，可以在现有各省市高新技术产品统计的基础上，科技部根据1999年制订的《中国高新技术产品目录》在全国范围内基于产品的形式对高新技术产业进行常规性调查，避免各地自行其事，各按各的高技术产品目录统计，统计结果互不可比，水分极大，最后莫衷一是。同时，要跟踪国际高技术统计的发展趋势，采用国际规范，基于产业的形式对高技术进行统计，按相应的国际标准进行必要的对比分析，这样才能适时并且全面地、科学地和准确地反映我国高技术发展状况，为决策部门制定相关政策提供较为完备的数据、信息，避免统计评价走样，产生误导。采取这样的双轨制的统计方式，是当前形势下高技术统计一种比较稳妥的过渡方法。

3、我国科技统计标准与国际标准接轨的问题

现在，随着经济、科技全球一体化的发展，统计标准国际化是科技统计发展的必然趋势。我国现行的科技统计调查制度是一个多主题的综合性科技活动调查制度，这和国外RD统计和技术创新专项统计调查制度有很大的区别。RD投入统计不是按全成本核算口径计量，RD活动的间接费用没有分摊到RD活动中去，使我国RD投入水平较实际发生明显偏低，很难采用一整套RD的年度系列数据对高技术进行评价。

关于高技术统计的评价标准，将技术开发人员占职工总数的比例，技术开发经费占产品销售收入的比例，或将RD经费占产品销售收入的比例作为标准是不科学、不适宜的。技术开发是我国特有的计划经济体制下的科技统计概念，泛指以工业企业为主体的科技活动，包括企业内部RD活动，以及运用科技成果对已有产品、材料、技术方法、工艺流程和装置等进行技术上的重大改进的活动等。由此可见，其含义比RD活动的涵义大，统计范围广，其人员统计包括了大量的一般职工，经费统计包括了购买一般技术的费用，甚至包括购买机器设备的费用。采用技术开发统计数据作为评价高技术的标准，往往也是不得已的办法。技术开发的涵义与高技术的评价标准是不对称的，使用类似技术开发等指标作为判别高技术的标准不适宜的。按照这些统计标准进行高技术统计评价，所带来的误差是难以克服的。

高技术统计评价是整个科技统计的重要组成部分，与其它科技统计有着密切的关系。若不将我国的科技统计标准与国际标准接轨，仍将科技统计框架基础停留在技术开发或涵义宽泛的科技活动等模式上，或者不能获得RD的质量较高的系统性数据，势必影响在原始、基础数据层次上对高技术的统计评价。切实加强整个科技统计的基础工作，是作好高技术统计工作的重要保证。

参考文献：

1、《中国高技术产业界定方法的研究》课题研究报告，中国科技促进发展研究中心

从高技术的涵义出发，其统计内容主要有以下三个方面内容：

1、高技术的研究与发展（RD）状况

科技统计论文范文篇8

"统计源期刊"全称为"中国科技论文统计源期刊"（亦称中国科技核心期刊)，统计源期刊目录每年都会出现在中国科技信息研究所每年公布一次的《中国科技期刊引证报告》中。中国科技信息研究所（ISTIC)是受国家科技部委托，从1987年开始对我国科技人员在国内外表论文数量和被引用情况进行统计分析，并利用统计数据建立了中国科技论文与引文数据库（CSTPCD)，受到社会各界的普遍重视和广泛好评。中国科技论文统计源期刊是CSTPCD的数据来源。通过中国科技期刊综合指标评价体系对期刊学术质量的考核，CSTPCD每年对收录期刊的范围进行调整。

中国科技信息研究所每年4月或10月分两次给当年经过多项学术指标综合评定而被收录的期刊颁发收录证书，中国科技信息所每年年底（11月或12月)都会在北京向媒体召开 "中国科技论文统计结果会"。 "中国科技论文统计源期刊"并非终身制，有效期三年，三年后中国科技信息研究所将对其进行重新评定，遵守"优入劣汰"原则。因此"统计源期刊"的学术影响力越来越被各学术单位和科研机构接受，用它作为科研论文的学术水平的评价指标之一。

统计源期刊与核心期刊均能反映与某一专业有紧密联系的期刊，但在概念上、内容上又有一定的区别。前者包括社会（人文)科学和自然科学两大类，采用多指标综合筛选的方法，制定出核心期刊排名表。后者仅收录自然科学类，以文献引文数据为依据，选择多项指标进行综合筛选，再根据期刊论文引用情况列出排名顺序。两者用不同的方式、从不同的角度为读者提供参考价值比较大的一些期刊，为单位和个人订购、收藏、阅读、投稿选刊提供了重要的参考依据。核心期刊所涵盖的期刊数量多，读者面广，但收录的生物、医药学期刊较源期刊少，且由于4年出版1次，有一定的时差，所以不能完全反映当年的期刊状况。而源期刊则收录生物、医学期刊较多。由于每年公布1次，所以能较客观地反映期刊的当年情况。

二、统计源期刊选刊标准

统计源期刊的选刊标准有17项，它们是:（1)总被引频次;（2)影响因子;（3)年指标;（4)自引率;（5)他引率;（6)普赖斯指数;（7)引用半衰期;（8)被引半衰期;（9)老化系数;（10)来源文献量;（11)参考文献量;（12)平均引用率;（13)平均作者数;（14)地区分布数;（15)机构数;（16)国际论文比;（17)基金论文比.影响因子是指某一刊物前两年发表的论文在统计当年被引用的总次数与该刊前两年总数的比值.通常，期刊影响因子越大，说明它的学术影响力和作用也越大。

科技统计论文范文篇9

登录CNKI数据库，打开专业检索，采用标题为“撤销或撤稿”“声明或说明”的组合检索式进行检索，文献发表时间为开始收录至2016年12月31日，检索日期为2017年3月13日。将检索到的文献逐条下载打开，将检索结果分别录入Excel。文献剔除标准:(1)期刊编辑部有关打击或杜绝学术不端的声明;(2)期刊编辑部关于撤稿问题处理办法的声明。若不同期刊撤销的论文属于同一篇论文，在统计被撤销论文总量时只计入一篇，但在统计某期刊的撤销论文数量时保留所有数据。若一篇撤销声明里包含多篇撤销论文时，则在统计被撤销论文总量或某期刊的撤销论文数量时分别逐篇计入。对被撤销论文的来源期刊、撤销时间、时间及被撤销原因分别进行逐条统计分析，并计算论文撤销时滞。撤销时滞为论文撤销时间与发表时间的时间间隔。为了更清晰地显示被撤销论文的撤销时滞分布，本研究将撤销时滞分为5个时间段，分别是＞48个月、36～48个月、24～36个月、12～24个月、＜12个月。

共检索到198条文献结果，按照文献剔除标准，最终共获取188条撤销或撤稿声明、210篇被撤销论文的记录数据。210篇被撤销论文共分布在146种期刊中，全部为科技期刊，其中撤销3篇及以上论文的期刊共11种(表1)，撤销2篇论文的期刊共19种，撤销1篇论文的期刊共116种。撤销论文数量最多的期刊是《临床与病理杂志》，其在2条撤销声明中，撤销发表在其增刊上的22篇论文。210篇被撤销论文的撤销时间分布见图1。撤销或者撤稿声明时间最早的是1995年的《编辑学报》，此后直到2007年才再次出现论文撤销现象，间隔时间长达12年。2007—2012年，被撤销论文的数量逐年增加，2012年达到28篇;2013。年较2012年有所降低，但降低幅度不大，为23篇;2015年被撤销论文数达到峰值，为53篇;2016年较2015年有所下降，为40篇。论文的发表时间分布见图2。被撤销时间最早是1992年，发表于2001—2006年的被撤销论文均为1～2篇/年，发表于2007—2015年的被撤销论文数量呈逐渐增加的趋势，发表于2015年的被撤销论文数最多，达到47篇。此外，发表于2016年的被撤销论文数量较2015年有所回落，但也达到19篇，其主要原因可能是被撤销论文存在撤销时滞。撤销时滞是相关期刊编辑部发表撤稿声明的时间与该被撤销时间之差，在一定程度上反映了科学界净化时效。经统计，210篇论文中撤销时滞最长为145个月，为《食品科学》杂志于2015年1月将其发表在2002年12月的论文进行撤销;最短为1个月，但只有9篇论文;平均撤销时滞为15．8个月。按照撤销时滞长短进行分类，各时间段的被撤销论文数量分布见图3。图2发表于不同年份的被撤销论文数量论文被撤销原因较多，根据统计结果，为便于分析，将论文被撤销原因分为5种，分别是涉及学术不端、内容问题、涉及知识产权纠纷、作者要求、未注明原因，其相应的被撤销论文数量分别为102篇(48．6%)、25篇(11．9%)、44篇(20．9%)、31篇(14．8%)、8篇(3．8%)，具体结果见图4。图2发表于不同年份的被撤销论文数量撤销声明发表后，CNKI数据库对部分数据进行了删除，210篇被撤销论文中目前仅能检索到87篇，其中32篇为重复。87篇论文中，撤销声明发表后，被引频次超过1次的论文共31篇，56篇论文未被引用;与撤销声明发表前相比，撤销声明发表后的被引频次整体无明显特征。

(1)关于被撤销论文数量本研究对CNKI数据库自开始收录至2016年12月31日的被撤销论文进行了统计，共有210篇科技期刊论文被撤稿，而此期间，CNKI数据库收录的科技期刊共发表了近4000万篇论文，被撤销论文占比低。姜天华等［11］对PubMed数据库1973—2013年被撤销论文进行了统计分析，共有2703篇论文被撤销，其中中国作者发表的论文就达到237篇。(2)关于被撤销论文的期刊分布目前我国有近5000种科技期刊，而本研究数据显示，仅有146种期刊刊登声明对论文进行撤稿或撤销。付中静等［15］对WebofScience(WoS)数据库2004—2013年发表的论文进行了统计，发现1027种期刊撤销了2148篇论文。由此可见，我国撤销论文的比例和涉及期刊的比例均明显低于国外。被撤销论文的数量一定程度上反映了学术界自我净化水平高低，被撤销论文数量少，并不代表学术环境好，却反映了自我净化水平较低。我国学术界应进一步加强自我净化能力建设，加大对不符合要求或有问题论文的撤销力度，努力提升我国科技期刊的学术权威，营造风清气正的学术环境。(1)关于首次撤销论文时间统计显示，我国最早对论文进行撤销的期刊是《编辑学报》，该刊1995年对发表于1992年的论文进行了撤销。而据陈小清等［12］统计，PubMed数据库最早被撤销的于1959年，1966年被撤销。由此可见，PubMed数据库首次对论文进行撤销的时间要比我国早近30年。(2)关于被撤销论文的发展趋势我国自1995年首次对论文进行撤销之后，直到2007年才再次出现论文撤销现象。自2007年以后被撤销的论文数量逐年增加，至2015年达到最高，2016年较2015年有所下降。分析原因，1995—2007年未出现论文被撤销现象，并不说明在此期间发表的所有论文都不需要被撤销，而是缺少相应的制度规范和出版伦理准则，学术界对论文撤销重视程度不高;2007年以后被撤销论文的数量逐年增加，这与国家出台相关法律条文及科学界加大学术环境自我净化力度紧密相连。2016年被撤销论文的数量之所以下降，主要原因在于论文出版时间较短，论文质量需要科学界检验，从出版到撤销是一个比较缓慢的过程，存在一定的时滞性。国外被撤销论文的撤销时间分布与我国基本一致，也呈现出由少到多再激增的趋势，姚长青等［14］发现WoS数据库中被撤销论文的数量随时间变化的趋势大概分为三个阶段:第一阶段，1974—1998年被撤销论文的数量非常少，只有《编辑学报》于1995年撤销了一篇论文;第二阶段，1999—2009年被撤销论文的数量急速增长，并在2009年达到高峰;第三阶段，2010—2012年被撤销论文的数量呈递减态势。陈小清等［12］的研究也显示，PubMed数据库的论文撤销大概分为三个阶段:第一阶段，1959—1988年被撤销论文数比较少;第二阶段，1989—2010年被撤销论文数迅速增加;第三阶段，2011年后被撤销论文数呈下降趋势。撤销时滞的长短反映了科学界的净化时效，撤销时滞越短，说明科学界反应速度越快，净化效果越好。本研究结果显示，我国被撤销论文的撤销时滞最长为145个月，最短为1个月，平均撤销时滞为15．8个月，与张晴等［16］的研究结果(1．5年)相差不大，但与姚长青等［14］研究WoS数据库中被撤销论文的平均撤销时滞(约33个月)相差较大。按不同时间段进行分类统计分析后显示，撤销时滞小于12个月的论文数量最多，但也仅仅占被撤销论文总数的60．5%，还存在一定数量的撤销时滞超过12个月的论文。付中静等［15］研究发现，撤销前被引频次差异显著，随撤销时滞延长，撤销前总被引频次、篇均被引频次逐渐增加，这说明撤销时滞增加了撤销前引用。Gasparyan等［17］对2006—2013年PubMed数据库收录的生物医学领域的被撤销论文进行分析，发现Arthritis＆Rheumatology杂志撤销的5篇论文，总被引频次达308次，篇均被引频次远远高于期刊总体水平;Singh等［18］研究发现，Nature杂志2013年撤销的1篇论文，发表于1994年，撤销时滞达19年之久，总被引频次高达255次，撤销声明发表后该论文仍被引用。同时，本研究对论文被撤销后被引情况的统计结果也显示，虽然CNKI数据库剔除了大部分被撤销论文，但留存的部分被撤销论文仍有被引情况存在。由此可见，被撤销论文，特别是存在错误内容或误导性内容的论文，其撤销时滞越长，或撤销后数据库未及时剔除数据，不知情的学者对其继续加以引用。该类论文的总被引频次越大，对科学界产生的危害越大，因此，对于因内容错误而需要撤销或其他容易造成不良影响的论文，应尽可能地缩短被撤销论文的撤销时滞，撤销后相关数据库也应及时剔除该论文数据，以降低其对科学界的危害。通常来说，期刊在其撤销声明中会说明论文被撤销或撤稿的原因，本研究对146种期刊188条撤销或撤稿声明中的撤稿原因进行了统计，将其分为涉及学术不端、内容问题、涉及知识产权纠纷、作者要求和未注明原因5种，其中因学术不端问题而被撤稿的论文数量最多，主要包括抄袭剽窃、一稿多投、重复发表等情况;其次是涉及知识产权纠纷问题，主要包括作者署名不当，未经项目组、通信作者、课题负责人等同意而擅自发表等问题。虽然因作者要求而撤稿的论文数量高于因内容问题撤稿的论文数量，但前者实际上包含了《临床与病理杂志》在2条撤销声明中对发表在其增刊上的22篇论文进行撤销，这从某种意义来说是个不正常的现象。按照我国期刊的通常做法，一般会将不符合正刊发表要求的论文在其增刊上发表，大规模的撤销增刊论文可能是期刊未征得作者同意等原因造成的。因此，与前3种撤稿原因相比，后2种撤稿原因可能为作者或科技期刊出于某种目的而故意将其模糊化。由此可见，仅仅依靠撤销或撤稿声明不足以获得撤销论文真正的被撤销原因，我国科技期刊的撤稿或撤销声明内容尚不规范，缺乏统一标准［19－20］。此外，目前学术界或编辑出版界缺乏对被撤销原因的统一分类，导致研究结果存在一定的差异性，例如，Fang等［21］的研究中将论文被撤销原因分为欺骗或怀疑有欺骗行为(43．4%)、内容有错误(21．3%)、重复发表(14．2%)、剽窃他人研究成果(9．8%)、各种未明原因等;Grieneisen等［22］则将其分为学术不端行为(20%)、抄袭或重复发表等出版不端行为(47%)、出版商错误(9%)等。

本研究对CNKI数据库中科技期刊的被撤销论文进行了统计分析，目前我国被撤销的论文比例和有撤销行为的期刊比例都比国外低。但从论文的撤销时间来看，最近几年的被撤销论文数量呈逐渐增加的趋势，说明我国科学界已开始逐渐重视对有问题论文的处理，自我净化的水平逐渐提升;从撤销时滞来看，相比国外期刊，我国期刊的平均撤销时滞短，这在一定程度上可以降低被撤销论文的负面影响，有利于科学信息的正确传播。从本研究对论文被撤销原因的统计可以看出，学术不端是其主要原因，因此，如何打击学术不端行为是学术界仍然需要面对的重要问题。通过对本研究结果的分析，得出如下几点启示:(1)期刊管理部门应鼓励或支持科技期刊加大撤稿力度。首先，要给予政策上的支持，出台相应的意见或措施，从法治层面鼓励或支持科技期刊加大撤稿力度;其次，要建立相应的撤销论文制度，这种制度不是由某个出版机构自行制订的，而是出版界统一认可的，应具有统一的指导性原则和标准，与学术团体制订的学术规范相互支持，并要与国际接轨;最后，支持期刊及时撤稿并刊登格式齐全的撤稿声明，同时通知数据库及时剔除相关信息，以便使被撤销论文不再传播及被引用。(2)我国应构建完善的鉴定评价调查机制和机构。国外对疑似存在学术不端等问题论文的评价和调查，多由独立于科研管理部门和出版机构的第三方机构负责，比较公正公平，比如美国卫生与人类服务部的研究诚信办公室。而我国科技期刊出版界在面对可疑论文时，通常由期刊编辑或再审专家来决定论文的后续处理结果，容易存在偏颇、意见不一致等问题。因此，我国也应设置专门的全国性的科学和技术评议组织，探索相应独立规范的审查评价体制机制，这对净化学术环境具有重要作用。(3)科技期刊应积极采取措施预防和打击学术不端行为。学术不端是研究讨论较多的话题，也是当前学术界不得不重视的问题。目前，利用各类学术不端检测系统，已能够对于简单的剽窃抄袭行为进行鉴别，但对于一些隐藏较深的学术不端行为，如数据造假、实验过程不可复制等，这些学术不端检测系统就无用武之地了，往往需要学术界和出版机构协同配合并积极采取措施去加以预防。对于已证实存在学术不端行为的论文作者，要完善惩罚机制，采取相应措施加以处理，比如建立学术诚信记录数据库、录入科研人员与投稿身份识别码(ORCID)等，使学术诚信信息实现业内共享或业内监督。只有这样，才能在一定程度上遏制学术不端行为，还学术界一片净土。由于学术不端事件层出不穷，如何维护学术诚信、净化学术环境越来越受到科学界的重视。学术不端问题的出现是多方面原因造成的，因此，打击学术不端行为需要多方共同合作，包括国家决策机构、科研管理部门、期刊出版单位、数据库，甚至包括读者和作者，单纯依靠某一方面的努力是很难取得明显效果的。科技期刊作为科研工作的龙头和龙尾，能否正确发挥此中的作用意义重大。令人欣慰的是，透过本研究结果可以看到，随着我国被撤销论文的日渐增多，我国科技期刊在维护学术诚信、净化学术环境等方面发挥了越来越明显的作用，自我净化意识逐渐提高，这使我们有理由相信，随着更多措施的应用和更多力量的参与，未来的学术诚信必将得到有力维护，学术环境也会进一步净化。