正常价值范文10篇

正常价值范文篇1

我国《反倾销条例》第三条规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。这表明，要确定某一进口产品存在倾销价格，构成倾销，首先要确定其正常价值。

正常价值又称标准价值。我国《反倾销条例》没有对正常价值予以定义，但在第四条规定了确定正常价值的方法：（1）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；（3）进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第（1）项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。由此，我们可以认为，正常价值一般上是指相同产品或同类产品在出口国或第三国市场的销售价格。

事实上，各国反倾销法律一般都没有给正常价值下一个明确的定义。《关税与贸易总协定》第六条关于“反倾销和反补贴税”的规定、1967年制定的《反倾销协议》和1994年的《反倾销守则》都只给出了确定正常价值的一般方法。欧盟、美国等西方国家的反倾销法也和世界贸易组织《反倾销协议》的规定基本一致，一般以出口国国内市场销售价格、或出口国在第三国市场销售的最高价格、或出口国结构价格作为正常价值。这里的正常价值是指产品在一个成熟和竞争有序的市场上的推定价格或正常交易过程中的成交价格。

按照国际反倾销惯例，倾销的认定必须经过三个过程：第一，正常价值的认定；第二、出口价格的认定；第三、正常价值和出口价格的比较。这就是说，倾销的认定要以正常价值的认定为前提，正常价值的认定是是否采取反倾销措施以及在多大程度上采取反倾销措施的基础，甚至可以说，正常价值是整个国际社会反倾销法的基础。因而，正常价值在反倾销立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意义。

二、正常价值认定的基本方法

我国《反倾销条例》第四条规定，确定正常价值的基本方法有三种：一是出口价格，即出口国国内市场销售价格；二是第三国价格，即向第三国出口的价格；三是结构价格，即推定价格。这三种方法也是国际反倾销法确定的最基本、最普遍的方法，1948年1月生效的《关税与贸易总协定》第六条、1967年《反倾销协议》、1994年的《反倾销守则》及WTO反倾销协议和欧美各国的反倾销法都作了同样的规定。

1、出口国国内市场销售价格

根据我国《反倾销条例》第四条第一款的规定，出口国国内市场销售价格是确定正常价值的最基本方法，在一般情况下应优先适用。只有在不存在出口国国内市场销售价格时，才能考虑其他方法。它规定，“进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值。”也就是指同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格。

在反倾销立法中，出口国国内市场销售价格的确定方法各有差异，如GATT《反倾销协议》第二条规定，既可以用出口国的价格也可以用原产地价格；WTO《反倾销协议》规定了同类产品在国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%；美国反倾销法也作出了与WTO《反倾销协议》一致的规定。但各国普遍认为，出口国国内市场销售价格的确定必须满足以下条件：（1）用于与被控倾销的产品相比较的产品，必须是相同产品或类似产品。这里的类似产品是指其外部特征与被控倾销的产品在各方面都一样或近似；如果不存在这种产品，则取其特征十分相似的产品。（2）相同产品或类似产品必须用于出口国国内消费，并应在国内市场的销售数量上达到一定比例。WTO《反倾销协议》和美国反倾销法都规定，作为正常价值比较的相同产品或类似产品其出口国国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%。（3）这种销售价格必须是在正常贸易过程中形成的市场价格。（4）国内市场价格应具有代表性，能反映出口国市场一般交易水平[1](p37-39)。

2、第三国出口价格

第三国出口价格是指出口国产品出口到第三国市场销售的价格。我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格的，以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。但是，对第三国如何确定、第三国出口价格如何计算等问题没有规定。

WTO《反倾销协议》和欧美反倾销法则对第三国出口价格作了较为明确的规定，1994年《反倾销守则》规定，选择向第三国出口的价格作为正常价值时应满足四个条件：（1）向第三国出口的产品必须与向进口国出口的产品相同或者最相类似。（2）必须是向所有第三国出口价格中最高的价格。（3）该第三国市场在组织机构和其他销售渠道上与对进口国的销售做法类似。（4）其销售价格不能低于成本。

美国反倾销法规定，作为正常价值的第三国出口价格必须是向美国以外的国家出口量最多并且达到5%比例要求的第三国出口价格。欧盟反倾销法规定，如以第三国出口价格来确定正常价值，应选其中最高的，也就是最有利于认定倾销成立的价格。

虽然各国反倾销法对如何确定第三国出口价格作为正常价值有不同的规定，但是在适用条件上却基本一致，即进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格时，才以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。“没有可比价格”，一是指相同或类似产品在出口国市场上没有销售，当然也就不存在可供比较的价格；二是指相同或类似产品在出口国市场上的销售额太小以致不具有代表性。

3、出口国结构价格

我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，作为正常价值。这里的“以同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润而得到的正常价值”就是指的结构价格。

按照WTO《反倾销协议》的规定，结构价格是根据原产地国的出口商或生产商在正常贸易过程中生产和销售相同产品的实际生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及利润进行比较确定。并对计算结构价格的数据作了明确规定。这比我国《反倾销条例》的规定要明确多了。美国依据WTO《反倾销条例》，对结构价格的计算作了更为具体详细的规定,要求结构价格应包括以下三项的总和：一是生产成本；二是管理费用及利润；三是其他运输、包装等费用。并且美国反倾销法对合理的管理费用和利润作出了强制性的规定，管理费用一般应为生产成本的10%左右，利润则为生产成本加管理费用之和的8%左右[2]（p135）。

在国际反倾销实践中，结构价格因其构成为生产成本加合理的费用和利润，可以避免其他价格方法可能出现的低于成本的亏本价格，而更显合理。但是，它在具体计算时也具有较大的主观性，因而各国的法律规定也不尽相同。

以上关于正常价值的认定是指市场经济条件下的一般情况，在国际反倾销史上和我国反倾销的实践中，正常价值的认定要复杂得多，在通常情况下还要考虑替代国价格、进口国结构价格和第三国对进口国的出口价格等特殊因素。但是，我国反倾销条例对这些都没有明确规定，在实际中都要按具体情况依据国际反倾销法的相关规定灵活适用。

三、正常价值与出口价格的比较

倾销是否存在以及倾销幅度的大小都取决于正常价值与出口价格的比较。然而，他们之间的比较又是一个复杂的问题，要解决这一问题，首先就必须明确什么是出口价格；其次就必须清楚两者如何进行比较。

出口价格，一般而言，是指出口商将产品出售给进口商的价格，主要包括FOB、CIF、CFR等几种价格形式[3](p134)。我国《反倾销条例》第五条规定，“进口产品的出口价格，应区别不同情况，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；（二）进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。”这一规定与1994年《反倾销守则》第二条第三款的规定完全一致。即出口价格是指（1）出口商支付的价格；（2）若没有（1）或者其不能确定，则按（a）首次转售给独立购买人的价格；或（b）推定价格。并且，欧盟反倾销法的规定与上述规定基本一致。

关于正常价值与出口价格的比较，我国《反倾销条例》第六条规定，“进口产品的出口价格低于正常价值的幅度，为倾销幅度。对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。”在这里，我国《反倾销条例》要求对正常价值和出口价格的比较应按照公平合理的原则进行。在对正常价值和出口价格进行比较前，需要对这两个价格进行适当的调整，以使他们尽可能地在同一贸易水平上进行比较，努力做到公平合理。同时，倾销价格或倾销幅度的确定可以采取多种方法：一是将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较；二是将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较；三是在前两种方法比较困难时，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。

在WTO和欧美的反倾销法中，不仅规定了正常价值与出口价格进行比较的原则和方法，而且为了保证比较的公平合理，对具体操作的一些细节问题也进行了明确规定。如比较需要进行货币兑换时，该兑换应按销售日（指合同、购买订单或发票确定的日期）使用的外汇汇率进行；出口价格可以按照产品差异、进口费税、销售费用进行调整；正常价值也可以按照销售条件、数量或产品差异进行调整。这样就可以使倾销的确定更加公正，也更合乎WTO的宗旨和原则。

正常价值与出口价格在公平合理的原则下进行比较，有三种结果：一是存在倾销。即出口价格低于正常价值。这里的出口价格就是倾销价格，出口价格低于正常价值的差额就是倾销幅度；二是不存在倾销。即出口价格高于或等于正常价值。三是倾销可以忽略不计。出口价格略低于正常价值且微不足道时，倾销可以忽略不计。我国《反倾销条例》对此没有规定，但WTO及欧美反倾销法却有明确规定。WTO《反倾销守则》规定，出口价格低于正常价值的差额小于2%，可以忽略不计[4]（p41）。欧盟《反倾销规则》第二条第十款规定，“微不足道”系指出口价格低于正常价值的差额小于5%。

【参考文献】

[1]李炼.反倾销：法律与实务[M].中国发展出版社，1999.

[2]蔡镇顺.中国与WTO及西方国家反倾销实体规则比较[J].现代法学，1999:(4).

正常价值范文篇2

在我国新的《反倾销条例》与WTO及欧美各国反倾销法中，正常价值是整个反倾销的基础和关键。确认正常价值主要有出口国国内市场销售价格、第三国出口价格和出口国结构价格三种基本方法。正常价值与出口价格的比较结果可以确定倾销是否存在以及倾销幅度的大小。但是，正常价值的确认及其与出口价格的比较是复杂的，我们要通过对各国反倾销法的比较来深刻分析、认识正常价值。

面对我国成为欧美反倾销的最大受害国和外国商品不断倾销中国的现实，为了保护我国企业的合法权益，促进国内产业的健康发展，加入世界贸易组织后，国务院新制定了《中华人民共和国反倾销条例》，并于2002年1月1日起施行。这为我国实施反倾销提供了有力的法律武器。而正常价值是反倾销的基础和关键，对正常价值的理解和认定直接关系到反倾销措施的运用。本文依据世界贸易组织（含GATT）《反倾销协定》，借鉴欧美反倾销立法的实践，对我国《反倾销条例》中正常价值的法律意义、认定方法、具体适用等问题进行了分析。

一、正常价值的含义及其法律意义

我国《反倾销条例》第三条规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。这表明，要确定某一进口产品存在倾销价格，构成倾销，首先要确定其正常价值。

正常价值又称标准价值。我国《反倾销条例》没有对正常价值予以定义，但在第四条规定了确定正常价值的方法：（1）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；（3）进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第（1）项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。由此，我们可以认为，正常价值一般上是指相同产品或同类产品在出口国或第三国市场的销售价格。

事实上，各国反倾销法律一般都没有给正常价值下一个明确的定义。《关税与贸易总协定》第六条关于“反倾销和反补贴税”的规定、1967年制定的《反倾销协议》和1994年的《反倾销守则》都只给出了确定正常价值的一般方法。欧盟、美国等西方国家的反倾销法也和世界贸易组织《反倾销协议》的规定基本一致，一般以出口国国内市场销售价格、或出口国在第三国市场销售的最高价格、或出口国结构价格作为正常价值。这里的正常价值是指产品在一个成熟和竞争有序的市场上的推定价格或正常交易过程中的成交价格。

按照国际反倾销惯例，倾销的认定必须经过三个过程：第一，正常价值的认定；第二、出口价格的认定；第三、正常价值和出口价格的比较。这就是说，倾销的认定要以正常价值的认定为前提，正常价值的认定是是否采取反倾销措施以及在多大程度上采取反倾销措施的基础，甚至可以说，正常价值是整个国际社会反倾销法的基础。因而，正常价值在反倾销立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意义。

二、正常价值认定的基本方法

我国《反倾销条例》第四条规定，确定正常价值的基本方法有三种：一是出口价格，即出口国国内市场销售价格；二是第三国价格，即向第三国出口的价格；三是结构价格，即推定价格。这三种方法也是国际反倾销法确定的最基本、最普遍的方法，1948年1月生效的《关税与贸易总协定》第六条、1967年《反倾销协议》、1994年的《反倾销守则》及WTO反倾销协议和欧美各国的反倾销法都作了同样的规定。

1、出口国国内市场销售价格

根据我国《反倾销条例》第四条第一款的规定，出口国国内市场销售价格是确定正常价值的最基本方法，在一般情况下应优先适用。只有在不存在出口国国内市场销售价格时，才能考虑其他方法。它规定，“进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值。”也就是指同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格。

在反倾销立法中，出口国国内市场销售价格的确定方法各有差异，如GATT《反倾销协议》第二条规定，既可以用出口国的价格也可以用原产地价格；WTO《反倾销协议》规定了同类产品在国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%；美国反倾销法也作出了与WTO《反倾销协议》一致的规定。但各国普遍认为，出口国国内市场销售价格的确定必须满足以下条件：（1）用于与被控倾销的产品相比较的产品，必须是相同产品或类似产品。这里的类似产品是指其外部特征与被控倾销的产品在各方面都一样或近似；如果不存在这种产品，则取其特征十分相似的产品。（2）相同产品或类似产品必须用于出口国国内消费，并应在国内市场的销售数量上达到一定比例。WTO《反倾销协议》和美国反倾销法都规定，作为正常价值比较的相同产品或类似产品其出口国国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%。（3）这种销售价格必须是在正常贸易过程中形成的市场价格。（4）国内市场价格应具有代表性，能反映出口国市场一般交易水平[1](p37-39)。

2、第三国出口价格

第三国出口价格是指出口国产品出口到第三国市场销售的价格。我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格的，以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。但是，对第三国如何确定、第三国出口价格如何计算等问题没有规定。

WTO《反倾销协议》和欧美反倾销法则对第三国出口价格作了较为明确的规定，1994年《反倾销守则》规定，选择向第三国出口的价格作为正常价值时应满足四个条件：（1）向第三国出口的产品必须与向进口国出口的产品相同或者最相类似。（2）必须是向所有第三国出口价格中最高的价格。（3）该第三国市场在组织机构和其他销售渠道上与对进口国的销售做法类似。（4）其销售价格不能低于成本。

美国反倾销法规定，作为正常价值的第三国出口价格必须是向美国以外的国家出口量最多并且达到5%比例要求的第三国出口价格。欧盟反倾销法规定，如以第三国出口价格来确定正常价值，应选其中最高的，也就是最有利于认定倾销成立的价格。

虽然各国反倾销法对如何确定第三国出口价格作为正常价值有不同的规定，但是在适用条件上却基本一致，即进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格时，才以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。“没有可比价格”，一是指相同或类似产品在出口国市场上没有销售，当然也就不存在可供比较的价格；二是指相同或类似产品在出口国市场上的销售额太小以致不具有代表性。

3、出口国结构价格

我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，作为正常价值。这里的“以同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润而得到的正常价值”就是指的结构价格。

按照WTO《反倾销协议》的规定，结构价格是根据原产地国的出口商或生产商在正常贸易过程中生产和销售相同产品的实际生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及利润进行比较确定。并对计算结构价格的数据作了明确规定。这比我国《反倾销条例》的规定要明确多了。美国依据WTO《反倾销条例》，对结构价格的计算作了更为具体详细的规定,要求结构价格应包括以下三项的总和：一是生产成本；二是管理费用及利润；三是其他运输、包装等费用。并且美国反倾销法对合理的管理费用和利润作出了强制性的规定，管理费用一般应为生产成本的10%左右，利润则为生产成本加管理费用之和的8%左右[2]（p135）。

在国际反倾销实践中，结构价格因其构成为生产成本加合理的费用和利润，可以避免其他价格方法可能出现的低于成本的亏本价格，而更显合理。但是，它在具体计算时也具有较大的主观性，因而各国的法律规定也不尽相同。

以上关于正常价值的认定是指市场经济条件下的一般情况，在国际反倾销史上和我国反倾销的实践中，正常价值的认定要复杂得多，在通常情况下还要考虑替代国价格、进口国结构价格和第三国对进口国的出口价格等特殊因素。但是，我国反倾销条例对这些都没有明确规定，在实际中都要按具体情况依据国际反倾销法的相关规定灵活适用。

三、正常价值与出口价格的比较

倾销是否存在以及倾销幅度的大小都取决于正常价值与出口价格的比较。然而，他们之间的比较又是一个复杂的问题，要解决这一问题，首先就必须明确什么是出口价格；其次就必须清楚两者如何进行比较。

出口价格，一般而言，是指出口商将产品出售给进口商的价格，主要包括FOB、CIF、CFR等几种价格形式[3](p134)。我国《反倾销条例》第五条规定，“进口产品的出口价格，应区别不同情况，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；（二）进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。”这一规定与1994年《反倾销守则》第二条第三款的规定完全一致。即出口价格是指（1）出口商支付的价格；（2）若没有（1）或者其不能确定，则按（a）首次转售给独立购买人的价格；或（b）推定价格。并且，欧盟反倾销法的规定与上述规定基本一致。

关于正常价值与出口价格的比较，我国《反倾销条例》第六条规定，“进口产品的出口价格低于正常价值的幅度，为倾销幅度。对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。”在这里，我国《反倾销条例》要求对正常价值和出口价格的比较应按照公平合理的原则进行。在对正常价值和出口价格进行比较前，需要对这两个价格进行适当的调整，以使他们尽可能地在同一贸易水平上进行比较，努力做到公平合理。同时，倾销价格或倾销幅度的确定可以采取多种方法：一是将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较；二是将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较；三是在前两种方法比较困难时，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。

在WTO和欧美的反倾销法中，不仅规定了正常价值与出口价格进行比较的原则和方法，而且为了保证比较的公平合理，对具体操作的一些细节问题也进行了明确规定。如比较需要进行货币兑换时，该兑换应按销售日（指合同、购买订单或发票确定的日期）使用的外汇汇率进行；出口价格可以按照产品差异、进口费税、销售费用进行调整；正常价值也可以按照销售条件、数量或产品差异进行调整。这样就可以使倾销的确定更加公正，也更合乎WTO的宗旨和原则。

正常价值与出口价格在公平合理的原则下进行比较，有三种结果：一是存在倾销。即出口价格低于正常价值。这里的出口价格就是倾销价格，出口价格低于正常价值的差额就是倾销幅度；二是不存在倾销。即出口价格高于或等于正常价值。三是倾销可以忽略不计。出口价格略低于正常价值且微不足道时，倾销可以忽略不计。我国《反倾销条例》对此没有规定，但WTO及欧美反倾销法却有明确规定。WTO《反倾销守则》规定，出口价格低于正常价值的差额小于2%，可以忽略不计[4]（p41）。欧盟《反倾销规则》第二条第十款规定，“微不足道”系指出口价格低于正常价值的差额小于5%。

【参考文献】

[1]李炼.反倾销：法律与实务[M].中国发展出版社，1999.

[2]蔡镇顺.中国与WTO及西方国家反倾销实体规则比较[J].现代法学，1999:(4).

正常价值范文篇3

[关键词]正常价值替代国制度生产要素价值市场经济体制

一，正常价值确定的一般方法

正常价值是反倾销法中的一个非常重要的概念，它是用以与出口价格比较以受诉进口产品是否构成倾销的基础价格，经过调查后计算出的正常价值的高低直接决定了倾销指控能否构成。1GATT1947第6条规定确定正常价值方法有三种：1，出口国国内市场价值，即“相似产品在出口国用于国内消费时正常贸易过程中的可比价格”；2，出口国向第三国出口的价值，即“相似产品在正常贸易过程中向第三国出口的可比价格”；3，结构价格，即“产品在原产国的生产成本加合理的销售费用和利润”。1994年的WTO的反倾销协议沿袭了这种确定正常价值的方法，包括欧美在内的世界各国正常价值的确定方法与上述方法基本一致，即使不同，也只是细节上的出入，基本上也脱不出这个范围。

在适用出口国价格和第三国价格时，首先必须明确“相似产品”（likeproduct）的含义，欧盟对“相似产品”的含义直接采用WTO反倾销协议的规定，该规定强调的是产品之间物理特征的完全和进乎相同，而美国反倾销法除了考虑物理特征之外，还可以使用目的相同，所使用的零部件相同，或原材料相同等标准。后者的外延更宽广一些。

在适用的次序上是出口国价格，第三国价格，结构价格。适用出口国价格的条件是（1）：出口国国内市场同类产品的销售是在正常贸易过程中发生的；（2），这种价格是具有代表性的价格，能够与受诉产品价格比较2。第三国价格方法很少使用，原因是既然受诉产品在进口国市场有可能倾销，它同样可能在第三国市场倾销，所以以第三国价格来计算正常价值很可能得出不构成倾销的结论。构成价格，又译作结构价格，推定价格。GATT使用的是“成本加利润”的方法，《反倾销守则》将其进一步表述为：“该产品在原产国的生产成本加合理的管理费，销售费和其他成本及利润”。欧盟的规定与之相似，但美国将各项因素做了量的规定。但这三种方法必须在“正常贸易过程中”（ordinarycourseoftrade）的前提下，正常的贸易过程指的是自由的不受限制的市场条件下发生作用的情况，下面三种情况下的销售不认为是在正常贸易过程中发生的：（1）交易双方之间存在某种关联关系或有补偿的销售；（2）低于生产成本的销售；（3）非市场经济条件下的销售。中国不被认为是市场经济国而是处在从计划经济向市场经济转型期，所以确定中国出口产品的正常价值不能用上述三种方法，而要特殊的安排，即替代国制度和生产要素价值法。

二，用欧美的标准分析中国的经济体制

自新中国成立到20世纪80年代末，中国实行的是高度集中的计划经济，企业的产，供，销都由政府决定，企业的负责人和职工都是占编制的吃国家饭的国家工作人员，所以企业不是独立的法人，而是政府的附属机构。这就产生了政企不分的现象。从上个世纪90年代到现在中国政府一直致力于建立社会主义市场经济体制，但按照国际标准，中国依然不是完全的市场经济国家。按照美国的市场经济标准分析中国的国情如下：

1，该国货币与其他国家货币的可兑换程度。中国目前只允许经常项目下的可兑换，资本项目下的兑换还受到限制，但资本项目下的兑换最能体现该国的货币自由度。并且，货币兑换的自由度是判断一国是否市场经济体制的首要标准，从这一点来看，中国显然不是市场经济国家。。

2，雇员与顾主谈判工资的自由程度。非公有制企业里谈判工资的自由度较大，但国有企业的国家职工的工资有固定的标准，往往由企业或政府决定。谈判工资的可能性不大。

3，该国对合资公司或其他外国投资的准入程度。我国明确颁布了《外商投资产业指导目录》，将外资进入分为鼓励类、限制类、允许类、禁止类。不过，中国已经入世，外资的市场准入正在改变。

4，政府管制生产方式和资源的分配的程度。生产方式的管制已大为放开，资源分配，除了战略资源外已主要由市场决定。

5，政府决定价格和产量的程度。我国在1998年颁布了《价格法》，除了有关国计民生的商品，垄断产业的产品外，价格都由企业决定。企业作为市场经济的主体已经有了相当的价格决定权。至于产量，政府已经不再干预。

6，其他商务部认为须要考虑的因素。

至于欧盟，从1998年7月1日开始，在涉及中国和俄罗斯的反倾销调查中，欧委会不再必然认为非市场经济待遇是适当的了。理事会条例（第905／98号）确定了标准，涉及反倾销调查的公司可以据此证明他们是在市场经济条件下经营的，应当使用出口公司的国内（即中国）价格和成本来确定正常价值。如果获得了市场经济的待遇，则在计算单个中国公司的正常价值时，就可以使用来自这些公司的实际价格和成本的资料。但欧盟的标准更为严格：

1，生产投入及销售中，投资的方式要反映市场供求关系；

2，企业要有一套用于所有场合的，按国际会计标准审计的财会帐簿；

3，生产成本和财务状况，包括财产的折旧，债务的偿还等，都按市场经济的法则进行，不得有歪曲，不得有计划经体制下的企业转换过程中所遗留的财务问题；

4，企业在法律保护下经营，包括受制于破产法和企业财产法的约束，企业不受政府的人为的干预成立或关闭；

5，汇率方面遵从市场汇率。

至于会计准则，中国经过20年的努力，在新世纪伊始已经制定了与国际会计标准相协调的会计准则，但中国企业远远没有达到这个标准。所以，中国企业提交的会计帐簿，欧盟往往不承认。就这一点，中国企业如果想获得市场经济待遇也要化很多努力。

因此，用欧美的标准来分析中国，中国的确不是市场经济国家，所以，尽管中国已经入世，但中国出口产品的正常价值不能用《反倾销协议》所规定的三种方法来确定。“几个工作组的成员注意到中国处在向完全的市场经济过渡的过程中，在这种情况下，如果一成员方进口原产于中国的产品，在对之进行反倾销和反补贴的调查的情况下，决定成本与价格比较时可能存在特别的困难，成员方申明在这种情况下，进口成员方有必要考虑这种可能性：严格与中国国内的成本与价格比较也许不总是合适的。”3所以，非市场经济问题并没有因中国的入世而改变。

其实，由于体制改革的分权，地方享有更多的以前只有中央政府的权利，所以，地方政府总是采取种种措施保护新兴的产业和没有竞争力的部门免受外在的竞争。如神龙富康所在地的湖北省规定：购买外地产的汽车牌照费用要比本地高三倍。4这是非常典型的行政干预，是强大的非市场经济因素。所以学术界呼吁首先要国内市场的统一。试想一想，一国国内市场由于种种行政干预未能统一，又怎能让发达国家相信中国是完全的市场经济国家？

三，对替代国制度和生产要素价值合理性的分析

根据美国《1979年贸易协定法》的规定，采用替代国制度5确定自非市场经济国家进口受诉倾销产品的外国价格有三种：

1，此种或类似产品在替代国用于国内市场消费的销售价格。如1985年中国输美漆刷案，美国就是用斯里兰卡国的国内销售价作为中国漆刷的正常价值。

2，此种或类似产品由替代国向其他国家，包括美国出口的销售价格。

3，此种或类似产品在替代的构成价格。

替代国制度从法理上讲是有道理的，因为在非市场经济国家的国内市场价格，向第三国的出口价格和构成价格与自这些国家进口的受诉倾销产品的价格不具有可比性，因而不能用来确定受诉产品的外国市场价值。理由如下：

1，非市场经济国家人为的建立起来的官方汇率通常都高估了该国货币的价值，因而将其国内价格换算成美元的结果是高估了受诉倾销产品的正常价值6；

2，非市场经济条件下的价格不反映生产成本和供求关系，通常是由政府根据社会的，政治的，经济的和意识形态的目标制定的，而且国内市场价格和国外市场价格经常是相脱节的，其出口价格是基于长期的经济和社会目标制定。72001,10月在上海通用公司向菲律宾出口了首批50辆别克GL10轿车,该车是在GL8的基础上改进的。但GL8在国内售价378000元人民币，而作为改进的GL10在菲律宾只卖近180000元人民币。如果菲律宾汽车行业诉别克倾销，用中国的国内市场价作为正常价值计算，别克的倾销是无庸置疑的。为什么向菲律宾低价销售别克轿车？上海通用汽车总经理陈虹表示："希望通过进入菲律宾这个完全开放、竞争激烈的市场，上海通用汽车能够在海外树立起中国轿车的质量形象"。而且“面对入世，中国的汽车厂家正在抓紧最后几年‘软着陆’的时间积敛内力、应对挑战。上海通用汽车此次成功实现批量出口，是迎接入世、实施其长期发展战略的第一步，此举不仅完成了中国中高档轿车出口零的突破，也在较高起点上为该领域国产轿车的持续发展，应对未来国际、国内汽车市场的竞争，开拓更深层面的市场，进行了有益的探索和示范。”8从上述材料可以看出别克的出口被赋予更多的政治意义，而不是纯粹的市场行为。

3，在外贸经营体制方面，1996年9月30日外经贸部《关于设立中名合资对外贸易公司试点暂行办法》，在上海浦东新区和深圳经济特区合办中外合资外贸公司。1998年10月1日外经贸部关于赋予私营企业和科研院所进出口经营权的暂行规定》，从1999年1月1日起凡符合条件者可以从事进出口贸易，并享受与公有制同样的权利，以加快实现外贸经营方式从传统的收购制向服务型的制转变。此外，还在生产企业进行外贸经营权自动登记的试点工作，从而呈现出外经贸企业、生产企业，商业物资企业、科研院所和外商等共同参与外经贸经营的格局。但外贸企业的产权问题，企业的法人地位问题依然没有解决。更为不利的是，由于外贸经营权的放开，各地方企业为了短期的创汇纷纷低价销售，这是外国对我国反倾销之诉年年上升的根本原因。

但替代国制度的确在实际操作中的合理性值得怀疑，有关这方面的研究已有基本上有

了定论，概括起来说替代国制度会造成不公正性，不可预见性以及选择替代国时的随意性，但非市场经济国家的价格又不可信，这就造成了两难选择的境地。但美国《1998年综合贸易和竞争法》改变了替代国制度，采取生产要素价值法。该法类似于构成价值法，首先也必须考虑一个经济发展水平相当的替代国，该替代国选择的标准和替代国制度相同。生产要素价值法也是以非市场经济国家投入的生产要素乘以替代国该要素价格的方法，但它不是简单的对所耗费的所有生产要素都乘以替代国各生产要素的价值，而是对各生产要素作具体的区分，分别采取不同的计算方式。如果中国的某些生产要素的价格被认为是由市场机制决定的，那么就有可能被接受为计算该受诉倾销产品的正常价值的依据。1991年的螺母案初裁时以市场经济国家把那斯坦为替代国，裁决我方的倾销幅度为66，4％，后据我方据理力争，说明中国生产螺母的钢材主要是从公开市场按市场价格购买的，在化工材料方面，中方证明只有10％的化工材料受到政府的控制。故商业部同意使用中国的化工材料和钢材的价格计算该生产要素的成本，终裁的倾销幅度降为4，24％。91995年的铸铁案中，广东五金矿进口公司对美国商务部计算生铁的价格和内陆运费提出批评，法院部分采纳。所以，有学者指出：“由此可见，在今后的内似案子中，对生产要素的衡量仍是可值得辩驳的地方。”10

客观的说，从替代国制度到生产要素制度是一个进步，至少中国出口产品的价格只要是由市场决定的，就有可能被作为计算正常价值的依据。美国的这一变化在一定程度上反映了中国经济体制的变化。此外，美国还规定了单独税率和“市场导向”（MarketOrientedIndustry）测试制度。也就是说，如果一个产业满足一定的标准11，就可以享受市场经济待遇，就可以运用出口国的数据来确定正常价值。所以，从制度上讲，中国企业还是可以争取到公平待遇的，美国并不是将中国的企业一棒子打死，至少还有区别对待的制度。

四，中方败诉的主观原因大于客观原因

中国在国外的反倾销之诉中败的诉原因有两条，其一：客观原因，即非市场经济待遇。其二：主观原因，应诉体制的不健全和企业的消极对待。笔者认为，中方败诉的主要原因都不是美国计算正常价值本身的不合理性，而是部分中国企业就是低价竟销，1985年的猪鬃油漆刷案，“国内宏观管理薄弱，出现低价竟销是该产品屡遭厄运的根本原因”12。如上所说，由于中央放权，宏观管理并没有得到有效加强。此外，未能很好的利用美国的制度，不懂得也不善于打国际官司。1994年的大蒜案，中国企业居然不应诉，致使征税365%，成为目前中国被征税最高的记录。上述的螺母案也是由于主观原因而丧失了创造美方用中国生产要素价格来计算中国输美产品的正常价值的先例。1996年的小龙虾案，在被核查的6家企业中，有一家未能按美国商业部的提供生产和销售成本，还有一家少报销售，漏报了3家生产厂家，致以被课以206，63%的高关说。不按要求，少报，漏报是没有法律意识造成的，很多企业自以为不合作美国就找不到有关信息，从而无法处理。其实，如果中国企业不积极合作，美国可以利用“最佳信息获得法”（BIA）13处理案件。在小龙虾案中，诉方在申诉时列举了61家出口商，但只有15家出口商出面应诉，被美方认为不能代表整个龙虾产业；而且在几个调查期间内，出口过龙虾仁的公司未能回答问卷。尤令人气愤的是美国商务部向中国对外经济贸易合作部和食品土畜进出口商会发出索取信息，但外经贸部未能提供一份中国龙虾仁出口商名单及其他信息。商会提供的信息不被认可，最后按BIA处理。

至于制度本身，如果真的不公平，也需要中国企业举证，只要证据充分，欧美国家会考虑的。WTO的争端解决机制也这样规定的，“在欧共体对日本的Audiotapes反倾销案和美国对挪威的Salmon反倾销案中，欧共体和美国采取的将平均正常价值和单独正常价值比较的方法颇受批评，但对这种方法不公的指控被专家组驳回，因为指控方没有证明这种计算倾销的方法已经有效的提高了倾销幅度。”14换言之，如果中国享受了《反倾销守则》的权利，也完全有可能遇到类似的问题，到那时不能再抱怨制度的不公了。其实，如果具体分析中国败诉的自身原因，就不难得出败诉的主要原因是主观上的结论。

具体来说，中国败诉的主观原因是（1）：企业应诉时态度不够积极，方式不够正确；（2）企业的信息渠道不畅，经常出现一些企业苦于没有资料而无法在应诉中获胜的情况；（3）与进口商的联系不够，而对于欧盟来说，对其成员国的影响力不强；（4）：其他问题，如应诉机制问题，国内市场不规范，我国的法律服务机构不成熟，反倾销的预警机制不完善，对外国的反倾销了解不够。15有了以上的原因，中国很难在反倾销之诉中取胜。有一位欧洲律师针对以上情况，提出了一些有价值的建议。16

1，调查之前。1）与其他的生产商建立联系，并关注欧盟的情况。事实上，欧盟多数的贸易协会一旦了解它们的竞争者所面临的问题，都会同情进口商。这种联系一般会防止反倾销申诉的提出。另外，还有必要了解市场上的主要价格水平，出口商可以了解何时会提起反倾销调查的申诉。2）控制出口活动3）非价格竞争或价格的敏感性，减少调查危险的另一个方法是在欧盟市场与生产商竞争时，不使用价格的方法。出口商可以不通过降价，而是使用其他的方法在欧盟获得市场份额。4）中国外经贸部的重要性

2，发起调查。与欧委会合作对出口公司是有利的。

3，临时税和固定税，一旦征收了临时税，一个重要的问题就是出口商是否可能与欧委会达成价格承诺，以取代交税。

4，最终措施实施期间的问题。1）反吸收和反规避，2）复审和退税。

“在中国的经济更开发之前，对于中国的出口商来说，申请分别待遇比申请市场经济待遇更好。”17这就是这位欧洲律师的结论。如果中国企业和政府能按照上述的策略去应诉的话，就不会败诉率如此之高。“争取更好的对待即公平的法律环境当然是重要的，但如果有了良好的机会却不善于利用甚至放弃权利，这无疑是极其愚蠢的，即使争取了再好的优惠待遇也是枉然。”18所以，笔者认为中国败诉的主要原因是主观的，而不是替代国制度和生产要素价值制度。

五结论

中国已经入世，就应该按国际规则思考问题，也应该遵从国际规则。目前，中国的确处在由计划经济向市场经济过渡时期，外贸体制不健全，出口产品的价格往往受到政府的影响，因此，欧美对我国出口产品的正常价值的计算“另眼相待”可以理解。而批评替代国制度的不公平和生产要素价值的缺陷都于事无补，中国的企业和中国政府应该学会利用欧美的制度维护自己的权利，其实大凡中方积极参与，拒理力争的，大多数都是无损害结案，即使征税的，税率都比较低。19当然，从根本上解决问题还是应该完善现有的市场体制，特别是改革外贸体制，使外贸企业成为真正的法人，也只有做到着一点才能享受WTO的所有权利，才能真正参与国际经济活动，成为世界贸易体制名副其实的一员。

参考书目：

1，高永富、张玉卿著《国际反倾销法》复旦大学出版社2001版。

2，彭、徐文芳著《倾销与反倾销法论》武汉大学出版社1997版。

3，《中国入世工作组报告》

4，余劲松《中国涉外经济法新探》武汉大学出版社1999.10

5，龚柏华编著：《经贸纠纷案例评析》中国政法大学出版社1996年版。

6，高永富、张玉卿主编：《国际反倾销法大全》立信会计出版社2001版

7，John.H.Jakson著，张乃根译《世贸体制-国际经济关系的法律与政策》复旦大学出版

社2001.

8，《法学评论》武汉大学出版社1999.5.和2000.4.

9，汪尧田、刘光溪主编：《WTO与反倾销，反补贴争端》上海人民出版社2001.7.

1高永富、张玉卿著《国际反倾销法》复旦大学出版社2001版。第234页。

2彭、徐文芳著《倾销与反倾销法论》武汉大学出版社1997版。第240页。

3《中国入世工作组报告》150条。

5美国选择市场经济替代国的标准是，（1）：与非市场经济国家的经济发展水平相当；和（2）：是该调查产品的重要生产商。计算方式是以非市场经济国家投入的生产要素乘以替代国该要素价格，然后再加上企业的管理费（10%），利润（8%）和其他费用，最后得出的金额加以调整便是该产品的正常价值。

6LetterfromR.NMarra.Director.DutyAsessmentDivisionCustomsService.U.S.DepartmentoftheTreasury.ToWytwonia.Mielec.Poland.June13.1974转引自余劲松《中国涉外经济法新探》武汉大学出版社1999版。

7M.schnitzer&parativeEconomicSystems.1977.P358.转引自同上

9在上诉审中，由于中方未向商业部提供钢材和两种化工材料的价格，该生产要素仍以巴勒斯坦的价格计算

10龚柏华编著：《经贸纠纷案例评析》中国政法大学出版社1996年版。第84页

11有三条标准：（1）：被调查的产品在决定价格和产量方面不应有政府的介入；（2）：生产该产品的企业应以私有或集体所有为特征；（3）：所有投入，不论是物质还是非物质的，都必须以市场决定的价格购入的。

12高永富、张玉卿主编：《国际反倾销法大全》立信会计出版社2001版，第268页。

13关于BIA，“有人也经常论证说BIA几乎就是美国有关的竞争产业中申诉时指控的翻版，没有什么新的内容，因此，会对外国厂商极为不利”引自John.H.Jakson著，张乃根翻译《世贸体制-国际经济关系的法律与政策》复旦大学出版社2001.12。第290页。

14SeeJacquesH.f.Bourgeois,WTODisputeSettlementintheFieldofAnti-DumpingLaw.JournalofInternationalEconomicLaw.Issue1.1998.OxfordPressP261.

15参见汪尧田、刘光溪主编：《WTO与反倾销，反补贴争端》上海人民出版社2001.7第310--320

16参见［英］休·斯多克著，彭敏译《欧盟对华反倾销的法律与实践——一个欧洲律师的观点》《法学评论》武汉大学出版社1999.5。第61-70面。

17同上

正常价值范文篇4

一、正常价值的含义及其法律意义

我国《反倾销条例》第三条规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。这表明，要确定某一进口产品存在倾销价格，构成倾销，首先要确定其正常价值。

正常价值又称标准价值。我国《反倾销条例》没有对正常价值予以定义，但在第四条规定了确定正常价值的方法：（1）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；（3）进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第（1）项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。由此，我们可以认为，正常价值一般上是指相同产品或同类产品在出口国或第三国市场的销售价格。

事实上，各国反倾销法律一般都没有给正常价值下一个明确的定义。《关税与贸易总协定》第六条关于“反倾销和反补贴税”的规定、1967年制定的《反倾销协议》和1994年的《反倾销守则》都只给出了确定正常价值的一般方法。欧盟、美国等西方国家的反倾销法也和世界贸易组织《反倾销协议》的规定基本一致，一般以出口国国内市场销售价格、或出口国在第三国市场销售的最高价格、或出口国结构价格作为正常价值。这里的正常价值是指产品在一个成熟和竞争有序的市场上的推定价格或正常交易过程中的成交价格。

按照国际反倾销惯例，倾销的认定必须经过三个过程：第一，正常价值的认定；第二、出口价格的认定；第三、正常价值和出口价格的比较。这就是说，倾销的认定要以正常价值的认定为前提，正常价值的认定是是否采取反倾销措施以及在多大程度上采取反倾销措施的基础，甚至可以说，正常价值是整个国际社会反倾销法的基础。因而，正常价值在反倾销立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意义。

二、正常价值认定的基本方法

我国《反倾销条例》第四条规定，确定正常价值的基本方法有三种：一是出口价格，即出口国国内市场销售价格；二是第三国价格，即向第三国出口的价格；三是结构价格，即推定价格。这三种方法也是国际反倾销法确定的最基本、最普遍的方法，1948年1月生效的《关税与贸易总协定》第六条、1967年《反倾销协议》、1994年的《反倾销守则》及WTO反倾销协议和欧美各国的反倾销法都作了同样的规定。

1、出口国国内市场销售价格

根据我国《反倾销条例》第四条第一款的规定，出口国国内市场销售价格是确定正常价值的最基本方法，在一般情况下应优先适用。只有在不存在出口国国内市场销售价格时，才能考虑其他方法。它规定，“进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值。”也就是指同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格。

在反倾销立法中，出口国国内市场销售价格的确定方法各有差异，如GATT《反倾销协议》第二条规定，既可以用出口国的价格也可以用原产地价格；WTO《反倾销协议》规定了同类产品在国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%；美国反倾销法也作出了与WTO《反倾销协议》一致的规定。但各国普遍认为，出口国国内市场销售价格的确定必须满足以下条件：（1）用于与被控倾销的产品相比较的产品，必须是相同产品或类似产品。这里的类似产品是指其外部特征与被控倾销的产品在各方面都一样或近似；如果不存在这种产品，则取其特征十分相似的产品。（2）相同产品或类似产品必须用于出口国国内消费，并应在国内市场的销售数量上达到一定比例。WTO《反倾销协议》和美国反倾销法都规定，作为正常价值比较的相同产品或类似产品其出口国国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%。（3）这种销售价格必须是在正常贸易过程中形成的市场价格。（4）国内市场价格应具有代表性，能反映出口国市场一般交易水平[1](p37-39)。

2、第三国出口价格

第三国出口价格是指出口国产品出口到第三国市场销售的价格。我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格的，以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。但是，对第三国如何确定、第三国出口价格如何计算等问题没有规定。

WTO《反倾销协议》和欧美反倾销法则对第三国出口价格作了较为明确的规定，1994年《反倾销守则》规定，选择向第三国出口的价格作为正常价值时应满足四个条件：（1）向第三国出口的产品必须与向进口国出口的产品相同或者最相类似。（2）必须是向所有第三国出口价格中最高的价格。（3）该第三国市场在组织机构和其他销售渠道上与对进口国的销售做法类似。（4）其销售价格不能低于成本。

美国反倾销法规定，作为正常价值的第三国出口价格必须是向美国以外的国家出口量最多并且达到5%比例要求的第三国出口价格。欧盟反倾销法规定，如以第三国出口价格来确定正常价值，应选其中最高的，也就是最有利于认定倾销成立的价格。虽然各国反倾销法对如何确定第三国出口价格作为正常价值有不同的规定，但是在适用条件上却基本一致，即进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格时，才以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。“没有可比价格”，一是指相同或类似产品在出口国市场上没有销售，当然也就不存在可供比较的价格；二是指相同或类似产品在出口国市场上的销售额太小以致不具有代表性。3、出口国结构价格

我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，作为正常价值。这里的“以同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润而得到的正常价值”就是指的结构价格。

按照WTO《反倾销协议》的规定，结构价格是根据原产地国的出口商或生产商在正常贸易过程中生产和销售相同产品的实际生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及利润进行比较确定。并对计算结构价格的数据作了明确规定。这比我国《反倾销条例》的规定要明确多了。美国依据WTO《反倾销条例》，对结构价格的计算作了更为具体详细的规定,要求结构价格应包括以下三项的总和：一是生产成本；二是管理费用及利润；三是其他运输、包装等费用。并且美国反倾销法对合理的管理费用和利润作出了强制性的规定，管理费用一般应为生产成本的10%左右，利润则为生产成本加管理费用之和的8%左右[2]（p135）。

在国际反倾销实践中，结构价格因其构成为生产成本加合理的费用和利润，可以避免其他价格方法可能出现的低于成本的亏本价格，而更显合理。但是，它在具体计算时也具有较大的主观性，因而各国的法律规定也不尽相同。

以上关于正常价值的认定是指市场经济条件下的一般情况，在国际反倾销史上和我国反倾销的实践中，正常价值的认定要复杂得多，在通常情况下还要考虑替代国价格、进口国结构价格和第三国对进口国的出口价格等特殊因素。但是，我国反倾销条例对这些都没有明确规定，在实际中都要按具体情况依据国际反倾销法的相关规定灵活适用。

三、正常价值与出口价格的比较

倾销是否存在以及倾销幅度的大小都取决于正常价值与出口价格的比较。然而，他们之间的比较又是一个复杂的问题，要解决这一问题，首先就必须明确什么是出口价格；其次就必须清楚两者如何进行比较。

出口价格，一般而言，是指出口商将产品出售给进口商的价格，主要包括FOB、CIF、CFR等几种价格形式[3](p134)。我国《反倾销条例》第五条规定，“进口产品的出口价格，应区别不同情况，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；（二）进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。”这一规定与1994年《反倾销守则》第二条第三款的规定完全一致。即出口价格是指（1）出口商支付的价格；（2）若没有（1）或者其不能确定，则按（a）首次转售给独立购买人的价格；或（b）推定价格。并且，欧盟反倾销法的规定与上述规定基本一致。

关于正常价值与出口价格的比较，我国《反倾销条例》第六条规定，“进口产品的出口价格低于正常价值的幅度，为倾销幅度。对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。”在这里，我国《反倾销条例》要求对正常价值和出口价格的比较应按照公平合理的原则进行。在对正常价值和出口价格进行比较前，需要对这两个价格进行适当的调整，以使他们尽可能地在同一贸易水平上进行比较，努力做到公平合理。同时，倾销价格或倾销幅度的确定可以采取多种方法：一是将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较；二是将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较；三是在前两种方法比较困难时，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。

在WTO和欧美的反倾销法中，不仅规定了正常价值与出口价格进行比较的原则和方法，而且为了保证比较的公平合理，对具体操作的一些细节问题也进行了明确规定。如比较需要进行货币兑换时，该兑换应按销售日（指合同、购买订单或发票确定的日期）使用的外汇汇率进行；出口价格可以按照产品差异、进口费税、销售费用进行调整；正常价值也可以按照销售条件、数量或产品差异进行调整。这样就可以使倾销的确定更加公正，也更合乎WTO的宗旨和原则。

正常价值与出口价格在公平合理的原则下进行比较，有三种结果：一是存在倾销。即出口价格低于正常价值。这里的出口价格就是倾销价格，出口价格低于正常价值的差额就是倾销幅度；二是不存在倾销。即出口价格高于或等于正常价值。三是倾销可以忽略不计。出口价格略低于正常价值且微不足道时，倾销可以忽略不计。我国《反倾销条例》对此没有规定，但WTO及欧美反倾销法却有明确规定。WTO《反倾销守则》规定，出口价格低于正常价值的差额小于2%，可以忽略不计[4]（p41）。欧盟《反倾销规则》第二条第十款规定，“微不足道”系指出口价格低于正常价值的差额小于5%。

【参考文献】

[1]李炼.反倾销：法律与实务[M].中国发展出版社，1999.

正常价值范文篇5

[关键词]正常价值替代国制度生产要素价值市场经济体制

一，正常价值确定的一般方法

正常价值是反倾销法中的一个非常重要的概念，它是用以与出口价格比较以受诉进口产品是否构成倾销的基础价格，经过调查后计算出的正常价值的高低直接决定了倾销指控能否构成。1GATT1947第6条规定确定正常价值方法有三种：1，出口国国内市场价值，即“相似产品在出口国用于国内消费时正常贸易过程中的可比价格”；2，出口国向第三国出口的价值，即“相似产品在正常贸易过程中向第三国出口的可比价格”；3，结构价格，即“产品在原产国的生产成本加合理的销售费用和利润”。1994年的WTO的反倾销协议沿袭了这种确定正常价值的方法，包括欧美在内的世界各国正常价值的确定方法与上述方法基本一致，即使不同，也只是细节上的出入，基本上也脱不出这个范围。

在适用出口国价格和第三国价格时，首先必须明确“相似产品”（likeproduct）的含义，欧盟对“相似产品”的含义直接采用WTO反倾销协议的规定，该规定强调的是产品之间物理特征的完全和进乎相同，而美国反倾销法除了考虑物理特征之外，还可以使用目的相同，所使用的零部件相同，或原材料相同等标准。后者的外延更宽广一些。

在适用的次序上是出口国价格，第三国价格，结构价格。适用出口国价格的条件是（1）：出口国国内市场同类产品的销售是在正常贸易过程中发生的；（2），这种价格是具有代表性的价格，能够与受诉产品价格比较2。第三国价格方法很少使用，原因是既然受诉产品在进口国市场有可能倾销，它同样可能在第三国市场倾销，所以以第三国价格来计算正常价值很可能得出不构成倾销的结论。构成价格，又译作结构价格，推定价格。GATT使用的是“成本加利润”的方法，《反倾销守则》将其进一步表述为：“该产品在原产国的生产成本加合理的管理费，销售费和其他成本及利润”。欧盟的规定与之相似，但美国将各项因素做了量的规定。但这三种方法必须在“正常贸易过程中”（ordinarycourseoftrade）的前提下，正常的贸易过程指的是自由的不受限制的市场条件下发生作用的情况，下面三种情况下的销售不认为是在正常贸易过程中发生的：（1）交易双方之间存在某种关联关系或有补偿的销售；（2）低于生产成本的销售；（3）非市场经济条件下的销售。中国不被认为是市场经济国而是处在从计划经济向市场经济转型期，所以确定中国出口产品的正常价值不能用上述三种方法，而要特殊的安排，即替代国制度和生产要素价值法。

二，用欧美的标准分析中国的经济体制

自新中国成立到20世纪80年代末，中国实行的是高度集中的计划经济，企业的产，供，销都由政府决定，企业的负责人和职工都是占编制的吃国家饭的国家工作人员，所以企业不是独立的法人，而是政府的附属机构。这就产生了政企不分的现象。从上个世纪90年代到现在中国政府一直致力于建立社会主义市场经济体制，但按照国际标准，中国依然不是完全的市场经济国家。按照美国的市场经济标准分析中国的国情如下：

1，该国货币与其他国家货币的可兑换程度。中国目前只允许经常项目下的可兑换，资本项目下的兑换还受到限制，但资本项目下的兑换最能体现该国的货币自由度。并且，货币兑换的自由度是判断一国是否市场经济体制的首要标准，从这一点来看，中国显然不是市场经济国家。。

2，雇员与顾主谈判工资的自由程度。非公有制企业里谈判工资的自由度较大，但国有企业的国家职工的工资有固定的标准，往往由企业或政府决定。谈判工资的可能性不大。

3，该国对合资公司或其他外国投资的准入程度。我国明确颁布了《外商投资产业指导目录》，将外资进入分为鼓励类、限制类、允许类、禁止类。不过，中国已经入世，外资的市场准入正在改变。

4，政府管制生产方式和资源的分配的程度。生产方式的管制已大为放开，资源分配，除了战略资源外已主要由市场决定。

5，政府决定价格和产量的程度。我国在1998年颁布了《价格法》，除了有关国计民生的商品，垄断产业的产品外，价格都由企业决定。企业作为市场经济的主体已经有了相当的价格决定权。至于产量，政府已经不再干预。

6，其他商务部认为须要考虑的因素。

至于欧盟，从1998年7月1日开始，在涉及中国和俄罗斯的反倾销调查中，欧委会不再必然认为非市场经济待遇是适当的了。理事会条例（第905／98号）确定了标准，涉及反倾销调查的公司可以据此证明他们是在市场经济条件下经营的，应当使用出口公司的国内（即中国）价格和成本来确定正常价值。如果获得了市场经济的待遇，则在计算单个中国公司的正常价值时，就可以使用来自这些公司的实际价格和成本的资料。但欧盟的标准更为严格：

1，生产投入及销售中，投资的方式要反映市场供求关系；

2，企业要有一套用于所有场合的，按国际会计标准审计的财会帐簿；

3，生产成本和财务状况，包括财产的折旧，债务的偿还等，都按市场经济的法则进行，不得有歪曲，不得有计划经体制下的企业转换过程中所遗留的财务问题；

4，企业在法律保护下经营，包括受制于破产法和企业财产法的约束，企业不受政府的人为的干预成立或关闭；

5，汇率方面遵从市场汇率。

至于会计准则，中国经过20年的努力，在新世纪伊始已经制定了与国际会计标准相协调的会计准则，但中国企业远远没有达到这个标准。所以，中国企业提交的会计帐簿，欧盟往往不承认。就这一点，中国企业如果想获得市场经济待遇也要化很多努力。

因此，用欧美的标准来分析中国，中国的确不是市场经济国家，所以，尽管中国已经入世，但中国出口产品的正常价值不能用《反倾销协议》所规定的三种方法来确定。“几个工作组的成员注意到中国处在向完全的市场经济过渡的过程中，在这种情况下，如果一成员方进口原产于中国的产品，在对之进行反倾销和反补贴的调查的情况下，决定成本与价格比较时可能存在特别的困难，成员方申明在这种情况下，进口成员方有必要考虑这种可能性：严格与中国国内的成本与价格比较也许不总是合适的。”3所以，非市场经济问题并没有因中国的入世而改变。

其实，由于体制改革的分权，地方享有更多的以前只有中央政府的权利，所以，地方政府总是采取种种措施保护新兴的产业和没有竞争力的部门免受外在的竞争。如神龙富康所在地的湖北省规定：购买外地产的汽车牌照费用要比本地高三倍。4这是非常典型的行政干预，是强大的非市场经济因素。所以学术界呼吁首先要国内市场的统一。试想一想，一国国内市场由于种种行政干预未能统一，又怎能让发达国家相信中国是完全的市场经济国家？

三，对替代国制度和生产要素价值合理性的分析

根据美国《1979年贸易协定法》的规定，采用替代国制度5确定自非市场经济国家进口受诉倾销产品的外国价格有三种：

1，此种或类似产品在替代国用于国内市场消费的销售价格。如1985年中国输美漆刷案，美国就是用斯里兰卡国的国内销售价作为中国漆刷的正常价值。

2，此种或类似产品由替代国向其他国家，包括美国出口的销售价格。

3，此种或类似产品在替代的构成价格。

替代国制度从法理上讲是有道理的，因为在非市场经济国家的国内市场价格，向第三国的出口价格和构成价格与自这些国家进口的受诉倾销产品的价格不具有可比性，因而不能用来确定受诉产品的外国市场价值。理由如下：

1，非市场经济国家人为的建立起来的官方汇率通常都高估了该国货币的价值，因而将其国内价格换算成美元的结果是高估了受诉倾销产品的正常价值6；

2，非市场经济条件下的价格不反映生产成本和供求关系，通常是由政府根据社会的，政治的，经济的和意识形态的目标制定的，而且国内市场价格和国外市场价格经常是相脱节的，其出口价格是基于长期的经济和社会目标制定。72001,10月在上海通用公司向菲律宾出口了首批50辆别克GL10轿车,该车是在GL8的基础上改进的。但GL8在国内售价378000元人民币，而作为改进的GL10在菲律宾只卖近180000元人民币。如果菲律宾汽车行业诉别克倾销，用中国的国内市场价作为正常价值计算，别克的倾销是无庸置疑的。为什么向菲律宾低价销售别克轿车？上海通用汽车总经理陈虹表示："希望通过进入菲律宾这个完全开放、竞争激烈的市场，上海通用汽车能够在海外树立起中国轿车的质量形象"。而且“面对入世，中国的汽车厂家正在抓紧最后几年‘软着陆’的时间积敛内力、应对挑战。上海通用汽车此次成功实现批量出口，是迎接入世、实施其长期发展战略的第一步，此举不仅完成了中国中高档轿车出口零的突破，也在较高起点上为该领域国产轿车的持续发展，应对未来国际、国内汽车市场的竞争，开拓更深层面的市场，进行了有益的探索和示范。”8从上述材料可以看出别克的出口被赋予更多的政治意义，而不是纯粹的市场行为。

3，在外贸经营体制方面，1996年9月30日外经贸部《关于设立中名合资对外贸易公司试点暂行办法》，在上海浦东新区和深圳经济特区合办中外合资外贸公司。1998年10月1日外经贸部关于赋予私营企业和科研院所进出口经营权的暂行规定》，从1999年1月1日起凡符合条件者可以从事进出口贸易，并享受与公有制同样的权利，以加快实现外贸经营方式从传统的收购制向服务型的制转变。此外，还在生产企业进行外贸经营权自动登记的试点工作，从而呈现出外经贸企业、生产企业，商业物资企业、科研院所和外商等共同参与外经贸经营的格局。但外贸企业的产权问题，企业的法人地位问题依然没有解决。更为不利的是，由于外贸经营权的放开，各地方企业为了短期的创汇纷纷低价销售，这是外国对我国反倾销之诉年年上升的根本原因。

但替代国制度的确在实际操作中的合理性值得怀疑，有关这方面的研究已有基本上有

了定论，概括起来说替代国制度会造成不公正性，不可预见性以及选择替代国时的随意性，但非市场经济国家的价格又不可信，这就造成了两难选择的境地。但美国《1998年综合贸易和竞争法》改变了替代国制度，采取生产要素价值法。该法类似于构成价值法，首先也必须考虑一个经济发展水平相当的替代国，该替代国选择的标准和替代国制度相同。生产要素价值法也是以非市场经济国家投入的生产要素乘以替代国该要素价格的方法，但它不是简单的对所耗费的所有生产要素都乘以替代国各生产要素的价值，而是对各生产要素作具体的区分，分别采取不同的计算方式。如果中国的某些生产要素的价格被认为是由市场机制决定的，那么就有可能被接受为计算该受诉倾销产品的正常价值的依据。1991年的螺母案初裁时以市场经济国家把那斯坦为替代国，裁决我方的倾销幅度为66，4％，后据我方据理力争，说明中国生产螺母的钢材主要是从公开市场按市场价格购买的，在化工材料方面，中方证明只有10％的化工材料受到政府的控制。故商业部同意使用中国的化工材料和钢材的价格计算该生产要素的成本，终裁的倾销幅度降为4，24％。91995年的铸铁案中，广东五金矿进口公司对美国商务部计算生铁的价格和内陆运费提出批评，法院部分采纳。所以，有学者指出：“由此可见，在今后的内似案子中，对生产要素的衡量仍是可值得辩驳的地方。”10

客观的说，从替代国制度到生产要素制度是一个进步，至少中国出口产品的价格只要是由市场决定的，就有可能被作为计算正常价值的依据。美国的这一变化在一定程度上反映了中国经济体制的变化。此外，美国还规定了单独税率和“市场导向”（MarketOrientedIndustry）测试制度。也就是说，如果一个产业满足一定的标准11，就可以享受市场经济待遇，就可以运用出口国的数据来确定正常价值。所以，从制度上讲，中国企业还是可以争取到公平待遇的，美国并不是将中国的企业一棒子打死，至少还有区别对待的制度。

四，中方败诉的主观原因大于客观原因

中国在国外的反倾销之诉中败的诉原因有两条，其一：客观原因，即非市场经济待遇。其二：主观原因，应诉体制的不健全和企业的消极对待。笔者认为，中方败诉的主要原因都不是美国计算正常价值本身的不合理性，而是部分中国企业就是低价竟销，1985年的猪鬃油漆刷案，“国内宏观管理薄弱，出现低价竟销是该产品屡遭厄运的根本原因”12。如上所说，由于中央放权，宏观管理并没有得到有效加强。此外，未能很好的利用美国的制度，不懂得也不善于打国际官司。1994年的大蒜案，中国企业居然不应诉，致使征税365%，成为目前中国被征税最高的记录。上述的螺母案也是由于主观原因而丧失了创造美方用中国生产要素价格来计算中国输美产品的正常价值的先例。1996年的小龙虾案，在被核查的6家企业中，有一家未能按美国商业部的提供生产和销售成本，还有一家少报销售，漏报了3家生产厂家，致以被课以206，63%的高关说。不按要求，少报，漏报是没有法律意识造成的，很多企业自以为不合作美国就找不到有关信息，从而无法处理。其实，如果中国企业不积极合作，美国可以利用“最佳信息获得法”（BIA）13处理案件。在小龙虾案中，诉方在申诉时列举了61家出口商，但只有15家出口商出面应诉，被美方认为不能代表整个龙虾产业；而且在几个调查期间内，出口过龙虾仁的公司未能回答问卷。尤令人气愤的是美国商务部向中国对外经济贸易合作部和食品土畜进出口商会发出索取信息，但外经贸部未能提供一份中国龙虾仁出口商名单及其他信息。商会提供的信息不被认可，最后按BIA处理。

至于制度本身，如果真的不公平，也需要中国企业举证，只要证据充分，欧美国家会考虑的。WTO的争端解决机制也这样规定的，“在欧共体对日本的Audiotapes反倾销案和美国对挪威的Salmon反倾销案中，欧共体和美国采取的将平均正常价值和单独正常价值比较的方法颇受批评，但对这种方法不公的指控被专家组驳回，因为指控方没有证明这种计算倾销的方法已经有效的提高了倾销幅度。”14换言之，如果中国享受了《反倾销守则》的权利，也完全有可能遇到类似的问题，到那时不能再抱怨制度的不公了。其实，如果具体分析中国败诉的自身原因，就不难得出败诉的主要原因是主观上的结论。

具体来说，中国败诉的主观原因是（1）：企业应诉时态度不够积极，方式不够正确；（2）企业的信息渠道不畅，经常出现一些企业苦于没有资料而无法在应诉中获胜的情况；（3）与进口商的联系不够，而对于欧盟来说，对其成员国的影响力不强；（4）：其他问题，如应诉机制问题，国内市场不规范，我国的法律服务机构不成熟，反倾销的预警机制不完善，对外国的反倾销了解不够。15有了以上的原因，中国很难在反倾销之诉中取胜。有一位欧洲律师针对以上情况，提出了一些有价值的建议。16

1，调查之前。1）与其他的生产商建立联系，并关注欧盟的情况。事实上，欧盟多数的贸易协会一旦了解它们的竞争者所面临的问题，都会同情进口商。这种联系一般会防止反倾销申诉的提出。另外，还有必要了解市场上的主要价格水平，出口商可以了解何时会提起反倾销调查的申诉。2）控制出口活动3）非价格竞争或价格的敏感性，减少调查危险的另一个方法是在欧盟市场与生产商竞争时，不使用价格的方法。出口商可以不通过降价，而是使用其他的方法在欧盟获得市场份额。4）中国外经贸部的重要性

2，发起调查。与欧委会合作对出口公司是有利的。

3，临时税和固定税，一旦征收了临时税，一个重要的问题就是出口商是否可能与欧委会达成价格承诺，以取代交税。

4，最终措施实施期间的问题。1）反吸收和反规避，2）复审和退税。

“在中国的经济更开发之前，对于中国的出口商来说，申请分别待遇比申请市场经济待遇更好。”17这就是这位欧洲律师的结论。如果中国企业和政府能按照上述的策略去应诉的话，就不会败诉率如此之高。“争取更好的对待即公平的法律环境当然是重要的，但如果有了良好的机会却不善于利用甚至放弃权利，这无疑是极其愚蠢的，即使争取了再好的优惠待遇也是枉然。”18所以，笔者认为中国败诉的主要原因是主观的，而不是替代国制度和生产要素价值制度。

五结论

中国已经入世，就应该按国际规则思考问题，也应该遵从国际规则。目前，中国的确处在由计划经济向市场经济过渡时期，外贸体制不健全，出口产品的价格往往受到政府的影响，因此，欧美对我国出口产品的正常价值的计算“另眼相待”可以理解。而批评替代国制度的不公平和生产要素价值的缺陷都于事无补，中国的企业和中国政府应该学会利用欧美的制度维护自己的权利，其实大凡中方积极参与，拒理力争的，大多数都是无损害结案，即使征税的，税率都比较低。19当然，从根本上解决问题还是应该完善现有的市场体制，特别是改革外贸体制，使外贸企业成为真正的法人，也只有做到着一点才能享受WTO的所有权利，才能真正参与国际经济活动，成为世界贸易体制名副其实的一员。

参考书目：

1，高永富、张玉卿著《国际反倾销法》复旦大学出版社2001版。

2，彭、徐文芳著《倾销与反倾销法论》武汉大学出版社1997版。

3，《中国入世工作组报告》

4，余劲松《中国涉外经济法新探》武汉大学出版社1999.10

5，龚柏华编著：《经贸纠纷案例评析》中国政法大学出版社1996年版。

6，高永富、张玉卿主编：《国际反倾销法大全》立信会计出版社2001版

7，John.H.Jakson著，张乃根译《世贸体制-国际经济关系的法律与政策》复旦大学出版

社2001.

8，《法学评论》武汉大学出版社1999.5.和2000.4.

9，汪尧田、刘光溪主编：《WTO与反倾销，反补贴争端》上海人民出版社2001.7.

1高永富、张玉卿著《国际反倾销法》复旦大学出版社2001版。第234页。

2彭、徐文芳著《倾销与反倾销法论》武汉大学出版社1997版。第240页。

3《中国入世工作组报告》150条。

5美国选择市场经济替代国的标准是，（1）：与非市场经济国家的经济发展水平相当；和（2）：是该调查产品的重要生产商。计算方式是以非市场经济国家投入的生产要素乘以替代国该要素价格，然后再加上企业的管理费（10%），利润（8%）和其他费用，最后得出的金额加以调整便是该产品的正常价值。

6LetterfromR.NMarra.Director.DutyAsessmentDivisionCustomsService.U.S.DepartmentoftheTreasury.ToWytwonia.Mielec.Poland.June13.1974转引自余劲松《中国涉外经济法新探》武汉大学出版社1999版。

7M.schnitzer&parativeEconomicSystems.1977.P358.转引自同上

9在上诉审中，由于中方未向商业部提供钢材和两种化工材料的价格，该生产要素仍以巴勒斯坦的价格计算

10龚柏华编著：《经贸纠纷案例评析》中国政法大学出版社1996年版。第84页

11有三条标准：（1）：被调查的产品在决定价格和产量方面不应有政府的介入；（2）：生产该产品的企业应以私有或集体所有为特征；（3）：所有投入，不论是物质还是非物质的，都必须以市场决定的价格购入的。

12高永富、张玉卿主编：《国际反倾销法大全》立信会计出版社2001版，第268页。

13关于BIA，“有人也经常论证说BIA几乎就是美国有关的竞争产业中申诉时指控的翻版，没有什么新的内容，因此，会对外国厂商极为不利”引自John.H.Jakson著，张乃根翻译《世贸体制-国际经济关系的法律与政策》复旦大学出版社2001.12。第290页。

14SeeJacquesH.f.Bourgeois,WTODisputeSettlementintheFieldofAnti-DumpingLaw.JournalofInternationalEconomicLaw.Issue1.1998.OxfordPressP261.

15参见汪尧田、刘光溪主编：《WTO与反倾销，反补贴争端》上海人民出版社2001.7第310--320

16参见［英］休·斯多克著，彭敏译《欧盟对华反倾销的法律与实践——一个欧洲律师的观点》《法学评论》武汉大学出版社1999.5。第61-70面。

17同上

正常价值范文篇6

在我国新的《反倾销条例》与WTO及欧美各国反倾销法中，正常价值是整个反倾销的基础和关键。确认正常价值主要有出口国国内市场销售价格、第三国出口价格和出口国结构价格三种基本方法。正常价值与出口价格的比较结果可以确定倾销是否存在以及倾销幅度的大小。但是，正常价值的确认及其与出口价格的比较是复杂的，我们要通过对各国反倾销法的比较来深刻分析、认识正常价值。

面对我国成为欧美反倾销的最大受害国和外国商品不断倾销中国的现实，为了保护我国企业的合法权益，促进国内产业的健康发展，加入世界贸易组织后，国务院新制定了《中华人民共和国反倾销条例》，并于2002年1月1日起施行。这为我国实施反倾销提供了有力的法律武器。而正常价值是反倾销的基础和关键，对正常价值的理解和认定直接关系到反倾销措施的运用。本文依据世界贸易组织（含GATT）《反倾销协定》，借鉴欧美反倾销立法的实践，对我国《反倾销条例》中正常价值的法律意义、认定方法、具体适用等问题进行了分析。

一、正常价值的含义及其法律意义

我国《反倾销条例》第三条规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。这表明，要确定某一进口产品存在倾销价格，构成倾销，首先要确定其正常价值。

正常价值又称标准价值。我国《反倾销条例》没有对正常价值予以定义，但在第四条规定了确定正常价值的方法：（1）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；（3）进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第（1）项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。由此，我们可以认为，正常价值一般上是指相同产品或同类产品在出口国或第三国市场的销售价格。

事实上，各国反倾销法律一般都没有给正常价值下一个明确的定义。《关税与贸易总协定》第六条关于“反倾销和反补贴税”的规定、1967年制定的《反倾销协议》和1994年的《反倾销守则》都只给出了确定正常价值的一般方法。欧盟、美国等西方国家的反倾销法也和世界贸易组织《反倾销协议》的规定基本一致，一般以出口国国内市场销售价格、或出口国在第三国市场销售的最高价格、或出口国结构价格作为正常价值。这里的正常价值是指产品在一个成熟和竞争有序的市场上的推定价格或正常交易过程中的成交价格。

按照国际反倾销惯例，倾销的认定必须经过三个过程：第一，正常价值的认定；第二、出口价格的认定；第三、正常价值和出口价格的比较。这就是说，倾销的认定要以正常价值的认定为前提，正常价值的认定是是否采取反倾销措施以及在多大程度上采取反倾销措施的基础，甚至可以说，正常价值是整个国际社会反倾销法的基础。因而，正常价值在反倾销立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意义。

二、正常价值认定的基本方法

我国《反倾销条例》第四条规定，确定正常价值的基本方法有三种：一是出口价格，即出口国国内市场销售价格；二是第三国价格，即向第三国出口的价格；三是结构价格，即推定价格。这三种方法也是国际反倾销法确定的最基本、最普遍的方法，1948年1月生效的《关税与贸易总协定》第六条、1967年《反倾销协议》、1994年的《反倾销守则》及WTO反倾销协议和欧美各国的反倾销法都作了同样的规定。

1、出口国国内市场销售价格

根据我国《反倾销条例》第四条第一款的规定，出口国国内市场销售价格是确定正常价值的最基本方法，在一般情况下应优先适用。只有在不存在出口国国内市场销售价格时，才能考虑其他方法。它规定，“进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值。”也就是指同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格。

在反倾销立法中，出口国国内市场销售价格的确定方法各有差异，如GATT《反倾销协议》第二条规定，既可以用出口国的价格也可以用原产地价格；WTO《反倾销协议》规定了同类产品在国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%；美国反倾销法也作出了与WTO《反倾销协议》一致的规定。但各国普遍认为，出口国国内市场销售价格的确定必须满足以下条件：（1）用于与被控倾销的产品相比较的产品，必须是相同产品或类似产品。这里的类似产品是指其外部特征与被控倾销的产品在各方面都一样或近似；如果不存在这种产品，则取其特征十分相似的产品。（2）相同产品或类似产品必须用于出口国国内消费，并应在国内市场的销售数量上达到一定比例。WTO《反倾销协议》和美国反倾销法都规定，作为正常价值比较的相同产品或类似产品其出口国国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%。（3）这种销售价格必须是在正常贸易过程中形成的市场价格。（4）国内市场价格应具有代表性，能反映出口国市场一般交易水平[1](p37-39)。

2、第三国出口价格

第三国出口价格是指出口国产品出口到第三国市场销售的价格。我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格的，以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。但是，对第三国如何确定、第三国出口价格如何计算等问题没有规定。

WTO《反倾销协议》和欧美反倾销法则对第三国出口价格作了较为明确的规定，1994年《反倾销守则》规定，选择向第三国出口的价格作为正常价值时应满足四个条件：（1）向第三国出口的产品必须与向进口国出口的产品相同或者最相类似。（2）必须是向所有第三国出口价格中最高的价格。（3）该第三国市场在组织机构和其他销售渠道上与对进口国的销售做法类似。（4）其销售价格不能低于成本。

美国反倾销法规定，作为正常价值的第三国出口价格必须是向美国以外的国家出口量最多并且达到5%比例要求的第三国出口价格。欧盟反倾销法规定，如以第三国出口价格来确定正常价值，应选其中最高的，也就是最有利于认定倾销成立的价格。

虽然各国反倾销法对如何确定第三国出口价格作为正常价值有不同的规定，但是在适用条件上却基本一致，即进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格时，才以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。“没有可比价格”，一是指相同或类似产品在出口国市场上没有销售，当然也就不存在可供比较的价格；二是指相同或类似产品在出口国市场上的销售额太小以致不具有代表性。

3、出口国结构价格

我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，作为正常价值。这里的“以同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润而得到的正常价值”就是指的结构价格。

按照WTO《反倾销协议》的规定，结构价格是根据原产地国的出口商或生产商在正常贸易过程中生产和销售相同产品的实际生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及利润进行比较确定。并对计算结构价格的数据作了明确规定。这比我国《反倾销条例》的规定要明确多了。美国依据WTO《反倾销条例》，对结构价格的计算作了更为具体详细的规定,要求结构价格应包括以下三项的总和：一是生产成本；二是管理费用及利润；三是其他运输、包装等费用。并且美国反倾销法对合理的管理费用和利润作出了强制性的规定，管理费用一般应为生产成本的10%左右，利润则为生产成本加管理费用之和的8%左右[2]（p135）。

在国际反倾销实践中，结构价格因其构成为生产成本加合理的费用和利润，可以避免其他价格方法可能出现的低于成本的亏本价格，而更显合理。但是，它在具体计算时也具有较大的主观性，因而各国的法律规定也不尽相同。

以上关于正常价值的认定是指市场经济条件下的一般情况，在国际反倾销史上和我国反倾销的实践中，正常价值的认定要复杂得多，在通常情况下还要考虑替代国价格、进口国结构价格和第三国对进口国的出口价格等特殊因素。但是，我国反倾销条例对这些都没有明确规定，在实际中都要按具体情况依据国际反倾销法的相关规定灵活适用。

三、正常价值与出口价格的比较

倾销是否存在以及倾销幅度的大小都取决于正常价值与出口价格的比较。然而，他们之间的比较又是一个复杂的问题，要解决这一问题，首先就必须明确什么是出口价格；其次就必须清楚两者如何进行比较。

出口价格，一般而言，是指出口商将产品出售给进口商的价格，主要包括FOB、CIF、CFR等几种价格形式[3](p134)。我国《反倾销条例》第五条规定，“进口产品的出口价格，应区别不同情况，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；（二）进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。”这一规定与1994年《反倾销守则》第二条第三款的规定完全一致。即出口价格是指（1）出口商支付的价格；（2）若没有（1）或者其不能确定，则按（a）首次转售给独立购买人的价格；或（b）推定价格。并且，欧盟反倾销法的规定与上述规定基本一致。

关于正常价值与出口价格的比较，我国《反倾销条例》第六条规定，“进口产品的出口价格低于正常价值的幅度，为倾销幅度。对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。”在这里，我国《反倾销条例》要求对正常价值和出口价格的比较应按照公平合理的原则进行。在对正常价值和出口价格进行比较前，需要对这两个价格进行适当的调整，以使他们尽可能地在同一贸易水平上进行比较，努力做到公平合理。同时，倾销价格或倾销幅度的确定可以采取多种方法：一是将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较；二是将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较；三是在前两种方法比较困难时，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。

在WTO和欧美的反倾销法中，不仅规定了正常价值与出口价格进行比较的原则和方法，而且为了保证比较的公平合理，对具体操作的一些细节问题也进行了明确规定。如比较需要进行货币兑换时，该兑换应按销售日（指合同、购买订单或发票确定的日期）使用的外汇汇率进行；出口价格可以按照产品差异、进口费税、销售费用进行调整；正常价值也可以按照销售条件、数量或产品差异进行调整。这样就可以使倾销的确定更加公正，也更合乎WTO的宗旨和原则。

正常价值与出口价格在公平合理的原则下进行比较，有三种结果：一是存在倾销。即出口价格低于正常价值。这里的出口价格就是倾销价格，出口价格低于正常价值的差额就是倾销幅度；二是不存在倾销。即出口价格高于或等于正常价值。三是倾销可以忽略不计。出口价格略低于正常价值且微不足道时，倾销可以忽略不计。我国《反倾销条例》对此没有规定，但WTO及欧美反倾销法却有明确规定。WTO《反倾销守则》规定，出口价格低于正常价值的差额小于2%，可以忽略不计[4]（p41）。欧盟《反倾销规则》第二条第十款规定，“微不足道”系指出口价格低于正常价值的差额小于5%。

【参考文献】

[1]李炼.反倾销：法律与实务[M].中国发展出版社，1999.

[2]蔡镇顺.中国与WTO及西方国家反倾销实体规则比较[J].现代法学，1999:(4).

正常价值范文篇7

[关键词]正常价值替代国制度生产要素价值市场经济体制

一，正常价值确定的一般方法

正常价值是反倾销法中的一个非常重要的概念，它是用以与出口价格比较以受诉进口产品是否构成倾销的基础价格，经过调查后计算出的正常价值的高低直接决定了倾销指控能否构成。1GATT1947第6条规定确定正常价值方法有三种：1，出口国国内市场价值，即“相似产品在出口国用于国内消费时正常贸易过程中的可比价格”；2，出口国向第三国出口的价值，即“相似产品在正常贸易过程中向第三国出口的可比价格”；3，结构价格，即“产品在原产国的生产成本加合理的销售费用和利润”。1994年的WTO的反倾销协议沿袭了这种确定正常价值的方法，包括欧美在内的世界各国正常价值的确定方法与上述方法基本一致，即使不同，也只是细节上的出入，基本上也脱不出这个范围。

在适用出口国价格和第三国价格时，首先必须明确“相似产品”（likeproduct）的含义，欧盟对“相似产品”的含义直接采用WTO反倾销协议的规定，该规定强调的是产品之间物理特征的完全和进乎相同，而美国反倾销法除了考虑物理特征之外，还可以使用目的相同，所使用的零部件相同，或原材料相同等标准。后者的外延更宽广一些。

在适用的次序上是出口国价格，第三国价格，结构价格。适用出口国价格的条件是（1）：出口国国内市场同类产品的销售是在正常贸易过程中发生的；（2），这种价格是具有代表性的价格，能够与受诉产品价格比较2。第三国价格方法很少使用，原因是既然受诉产品在进口国市场有可能倾销，它同样可能在第三国市场倾销，所以以第三国价格来计算正常价值很可能得出不构成倾销的结论。构成价格，又译作结构价格，推定价格。GATT使用的是“成本加利润”的方法，《反倾销守则》将其进一步表述为：“该产品在原产国的生产成本加合理的管理费，销售费和其他成本及利润”。欧盟的规定与之相似，但美国将各项因素做了量的规定。但这三种方法必须在“正常贸易过程中”（ordinarycourseoftrade）的前提下，正常的贸易过程指的是自由的不受限制的市场条件下发生作用的情况，下面三种情况下的销售不认为是在正常贸易过程中发生的：（1）交易双方之间存在某种关联关系或有补偿的销售；（2）低于生产成本的销售；（3）非市场经济条件下的销售。中国不被认为是市场经济国而是处在从计划经济向市场经济转型期，所以确定中国出口产品的正常价值不能用上述三种方法，而要特殊的安排，即替代国制度和生产要素价值法。

二，用欧美的标准分析中国的经济体制

自新中国成立到20世纪80年代末，中国实行的是高度集中的计划经济，企业的产，供，销都由政府决定，企业的负责人和职工都是占编制的吃国家饭的国家工作人员，所以企业不是独立的法人，而是政府的附属机构。这就产生了政企不分的现象。从上个世纪90年代到现在中国政府一直致力于建立社会主义市场经济体制，但按照国际标准，中国依然不是完全的市场经济国家。按照美国的市场经济标准分析中国的国情如下：

1，该国货币与其他国家货币的可兑换程度。中国目前只允许经常项目下的可兑换，资本项目下的兑换还受到限制，但资本项目下的兑换最能体现该国的货币自由度。并且，货币兑换的自由度是判断一国是否市场经济体制的首要标准，从这一点来看，中国显然不是市场经济国家。。

2，雇员与顾主谈判工资的自由程度。非公有制企业里谈判工资的自由度较大，但国有企业的国家职工的工资有固定的标准，往往由企业或政府决定。谈判工资的可能性不大。

3，该国对合资公司或其他外国投资的准入程度。我国明确颁布了《外商投资产业指导目录》，将外资进入分为鼓励类、限制类、允许类、禁止类。不过，中国已经入世，外资的市场准入正在改变。

4，政府管制生产方式和资源的分配的程度。生产方式的管制已大为放开，资源分配，除了战略资源外已主要由市场决定。

5，政府决定价格和产量的程度。我国在1998年颁布了《价格法》，除了有关国计民生的商品，垄断产业的产品外，价格都由企业决定。企业作为市场经济的主体已经有了相当的价格决定权。至于产量，政府已经不再干预。

6，其他商务部认为须要考虑的因素。

至于欧盟，从1998年7月1日开始，在涉及中国和俄罗斯的反倾销调查中，欧委会不再必然认为非市场经济待遇是适当的了。理事会条例（第905／98号）确定了标准，涉及反倾销调查的公司可以据此证明他们是在市场经济条件下经营的，应当使用出口公司的国内（即中国）价格和成本来确定正常价值。如果获得了市场经济的待遇，则在计算单个中国公司的正常价值时，就可以使用来自这些公司的实际价格和成本的资料。但欧盟的标准更为严格：

1，生产投入及销售中，投资的方式要反映市场供求关系；

2，企业要有一套用于所有场合的，按国际会计标准审计的财会帐簿；

3，生产成本和财务状况，包括财产的折旧，债务的偿还等，都按市场经济的法则进行，不得有歪曲，不得有计划经体制下的企业转换过程中所遗留的财务问题；

4，企业在法律保护下经营，包括受制于破产法和企业财产法的约束，企业不受政府的人为的干预成立或关闭；

5，汇率方面遵从市场汇率。

至于会计准则，中国经过20年的努力，在新世纪伊始已经制定了与国际会计标准相协调的会计准则，但中国企业远远没有达到这个标准。所以，中国企业提交的会计帐簿，欧盟往往不承认。就这一点，中国企业如果想获得市场经济待遇也要化很多努力。

因此，用欧美的标准来分析中国，中国的确不是市场经济国家，所以，尽管中国已经入世，但中国出口产品的正常价值不能用《反倾销协议》所规定的三种方法来确定。“几个工作组的成员注意到中国处在向完全的市场经济过渡的过程中，在这种情况下，如果一成员方进口原产于中国的产品，在对之进行反倾销和反补贴的调查的情况下，决定成本与价格比较时可能存在特别的困难，成员方申明在这种情况下，进口成员方有必要考虑这种可能性：严格与中国国内的成本与价格比较也许不总是合适的。”3所以，非市场经济问题并没有因中国的入世而改变。

其实，由于体制改革的分权，地方享有更多的以前只有中央政府的权利，所以，地方政府总是采取种种措施保护新兴的产业和没有竞争力的部门免受外在的竞争。如神龙富康所在地的湖北省规定：购买外地产的汽车牌照费用要比本地高三倍。4这是非常典型的行政干预，是强大的非市场经济因素。所以学术界呼吁首先要国内市场的统一。试想一想，一国国内市场由于种种行政干预未能统一，又怎能让发达国家相信中国是完全的市场经济国家？

三，对替代国制度和生产要素价值合理性的分析

根据美国《1979年贸易协定法》的规定，采用替代国制度5确定自非市场经济国家进口受诉倾销产品的外国价格有三种：

1，此种或类似产品在替代国用于国内市场消费的销售价格。如1985年中国输美漆刷案，美国就是用斯里兰卡国的国内销售价作为中国漆刷的正常价值。

2，此种或类似产品由替代国向其他国家，包括美国出口的销售价格。

3，此种或类似产品在替代的构成价格。

替代国制度从法理上讲是有道理的，因为在非市场经济国家的国内市场价格，向第三国的出口价格和构成价格与自这些国家进口的受诉倾销产品的价格不具有可比性，因而不能用来确定受诉产品的外国市场价值。理由如下：

1，非市场经济国家人为的建立起来的官方汇率通常都高估了该国货币的价值，因而将其国内价格换算成美元的结果是高估了受诉倾销产品的正常价值6；

2，非市场经济条件下的价格不反映生产成本和供求关系，通常是由政府根据社会的，政治的，经济的和意识形态的目标制定的，而且国内市场价格和国外市场价格经常是相脱节的，其出口价格是基于长期的经济和社会目标制定。72001,10月在上海通用公司向菲律宾出口了首批50辆别克GL10轿车,该车是在GL8的基础上改进的。但GL8在国内售价378000元人民币，而作为改进的GL10在菲律宾只卖近180000元人民币。如果菲律宾汽车行业诉别克倾销，用中国的国内市场价作为正常价值计算，别克的倾销是无庸置疑的。为什么向菲律宾低价销售别克轿车？上海通用汽车总经理陈虹表示："希望通过进入菲律宾这个完全开放、竞争激烈的市场，上海通用汽车能够在海外树立起中国轿车的质量形象"。而且“面对入世，中国的汽车厂家正在抓紧最后几年‘软着陆’的时间积敛内力、应对挑战。上海通用汽车此次成功实现批量出口，是迎接入世、实施其长期发展战略的第一步，此举不仅完成了中国中高档轿车出口零的突破，也在较高起点上为该领域国产轿车的持续发展，应对未来国际、国内汽车市场的竞争，开拓更深层面的市场，进行了有益的探索和示范。”8从上述材料可以看出别克的出口被赋予更多的政治意义，而不是纯粹的市场行为。

3，在外贸经营体制方面，1996年9月30日外经贸部《关于设立中名合资对外贸易公司试点暂行办法》，在上海浦东新区和深圳经济特区合办中外合资外贸公司。1998年10月1日外经贸部关于赋予私营企业和科研院所进出口经营权的暂行规定》，从1999年1月1日起凡符合条件者可以从事进出口贸易，并享受与公有制同样的权利，以加快实现外贸经营方式从传统的收购制向服务型的制转变。此外，还在生产企业进行外贸经营权自动登记的试点工作，从而呈现出外经贸企业、生产企业，商业物资企业、科研院所和外商等共同参与外经贸经营的格局。但外贸企业的产权问题，企业的法人地位问题依然没有解决。更为不利的是，由于外贸经营权的放开，各地方企业为了短期的创汇纷纷低价销售，这是外国对我国反倾销之诉年年上升的根本原因。

但替代国制度的确在实际操作中的合理性值得怀疑，有关这方面的研究已有基本上有

了定论，概括起来说替代国制度会造成不公正性，不可预见性以及选择替代国时的随意性，但非市场经济国家的价格又不可信，这就造成了两难选择的境地。但美国《1998年综合贸易和竞争法》改变了替代国制度，采取生产要素价值法。该法类似于构成价值法，首先也必须考虑一个经济发展水平相当的替代国，该替代国选择的标准和替代国制度相同。生产要素价值法也是以非市场经济国家投入的生产要素乘以替代国该要素价格的方法，但它不是简单的对所耗费的所有生产要素都乘以替代国各生产要素的价值，而是对各生产要素作具体的区分，分别采取不同的计算方式。如果中国的某些生产要素的价格被认为是由市场机制决定的，那么就有可能被接受为计算该受诉倾销产品的正常价值的依据。1991年的螺母案初裁时以市场经济国家把那斯坦为替代国，裁决我方的倾销幅度为66，4％，后据我方据理力争，说明中国生产螺母的钢材主要是从公开市场按市场价格购买的，在化工材料方面，中方证明只有10％的化工材料受到政府的控制。故商业部同意使用中国的化工材料和钢材的价格计算该生产要素的成本，终裁的倾销幅度降为4，24％。91995年的铸铁案中，广东五金矿进口公司对美国商务部计算生铁的价格和内陆运费提出批评，法院部分采纳。所以，有学者指出：“由此可见，在今后的内似案子中，对生产要素的衡量仍是可值得辩驳的地方。”10

客观的说，从替代国制度到生产要素制度是一个进步，至少中国出口产品的价格只要是由市场决定的，就有可能被作为计算正常价值的依据。美国的这一变化在一定程度上反映了中国经济体制的变化。此外，美国还规定了单独税率和“市场导向”（MarketOrientedIndustry）测试制度。也就是说，如果一个产业满足一定的标准11，就可以享受市场经济待遇，就可以运用出口国的数据来确定正常价值。所以，从制度上讲，中国企业还是可以争取到公平待遇的，美国并不是将中国的企业一棒子打死，至少还有区别对待的制度。

四，中方败诉的主观原因大于客观原因

中国在国外的反倾销之诉中败的诉原因有两条，其一：客观原因，即非市场经济待遇。其二：主观原因，应诉体制的不健全和企业的消极对待。笔者认为，中方败诉的主要原因都不是美国计算正常价值本身的不合理性，而是部分中国企业就是低价竟销，1985年的猪鬃油漆刷案，“国内宏观管理薄弱，出现低价竟销是该产品屡遭厄运的根本原因”12。如上所说，由于中央放权，宏观管理并没有得到有效加强。此外，未能很好的利用美国的制度，不懂得也不善于打国际官司。1994年的大蒜案，中国企业居然不应诉，致使征税365%，成为目前中国被征税最高的记录。上述的螺母案也是由于主观原因而丧失了创造美方用中国生产要素价格来计算中国输美产品的正常价值的先例。1996年的小龙虾案，在被核查的6家企业中，有一家未能按美国商业部的提供生产和销售成本，还有一家少报销售，漏报了3家生产厂家，致以被课以206，63%的高关说。不按要求，少报，漏报是没有法律意识造成的，很多企业自以为不合作美国就找不到有关信息，从而无法处理。其实，如果中国企业不积极合作，美国可以利用“最佳信息获得法”（BIA）13处理案件。在小龙虾案中，诉方在申诉时列举了61家出口商，但只有15家出口商出面应诉，被美方认为不能代表整个龙虾产业；而且在几个调查期间内，出口过龙虾仁的公司未能回答问卷。尤令人气愤的是美国商务部向中国对外经济贸易合作部和食品土畜进出口商会发出索取信息，但外经贸部未能提供一份中国龙虾仁出口商名单及其他信息。商会提供的信息不被认可，最后按BIA处理。

至于制度本身，如果真的不公平，也需要中国企业举证，只要证据充分，欧美国家会考虑的。WTO的争端解决机制也这样规定的，“在欧共体对日本的Audiotapes反倾销案和美国对挪威的Salmon反倾销案中，欧共体和美国采取的将平均正常价值和单独正常价值比较的方法颇受批评，但对这种方法不公的指控被专家组驳回，因为指控方没有证明这种计算倾销的方法已经有效的提高了倾销幅度。”14换言之，如果中国享受了《反倾销守则》的权利，也完全有可能遇到类似的问题，到那时不能再抱怨制度的不公了。其实，如果具体分析中国败诉的自身原因，就不难得出败诉的主要原因是主观上的结论。

具体来说，中国败诉的主观原因是（1）：企业应诉时态度不够积极，方式不够正确；（2）企业的信息渠道不畅，经常出现一些企业苦于没有资料而无法在应诉中获胜的情况；（3）与进口商的联系不够，而对于欧盟来说，对其成员国的影响力不强；（4）：其他问题，如应诉机制问题，国内市场不规范，我国的法律服务机构不成熟，反倾销的预警机制不完善，对外国的反倾销了解不够。15有了以上的原因，中国很难在反倾销之诉中取胜。有一位欧洲律师针对以上情况，提出了一些有价值的建议。16

1，调查之前。1）与其他的生产商建立联系，并关注欧盟的情况。事实上，欧盟多数的贸易协会一旦了解它们的竞争者所面临的问题，都会同情进口商。这种联系一般会防止反倾销申诉的提出。另外，还有必要了解市场上的主要价格水平，出口商可以了解何时会提起反倾销调查的申诉。2）控制出口活动3）非价格竞争或价格的敏感性，减少调查危险的另一个方法是在欧盟市场与生产商竞争时，不使用价格的方法。出口商可以不通过降价，而是使用其他的方法在欧盟获得市场份额。4）中国外经贸部的重要性

2，发起调查。与欧委会合作对出口公司是有利的。

3，临时税和固定税，一旦征收了临时税，一个重要的问题就是出口商是否可能与欧委会达成价格承诺，以取代交税。

4，最终措施实施期间的问题。1）反吸收和反规避，2）复审和退税。

“在中国的经济更开发之前，对于中国的出口商来说，申请分别待遇比申请市场经济待遇更好。”17这就是这位欧洲律师的结论。如果中国企业和政府能按照上述的策略去应诉的话，就不会败诉率如此之高。“争取更好的对待即公平的法律环境当然是重要的，但如果有了良好的机会却不善于利用甚至放弃权利，这无疑是极其愚蠢的，即使争取了再好的优惠待遇也是枉然。”18所以，笔者认为中国败诉的主要原因是主观的，而不是替代国制度和生产要素价值制度。

五结论

中国已经入世，就应该按国际规则思考问题，也应该遵从国际规则。目前，中国的确处在由计划经济向市场经济过渡时期，外贸体制不健全，出口产品的价格往往受到政府的影响，因此，欧美对我国出口产品的正常价值的计算“另眼相待”可以理解。而批评替代国制度的不公平和生产要素价值的缺陷都于事无补，中国的企业和中国政府应该学会利用欧美的制度维护自己的权利，其实大凡中方积极参与，拒理力争的，大多数都是无损害结案，即使征税的，税率都比较低。19当然，从根本上解决问题还是应该完善现有的市场体制，特别是改革外贸体制，使外贸企业成为真正的法人，也只有做到着一点才能享受WTO的所有权利，才能真正参与国际经济活动，成为世界贸易体制名副其实的一员。

参考书目：

1，高永富、张玉卿著《国际反倾销法》复旦大学出版社2001版。

2，彭、徐文芳著《倾销与反倾销法论》武汉大学出版社1997版。

3，《中国入世工作组报告》

4，余劲松《中国涉外经济法新探》武汉大学出版社1999.10

5，龚柏华编著：《经贸纠纷案例评析》中国政法大学出版社1996年版。

6，高永富、张玉卿主编：《国际反倾销法大全》立信会计出版社2001版

7，John.H.Jakson著，张乃根译《世贸体制-国际经济关系的法律与政策》复旦大学出版

社2001.

8，《法学评论》武汉大学出版社1999.5.和2000.4.

9，汪尧田、刘光溪主编：《WTO与反倾销，反补贴争端》上海人民出版社2001.7.

1高永富、张玉卿著《国际反倾销法》复旦大学出版社2001版。第234页。

2彭、徐文芳著《倾销与反倾销法论》武汉大学出版社1997版。第240页。

3《中国入世工作组报告》150条。

5美国选择市场经济替代国的标准是，（1）：与非市场经济国家的经济发展水平相当；和（2）：是该调查产品的重要生产商。计算方式是以非市场经济国家投入的生产要素乘以替代国该要素价格，然后再加上企业的管理费（10%），利润（8%）和其他费用，最后得出的金额加以调整便是该产品的正常价值。

6LetterfromR.NMarra.Director.DutyAsessmentDivisionCustomsService.U.S.DepartmentoftheTreasury.ToWytwonia.Mielec.Poland.June13.1974转引自余劲松《中国涉外经济法新探》武汉大学出版社1999版。

7M.schnitzer&parativeEconomicSystems.1977.P358.转引自同上

9在上诉审中，由于中方未向商业部提供钢材和两种化工材料的价格，该生产要素仍以巴勒斯坦的价格计算

10龚柏华编著：《经贸纠纷案例评析》中国政法大学出版社1996年版。第84页

11有三条标准：（1）：被调查的产品在决定价格和产量方面不应有政府的介入；（2）：生产该产品的企业应以私有或集体所有为特征；（3）：所有投入，不论是物质还是非物质的，都必须以市场决定的价格购入的。

12高永富、张玉卿主编：《国际反倾销法大全》立信会计出版社2001版，第268页。

13关于BIA，“有人也经常论证说BIA几乎就是美国有关的竞争产业中申诉时指控的翻版，没有什么新的内容，因此，会对外国厂商极为不利”引自John.H.Jakson著，张乃根翻译《世贸体制-国际经济关系的法律与政策》复旦大学出版社2001.12。第290页。

14SeeJacquesH.f.Bourgeois,WTODisputeSettlementintheFieldofAnti-DumpingLaw.JournalofInternationalEconomicLaw.Issue1.1998.OxfordPressP261.

15参见汪尧田、刘光溪主编：《WTO与反倾销，反补贴争端》上海人民出版社2001.7第310--320

16参见［英］休·斯多克著，彭敏译《欧盟对华反倾销的法律与实践——一个欧洲律师的观点》《法学评论》武汉大学出版社1999.5。第61-70面。

17同上

正常价值范文篇8

在我国新的《反倾销条例》与WTO及欧美各国反倾销法中，正常价值是整个反倾销的基础和关键。确认正常价值主要有出口国国内市场销售价格、第三国出口价格和出口国结构价格三种基本方法。正常价值与出口价格的比较结果可以确定倾销是否存在以及倾销幅度的大小。但是，正常价值的确认及其与出口价格的比较是复杂的，我们要通过对各国反倾销法的比较来深刻分析、认识正常价值。

面对我国成为欧美反倾销的最大受害国和外国商品不断倾销中国的现实，为了保护我国企业的合法权益，促进国内产业的健康发展，加入世界贸易组织后，国务院新制定了《中华人民共和国反倾销条例》，并于2002年1月1日起施行。这为我国实施反倾销提供了有力的法律武器。而正常价值是反倾销的基础和关键，对正常价值的理解和认定直接关系到反倾销措施的运用。本文依据世界贸易组织（含GATT）《反倾销协定》，借鉴欧美反倾销立法的实践，对我国《反倾销条例》中正常价值的法律意义、认定方法、具体适用等问题进行了分析。

一、正常价值的含义及其法律意义

我国《反倾销条例》第三条规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。这表明，要确定某一进口产品存在倾销价格，构成倾销，首先要确定其正常价值。

正常价值又称标准价值。我国《反倾销条例》没有对正常价值予以定义，但在第四条规定了确定正常价值的方法：（1）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；（3）进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第（1）项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。由此，我们可以认为，正常价值一般上是指相同产品或同类产品在出口国或第三国市场的销售价格。

事实上，各国反倾销法律一般都没有给正常价值下一个明确的定义。《关税与贸易总协定》第六条关于“反倾销和反补贴税”的规定、1967年制定的《反倾销协议》和1994年的《反倾销守则》都只给出了确定正常价值的一般方法。欧盟、美国等西方国家的反倾销法也和世界贸易组织《反倾销协议》的规定基本一致，一般以出口国国内市场销售价格、或出口国在第三国市场销售的最高价格、或出口国结构价格作为正常价值。这里的正常价值是指产品在一个成熟和竞争有序的市场上的推定价格或正常交易过程中的成交价格。

按照国际反倾销惯例，倾销的认定必须经过三个过程：第一，正常价值的认定；第二、出口价格的认定；第三、正常价值和出口价格的比较。这就是说，倾销的认定要以正常价值的认定为前提，正常价值的认定是是否采取反倾销措施以及在多大程度上采取反倾销措施的基础，甚至可以说，正常价值是整个国际社会反倾销法的基础。因而，正常价值在反倾销立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意义。

二、正常价值认定的基本方法

我国《反倾销条例》第四条规定，确定正常价值的基本方法有三种：一是出口价格，即出口国国内市场销售价格；二是第三国价格，即向第三国出口的价格；三是结构价格，即推定价格。这三种方法也是国际反倾销法确定的最基本、最普遍的方法，1948年1月生效的《关税与贸易总协定》第六条、1967年《反倾销协议》、1994年的《反倾销守则》及WTO反倾销协议和欧美各国的反倾销法都作了同样的规定。

1、出口国国内市场销售价格

根据我国《反倾销条例》第四条第一款的规定，出口国国内市场销售价格是确定正常价值的最基本方法，在一般情况下应优先适用。只有在不存在出口国国内市场销售价格时，才能考虑其他方法。它规定，“进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值。”也就是指同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格。

在反倾销立法中，出口国国内市场销售价格的确定方法各有差异，如GATT《反倾销协议》第二条规定，既可以用出口国的价格也可以用原产地价格；WTO《反倾销协议》规定了同类产品在国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%；美国反倾销法也作出了与WTO《反倾销协议》一致的规定。但各国普遍认为，出口国国内市场销售价格的确定必须满足以下条件：（1）用于与被控倾销的产品相比较的产品，必须是相同产品或类似产品。这里的类似产品是指其外部特征与被控倾销的产品在各方面都一样或近似；如果不存在这种产品，则取其特征十分相似的产品。（2）相同产品或类似产品必须用于出口国国内消费，并应在国内市场的销售数量上达到一定比例。WTO《反倾销协议》和美国反倾销法都规定，作为正常价值比较的相同产品或类似产品其出口国国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%。（3）这种销售价格必须是在正常贸易过程中形成的市场价格。（4）国内市场价格应具有代表性，能反映出口国市场一般交易水平[1](p37-39)。

2、第三国出口价格

第三国出口价格是指出口国产品出口到第三国市场销售的价格。我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格的，以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。但是，对第三国如何确定、第三国出口价格如何计算等问题没有规定。

WTO《反倾销协议》和欧美反倾销法则对第三国出口价格作了较为明确的规定，1994年《反倾销守则》规定，选择向第三国出口的价格作为正常价值时应满足四个条件：（1）向第三国出口的产品必须与向进口国出口的产品相同或者最相类似。（2）必须是向所有第三国出口价格中最高的价格。（3）该第三国市场在组织机构和其他销售渠道上与对进口国的销售做法类似。（4）其销售价格不能低于成本。

美国反倾销法规定，作为正常价值的第三国出口价格必须是向美国以外的国家出口量最多并且达到5%比例要求的第三国出口价格。欧盟反倾销法规定，如以第三国出口价格来确定正常价值，应选其中最高的，也就是最有利于认定倾销成立的价格。

虽然各国反倾销法对如何确定第三国出口价格作为正常价值有不同的规定，但是在适用条件上却基本一致，即进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格时，才以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。“没有可比价格”，一是指相同或类似产品在出口国市场上没有销售，当然也就不存在可供比较的价格；二是指相同或类似产品在出口国市场上的销售额太小以致不具有代表性。3、出口国结构价格

我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，作为正常价值。这里的“以同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润而得到的正常价值”就是指的结构价格。

按照WTO《反倾销协议》的规定，结构价格是根据原产地国的出口商或生产商在正常贸易过程中生产和销售相同产品的实际生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及利润进行比较确定。并对计算结构价格的数据作了明确规定。这比我国《反倾销条例》的规定要明确多了。美国依据WTO《反倾销条例》，对结构价格的计算作了更为具体详细的规定,要求结构价格应包括以下三项的总和：一是生产成本；二是管理费用及利润；三是其他运输、包装等费用。并且美国反倾销法对合理的管理费用和利润作出了强制性的规定，管理费用一般应为生产成本的10%左右，利润则为生产成本加管理费用之和的8%左右[2]（p135）。

在国际反倾销实践中，结构价格因其构成为生产成本加合理的费用和利润，可以避免其他价格方法可能出现的低于成本的亏本价格，而更显合理。但是，它在具体计算时也具有较大的主观性，因而各国的法律规定也不尽相同。

以上关于正常价值的认定是指市场经济条件下的一般情况，在国际反倾销史上和我国反倾销的实践中，正常价值的认定要复杂得多，在通常情况下还要考虑替代国价格、进口国结构价格和第三国对进口国的出口价格等特殊因素。但是，我国反倾销条例对这些都没有明确规定，在实际中都要按具体情况依据国际反倾销法的相关规定灵活适用。

三、正常价值与出口价格的比较

倾销是否存在以及倾销幅度的大小都取决于正常价值与出口价格的比较。然而，他们之间的比较又是一个复杂的问题，要解决这一问题，首先就必须明确什么是出口价格；其次就必须清楚两者如何进行比较。

出口价格，一般而言，是指出口商将产品出售给进口商的价格，主要包括FOB、CIF、CFR等几种价格形式[3](p134)。我国《反倾销条例》第五条规定，“进口产品的出口价格，应区别不同情况，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；（二）进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。”这一规定与1994年《反倾销守则》第二条第三款的规定完全一致。即出口价格是指（1）出口商支付的价格；（2）若没有（1）或者其不能确定，则按（a）首次转售给独立购买人的价格；或（b）推定价格。并且，欧盟反倾销法的规定与上述规定基本一致。

关于正常价值与出口价格的比较，我国《反倾销条例》第六条规定，“进口产品的出口价格低于正常价值的幅度，为倾销幅度。对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。”在这里，我国《反倾销条例》要求对正常价值和出口价格的比较应按照公平合理的原则进行。在对正常价值和出口价格进行比较前，需要对这两个价格进行适当的调整，以使他们尽可能地在同一贸易水平上进行比较，努力做到公平合理。同时，倾销价格或倾销幅度的确定可以采取多种方法：一是将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较；二是将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较；三是在前两种方法比较困难时，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。

在WTO和欧美的反倾销法中，不仅规定了正常价值与出口价格进行比较的原则和方法，而且为了保证比较的公平合理，对具体操作的一些细节问题也进行了明确规定。如比较需要进行货币兑换时，该兑换应按销售日（指合同、购买订单或发票确定的日期）使用的外汇汇率进行；出口价格可以按照产品差异、进口费税、销售费用进行调整；正常价值也可以按照销售条件、数量或产品差异进行调整。这样就可以使倾销的确定更加公正，也更合乎WTO的宗旨和原则。

正常价值与出口价格在公平合理的原则下进行比较，有三种结果：一是存在倾销。即出口价格低于正常价值。这里的出口价格就是倾销价格，出口价格低于正常价值的差额就是倾销幅度；二是不存在倾销。即出口价格高于或等于正常价值。三是倾销可以忽略不计。出口价格略低于正常价值且微不足道时，倾销可以忽略不计。我国《反倾销条例》对此没有规定，但WTO及欧美反倾销法却有明确规定。WTO《反倾销守则》规定，出口价格低于正常价值的差额小于2%，可以忽略不计[4]（p41）。欧盟《反倾销规则》第二条第十款规定，“微不足道”系指出口价格低于正常价值的差额小于5%。

【参考文献】

[1]李炼.反倾销：法律与实务[M].中国发展出版社，1999.

[2]蔡镇顺.中国与WTO及西方国家反倾销实体规则比较[J].现代法学，1999:(4).

正常价值范文篇9

在我国新的《反倾销条例》与WTO及欧美各国反倾销法中，正常价值是整个反倾销的基础和关键。确认正常价值主要有出口国国内市场销售价格、第三国出口价格和出口国结构价格三种基本。正常价值与出口价格的比较结果可以确定倾销是否存在以及倾销幅度的大小。但是，正常价值的确认及其与出口价格的比较是复杂的，我们要通过对各国反倾销法的比较来深刻、认识正常价值。

面对我国成为欧美反倾销的最大受害国和外国商品不断倾销的现实，为了保护我国的合法权益，促进国内产业的健康，加入世界贸易组织后，国务院新制定了《中华人民共和国反倾销条例》，并于2002年1月1日起施行。这为我国实施反倾销提供了有力的武器。而正常价值是反倾销的基础和关键，对正常价值的理解和认定直接关系到反倾销措施的运用。本文依据世界贸易组织（含GATT）《反倾销协定》，借鉴欧美反倾销立法的实践，对我国《反倾销条例》中正常价值的法律意义、认定方法、具体适用等进行了分析。

一、正常价值的含义及其法律意义

我国《反倾销条例》第三条规定，倾销是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场。这表明，要确定某一进口产品存在倾销价格，构成倾销，首先要确定其正常价值。

正常价值又称标准价值。我国《反倾销条例》没有对正常价值予以定义，但在第四条规定了确定正常价值的方法：（1）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，为正常价值；（3）进口产品不直接来自原产国（地区）的，按照前款第（1）项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国（地区）转运、产品在出口国（地区）无生产或者在出口国（地区）中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国（地区）的价格为正常价值。由此，我们可以认为，正常价值一般上是指相同产品或同类产品在出口国或第三国市场的销售价格。

事实上，各国反倾销法律一般都没有给正常价值下一个明确的定义。《关税与贸易总协定》第六条关于“反倾销和反补贴税”的规定、1967年制定的《反倾销协议》和1994年的《反倾销守则》都只给出了确定正常价值的一般方法。欧盟、美国等西方国家的反倾销法也和世界贸易组织《反倾销协议》的规定基本一致，一般以出口国国内市场销售价格、或出口国在第三国市场销售的最高价格、或出口国结构价格作为正常价值。这里的正常价值是指产品在一个成熟和竞争有序的市场上的推定价格或正常交易过程中的成交价格。

按照国际反倾销惯例，倾销的认定必须经过三个过程：第一，正常价值的认定；第二、出口价格的认定；第三、正常价值和出口价格的比较。这就是说，倾销的认定要以正常价值的认定为前提，正常价值的认定是是否采取反倾销措施以及在多大程度上采取反倾销措施的基础，甚至可以说，正常价值是整个国际反倾销法的基础。因而，正常价值在反倾销立法中占有非常重要的地位和不可替代的法律意义。

二、正常价值认定的基本方法

我国《反倾销条例》第四条规定，确定正常价值的基本方法有三种：一是出口价格，即出口国国内市场销售价格；二是第三国价格，即向第三国出口的价格；三是结构价格，即推定价格。这三种方法也是国际反倾销法确定的最基本、最普遍的方法，1948年1月生效的《关税与贸易总协定》第六条、1967年《反倾销协议》、1994年的《反倾销守则》及WTO反倾销协议和欧美各国的反倾销法都作了同样的规定。

1、出口国国内市场销售价格

根据我国《反倾销条例》第四条第一款的规定，出口国国内市场销售价格是确定正常价值的最基本方法，在一般情况下应优先适用。只有在不存在出口国国内市场销售价格时，才能考虑其他方法。它规定，“进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值。”也就是指同类产品在出口国用于国内消费时，在正常贸易过程中的可比价格。

在反倾销立法中，出口国国内市场销售价格的确定方法各有差异，如GATT《反倾销协议》第二条规定，既可以用出口国的价格也可以用原产地价格；WTO《反倾销协议》规定了同类产品在国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%；美国反倾销法也作出了与WTO《反倾销协议》一致的规定。但各国普遍认为，出口国国内市场销售价格的确定必须满足以下条件：（1）用于与被控倾销的产品相比较的产品，必须是相同产品或类似产品。这里的类似产品是指其外部特征与被控倾销的产品在各方面都一样或近似；如果不存在这种产品，则取其特征十分相似的产品。（2）相同产品或类似产品必须用于出口国国内消费，并应在国内市场的销售数量上达到一定比例。WTO《反倾销协议》和美国反倾销法都规定，作为正常价值比较的相同产品或类似产品其出口国国内市场的销售比例一般不得低于向进口国出口数量的5%。（3）这种销售价格必须是在正常贸易过程中形成的市场价格。（4）国内市场价格应具有代表性，能反映出口国市场一般交易水平[1](p37-39)。

2、第三国出口价格

第三国出口价格是指出口国产品出口到第三国市场销售的价格。我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格的，以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。但是，对第三国如何确定、第三国出口价格如何等问题没有规定。

WTO《反倾销协议》和欧美反倾销法则对第三国出口价格作了较为明确的规定，1994年《反倾销守则》规定，选择向第三国出口的价格作为正常价值时应满足四个条件：（1）向第三国出口的产品必须与向进口国出口的产品相同或者最相类似。（2）必须是向所有第三国出口价格中最高的价格。（3）该第三国市场在组织机构和其他销售渠道上与对进口国的销售做法类似。（4）其销售价格不能低于成本。

美国反倾销法规定，作为正常价值的第三国出口价格必须是向美国以外的国家出口量最多并且达到5%比例要求的第三国出口价格。欧盟反倾销法规定，如以第三国出口价格来确定正常价值，应选其中最高的，也就是最有利于认定倾销成立的价格。

虽然各国反倾销法对如何确定第三国出口价格作为正常价值有不同的规定，但是在适用条件上却基本一致，即进口产品的相同或类似产品在出口国市场上没有可比价格时，才以该相同或类似产品出口到第三国市场的可比价格作为正常价值。“没有可比价格”，一是指相同或类似产品在出口国市场上没有销售，当然也就不存在可供比较的价格；二是指相同或类似产品在出口国市场上的销售额太小以致不具有代表性。

3、出口国结构价格

我国《反倾销条例》第四条第二款规定，如果进口产品的同类产品，在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润，作为正常价值。这里的“以同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润而得到的正常价值”就是指的结构价格。

按照WTO《反倾销协议》的规定，结构价格是根据原产地国的出口商或生产商在正常贸易过程中生产和销售相同产品的实际生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及利润进行比较确定。并对结构价格的数据作了明确规定。这比我国《反倾销条例》的规定要明确多了。美国依据WTO《反倾销条例》，对结构价格的计算作了更为具体详细的规定,要求结构价格应包括以下三项的总和：一是生产成本；二是管理费用及利润；三是其他运输、包装等费用。并且美国反倾销法对合理的管理费用和利润作出了强制性的规定，管理费用一般应为生产成本的10%左右，利润则为生产成本加管理费用之和的8%左右[2]（p135）。

在国际反倾销实践中，结构价格因其构成为生产成本加合理的费用和利润，可以避免其他价格可能出现的低于成本的亏本价格，而更显合理。但是，它在具体计算时也具有较大的主观性，因而各国的规定也不尽相同。

以上关于正常价值的认定是指市场条件下的一般情况，在国际反倾销史上和我国反倾销的实践中，正常价值的认定要复杂得多，在通常情况下还要考虑替代国价格、进口国结构价格和第三国对进口国的出口价格等特殊因素。但是，我国反倾销条例对这些都没有明确规定，在实际中都要按具体情况依据国际反倾销法的相关规定灵活适用。

三、正常价值与出口价格的比较

倾销是否存在以及倾销幅度的大小都取决于正常价值与出口价格的比较。然而，他们之间的比较又是一个复杂的，要解决这一问题，首先就必须明确什么是出口价格；其次就必须清楚两者如何进行比较。

出口价格，一般而言，是指出口商将产品出售给进口商的价格，主要包括FOB、CIF、CFR等几种价格形式[3](p134)。我国《反倾销条例》第五条规定，“进口产品的出口价格，应区别不同情况，按照下列方法确定：（一）进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；（二）进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。”这一规定与1994年《反倾销守则》第二条第三款的规定完全一致。即出口价格是指（1）出口商支付的价格；（2）若没有（1）或者其不能确定，则按（a）首次转售给独立购买人的价格；或（b）推定价格。并且，欧盟反倾销法的规定与上述规定基本一致。

关于正常价值与出口价格的比较，我国《反倾销条例》第六条规定，“进口产品的出口价格低于正常价值的幅度，为倾销幅度。对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。”在这里，我国《反倾销条例》要求对正常价值和出口价格的比较应按照公平合理的原则进行。在对正常价值和出口价格进行比较前，需要对这两个价格进行适当的调整，以使他们尽可能地在同一贸易水平上进行比较，努力做到公平合理。同时，倾销价格或倾销幅度的确定可以采取多种方法：一是将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较；二是将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较；三是在前两种方法比较困难时，可以将加权平均正常价值与单一出易的价格进行比较。

在WTO和欧美的反倾销法中，不仅规定了正常价值与出口价格进行比较的原则和方法，而且为了保证比较的公平合理，对具体操作的一些细节问题也进行了明确规定。如比较需要进行货币兑换时，该兑换应按销售日（指合同、购买订单或发票确定的日期）使用的外汇汇率进行；出口价格可以按照产品差异、进口费税、销售费用进行调整；正常价值也可以按照销售条件、数量或产品差异进行调整。这样就可以使倾销的确定更加公正，也更合乎WTO的宗旨和原则。

正常价值与出口价格在公平合理的原则下进行比较，有三种结果：一是存在倾销。即出口价格低于正常价值。这里的出口价格就是倾销价格，出口价格低于正常价值的差额就是倾销幅度；二是不存在倾销。即出口价格高于或等于正常价值。三是倾销可以忽略不计。出口价格略低于正常价值且微不足道时，倾销可以忽略不计。我国《反倾销条例》对此没有规定，但WTO及欧美反倾销法却有明确规定。WTO《反倾销守则》规定，出口价格低于正常价值的差额小于2%，可以忽略不计[4]（p41）。欧盟《反倾销规则》第二条第十款规定，“微不足道”系指出口价格低于正常价值的差额小于5%。

【】

[1]李炼.反倾销：法律与实务[M].出版社，1999.

[2]蔡镇顺.中国与WTO及西方国家反倾销实体规则比较[J].法学，1999:(4).

正常价值范文篇10

论文摘要：基于我国2O06年新会计准则中的公允价值计量标准，对公允价值-9正常价值进行比较分析，提出在后WTO时代我国企业应采用公允价值计量标准，提供公允的会计信息，为反倾销诉讼中替代国的合理选择提供强有力的会计支持，促进我国进出口贸易的健康发展。

论文关键词：公允价值正常价值反倾销诉讼

自1979年欧盟对我国出口的糖精及盐类进行首次反倾销调查以来，全世界l／7的反倾销案件调查针对中国，国外针对我国出口产品发起的反倾销案平均每年约20起，累积影响我国出口贸易额约150亿美元。毋庸置疑，我国已经成为世界贸易大国，但同时也是其他国家反倾销诉讼的最大受害国。

据统计，我国是世界上遭受反倾销案件调查最多的国家，且反倾销裁定败诉的比率也是世界上最高的。1995年至2006年6月，我国遭遇反倾销调查的案件总数为500起，并且在全球反倾销立案数量逐步减少的情况下，针对中国的反倾销立案仍然呈增长的趋势。2006年国外对我国反倾销立案数占全球反倾销案件总数的36％…。

导致这一现象的重要原因之一，是我国以往的企业会计准则体系与国际会计准则在很多方面差异很大。我国企业面临反倾销诉讼时，由于以往的会计资料都是以历史成本为主要计量属性，而国际会计准则大多采用公允价值这一计量属性，从而导致反倾销调查中在确定产品的正常价值这一环节上，我国企业的会计资料不能得到调查机构的认可，企业的会计信息被认为是不能真实、公允地反映企业财务状况和经营成果，通过这些会计信息得到的企业的产品价格也被认为是不可比和非公允的，因而我国企业常常在反倾销诉讼中处于劣势。

反倾销不是一个单纯的法律问题，认定倾销的过程需要良好的会计支持。自2005年以来，欧盟上市公司全面采用国际财务报告准则，在国际反倾销调查中，许多判断标准都是以公允价值为基础的，这既是社会经济发展的必然趋势，也是国际惯例的现实要求。2006年我国财政部颁布了新的企业会计准则，启用公允价值这一国际上通用的会计计量属性，这既适应了国际趋势，也为我国企业应对日益严峻的国际反倾销形势提供了会计支持的基础。

1公允价值是反倾销中正常价值确定的基础

倾销是指一国产品以低于相似产品的正常价值进入进口国的流通领域。WTO关于倾销有两种认定标准，即价格倾销和成本倾销。根据价格倾销标准，如果一个产品的出口价格低于在正常贸易过程中为该出口国确定的相似产品的可比价格，则该产品将被认定是倾销产品；而根据成本倾销标准，如果相似产品在出口国国内市场的销售价格或者向第三国销售的出口价格低于单位生产成本加上销售费用、管理费用等之和，并且这种销售在一个持续时期内数量巨大，其价格不能在合理的期限内补偿其所有的费用，则这些销售由于价格原因可看做不属于正常贸易范畴内，并在确定正常价值时不予考虑。

无论是价格倾销还是成本倾销，都涉及正常价值这一概念。正常价值是各国反倾销法律中的核心之一，是确定是否存在反倾销行为以及计算倾销幅度、决定反倾销措施的关键因素。

关于正常价值的界定在美国反倾销法中规定，正常价值是指外国相同产品在母国或第三国市场经调整的销售价格，或者是目标商品的结构价格。在世贸组织及欧盟对倾销的界定中规定，一项产品在正常交易过程中供其本国国内消费的同类产品的可比价格，即为该产品的正常价值。因此，概括起来正常价值就是指在正常贸易交易过程中供出口国国内消费的同类产品或相似产品的可比价格。如果存在这种活跃公开市场，则一般采用公开市场上的销售价格来计算；如果不存在这种活跃的公开市场，或者由于国家控制经济，生产要素价格不是由市场决定的，则要采用一个与被调查国经济发展水平相当的、存在活跃的公开市场国家的价格水平来计算所谓的“正常价值”，或者以该同类或类似产品出口到第三国的价格或者以该相同或类似产品的生产成本加合理费用、利润(即结构价格)为正常价值。

反倾销中正常价值这一法律概念所反映的实质是一种公开市场价格，是买卖双方对全部相关因素拥有合理知识，没有人被迫购买或被迫出卖；欲买者和欲卖者在自愿平等的基础上交换一项财产的现金量或现金等价物。因而公开市场价格与会计准则中的公允价值的定义是一致的，即两者的本质都是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定，且交易双方平等、自愿、熟悉情况是他们的基本要素。

由此可见，正常价值和公允价值在其概念的内涵上是一致的，都是以体现市场公平的公开市场价格来确定，即从会计计量属性来看，所谓正常价值就是会计计量的公允价值，公允价值是正常价值的会计本质。

2、公允价值在我国申请市场经济地位中的影响

公允价值在反倾销诉讼中的影响是深远的，它的影响不仅仅是体现在某一次反倾销诉讼中，而且关系到我国市场经济地位的确定。公允价值的采用是我国申请市场经济地位会计举证中的重要标准。在国际社会中，美国及欧盟的大多数国家将我国视为非市场经济国家，其主要原因在于，我国企业的成本核算中，并未采用公允价值计量属性，我国涉诉企业的成本资料被认为是显失公允性的。因而，在正常价值计算时，调查机构不直接采用我国企业国内的成本资料，而是采用替代国的相同或同类产品成本资料。反倾销调查当局选定的替代国成本又往往比我国成本高出几倍甚至几十倍，这样就人为地提高了我国涉诉出口产品的正常价值，使得原本并不存在倾销或倾销幅度很小的出口产品被冠上了倾销的罪名，被征收高额的反倾销税，对我国进出口贸易造成了巨大的损失。

在反倾销中公允价值应该由市场决定，这不仅反映原材料、能源的供应基于市场因素，也反映产品的销售是由市场决定的。而那些未采用公允价值计量模式所生成的会计信息很难得到反倾销调查机构的认可。例如，1999年欧盟对我国电子秤倾销案中，涉案的2家中国企业——上海TERAOKA电子公司和上海YAMATO秤器公司，因为在国内销售产品时价格几乎一样，而受到政府控制，故其市场经济地位的申请遭到了拒绝。欧盟认为生产商在定价上是不“自主的”，成本资料以及销售价格的制定并未采用公允价值的计量模式，而是在“质性”的政府控制之下。因此，这2家中国企业所提供的会计资料因未采用公允价值计量，被认为是非基于市场供求信息而被完全驳回，即该2家企业提供的产品销售价格是不能有效地被用来计算倾销幅度的。

由于公允价值和正常价值具有本质的一致性，否认公允价值在我国的应用环境实质上就是否认我国的“市场经济地位”，是违背我国改革开放和完善市场经济初衷的，同时也会产生经济及其他方面的不良后果。随着我国进入后WTO时代，面对众多反倾销案的巨大冲击，我国极力争取国际社会对我国完全市场经济地位的承认工作必将更加积极深入地开展。因此，公允价值计量在我会计准则中的广泛应用必须同步进行，才能保证这项工作取得最终的成功。

3公允价值在我国抗辩替代国选择中的影响

所谓替代国，就是反倾销调查当局选定的与我国经济发展水平相同、贸易环境相同的市场经济国家。在正常贸易条件下进口产品在其生产国的市场销售价格就是涉诉产品的正常价值。如果涉诉产品来自“政府垄断”或“高度垄断”的出口贸易国，那么在反倾销诉讼中该国将被认定为非市场经济国家，其正常价值的确定就必须以某一替代国国内市场同类产品的销售价格，或者生产成本加上一定数量的管理费用和销售费用以及一定数量的利润作为正常价值的基础。虽然我国出口企业在以往的反倾销应诉中进行了市场经济运行的陈述，但由于某些不确定性因素，企业本身的销售价格或成本很容易被反倾销调查部门拒绝，而往往不切实际地选择其他第三国的替代价格，无法做到公平、合理地确定我国产品的倾销与否和倾销幅度。为了将损失降到最低，我国企业应根据自己的会计信息平台，对反倾销调查机构确定的“替代国”进行抗辩并提出合理有据的建议。其中企业在日常经济过程中适当采用公允价值进行成本核算和管理就是一个关键的环节。公允价值计量使会计记录由静态转为动态，能更客观地反映企业真实的财务状况和经营成果。2006年我国财政部颁布的新企业会计准则中，在债务重组、非货币性交易等具体准则中大胆采用了公允价值计量属性，而在存货、固定资产、无形资产、长期股权投资、企业年金、股份支付、收入、政府补贴、企业合并等具体准则中，也直接或间接地运用了公允价值计量属性。如企业严格按照新准则的要求，谨慎地运用公允价值进行成本及销售核算，那么这些会计资料便可以作为选择合适替代国的参考，在反倾销诉讼的过程中可以据此对调查机构选择的替代国提出质疑并作出有力的抗辩。在欧盟理事会2001年7月19日公布的对我国节能灯反倾销案的终裁决定中，多数应诉企业和大量的未应诉企业被课以高额反倾销税，主要原因是调查机构不合理地选用墨西哥作为该案的替代国所致。同一案中，厦门某外商独资企业满足了欧盟所谓的市场经济地位标准，其出口价格与自己的成本加费用加合理利润比价，结果就没有倾销可言。如果欧美把中国与印度、韩国等在反倾销调查中同等对待的话，就不会有如此众多的对中国产品倾销的指控，也不会产生高额反倾销税。

因此，我国出口企业在进行相关业务核算时，应力求公开、公平、公正，力求满足新准则中有关公允价值的计量条件，尽可能引入公允价值计量，从而能提供真实、透明、公允的会计信息，在满足国外反倾销调查需要的同时，为正常价值计算中替代国的选择提供完善的会计支持。

4在反倾销诉讼中我国企业运用公允价值应注意的问题

新的企业会计准则与国际会计准则在总体上是基本协调的。但由于国际会计准则是以发达的市场经济为假设前提，公允价值得到了广泛的应用，留给会计人员专业判断的空问较大。在我国市场经济环境下，企业运用公允价值应对反倾销诉讼时要注意如下几点：

a．保证信息质量的可靠性。相对于具有客观性、确定性和可验证性的以实际交易为基础的历史成本计量，公允价值计量虽然能提供更为相关的信息，但也具有不确定性、变动性。因此我国企业在应对反倾销诉讼时，必须按照新企业会计准则的指导思想，在满足会计信息可靠性的质量要求前提下，审慎地运用公允价值。只有真实可靠的会计信息才是应对反倾销诉讼的会计支持基础。

b．提高公允价值计量的实际操作性。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供参考的价格，未来现金流量的金额和货币的时间价值等都是不确定的，在计量的操作上往往面临着很大困难。所以企业应重视与反倾销相关的市场信息及其他有用信息的收集与整理，建立良好的反倾销会计信息平台。同时，在日常会计事务中，要保管好与企业生产、经营、销售等相关的原始资料和数据。从而为公允价值计量模式的实际运用提供一个可靠的基础。

c．提高会计人员在反倾销诉讼中运用公允价值的专业能力。反倾销会计业务因其特殊性和复杂性，与其他会计相比，对会计人员有着更高的素质要求，除具备一般会计人员应有的素质之外，还需要通晓国际会计准则和国际法务会计，熟悉国际贸易知识，具备熟练的外语交流能力。同时，在反倾销应诉中应充分发挥公允价值的作用，必须对公允价值的定义、特点和估计层次等基本框架有深入的理解，从有利于反倾销诉讼的角度出发，采取适当的估计方法，正确运用公允价值计量模式，最终达到维护我国企业在反倾销诉讼中经济利益的目的。