研发合作组织范文10篇

研发合作组织范文篇1

“共生”的概念最早由德国生物学家德贝里于1879年提出，它是指由于生存的需要，两种或多种生物之间必然按照某种模式相互作用和互相依存地生活在一起，形成共同生存、协同进化的共生关系。研发合作组织实质是一个企业共生组织，是以专业化分工与社会化协作为基础的共生互补的生态化组织体。研发合作组织作为企业间的一种特殊联合方式，依靠比较稳定的分工协作，通过能力互补使各方都获得更广阔的生存发展空间。组织作为一个弹性生态系统，组织内企业普遍存在着竞争，这种竞争使企业能保持较强的生命力和创造力。研发合作组织内企业间的竞争并不是“狭路相逢勇者胜”的竞争，更多的是合作关系，竞争对手在某种程度上是合作伙伴。研发合作组织内形成了一种既有竞争又有合作的竞合机制，这种竞合机制的根本特征是互动互助的集体行动。竞合行为是组织个体行为的一个显著特点，企业对于组织整体竞争优势的依赖以及寻求自身发展的压力使得组织内企业处于不断的竞合之中，个体企业在竞争中能够从中取利，组织整体竞争优势也在组织内企业的良性竞争中得以提升。组织共生竞合机制的存在，对于研发合作组织可持续发展的促进作用如图1所示。

研发合作组织共生竞合机制的优势主要体现在五个方面。一是有利于组织内企业建立战略联盟关系。在当前商业环境不断动态化与复杂化的情况下，靠单兵作战的方式已很难在激烈的市场竞争中取得优势。共生竞合机制有利于实现高效的网络化互动和合作，克服单个成员企业的规模劣势，形成合纵联横的网络关系，缓和经济利益的冲突。二是有利于促进企业的科技创新。组织内独特的竞合关系会形成一种独特的激励机制，从而成为组织内企业科技创新的动力。如果企业不能提高研发能力，不能持续进行科技创新，那么这类企业就有可能在组织中处于弱势甚至退出。持续竞争产生了不断的激励，使得企业之间在更高的层次上展开技术创新竞争。组织内企业在许多方面实现资源共享、优势互补，共同进行技术开发和推广，从而在既竞争又合作的环境中推进科技创新。三是有利于组织内企业实现资源共享和优势互补。企业的竞争优势体现在“链”的各环节上，通过在“链”的优势环节展开合作，可以充分发挥企业在该环节拥有的竞争优势，实现企业之间的优势互补并创造新的价值。四是有利于研发合作组织内部产生协同效应。协同效应有利于企业间实现纵向合作，降低成本，实现生产协同和技术协同。企业间可以互相学习经营管理经验，促进成功的管理经验在组织内传播。五是有利于形成组织持续竞争优势。由于共生性，组织内企业还可与本地知识生产机构形成共生体，实现组织的良性发展，获取优先扩散的技术与知识，从而营造优势。

二、研发合作组织的自组织强化机制

自组织强化理论来源于人类对复杂性适应系统的认识，从宇宙的演化到生命的进化都可以看成复杂性适应系统。复杂性适应系统的重要特征就是自组织性和自强化性，即它具有自我形成、自我发展、自我调整和自我进化的特征。研发合作组织是一个自组织系统，因为研发合作组织不是一个人用自组织作为解决问题的工具加以设计的技术和计算装置，它本身就是一个自组织的产物，组织处理复杂性的游戏规则也是自发形成的，并且这些游戏规则在遵循着组织体模式下通过共同学习的动态过程得以更新，而非由更高级的力量预先设定和安排。研发合作组织能借助网络关系获得单个企业无法获得的各种优势及竞争资源，对外能够不断适应激烈的市场竞争，实现规模报酬递增，具有局部的正反馈，是一个具有自增强或自催化的动态系统，具有明显的自强化性。从这些意义上说，研发合作组织之所以具有自组织性和自强化性，原因之一就是内生动力——自组织能力和自强化能力的存在。研发合作组织内部的自我组织强化机制、促进研发合作组织的形成机制如图2所示。组织强化机制对研发合作组织将产生四方面的效应。

1、组织强化机制有利于组织整合要素资源。研发合作组织一旦形成，就会出现一个自我强化的循环，组织成员拥有的资源和结构方式将影响组织的竞争优势，在组织结构中形成资源整合的协同效应。相对于单个企业资源的有限性而言，研发合作组织整合资源的能力更强，能够按照一种近似最佳的方式将各种资源要素有效地组织起来，增强相互之间的关联，产生整体聚合能动效应。

2、组织强化机制有利于组织集聚创新资源。研发合作组织达到一定规模后就会产生一种自我扩张的机制，增加组织效益并产生强大的示范效应、学习效应和竞争效应；组织内正式与非正式的交流也将与日俱增，不仅能有效克服知识贫困的约束，还极大地拓展了技术创新与相关支持的可能空间。这种状态极易引发主体从创业竞赛向创新大战转换。随着组织整体技术能力的增强，适合技术创新环境的完善及组织内企业对新技术、新工艺、新设备的需求增长，将产生一种“马太效应”，组织内的创新活动不断，创新实力增长，组织内的知识库得到丰富。随着研发合作组织技术能力的增强，生产能力也随之增强，创新资源将进一步集聚。

3、组织强化机制有利于提高组织抵御风险的能力。由于市场需求变化莫测，竞争程度愈加激烈，企业单凭一己之力来应对这种竞争状况，无论是从技术、人员的角度还是从资金和经营的角度都难以应付，也难以承受这些风险。研发合作组织将单个企业竞争优势进行整合，组织内企业在不断的学习过程中对其层次结构与功能结构进行重组及完善，科技实力得到增强，抵御外部风险的能力也得到了提高。

4、组织强化机制有利于组织扩大整体规模。研发合作组织以其特有的竞争优势较好地实现了生产要素的集中、创新要素的集聚及人力资源的集结。随着组织的完善，资源吸引效应还会逐步加速，便于企业快捷获取所需资源并促进自我强化的过程，组织内企业间保持一种充满活力和灵活性的正式与非正式关系，构成了一种柔性综合体。

三、研发合作组织的分工协作机制

研发合作组织不是指毫无联系的企业的单纯靠近，而是一种分工明确、具有自组织功能的专业化体系。组织内大量企业集中在一起，企业间形成密切而灵活的专业分工协作，通过这种灵活专业化，组织内的企业共同构成一个机构完善、功能齐全的网络，从而实现整体优势。组织内部的分工协作机制不仅是研发合作组织产生的根源及特点之一，还是研发合作组织的竞争优势所在，对研发合作组织的形成具有较强的作用，其作用机理如图3所示。分工协作机制的作用机理具体分析如下。

1、分工协作机制可以提高整体效率。研发合作组织构成一个机构完善、功能齐全的研发配套体系，不仅可以减少不确定性、降低信息搜寻和交易成本，不同企业还能根据各自专长做自己最擅长的工作，形成一个密切联系而又相互独立的链条。研发合作组织将市场竞争机制、激励机制与分工很好地结合起来，使得这种分工具有主动性且职责明确，降低了因为转换环节而必须付出的成本，不断提高研发合作组织的整体生产效率。

2、研发合作组织内的分工是一种高度专业化的分工。组织内企业有细密的分工协作关系，各企业只专注于某一环节，努力做精、做专、做深，促使企业集中力量加大研发投入，让自己的技术更专、更精。

3、分工协作机制可以构建组织式创新体制。创新是研发合作组织的生命线，分工协作机制鼓励和促进组织创新。分工协作机制在鼓励企业单独创新的同时，也鼓励链上的企业进行密切交流，促进链条的各个环节创新，实行组织式创新，以提高整个组织的创新能力，促进新技术的快速传播和扩散，降低创新成本和风险，提高组织持续创新能力。

4、分工协作机制可以强化组织持续竞争力。研发合作组织利用社会资源更快地扩大规模或降低成本，内部分工的外部化可以使更多的功能操作实现内部规模经济和外部协作效应，从而构成研发合作组织强劲持续竞争力。

四、小结

研发合作组织是企业获得网络知识并进一步实现知识学习与知识整合的组织形式。知识分工理论强调知识的专门化是提高知识生产率的重要基础，而在专门知识上每一个实践主体都比其他任何人更有优势。由于时间与空间的限制，任何人只能拥有特定的专门知识，而这种专门知识是他人难以模仿的，具有极高的资产专用性。由于知识积累存在规模报酬递增效应，企业会在某一专门领域持续建构自己的专门知识，并以此构成企业竞争能力的基础。研发合作组织使企业的原有知识通过与新知识的互动而得到有效的传递、整合与衍生。这种知识共享的直接收益是合作各方产生新的专门知识，提升了各自的竞争能力与比较优势。知识的价值在于知识的商品化，在于知识转化为有市场价值的商品与服务。知识的可分割性、无限可重复性使得企业在合作网络中转让部分专门知识的资产专用性时不会同时失去核心能力与经营优势。研发合作组织提供了知识共享与知识传递的机制，参与各方的知识通过网络得到充分的利用与整合并可能产生新的知识。但对于参与各方来说，网络知识的价值是不确定的，这种价值一方面取决于参与方对网络知识的识别能力与利用能力，另一方面则取决于参与各方对网络知识的贡献程度。

【参考文献】

[1]Byrne，J.A，.TheVirtualCorporation[J].BusinessWeek.February，1993.

[2]Malone，M，AndDavidow，W.，1992，“VirtualCorporation”[N].Forbes，December7，1992.

[3]Hodge，B.J，Anthony，W.P.andGales，L.，1996，OrganizationTheory：AStrategicApproach，5thed，upperSaddleRiver[M].prentice-hall，1996.

[4]Applegate，L.1996，CorporationInformationSystemManagement：textandcases[Z].LRWIN，1996.

[5]StevenGoldman.AgileCompetitorsandVirtualOrganizations[M].NewYork：VanNostrandReinhold，1995.

[6]NickyHayes.SuccessfulTeamManagement，InternationalTbomsonPublishingIncChristopherBartlett&SumatraGhoshal，1997.

研发合作组织范文篇2

“共生”的概念最早由德国生物学家德贝里于1879年提出，它是指由于生存的需要，两种或多种生物之间必然按照某种模式相互作用和互相依存地生活在一起，形成共同生存、协同进化的共生关系。研发合作组织实质是一个企业共生组织，是以专业化分工与社会化协作为基础的共生互补的生态化组织体。研发合作组织作为企业间的一种特殊联合方式，依靠比较稳定的分工协作，通过能力互补使各方都获得更广阔的生存发展空间。组织作为一个弹性生态系统，组织内企业普遍存在着竞争，这种竞争使企业能保持较强的生命力和创造力。研发合作组织内企业间的竞争并不是“狭路相逢勇者胜”的竞争，更多的是合作关系，竞争对手在某种程度上是合作伙伴。研发合作组织内形成了一种既有竞争又有合作的竞合机制，这种竞合机制的根本特征是互动互助的集体行动。竞合行为是组织个体行为的一个显著特点，企业对于组织整体竞争优势的依赖以及寻求自身发展的压力使得组织内企业处于不断的竞合之中，个体企业在竞争中能够从中取利，组织整体竞争优势也在组织内企业的良性竞争中得以提升。组织共生竞合机制的存在，对于研发合作组织可持续发展的促进作用如图1所示。

研发合作组织共生竞合机制的优势主要体现在五个方面。一是有利于组织内企业建立战略联盟关系。在当前商业环境不断动态化与复杂化的情况下，靠单兵作战的方式已很难在激烈的市场竞争中取得优势。共生竞合机制有利于实现高效的网络化互动和合作，克服单个成员企业的规模劣势，形成合纵联横的网络关系，缓和经济利益的冲突。二是有利于促进企业的科技创新。组织内独特的竞合关系会形成一种独特的激励机制，从而成为组织内企业科技创新的动力。如果企业不能提高研发能力，不能持续进行科技创新，那么这类企业就有可能在组织中处于弱势甚至退出。持续竞争产生了不断的激励，使得企业之间在更高的层次上展开技术创新竞争。组织内企业在许多方面实现资源共享、优势互补，共同进行技术开发和推广，从而在既竞争又合作的环境中推进科技创新。三是有利于组织内企业实现资源共享和优势互补。企业的竞争优势体现在“链”的各环节上，通过在“链”的优势环节展开合作，可以充分发挥企业在该环节拥有的竞争优势，实现企业之间的优势互补并创造新的价值。四是有利于研发合作组织内部产生协同效应。协同效应有利于企业间实现纵向合作，降低成本，实现生产协同和技术协同。企业间可以互相学习经营管理经验，促进成功的管理经验在组织内传播。五是有利于形成组织持续竞争优势。由于共生性，组织内企业还可与本地知识生产机构形成共生体，实现组织的良性发展，获取优先扩散的技术与知识，从而营造优势。

二、研发合作组织的自组织强化机制

自组织强化理论来源于人类对复杂性适应系统的认识，从宇宙的演化到生命的进化都可以看成复杂性适应系统。复杂性适应系统的重要特征就是自组织性和自强化性，即它具有自我形成、自我发展、自我调整和自我进化的特征。研发合作组织是一个自组织系统，因为研发合作组织不是一个人用自组织作为解决问题的工具加以设计的技术和计算装置，它本身就是一个自组织的产物，组织处理复杂性的游戏规则也是自发形成的，并且这些游戏规则在遵循着组织体模式下通过共同学习的动态过程得以更新，而非由更高级的力量预先设定和安排。研发合作组织能借助网络关系获得单个企业无法获得的各种优势及竞争资源，对外能够不断适应激烈的市场竞争，实现规模报酬递增，具有局部的正反馈，是一个具有自增强或自催化的动态系统，具有明显的自强化性。从这些意义上说，研发合作组织之所以具有自组织性和自强化性，原因之一就是内生动力——自组织能力和自强化能力的存在。研发合作组织内部的自我组织强化机制、促进研发合作组织的形成机制如图2所示。组织强化机制对研发合作组织将产生四方面的效应。

1、组织强化机制有利于组织整合要素资源。研发合作组织一旦形成，就会出现一个自我强化的循环，组织成员拥有的资源和结构方式将影响组织的竞争优势，在组织结构中形成资源整合的协同效应。相对于单个企业资源的有限性而言，研发合作组织整合资源的能力更强，能够按照一种近似最佳的方式将各种资源要素有效地组织起来，增强相互之间的关联，产生整体聚合能动效应。

2、组织强化机制有利于组织集聚创新资源。研发合作组织达到一定规模后就会产生一种自我扩张的机制，增加组织效益并产生强大的示范效应、学习效应和竞争效应；组织内正式与非正式的交流也将与日俱增，不仅能有效克服知识贫困的约束，还极大地拓展了技术创新与相关支持的可能空间。这种状态极易引发主体从创业竞赛向创新大战转换。随着组织整体技术能力的增强，适合技术创新环境的完善及组织内企业对新技术、新工艺、新设备的需求增长，将产生一种“马太效应”，组织内的创新活动不断，创新实力增长，组织内的知识库得到丰富。随着研发合作组织技术能力的增强，生产能力也随之增强，创新资源将进一步集聚。

3、组织强化机制有利于提高组织抵御风险的能力。由于市场需求变化莫测，竞争程度愈加激烈，企业单凭一己之力来应对这种竞争状况，无论是从技术、人员的角度还是从资金和经营的角度都难以应付，也难以承受这些风险。研发合作组织将单个企业竞争优势进行整合，组织内企业在不断的学习过程中对其层次结构与功能结构进行重组及完善，科技实力得到增强，抵御外部风险的能力也得到了提高。

4、组织强化机制有利于组织扩大整体规模。研发合作组织以其特有的竞争优势较好地实现了生产要素的集中、创新要素的集聚及人力资源的集结。随着组织的完善，资源吸引效应还会逐步加速，便于企业快捷获取所需资源并促进自我强化的过程，组织内企业间保持一种充满活力和灵活性的正式与非正式关系，构成了一种柔性综合体。

三、研发合作组织的分工协作机制

研发合作组织不是指毫无联系的企业的单纯靠近，而是一种分工明确、具有自组织功能的专业化体系。组织内大量企业集中在一起，企业间形成密切而灵活的专业分工协作，通过这种灵活专业化，组织内的企业共同构成一个机构完善、功能齐全的网络，从而实现整体优势。组织内部的分工协作机制不仅是研发合作组织产生的根源及特点之一，还是研发合作组织的竞争优势所在，对研发合作组织的形成具有较强的作用，其作用机理如图3所示。分工协作机制的作用机理具体分析如下。

1、分工协作机制可以提高整体效率。研发合作组织构成一个机构完善、功能齐全的研发配套体系，不仅可以减少不确定性、降低信息搜寻和交易成本，不同企业还能根据各自专长做自己最擅长的工作，形成一个密切联系而又相互独立的链条。研发合作组织将市场竞争机制、激励机制与分工很好地结合起来，使得这种分工具有主动性且职责明确，降低了因为转换环节而必须付出的成本，不断提高研发合作组织的整体生产效率。

2、研发合作组织内的分工是一种高度专业化的分工。组织内企业有细密的分工协作关系，各企业只专注于某一环节，努力做精、做专、做深，促使企业集中力量加大研发投入，让自己的技术更专、更精。

3、分工协作机制可以构建组织式创新体制。创新是研发合作组织的生命线，分工协作机制鼓励和促进组织创新。分工协作机制在鼓励企业单独创新的同时，也鼓励链上的企业进行密切交流，促进链条的各个环节创新，实行组织式创新，以提高整个组织的创新能力，促进新技术的快速传播和扩散，降低创新成本和风险，提高组织持续创新能力。

4、分工协作机制可以强化组织持续竞争力。研发合作组织利用社会资源更快地扩大规模或降低成本，内部分工的外部化可以使更多的功能操作实现内部规模经济和外部协作效应，从而构成研发合作组织强劲持续竞争力。

四、小结

研发合作组织是企业获得网络知识并进一步实现知识学习与知识整合的组织形式。知识分工理论强调知识的专门化是提高知识生产率的重要基础，而在专门知识上每一个实践主体都比其他任何人更有优势。由于时间与空间的限制，任何人只能拥有特定的专门知识，而这种专门知识是他人难以模仿的，具有极高的资产专用性。由于知识积累存在规模报酬递增效应，企业会在某一专门领域持续建构自己的专门知识，并以此构成企业竞争能力的基础。研发合作组织使企业的原有知识通过与新知识的互动而得到有效的传递、整合与衍生。这种知识共享的直接收益是合作各方产生新的专门知识，提升了各自的竞争能力与比较优势。知识的价值在于知识的商品化，在于知识转化为有市场价值的商品与服务。知识的可分割性、无限可重复性使得企业在合作网络中转让部分专门知识的资产专用性时不会同时失去核心能力与经营优势。研发合作组织提供了知识共享与知识传递的机制，参与各方的知识通过网络得到充分的利用与整合并可能产生新的知识。但对于参与各方来说，网络知识的价值是不确定的，这种价值一方面取决于参与方对网络知识的识别能力与利用能力，另一方面则取决于参与各方对网络知识的贡献程度。

【摘要】研发合作组织可以实现联合技术创新并共同承担成本和风险，共享技术和知识资源，提高技术进步的速度和效率。本文研究了研发合作组织的共生竞合动力、自组织强化合作机制及分工协作机制。

【关键词】研发合作组织竞合动力强化机制协作机制

【参考文献】

[1]Byrne，J.A，.TheVirtualCorporation[J].BusinessWeek.February，1993.

[2]Malone，M，AndDavidow，W.，1992，“VirtualCorporation”[N].Forbes，December7，1992.

[3]Hodge，B.J，Anthony，W.P.andGales，L.，1996，OrganizationTheory：AStrategicApproach，5thed，upperSaddleRiver[M].prentice-hall，1996.

[4]Applegate，L.1996，CorporationInformationSystemManagement：textandcases[Z].LRWIN，1996.

研发合作组织范文篇3

【关键词】研发合作组织竞合动力强化机制协作机制

研发合作组织是一种研发模式，是指两个或两个以上的独立经济行为主体为了实现技术创新进行优势和资源整合，共担成本和风险，共享技术和知识资源，实现提高技术进步效率的目的。狭义上，研发合作就是单纯指企业与科研机构进行的临时性质的项目合作，以实现科研机构创利、企业技术进步的目的。广义上，研发合作泛指企业为了实现技术进步所参与的各种性质和形式的合作，这种合作既包括企业与科研机构间的项目合作，也包括企业与企业间的开发合作。

一、研发合作组织的共生竞合动力

“共生”的概念最早由德国生物学家德贝里于1879年提出，它是指由于生存的需要，两种或多种生物之间必然按照某种模式相互作用和互相依存地生活在一起，形成共同生存、协同进化的共生关系。研发合作组织实质是一个企业共生组织，是以专业化分工与社会化协作为基础的共生互补的生态化组织体。研发合作组织作为企业间的一种特殊联合方式，依靠比较稳定的分工协作，通过能力互补使各方都获得更广阔的生存发展空间。组织作为一个弹性生态系统，组织内企业普遍存在着竞争，这种竞争使企业能保持较强的生命力和创造力。研发合作组织内企业间的竞争并不是“狭路相逢勇者胜”的竞争，更多的是合作关系，竞争对手在某种程度上是合作伙伴。研发合作组织内形成了一种既有竞争又有合作的竞合机制，这种竞合机制的根本特征是互动互助的集体行动。竞合行为是组织个体行为的一个显著特点，企业对于组织整体竞争优势的依赖以及寻求自身发展的压力使得组织内企业处于不断的竞合之中，个体企业在竞争中能够从中取利，组织整体竞争优势也在组织内企业的良性竞争中得以提升。组织共生竞合机制的存在，对于研发合作组织可持续发展的促进作用如图1所示。

研发合作组织共生竞合机制的优势主要体现在五个方面。一是有利于组织内企业建立战略联盟关系。在当前商业环境不断动态化与复杂化的情况下，靠单兵作战的方式已很难在激烈的市场竞争中取得优势。共生竞合机制有利于实现高效的网络化互动和合作，克服单个成员企业的规模劣势，形成合纵联横的网络关系，缓和经济利益的冲突。二是有利于促进企业的科技创新。组织内独特的竞合关系会形成一种独特的激励机制，从而成为组织内企业科技创新的动力。如果企业不能提高研发能力，不能持续进行科技创新，那么这类企业就有可能在组织中处于弱势甚至退出。持续竞争产生了不断的激励，使得企业之间在更高的层次上展开技术创新竞争。组织内企业在许多方面实现资源共享、优势互补，共同进行技术开发和推广，从而在既竞争又合作的环境中推进科技创新。三是有利于组织内企业实现资源共享和优势互补。企业的竞争优势体现在“链”的各环节上，通过在“链”的优势环节展开合作，可以充分发挥企业在该环节拥有的竞争优势，实现企业之间的优势互补并创造新的价值。四是有利于研发合作组织内部产生协同效应。协同效应有利于企业间实现纵向合作，降低成本，实现生产协同和技术协同。企业间可以互相学习经营管理经验，促进成功的管理经验在组织内传播。五是有利于形成组织持续竞争优势。由于共生性，组织内企业还可与本地知识生产机构形成共生体，实现组织的良性发展，获取优先扩散的技术与知识，从而营造优势。

二、研发合作组织的自组织强化机制

自组织强化理论来源于人类对复杂性适应系统的认识，从宇宙的演化到生命的进化都可以看成复杂性适应系统。复杂性适应系统的重要特征就是自组织性和自强化性，即它具有自我形成、自我发展、自我调整和自我进化的特征。研发合作组织是一个自组织系统，因为研发合作组织不是一个人用自组织作为解决问题的工具加以设计的技术和计算装置，它本身就是一个自组织的产物，组织处理复杂性的游戏规则也是自发形成的，并且这些游戏规则在遵循着组织体模式下通过共同学习的动态过程得以更新，而非由更高级的力量预先设定和安排。研发合作组织能借助网络关系获得单个企业无法获得的各种优势及竞争资源，对外能够不断适应激烈的市场竞争，实现规模报酬递增，具有局部的正反馈，是一个具有自增强或自催化的动态系统，具有明显的自强化性。从这些意义上说，研发合作组织之所以具有自组织性和自强化性，原因之一就是内生动力——自组织能力和自强化能力的存在。研发合作组织内部的自我组织强化机制、促进研发合作组织的形成机制如图2所示。组织强化机制对研发合作组织将产生四方面的效应。

1、组织强化机制有利于组织整合要素资源。研发合作组织一旦形成，就会出现一个自我强化的循环，组织成员拥有的资源和结构方式将影响组织的竞争优势，在组织结构中形成资源整合的协同效应。相对于单个企业资源的有限性而言，研发合作组织整合资源的能力更强，能够按照一种近似最佳的方式将各种资源要素有效地组织起来，增强相互之间的关联，产生整体聚合能动效应。

2、组织强化机制有利于组织集聚创新资源。研发合作组织达到一定规模后就会产生一种自我扩张的机制，增加组织效益并产生强大的示范效应、学习效应和竞争效应；组织内正式与非正式的交流也将与日俱增，不仅能有效克服知识贫困的约束，还极大地拓展了技术创新与相关支持的可能空间。这种状态极易引发主体从创业竞赛向创新大战转换。随着组织整体技术能力的增强，适合技术创新环境的完善及组织内企业对新技术、新工艺、新设备的需求增长，将产生一种“马太效应”，组织内的创新活动不断，创新实力增长，组织内的知识库得到丰富。随着研发合作组织技术能力的增强，生产能力也随之增强，创新资源将进一步集聚。

3、组织强化机制有利于提高组织抵御风险的能力。由于市场需求变化莫测，竞争程度愈加激烈，企业单凭一己之力来应对这种竞争状况，无论是从技术、人员的角度还是从资金和经营的角度都难以应付，也难以承受这些风险。研发合作组织将单个企业竞争优势进行整合，组织内企业在不断的学习过程中对其层次结构与功能结构进行重组及完善，科技实力得到增强，抵御外部风险的能力也得到了提高。

4、组织强化机制有利于组织扩大整体规模。研发合作组织以其特有的竞争优势较好地实现了生产要素的集中、创新要素的集聚及人力资源的集结。随着组织的完善，资源吸引效应还会逐步加速，便于企业快捷获取所需资源并促进自我强化的过程，组织内企业间保持一种充满活力和灵活性的正式与非正式关系，构成了一种柔性综合体。

三、研发合作组织的分工协作机制

研发合作组织不是指毫无联系的企业的单纯靠近，而是一种分工明确、具有自组织功能的专业化体系。组织内大量企业集中在一起，企业间形成密切而灵活的专业分工协作，通过这种灵活专业化，组织内的企业共同构成一个机构完善、功能齐全的网络，从而实现整体优势。组织内部的分工协作机制不仅是研发合作组织产生的根源及特点之一，还是研发合作组织的竞争优势所在，对研发合作组织的形成具有较强的作用，其作用机理如图3所示。分工协作机制的作用机理具体分析如下。

1、分工协作机制可以提高整体效率。研发合作组织构成一个机构完善、功能齐全的研发配套体系，不仅可以减少不确定性、降低信息搜寻和交易成本，不同企业还能根据各自专长做自己最擅长的工作，形成一个密切联系而又相互独立的链条。研发合作组织将市场竞争机制、激励机制与分工很好地结合起来，使得这种分工具有主动性且职责明确，降低了因为转换环节而必须付出的成本，不断提高研发合作组织的整体生产效率。2、研发合作组织内的分工是一种高度专业化的分工。组织内企业有细密的分工协作关系，各企业只专注于某一环节，努力做精、做专、做深，促使企业集中力量加大研发投入，让自己的技术更专、更精。

3、分工协作机制可以构建组织式创新体制。创新是研发合作组织的生命线，分工协作机制鼓励和促进组织创新。分工协作机制在鼓励企业单独创新的同时，也鼓励链上的企业进行密切交流，促进链条的各个环节创新，实行组织式创新，以提高整个组织的创新能力，促进新技术的快速传播和扩散，降低创新成本和风险，提高组织持续创新能力。

4、分工协作机制可以强化组织持续竞争力。研发合作组织利用社会资源更快地扩大规模或降低成本，内部分工的外部化可以使更多的功能操作实现内部规模经济和外部协作效应，从而构成研发合作组织强劲持续竞争力。

四、小结研发合作组织是企业获得网络知识并进一步实现知识学习与知识整合的组织形式。知识分工理论强调知识的专门化是提高知识生产率的重要基础，而在专门知识上每一个实践主体都比其他任何人更有优势。由于时间与空间的限制，任何人只能拥有特定的专门知识，而这种专门知识是他人难以模仿的，具有极高的资产专用性。由于知识积累存在规模报酬递增效应，企业会在某一专门领域持续建构自己的专门知识，并以此构成企业竞争能力的基础。研发合作组织使企业的原有知识通过与新知识的互动而得到有效的传递、整合与衍生。这种知识共享的直接收益是合作各方产生新的专门知识，提升了各自的竞争能力与比较优势。知识的价值在于知识的商品化，在于知识转化为有市场价值的商品与服务。知识的可分割性、无限可重复性使得企业在合作网络中转让部分专门知识的资产专用性时不会同时失去核心能力与经营优势。研发合作组织提供了知识共享与知识传递的机制，参与各方的知识通过网络得到充分的利用与整合并可能产生新的知识。但对于参与各方来说，网络知识的价值是不确定的，这种价值一方面取决于参与方对网络知识的识别能力与利用能力，另一方面则取决于参与各方对网络知识的贡献程度。

【参考文献】

[1]Byrne，J.A，.TheVirtualCorporation[J].BusinessWeek.February，1993.

[2]Malone，M，AndDavidow，W.，1992，“VirtualCorporation”[N].Forbes，December7，1992.

[3]Hodge，B.J，Anthony，W.P.andGales，L.，1996，OrganizationTheory：AStrategicApproach，5thed，upperSaddleRiver[M].prentice-hall，1996.

[4]Applegate，L.1996，CorporationInformationSystemManagement：textandcases[Z].LRWIN，1996.

研发合作组织范文篇4

合作研发是指企业、科研院所、高等院校、行业基金会和政府等组织机构，为了克服研发中的高额投入和不确定性、规避风险、缩短产品的研发周期，应对紧急事件的威胁，节约交易成本而组成的伙伴关系，它以合作创新为目的，以组织成员的共同利益为基础，以优势资源互补为前提，通过契约或者隐形契约的约束联合行动而自愿形成的研发组织体。该组织体在形成之后，有明确的合作目标和合作期限，共同遵守契约规定的合作行为规则、成果分配规则、风险承担规则。

合作研发是科学技术日益发展、社会进步、交流更多的情况下产生的研发模式。随着科学技术研究的不断发展，各个领域的知识与技术的难度与深度都日益加剧，新技术的研究与开发不断的复杂化，而跨部门的特征也日益明显，各个技术学科和领域之间的相互补充日益重要。在这一背景中，一般的企业，尤其是高科技产业中的企业，很难依靠自身的资源（包括资金、具有专门技能的员工、暗默性的知识和生产能力）来实现所有的创新目标。实施合作研发可以使合作各方发挥各自优势，共同完成技术创新和推向新市场，共同分享利益。合作研发的形式多种多样，既可以以资金、人才、成果形式合作，也可以以资金入股形式合作，还可以技术供方、技术中介和技术需方进行合作等等。

2合作研发的动机

2.1合作研发有助于获取互补资源

在市场经济条件下，资源是稀缺的，其在不同企业间的配置是不均衡的，通过合作，共同开发技术项目可以发挥各自的资源能力优势。资源依赖的观点认为组织必须与周围的环境进行交换以获取资源。Mitchell和Singh认为与别的企业建立合作关系以获取所需资源是比普通的市场交易更为有效而且更具操作性的方式。合作研发的优势不仅仅在于能够将更多符合需要的研发资源聚集在一起，更重要的是这些互补性的资源之间还能够产生协同效应，创造出别的资源，而后者既具有稀缺性又具有难以模仿性，能够帮助联盟的成员在市场上更好的获得并保持竞争优势。因而，许多企业开始寻求获取外部技术（即技术资源外向）。

甚至可以这么认为，技术资源外向过去被认为是企业无奈的选择，而今天，技术资源外向却可能是智慧型企业运作的关键。但单纯的技术资源外向（如技术引进、技术购买）却很危险，它将可能使企业完全依赖于外部技术源而丧失自主研究开发的能力。研究开发合作与单纯的技术资源外向不同，它的技术资源外向不仅仅是从外面得到资源，而且还将企业自有的部分技术资源外向。单纯的技术资源外向还具有间断的（经常是一次性的）、静态的特征，不利于技术诀窍的获得和技术体系的形成，而研究开发合作则可以实现连续的、动态的技术进步，通过与外部技术源的合作，迅速学习到技术诀窍，形成自有的技术体系。

研究开发合作还与市场进入和寻找机遇有关，即由于合作伙伴可以更加有效地共享信息、知识和经验，因此使共同的监测环境变化和市场机遇的能力得到提高。

2.2合作研发有助于克服与技术创新相联系的市场无效率行为

（1）企业之间的能力互补可以帮助企业抢先进入市场。一方面，企业之间的知识的互补性和相互的交流可以减小企业研发的不确定性，提高研发的效率，因此，研发的平均速度较高；另一方面，适当选择合作伙伴，例如技术较强但推广能力较弱的企业与推广能力较强的企业合作研发，能够有效地缩短从研发到市场整个过程所占用的时间；

（2）合作研发可以减少市场交易。就合作而言，以交易费用理论为基础的经济学解释是：合作关系是一种介于市场交易和层级组织之间的组织形式。市场交易尽管有较强的灵活性和优化配置能力，但是在面临信息不对称和不确定的情况下，交易成本比较高，而合作则在一定程度上降低了市场交易的这一缺点。层级组织尽管具有良好的分配效率，可以大大降低交易过程中的信息成本和“道德风险”，但是由于层级组织所固有的“惯性”，缺乏应付高速变化所需的柔性；此外，在需要多领域参与的系统性问题上，一个层级组织又面临着资源不足的无奈或者由于范围或规模过大而引起高管理成本的危险。因此企业、研究机构、大学建立互利互惠、共同降低风险和成本的合作关系是当前技术、经济条件下的有效战略选择。

（3）合作企业可以共享信息和研究成果，从而提高研究开发的效率，合作中相互学习能够提高企业自身开发新产品的速度。由于企业的技术人员以及企业过去累积的技术知识存量（如技术诀窍）都缺乏市场流动性，而且由于暗默性知识的存在以及难以定价，企业很难通过市场交易的方式来获得知识。根据学习理论的观点，组织间的合作关系是企业间进行知识转移的一个非常有效的途径。其他企业在从事某项技术研发活动时，通过合作可以方便的“使用”这些技术人员和存量知识，而不合作则无法获得。企业之间进行合作研发的意义不仅在于完成共同的项目，还能从合作过程的知识交换中增强自己的能力，为未来的研发打下基础。

（4）合作行为可以使研究开发的外部效应内部化，克服个体理性和集体理性之间的矛盾，激励企业的研究开发投入；企业之间的协调可以消除研究开发的重复投资，承担单个企业无法独立承担的重大研究项目。格罗斯曼和夏皮罗（GrossmanandShapiro，1986）认为，技术的研究开发合作会加速创新的进程，原因有二。其一，当专利保护不完全有效，且创新造成溢出时，单独开展研究开发的企业不会使其创新对手的正外部性内在化。这样，从产业观点看，会出现研究开发上的投资不足。研究开发合作至少会矫正成员之间的外部性，并因而增加成员的研究开发支出。其二，有这种情况，从事研究开发的固定成本太高，以至某些企业不可能自己单独使用研究开发的手段。而研究开发的合作则可以给这些企业一种利用规模递增收益和承担研究开发的手段。

2.3合作研发可以降低和分担研发中的风险和成本

合作研发可以分散技术创新风险。由于市场及技术的不确定性，新产品生命周期的缩短和竞争的加剧，使得企业自主研究开发的不确定性增加和成本加大，给企业的创新带来了巨大的风险，即使是实力雄厚的大企业也不愿冒这种投资可能无法收回的风险。而且，独自开发所需的设备利用率也会在技术的快速发展中越来越低。在这种情况下企业与企业之间结成合作关系，共同开发就不失为一种明智之举，特别是在技术竞争已经或正在转向竞争前技术的角逐下，企业一般只能也只考虑在核心技术（CoreTechnology）上保持领先，企业之间技术上的竞争与合作的相互渗透以及“在合作基础上的竞争”已成为部分企业发展的主旋律。

2．4合作研发能保证创新中组织的灵活性

管理研究认为目前企业所处的外部环境具有复杂快变的特点，我们认为目前的技术领域，尤其是高科技产业中的技术创新同样具有该特点，从而对企业的创新能力提出了挑战。Powell等人的研究认为，新的知识往往出现在一个流动并且不断进化的群体中，因此孕育创新的组织结构必然具有灵活性，能够适应外界环境变化与发展的需要。

对于技术的市场交易而言，主要存在以下两个方面的问题：

（1）技术知识所具有的无形资产的特点使得交易双方对技术本身的价值和交易伙伴的技术能力很难做出准确的评价，技术交易过程中会存在逆向选择问题。

（2）技术研发和交易过程中存在的溢出效应会导致机会主义行为。因此，技术的市场交易所形成的契约往往是不完全的，会产生很高的交易成本，市场交易中信息的流动会受到交易双方的阻碍。与市场交易相比，通过兼并收购的方式形成层级组织将交易内化可以有效的降低交易过程中的逆向选择和道德风险，知识可以在组织内进行更为充分的流动，但是由于涉及的成本较高、过程复杂，通过这种方式产生的知识更新与进化的速度却难以适应外界变化的速度。由此可见，市场交易一定程度上阻碍了知识的流动，层级组织又过于僵硬、从长期来看不能满足进化的要求。企业之间的合作研发促进了相互之间的信息与知识的交流，而且能够根据技术的发展和需求的变化而进行相应的调整，能够弥补上述两种方式的不足之处，对于企业在竞争中获胜具有重要的作用。

2.5合作研发还可以培养彼此的协作精神，共同获利

最后，合作技术创新还可以培养彼此的协作精神，共同获利。现代企业之间的竞争已不再是传统商战所遵循的“你死我活，势不两立”的经营理念，而是本着“协作竞争，共同发展”的精神，努力实现双赢。

据美国EIU（TheEconomicsIntelli?鄄genceUnit）1993年对50多家世界级大企业调查后的报告，大多数企业确认，它们在20世纪90年代所需的技术接近或超过一半将是来源于企业外部或与外部进行研究开发合作而获得的，一些世界级大公司如GM、GE、IBM、Microsoft、Philips等已经这样作并取得了明显的效果。

据对国内近几年来327项合作的调研表明，研究开发合作可使企业的劳动生产率提高29%，项目成功率提高69%，科技成果转化率提高20%。

中国企业与企业（或研究机构、高等院校）之间的研究开发合作为数不多，与世界范围内的研究开发合作热潮很不像称。中国企业要生存和发展，必须以更大的力度汇入这股热潮中。否则，当国外竞争对手都手挽手联合起来的时候，中国企业要参与国际竞争将日益困难。如果等到迫于竞争对手的压力不得不合作的时候将为时晚矣，因为这种合作不是一朝一夕就可以成功、就可以见效的。

摘要合作研发是科学技术日益发展、社会进步、交流更多的情况下产生的研发模式，是企业间关系的一个重要类型。分析了合作研发形成的动机，从获取互补资源、克服与技术创新相联系的市场无效率、降低和分担研发中的风险和成本、保证创新中组织的灵活性和培养彼此的协作精神五个方面对其进行了讨论。

关键词合作研发动机资源互补风险

参考文献

1傅家骥．技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998

2G·多西编，钟学义译.技术进步与经济理论[M].北京：经济科学出版社，1992

3孙一民．现代企业技术创新[M].太原：山西经济出版社，1998

4李纪珍．研究开发合作的原因和组织[J].科研管理，2001(2)

5李建明．21世纪中国企业发展的十大趋势[J].企业管理，2000(1)

研发合作组织范文篇5

关键词：企业科技创新需求；调查工作；吕梁市

1吕梁市企业科技创新需求调查情况

根据山西省科技厅《关于开展企业科技创新需求调查的通知（晋科函〔2017〕44号）》工作安排，吕梁市科技局对吕梁市辖区内的13个县市区企业进行了科技创新需求情况调查，截止到2017年6月26日，共征集回1448户企业的1519项科技创新需求，并全部网上申报成功，在全省排第二位。1.1吕梁市企业科技创新需求情况。吕梁市共征集回1519项企业科技创新需求，其中自主研发193项，占比12.71%；技术合作699项，占比46.02%；委托其他单位研发68项，占比4.48%；技术转让26项，占比1.71%；其他方式533项，占比35.09%。1.2吕梁市企业基本情况。吕梁市这次向1448户企业征集了科技创新需求调查表，其中第一产业787户，第二产业459户，第三产业202户，合作社530户，规模以上企业213户，中小微企业507户，高新技术企业42户，民营科技企业155户，中央驻晋企业7户，医院35户。1.3吕梁市企业所属产业基本情况第一产业787户，其中合作社502户，规模以上企业51户，中小微企业211户，高新技术企业15户，民营科技企业83户，中央驻晋企业0户，医院1户；第二产业459户，其中合作社2户，规模以上企业147户，中小微企业187户，高新技术企业21户，民营科技企业47户，中央驻晋企业5户，医院1户；第三产业202户，其中合作社26户，规模以上企业15户，中小微企业109户，高新技术企业6户，民营科技企业25户，中央驻晋企业2户，医院33户。1.4各技术领域需求情况。现代农业609项，其中自主研发63项，占比10.34%；技术合作355项，占比58.29%；委托其他单位研发11项，占比1.81%；技术转让10项，占比1.64%；其他方式170项，占比27.96%。煤炭102项，其中自主研发11项，占比10.78%；技术合作29项，占比28.43%；委托其他单位研发10项，占比9.8%；其他方式52项，占比50.98%。焦化16项，其中自主研发1项，占比6.25%；技术合作3项，占比18.75%；委托其他单位研发2项，占比12.5%；其他方式10项，占比62.5%。冶金29项，其中自主研发3项，占比10.34%；技术合作8项，占比27.59%；委托其他单位研发8项，占比27.59%；技术转让1项，占比3.45%；其他方式9项，占比31.03%。电力7项，其中自主研发1项，占比14.29%；技术合作3项，占比42.86%；技术转让1项，占比14.29%；其他方式2项，占比28.57%。化工29项，其中自主研发4项，占比13.79%；技术合作13项，占比44.83%；委托其他单位研发5项，占比17.24%；其他方式7项，占比24.14%。现代煤化工16项，其中自主研发1项，占比6.25%；技术合作9项，占比56.25%；委托其他单位研发1项，占比6.25%；其他方式5项，占比31.25%。煤层气2项，其中技术合作1项，占比50%；其他方式1项，占比50%。新能源8项，其中自主研发1项，占比12.5%；技术合作1项，占比12.5%；委托其他单位研发4项，占比50%；其他方式2项，占比25%。新能源汽车2项，其中技术合作2项，占比100%。新材料31项，其中自主研发9项，占比29.03%；技术合作19项，占比61.29%；委托其他单位研发1项，占比3.23%；其他方式2项，占比6.45%。节能环保70项，其中自主研发12项，占比17.14%；技术合作32项，占比45.71%；委托其他单位研发13项，占比18.57%；技术转让2项，占比2.86%；其他方式11项，占比15.71%。装备制造37项，其中自主研发14项，占比37.84%；技术合作17项，占比45.95%；委托其他单位研发1项，占比2.7%；技术转让1项，占比2.7%；其他方式4项，占比10.81%。交通运输3项，其中自主研发1项，占比33.33%；其他方式2项，占比66.67%。电子信息21项，其中自主研发2项，占比6.52%；技术合作9项，占比42.86%；委托其他单位研发1项，占比4.76%；其他方式9项，占比42.86%。新一代信息技术27项，其中自主研发4项，占比14.81%；技术合作18项，占比66.67%；委托其他单位研发1项，占比3.7%；其他方式4项，占比14.81%。生物技术32项，其中自主研发2项，占比6.52%；技术合作25项，占比78.13%；委托其他单位研发2项，占比6.25%；技术转让1项，占比3.13%；其他方式2项，占比6.25%。医药卫生44项，其中自主研发8项，占比18.18%；技术合作24项，占比54.55%；技术转让4项，占比9.09%；其他方式8项，占比18.18%。食品加工140项，其中自主研发38项，占比27.14%；技术合作64项，占比45.71%；委托其他单位研发7项，占比5%；技术转让1项，占比0.71%；其他方式30项，占比21.43%。现代服务业53项，其中自主研发1项，占比1.89%；技术合作23项，占比43.4%；技术转让2项，占比3.77%；其他方式27项，占比50.94%。其他241项，其中自主研发17项，占比7.05%；技术合作44项，占比18.26%；委托其他单位研发1项，占比0.41%；技术转让3项，占比1.24%；其他方式176项，占比73.03%。

2此次调查表现出的特点

研发合作组织范文篇6

摘要：在经济全球化和知识经济的背景下，随着国际产业分工的发展，企业的研发环节越来越体现出专业化、市场化的发展趋势。企业为了适应技术创新快速发展的要求，在不确定的市场环境下，纷纷建立研发联盟。文章首先研究了R&D联盟价值创造的特点，描绘出联盟稳定性随联盟发展的变化曲线。接着将R&D联盟划分为探索、振荡、融合和调节四个阶段，并对联盟不同发展阶段的稳定性影响因素和缓解机制问题进行探讨。

关键词：R&D联盟；运行阶段；稳定性；缓解机制

随着经济科技的发展与全球产业分工的深化，企业的研发环节越来越体现出专业化、市场化和外包化的发展趋势。市场竞争的日趋激烈和在极具不确定性的经营环境下，中小企业无法单独承担研发的高成本与高风险，单个大型企业也不再可能垄断先进技术和强制推行行业技术标准。因此建立R&D联盟不仅适合于中小企业也更广泛被应用于大型企业之间。然而与其它联盟类型不同的，R&D联盟以技术开发知识、技能的学习与创造为重点，其价值创造方式具有长期性、滞后性和隐性化的发展特点，因此R&D联盟的发展更具不确定性，联盟效益具有模糊性和难以测量性，合作关系的发展更具不稳定性，而在R&D联盟的发展中如何识别到这种不确定性和保持联盟的稳定性非常必要。

尽管已有学者对联盟稳定性的理论依据与缓解机制方面作了大量的研究，但是在某些方面还存在着不足，其中李垣等指出主要是研究思维的线性化和静态化。虽然Gulati指出联盟在很大程度上是一个联盟各方相互作用的动态过程，联盟也存在生命周期，Boddy将联盟过程划分为初创、建成、成熟和衰退四个阶段，Robert等人建立了包括预期、评价、协作、投资、标准建立和决策等七个阶段的联盟周期模型，Ring等从联盟中的活动入手将联盟过程划分为谈判、承诺和实施三个阶段，但是在联盟发展的各个阶段中，影响联盟稳定性的因素有那些，以及应采取怎样的缓解机制问题没有受到足够的关注。本文首先分析了R&D联盟价值创造的特点，据此将联盟发展分为探索、振荡、融合和调整四个阶段，并对各个发展阶段稳定性影响因素和缓解机制问题进行了探讨。

一、R&D联盟价值创造特点分析

R&D联盟价值创造方式与规模型战略联盟获得低成本优势不同，R&D联盟是一种知识型联盟或技术创新联盟，其价值创造方式体现为研发资源的综合利用，发挥资源间的协同效应和知识资源的学习内化等更为重要。因此衡量其合作成功的指标也有别于规模型战略联盟的销售额、市场占有率的高低，而是技术创新频率与成功率、技术开发周期、新技术的市场竞争能力与技术的全球领先性，以及更多的隐性化指标。

R&D联盟以技术创新为主要内容，以知识、技能的开发、创造与利用为主要目标，而技术创新的成功不仅需要大量的技术信息，更需要丰富的市场信息。因此R&D联盟的成功不仅需要联盟企业之间研发战略目标、联盟组织与控制方式、联盟研发内容与范围上的一致，更需要基层研发人员之间频繁的正式与非正式信息交流与沟通，Amalya·L·olive指出当联盟研发人员之间信息交流和共享活动与组织的正式规章制度发生冲突的时候，人们更加倾向于打破这种正式的规则，从而建立一些有利于信息交流的隐性原则。为了使研发联盟更有效的运行，也需要联盟企业内技术开发、生产、销售与营销等部门之间信息的交流与共享。因此研发联盟价值创造不仅需要联盟企业之间信息资源的综合利用，也需要企业内各个部门之间信息资源的综合利用。

R&D联盟的创新成果多以技术发明与创新专利、科技论文等形式体现，这些新技术从创意产生、生产研制以及投放市场产生经济效益需要经过较长的一段时间，并且这些技术专利的成熟度和现实生产制造的可行性、将能产生多大的经济效益等方面存在很大的不确定性，只有经过市场长时间的检验才能体现出来。因此研发联盟价值创造与联盟演化发展进程之间存在着明显的不同步或经济效益滞后的现象。

虽然研发联盟在降低研发成本、分散研发风险和提高研发成功率等方面具有明显的优势，但是有学者指出，大部分的联盟收益都将以隐性的知识信息存在，诸如学习能力、知识吸收能力、技术开发经验、技术变革适应能力与研发流程的改造以及联盟经营管理经验、能力的提高与增强、合作态度的改善方面，研发联盟更是如此，这些方面的收益难以用简单的一些短期量化指标如销售量的提高、市场份额的扩大或利润率的提高等来衡量，这样既不科学也不合理。因此R&D联盟价值创造的方式更具有隐蔽性和难以测量性。

二、R&D联盟稳定性发展曲线与阶段划分

由于研发联盟以技术开发知识、技能与经验的学习与创造为重点，其合作内容具有隐性化、模糊性等特点，其价值创造过程更具不确定性、合作关系发展更具不稳定性，因此随着联盟的发展，其组织结构和管理控制方式日趋复杂和成熟，联盟合作关系处于动态的调整过程之中，稳定性发展曲线也将随着影响因素的不断变化而处于不同的振荡与发展状态。其稳定性发展曲线将在企业组织与市场交易的稳定性之间螺旋发展（见图1），据此可以将研发联盟的发展划分为四个阶段：探索阶段、振荡阶段、融合阶段和调整阶段。

在R&D联盟的探索阶段企业的主要联盟活动为潜在联盟合作企业的选择，包括研发资源互补情况、研发战略目标与企业文化的相容性、联盟合作意愿与合作能力以及联盟价值创造潜力的科学评估等。在此过程中，企业所掌握的潜在合作伙伴的信息逐渐增多，但是并不全面和深入，并且存在不真实信息的问题。因此研发联盟的稳定性发展曲线由市场交易关系逐步上升，通过潜在联盟合作企业之间初步的接触，对潜在合作伙伴不切实际的期望也将逐渐趋于实际。

在R&D联盟的振荡阶段企业的主要联盟活动为研发战略目标、合作研发内容与范围等框架的确立，在联盟组建中研发合作的关键问题上，诸如联盟组织结构、联盟管理控制方式、信息交流与共享的范围与程度、冲突协调策略和联盟责任的明确与利益的分配等方面达成较为一致的协议过程。因此这个阶段需要联盟企业组织之间频繁的沟通与交流，在多轮的谈判过程中，影响联盟稳定性的冲突问题得到协调和解决，其稳定性发展曲线表现为以较大的振动幅度而处于不断的调整过程。

在R&D联盟的融合阶段企业的主要联盟活动为联盟企业组织、研发团队和研发人员之间在技术开发的知识、技能与经验方面大量而频繁的正式与非正式信息交流与沟通，使企业之间培养了相互信任关系，并制定了各种保持联盟稳定性的规制，因此组织之间的文化差距、国家或产业背景之间的差距在企业之间的交流与沟通中将逐渐得到融合，但在合作过程中更为深层次的价值创造障碍与冲突问题如研发决策惯性、合作人员的个性特征、行为风格以及价值观念等的冲突问题对联盟发展的稳定性和创新效率具有更大的影响作用，使联盟稳定性发展曲线表现为较小的振动幅度和较高的振动频率，在市场交易的稳定性与企业稳定性之间发展着。

在R&D联盟的调整阶段企业的主要联盟活动为对研发战略目标达成情况的评估，对研发合作效率的评估，对企业技术开发实力的评估和对联盟企业依赖性的评估等。因此研发联盟的发展有两个趋势：第一个方面是以联盟合作交流沟通减少、联盟成员满意度下降、冲突得不到及时有效的解决、研发人员的大幅度调整为表现特征，联盟合作研发过程不尽如人意，合作研发价值创造无法达成，或对联盟效益的滞后性缺乏必要的耐心，从而使研发联盟中止或解散；另一种情况是在前期良好合作的前提下，联盟实现了研发的长期、中期与短期目标、各种显性与隐性目标、硬性与软性目标，并建立了企业组织层次与合作人员之间的相互信任关系，并有能力解决研发合作过程中所出现的各种误会与冲突，因而联盟稳定性进一步增强，以建立研发合资企业为终结。

三、R&D联盟不同运行阶段稳定性分析与缓解机制

由于研发联盟价值创造与获取的不确定性与模糊性、合作关系发展的不可预测性等，在通常情况下，研发联盟的成功就主要取决于在发展过程中联盟企业适应环境的能力、驾驭联盟的能力、消除各种误会和冲突的能力、联盟动态调整的能力，即保持研发联盟的稳定性和高创新效率问题。因此保持联盟稳定性的缓解机制就显得非常重要。

1．R&D联盟探索阶段稳定性因素分析与缓解机制。在R&D联盟探索阶段中，联盟稳定性强度取决于联盟企业之间合作研发的意愿与能力，以及企业的研发期望与现实状况之间差距。另外企业联盟管理经验和以往合作的信誉也是影响稳定性的重要因素，TonyLendrum指出这也是能影响未来行为且能规避合作机会主义倾向的重要因素。合作意愿又决定于企业对外部研发资源的依赖性强度，当企业缺乏研发所需的某项资源特别是专用性资源时，企业就对外部研发资源具有较大的依赖性，其研发合作意愿的真实性就越强，其研发合作态度、行为与思维就越积极，当然企业也必须具有其它企业所依赖的专用性资源才能保持联盟的稳定性，依赖性不平衡的联盟也不会长久。联盟企业之间研发合作能力主要取决于企业自身资源的独立特征和开放性程度，企业所具有的研发资源越独立，则联盟企业之间合作的相互依赖性就越强，资源整合效率和协同效应就越高，其研发合作的价值创造潜力就越大，而研发资源的开放性表明了该资源在研发合作过程中被学习或掌握的程度，失去研发资源的开放性会使企业失去对研发合作的耐心，如果开放性程度过高则核心资源存在泄漏的风险。企业研发期望与现实状况之间的差距为企业对联盟价值创造期望与现实能力之间的差值，通常情况下，联盟企业往往对联盟创造价值的潜力过于乐观，而对联盟企业间的差距与冲突问题认识不足，因此许多联盟运行效果差强人意。

综上所述，在R&D联盟探索阶段消除联盟发展不稳定性的主要缓解机制应集中体现在对潜在合作伙伴合作意图、合作能力、价值创造潜力进行科学合理的评估，并预先采取措施消除误会和冲突并防范合作过程中的机会主义倾向，努力消除企业对研发联盟高期望与现实能力之间的差距。在了解企业合作信誉与合作经验的前提下，对关键的合作意愿与合作能力指标进行评估，在此基础上选择联盟合作伙伴关系建立的类型，如图2。当R&D意愿与能力都较低的情况时，企业之间在R&D方面几乎不存在合作关系，当然有时也出于商业道德、信誉等问题；而在合作意愿高而合作能力低的情况下说明企业R&D资源的专用性程度不高或对外部企业的吸引能力不强，其建立的R&D联盟关系短期内比较稳定，然而研发效率不高，使合作陷入空耗之中；在合作意愿低而合作能力高的情况下，这也是当前普遍存在的情况，社会信用体系不健全、不完善，企业担心核心技术泄漏等，因而不愿与其它企业进行合作研发，当前条件下采取研发外包的方式是重要的选择方式；只有在研发合作意愿与合作能力都比较高的情况下，企业才应建立R&D联盟合作关系，并对R&D战略相容性等后续问题进行评估。

2．R&D联盟振荡阶段稳定性分析与缓解机制。如前文所述，根据对此阶段研发联盟活动内容分析，不稳定性影响因素主要表现为企业组织之间研发战略目标的差异、研发合作内容与范围的冲突或不一致性、研发合作的责任、贡献及收益分配不明确、研发联盟网络管理与控制机制的不可调和性等方面。例如，如果在研发合作过程中，一方以降低研发成本为目标，而另一方以技术领先为目标，则在合作过程中就会出现频繁的误会与冲突，因为这两种方法通常是不相容的；另外在研发合作的内容与合作范围上应该是经过协商后确定的，如果联盟合作仅限于技术开发方面信息的交流与共享，然而公司却对联盟合作企业的销售量、市场份额等信息格外的关注，那么研发合作伙伴就可能怀疑企业的合作意图了，由此也可能引起合作企业的不满与冲突，使联盟处于不稳定状态；基于资源互补的研发联盟由于价值创造的隐性化和模糊性特点，研发资源投入的多少程度难以测量，因此联盟收益的分配等也将难以公平合理的进行，如果研发合作过程中权责不清，往往导致联盟合作陷入混乱之中，各种猜疑也将随之出现使联盟关系发展不稳定；有学者指出企业在联盟网络中的位置关系以及联盟管理经验的差别等会影响企业的学习速度与造成价值转移等问题，因此每个企业在争取占据联盟网络结点位置以期获得更多的联盟收益，但是在这些方面的不可协调性使得联盟处于不稳定状态。

针对研发联盟此阶段的不稳定性类型，其缓解机制应集中在确保战略目标的协调、合作内容与领域的一致性，建立广泛、多层次的信息交流与沟通渠道，以及明确研发合作责任与贡献等方面。由此，本文从三个方面讨论联盟的稳定性缓解机制。首先联盟企业应根据研发合作的重要性确定建立联盟的类型，如图3，为了保持研发联盟的稳定性，其研发目标应该着眼于长期战略价值，Hamel和Doz指出从合作伙伴之间的相对竞争地位、战略地位与联盟自身价值创造之间的相互影响以及相对地位随时间发展的动态演化三个方面可以有效的预测战略的相容性。对于合作内容与合作范围不一致所带来的不稳定性，应增强组织之间的互动和建立第三方监督机制，第三方可能是业内法律专家、学者、咨询顾问等，但是从研发合作的长期来看第三方监督机制并不是一个很好的缓解策略，但在短期内却是预防机会主义和协调冲突的有效方法。罗必良等指出了引入第三方的原则，即第三方必须具有竞争性，必须具有对第三方的有效监督机制，第三方必须具有惩罚机会主义的强制力量。对于联盟管理控制方式、组织结构安排等方面带来的联盟不稳定问题，应加强组织之间的频繁的交流与沟通，在合作研发责任、利益分配、冲突协调等方面形成硬性制度约束体系，并制定联盟共同行为规范，增强联盟企业专用性资源的投资，以及加大退出成本和预防机会主义倾向等。

3．R&D联盟融合阶段稳定性分析与缓解机制。在R&D联盟的融合阶段中，其不稳定影响因素是最多最复杂的阶段。在企业组织层次方面表现为正式与非正式的联盟合作机制、组织结构与企业文化的差距，即R&D决策信息传递的速度与有效性等，这些因素会影响到基层研发人员的行为风格等，如创新型的企业文化强调R&D合作的效率与速度、而机械型的企业文化则强调R&D合作的标准化与程序化等；在团队合作层次的不稳定影响因素有联盟管理管理委员会的组织结构、管理控制方式以及联盟管理委员会高层管理人员的变更等，哈默和普拉哈拉德指出，高层管理人员每两三年轮换一次会带来一种隐藏的成本，人员的调离也将会导致联盟管理风格的差异，并且已经建立的关系资本也可能失去；在基层R&D人员方面影响R&D联盟运行不稳定的因素更为广泛和难以测量，包括R&D人员个性特征、行为方式、风格与爱好等方面，这些将对合作态度、技术开发知识、经验与技能的理解带来非常大的影响。

因此在R&D联盟的融合阶段，消除组织、研发团队和合作人员之间的差异性与冲突、培养相互信任关系、加强专用资产投资以及增强创新整合能力是缓解不稳定性的关键。研究表明扁平化的组织结构和创新型的组织文化有利于企业之间的研发合作，另外企业应对研发团队和人员放权，保持研发合作的灵活性和高效率以及及时有效的解决合作中的障碍与冲突问题。随着联盟合作关系的发展，以信任为基础的柔性约束系统将超过传统合同等的约束作用，罗必良等将信任分为以个体之间的信息、情感、共同信仰等为基础的非正式制度信任和以契约、合同、规则和制度等为基础的正式制度信任，在此阶段，非正式制度信任、个体信任及柔性机制在保持联盟稳定性方面具有更大的作用，吴海滨等人也认为个体关系对于特定条件下保持联盟的稳定性非常重要，然而企业通过正式契约建立的信任关系将约束个人关系的形成与发展，而依赖不完全契约则为个人关系发展提供了足够的空间和柔性。另外对于相互依赖性资源减少而造成的研发知识、技能的同质化以及R&D战略目标的转移等问题，容易产生机会主义和逆向选择等风险，将使得R&D联盟处于不稳定状态，因此要不断加大研发专用性资产的投资和增强企业差异化资源整合创新能力，并激发新思想、新方法的产生，开发联盟整体差异性资源以保持联盟持续价值创造能力。

4．R&D联盟调整阶段稳定性分析与缓解机制。R&D联盟评价与调整阶段的稳定性分为积极稳定性与消极稳定性。积极的稳定性是指在R&D联盟硬性、软性、领先性和滞后性等主要业绩指标完成的情况下，在共担风险和共享收益及相互依赖的基础上最终实现了双赢的结果，而消极的稳定性是指研发联盟不直接创造价值或具有较大的退出成本，虽然创新效率较低，但仍然需要投入一定的成本维持联盟的稳定，使研发联盟陷入了高投入低产出的空耗之中。

由于R&D联盟价值创造的长期性、滞后性、隐性化和难以评估性的特点，因此应建立动态的多目标联盟绩效评估体系。有的学者用稳定性、维持时间、成功率或管理者的主观满意程度来反映联盟的绩效，但并不能正确反映R&D联盟的真实绩效水平，而有学者用更多定性的方法评价联盟的效用，虽然能更加全面的评价联盟的绩效，但是由于人员偏好的不同则可能掩盖联盟真实的绩效水平。因此应根据研发联盟发展阶段的不同而建立动态的绩效评估标准。随着相互依赖性差异的减少或R&D战略目标的达成，R&D战略目标可能发生转变，并且现实中的任何一个联盟企业的战略目标也不会仅仅局限于合作框架内所设定的目标，因此研发联盟的管理方式与管理策略也要进行适时调整。在相互依赖性方面，随着联盟企业之间的相互模仿与学习，这种相互依赖性会发生变化，而只有在依赖性对称的情况下才能使联盟维持长期的稳定性，Hamel从“学习竞赛”角度，指出联盟企业之间学习能力与学习速度的差别会造成相互依赖的不对称，从而使联盟发展关系不稳定。

四、研究结论与讨论

R&D联盟的演化过程是动态的，在不同的发展阶段影响其稳定性的因素也是不同的。在探索阶段不稳定性主要表现为各种不确定性，在振荡阶段的不稳定性主要表现为联盟企业间的各种差异性，在融合阶段的不稳定性主要表现为沟通与学习机制，而在调整阶段的不稳定性主要表现为在企业成本收益的不对称性、联盟企业间相互依赖性的不对称性等。根据每个阶段影响联盟稳定性的因素的不同，其缓解机制的侧重点是不同的。

本文在以下问题上还缺乏深入的研究：在同一时间内，企业可能加入多个研发联盟，并且联盟可能处于不同的发展阶段，此时应如何对研发联盟进行管理，使之保持适当的稳定性和较高的合作技术创新效率的问题；对于不同产业、不同类型的企业所构成的研发联盟，其稳定性发展变化曲线具有什么特点，影响其振荡幅度与频率的关键因素有那些等问题；不同的联盟类型的稳定性发展特点及其缓解机制的问题等。

参考文献：

1．王娟茹，潘杰义．产学研合作中的知识扩散研究．中国科技论坛，2003，（4）：74-76．

2．刘益，李垣，杜旖丁．关于战略联盟研究现状的分析与探讨．科学学研究，2003，21（6）：626-631．

3．李忠礼，张喜民．基于战略联盟稳定性的交互学习模式的构建．山东师范大学学报（人文社会科学版），2005，50（1）：55-60．

研发合作组织范文篇7

国外学术界对在研发环节进行合作的产业联盟(国外称为研发联盟，即R&DConsortium)进行了大量研究(如VinodKumar&SunderMargun，1995；Hagedoorn&[BFB]Narula，1996；Chatterji，1996；Dutta&Weiss，1997；Sakakibara，1997，Odagirietal，1997等等)，这与发达国家产业联盟的实践特点有密切关系。个别学者对发展中国家(地区)的产业联盟进行了研究(如JohnAMathews，2001)，研究的视角也是技术研发合作。最近几年，信息产业的快速发展催生了大量的在技术标准环节进行合作的产业联盟，国外对此类产业联盟(国外称为StandardConsortium，或Standard-SettingOrganization)的研究也大量出现(如CarlShapiro，2000，2001；MarkALemley，2002；AndrewUpdegrove，2006等等)。国内一些学者介绍了国外研发联盟的理论(如李东红，2002；钟书华，2004等)，但是未见到对国内产业联盟实践的调查研究报告。

本课题组对中关村二十余家产业联盟进行了调查研究，同时收集了部分国外的典型案例。本报告在综合国内外实践形式的基础上，对产业联盟的内涵进行了界定，并归纳出产业联盟的五类实践形式。

一、产业联盟的概念、特征和理论

(一)产业联盟的概念

根据国内外产业联盟的实践，我们认为产业联盟是市场经济中的企业间组织，为解决特定的产业共性问题而设立。产业联盟具有四个基本特征：

产业联盟是企业间组织。在产业联盟中，企业仍然保持独立性，产业联盟是在独立企业之上的组织形式。产业联盟可以吸收学校和研究机构参与，政府也可以发挥重要作用，但是企业应当是产业联盟的主体。

产业联盟具有正式的法律形式。产业联盟的法律形式可以是书面的合作协议，也可以是正式或非正式的社会组织，如公司、各类非盈利组织。

产业联盟有特定的产业目标，为产业发展创造条件或环境。产业联盟是为特定产业目标设立的组织。产业联盟的目标通常是解决具体的产业共性问题，如研究某些共性技术，设立某项技术标准，打造某一创新产品的产业链等。产业共性问题可以是某一区域或国家内产业共性问题，也可是全球产业共性问题。

产业联盟具有明确的存续时间。由于产业联盟的目标是特定的，一旦设定的产业目标完成，产业联盟就要解散或转型。

(二)相关组织比较

产业联盟与行业协会是两类不同的组织。首先，二者的目标不同。产业联盟为特定目标而设立，如共同研发某项技术。行业协会成立时一般不设特定目标，只设定“促进行业发展”等一般性目标。第二，成员组成不同。行业协会受到地域的限制，一个地域层级的一个行业设立一个协会。产业联盟不受地域限制，成员可以跨地区甚至跨国，同一地区的同一行业也可能产生多个产业联盟。多数产业联盟需要挑选成员。第三，法律形式和治理方式不同。行业协会一般为正式注册的非盈利社团组织，治理机制明确规范。产业联盟的法律形式多种多样，如合资企业、正式或非正式的非盈利组织等，且各类组织的治理机制差异很大。第四，存续时间不同。产业联盟在完成特定的目标后就要解散或转型，行业协会则长期存在。

产业联盟与企业联盟(或企业战略联盟)有联系也有区别。法国学者皮埃尔?杜尚哲(PierreDussauge)和贝尔纳?加雷特(BernardGarrette)提出了获得广泛认同的关于企业战略联盟的定义(《战略联盟》(CooperativeStrategy)，皮埃尔?杜尚哲(PierreDussauge)、贝尔纳?加雷特(BernardGarrette)、李东红著，中国人民大学出版社，2006年。)：企业战略联盟是独立企业间建立的长期合作关系，联盟以共享资源和能力为基础，以共同实施项目或活动为表征。企业战略联盟不包括企业单方面实施的项目或活动、单独承担风险和收益的活动，如许可生产等。产业联盟可以看作是企业战略联盟的一种特殊类型，其特殊之处主要体现在两个方面：一是以解决特定的产业共性问题为目标。企业战略联盟的目标既可能针对产业共性问题，也可能正对企业问题，但实践中绝大多数是针对企业问题。二是成员数量较多，常常由产业中众多企业组成。企业的战略联盟多数是两家企业间的合作，少数是企业间的多边合作。

(三)产业联盟的理论分析

在市场经济中，企业和市场是两种协调生产的主要资源配置方式。在企业内部，生产依靠行政管理来协调。在企业外部，市场价格调节生产，生产的协调通过市场交易完成。实践中，市场上存在大量的企业间组织，产业联盟是其中的一个重要类型。市场上为什么会出现产业联盟这种组织形式而不是通过企业或市场来解决问题呢？一些理论从不同角度分析了产业联盟形成的原因。

外部性理论认为产业联盟是产业共性问题内部化的组织。市场上存在大量的产业共性问题，产业联盟是外部性内部化的一种方式。在单个企业看来，产业共性问题是外部问题。随着企业对产业共性问题的重视，企业自觉建立产业联盟，产业共性问题就成为产业联盟的内部问题。当前一个重要的发展趋势是政府政策与产业联盟的结合。外部性问题是政府政策的重要目标，政府通过制定支持产业联盟的政策解决产业共性问题常常可以取得较好效果。产业联盟是企业主导、市场导向组织，政府通过支持产业联盟来解决外部性问题往往比直接干预生产活动更加有效。

交易费用理论认为产业联盟在一定条件下可以节省成本。科斯(RonaldHCoase)认为，企业和市场是两种可以互相替代的资源配置方式，两种方式的运行都是有成本的，市场方式需要支付市场交易费用，企业方式需要支付企业组织费用。合理的企业边界处于“边际组织费用=边际交易费用”的均衡点。威廉姆森认为交易费用主要由交易过程的不确定性、资产的专用性、交易的经常性三个因素形成。产业联盟是介于企业和市场之间的一种资源配置手段。在某些情况下，产业联盟可以减少市场的交易费用，也可以节省企业组织费用。例如，产业链合作产业联盟可以减少市场交易中专用性资产的不确定性，同时企业专业化分工可以避免公司内部投资带来的组织费用过大问题。

资源基础理论认为产业联盟是企业获取外部资源的重要手段。企业本质上是资源的集合体，企业的资源具有“异质性”和“非完全流动性”两个重要特性，因而企业拥有稀有、独特、难以模仿的资源和能力，这是企业持续竞争优势的来源。当企业遇到行业共性问题时，单个企业往往不具备解决问题的足够资源，包括：技术、市场、资本、知识产权、品牌、公共关系等等。产业联盟是企业共同投入资源解决产业共性问题的有效工具。

规模经济和范围经济理论认为产业联盟有助于实现规模经济和范围经济。企业在有些情况下特别是在成长过程中，难以单独依靠自身力量达到规模经济或范围经济。产业联盟可以帮助联盟内企业共同实现规模经济或范围经济，如联盟成员通过联合采购、联合销售、联合开发或者共同投资基础设备等达到规模经济。产业联盟形成的规模经济或范围经济还具有一些特殊优势：企业可以集中在核心业务上，可以避免规模扩张带来的大企业病，可以保持多方面的灵活性等。

组织学习理论认为产业联盟是企业共同学习的平台。由于企业外部环境的不确定性越来越高，企业必须不断学习，才能获得生存和发展的机会。企业通过学习掌握新的知识和技能以谋求竞争优势。在全球化背景下，国际竞争日益激烈。一国之内的企业在外部压力下开始寻求合作以提高竞争力。企业参加产业联盟的一个重要动因就是学习，包括联盟企业间的互相学习和联盟企业共同学习国外先进技术。

二、产业联盟的实践形式

根据产业联盟内企业间合作的环节，可以将产业联盟的实践形式分为五类：研发合作产业联盟、技术标准产业联盟、产业链合作产业联盟、市场合作产业联盟、社会规则合作产业联盟。

(一)研发合作产业联盟

研发合作产业联盟(简称研发联盟)是以合作研发产业共性技术为目标的产业联盟。由于技术进步的加快和全球竞争的加剧，各国企业和政府日益重视联合研发产业共性技术。企业共同投入资源组建研发联盟，政府对研发重要技术的联盟常常给予资金支持。研发联盟有利于集中研发资源、实现能力互补和分担研发投入的风险。

国内外存在大量的研发合作产业联盟的案例，其中一个典型的案例是日本和美国在半导体产业竞争中采用的研发合作产业联盟(范宝群:“在战略高科技产业建议加快建立同行业企业‘竞争前研发’联盟”，国务院发展研究中心《调查研究报告》，2006年。)。1976~1979年，日本政府出资支持富士通、日立、三菱机电、日本电气和东芝5家主要的日本半导体公司组成超大规模集成电路技术研发合作产业联盟(VLSIconsortium)，合作研发超大规模集成电路的生产技术，帮助日本企业在20世纪80年代成功实现产业赶超。1987年，美国政府出资支持IBM、TI、Lucent(AT&T)、DigitalSemiconductor、Intel、Motorola、AMD、LSILogic、NationalSemiconductor、HarrisSemiconductor、Rockwell、MicronTechnology和HP等13个主要半导体公司组建半导体技术研发合作产业联盟(SEMATECH)，合作研发半导体产业的先进制造技术，帮助美国半导体企业重新回到了世界第一的竞争地位。

(二)技术标准产业联盟

技术标准产业联盟(简称技术标准联盟)是以制定产业技术标准为目标的产业联盟。技术标准传统上是由政府或政府认可的权威机构来制定。由于技术进步的速度越来越快，技术标准对企业竞争的重要性越来越强，传统的技术标准制定机制难以满足市场竞争的需要，由产业界主导的技术标准产业联盟大量涌现，成为技术标准制定的重要力量。发达国家对技术标准产业联盟采取了积极的鼓励态度，如美国的有关法律要求政府积极采用产业联盟制定的技术标准。

1997年，国际上主要的电子制造巨头和美国内容提供商共同发起成立了DVD技术标准联盟，核心成员包括日立、松下、三菱、先锋、飞利浦、索尼、汤姆逊、时代华纳、东芝、JVC等10家国际巨头，共同制定DVD的技术标准(DVDForum网站。)。

(三)产业链合作产业联盟

产业链合作产业联盟(简称产业链联盟)是以完善产业链协作为目标的产业联盟。产业链合作联盟以产业企业纵向合作为主线，也不排除部分环节上竞争性企业的共同参与。产业链合作产业联盟的目标是要形成有竞争力的产业链，以与采用不同技术或不同技术标准的产业链开展竞争。

中国的TD-SCDMA产业联盟是典型的产业链合作产业联盟。2001年3月中国提出的TD-SCDMA成为第三代移动通信3个国际标准之一，但是起步较晚的TD-SCDMA技术标准在产业化上遇到巨大挑战：未建立成熟的产业链前，运营商和消费者不愿采用。2002年10月，在政府有关部门的推动下，大唐电信、南方高科、华立、华为、联想、中兴、中国普天等8家电子通信企业共同成立了TD-SCDMA产业联盟，促进产业链的协调发展。目前会员增至38家，覆盖了系统、终端、芯片、测试仪表、软件等产业链的各个环节(TD-SCDMA网站。)。

(四)市场合作产业联盟

市场合作产业联盟(简称市场联盟)是以共同开发利用市场为目标的产业联盟。市场合作产业联盟以产业中企业横向合作为特征，以共同开发利用产业上下游资源和市场为目标。市场合作产业联盟包括竞争性企业间的产业联盟和网络性企业间的互补合作的产业联盟。

我国台湾地区从20世纪80年代开始在信息产业出现了大量的由中小企业组成的市场合作产业联盟，共同学习境外的新技术，联合与上下游企业谈判，共同商定产品接口规范等。台湾中小企业组成的市场合作产业联盟对岛内电子信息产业集群的形成发挥了重要作用(JohnAMathews,TheOriginsandDynamicsofTaiwan’sR&DConsortia2000。)。

(五)社会规则合作产业联盟

社会规则合作产业联盟(简称社会规则联盟)是以改变或建立社会规则为目标的产业联盟。新兴产业在发展过程中常常面临社会规则问题，如有些社会规则制约了创新产业的发展，有些社会规则的改变可能带来巨大的市场机遇。产业内的主要企业联合起来共同推动社会规则的改变，形成社会规则合作产业联盟。

1988年，美国苹果电脑、戴尔、微软、惠普、思科、IBM、英特尔、Adobe等信息产业巨头发起成立了商业软件联盟(BusinessSoftwareAlliance，BSA)。该联盟为非盈利组织，目标是促进全球的软件版权保护和正版软件的自由贸易。该产业联盟与美国政府合作，直接或间接介入一些国家的知识产权保护政策和贸易政策(BSA网站。)。

三、全球产业联盟兴起的原因

从上世纪中期开始，全球产业联盟呈快速发展趋势。产业联盟快速发展有深刻的社会经济背景。

(一)技术进步和全球化推动全球经济结构变化

技术进步和全球化是推动全球经济结构变化的两大引擎。全球经济结构变化表现出如下趋势特点：

市场层面的变化趋势。随着全球化的深入和信息技术的发展，市场竞争出现两个重要特点。一是本地市场竞争的全球化，即本地市场上本土企业要和全球跨国公司直接竞争。二是企业市场的全球化，即原来只在本土市场生存的企业越来越重视国际化经营，以利用国内国外两种资源和两个市场，提高企业竞争力。

产业层面的变化趋势。区域产业集群现象日益突出，推动了产业的全球分工布局；产业链越来越长，产业分工越来越细，产业内部的合作越来越紧密；许多高新技术产业表现出技术和资本密集的特点，创新的投入大、风险高；技术的融合推动产业间的融合，即产业间出现技术共用、业务交叉、产品融合的趋势；技术标准对产业发展和企业竞争的影响越来越大。

企业层面的变化趋势。企业为应对全球化和产业结构的变化，在战略上越来越专注于核心竞争力，在业务上不断重组以提高公司的效率；企业的专业化发展趋势使得企业日益依赖整个产业的发展环境，企业在战略上表现出越来越强的外部化特征。

科技创新层面的变化趋势。基础研究、应用研究和产品研究之间的关系越来越密切，而且相互之间的转换周期越来越短，产、学、研之间的合作日益重要；发达国家推动建立全球知识产权保护制度，知识产权的竞争成为企业竞争乃至国家竞争的重要内容。

(二)经济结构变化导致产业共性问题日益突出

全球经济结构的变化导致产业共性问题日益突出，即单个企业的发展越来越依赖整个产业的发展水平和产业的发展环境。产业共性问题主要表现在五个方面：

共性技术的研发。全球化促使企业和政府重视联合研发共性技术。市场开放前，国内企业在共性技术上的竞争有利于产业技术进步。市场开放后，国内企业在共性技术上的重复投入可能降低产业的国际竞争力，国际竞争促使各国开始重视联合研发共性技术。一些国家将共性技术研发作为产业政策(技术政策)的重要内容。另外，技术进步的加快也促使企业重视联合研发共性技术以降低创新不确定性带来的风险。

技术标准的制定。根据国际化标准(ISO)的定义，技术标准指“一种或一系列具有强制性要求或指导性功能，内容含有细节性技术要求和有关技术方案的文件，其目的是让相关的产品或者服务达到一定的安全标准或者进入市场的要求。”技术标准本身是公共产品，但是部分技术标准特别是信息产业的技术标准包含了大量知识产权，成为产业竞争的重要武器。技术标准涉及到复杂的利益关系，其形成过程中需要经过利益相关者的充分协商(依据国际标准化组织与国际电工委员会(IEC)在1991年联合的第二号指南(ISO/IECGuide21991)之《标准化和有关领域的通用术语及其定义》：“标准是为了所有有关方面的利益，特别是为了实现最佳的经济性，并适当考虑产品的使用条件与安全要求，在所有有关方面的协作下，进行有秩序的活动所制定并实施标准的过程”。)。

产业链配套。产业链配套指产业内企业通过产品上下游合作共同为用户提供产品或服务。由于产业分工越来越细，专业技术越来越深，技术投资越来越大，单个企业没有力量完成整个产业链投资。产业链配套是发展中国家产业追赶过程中的常见问题，因为发达国家已经主导了产业链的发展，发展中国家企业的创新产品必须与发达国家的成熟技术竞争，产品链相关企业投资的信心常常不足。

中小企业的市场门槛。中小企业的市场门槛指中小企业参与市场竞争获得生存的基本条件，包括企业是否达到必要的经济规模以完成规模采购或实现规模经济的生产或服务，企业是否具有必要的市场能力等等。本地市场竞争的全球化压缩了本地中小企业的生存空间，境外市场的潜力也为本土中小企业的发展提供了巨大机遇。应对挑战和机遇的关键是中小企业是否能跨越起码的市场门槛。

新技术产业相关的社会规则。产业发展的社会规则指新技术产业发展相关的社会规则，包括法律、法规和政府政策等。这些社会规则阻碍或促进产品的市场需求，是产业发展的基础条件。如一国只有制定了环境保护方面的法规或政策，社会组织和个人才会增加环境保护方面的投资，环境保护产业才能够发展起来。

产业共性问题对产业联盟产生了客观需求。由于单个企业缺乏解决产业共性问题的积极性或能力，产业共性问题只能由政府出面解决，或者由企业组成产业联盟来解决。政府政策与产业联盟相结合是重要发展趋势，即政府通过支持产业联盟的发展来促进产业创新。产业联盟是市场导向的组织，其效率比政府直接干预要高。

(三)政府政策的调整促进了产业联盟的

兴起

研发合作组织范文篇8

引言

政府技术采购是指政府对当时尚不存在，但可能在一定时期内研发出来的某种技术、产品或服务提出需求意向，通过采购的方式将新的产品引入市场的方法。欧美一些国家已经在政府技术采购方面积累了大量经验，采购了很多对增强国民经济和提升国家科技竞争力具有重要意义的技术，并且为企业加速发展创造机会。

我国正处在政府技术采购制度的构建阶段，国务院颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要》指出“政府对于需要研究开发的重大创新产品或技术，应当通过政府采购招标方式，面向全社会确定研究开发机构，签订政府订购合同”。这表明我国政府已经将政府技术采购列入了推动技术创新的重要方式之一。因此，研究国外成功的政府技术采购模式来指导我国的政府技术采购具有十分重要的意义。在对国外政府技术采购的诸多案例进行分析后，发现可以归结为3个模式，即招标采购模式、合作伙伴模式和政府引导模式，下面将对这3种模式分别进行讨论。

1政府技术采购的模式

1.1招标采购模式

招标采购模式是指政府部门组织采购项目管理团队，采用招标方式选择供应商的技术采购。招标采购模式是程序上最为标准的政府技术采购，如图1所示。当技术需求发生后，政府部门组织与采购相关的各方人员组成采购项目管理团队实施采购。该团队的职责是制定需求说明书；进行项目的招标；在挑选出合格供应商后对采购项目进行管理；解决项目进行中存在的问题。待项目结束后项目管理团队也宣告解散。

这种模式适用于公共事业的技术采购，例如教育、医疗等事业，其最终使用者为学校、医院等具体单位，并非政府部门。公共事业在发展过程中会产生对新技术的需求，但对新技术的采购存在诸多不确定因素和风险，并需要一定的专业知识，公共事业组织缺乏进行采购的能力，因此需要政府对技术采购进行组织。例如，20世纪80年代，瑞典国内没有专门供初、高中使用的电脑，瑞典教育部就曾对供学校使用的电脑进行了技术采购。招标采购模式不仅能够让公共事业组织的技术需求得到满足，也能够促进技术供应商所处行业的发展。在上述案例中，瑞典的计算机业本来处于发展的低谷，正是通过向学校提供新型电脑技术而走出了困境。

政府技术采购不同于一般政府采购，由于所采购的技术是以前不存在的，因此风险要远高于一般政府采购，为了提高采购的成功率，在这种模式中一般会使用“采购项目管理团队”来对整个采购进程进行控制。采购项目管理团队是该模式的核心机构，对整个采购的成败起着决定性作用，对其成员选择要慎之又慎，应选择富有团队合作精神并在某领域具有一定专业能力的人参加。该机构一般由政府发起组织，需具备完成项目管理的各种能力，因此其成员包括最终使用者的代表、政府部门的人员、技术顾问、工业顾问、项目管理顾问等，各种专业人员的比例要合理。

首先，团队的任务是形成能够满足最终使用者要求的切实可行的需求说明书。最终使用者代表在初期要对新技术提出详细的需求；技术顾问和工业顾问则可以对这些需求进行评估，指出哪些部分是可以实现的，哪些部分的研发存在风险，并与最终使用者共同对需求进行适当的修正；政府部门的代表则可以将结果与政府决策者进行沟通，行使最终的决策权。最后形成的需求说明书应是先进、清晰、详细和可行的。需求一旦确定就最好不要更改，否则供应商会无所适从。

接下来，团队需要根据需求说明书发放标书，选择合适的供应商。在选择供应商时应综合考虑需求满足程度、企业技术实力、企业规模、运营状况、价格指标等各种因素，避免仅仅以价格为评判标准。采购技术与采购普通商品有很大的不同，技术的研发需要投入大量的人力、物力和财力，这是技术实力不强的一般小企业所很难胜任的。有些小企业为了拿到项目不惜将价格压得很低，倘若将项目交给不能胜任的小企业来做则失败的风险会大大增加。

最后，团队要对技术采购的进程进行监控，解决项目进行中出现的问题。为了将采购风险降到最低，管理团队要保持对项目的关注，经常向技术供应商了解研发的具体情况，并尽可能地帮助技术供应商解决研发中出现的资金、技术等问题。例如，当供应商的研发资金出现短缺时，项目团队应寻找财力雄厚的企业或请求政府出资帮助供应商渡过难关；当供应商在技术上没有足够能力完成项目时，项目团队需尝试为其选择合作伙伴来帮助它完成研发，这些合作伙伴可能是其它企业、大学或科研院所等。

1.2合作伙伴模式

合作伙伴模式是指采购方与技术供应商结成合作伙伴关系进行共同研发的技术采购，如图2所示。在这种模式中，政府的行政部门并非实际的采购者，它只是对采购的方向、原则等问题进行政策上的指导。技术采购的真正实施者为由政府掌控的企业，这些企业一般应具有以下特点：本身具有营运能力，这意味着企业能够在实际运作中积累大量的经验，可以发现对技术的需求，并形成完备的需求说明书；对技术有一定的敏感性，可以帮助供应商开发出真正具有创新性的产品；规模较大，拥有雄厚的资金，使企业能够承受采购失败造成的损失。

这种采购模式适用于电信、能源、交通等国有力量较强的产业企业。当这些产业的企业需要新型技术而自身又无足够能力研发时，可寻找合适的供应商进行技术采购。由于采购方的企业一般在业界已经营多年对各技术供应商比较熟悉，有的甚至有长期的合作关系，因此采购往往以合作的形式进行。在这种模式中也可能存在招标寻找供应商的现象，但采购方出于稳妥的考虑，最后选择的往往是与其曾经有良好合作关系的技术供应商。例如，在芬兰对移动通讯技术的采购中，供应商是与采购方曾有合作关系的诺基亚；在瑞典国家铁路公司对高速列车进行采购时虽然进行了招标，但选择的也是与其有几十年合作关系的ABB公司。

采购方与供应商之间常通过各种形式的合作来推动研发的进行。双方的合作基础是采购方要拥有一定的研发能力，可以为供应商提供有益的帮助。合作形式可以是多种多样的，按合作紧密程度划分可分为以下几种：高层互访，即双方负责技术的高层管理人员进行不定期的互访对新技术的研发动态进行沟通；员工交换，即两方的技术人员可进行定期或不定期地在组织间交流，以达到沟通和互相学习的目的，这种人员互换可以形成制度来促进双方合作；技术委员会，即由双方的管理层组织技术人员和部分管理人员形成同定的委员会对研发中的技术问题进行推动和解决；合资公司，即双方共同组建专门的公司对新技术进行研发。高层互访旨在公司的上层对技术研发情况进行沟通，形成一致意见；员工交换则较为灵活，适合于采购者与供应商平时的技术交流，即使没有采购项目也可以进行；技术委员会结构自由，无需动用双方太多资源，适合用于采购前期及技术不复杂的情况下；合资公司适用于研发任务艰巨和深入合作的情况，但成立合资公司时采购方要处理好与供应商的利益分配问题，对于知识产权的归属和产品销售利润的分配等关键问题必须在合资公司成立时就达成一致的协议。

1.3政府引导模式

政府引导模式指当一家企业的力量不能够完成技术研发，而该项技术对国家的发展具有重大战略意义时，政府组织多家企业进行联合研发的技术采购。例如，20世纪70年代，美国的IBM了比日本计算机性能强数倍的360电脑。为研制出可以与其抗衡的电脑，日本政府的国际贸易产业部动用3000万美元组织6家企业进行联合研发。其中，日立、富士通和NEC组成团队研发主机和集成电路，三菱、东芝和Oki则研究设备。

政府引导模式如图3所示，政府凭借对企业的影响力将各企业组织起来，并引导研发的方向，协调企业之间的利益。这种采购模式的好处在于政府可以将各种力量整合起来形成强大的创新力量进行协作研发，参与的企业可以取长补短，采购效果要高于对单一企业的政府技术采购。在上述日本电脑的案例中，企业的协作研发使得日本计算机行业渡过了难关，并且在硬件方面研发出了能够和IBM竞争的产品。

研发任务的分配和协作机制的形成是该模式需解决的重要问题。采购方应组织专家将需研发的技术进行模块化，并将每个模块交与在该领域技术力量较强的企业团队负责，每个企业团队专注于一到两个模块的技术研发。企业团队的数量不宜过多，数量过多会对团队间的沟通产生阻碍。由于各团队的研究成果最终要整合在一起，因此团队之间需要对技术标准、产品规格、研发进度等问题进行经常性的沟通和协调，以便各模块可以无缝对接。

值得注意的是，在政府引导模式中，政府的角色是引导而非控制，即政府不能违背市场规律用行政命令对企业进行干预。这是因为在采购中信息分散在参与者中，政府对信息的掌握比较缺乏，过多地对企业行为进行干预容易造成盲目指挥，反而会引起企业的排斥。在日本电脑的案例中，日本政府曾希望6个主要的电脑公司进行合并以获得市场竞争力，却遭到各企业的联合抵制。日本政府意识到了自己的手段过于强硬，因此没有强迫公司合并，并且发现在宽松的协作环境下更容易激发企业的创新能力。

此外，由于参与方较多，各方都希望自身利益最大化，因此难免会发生利益冲突。政府要积极且恰当地对各方利益进行协调，设计出合理的利益分配机制，尽量让各方都有满意的结果。例如，政府可以出资获得各项专利的所有权，并允许参加研发的公司以低价使用各项专利，这样可以避免各企业在专利权分配上的纠纷。

2对我国政府技术采购模式的启示

以上3种模式各具特色，必须在合适的情境中才能发挥作用，表1对它们进行了细致的比较。

以上3种模式在在国外均有成功的范例，通过对它们的比较可以为我国的政府技术采购提供宝贵的借鉴。

(1)我国可按先易后难的顺序对政府技术采购进行尝试。首先，合作伙伴模式的难度是最低的，而我国又有为数众多的国有大中型企业，完全可以通过政府出政策，国有企业实施的方式对这种模式积极进行尝试。其次，招标采购模式的流程非常规范，政府可以通过加强对项目的控制来降低采购的风险，也可以逐步进行尝试。最后，政府引导模式不但需要政府有很强的协调能力，还需要企业间要有良好的合作关系，实施难度较大，必须经过详细的论证和细致的规划才能进行，可以在总结前两种模式经验的基础上慢慢介入。

(2)招标采购模式适用于我国文化、教育、卫生、环保、体育等公共事业部门的政府技术采购。政府的主管部门可以主动挖掘或让下属单位主动通报对新技术的需求，从中筛选出急需发展的技术，并组织采购管理团队进行政府技术采购。当技术研发成功后可以在下属单位中进行推广，如果该技术在国际上也处于领先水平，可以将新技术打入国际市场，提升我国在该领域的国际竞争力。

研发合作组织范文篇9

一、产业联盟的形成与运行要素

产业联盟在形成和运行过程中存在一些重要的环节，是产业联盟成功的关键要素。

(一)产业联盟的形成

产业联盟形成的动因。产业联盟形成的动因主要可归为两类。一类是产业发展面临威胁，威胁可能来自全球化或其它技术的竞争。一类是产业发展存在重大发展机遇，机遇常常来自技术进步创造的新的市场需求。产业发展的机遇或威胁是推动产业联盟形成的客观原因。

产业联盟的目标。产业联盟的目标是解决特定的产业共性问题，即单个企业没有能力或没有积极性解决的共性问题。如研发某项共性技术、制定某个技术标准、解决某项创新的产业链配套问题等等。产业联盟要解决的问题都是直接关系企业利益的实际问题，因此企业参与的积极性高。合理确定目标是产业联盟成功的关键因素，目标不能超越联盟的能力，更不能与成员的利益相冲突。一般而言，联盟的目标制定得越明确具体，越有利于联盟的发展。

产业联盟的发起者。产业联盟的发起者包括产业联盟形成的提议者和组织者。产业联盟的提议者可能是个人、企业、政府、研究机构或高校，也可能是多个机构或个人商议的结果。产业联盟的组织者一般为具有一定地位的机构，如行业中的龙头企业、权威研究机构、政府支持的组织等。产业联盟的组织者不仅需要具备强大的号召力，而且还要投入一定的资源。行业中的龙头企业是合适的组织者。如果行业内缺乏龙头企业，政府支持的机构常常可以发挥重要作用。

产业联盟的成员。产业联盟的目标是决定产业联盟的成员策略的关键因素。由于产业联盟的目标差异大，联盟的成员策略也千差万别。绝大多数产业联盟要挑选成员，以平衡资源互补和减少协调成本两个相互制衡的因素。有些联盟成员相对固定，有些联盟采取了开放性成员策略。有些产业联盟实行分级会员制度，不同级别的会员拥有不同的权力和义务，机构或个人可以根据需要选择参与。

产业联盟的法律形式。产业联盟的法律形式多种多样。有的以简单的协议形式存在，有的以非盈利组织形式存在，有的以合资企业形式存在。从实践看，绝大多数产业联盟采取了非盈利组织的形式。产业联盟的目标和参与者的性质是决定产业联盟法律形式的重要因素。

产业联盟的治理。产业联盟的治理包含两个方面的内容：一是产业联盟成员间的关系；二是产业联盟成员控制或激励联盟组织实现联盟目标的机制。良好的联盟治理是联盟成功的关键因素。产业联盟的法律形式与产业联盟的治理密切相关。

(二)产业联盟的运行

产业联盟的资源投入。产业联盟需要投入多种资源来实现目标。联盟成员拥有的许多资源都可能直接或间接地为联盟服务。联盟成员直接投入到联盟活动中的资源包括支持联盟活动的资金、人员、场地、知识和知识产权等等。联盟的资源主要来自于成员的投入，有些联盟可以获得政府的资助，有些联盟的执行机构通过创收获得部分资金。

产业联盟的组织结构和行政管理。产业联盟的组织结构差异很大。有的联盟是结构复杂的庞大组织，有的是结构简单的小型组织。联盟的行政事务可以由联盟的执行机构管理，也可由联盟成员代管，还可外包给第三方机构，混合采用以上方式也很常见。

产业联盟的业务管理。不同类型产业联盟的业务差异很大，如研发合作产业联盟的主要业务是技术研发，市场合作产业联盟的主要业务可能是联合采购或联合市场推广。产业联盟的业务可能完全由执行机构来做，也可能全部或部分委托给成员，也可能外包给第三方。

产业联盟的利益共享。有些产业联盟完全是公益性的，对联盟成员不产生直接的经济效益；有些产业联盟则在提供公益性产品的同时，也对产业联盟的成员产生了直接的利益，例如研发合作产业联盟可以产出新技术和知识产权，技术标准产业联盟可以将成员的知识产权埋入技术标准中。对于后者，联盟需要建立利益共享机制，以激励联盟成员支持联盟的发展。

产业联盟的协调机制。产业联盟的目标是解决产业共性问题，因此联盟成员客观上存在“搭便车”的投机激励。如果投机倾向得不到有效遏制，最终就会出现“囚徒困境”的结果：尽管参与者相互合作可以得到最佳结果，但是参与者的投机行为导致合作的失败。产业联盟的协调机制分为内部机制和外部机制。内部机制包括合作契约、信任关系和有效的沟通，合作契约指联盟事先在相关文件中对权利和义务尽可能给出详细规定，信任关系指联盟在挑选成员时尽可能选择有信任关系的成员，有效沟通指联盟成员建立经常性的有效沟通机制。外部机制包括声誉机制、政府协调等。声誉机制指成员因顾忌声誉受损而不愿投机，政府协调指政府参与联盟的监督并对投机者进行一定的惩罚。

二、产业联盟的法律形式与治理方式

产业联盟的法律形式大致可以划分为三类：一是协议形式，即产业联盟成员之间签订正式的协议，按照协议承担责任和享有权利，联盟成员间不单独设立执行机构。二是非盈利组织形式，即产业联盟成员共同组建一非盈利组织，作为产业联盟的执行机构。三是合资公司形式，即产业联盟成员共同出资组建一公司，作为产业联盟的执行机构。后两种类型都要单独建立执行机构，但是执行机构的类型不同。

联盟的治理方式与法律形式密切相关，因此按照法律形式分类说明公司的治理方式。

(一)协议型产业联盟的治理

协议型产业联盟是组织结构上最简单的产业联盟。

1.治理结构。协议型产业联盟的治理结构简单，层次少。最简单的结构是单层结构，即联盟成员之上没有任何层级。复杂的结构包括两个层级：联盟成员和联盟理事成员。在联盟成员较多的情况下，联盟成员通常选出理事成员并委托理事会代表全体成员进行议事活动。协议型产业联盟在结构上的突出特点是没有专门的执行机构。

2.治理机制。协议型产业联盟的工作方式是定期或不定期召开协商会议，成员各自执行协商会议的决定。

在单层级结构中，联盟成员一般要推举召集人。召集人承担一定的义务，主要是负责联络工作。召集人可能由联盟成员轮流担任，也可能由领头企业长期担任。

在双层级结构中，联盟理事成员一般是产业联盟的重要成员，在产业中具有较强的市场力量和号召力。理事成员在联盟的形成过程中发挥了重要作用，在联盟的运行过程中也是重要力量。多数境况下，理事成员的行为决定了联盟的决议是否有效执行，非理事成员是跟随者。理事成员中设召集人，召集人承担较多的义务。

3.基本特点。协议型产业联盟具有以下特点：

结构简单、运行成本低。协议型产业联盟不设立执行机构，联盟成员无须承担执行机构的相关费用，因此运行成本低。

关系松散、灵活性高。协议型产业联盟成员对联盟投入的资源少，承担的责任也比较少，成员之间的纽带关系比较弱。联盟成员进入或退出的成本很低，因此联盟的灵活性高、稳定性低。

执行力缺乏保障。联盟的执行力缺乏资源支持，执行效果具有很大的不确定性。联盟不设立执行机构，实际的执行效果取决于成员特别是召集人的积极性。很多情况下，联盟主要成员容易陷入自身工作而无暇顾及联盟事务。

(二)非盈利组织型产业联盟的治理

国外产业联盟多数采取非盈利组织形式。非盈利组织的基本特点是：以公共服务为使命的民间独立组织，享受税费优惠，不分配组织的盈余。非盈利组织可以是正式的法人，也可以是非正式组织，与组织的性质和税收等问题有关。许多国家法律对于非盈利法人有明确定义，但是定义的方式不同。一些地方(如日本、德国、美国部分州)从功能角度界定即限定非盈利法人的活动领域为慈善、教育、文化、宗教等公益范围，一些地方(如美国加州)从经济关系角度界定即非盈利法人为不能分配法人所得的法人。各国对非盈利法人是否可以从事商业活动的限制不同，多数国家允许非盈利法人从事商业活动。我国法律对于非盈利组织和非盈利法人没有明确的定义。《民法通则》提出了“社团法人”的概念，政府制定了“社会团体”和“事业单位”的登记管理条例。我国的社团法人和事业单位在功能上与国外的非盈利组织相近。

1.治理结构。非盈利法人型产业联盟的治理结构依赖于各国的法律规定。国外法律对非盈利法人的治理结构的规定借鉴了公司的治理结构。美国的《示范非盈利法人法》规定，非盈利法人的治理结构由成员大会、理事会、管理人员与独立会计师三层组成。德国民法典要求社团法人必须建立社团总会和董事会。日本的《特定非盈利活动促进法》规定，非盈利法人要设立社团总会、理事会和监事会。

非盈利法人型产业联盟的成员可以是平等关系，也可以分为多个等级，不同等级的会员具有不同的义务和权力，外部机构或个人可以根据自身的需要选择加入。

2.治理机制。非盈利法人型的产业联盟的治理机制也要遵循各国的法律规定。各国法律规定的治理机制大致类似：成员大会是最高权力机关，拥有变更章程、开除成员、解散社团、任命董事(理事)和监事、监督董事和监事等权力；董事会(理事会)是非盈利法人的执行管理机构，在非盈利法人的治理中发挥核心作用。董事会(理事会)对外代表法人进行活动，对内执行管理事务；管理人员依据董事会的授权负责日常运行管理。

非盈利法人的治理机制与公司的治理机制的差别主要体现在监督机制上。公司治理中，股东因拥有剩余索取权而积极发挥监督作用。非盈利法人中，成员利益与组织利益不直接相关而只是间接相关，成员大会发挥的监督作用有限。因此，有些国家设立专门的机制加强监督，如美国要求设立独立的会计师，实施严格的信息披露等。

非盈利法人型产业联盟的治理机制还依赖于章程的有关规定。章程应详细描述成员大会、董事会(理事会)和管理人员的权力和义务，对治理的流程也应给出明确规定

3.基本特点。非盈利组织型产业联盟具有以下特点：

结构较复杂，需要一定运行成本。非盈利组织型产业联盟设立了非盈利性组织作为产业联盟的执行机构，成员要投入较多资源来保证执行机构的有效运行。

成员合作关系比较紧密，同时具有较高灵活性。联盟成员投入较多资源成立非盈利组织型产业联盟，表明联盟成员愿意建立紧密的合作关系。联盟执行机构的存在也能加强成员间的关系。同时，成员进入或退出非盈利组织在法律手续上非常简便，组织的灵活性较高。

具有一定的执行力。由于设立了专门的执行机构，联盟的执行力得到了加强。非盈利组织型产业联盟的实际执行力差别很大。有些联盟资源投入很少，联盟的力量较弱。有些联盟资源投入巨大，可以集中多方力量完成单个成员难以完成的大事。

(三)公司型产业联盟的治理

公司是盈利性法人，各国的公司法对公司治理都有详细的规定。

1.治理结构。公司型产业联盟在法律形式上为公司，联盟成员就是公司的股东。其治理结构遵循各国公司法的要求。

2.治理机制。公司型产业联盟的治理结构特点决定了治理机制的特点。联盟公司在治理机制上通常要协调多决策中心之间的矛盾。联盟公司的股东都是独立的、具有很强业务能力的公司，股东之间既可能是产业链上纵向互补的关系，也可能是横向竞争关系，股东之间利益关系复杂。同时股东自身的业务与联盟公司的业务存在密切关系。因此，联盟成员作为股东不仅参与治理的能力强，而且积极性高，联盟公司一般容易建立较规范的治理。

3.基本特点。公司型产业联盟具有以下特点：

结构复杂，运行成本高。联盟设立公司作为执行机构，公司是参与市场竞争的主体，需要投入较多的资源，建立必要的组织结构和人力资源队伍，运行成本很高。

关系紧密，但灵活性低。联盟成员在公司设立时就要投入大量资源，包括必要的注册资本和业务骨干。由于资产的专用性和劳资关系问题，联盟解散的成本很高。联盟成员的进入或退出涉及股权变更的谈判和复杂的法律手续。联盟成员与联盟公司之间一般存在密切的业务关系。因此，公司型产业联盟是合作关系最紧密的产业联盟，同时组织的灵活性低。

执行力强。公司是高效率的组织，因为公司在治理上具有很强的激励效能，公司要经历市场竞争的优胜劣汰。公司型产业联盟是执行力最强的产业联盟。

(四)产业联盟法律形式和治理方式的选择

产业联盟应根据自身特点选择法律形式和治理方式。

1.不同类型产业联盟的特点比较

协议型产业联盟、非盈利组织型产业联盟和公司型产业联盟在结构上表现为从简单到复杂的特征，在运行成本、关系紧密程度、执行力方面表现出从低到高的特点。

2.产业联盟法律形式和治理方式的选择

产业联盟法律形式和治理方式的选择要考虑多方面的因素，主要有：

联盟的目标。如果联盟的目标容易实现，采用低成本的联盟比较合适。如果联盟的目标高且实现难度大，宜选择关系紧密度和执行力高的类型。

成员的性质。如果成员之间合作基础不牢固，比如成员之间竞争性强或者缺乏信任，宜选择关系紧密程度高的类型以增强合作的稳定性。

联盟的类型。研发合作联盟、技术标准联盟、产业链合作联盟、市场合作联盟和社会规则联盟等都有各自的运行规律，需要选择合适的联盟类型。如技术标准联盟，实践中几乎都是采用开放式的非盈利组织。

联盟的资源投入。如果联盟成员需要投入较多资源，宜采用执行力高的联盟，以保证资源投入产生效益。

其它因素。如企业文化、产业特性等，都不同程度地发挥作用。

三、政府的作用

从实践看，政府在产业联盟的形成和运行过程中发挥了重要作用。由于各国的经济基础和制度环境不同，各国政府对产业联盟作用也不同。

政府在产业联盟中的作用可以分为两类：促进和监管。政府促进产业联盟的发展是为了提高本国产业的国际竞争力。政府监管产业联盟是为了防止产业联盟在市场形成垄断。

值得指出的是，产业联盟理论上有多种功能，由于各国政府重视产业联盟的促进和监管政策，产业联盟在实践中主要表现为联合创新的组织。

(一)日本的经验

日本在发展产业联盟方面走在世界前列，政府发挥了重要作用。日本在1947年制定的《反垄断法》对产业联盟发挥监管作用，但是日本政府的反垄断执行机构日本公平交易委员会对产业联盟采取了非常宽容的态度。公平交易委员会对市场份额低于25%的企业联盟基本不进行管制，对于企业间的各种研发合作更是采取了积极支持的态度。

日本政府将研发合作联盟作为实现追赶战略的重要手段。日本的技术合作研究始于上世纪50年代，如日本照相机工业技术研究组合。为了推动产业合作研发，日本于1961年制定了《矿工业技术研究组合法》。根据该法律，企业可以就特定的研究课题共同提供研究人员和资金组成非盈利性的研发合作联盟。日本制定该法的背景是：60年代之后急速发展的贸易自由化使得日本企业在本土市场面对欧美大公司的激烈竞争，日本企业的研发费用与欧美大企业相差悬殊，日本企业必须采取有效措施提高创新能力。制定该法律有两个目的：一是促进日本企业集中力量加强重点技术的研发，提高创新的能力和效率。二是为政府的财政支持搭建平台。

日本研发合作产业联盟在上世纪的主要目标是研发产品和工艺技术以追赶欧美公司，联盟成员是直接相互竞争的企业。虽然在欧美企业竞争压力下日本企业有相互合作的动力，但是企业潜在的投机激励随时可能导致联盟瓦解。日本政府的深度参与是促使联盟顺利运行的重要因素。日本政府参与研发合作产业联盟的具体方式是：大学、国家实验室、产业促进组织等机构的专家首先提出研究主题和研究计划，供通产省参考。通产省确定研究项目后，开始选择最合适的参与企业，并利用政府资金来诱导目标企业参与。通产省常常直接动员选定企业参与联盟，有时还要向个别大企业施加压力促使其参与。通产省在联盟形成阶段的主导作用确保联盟获得强大的研发资源，为联盟成功打下基础。在联盟的运行阶段，通产省不进行直接干预，但是会聘请大学和研究机构作为独立第三方对联盟的运行进行评估，防止个别企业出现投机行为。另外，通产省还要积极与政府其它部门协调，以保证政府资金的持续稳定支持。

(二)美国的经验

美国存在严格的反垄断法律体系。该法律体系以1890年制定的《谢尔曼反托拉斯法》(ShermanAntitrustActof1890)为基础，涉及到数个相关法案。美国反垄断法对于价格共谋、分割市场、限制产品特性、设置销售条件等诸多影响市场竞争的行为有严格限制。美国的反垄断法对产业联盟的发展存在很大的限制作用。

由于全球化的深入和国际竞争的加剧，美国认识到企业合作创新对提高美国经济国际竞争力的重要性，并开始借鉴日本合作研发的经验。美国于1984年通过了《国家合作研究法》(NationalCooperativeResearchAct，简称NCRA)，允许企业进行竞争前技术的合作研发。美国于1993年又对《国家合作研究法》进行了修正并扩展到生产领域，通过了《国家合作研究和生产法案》(NationalCooperativeResearchandProductionAct，简称NCRPA)，继续放松了对企业合作创新的反托拉斯限制。美国于2004年又增补了《标准开发组织促进法》(theStandardDevelopmentOrganizationAdvancementAct，简称SDOAA)，放松了对技术标准制定组织的反托拉斯限制。同时，法律也要求企业合作创新组织要向政府反垄断执行机构进行登记，说明组织的成员、性质和目标。

美国政府对产业联盟采取了间接的促进方式，主要有两种形式。一是政府对部分重点研发合作产业联盟给予大量资金支持，如美国政府对半导体技术研发合作产业联盟(SEMATECH)给予了8.5亿美元的资助。美国政府将该合作模式作为政府资助合作研发的标准模板。二是政府加强与私营部门合作，尽可能参与技术标准联盟的活动，积极采用技术标准联盟制定的技术标准(voluntaryconsensusstandards)。

(三)国内的经验

中国的产业联盟具有独特的发展条件和环境。首先，中国没有专门的反垄断法，也没有建立有能力的反垄断执行机构，产业联盟创新发展的空间大。第二，中国企业规模小、实力弱，并且经济对外开放程度高，国内企业面临国外企业的强大压力。一方面国内企业存在联合创新的客观需求，另一方面国内企业通过产业联盟形成市场垄断的可能性极小。因此，政府部门主要采取的是促进政策。

政府在国家层面尚未制定单独的促进产业联盟发展的政策，地方政府制定了一定的促进政策。以中关村科技园区为例，中关村管委会专门制定了《促进中关村科技园区产业技术联盟发展的实施办法》，推动园区产业联盟的发展。中关村科技园区具有两个显著特点：一是中小创新企业多，二是国家重点科研院所云集，产生不少原始创新。中关村园区企业和研究机构具有一定的技术发明能力，在产业化和商业化环节的国际竞争力相对较弱。园区管委会根据以上特点着重推动发展市场合作产业联盟和产业链合作产业联盟，前者帮助中小创新企业跨越市场门槛，后者帮助原始创新实现产业化。园区管委会在产业联盟中发挥了重要作用，主要手段包括：根据园区产业特点鼓励企业组建产业联盟，对产业联盟给予多种形式的资源支持，帮助产业联盟解决法律身分问题。

参考文献：

〔1〕金锦萍：《非盈利法人治理结构研究》，北京大学出版社，2005。

〔2〕JeffreyH.Dyer,BenjaminC.Powell,MarikoSakakibaraandAndrewJ.Wang,DeterminantsofSuccessinR&DAlliances,2006。

〔3〕YosukeOkada,TkahitoKushi,GovernmentSponsoredCoorperativeResearchinJapan,2004。

〔4〕John.A.Mathews,TheOriginsandDynamicsofTaiwan''''sR&DConsortia,2000。

〔5〕SuzanneE.Majewski,HowdoconsortiaorganizecollaborativeR&D:EvidencefromtheNationalCooperativeResearchAct.HarvardLawSchool,2004。

〔6〕VinodKumar,SunderMargun,TheroleofR&DconsortiainTechnologyDevelopment.IndustryCanada,1995。

〔7〕Inter-FirmCooperation?ResearchConsortiainJapanandtheUSA，MANAGERIALANDDECISIONECONOMICS,1997。

研发合作组织范文篇10

一、合作目标

1、通过业务合作，充分发挥企业双方的业务、市场及研发优势，提高企业竞争力，形成双赢的战略格局，促进企业的发展以及行业的发展，提升行业核心竞争力与品牌价值。

2、通过合作，提高双方网站的栏目质量，扩展栏目资讯氛围，共享双方资源，提高网站质量，扩大网站访问量，提高网站经济效益。

3、通过合作，扩大双方的市场份额，提升企业技术水平，提升业务人员的专业素养，促进企业可持续发展。

二、合作原则与规范

遵循双赢的战略，坚持平等互利、充分互补的原则，通过各种手段与形式，使得双方合作的优势得到最大化，发掘最大的合作潜力。拟明确双方以下的权利与义务。

1、合作期间，甲乙双方应各尽所长，为具体合作形式及内容提供支持和协助，并有权提出合作需求供双方协商讨论，确保双方具体合作内容的顺利开展实施。

2、合作期间，甲乙双方应每月向对方通报合作项目建设、运营情况，进而不断完善建设与运营方案，必要时通过例会或协调会议共通研究。

3、合作期间，甲乙双方应采取一切必要的管理和技术手段，确保双方合作内容的安全性。双方应设立专/兼职安全保密专员，负责开展在本协议项下所开展所有合作内容的安全保密工作，并可依据实际情况，要求相关工作人员签署《安全保密协议》。

三、合作内容及其要求

1、友情链接

甲方承办的互联网站与乙方承办的互联网站进行网站首页互换链接。在合作期间，对方友情链接的快捷按钮要求互相放在网站首页中上面的突出位置，以图片的形式出现或者做成浮动图片，同时在链接栏中将对方的网址放在所有“友情链接”的位置，当友情链接有多方存在的时候，要把对方的网站网址放在友情链接的首位。

2、网站建设合作

为了向国内外用户提供更加全面、便捷的通关资讯信息服务，甲乙双方就各自网站相关栏目内容进行合作，其中所涉及的任何合作内容的形式、市场推广方式以及相关文案，均应符合双方管理部门的相关规定并由双方达成共识后进一步实施。

由双方领导层制定合作范围，确定合作栏目内容。同时制定每一个栏目合作人员及流程，制定具体的栏目负责人及交流制度，互相向对方开发本栏目资源。涉及网站与作者知识产权方面的内容由网站双方制定相关的法律文书，以免出现各种纠纷。

栏目合作不排斥第三方合作，即允许合作栏目进行第三方合作者存在。但是在进行第三方合作的合同制定时，需要由双方网站负责人共同与第三方网站负责人协商多方合作制度，避免单方面行动即单独与其他网站制定合作合同。

3、产品研发合作

双方利用自身在互联网业界和电子商务方面的优势，以及专业人才资源，加强双方产品团队合作，完善各自产品体系创意与设计，并组织实施研究和开发。针对产品研发的特殊需要，在产品研发方面需要建立合作机构与制度。

首先，建立产品研发合作部门。首先由双方产品营销部门及产品研发部门针对市场需要共同制定研发产品的类型及功能，有双方领导及研发部门领导召开协调会，共同商定研发产品的研发需要，设立合作研发项目，确定研发的机构，并进行内部分工。研发部门的负责人由双方共同指派负责人，技术负责人由甲方排除的技术权威人员担任，乙方负责人担任日常管理工作，通过协商对话机制，甲乙负责人做出的决定需要得到对方负责人的同意。

其次，在产品研发的经费上，经费由双方根据需要进行预算，预算后的经费由双方分摊。为了保证研发工作的顺利进行，实行研发经费优先的政策，双方根据预算提前将预算经费部分划拨。

再次，产品研发的产权上，双方共同拥有产品的产权，实行共同管理。在产品的生产、营销、利益分配等环节，都需要由双方共同负责，共同协商解决，任何一方均不得擅自生产与出售相关产品。如有需要，双方可以就某一些新的产品进行其它形式的产权分割与产权置换，让部分产品的产权全完归于一份所有，通过明确双方各自的产权份额，以便在产品生产与销售环节对利润进行合理分配。

4、市场营销合作

双方利用自身在市场营销方面的优势，优化双方网站和产品的营销推广方案和商业模式，促进双方电子商务模式的发展。双方建立共同的市场营销管理机构，对营销产品的分配、营销业绩的评价、以及营销收益的分配进行共同协商，以合同形式制定销售责任与分配方式（另外制定）。市场营销的合作将采取以下的合作方式：

针对双方共同研发的新产品，由共同的营销管理机构针对双方在市场营销领域的优势以及营销人员的优势，对产品的营销范围进行合理分配，明确两家公司的营销团队各自负责哪一种商品的销售。同时制定具体的营销收益分配方案，各自负责自己所营销的产品，发展自己各自的商。产品收益根据双方商定的合同进行按比例分配。双方的相关业务来往帐目必须对双方公开，允许对方对营销情况有清楚的了解。另一种方案是建立双方企业的共同营销团队，进行新产品（或者包括其他产品）的营销活动，团队由双方共同委派营销人员，共同整合营销市场，共同发展商进行产品的销售。制定共同的营销奖励制度以及利益分配制度，商定利益进行分配的基本比例。实行集中集权化管理。

四、合作基本流程

1、决策与执行流程

领导层例会制定计划与合作项目——共同合作机构分解、落实，执行各种具体的方案及要求——双方企业的中层管理者接受任务，并进行分解——基层操作层人员执行岗位任务——双方操作人员建立互相联系，进行沟通落实。

2、新产品共同开发流程

市场部门提供新产品开发意见——决策层确定项目——共同合作机构组建项目团队，构建团队分工机构——确定研发经费支持方案，提出期限要求，确定评价奖励方案——研发产品——进行完善及初期维护——转交售后维护。

3、共同业务相关财务管理流程

在合作过程中涉及的财务问题，执行以下流程：共同合作机构提出财务计划——高层例会审议通过——部分资金财务划拨到位——使用情况有双方共同体负责人两人签字——超过5万元提交双方高层领导签字——项目结束的财务结算与审核。

4、利益分配流程及评价激励流程

双方共同协作的产品收益，由双方领导层根据产品投入的比例、产权比例、销售比例等进行协商分配。例如：研发投入比例15%+产权比例10%+生产投入比例40%+销售效益比例45%=收益分配（谨供参考）。

评价流程是：合作机构评价+合作机构内部奖励；合作机构评价50%纳入到各自公司评价指标+公司内部评价奖励

5、问题解决流程

具体工作人员出现合作问题——协商解决并汇报主管——如果协商及汇报后没有解决——上报共同合作机构——仍然无法解决——上报企业高层——召开企业高层合作例会解决——形成决议，有共同合作机构落实下达。

五、合作流程落实机制

1、决策层合作机制

在双方合作的初期，由双方的管理层进行详细的协商，首先，建立未来双方进行“共同合作机构”，制定具体的执行人员，双方各委派一名副总经理担任共同合作机构的责任人，专人负责双方合作事宜，具体负责制定合作执行方案与制度，负责各种例会的筹备召开，负责协调双方各种产品研发、市场营销的具体方案的协商制定。

作为双方的决策层面，双方管理层每半年举行一次例会，就合作期间相关事宜进行磋商。具体例会时间确定在每年的7月份与1月份，对上半年的工作进行总结评价，修正各种制度及方案，挑战目标，并对下半年的工作进行规划。例会的筹备与具体日期的确定由双方“共同合作机构”负责，例会形成的文件与计划也有“共同合作机构”负责分解、落实。

2、中级管理层合作机制

在双方领导层进行合作例会制度的基础上，“共同合作机构”负责双方的日常合作事宜，根据合作要求的落实程序与情况，安排定期与不定期的企业中级管理层的协调会议，对产品、营销和技术方面的项目团队负责人进行召集，确保合作的顺利进行和工作成果的实现。

企业中层管理者的合作实行一步到位式的合作，即由“共同合作机构”分解布置落实的任务一旦分配到中层管理者的身上，将完全有中层管理者在其职责氛围内落实到位。“共同合作机构”主要针对其落实情况进行监督、评价，并将评价整合到双方企业各自的部门及中层干部评价方案当中去，与年终的经济利益挂钩。

3、操作层管理机制

在具体操作层面的工作人员，首先由“共同合作机构”将任务分解到相关部门负责人，由负责人将任务根据专业要求落实到具体的操作人员身上，具体操作人员把合作任务当成自己岗位工作对待，并落实到岗位评价当中。

双方具体操作层面也要建立互相联系制度，互相通报相关的信息机进展情况。一方可以向另一方的具体工作人员提出属于本合作范围的具体要求，另一方必须提供支持。如果涉及到难以决定的情况，各自向自己的主管部门提出请示，由主管决定或者有中级管理者之间进行协调解决。中级管理者无法解决的问题提交“共同管理机构”进行决定并通知下属执行。

4、产品研发机构工作机制

产品研发工作具有高度的组织协调性，需要集中管理，集中研究，发挥集体的智慧。所以，合作双方要在“共同合作机构”的领导下，建立合作研发的机构，针对不同的产品开发，组织不同的项目研发机构，实行项目化管理。合作双方根据项目性质的不同，选择最适合的人员组成研发团队，根据双方公司的人员特长任命项目研发负责人，独立进行经费的划拨与核算，独立进行项目的奖励与评价制度，与年终或者与项目的最终物质奖励挂钩。

项目研发一旦完成，产品将转交公司高层协商如何组织产品的生产。研发项目团队仍然对产品的进一步完善以及生产过程中的问题进行监制与帮助，针对市场中反馈处理的问题进行改善，直到项目完全结束。项目维护期间，给于相关维护人员一定的物质报酬。

另一种维护期维护方案是将产品的后期维护通过协商转交给一方的售后部门，由售后部门专门进行产品后期维护。第三种方案是有产品的销售者一方负责维护。具体选择哪一种方案由公司的高层管理者根据情况谈判解决。

5、产品销售机构工作机制

产品销售不适合进行合并销售，不适合构建共同的销售合作团队。对于双方共同研发的产品，将采取由其中一方销售负责销售的方式，有具有销售优势的一方负责产品的销售，销售收益给于另一方相应比例的销售提成。另一方有权利对销售情况、商、来往帐目进行审查并提出质疑与建议。对于一方委托另一方销售的非共同研发产品，其委托形式按照商的条款的基础上，给于最优惠政策来进行委托，具体条款参照《商协议》。

双方自己销售的非共同研发产品与上述销售条款无关。

6、公司资料保密机制与产权保护机制

双方对于对方的产品、资料、信息，以及共同研发信息负有保密责任。由“共同合作机构”制定保密条款，由高层例会通过并双方签字。要求各自参加合作的研发人员、执行人员、中层管理人员、高层管理人员都签订双方保密承诺书，认真学习其中的保密条款并予以执行，违法保密条款的行为将由“共同合作机构”做出处理意见，送达相关公司与部门，并有相关部门执行处理，并将处理决定反馈给对方公司。

在合作过程中，针对对方公司的知识产权，一方不得侵犯并予以保密。具体保密依照上述保密要求执行。如果因为产权问题使得对方受到损失，将协商处理解决赔偿事宜。在合作过程中，针对双方共同研发的产品，知识产权归双方共同所有，没有另一方授权，一方不得将产权出租、转让、委托。

7、共同收益分配机制

双方在“网站栏目”“友情链接”方面合作所得，由各自公司独自所有，不涉及收益分配问题。由于产品共同研发及其产权获得收益，由双方根据研发投入的人员与资金情况，设定分配比例，在产权的出让、委托之前必须有双方负责人通过合同的形式，对收益分配情况进行确认后再进行交易。

对于共同研发的产品生产与销售所得的收益。根据生产的投入比例、产权比例、销售的效益比例等进行指标系数计算后，制定具体的合同确定分配的比例。

8、风险防控机制及纠纷化解机制

合作过程中出现的泄密风险按照上述的泄密条款执行。合作中由于具体操作失误造成的损失，确定失误的责任，认清事故的性质，由双方共同不均等承担。不可抗力导致的损失平均承担。双方决策造成的失误共同承担。

双方合作中出现的纠纷化解工作，主要实行又下到上的反馈程序。操作层出现的合作问题上缴到中层管理人员，中层管理人员解决不了的交给“共同合作机构”裁决，机构无法解决的召开高层管理人员例会进行谈判。