司法考试范文10篇

司法考试范文篇1

我使用的司法考试的复习资料有三种，一个是《国家司法考试辅导用书》，也就是司法部推荐的司法考试教材；一个是法律出版社出版的《2003年国家司法考试辅导用书配套测试题解》，也就是常说的司法考试“白皮书”；另外一个就是《2003年国家司法考试法律法规及司法解释汇编》，就是通常说的法条。我认为司考教材是必备的，每本书的编者都是某个领域的专家教授，甚至有的人就是司法考试的出题者，所以他们所编著的教材具有一定的权威性。法条也是必须要有的，因为大多数司考试题的答案直接来源于法条。对于复习题，我选择的是“白皮书”。它的优点是同考试教材衔接配套，以各学科的章节为序，在看完教材的一个章节后，马上做练习，既可以巩固所看的书本知识，可以比较直观的测验某一章节的学习效果，针对性很强。白皮书的缺点就是题量很大，六本书加起来的厚度跟一本教材差不多。对于复习题的选择，我认为可以不局限于“白皮书”，对于市场上一些信誉较好、质量较高、比较权威的复习题也是可以买的，不过买书的原则是你必须要充分了解这本书，不要看到上面挂了许多权威人士的名字或者写的什么司法考试中心组之类的字样就买下来，因为劣质的复习题不仅浪费你的金钱，更重要的是它浪费了你宝贵的时间和精力，不仅不能对你有所帮助，反而成了通过司法考试的障碍。

司法考试不同的科目有不同的学习方法，复习的重点也不同，有的内容要以教材为主，有的则以法条为主，下面谈一下各科目的复习方法。

法理学是没有法条的，在学习是应牢牢抓住教材。重点是各个概念的理解记忆，而且一定要以教材的内容为准。学习方法主要是记忆，要把教材看透。要注意对法律的基本原则的理解和运用，有时还要运用其他学科的知识。

法制史部分的内容主要是记忆。考试的题目全是选择题，注意适合出选择的知识点，多做习题。法律职业道德的复习主要以法条为主，包括检察官法、法官法、律师职业道德和执业纪律规范、法官职业道德规范、检察官职业道德规范，要理解记忆。

宪法学中包括宪法、选举法、人大、国务院、检察院、法院的组织法和立法法。这方面的复习主要以法条为主，在熟读法条的基础上再看一两遍教材来加深对法条的理解。在看法条的时候一定要细，并且要善于总结。

国际经济法的学习要以教材为准，重点集中在国际贸易法中的国际货物买卖合同公约，国际货物海上运输与保险以及国际贸易支付的法律问题方面。我在学习的时候感觉比较吃力，主要是因这些内容离我们的生活太远，不太好理解。实际上这部分内容没有太高深的理论，都是一些常识问题，所以大家一定要重视，不要因为这些知识离我们太遥远就有抵触情绪，而且在看书的时候要把握好重点，对一些非重点的内容可以大胆放弃，相对而言，国际经济法的得分要比民法、刑法的案例题得分更容易一些。国际法相对国际经济法更好理解一些，重点是国家与国家之间的法律关系问题，都是记忆性的知识，要重点掌握概念。国际私法在考试中的内容重点是我国民法通则及其司法解释中的涉外民事关系的法律适用的内容，把民法中这些内容记准，再做一些相关的习题，这部分内容是比较容易得分的。

在经济法的复习上，我主要是背法条，在理解内容的基础上强化记忆。经济法的试题不象有的民法试题，在经过深入分析才能得分。这部分内容的试题在法条的原文上可以直接找到答案，只要把法条记准，得分是很容易的。

刑法有严格的法条，规定统一且有体系。总则部分的内容不难理解，主要以法条为主，熟记后看几遍教材来加深理解。分则部分我基本看的是教材，对单一罪名的学习是相对容易的，重点要看罪名的概念，概念中包含着犯罪构成的四个要件，把概念记准了，构成何罪也就清楚了。在学习中，重点掌握确定罪与非罪的界限、此罪与彼罪的区别、单处一罪还是数罪并罚，以及量刑情节等。我感觉刑法学的难点是一些犯罪的竞合和牵连，要靠多做相关的、有权威解析的习题来解决，并且要注意刑法关于牵连和竞合的特殊规定。刑法学一些单行司法解释很重要，不要因为它不起眼就忽略了，单行解释往往成为多项选择题中的一个知识点，如果你没看到这个司法解释，即使其他三个知识点全会，这道题也不能得分。不单是刑法的单行司法解释，其他的司法解释，尤其是近一年来新颁布的，往往是司法考试的重要考点。在行政法的学习上，主要是以法条为主，相关的司法解释要重点理解记忆，多做习题，通过做题来加强对法条的理解和掌握。

民法是一套概念、原则、制度和理论的体系，有一套有严密逻辑关系的概念，因此，掌握和理解概念是学习民法的基础。民法的规则都非常抽象。最好的办法是就是在案例中学习，通过案例掌握抽象的概念、理论和规则，将抽象的东西，转化为具体的实例。学习民法耗费的时间是最长的，不能靠突击学习。我学民法是先从法条开始看的，接触到很多陌生的概念，不要一带而过，要认真理解其中的含义，看了两遍法条后开始做习题，在这时候做的题做错的比较多，不是恢心，要边做边翻法条，做一道弄懂一道，在对答案时要注意自己复习的角度和出题的角度存在的差距，以便在以后的复习中有的放矢。对于民法的一些习题，不仅要做，而且要记，一些经典的内容如所有权转移和风险负担原则，记住案例题的效果会更好。学民法的时候不要学得太深，只要教材或者法条上写的，只要记准会用就行了，不需要弄清楚为什么这么规定，不能较真，否则很容易干扰你的思路，考试的时候觉得答案都不太对，反而影响成绩。

答案例分析题时要注意踩分点，问什么答什么，没问的不答。注意一下司法部公布的历年司法考试答案中的评分标准，知道了什么是踩分点，就可以有针对性的做答了。回答论述题时，一定要以案例分析的角度来答，从法理上、实体法上以及程序法上进行分析，千万不要写成申论的形式。在临考试前要多上网站看一看，关注一下考试信息，对一些重点内容重点准备。

在复习备考之前，一定要对自己的情况有比较全面、客观的认识和判断，对司法考试的要求、内容、结构和题型作详细了解，然后做出自己的复习应考计划，有针对性地进行复习，可以先复习同自己业务有联系的科目，这样有利于培养学习兴趣。小陈老师工作室版权所有

学习法条不能死记硬背，拿到一个法条，首先要注意这个法条的关键词，也就是考点，比如一些具体的数字、特别的规定等，在学习法条的时候要想到，作为出题者可能会从这个法条的哪个角度来命题，出题时的陷阱会是哪个角度，按照这种自己要考自己的方法，记忆法条的效率就会大大提高。在理解的情况下，要进行强化记忆，否则理解的内容也可能会在接受新知识的情况下忘掉。我说的理解是指看到这一部分时，就知道它讲述的是什么内容，而不再需要按字按句地去分析。我在临考前在的一个月内对法条进行了三遍的强化记忆，对一些不好理解的内容，要做上标记，在最后几天内反复强化。复习时应记住遗忘规律理论，因为学习的过程其实是记忆与遗忘不断抗争的过程，重复是学习之母，每天学什么了应当记下来，学过的内容尽量在一周内复习三次，这样时间长了也不容易忘记。

在学习的内容中，有的知识记忆起来非常困难，但占的分值却很少，付出的时间于所得的分数不成比例，这时就要选择放弃。在国际经济法中的国际贸易术语通则中，需要记的东西很多，而且都是一些英文缩写符号，无法理解记忆，只能死记硬背，需要很多的时间，但考试时占的分值却很少。我对这些知识点选择了放弃，在考试的时候，考这方面知识的题只占了一两分。还有一个例子，《海商法》法条有近三百条，整个法条我看了有三四遍，题也做了一些，考试时海商法仅出了一分题，我还答错了。我并不是主张大家也跟我一样放弃海商法或是国际贸易术语通则，因为有些东西你记住了也是容易得分的，要根据你的个人的具体情况来选择放弃什么。在目前的司法考试中，轻者恒轻，重者恒重的理论依然是正确的。

司法考试范文篇2

第二条参加国家司法考试的应试人员应当遵守本规则。

第三条应试人员应当凭准考证和有效身份证件进入指定的考场。无准考证主、副证和有效身份证件的人员不得参加考试。

应试人员进入考场后，应当对号入座，并将准考证和身份证件放在桌面左上角。

第四条应试人员除携带必需文具外，不得随身携带任何书籍、笔记、报纸、稿纸、电子用品、通讯工具等物品进入考场。

第五条应试人员在考试前二十分钟内可以进入考场。

考试开始三十分钟后，应试人员不得入场。

考试结束前三十分钟内，应试人员可以交卷出场。

第六条应试人员应当在考试开始后三十分钟内，按照要求在试卷、答卷（答题卡）标明的位置填写、填涂姓名、准考证号，粘贴条形码，供监考人员现场查验。

第七条应试人员应当按照规定在试卷、答卷（答题卡）上填写、填涂相应的内容，不得作标记或者在非署名处署名。

应试人员应当使用规定用笔填写、填涂试卷、答卷（答题卡）。

第八条因应试人员原因致使试卷、答卷（答题卡）损毁、污皱的，不予更换。

因应试人员原因损坏试卷、答卷（答题卡），填写、填涂不清，填错、漏填姓名、准考证号，或者答题位置错误、答题顺序颠倒，导致无法识别姓名、准考证号，无法判读答题内容或者导致答题评分失准的，由应试人员自行承担责任。

第九条应试人员应当遵守下列考试纪律：

（一）不得在考场内喧哗、走动或者有其他影响他人的行为;

（二）不得在考场内以交头接耳、左顾右盼、互打手势等方式传递信息；

（三）不得窥视、抄袭他人试卷、答卷（答题卡）或者同意他人抄袭;

（四）不得与他人交换试卷、答卷（答题卡）;

（五）不得在规定时间以外答题；

（六）不得将试卷、答卷（答题卡）带出考场；

（七）不得有其他违反考试纪律的行为。

第十条应试人员不得要求监考人员解释试题，但遇有试卷、答卷（答题卡）分发错误或者字迹模糊问题的，可以举手并经监考人员同意后询问。

第十一条考试时间终了，应试人员应当立即停止答题，并将试卷、答卷（答题卡）正面朝下放在桌面上，经监考人员核验回收后，方可离开考场。

司法考试范文篇3

第二条参加国家司法考试的应试人员应当遵守本规则。

第三条应试人员应当凭准考证和有效身份证件进入指定的考场。无准考证主、副证和有效身份证件的人员不得参加考试。

应试人员进入考场后，应当对号入座，并将准考证和身份证件放在桌面左上角。

第四条应试人员除携带必需文具外，不得随身携带任何书籍、笔记、报纸、稿纸、电子用品、通讯工具等物品进入考场。

第五条应试人员在考试前二十分钟内可以进入考场。

考试开始三十分钟后，应试人员不得入场。

考试结束前三十分钟内，应试人员可以交卷出场。

第六条应试人员应当在考试开始后三十分钟内，按照要求在试卷、答卷（答题卡）标明的位置填写、填涂姓名、准考证号，粘贴条形码，供监考人员现场查验。

第七条应试人员应当按照规定在试卷、答卷（答题卡）上填写、填涂相应的内容，不得作标记或者在非署名处署名。

应试人员应当使用规定用笔填写、填涂试卷、答卷（答题卡）。

第八条因应试人员原因致使试卷、答卷（答题卡）损毁、污皱的，不予更换。

因应试人员原因损坏试卷、答卷（答题卡），填写、填涂不清，填错、漏填姓名、准考证号，或者答题位置错误、答题顺序颠倒，导致无法识别姓名、准考证号，无法判读答题内容或者导致答题评分失准的，由应试人员自行承担责任。

第九条应试人员应当遵守下列考试纪律：

（一）不得在考场内喧哗、走动或者有其他影响他人的行为;

（二）不得在考场内以交头接耳、左顾右盼、互打手势等方式传递信息；

（三）不得窥视、抄袭他人试卷、答卷（答题卡）或者同意他人抄袭;

（四）不得与他人交换试卷、答卷（答题卡）;

（五）不得在规定时间以外答题；

（六）不得将试卷、答卷（答题卡）带出考场；

（七）不得有其他违反考试纪律的行为。

第十条应试人员不得要求监考人员解释试题，但遇有试卷、答卷（答题卡）分发错误或者字迹模糊问题的，可以举手并经监考人员同意后询问。

第十一条考试时间终了，应试人员应当立即停止答题，并将试卷、答卷（答题卡）正面朝下放在桌面上，经监考人员核验回收后，方可离开考场。

司法考试范文篇4

一、法学本科教育与司法考试的紧张关系

（一）司法考试影响法学本科教育培养目标实现

我国现有的法学教育体系具有多层次性，包括本科教育、研究生教育、继续教育。不同层次的法学教育培养目标不同，多数学者认为法学本科教育的培养目标应当主要是通识教育。它培养的是“宽口径、厚基础、复合型人才”。目前的司法考试存在一些弊端，比如它采取笔试一次通过形式，题型主要是选择题，选择题占总分75%，内容上虽然知识覆盖面广，但理论浅，重识记，轻分析。它无法检测出考生法律素养、法律思维能力和职业道德水准。司法考试是职业资格考试，通过司法考试是法科生日后从事法律职业的必备条件。2008年司法部通告允许在校大三学生参加司法考试后，在校的法科生为了日后能顺利就业，在大学本科教育阶段把主要精力放在了司法考试上，学生成了“记忆的机器”、“考试的机器”，没有意识也没有心思阅读人文书籍。就法学院而言，2008年以前，社会评价法学院的教学质量主要是毕业生一次就业率和考研通过率，2008年允许在校大三学生参加司法考试后，司法考试通过率成为社会评价法学院教学质量高低的又一指标。

法学院为了提高司法考试通过率不得不改变教学计划、教学方法和内容以应对司法考试，不这样做的话，面对市场竞争，社会对高等院校法学院系评价会降低以致影响生源。这样一来，老师的教和学生的学都以司法考试为导向，法学本科教育将远离其既定目标。

（二）司法考试影响法学本科教育教学内容

我国法学院系已达600多所，为在竞争中立稳脚跟，不少高校的法学专业有自己特色的课程，这种“百花齐放”的局面有利于我国的法学教育发展。然而，司法考试实施后，尤其是在校大三学生可以参加国家司法考试后，司法考试通过率直接或间接地成为法学院系教学质量检验的标准之一。为了应对司法考试，法学院系不得不调整教学内容，聚焦司法考试，司法考试考什么，法学院系就教什么，司法考试哪部分分值多就重点教授哪部分，这样的教学内容将使法学本科教育沦为“司考培训班”、沦为“工匠式”教育，影响法学后续高层次教育。

（三）司法考试影响法学本科教育教学方式

传统的法学本科教育尽管有种种弊端，但它重理论教育，关注学生学术素养的提升，法律思维方式的养成，法学思想的丰富，法学理论功底的夯实。这种教学模式对于后续法学硕士、法学博士教育具有积极作用。而国家司法考试的内容细、范围广、重法条的运用，理论较浅，多为法学基础知识，题型主要是选择题，它无法反映学生真实的法律能力，检测不了学生的理论功底。由此看来，传统的法学本科教育与司法考试是脱节的，导致实践中常常出现法学本科生经过四年正规的法学专业学习却仍然不能通过司法考试，而一些非法学专业的考生仅凭几本司法考试教材，经过几个月的奋战却能通过考试，使得法学本科教育颇为尴尬，对法学本科教育来说是莫大的讽刺。这种现状促使相当一部分法学院系调整教学方式，把精力集中于如何使学生更好地通过司法考试上，教学方法转向题海战术、法条解释，放弃法学理论素养的培养。这种教学方式培养出来的将是机械型的、背功了得的但非学术型的学生。长此以往，法学教育的发展将令人非常担忧，法学研究人才将出现断层。

二、法学本科教育与司法考试良性互动关系的构建

司法考试实施的宗旨之一是使法学本科教育与国家司法考试能进行良性的互动。传统的法学本科教育培养的学生实践能力差，用人单位较为不满意，期望司法考试能带动法学本科教育改革，关注学生实践能力的培养。然而，目前司法考试制度形式与内容上的局限性难以选拔出法学理论功底深、思辨能力强、口头表达能力强的法律人才。即便法学本科教育以司法考试为导向，也难以提高学生的法律职业能力。法学本科教育与国家司法考试的关系理应是种良性互动关系。法学教育是法律人才培养的源头，法学教育是司法考试的基础和前提，司法考试是对法学教育成果进行检测的一种手段，两者相互促进。然而，现实中的法学本科教育与司法考试并非是良性互动关系，这种现状对法学本科教育和国家司法考试都是不利的，怎样才能把法学本科教育与司法考试应有的功能发挥出来，消除两者的紧张关系，构建良性互动关系，使两者都能健康发展是个值得思考的问题。以下笔者将提出构建两者良性互动关系的粗浅建议，以期对法学教育发展和司法考试改革有所裨益。

（一）法学本科教育改革

1.保持法学本科教育应有的独立性

司法考试是资格考试，是选拔特定法律职业人才的方式，法学本科教育的培养目标是培养宽口径、厚基础、强能力、能创新的复合型人才。如果法学本科教育沦为司考培训班，变成应试教育，法学本科教育应有的培养目标将无法实现，高素质的法律人才将出现断层，社会主义法治建设将面临诸多困难。因此，法学本科教育在国家司法考试面前应当保持自身应有的独立性。当然，在强调法学本科教育自身应有的独立性的同时也应兼顾司法考试，注意两者的接轨。虽然司法考试目前存在一定的局限性，但它的初衷是好的，对法学本科教育的改革有促进作用，两者适当地调试后可以达到良性互动。#p#分页标题#e#

2.合理设置课程、改善授课方式

灌输式教学是我国法学教育授课的主要方式，这种方式仅仅通过信息的单方传递来传授知识，其优点是能够构建良好的知识体系，缺点是无法培养学生分析案例和处理案例的能力。增加案例教学法可以克服这一缺点，法学本科教育教学方式可以学习英美法系案例教学法的精髓，训练学生像“律师一样思考”。这种方式，通过学生自己分析案件事实，找到可以适用于当前案件的法律规则，从而解决问题。这个过程，教与学能互动起来，课堂形式能活跃起来，弥补传统灌输式教学方式枯燥、呆板的不足。

在法学教育中应当增加案例教学法，这样既可以发挥传统法学授课方式在构建整体法律知识体系以及理解法律概念的长处，又可以利用案例教学法培养学生逻辑推理能力、分析判断能力，将两者有机结合起来达到取长补短的理想效果。在课程设置方面，由于法学本科教育以通识教育为主，其课程应当在突出法学专业领域课程重点的基础上，增加大学语文、历史学、经济学甚至自然科学等课程。这种课程安排既突出重点、满足专业化需求，又能培养学生多知识角度观察问题的能力，实现培养“宽口径、厚基础、复合型人才”法学本科培养目标。

杜莉：法学本科教育与司法考试良性互动关系的构建3.优化师资队伍、不拘一格引进人才我国目前有600多所法学院系，很多法学院系师资力量相当薄弱且结构单一，大多数法学教师硕士、博士毕业后直接到高校教书，从学校到学校，他们学术能力较强，但实践能力较弱。这种结构与法学本科教育的目标定位是相吻合的，但不利于与司法考试接轨。要打破这种单一的师资结构，在引进人才时，不仅要引进学术上颇有成就的教师，还应引进一定比例的在实务上有建树同时对学术有兴趣的人才，如学术型的法官、检察官、警察、律师等，引进的方式可以是专职教师也可以是兼职教师。

（二）司法考试制度改革

法学本科教育进行改革的同时，司法考试也应进行必要的改革，笔者提出以下改革措施：

1.限制司法考试报考者必须具有法律专业知识背景

根据现行的国家统一司法考试条例的规定，只要具有本科以上学历，无论是否接受过法学教育，都可以报考国家统一司法考试。目前这个规定，虽说体现了选拔法律人才的广泛性和公平性，但如果深入、具体地分析，这样的规定其实存在不少问题。首先，它不符合建立法律职业共同体的需要。司法考试的目的之一，是建立法律职业共同体，使法律职业共同体具有共同的法律信仰、法律素养、法律思维方式、法律职业伦理、职业道德，这些法律职业共同体应当具有的共同素质不是一朝一夕就能养成的，它需要一个长期法律浸润与熏陶的过程。目前的司法考试制度下，即便没有接受过法学教育者，通过三、五个月的强化训练，也能通过司法考试，但其法律素养值得怀疑。其次，它不符合世界各国司法职业准入的普遍做法。英、美、法、德等许多国家都要求司法考试的报考者必须具有法学专业本科以上学历，不具备法学教育背景者都被排除在司法职业之外，就连日本也改变了过去允许非法学专业者报考司法考试的做法，要求司法考试报考者必须具备法学专业学历。因此，应当将司法考试报名资格限定为必须具有法学教育背景者，这样才能为塑造同质化和精英化的法律职业人才奠定坚实的基础。

2.改革考试模式，采取分段考试，增加面试

目前的司法考试采取一次笔试模式，题型多为选择题，这种方式存在诸多弊端，比如它不能很好地考察学生的口头表达能力、逻辑思维能力、随机应变能力等法律执业过程必备的一些能力。采取分段考试方式可以克服目前司法考试模式的局限性。把司法考试分成不同的阶段，不同阶段考核不同的科目，采用不同的题型，内容上做到既有广度又有深度，增强考试的科学性。我们不妨借鉴日本的做法，采用初试和复试的考试模式，初试的题型为客观题，难度系数可适度降低，题量则要多，知识覆盖面广，各个部门法均要涉及，其目的在于检测考生法律知识体系的完整性和对法条的熟悉程度。通过初试者才能进入复试阶段，复试的题型采取主观题与客观题相结合的方式，以主观题为主，目的主要是考察应试者的书面表达能力、逻辑思维能力和法学理论素养，这一阶段的题目难度系数应增加。

司法考试范文篇5

（一）评估法学教学效果

就一般经验而言，教学与考试是相联系的，考试的教学的必要补充，通过考试，教学的效果才能得到全面反映，教学过程中存在的问题也才可能暴露，教学质量才得以提高。从这个角度而言，考试的基本功能即是全面评估教学活动的效果。司法考试之于法学教学也存在这样一种意义，即法学教学的效果可以通过司法考试来反映。具体而言，法学教学的核心课程包括民法、刑法、行政法、诉讼法等，这些内容亦是司法考试重点考察的内容，法学教学过程中，老师对相关知识讲解的详细程度将对学生司法考试的成绩产生关键影响，教学的效果，将全面反映到司法考试的成绩中。实质上，就很多法学院校而言，其在宣传本校法学教学效果时，学生司法考试的通过率也是其重点宣传的内容之一。如有法学本科院校即在其招生广告中宣称，该校大四学生通过司法考试的比例为30%，学生毕业后三年内通过司法考试的比例高达75%，并据此宣称该校本科法学教育质量过硬。从这个事例中即可以反映，司法考试之于法学教学的意义首先在于全面评价法学教学的效果。

（二）连接法学教育与法律职业

司法考试的作用不仅在于全面评估法学教学的成果，其还发挥着连接法学教育与法律职业之桥梁的作用。具体而言，如上所述，司法考试作为我国司法制度的重要组成部分，其是法律人的入门考试，一旦通过这个考试，即获得了法律殿堂的通行证，成为法律共同体的组成人员。也就是说，法律职业作用专业技能要求比较高的行业，从业人员需要具备专业的法律知识。而评判从申请从业的人员是否具备专业的法律知识的依据即是司法考试，通过司法考试的，才认为具备专业的法律知识。从这个角度而言，从事法律行业的前提并未接受法学教育，而是通过司法考试。因而，司法考试即成为了连接法学教育与法律职业之间的桥梁——接受法学教育意味着学生具备一定的法律专业知识，通过司法考试才意味着其法律知识达到了从事法律行业所要求的水平，因而也才给予其法律职业资格证书，该证书的获得是成为法官、检察官、律师的必经途径。不仅如此，实践中，很多企业招聘法务人员或者司法行政机关招收公务员的，也要求应聘者或报考者通过司法考试。从这个角度而言，司法考试亦是连接法学教育与法律职业的桥梁，接受法学教育的，只有通过司法考试才能从事法律职业。

（三）指导法学教学的发展

司法考试是连接法学教育与法律职业，其对法学教学的发展亦存在影响。实质上，法学作为一门实践性的科学，法学教育的目的即包括了促使学生掌握运用法律解决实际问题的技能，确保进入到司法职业共同体中，成为法官、检察官或者律师。为此，对很多法学院校而言，法学教育的开展即不得不考虑司法考试的考察内容，根据司法考试的需要而调整其培养方案。其中最为典型的是，自2008年司法部允许应届毕业生报考司法考试之后，很多法学院校即调整了其教学内容，在教学中增加对法条的讲解。甚至有很多院校在教学过程中即将成年司法考试的题目纳入到其课堂教学中，通过讲解司法考试题目以让学生掌握相关知识点。这即反映了司法考虑对法学教育的指导作用。

二、司法考试对法学教育的挑战

尽管司法考试对法学教育的开展存在诸多的积极意义，但不可否认的是，司法考试的目的在于选拔法律职业共同体成员，而法学教育并不能满足培养职业法律人之要求，司法对法学教育之开展存在诸多的冲击，当前法学教学在其教学目标、教学内容和教学模式上面临司法考试的挑战。

（一）司法考试对本科法学教学目标的挑战

本科法学教学作为本科教学的重要组成部分，其本质上是一种基础教育，目的在于让学生掌握基本的法学原理，在此基础上对法律条文知识也有相当程度的熟识。也就是说，本科法学教育与职业院校的教育相比，其在教学目标上更多地注重对学生理论功底的培养，使学生精通于法理。因而，作为一种基础性教育，法学本科教育的教学目标更多地是培养综合性的法律人才。所谓综合性的法律人才，则不仅应当能够胜任司法实务工作，更应该能够从事法学基础理论的研究。因而，本科法学教育侧重于培养学生的法律思维，至于运用法学知识解决实际问题的能力，更多地由学生通过实习或者参加工作后习得，而不是通过课堂教学而习得。而司法考试作为选拔职业法律人的入门考试，其考察的重点内容即是学生运用法学知识解决实际问题的能力。也就是说，法学教学的首要目标并不是使学生掌握法律应用技能，而是培养其法律思维和法学理论功底，这即表明，本科法学教育所追求的目标在一定程度上是与司法考试之要求存在偏差的。因而，在教学目标的设定上，本科法学教育即应当处理综合性法律人才的培养与实务性法律人才的培养之间的关系。

（二）司法考试对本科法学教学内容的挑战

司法考试对本科法学教学内容的挑战表现在两个方面，其一，在课程设置上，本科法学教学包括十四门核心课程，包括中国法制史、法理学、宪法学、行政法学、刑法学、民法学、行政诉讼法学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学等。除此之外，还包括金融法、国际贸易法等课程。而就司法考试而言，其侧重考察行政法学、刑法学、民法学、行政诉讼法学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学这几个部门法，所占分数比例高达70%左右，但在课程安排上，这几个部门法学受到重视的程度显然不及于司法考试对这几个部门法进行考察的力度。其二，在各个课程的内容安排上，当前主流的法学教材中一般都侧重于法学原理、法律发展、法律条文的介绍上。以目前国内法学院校采用程度较高的由姜明安教授出版的高等教育出版社出版的《行政法与行政诉讼法》（第三版）为例，该书即是侧重于上述内容的介绍，全书几乎没有出现法学案件。而就司法考试而言，其一般都是以案件分析的方式考察学生掌握知识的程度。因而，经历过专业法学教育的学生，一般都具备较为扎实的法学理论功底，对法律条文内容也有相当的了解。但这些学生运用法律知识解决具体案例的能力则不足以应对司法考试。从这个角度而言，本科法学教育内容与司法考试考察的内容之间是存在差距的。

（三）司法考试对本科法学教学模式的挑战

司法考试作为选拔职业法律人的考试，其所考察的内容必然是具有实务性、操作性的。也就是说，司法考试以法律应用能力为考察对象，在具体的考试内容安排上，可能涉及到案件办理过程需要注意的问题、常见的程序错误、法律文书的写作等。这些问题，在本科法学课堂上当然也是可是进行讲解的，但如能让学生参与真实案件的办理，则其对这些知识才会有更为直观的感受，也才能理解这些知识的真正内涵。遗憾的是，当然本科法学教育以课堂教学为主，除为期较短的实习之外学生少有参与司法实践的机会。因此，从这个角度而言，当前本科法学以课堂教学为主的教学模式是不适应司法考试之要求的。

三、法学教育对司法考试的应对

（一）合理定位法学教学目标

如上所述，法学本科教育的教学目标更多地是培养综合性的法律人才。所谓综合性的法律人才，则不仅应当能够胜任司法实务工作，更应该能够从事法学基础理论的研究。然而，在实践中，各法学院校往往基于现实的考虑而注重学生理论功底的培养，而忽略法律实务能力的培养。笔者认为，本科法学的教学目标应当定位于即培养理论功底深厚的研究型人才，又定位于培养实务能力突出的实务型人才。为促使这一目标的实现，法学院校可以建立起分班制度。具体的作法是，在大一阶段，学生统一学习法制史、法理学、宪法学等理论性较强的课堂。到了大二、大三则进行分班，分为基础理论班和实务班，由学生在这两个班中自主选择。基础理论班的学生在此阶段主要学习如何进行学术研究，到大四后专注考研；实务班的学生在此阶段则主要学习民法、刑法、行政法等部门法的应用知识，到大四后进行为期一年的实习。通过这种分班制度的建立，立志于从事法律实务工作的学生将有条件掌握扎实的法律应用技能，从而能够轻松应对司法考试。

（二）合理调整法学教学内容

如上所述，就法学教学中的教学内容而言，不管是科目设置抑或内容安排，当前法学教育中都偏重于理论教学而非实务操作。据此，笔者认为，为有效应对司法考试，法学院校之教学内容应当作如下调整：其一是在科目设置上，加大实践性科目所占比例。在法学科目设置上，应当加入文书写作、证据收集、法庭辩论技巧等科目，从而增强学生的实务操作能力，使其能够自如应对司法考试。其二是在内容安排上，则应当在刑法、民法、行政法等实践性较强的部门法中加大案例分析的比重，甚至可以开设专门的案例分析课程，同时将刑法、民法、行政法与刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法结合起来进行教学，使学生熟识法律应用和案件分析的技能。

（三）创新法学教学模式

司法考试范文篇6

为了更好的了解司法考试碰撞下本校法学教学评价,本着科学务实的态度,笔者于2012年下半年对本校法学专业学生进行了问卷调查,具体调查对象如下:本校大二、大三、大四共计371人,共发放调查问卷162份,收回调查问卷162份,调查问卷的发放占总人数的43.67%,其中民族学生180人,发放调查问卷66份,占人数的36.67%,汉族学生191人,发放调查问卷96份,占人数的50.26%,可以看出,本次调查的范围是比较广泛的,所调查获取的数据是能反映或者说明问题的。

2司法考试碰撞下本校法学教学评价调查的具体问题及情况

司法考试碰撞下本校法学教学评价调查问卷总涉及10个问题,其调查的具体问题及情况汇总如下:(1)当问及对法学专业课教学的质量是否满意时,有26人选择满意,占16.05%,95人选择比较满意,占58.64%,41人选择不太满意,占25.31%;(2)当问及对法学专业课的考试方式是否满意时,有32人选择满意,占19.75%,83人选择比较满意,占51.23%,47人选择不太满意,占29.02%;(3)当问及法学专业课的考试方式应该是什么时(多选),有83人选择闭卷考试,占51.23%,65人选择开卷考试,占40.12%,59人选择提交一篇小论文,占36.42%,108人选择案例分析,占66.67%,55人选择口试,占33.95%,64人选择平时成绩结合考勤情况,占39.51%,77人选择综合考核,占47.53%;(4)当问及在司法考试背景下,关于平时法学实际运用能力考查,是否同意通过课堂辩论、课堂实景角色模拟,参加模拟法庭及社会实践活动如法律援助、法律咨询等活动作为平时成绩时,有141人选择同意,占87.04%,21人选择不同意,占12.96%;(5)当问及关于平时表现占总成绩的比例,最佳选择是什么时,74人选择30%,占45.68%,55人选择40%,占33.95%,33人选择50%,占20.37%;(6)当问及在司法考试背景下,是否同意采用笔试、口试相结合,理论实践相结合的方式来作为本学科的考核方式时,有135人选择同意,占83.33%,27人选择不同意,占16.67%;(7)当问及在司法考试背景下,关于考试内容,要体现全面性,是否同意在考试内容上增加口头语言表达能力、逻辑思维能力、法学应用能力、社会道德意识测试内容,使考试内容能体现出对学生综合能力的全面考查时,有131人选择同意,占80.86%,31人选择不同意,占19.14%;(8)当问及在司法考试背景下,关于考试题型,是否同意笔试以案例分析题为主,重点考查学生的法学应用能力,用口试考查学生的语言表达能力和逻辑思维能力,用模拟法庭考查学生的实际应变能力、各门法律知识的综合运用能力及临场发挥能力时,有144人选择同意,占88.89%,18人选择不同意,占11.11%;(9)当问及在司法考试背景下,是否同意将平时成绩、期末成绩、笔试成绩、口试成绩、基础知识成绩、实践成绩综合起来进行评价时,有137人选择同意,占84.57%,25人选择不同意,占15.43%;(10)当问及关于期末考试制度的改革,是否同意考试模式和内容可以参照司法考试,不能只限于教材,应该加大与司法考试的仿真度时,有132人选择同意,占81.48%,30人选择不同意,占18.52%。

3司法考试碰撞下学校法学教学评价调查的对策分析

司法考试范文篇7

关键词:法学教育;司法考试;关系;新时代

通过了解实践发展情况可知，处理司法考试与法学教育两者关系的核心问题就是如何预防法学教育因为司法考试的实施而陷入困境，或如何避免出现“双学校现象”。从理论入手，司法考试与法学教育最大争议是，司法考试是否要成为法学教育的指挥棒。为了保障司法考试与法学教育有效落实，下面对法学教育与司法考试进行深层探索。

1法学教育与司法考试的区别分析

具体内容主要分为以下几点：其一，法学教育的功能是培育人才，而司法考试的功能是筛选人才；其二，法学教育目标是多样化，它不只能培育法律职业人才，还会培育治国人才，更可以优化全国公民的法律意识，而司法考试是选拔合格的法律职业人才；其三，法学教育的内容非常多，而司法考试的范围存在限制，不能展现法学教育的所有内容。

2法学教育与司法考试的关联分析

2.1司法考试是连接法学教育与法律职业的桥梁

在经过系统化的法学教育后，法学专业毕业生并不能直接进入岗位工作，而是要通过统一的司法考试，并获取专业资格证后才能上岗入职。

2.2法学教育是司法考试的基础

其一，不管是学生还是社会群体在参加司法考试时，都要经过全面的法学教育，简而言之，若是没有法学知识，司法考试将成为“无源之水”；其二，司法考试的具体内容不能单独出现，要以法学教育内容为基础进行设计。

2.3司法考试与法学教育的评价标准具有关联

虽然司法考试是法学教育评估质量的重要标准，但法学教育质量的评价系统还包含其他内容。因此，在明确法学教育与司法考试的区别和关联后，要想正确处理法学教育与司法考试的关系，需要进行下述研究：第一，虽然健全的司法考试制度对法学教育而言具有积极作用，但这并不表示司法考试可以成为法学教育的指挥棒。具体原因主要分为以下几点：一若是将司法考试看成法学教育的指挥棒，司法考试考什么，法学教育就教什么，那法学教育将会成为“应试教育”的代表。通过了解国内外的教育实践案例可知，应试教育是无法培育高质量专业人才的；二若是将司法考试看成是法学教育的指挥棒，将会降低法学教育的功能。国家与社会对法律人才的需求是多变的。由此可知，法学教育的功能不但要注重培育专业的法律人才，而且要获取专门进行法学研究的专业人才，以及不需要进行与法律有关事务的其他类型人才。

若是司法考试作为法学教育的指挥棒，将会让法学教育与社会需求人才出现脱节。这种方式不但会制约法学教育的作用，而且会影响我国法制建设工作；三司法考试制度具备局限性，不满足法学教育的整体发展需求。第二，司法考试可以有效评估应试者的能力，但无法检测应试者的道德素养和政治理念。通过了解传统意义上的教育工作情况可知，司法考试虽然可以引导法律职业者获取上岗认证资格，但在选拔复合型人才上却无法发挥所有作用，难以正确选择具备创造性的优质人才。因此，为了控制司法考试对法学教育的影响，当前我国推广的司法考试制度要进行下述整改：一为了预防“双学校现象”的出现，影响正规法学教育推广，浪费教学资源，获取优质法律职业人才，司法考试要做到难度适中，明确考试通过人数。若是结合各个岗位的实践需求来确定分数线，通过人数等于实际所需人数，势必会与传统“一考学科探索定终身”的观念相结合，不利于法律职业人员综合素养的提升；二为了保障选拔的人才具备研究能力、思维能力及应用能力等，当前司法考试内容、题型与方式都要进行整改。在考试内容上，要预防考生死记硬背，反而要多考查学生对法律知识的理解和应用。在考试题型划分中，要降低客观试题的比例，适度增加主观试题。除此之外，考试方式也要进行有效革新，可以选择笔试与口试整合推广的方式进行操作。对法学教育来说，最重要的是解决法学教育和法律职业出现脱节的问题，以此提升法律职业教育工作质量。在这一背景下，要在传统教育方法的基础上，引用多样化的教学方式提升法律职业能力，如案例教学法、情景教学法与辩论式教学法等。

3未来发展趋势

不管是何种改革工作，若想获取成功，民间力量与官方力量都要达成共识，并注重在实践工作中一起努力，只有这样才能实现预期设定的工作目标。在新时展背景下，受学界呼吁的影响，法学教育和司法考试的革新工作已经开始，相关利益和分配会重新调节，这势必会为法律专业人才的培育工作提供新材料。对此，政府要展现自身的宏观调控作用，协调各方利益，促使革新工作平稳进行。

3.1明确统一的法学教育形式

我国法学教育出现问题的最大原因在于没有提出统一的教育模式，而政府对法学教育和法律职业的特殊性了解不全面，由此法学教育和司法考试的发展势必会与现实需求出现脱节。法律知识的多变性与价值作用，促使法律职业一定要向着专业化和精英化的方向前进，这就要求法学教育拥有可以让法律人同质化的统一培育模式。通过了解目前发展情况可知，政府要以统一司法考试为机遇，构建全新的法学教育模式。在明确我国与大陆法系的关联后，了解我国未来发展方向，引进德国、日本等国的法学教育模式，也就是依据本科通识教育为法学教育的基础形式，促使专业学生可以在毕业后通过个人想法自然分流，想要进入法律行业的毕业生可以通过司法考试进入各个岗位进行上岗培训，而后发挥自己的作用。

3.2构建法学教育质量评价系统

通过了解目前我国法学教育工作情况可知，除了上述缺少统一的法学教育形式外，还缺少经常性的教育质量评估体系。在法学教育模式推广应用非常娴熟的发达国家中，都提出了较为合理的教育质量评价系统。如英国为检查法律院校的教学效果，教育与就业部通过整合大学教授、职业律师和教育行政人员的力量构建了质量评估委员会，每一年都会派遣小组到学校检查教学情况，并评出等级向社会群体报告。这种经常性的评价不仅可以促使院校教学活动有效落实，还可以及时取缔那些不合格学校的办学资格。由此可知，我国政府要加快构建经常性法学教育质量评价系统的步伐，注重对当前法学教育机构的师资情况、教学环境、设施一起等项目进行研究，坚决不能让条件不符合要求的机构培育人才，以此引导法学教育工作可以有序发展。

3.3促使法学教育对外合作与沟通

在我国进入世界贸易组织后，对外经济交易越来越多，法律职业人在接受发展机遇的同时也面临着新的挑战。对我国法科学生来说，受当前教学条件的影响，他们在学习中缺少“世界意识”，对国际沟通中的规则和惯例认识的不多。若不能及时解决这些问题，势必会让我国在竞争日益激烈的国际市场中处于不利地位。由此可知，法学教育质量评价系统要在关注法科学生基础法律素养的基础上，加大对“世界”知识的了解，拓展学生的视野范围，优化学生的综合素养。因为法律职业属于对外沟通的一个窗口，所以政府在投入教学经费的过程中，要先考虑法学教育的特殊性与紧迫性。只有在经费充裕的情况下，法学教育的对外沟通和合作才能更好地发展下去，法科学生也可以在实践参与中形成“世界意识”。

3.4确保司法考试可以科学引导法学教育

统一的司法考试是法学教育行业关注和研究的焦点话题。因为司法考试属于连接法学教育和法律职业的重要桥梁，所以法学教育行业对司法考试的关注度必然是持久而深远的。在这一背景下，司法考试的所有变化都会影响法学教育的实施。通过上述研究分析可知，司法考试对法学教育而言属于“双刃剑”，不但可以为法学教育的持续发展提供保障，而且很容易让法学教育变成“应试教育”。因此，政府的相关部门要对这项内容加大关注。为了保障司法考试对法学教育构成积极影响，政府部门在组织有关人员设计试题时，要严格遵守法学教育提出的培养目标，确保学生可以在日常生活中逐渐养成发掘问题和解决问题的习惯。这样不但可以保障司法考试会科学引导法学教育，而且有助于为考生未来工作奠定基础。

4结束语

综上所述，他山之石可以攻玉。从法律文化角度分析，法学教育和司法考试的整合推广是我国司法考试制度与法学教育持续发展的必然方向。司法考试是选拔法律实务人才的考试制度，但现代社会属于复合型社会，现代司法需要综合发展的人才。我国在进入世界贸易组织后，对法律专业人才的要求越来越高，未来的法律人才不但要具备扎实的基础知识和丰富的工作经验，而且要拥有面对国际诉讼的能力。这些对法律职业人提出的要求，也是对司法考试制度的约束。因此，在新时展背景下，不管是法学教育还是司法考试，只有两者合二为一地进行研究才能更好培育优质人才。

参考文献

[1]张莉丽,王慧慧.本科法学教育中司法考试和研究生入学考试之间良性互动关系的建构[J].长江丛刊,2017(36):229-229.

[2]李晏.应用型高校法学教育与司法考试良性互动研究[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2017(1):106-108.

[3]阿迪力•阿尤甫.论法学教育与司法考试互动之基石[J].新疆大学学报:哲学社会科学维文版,2017(1):130-134.

[4]孟宇.现代法治视域下的法律教育与司法考试改革[J].法制与社会,2016(15).

[5]吴秋元.法学教育与司法考试有效衔接的路径探索[J].亚太教育,2016(34):99-100.

[6]胡艳香,练文婷.司法考试与法学本科教育的冲突及解决对策[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2016(8):46-48.

[7]唐俐.论司法考试与法学教育之间的平衡[J].西部素质教育,2016.2(17):7-8.

司法考试范文篇8

关键词：司法考试司法改革意见阶段累进公务员考试

一、国家司法考试的渊源及现状

本世纪初之前，我国法律职业化呈多元化发展，法检系统及律师行业各有独立的职业资格考试，且互不认同，若要从事跨行业法律职业必须“从头再来”，此种状况不利于高等法学教育的发展和法律职业共同体及统一司法理念的形成。2001年新的《法官法》、《检察官法》经人大常委会修订颁行，最重要一条修订即是初任法官、检察官必须从通过司法考试，符合任职资格的人员中选拔。2002年初《国家司法考试施行办法（试行）》正式生效，并于同年举行首届统一司法考试。从此标志我国司法系统人才准入制度的规范化和选拔标准的公平、公正化，更有利于我国法律职业思维和理念的形成和升华，对司法机关及律师行业的人员素养的提升提供了一个量化的平台。

（一）司法考试制度对高校法学教育及教师职业的影响

1、我国政法院校及综合性大学法学专业是从建国初废除国民政法《六法全书》，摒弃民国法统的基础上成立起来的，法学教育几乎照搬苏联等社会主义阵营的教育理念和模式，重视意识形态和国家专政，形态色彩浓厚，缺乏法理性和法系比较性，法学毕业生毕业直接分派到法检系统从事实务工作，由此致使法律工作者大多成为政策的执行者而职业的法律人。期间，司法机关权威遭到践踏，使本来步履维艰的法制道路更是雪上加霜。后，部分法学院校开始恢复，但因为前期发展的迷茫和眼前的法制环境的严峻，导致法学教育及法律人才的培养出现浮躁的趋向，甚至出现很多速成型的培养模式，功利色彩浓厚，这在当时对我国的经济建设确实起到积极作用，但弊端也逐渐显露出来。在此后20多年，法学高等教育不断规范，法检系统准入制度也不断提高并逐渐注重较高的法学素养，逐渐形成了西政、中政几个大的法学阵营格局。但21世纪初实行的统一司法考试制度却使高等法学教育逐渐偏离主线，，因为法学专业的毕业生若要在法律职业舞台上有所作为，必须通过司法考试。因此很多院校开始注重功利性和应试性，而忽略了基础理论的学习和法律人格的培养，使得大学法学教育成为应试工具，特别是2008年考试政策规定：在校本科生大三阶段即可参加司法考试，这无疑导致大学阶段就是为了司考教材而学习，至于司考背后是什么似乎已无意义。其因缺乏独立的法理思维，大学四年的系统学习似乎只为司法考试，从而造就很多会考试而不会学习的“高素质人才”，这对今后司法精英化的发展是一个桎枯，也和司法考试设立的初衷相违背。

2、教师行业因其职业特点，交际面狭窄，个人的独立面不容易表现，所以教师职业虽然是个稳定的职业，但教师心态并不稳，又因现在司法考试及公务员考试条件比较宽松，所以很多年轻的老师多数抱着“跳跃”的心态在工作，因此很多老师相当多的精力不是放在学生身上和教学、课题研究上，而是把大量精力花费在司法考试上和公务员考试上，导致教师队伍不稳，阶层脱节，难以培养骨干力量。教师出身的占了每年公考和司考相当大的比例，在国家机关越来越要求社会在职经历的情况下这个现状不失为一个丰厚的资源备选。但是实践中一些不足也逐渐凸显出来。尤其在司法机关，这种缺陷比较明显。因为教师行业的特殊性，在应试上要比应届毕业生有更大的优势，所以每年的司法考试“状元”几乎全是教师出身，动辄430分、430分。然后再从事律师行业或者通过公务员考试进入司法机关，但在司法实务中，这些高分状元们却显得力不从心。究其原因，司法考试的单纯应试性让他们掌握了答对题的规律，但其只是知其然而不知其所以然。哪怕一个理工科出身背了三个月辅导资料竟也高分通过，这不能不说是现行司法考试注重应试性和表现出工具性的一个弊端。

（二）司法考试对法检系统的影响

自新的《法官法》及《检察官法》颁行，法检独立的资格考试被取消，法官、检察官资格晋级必须通过司法考试，在中国法治建设是个质的飞跃。但也遗留下来一些问题，即改革之前已在法检系统工作尚未任命的干警不得不面对和新进干警同一起点的问题，有些工作多年的干警，实务经验非常丰富，但因精力和应试能力较弱，始终跨不过司法考试的门槛，给很多法检机关造成“能用的人不合格”的尴尬局面，而年轻的法官、检察官又缺乏实务经验，造成“业务断层”。这是特殊阶段的局部特写，但也需要引起足够的重视。笔者在实务中即可感觉到，年轻检察官有深厚的学理基础和敏锐的逻辑思维，但缺乏实务经验，在实务中难免会现一些失误，但很多没有法律资格的老干警有非常丰富的社会阅历和实务经验，如果有老干警的帮教，送上一段路，会少走一些弯路。对年轻干警树立正确的价值观也有很大的引导作用。

二、对大学教育模式与司法考试制度的关系的初步探讨

司法考试主要是从接受过法学教育的人才中选拔应用型法律人才，而应用型法律人才的培养主要是通过法学本科教育来完成。因此，司法考试不可避免地会对我国法学本科教育产生重大影响，要求法学本科教育尊重司法考试的本质与规律，满足法律职业对法律人才的需求，加快法学本科教育的改革步伐，实现法学本科教育与司法考试的良性互动，最大限度地发挥司法考试对法学本科教育的正效应。

1、更新法学本科教育的观念法学教育中至关重要的一环是观念的更新，由于司法考试对法律职业提供的准入标准，我国的法学教育的重点应该是法律本科教育。法学本科教育主要对应法律应用人才，即培养法官、检察官和律师等。我国传统的教育理念是精英教育理念，着力塑造“高级专门人才”，注重对学生的专业知识和道德品质的培养，导致传统的法学本科教育普遍存在的法学教育与职业教育脱节，理论教学与法律实践脱离，法学专业本科生缺乏实际操作技能的训练、解决实际问题的能力差等现象。要改变这种状况，法学教育应当采用精英教育与职业教育相结合的素质教育理念，在注重对学生的专业知识和道德品质培养的同时，要注重对学生职业素养和职业技能的培养，提高学生运用专业知识从事法律职业的能力为应对司法考试的需要，要实现师生原有角色的转变，并革新教学的方式、方法。教师角色应从知识的权威向知识的组织者转换、从知识的灌输者向学习的促进者转变；学生角色从知识的被动学习者向知识的主动探索者转变。据此，学生和老师的关系是知识交往的主体性的伙伴关系。知识教学从“知识传授”转换为“知识对话”，既可激活教师的教育智慧，又可催声学生的学习热情。必须注重启发式、探讨式等有益于培养学生独立思考能力和创新能力的方式，采用“问题研讨”、“案例教学”、“诊所式教学”、“模拟法庭”等教学方法，启发和引导学生思考和解律条文的内容，领会法律的精神实质，掌握适用法律的技巧，以调动学生学习的主观能动性，重视对学生获取知识和运用知识能力的培养，提高学生的职业技能。

2、因法律职业需要的是理论与实践相结合的学生，法学本科专业课程的教学内容要紧密结合联系司法实践和社会实际，因此，还必须改变我国目前高校教师队伍较为封闭，与系统外部交流过少的状况，在学校和法律实务部门之间建立灵活的人员交流机制，使法学教师定期有机会参加司法实务工作，并聘请优秀的法官、检察官、律师担任兼职或专职教师，努力造就一支既有高超的法学理论水平，又深谙法律实务的法学教师队伍，以为法学教学内容的优化提供师资队伍保障。

司法考试影响着法学本科教育，法学本科教育要应对司法考试，这是一个现实问题。但不是要把法学本科教育变成“应试教育”，而是要以司法考试为契机，推动法学本科教育理念、模式、内容与方法等方面的变革与创新，培养适应社会需求的全面发展的人才，不仅使学生具备法律从业者所应有的综合素质，同时还要培养学生的从事法律职业所必备的智识和能力。

三、司法考试与高校毕业生及社会在职人员的关系

司法考试从一定层面上为大家公平竞争提供了一个公正的平台，其体现兼容并包的准入门槛也为我国法律职业增添了不少色彩。但是在目前毕业生就业环境极为严峻的情况下，应当有意识的倾斜于此。社会在职人员的在工作上首先是有保障的，他们参加司考和公考为了是更有所作为，而在此情况下高校毕业生与其竞争并不占优势，在公务员考试中此种情况表现的比较突出。从近几年司考报名统计来看，全国近六百所高校有法学专业，法学毕业生在逐年增加，就业也日益困难。限定考试主体资格，要求报名者须具有法学本科教育背景，在一定程度上可以避免法学教育备选资源的浪费，另一方面可以限定行业稳定，避免行业间频繁“迁徙”，比如教师队伍可以要求其工作满三年才可参加司法考试，五年才可参加公务员考试。针对招考进法检系统通过司法考试的非法本专业人员司法实务层面暴露出来的一些问题，可以要求非法本专业通过司法考试后，须到律师事务所见习满两年才有资格报考法检系统。针对中西部地区欠发达地区律法职业人才严重匮乏的现象，中央也实行了特殊的照顾政策，中西部地区报考条件降为法律专科学历，同时分数上也有所降低。但根据中央2008年底的《司法改革意见》精神：适当放宽西部司考报名条件并相应降低合格线，在新疆、西藏等地单独组织在职法律职业考试试点，完善司考通过制度，完善从普通高校毕业生中招录政法干警的办法，将公务员考试和司法考试合并进行。我们应该深刻领会中央《司法改革意见》，针对中西部的法检断层现象有更深刻的认识，并在立法上细化，改变西部法检系统僵化的人事布局，提高整体执法素养。

四、完善司法考试改革的探索

1、目前司法考试是有最高法、最高检及司法部共同组织的，以司法部为主。不同部门利益冲突在所难免，每年的试题及答案也都引发了大量争议，诟病颇多，一定程度上影响了司考的权威性。因此司法考试领导机构的组成应当最大限度的体现公平，不能只有“一家之言”，应当成立专门的司考组织机构，吸纳学理性研究人士及司法实务人士参与其中，应当尽量选用通说，避免争议问题的出现，并完善答案复议程序的透明化，最大限度的做到公开、公平、公正。鉴于司法考试和公务员考试相脱节，原则上法官、检察官应从通过司法考试的优秀人才中选任，而实践中若要成为法检机关工作人员还要通过公务员考试，而律师行业却只需“一卷永逸”，这在一定程度上会否定司法考试的权威性，而更多带有工具性。因此应当改善这种状况，根据中央《司法改革意见》精神，完善从高校法学专业及相关专业毕业生招录政法干警的办法，将公务员考试与司法考试合并。因此可以从法规角度细化，针对法检系统，可以分类别招考。对业务类司法人员，比如法官、检察官可以通过合并司法考试和公务员考试择优选拔，作为法官、检察官预备人员，并经过两年审判或检察工作以后，通过竞争考核任命为法官、检察官。而非业务类人才招录应当并入统一公务员考试中，按行政机关标准录用。

2、改革司法考试模式，分阶段累进通过

近年来，关于司考取消一次性考试的消息很多，但都未得到官方证实，个中原因不得而知。但目前“一卷定终身”的考试模式确实存在很多弊端，考试次数越少，结果的偶然性越大，一次性考试增大了非法律出身者侥幸过关的可能性。而在实务中这种弊端也较突出，有些所谓高分通过的非法律出身者竟然不会写起诉状，问其原因，答曰，我只知道按答案去套，别的就什么不知道了，在法检业务中这种不足也有表现。有学者建议引用日韩等国的累进考试制度，避免一次通过的侥幸心理。因各国国情不同，社会制度不能照搬套用，但日韩等国多年司法考试制度的实践和理念确实值得我们借鉴。日本司法考试分两次进行,第一次考试主要是针对不具备大学本科学历所应该具备的知识能力者，采用单一选择和论文的方法进行。第二次考试是针对通过第一次考试和可以免除参加第一次考试者。第二次考试分为三个阶段:第一阶段内容涉及宪法、民法和刑法三个科目，合格者方有资格参加第二阶段考试,第二阶段考试以论文方式进行，考试内容涉及宪法、民法、商法、刑法、民事诉讼法和刑事诉讼法；合格者方有资格参加第三阶段考试,第三阶段以口试的方式进行,考试内容涉及宪法、民法、刑法、民事诉讼法和刑事诉讼法五个科目。最后一个阶段的考试成绩未合格的,其第二次考试前两个阶段的成绩不予保留。

我国台湾地区的司法考试(其称为法官、检察官、律师考试)分为三试,第一试和第二试为笔试,第三试为口试。第一试未录取者,不得应第二试;第二试未录取者,不得应第三试。第一试和第二试的录取资格均不予保留。第一试结束后,择优录取实考人数的百分之五十参加第二试。第二试结束后,择优录取参加第二试人数的百分之十六(确定具体人数时还应当考虑法院、检察院当年需要增加的法官、检察官的人数)参加第三试。第三试为口试,主要是考察应试者的专业知识和表达能力。考试的总成绩以第二试和第三试的成绩计算,其中第二试成绩占百分之九十,第三试成绩占百分之十,依总成绩之高低,择优录取。但第三试成绩未满六十分者,仍不予录取。

鉴于我国大陆具体国情组织三次以上累进考试不符合实际，但经过7年的司考实践探索，在我国逐步建立起两次累进考试制度。第一次为笔试，以基本法为主，注重“通说”，回避争议问题，主要考察基础法学理论，适当减少政论性试题，并适当设置每卷及格线；第一次考试考试合格者有资格参加第二次考试，第二次为笔试加面试，笔试内容以非基本法及实务案例为主；考试合格者有资格进入面试，面试主要考察法律思维能力及个人素养。面试合格者，按比例折合笔试总分和面试总分，然后从高到底划出及格分数线。针对我国通过司法考试并不能直接从事司法工作的情况，根据中央《司法改革意见》精神，完善从高校法学专业及相关专业毕业生招录政法干警的办法，将公务员考试与司法考试合并，因此法检系统的公务员考试可以放在第二次司法考试之后，将司考成绩（合格线以上）与公务员成绩按比例折合，从高到低择优录用。这样要成为法官、检察官预备人选就比从事律师行业多了一次法检公务员招录考试，但其又不同于现行司法考试和公务员考试互不交叉的状况。

五、结语

纵观我国法治道路的进程，我们可以发现，从建国以来我国的法治建设就道路曲折，但总体是不断发展，不断创新的。特别是改革开发以来，我国的经济得到长足发展，法治氛围也愈加浓厚。宪法修正案首次提出人权概念，这是宪政历史上是绝无仅有的，是我国依法治国理念的深化，因此对政法机关的执法理念和人员素质提出了更高的要求。所以我们的司法职业准入制度要不断完善，与时俱进，通过合理的制度和规范保证司法机关理性执法、文明执法。

参考文献：

[1]石勇冒朋举.对我国司法考试制度的思考[J].当代学术论坛.2009.(5):82

[2]两会特别报道.司法考试如何‘慧眼识英才’[N].检察日报.2008-3-11.(1)

司法考试范文篇9

一、司法考试与法学本科教育的关系

司法考试新政实施之前,法学本科生只有在获得学士学位之后才可以参加司法考试,而2008年司法考试新政颁布之后,允许大三学生参加考试,法学本科教育与司法考试在时间上的断层就消失了。二者之间虽然存在不同之处,但是联系更加紧密。一方面法学教育是司法考试的前提和基础,司法考试制度功能的发挥,离不开法学本科教育的支撑。没有良好的法学本科教育,司法考试就缺乏充足的优秀应试者。另外一方面,司法考试有助于法学教育培养目标的确立和法学教育的教学方法的完善。

(一)法学教育是司法考试的前提和基础

国家司法部在关于司法考试的公告中明确规定参加司法考试报名条件之一就是:考生具备“高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识”。由此可见,法学本科教育是司法考试的基础,法学本科教育的发展程度直接影响着司法考试的生源质量。司法考试制度作为一种行业准入制度,其基本的职能是检验以后将要担任法官、检察官以及律师的考生是否掌握了所应当具备的知识和应用能力,以保证国家司法活动和与司法活动相关的法律职业活动具有比较高的水平。试想如果大学法学教育水平低下,法学教育的教学方法落后,课程设置不合理或脱离社会实际需要,最终没有培养出合格的毕业生,那么通过司法考试的方式来选拔法律职业人才的任务将如何实现?

(二)司法考试对法学教育的促进作用

法学教育对司法考试制度也存在着依赖的一面。司法考试是容纳和消化大学“产品”———本科毕业生的一个重要出路。法学本科生在毕业时的出路无非有两类:一类是考研,继续深造。一类是直接就业或自主创业。直接就业的学生要想找到与专业对口的工作,只有通过司法考试才具有优势。法官、检察官和律师都被纳入到大学法学教育这个共同的知识背景条件下,法学院必然要为那些未来准备从事法律职业的学生提供有针对性的培养。在司法考试背景下,法学教育要及时审视自身教育存在的问题,并进行改善。

二、司法考试背景下法学本科教育存在的问题

司法考试新政策出台之前不允许大三学生参加司法考试,导致了法学本科毕业生在毕业时,竞争不过那些已经通过司法考试的法学硕士生。同时法学本科教育本身也存在一些问题,导致法学本科毕业生在实际就业中也遭遇困难。

(一)法学本科教育定位与法律职业的要求脱节

关于法学教育的定位主要有通识教育和职业教育两种模式。通识教育指非职业性和非专业性的教育,目的在于培养健全的个人和自由社会中健全的公民,通识教育就是在大学阶段对学生进行共同科目课程的教育,其目的是使大学生具备基本思维能力、社会适应能力、价值判断能力。而职业教育是对受教育者施以从事某种职业所必需的知识、技能的训练。职业教育侧重于实践技能和实际工作能力的培养。我国现行法学本科教育就是一种通识教育,因为尽管我国法学教育机构的渊源、主管的部门不完全一致,但是学制、公共基础课程、核心课程等都是一致的,教学内容和教学方法也大同小异,这些共性说明本科法学教育是通识教育。在这种教育定位下,法学教育的内容和方法等各个环节都没有自觉地贯穿法律职业的基本要求,同时法学教育也缺乏法律职业部门的参与和引导。法学教育与法律职业相脱节的重要后果就是:一方面,随着经济全球化进程的加快和我国依法治国方针的不断推进,需要大量复合型、应用型的高层次法律人才;另一方面,我国法学教育培养出来的学生法学专业功底不够扎实,对知识掌握的深度不够,同时又不具备处理法律实际问题的经验和能力,导致法学毕业生的工作能力与他们所将要从事的职业要求相去甚远。例如,审判、检察业务需要大量法律专业人才,但实际条件决定,大量未经正规法学教育的人员长期从事法官或者检察官职业,而大量经过正规法学教育的学生却难以进入法官或者检察官队伍。

(二)法学教学内容脱离实际,课程设置不合理

现在的司法考试,从其内容看,比较注重考察考生对与司法实务密切相关的法律知识或司法解释的理解力,而这点正是法学教育所欠缺的。法学教育缺乏理论联系实际基本原因如下:

1.教育观念的问题。以往的教育一般比较强调明确的概念和完整的理论体系,这样就往往会落后于社会实践的发展步伐,学生不可避免有理论脱离实践的趋向。很多院校的法学教育注重法学理论的阐释、演绎以及法律条文的注释,而忽略了对学生专业技能的培训,学生很少有接触法学真实案件的机会。很多法学专业毕业生,理论与实践严重脱节,虽在律师事务所实习结束并取得了律师执业证,但在办理简单的案件过程中,却出现不知所措、无从下手的状况。

2.法学教师方面的原因。我国法学教师和科研人员大多都属于某一固定的“专业”,终生从事该专业的教学和研究,而不涉足其他专业。大多数教师以理论知识见长,对法律的实际运用所知甚少,这样,教师在上课时,虽然尽量理论联系案例进行讲解,但是案例也是从书本上找的,或者是按照理论进行编写的。导致学生在接触实际案件时,发现无从整理思路进行分析问题和解决问题。

3.课程设置的问题。由于我国的法学本科学生主要是从高中毕业生中招收的,其各方面的知识都有待完善。而法学教育的课程仅仅限于单一的法律专业内容,这样导致毕业生法律以外的知识储备不够,法律以外的经济知识、技术知识等非常匮乏。学生毕业来到社会上,面对如此千差万别的社会现象,便会发现单纯依靠自己掌握的法学专业知识根本不能解决实际问题:在书本上明确的法律规范在现实中会变得如此模糊和具有伸缩性;要把法律规范和社会现实相结合,需要许多的法律知识以外的真功夫和批判性的创新思维。

(三)法学教学方法单一

教师在教学方法上大多采用传统的讲授方法。这一方法能够系统清楚地说明一般的法律原理和原则,使学生对抽象的法律概念有完整的了解。但随着实践的发展,讲授教学法也逐渐暴露出其固有的一些缺点,如把法学教育作为纯粹的知识传授性的教育,虽然能使学生具有较为扎实的理论功底,但缺乏理论和实践相结合的能力。而且这种法学教育的模式是一种由上而下的灌输模式,学生和老师之间缺少融洽的研讨学术的气氛,无法调动学生的主动性和积极性。

三、司法考试背景下法学本科教育的改革

司法考试新政策出台以后,法学本科教育与司法考试的联系更加紧密。一方面,法学本科教育不能完全以司法考试为中心,以司法考试为指挥棒。学校不能为了让学生更好地通过司法考试,提高就业率,而把法学本科教育变成司法考试培训班;另一方面,法学本科教育要为司法考试提供优质的生源,对本身存在的问题进行改革。

(一)更新法学教育定位和教育目标

过去,法学教育过度强调法学教育的通识性,而忽视了其职业教育性[1]。现在由于司法考试与法学本科教育结合得非常紧密,必须重新定位法学教育,不仅把法学教育视为一种通识教育,而且也视为一种特殊的职业教育,在保留其通识教育的定位上,增加职业教育的教育理念。不仅仅培养学生法学理论知识的掌握,还要适应培养法官、检察官和律师等特定法律职业人才的需求,即培养学生综合运用各种知识分析实际案件和解决实际问题的能力。

(二)更新教学内容

1.在理论教学的同时增加专业技能训练课程。司法考试不仅考查考生的记忆力,也越来越多地考查考生对实际案件的分析能力和解决问题的能力。法学本科教育也应当在强调完整的理论体系的同时,加强对法学专业学生实践能力的培养和训练。一方面在必修课程中设置实践教学环节,比如设置法学专业技能训练课程、模拟法庭活动等,这些环节的设置对培养学生的法律实践能力有一定的作用,但是这些活动仅仅是帮助学生理解了法律条款。另一方面还要增加学生接触社会和实际案例的机会,培养学生处理法律实务问题的技能。比如在法学本科生课程中开设“法律诊所”课程,由学生自己去分析、解决问题。由学校建立法律诊所,诊所接受当事人的委托,无偿为当事人提供法律服务,法律事务,并由专门的教师负责全程的监督、引导。在办理具体的案件中,每位学生都有平等交流和发言的机会,教师只是组织学生进行讨论,指导学生提出法律意见,并形成对案件最终的解决方案。诊所负责人要对案件的质量负责,以保证当事人的利益不受损害。

2.合理增设与法学相关的选修课程。法学16门核心课程也是司法考试的主要内容,是学生重点学习、深入学习的课程。但是除了设置法学专业课程外,还应当根据学校的实际,设置一些选修课,让学生根据自己的兴趣和研究方向进行选择。比如可以开设房地产、证券、经济、文学、历史等相关的课程,让学生结合法律知识进行学习。这些知识的掌握有助于学生以后工作中处理相关领域的实际问题。

司法考试范文篇10

一、司法考试背景下法律实务人才培养的基本内涵

从1977年我国恢复高等法学教育以来,经过了30多年的高速发展，我国的法学教育已经成为兴盛的显学。［2］自2002年开始实行的国家司法考试制度更是使得我国法律实务人才的培养体制日益完善并得以蓬勃发展。但是，我们注意到，我国的法学教育仍然存在许多不尽如人意的地方，尤其是法学教育方法，存在着重理论、轻实践，理论和实践相脱节等弊端，无法真正发挥教师的积极性和创造性。同时，法学院的毕业生存在实际操作能力差、适应社会慢等结构性缺陷。［3］国家司法考试制度几经改革，为何法律实务人才培养却呈现如此滞后之境况？笔者认为，在当前司法考试背景下，缺乏对法律实务人才培养基本内涵的准确认识与定位是导致这一状况产生的主要原因。因此，重新审视和思考法律实务人才培养的基本内涵就显得尤为重要。具体而言，主要有以下几个方面的内容：

（一）司法考试背景下的法律实务人才培养以市场为导向

改革开放和经济社会不断发展的今天，市场经济对应用型、高素质法律实务人才的需求已经成为面向社会、面向实践培养人才的重要目标。但是，当前学界对法律实务人才培养目标的争论依然层出不穷，甚至还涌现出取消法学本专科教育的呼声。在这种形势下，以市场需求为导向进行合理定位成为当前面临的一个重大难题。基本思路是：从现实社会的需求中寻找培养法律实务人才的依据，从市场发展的需要里面发现法律实务教育的真谛。

（二）司法考试背景下的法律实务人才培养以实践性教学为统筹

法律是一种实践性很强的职业，这就决定了法律教育必须重视和强化实践教学，做到实践教学统筹法律实务人才培养的始终，而司法考试所体现出来的正是对法律实践能力的要求。所以，实践教学是法律教育与法律职业相衔接的桥梁和纽带，加强实践教学可以培养和锻炼国家司法考试所需要的法律实务职业能力。［5］

（三）司法考试背景下的法律实务人才培养以全方位实务内容培养为核心

法律实务人才培养的特殊性对其培养内容提出了特殊要求。有学者指出，法律职业是一种这样的职业：它要求法律职业者要精通法律知识、熟悉法律操作技能、要有法律智慧、有共同的思维方式和有对人类命运的终极关怀的法律品格。［6］笔者认为，鉴于法律实务人才培养的特殊性，必然要求这一培养内容具备完整性、能动性和社会性等结构要素。培养内容的完整性具有两个方面的含义：一是指法律知识具有完整性，不局限于法律知识的某一方面，而是精通大部分法律知识；二是指法律操作技能的完整性，熟悉并掌握各项法律操作技能。培养内容的能动性，是指法律实务人才能够充分运用其法律智慧和共同的思维方式，结合法律知识和法律技能能动地解决法律实务问题，实现法律规范的具体化、实践化、高效化。培养内容的社会性，是指法律实务人才培养机制不仅旨在培养法律知识或法律操作技能，更为重要的是通过具体法律实务问题的处理，养成对人类命运终极关怀的法律品格，强化其社会责任意识。

二、司法考试与法律实务人才培养的关系

国家不断推进司法考试制度调整与改革和强调法律实务人才培养，可以说是因为两者在社会主义法治建设中有着共同的追求，即确保法律职业工作者的“产品输出质量”。同时，也正如有学者所指出那样，法学教育是培养法律人才的，而司法考试是选拔法律人才的，［7］在这样一种连贯机制中，司法考试与法律实务人才培养形成了相辅相成的共生关系：第一，司法考试是确定法律实务人才培养内容的主要标准之一。司法考试涵盖了教育部规定的16门法学核心课程的主要内容，不仅包括对实体法律知识的理解，同时也包括对程序法律操作技能的掌握，这直接体现了法律实务人才培养对法律基本素养的要求，两者具有高度一致性。第二，司法考试是检验法律实务人才综合能力的重要标准，法律实务人才培养确保司法考试选拔法律实务人才目标的实现。司法考试所体现的正是对法律实务实践能力的要求，它为我们培养法律实务人才搭建了一个良好平台，提供了检验法律实务人才综合能力的标准、依据；反过来说，法律实务人才培养体制强化了法律学习者的法学基本功底，有助于司法考试选拔法律实务人才目标的实现。第三，法律实务人才培养体制的优化与纵深发展推动司法考试制度的与时俱进。法律实务人才培养基本内容包括但不限于法律知识和法律操作技能的熟悉与掌握，还注重对法律智慧、法律职业共同思维方式的培养与历练，甚至现在还扩展到对法律社会责任与使命感的需求。而反观司法考试，它并不能完整体现上述内容。在此视角下，司法考试改革政策呼之欲出并付诸实践，有力地推动了司法考试制度的不断完善和丰满。

三、司法考试背景下法律实务人才培养的推进路径

推进路径，顾名思义，所要解决的是在当前司法考试背景下法律实务人才培养“路在何方”的问题，其所要实现的是司法考试与法律实务人才培养良性互动的格局。对此，笔者提出以下几点建议：

（一）建立一支“双师型”的高素质教师队伍

法学教师作为法学教育的中坚，是法律实务人才培养的一支主要责任力量。而所谓法学专业的“双师型”教师，既要具有从教的资格，是教育教学的骨干，具有从事教育工作相应的理论水平和能力；又要具有法律职业资格，是司法实践中的执业者。［8］法律是实践性很强的职业，要培养综合性法律实务人才，教师应当理论与实践兼具，同时还要具有将理论与实践相结合的综合法律运用能力，这样才能担当起重任，真正教授给学生法律实务实践能力，为司法考试的人才遴选夯实基础，避免校内外“脱节”、“断层”现象的产生与加剧，切实做到以市场为导向。

（二）加强实践教学，提升司法考试和实务需要的法律职业能力

法学是一门实践性很强的学科，这直接决定了法学教育必须重视和加强实践教学。鉴于此，现在许多高校都在探索实践型的法学教育，注重实践型师资队伍的建设，以此为契机来提升学生的司法考试和实务需要的法律职业能力。至于实践教学体系，学界多有研究，尤其对法律实践教学体系的构成挖掘颇深，包括模拟庭审、专业实习、法律诊所教育和法律实验室教学。