会计国际范文10篇

会计国际范文篇1

关键词：国际贸易；企业会计；影响分析；现存问题；建议与解决措施

一、国际贸易对企业会计的影响分析

（一）国际贸易对企业会计目标的影响。决定企业会计目标的主要因素有会计环境以及信息使用者的需要，会计目标是随着环境的变化而变化。目前，会计目标需要有两种形式：一是受托责任目标和决策有用目标。从导向上来看，受托责任目标偏向于过去，决策有用目标更加倾向未来。在商品社会初期，会计目标的呈现形式是以受托责任目标为主，因为在此阶段，资本市场还没有形成，市场中的关系主要是以委托和受委托的形式存在的。但是，随着国际贸易的逐渐发展，资本全球化进程加快，委托与受委托关系在资本市场中也变得模糊不清。在这种背景下，需要加强企业会计信息的有效性，以提高决策的准确性和可靠性。因此，在国际贸易发展迅速的今天，企业会计目标不再是以受托责任目标为主，而是要逐渐向决策有用目标发展。（二）国际贸易对企业会计确认的影响分析。企业会计确认是会计工作开展程序中的首要环节，因此做好会计确认工作对于整个会计工作的开展有着极其重要的作用。企业的会计确认工作需要符合相应的标准，如可计量性、可定义性以及相关性等标准。从目前的情况来看，国际贸易的发展使金融工具更加多样化，同时也催生了一些新型的金融工具并得到广泛的应用。但是，一些新衍生出来的金融工具并不完全符合现有的会计确认标准。此外，当前的会计确认是针对以前的交易事项进行确认，而衍生的金融工具交易活动则是发生在未来的某个时间段里，两者存在较大的冲突，从而使得企业的会计确认工作受到一定程度的影响。因此，在新的背景下，会计确认的标准也应该得到相应的完善。（三）国际贸易对会计准则的影响分析。会计准则是企业开展会计工作的行为规范，对会计工作的开展起着指导的作用。随着国际贸易的发展，国家间的贸易活动逐年增多，国家间的会计准则差异也引发了越来越多的问题。例如，A国的商品到B国上市后，按照A国的会计准则，商品是盈利的，但是按照B国的会计准则该商品却变成了亏损。由于各国间的会计准则存在较大的差异，不同国家的财务报表缺乏可比较性，因此就造成了一些会计工作难以开展的情况。所以，需要在国际上形成一个比较统一的会计准则，以确保会计信息的公允性和可比性。

二、国际贸易背景下会计工作面临的问题分析

（一）会计文化上的问题。会计文化是社会文化在会计工作领域的反映，同时也是社会文化中一个重要的组成部分。由于世界各国存在文化差异，尤其是东西方文化的差异，导致各国的会计文化也存在较大的不同。正是由于这种文化的差异，导致各国的会计工作开展一直得不到实质上的进展。各国会计工作应该与国际会计相接轨，尽量减少东西方的会计文化差异。（二）思想认识上存在的问题。国家在制定与国际接轨的会计准则、会计体系的时候，肯定会受到很多因素的阻抗，其中一个最大的影响因素就是人们的思想认识。由于各个国家都有追求自身利益的目的，在会计准则制定的时候首先考虑的一般都是本国的利益。当国际准则与本国利益相冲突的时候，大部分国家都会舍弃国际会计准则而选择本国利益，从而导致会计准则、体系的国际化构建受到阻碍。在这种情况下，各国对国际会计准则重要性的认识程度就体现出来了。（三）工作人员素质上的问题。从目前的情况来看，如果企业的会计人员素质较低，在实际工作中就很有可能忽视会计信息的公允性，或者不考虑会计信息需求者的需求的情况，片面的追求企业利润最大化，这样就很有可能导致会计信息失去真实性，从而对企业的会计决策产生很大的影响。（四）信息披露上的问题。虽然随着国际贸易的发展，各国经济也在不断发展，且相应的制度也正在不断完善；但是，在信息披露上仍然存在一定的问题，主要体现在信息披露的制度不够完善，对于信息披露的层次划分也不够明确，披露的监督管理执行力度较弱等方面。这些原因都会导致会计信息披露出现信息不真实、不充分以及不及时、不规范等问题，使得会计信息失真，不能确保会计工作的有效开展。

三、国际贸易快速发展背景下优化会计工作的建议与措施

（一）加强宣传力度，提高各国思想建设。世界各国需要提高对国际会计的认识和重视程度，加强思想建设，争取做到与国际会计思想相接轨。与此同时，也要加强相关知识的学习，根据时展的要求，不断更新思想观念，立足于国家、企业长远发展。加强与世界各国的交流和联系，相互学习、相互借鉴，摒弃不合理思想，学习先进思想观念、技术手段，不断充实自己的思想认识。只有在思想上取得竞争优势，才能更好的获得发展。（二）采取恰当的方式，正确处理国家间会计文化差异。对于各国存在的会计文化差异，首先要做的是承认这种差异的存在，是客观存在的。要善于在差异中寻找共同之处，坚持求同存异，坚持共同发展。积极学习先进的国际会计知识理念和技术，探索符合本国发展的先进管理技术和手段，不断推进国际化会计工作的建设。（三）加强对财务人员的管理。财务人员是工作开展是否有效的一个重要决定因素。因此，在会计工作中，应该确保财务人员有足够高的专业素养和职业道德修养。定期或不定期对员工进行培训，特别是对国际贸易背景下会计理论知识和技能的培训，提高财务人员对新时期下会计工作的认识，确保会计信息的公允性。在确保会计信息系真实性的条件下，再寻求企业或国家利润的最优。（四）规范上市公司的信息披露。各国需要根据自身的发展需求建立健全的信息披露体系，完善相应的信息披露制度，并加强对信息披露的监管力度，解决信息披露的不及时性、不真实等问题。完善相应的法律法规制度，使上市公司信息披露工作的开展能够有章可循、有法可依。不仅如此，各国上市公司的信息披露体系、制度的建设也应在一定程度上与国际接轨，明确信息披露层次；可以建立健全的信息披露奖惩机制，加强信息披露工作的执行力度。

参考文献：

[1]于玉林.面对世界挑战的会计创新——兼论建立《会计创新学》[J].会计之友，2013.

会计国际范文篇2

1、会计准则国际趋同化的背景

作为商业语言的一种，会计准则的出现主要是为更好地维护商业活动中各参与者的合法权益，促进经济的飞速发展。会计准则国际趋同化的产生，一方面是为更好地迎合经济全球化的发展趋势，促进区域乃至全球资本市场的加速形成；另一方面则是受到国际贸易迅猛发展的影响。每年都有不计其数的公司为在国际资本市场上获取份额，相继争取在多个国家资本主义市场上市，进行证券交易。而财务报告的出现主要是为更好地维持资本市场的正常运转，在会计准则的约束下，资本市场中的所有参与者均需遵守相关规定。也就是说，资本市场的全球化，很大程度上促进了各国会计准则趋同。在国际贸易中，会计信息作为贸易双方达成贸易协定的媒介，其质量优劣将直接决定贸易活动是否能够顺利开展。受到这一现象的影响，促进会计准则国际趋同化，则更有利于加快信息交流，尽快扫清国际通用商业语言方面的障碍。

2、会计准则趋同化的发展现状

近年来，国际贸易与跨国资本流动大量涌现，只有深入了解各类会计体系的相同点和不同点，才能作出更为合理的评价。在此背景下，会计的国际比较逐渐形成，借助会计的国际比较，人们往往能够更为准确地判断何为优秀的会计管理，如何区分会计准则之间的差别。如此一来，各国会计准则通过磨合与协调，不断促进趋同化发展。事实上，会计国际协调可以视为一种手段，借助这种方法，人们往往能够更好地辨别与控制会计实务的差异。协调与磨合的最终目的，是使各国在会计准则方面达成高度统一，会计准则国际协调进程的加快，为会计准则国际趋同的实现奠定了良好的根基。从某种层面上来看，会计准则国际趋同，其实是资本市场国际化达到一定程度的产物，是在经济全球化、各国会计准则国际比较与协调以及国际强势集团的影响下，不断磨合与协调的一个过程。市场的国际化，进一步增强了会计与生俱来的国际特征，国际上市与发行证券范围的日益拓展，更是为会计准则全球趋同创造了有利条件。

二、影响我国会计准则国际趋同化的相关因素

1、缺乏良好的经济环境

结合现阶段情况来看，虽然我国设立了以市场为主体的资源配置体系，但与其他发达国家相较还存在较大差距，体系的合理性与完整性均有待提升。金融、财税以及社会保障等宏观管理体制目前还在进一步完善，由此可见，在未来较长一段时间里，我国经济环境均处在建设与发展的状态中。由于缺乏健全、良好的经济环境，我国会计准则趋同化势必会受到阻碍。同时，我国市场竞争缺乏规范化的机制加以约束，利润操控现象屡见不鲜，会计信息根本无法真实地反应企业的财务状况，这些均对会计准则国际趋同的推进造成了不利影响。

2、会计人员综合水平不高

不得不承认，我国整体上严重匮乏国际会计准则的专业人才，多数会计相关从业人员综合水平普遍不高。虽然，这部分会计人员在处理企业日常财务业务方面得心应手，不过在面对经济全球化这一时代背景下的贸易活动时，其自身掌握的专业知识与相关经验显然无法满足工作需要。而且，会计准则与相关制度变化较快，会计人员很难与时俱进地了解、掌握各种新资讯与新知识，各企业会计信息的质量参差不齐，很大程度上限制了会计准则国际趋同化的发展。

3、缺乏科学完善的治理体系

企业法人治理体系的职能其实是为企业运营活动的监督与管理制定相关规章制度，是企业股东、董事机构以及各级管理人员对不同层次企业权力与功能的配置方法。就现阶段情况来看，我国大部分企业现有的治理结构显然还尚未成熟，部分早期建立法人治理结构的企业，其运营机制并未做到与时俱进，沿用的传统模式还存在诸多不足有待改进。在这种情况下，会计系统只不过是企业内部的一个普通系统，同样会受到企业各类决策活动的影响，根本无法发挥出应有的监管作用。而内部人员还有可能以权谋私，利用虚报会计信息谋取个人利益。

4、影响力较弱

会计准则在执行的同时，往往会产生一定的经济成果，同一种会计准则在处于不同经济体制的国家或不同经营模式的企业中，会产生不同的财务效果。在经营成果与现金流动方面，会计准则的执行发挥着重要作用，也正因如此，企业的产业价值、财务风险、发展决策、核心竞争力等方面也会存在显著差异。受到产业价值、财务风险、核心竞争力等指标的影响，各企业在国际竞争中的盈亏同样会存在差异。所以，由会计准则产生的经济成果，非常容易受到人们的忽视，企业往往更注重实质上的盈利或亏损。虽然，近年来人们逐渐意识到了会计准则的重要价值，但其影响力仍然不强。我国在世界经济中占据着举足轻重的地位，有鉴于此，增强会计准则影响力，使其更为广泛地促进国际会计准则的制定与完善是很有必要。

三、促进我国会计准则国际趋同化的有效建议

1、加强与国际会计准则理事会的联系

为进一步促进我国会计准则国际趋同化，积极与国际会计准则理事会进行沟通是很有必要的。与国际会计准则理事会交流越频繁，表达意识越强，则意味着我国将在国际会计准则的制定中拥有更多的发言机会。鉴于此，有必要结合我国基本国情，积极主动参与到会计准则的制定工作中，通过不同渠道，学会创造各种机会，与国际会计准则理事会进行有效交流，获取更多发言权，使国际会计准则理事会在制定国际会计准则的过程中，能够为我国利益多做考量。另外，国际会计准则的发展，是一个漫长而持续的过程，需要站在不同的角度去理解与体会国际准则的发展趋势，以便在执行方面能够做到与时俱进，避免发生冲突或落后的情况。

2、加强对各环节的监管力度

加强会计准则执行缓解的监管力度，确保跨级准则的深入落实至关重要。无论是企业内部监督还是政府部门监督，均应以透彻领悟会计准则的深刻内涵为前提，根据准则要求，对企业会计准则的执行情况进行监督，按照要求披露真实、可靠的会计信息，全面提高会计信息公布质量。就目前情况来看，我国会计准则俨然已实现了国际趋同。这意味着，在往后较长的一段时间里，将会有大量内容会同国际准则的更改与调整发生变化。有鉴于此，加强对各环节的监督力度，以促进企业全面落实会计准则，迎合国际经济发展趋势，巩固我国在国际经济市场中的重要地位是很有必要的。

3、坚持维护国家及企业的合法权益

在促进我国会计准则国际趋同化的同时，务必要坚决维护国际与企业的合法权益。我国在积极参与准则的制定工作，争取更多发言权的同时，还应在会计准则的落实过程中，积极寻找国际准则与我国基本国情、企业运营的显示情况有所冲突的地方，探索其原因，结合我国的实际情况，探讨磨合、消除冲突的契机。此外，还应对我国现阶段执行的经济体制、市场体系、规章制度、各类政策等进行多层次的综合考量，并通过反复的权衡，积极借鉴发达国家的成功经验，针对其中的问题与不足，提出相应的解决、改进策略。企业应充分借助会计准则国际趋同这一机会，不断完善自己，提升自己，以促进国民经济的稳步增长。

4、全面提升会计人员综合水平

优质的人才是确保会计准则全面落实的重要前提，也是进一步促进我国会计准则趋同化的关键会计准则的执行，主要由会计工作者来完成。因此，加强对人才的培养，是为会计准则的有效落实提供可靠保障。优质的会计人员往往能够为企业提供更加优质的会计信息，并为企业管理与国家监管提供更多便捷。就现阶段经济形势来看，加强对专业人才的培养，全面提升会计人员综合水平刻不容缓。在对会计人员进行培训，是为使他们与时俱进，跟上形势变化，定期更新知识体系，并能将自身掌握的知识转化为解决问题的能力，懂得如何应用所学知识完成各项实际工作。在培养优质人才的过程中，应强调拓展人才国际化视野，使其能够更好地适应国际化环境，从而更好地为企业与国家效力。

四、结语

会计国际范文篇3

（一）会计的法律规范与监管

英国会计的立法依据主要是公司法。公司法的基本原则是适用于在管辖区内组建的所有股份有限公司。1948年颁布的公司法为英国会计模式奠定了重要的基础。它不但规定了公司（包括公开招股和不公开招股）必须公布资产负债表和损益表，而且第一次提出了关于财务报表和会计信息披露的指导思想——真实与公允的观点。其后英国一直强调企业全部帐目应按“真实与公允”的观点予以提供。但“真实与公允”在英国并无官方的确切定义。一般认为，“真实与公允”是指以诚实的态度披露所有真实的、可信的重要信息，不抱偏见，不隐瞒或忽略重大事实；必要时可超出规定要求披露有关细节。

自1948年公司法颁布以来，英国立法经历了几次修订和补充，除1948年文本外，1967、1976、1980、1981年（实施欧盟第4号指令）历次修订的文本都作为单独的立法存在，公司在执行或引用时，必须相互参照才能决定取舍，很不方便。这种情况在《1985年公司法》中才得以统一。这次修订对历次公司法的有关内容加以删改和增补以后，使之合并为一部统一的公司法规。因为全文很长，正文共25目747节，另加附则，被形象地称为“庞然大法”。1989年，英国又对前述公司法作了进一步补充与完善，以实施欧盟第7号、第8号指令。

（二）会计职业界及会计准则的制订

直到第二次世界大战，英国的会计实务完全是在法律的支配下由会计师作出职业判断。因此，尽管职业会计师最早出现在英国，但英国会计职业界开展会计准则的制订活动却落后于美国。

英国关于会计准则的研究，最初可追溯到20世纪30年代中期一个称为“会计研究会”的民间团体。由于存在的时间较短，该委员会不曾留下引起后人重视的成果。其开拓性活动便由“英格兰和威尔士特许会计师协会”（TheInstituteofCharteredAccountantsinEnglandandWales，简称ICAEW）继续进行。从1942年开始，ICAEW了一系列《会计原则建议书》（RecommendationonAccountingPrinciples）。60年代，英国公司间的兼并风潮使人们对财务报表的信心大降，加上新闻界对会计职业界持续不断的抨击等诸多压力，1969年，ICAEW发表了70年代会计准则设想的声明，并于1970年创立“会计准则筹划委员会”（AccountingStandardsSteeringCommittee，简称ASSC）。同年，“苏格兰特许会计师协会”（TheInstituteofCharteredAccountantsofScotland）和“爱尔兰特许会计师协会”（TheInstituteofCharteredAccountantsinIreland）成为该委员会的成员；“注册会计师协会”（TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants）、“成本与管理会计师协会”（TheInstituteofCostandManagementAccountants）以及“财政与会计特许协会”（TheCharteredInstitureofPublicFinanceandAccountancy）也先后加入该委员会。这样，1976年2月1日成立的“会计职业团体顾问委员会”（TheConsultationCommitteeofAccountancyBodies，简称CCAB）就成为上述六个主要会计团体采取共同行动的联合组织。随之，“会计准则筹划委员会”改称“会计准则理事会”（AccountingStandardsCommittee，简称ASC）。

不管ASSC还是ASC，制订会计准则都必须遵循特定的程序要求。制订的会计准则称之为《标准会计实务公告》（StatementsofStandardAccountingPractice，简称SSAP），于1971年开始。《标准会计实务公告》既反映了应当吸收的联合王国和爱尔兰共和国的法律规定，又考虑了国际会计准则的要求。值得一提的是，《标准会计实务公告》经ASC以无记名投票方式表决通过后，还须经过前述六个会计职业团体分别批准才能生效，它们中的任何一个团体均拥有否决权。此外，由于英国公司法未曾提及《标准会计实务公告》，它实际上并不具有法律效力。不过人们一般认为，根据《标准会计实务公告》编制的财务报表是真实和公允的，不这样编制的财务报表则可能被法院认为不真实或不公允（Arden和Hoffman，1983年）。曾引起人们对英国会计准则的不确定地位表示关切的高尔报告（GowerReport，1984年）认为，对会计准则给予法律承认的时刻终会来临，但必须承认这个时刻尚未到来。会计准则理事会（ASC）于1990年8月1日为会计准则委员会（AccountingStandardsBoard，简称ASB）所取代。

会计准则委员会隶属于“财务报告委员会”（FinancialReportingCouncil，简称FRC）。为确保准则有效实施，“会计准则委员会”下设“紧急问题工作组”（UrgentIssuesTaskForce，简称UITF），负责研究准则实施过程中出现的问题，并以“意见摘要”（ConsensusAbstract）形式提出解决办法供参考。“会计准则委员会”制订的会计准则称《财务报告准则》（FinancialReportingStandards，简称FRS）。

截止至1999年6月仍然生效的英国会计准则内容如下：

1、会计准则理事会（ASC）的25个标准会计实务公告仍然有效的有：

（1）SSAP2：会计政策披露（DisclosureofAccountingPolicies）

（2）SSAP4：政府补贴会计（AccountingforGovernmentGrants）

（3）SSAP5：增值税会计（AccountingforValueAddedTax）

（4）SSAP8：公司报表在应计制下的税务处理（TheTreatmentofTaxationundertheImputationSystemintheAccountsofCompanies）

（5）SSAP9：存货与长期合同（StocksandLongtermContracts）

（6）SSAP12：折旧会计（AccountingforDepreciation）

（7）SSAP13：研究开发会计（AccountingforResearchandDevelopment）

（8）SSAP15：递延税项会计（AccountingforDeferredTax）

（9）SSAP17：资产负债表日后事项会计（AccountingforPostBalanceSheetEvents）

（10）SSAP19：房地产投资会计（AccountingforInvestmentProperties）

（11）SSAP20：外币折算（ForeignCurrencyTranslation）

（12）SSAP21：租赁和租购合同的会计处理（AccountingforLeasesandHirePurchaseContracts）

（13）SSAP24：养老金费用会计（AccountingforPensionCosts）

（14）SSAP25：分部报告（SegmentalReporting）

2、会计准则委员会（ASB）自成立至1999年6月的财务报告准则公告：

（1）FRS1[1996年修订]：现金流量表（CashFlow）

（2）FRS2：子公司会计（AccountingforSubsidiaryUndertakings）

（3）FRS3：财务业绩报告（ReportingFinancialPerformance）

（4）FRS4：资本工具（CapitalInstruments）

（5）FRS5：报告经济业务的实质（ReportingtheSubstanceofTransaction）

（6）FRS6：收购与兼并（AcquisitionsandMergers）

（7）FRS7：收购会计中的公允价值（FairValuesinAcquisitionAccounting）

（8）FRS8：关联方披露（RelatedPartyDisclosure）

（9）FRS9：联营和合资（AssoctiatesandJointVenture）

（10）FRS10：商誉与无形资产（GoodwillandIntangibleAssets）

（11）FRS11：固定资产和商誉的减值（ImpairmentofFixedAssetsandGoodwill）

（12）FRS12：准备、或有负债和或有资产（Provision,ContingentLiabilitiesandContingentAssets）

（13）FRS13：衍生和其他金融工具：银行和类似机构的披露（DerivativesandOtherFinancialInstruments:DisclosuresforBankingandSimilarGroups）

（14）FRS14：每股收益（EarningPerShare）

（15）FRS15：有形固定资产（TangibleFixedAssets）

英国的会计准则与美国相比有不少相似之处，但也有不少差别。具体而言，英国并不仿效美国制订规模庞大、包罗万象的会计准则。这一方面是因为英国会计界认为，从目前已有的内容来看，制订会计准则的工作已基本完成；另一方面是因为英国会计职业团体未能像美国那样筹得同等规模的资金，这样，有限的能量只够优先应付紧迫的会计问题。

（三）主要会计实务综述

1、报表体系。

关于会计报表，英国在1948年公司法的附则中就提出了信息披露的要求，但没有规定具体的报表格式。1981年修订的公司法按照欧共体第4号指令首次规定了可供选择的资产负债表和损益表格式。财务报表一般包括：（1）董事会报告；（2）损益表和资金负债表；（3）现金流量表；（4）全部确认的利得和损失表；（5）会计政策公告；（6）有关财务报表的注释；（7）审计师报告。至于合并财务报表则包括合并损益表、合并资金负债表、控股公司自身资产负债表（不要求控股要求损益表）、合并现金流量表以及董事会报告（包括全年经营情况总结）。上述报表均比较概括，资产负债表的格式采用报告式（垂直式），将大量详细的信息资料放在报表注释中。此外，为了履行公司的社会经管责任、扩大对外提供的通用信息，英国还鼓励各公司编报增值表、雇员报告、企业与政府间货币往来情况、外币交易情况、未来前景预测等报表。

2、计量实务。

1985年公司法赋予历史成本计量以特定的法律权威，但英国企业在资产重估上的自由和弹性则是独特的。存货计价采用成本与市价孰低法，此处“市价”系指可变现净值，而非美国的重置成本。不同批次购进的存货项目，税法允许采用先进先出法确定成本，但不允许后进先出法。有趣的是，美国与英国在这方面的会计术语大相径庭。例如美国用“stock”表示股份，用“inventory”表示存货；在英国，“stock”成了存货，“shares”指的才是股份。

关于固定资产计量，英国具有较大的弹性。会计准则建议企业至少每5年对固定资产进行一次重新估价并重新核定经济使用年限。重估增值列为业主权益，不能作为当年收益；重估减值，先从该项资产以前列为业主权益的生估增值帐户中抵补，不足部分再计入当年损益。为避免某些公司滥用重估增值分配股利，1985年公司法规定，在资本发生严重亏损的情况下，董事会必须确保净资产不被高估；耐用至股份公开公司来说，只有当公司的净资产超过缴入资本与不可分派的准备之和时，才允许分配股利。该规定事实上是要求公司在发放股利前确认任何未实现损失。折旧计算存在多种方法，如直线法、年金法、年数总和法等，不要求对土地和建筑物计提折旧，但必须在资金负债表中按公开市价反映土地和建筑物的现实价值。

关于研究开发费用，英国按基础研究、应用研究和开发研究三种类型划分。前两种类型的支出，均在发生当期作费用处理；后一种类型的支出一般也按同样方式处理，只有符合特定的条件时才能予以资本化。这些条件包括：研究属于专题项目，费用可以单列；研究取得成果的把握性极大，且能以收抵支；公司有足够的物力、财力支持研究项目的完成等。

在所得税会计上，英国企业无论是否向投资者分配利润，都应按调整后的会计收益（或称应税所得额）支付所得税，并将其列为一项费用从利润中扣除，这种做法将会计收益与应税收益截然分开，对于会计实务与税法规定产生的递延税项，要求用“债务法”加以会计处理。

在第3号财务报告准则“财务业绩报告”颁布以前，英国关于非常项目的会计处理独具特色，被认为是“创造性会计”（CreativeAccounting）的一个典型表现。企业中断经营或出售固定资产产生的损益以及重组的有关成本等都视作非常项目，列在收益表中净利润的下方（belowtheline）。在这种情况下，根据净利润计算出来的每股收益下包括非常项目产生的影响。第3号“财务业绩报告”准则的出台与实施，使英国对每股收益的理解与其他国家（如美国）趋于一致，即以收益表最后一行（thebottomline）的利润数为基础计算每股收益。

3、合并实务

英国企业合并联的会计处理方法主要有两种：购买法和权益集合法。前者广泛采用；当企业合并符合一定条件时，允许使用后者。与美国相比，英国关于权益集合法的规定留给企业应用的弹性空间较大。

会计国际范文篇4

会计国际化是指由于国际经济发展的需要，客观上要求各国在制定会计政策和处理会计事务中，逐步采用国际通行的会计惯例，以达到国际间会计行为的相互沟通、协调、规范和统一。会计国际化并非空穴来风，它产生于世界经济一体化和资本流动全球化的背景之下，是各国会计走向世界大同的必然要求。经济国际化是当今世界经济发展的潮流，作为国际通用商业语言的会计，也必须顺应这一潮流，朝国际化方向发展。

一、会计国际化的必然性

从哲学角度来看，辩证唯物主义认为，事物是普遍联系的，事物之间及事物内部诸要素之间必然存在着相互依存、相互制约的关系。整个世界就是一个普遍联系的有机整体，没有任何一个事物能够孤立地存在。会计国际化是世界各国之间联系日益紧密的必然结果，是经济全球化发展趋势的必然要求。当今世界随着经济和科技的发展，各国之间在经济、政治、文化、贸易等各个方面的联系更加紧密。国际贸易、国际投资以及跨国公司均呈现良好的发展趋势，全球企业兼并的步伐加大，经济全球化的趋势明显加快，使得减少各国会计准则的差异，推动各国会计准则的趋同对于提供可比透明的财务信息至关重要，对世界通用商业语言会计的要求也就更为迫切。

二、当今会计国际化面临的困难

(一)各国环境的独特性

经济全球化是当今世界各国发展的一致趋势，但各国的会计环境不可能是绝对一致的，必然有其独特的社会背景。会计作为一种管理活动，深深根植于各国政治、经济、法律、思想、文化等社会因素中，因而具有会计国家化的一面。各国政治、经济、法律体系、文化教育与科学技术等各项因素必然影响和制约其会计的发展。因此，要在各个环境不相同的国家实施统一的会计准则与模式，是当今会计全球化的一大困难。

(二)各国利益的冲突

在国际会计化进程中，国际会计准则的制定与修正是一个政治化过程，其实质是各国利益的斗争与碰撞。因为会计准则规范不同的计量实务和信息披露要求，将影响不同的利益团体的利益，它总会或多或少地有利于某些国家，不利于另外一些国家。国际会计准则由谁制定，其内容是更多地体现英、美国家(包括欧洲)会计准则的精神，还是体现广大发展中国家的要求就显得尤为重要。如果国际会计准则的内容更多地体现的是英、美国家会计准则的精神，那么英、美国家在这场会计国际化运动中将大受其益，而广大发展中国家将需要耗费大量的成本去实现其本国会计标准与国际会计准则之间的协调，该进程中所发生的大量改革成本和风险也将主要由这些国家来承担。即使在发达国家内部，仍存在着不同的会计模式。因此，推行世界会计的本质是对各国利益的协调。

辩证唯物主义认为，新事物在发展过程中不是一帆风顺的，而是前进性和曲折性的统一，前途是光明的，而道路是曲折的。新事物的成长总要经历一个由弱小到强大、由不完善到完善的过程，甚至在发展中暴露出一些缺点和不足也是在所难免的，但新事物战胜旧事物却是必然的。满腔热情地支持新生事物，为其发展开辟道路是我们对待新生事物的正确态度。会计全球化作为一种新事物其要被所有环境和利益各不相同的国家和地区认可和接受还需要时间的磨合，虽然目前会计全球化困难重重，但会计始终是国际化的会计，随着经济全球化的加强，会计国际化的趋势在不断增强，会计国际化是历史的必然。我们对此必须有清醒认识，并在实际中把握会计准则国际化的准确路径。

三、我国应对会计国际化的态度

(一)积极参与会计国际化

辩证唯物主义认为，事物的发展是内因与外因共同作用的结果，但外因只是事物发展的条件，它只能加速或延缓事物发展的进程，内因才是事物发展的根本动力，外因只能通过内因起作用。因此在会计国际化过程中，我国要积极吸收国际上有用的准则，以推动我国的会计准则建设和会计实务的发展。但更主要的是依靠自己的力量，建立起我国完整的准则体系，推动我国会计实务的进步。最根本的是要争取国际会计准则的制定权，维护我国以及其他发展中国家的利益。会计国际化应当是双向性的。我国一方面要遵循国际会计惯例，另一方面，我国会计也要成为国际化会计的一部分。我们不能仅局限于遵守国际会计惯例，而应该积极参与国际会计—准则的制定，使得国际会计准则能在一定程序上体现发展中国家的利益。因为会计不仅仅是学术问题，更重要的是国家利益问题。现在印国际会计准则委员会经过改组，主要为英美国家所控制，这是一个很不利的局面。我们已经获得了国际会计准则咨询委员会的一个席位，应该把握好这个机会，不仅要针对国际会计准则征求意见稿提出恰当、中肯的意见，而且要建议采用一些有利于我国的做法，争取在国际会计准则中出现一些属于我们的东西。我们应不断提高学术研究水平，培养一批在国际上有较高知名度的会计学家，扩大对国际会计界的影响力。

(二)坚持走有中国特色的会计国际化道路

根据马克思主义哲学的矛盾论，矛盾的普遍性是指各种矛盾的共同点、共同性，或称“共同本质”：矛盾的特殊性是不同事物各自的特点、特性，或称“特殊本质”。矛盾的普遍性与特殊性是辩证统一的。一方面，普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性；另一方面，特殊性也离不开普遍性，任何事物总是和同类事物中的其他事物有共同之处，总要服从于这一类事物的一般规律，不包括特殊性的普遍性是不存在的。这一原理要求我们分析任何问题都要坚持矛盾分析法。

在经济发展过程中，我国与世界上大多数国家面临着很多共同的问题，存在着很多共同的利益，因此必须要参与到国际化的大趋势中来。但在国际化过程中，我们必须要重视我国特殊的国情和现阶段经济发展的特定环境。当前我国社会主义市场经济还处于初级阶段，市场体系不完善，法律制度不健全，资本市场的规模和容量都还较小，会计人员整体素质不高，我国的宏观经济政策和会计传统也与其它国家不一致。故应该结合我国实际情况具体问题具体分析，忽视我国的实际去谈会计国际化只会在国际化过程中迷失方向，

当前我国的会计实务从根本上来讲可以分为以下四类，对于不同种类的会计实务应采取不同的国际化策略：

会计国际范文篇5

二十世纪与二十一世纪之交，经济全球化浪潮持续高涨和一系列的国际金融危机相继爆发，使得人们感到，国际会计实务方面的重大缺陷既影响了国际金融框架和全球市场体系的规范、效率、安全和稳定，也影响了经济全球化和全球资本市场一体化的发展进程。为了改善国际会计实务，有必要在分析和研究国际金融框架和经济全球化发展进程的同时，充分重视、积极研究和尽快解决国际会计准则在国际金融框架中的实务权威性和实际约束力问题。一、国际会计准则对于金融稳定和资本市场全球一体化的意义和作用现有国际金融框架的资源基础是国际金融资本，其资本实力来自于国际金融市场，而且主要是以美国为首的发达国家的市场。现有国际金融体系的最高决策机构不是联合国，而是控制着国际金融市场的西方七国集团的首脑会议。1997年东亚国际金融危机爆发以后，处于国际金融框架的决策高峰的西方七国集团首脑会议，于1998年10月发出了要求证券监管机构国际组织承认国际会计准则的呼吁。会计直接承担了管理和监督微观经济实体的有关重要职责，因而对国际金融和经济全球化具有基础性和战略性的重大影响。经济和金融越发展，会计越重要。会计是在经济和金融的发展过程中发展，也就是在适应和满足经济生活的客观需要和金融业务的实际要求的曲折和进步中发展。与其他的国际经济活动相比，国际金融活动更为突出和集中地体现资本运动、资本社会化和资本运动全球化的实质性要求，更加需要准确、真实、可靠、可比的会计信息。在经济全球化和资本运动全球化的过程中，国际金融的发展对于国际会计的发展有更为直接的需求，是国际会计发展的更为直接的推动力。国际会计可以一方面减少国际经济生活和国际金融活动的风险和曲折，一方面促进国际经济运行和国际金融活动的发展和效益，从而保障和促进国际经济、国际金融和经济全球化的发展。一个全球统一的资本市场，需要资本运动的全球化和跨国性资本所有权个人化的有机结合。没有国际会计准则，或者是只有准则而没有实务权威性和实际约束力，这样的有机结合就没有基础，更不可能形成全球统一、高效率和低成本的国际会计信息系统。于是，一个全球统一、高效率、低成本、资金容量和流量空前巨大的资本市场也就难以出现。跨国性和国际性的微观经济实体集团的出现和发展，使得国际会计对于国际经济和国际金融以及其框架体系产生了越来越大的影响。国际会计准则已有二、三十年的发展历史，其业已发生的积极影响在于达成和促进国际经济和国际金融活动中的财务信息的交流和沟通，为国际经济和国际金融中的投资、贸易和信贷建立信用基础并提供决策信息，维护和促进国际金融体系的规范、效率、安全和稳定。但是，由于美元具有的世界货币主导地位和美国资本市场的国际影响，美国会计准则在国际金融市场举足轻重。而国际会计准则在国际金融业务和国际资本市场上的地位则缺乏权威有效的法律保障，在实际应用中主要依靠各国的跨国公司和企业自愿采纳，实务权威性较为有限。会计信息的编制与披露缺乏国际公认和统一有效的原则和标准，使得会计信息跨越国境的处理成本提高，传递效率与内涵清晰度降低，不利于国际金融市场的全球化程度的进一步提高。二、国际会计准则与国际资本市场的分割状态和统合难点目前的国际资本市场，实际上不是一种高度有机统一的国际市场，而是由各自为大并吸收外国公司上市的各国资本市场所组成的一种国际拼板市场，存在着影响全球资本市场统一的一些重要裂缝。例如，公司要得到和保持在外国资本市场的上市资格，必须向该资本市场呈交根据该国会计准则编制的财务会计报表。这种财务会计信息管理制度，以遵守东道国会计准则作为各国资本市场的跨国准入条件，在实际上分割了国际资本市场，从而也限制了国际资本流动的规模和效率。全球统一准入条件等市场管理基本制度的国际资本市场始终未能出现，以这样的资本市场为基础并服务于全球化经济的国际金融框架也尚未形成，除了还有其他的复杂原因之外，国际会计准则的实务权威性不足以统一或取代主要发达国家的会计准则，各国资本市场会计信息的制度和标准不衔接，市场准入条件尚未国际化，也是一个重要障碍。由于欧洲包括伦敦在内的国际金融市场在第二次世界大战结束以后得到恢复与发展，加上近二、三十年来美元的地位逐渐发生微妙变化，发展中国家的国际金融市场陆续形成、逐渐成长，国际会计准则应运而生，逐步发展。近一两年来，国际会计准则的实务权威性得到了较大的提高，但是距离经济全球化和国际资本市场一体化的基本要求还有差距。资本市场全球一体化的进程要真正地上一个台阶，首先要看美国资本市场的进一步开放。与此对应，国际会计准则是否具有全球统一的实务权威性，首先有待美国资本市场的认可与接纳。但是，国际会计准则在美国发生资本市场会计危机之前完成的机构、制度和准则内容的大幅度调整，仍未能达到美国证券交易委员会和美国财务会计基金会对于会计准则质量的要求。而且，从美国有关方面的角度来看，国际会计准则在质量上明显低于美国会计准则。从表面上看去，国际会计准则的质量水准似乎才是美国资本市场承认国际会计准则的实务权威，从而进一步统一准入条件和按照国际会计准则对外开放的前提。引人注目的是，在国际会计准则委员会这两年实行调整并大幅度靠拢美国会计准则的同时，美国有关方面为了巩固和更好地发挥美国会计准则在本国资本市场的地位和作用，展开了关于“高质量的会计准则”的公开大讨论。与此同时，形成鲜明对照的是，美国证券交易委员会关于加强对美国上市公司的会计监督力度的一些建议，却未能说服美国国会。不久之后，从安然公司与安达信会计公司涉嫌串通的假帐事件，到世界通信公司似乎瞒过了安达信会计公司的假帐事件，一系列重大的上市公司财务丑闻使资本市场会计危机在美国全面爆发。华尔街股市指数在这一次资本市场会计危机的高潮中持续下落，美国经济衰退后的复苏，在经济基本面状态似乎良好的情况下，却面临着再次衰退的直接威胁。在野的为此发难，执政的共和党开始担心由此造成中期选举的失利。为了应对这一场资本市场会计危机，美国政府和国会不得不采取应急和减灾措施，加快推出对公司会计业务加强监管的公司会计监督法，并抓紧动用刑法严惩造假舞弊有关公司的高层管理人员，发动了自二十世纪三、四十年代“富兰克林。罗斯福时代以来影响最深远的美国商业行为改革”。与此同时，进一步改进和提高美国会计准则的质量，已经成为维护和稳定美国资本市场的一项迫切议程。随着国际会计准则对于国际金融框架和经济全球化的意义和作用越来越明确，大家在质疑和思考这种资本市场会计危机的发生原因和整治措施的同时，一方面越来越看清：国际会计准则继续发展并取得实务权威性，是资本市场全球化的一个必要条件；一方面又不得不担心：国际会计准则是否比各国的会计准则更能保证会计信息质量和防范市场会计危机。三、国际金融框架与国际会计准则之间的相互制约和相互促进国际金融框架与国际会计准则，分属于两个不同的、但是却又相辅相成的专业领域。经济全球化的进程，大大加强了国际金融框架与国际会计准则之间的密切联系。国际会计准则在国际金融活动中的实务权威和普遍遵守，前提是要有国际金融框架的自愿接纳、正式承认，并且需要形成有效的法律保障。在国际金融方面，人们非常重视国际金融框架的变化、调整和进步。在会计学方面，人们的关注焦点之一是国际会计准则的制定、、实施和修改。本文认为需要进一步关注的，还有这两个方面的相互关系和相互影响及其在经济全球化过程中的作用和走向。国际会计业务活动的发展，必须适应国际经济、国际金融和国际资本运动的客观需要。与国际会计准则的发展相比较，国际会计业务活动的发展是一种国际经济生活中自然而然的发展。国际会计准则的发展，本身当然也要反映国际经济、国际金融乃至国际资本运动的自然和客观需要。由于国际会计准则必须体现为一种具有国际公认性的专业文献，而这种国际公认性必须依赖于其制定和机构本身在人员构成、资金来源和工作程序等方面公认的国际独立性、国际专业水平和国际透明度，因而必然是一种社会政治因素及国际和各国的人为因素更多的事态发展。总之，国际会计的发展服务于国际金融的发展，国际会计准则的发展则更为明显地受制于国际金融框架的发展，而国际金融框架的改革、发展与稳定，也必须要有国际会计信息服务的支持和国际会计准则的专业保障。这样一种的相互制约和相互促进的关系，在国际会计准则委员会发展的历史过程中，各国逐步接纳和应用在国际会计准则的历史过程中都可以明显地看出来。四、资本终将确定自己在国际金融框架中的会计信息标准美国会计原则对国际会计准则的影响力，依赖于美元和美国资本市场对于跨国公司、国际金融和世界贸易的影响力。反过来说，美国会计准则的国际实务权威性，同时也维护了美国资本市场和美元的国际强势地位。合起来看，美元、美国资本市场和美国会计准则这三个支柱，支撑着美国在国际金融领域的强势地位。这种三柱支撑的强势地位，形式上显然比依靠强势货币的单一支撑更为稳定。但是在实质上，人们已经在这次美国资本市场会计危机中首次看到了美元、美国资本市场和美国会计准则的同时摇晃。美国证券交易委员会和财务会计基金会在国际活动中对于国际会计准则的态度，在东亚金融危机以后从无暇一顾转为积极参与。其深层次的原因，在于第二次世界大战结束以后，欧洲和日本的经济得到长足的恢复、进步和发展，发展中国家的发展和新兴资本市场的兴起，前苏联东欧集团的全面瓦解，使跨国投资、国际金融和世界市场的统一潜力得以进一步发挥，各国经济在全球化的过程中既合作又竞争、以求自身发展的基本前景进一步明朗。美元、欧元和日元既相互竞争、又相互配合，三足鼎立的国际货币体制已现雏形，美元地位的相对下降，美国资本市场日益感受到来自伦敦、东京和法兰克福的竞争压力。然而，综合分析美方处理资本市场会计危机的能力和表现，及其对于国际会计准则近年来改革的重大影响，又说明了美元、美国资本市场和美国会计准则在当前和今后一个相当长的时期内都将分别在国际货币体制、国际资本市场和国际会计领域占据主导地位。应当看到的是，在加强金融安全合作和加强国际金融框架建设的过程中，国际货币基金、世界银行、国际清算银行、巴塞尔银行监管委员会、证券监管机构国际组织、保险监管国际协会和金融稳定论坛等几大国际金融机构通过近几年来积极和密切的协商，已经于2000年3月26日在新加坡举行的金融稳定论坛第三次会议上，明确地将国际会计准则列为关键的的国际金融准则之一。金融稳定论坛是一个国际论坛，不同于国际合作的决策机构，对于国际金融框架并没有实际约束力。但是，其表态向世人展示了论坛成员对于国际会计准则的基本态度和原则立场。对此，国际会计师联合会和国际会计准则委员会作出了积极的回应，重新调整了国际会计准则委员会的组织结构，大幅度修改和加强了原有的国际会计准则，并且通过国际会计发展论坛去探讨国际金融框架问题。国际金融组织和国际会计组织的这一呼应姿态，顺应了经济全球化和资本市场全球一体化的历史潮流，得到了许多国家的赞同。其中，美国财政部已于2001年6月25日将国际会计准则作为的主要国际金融准则之一、与本国的有关准则对照列入自己的互联网页。美国资本市场的监管机关是证券交易委员会而不是财政部，该部这一动作对于美国资本市场没有实际约束力，因而既不代表、也不预示美国资本市场的进一步开放，但是可以视为美方对于国际会计准则表示的一种肯定态度和积极姿态。与美方的态度相比欧洲方面对于国际会计准则的态度更为积极，业已通过欧盟的法律程序，决定从2005年开始在资本市场上要求上市公司提供按照国际会计准则制定的财务报表。以上情况和分析说明，国际舆论公认国际会计准则属于国际金融准则的范围之内，从而是构成和运行国际金融框架的重要因素。同时也说明，国际金融框架是国际会计准则发展的重要的经济环境。国际会计准则的发展能否适应经济全球化和国际金融框架的要求，从而得到必要的支持，则取决于经济全球化和国际金融框架的发展是否符合美国的国家利益。美国资本市场会计危机爆发以来的美元走势疲软、美国市场恐慌和美国经济衰退压力增大等情况说明，美方从经济发展和经济安全的战略角度，似有必要重新考虑对经济全球化、国际金融框架和国际会计准则提供新的更大的实际支持。当然，国际会计准则的前景其实不取决于一两个国家，只有资本才能创造和发展自己的国际信息标准。资本具有国际化的特征，资本需要自己解放和发展自己。根据生产力发展决定论，资本作为社会生产力发展的要素，必将不断改造自己运动于其中的国际金融框架，并且有能力确定和发展自己的信息标准。与美元和美国经济的走势相结合，国际市场的资本走向，必将创造和确立国际会计准则在国际金融框架中的实务权威性和实际约束力。

会计国际范文篇6

一、国际会计准则对于金融稳定和资本市场全球一体化的意义和作用

现有国际金融框架的资源基础是国际金融资本，其资本实力来自于国际金融市场，而且主要是以美国为首的发达国家的市场。现有国际金融体系的最高决策机构不是联合国，而是控制着国际金融市场的西方七国集团的首脑会议。1997年东亚国际金融危机爆发以后，处于国际金融框架的决策高峰的西方七国集团首脑会议，于1998年10月发出了要求证券监管机构国际组织承认国际会计准则的呼吁。

会计直接承担了管理和监督微观经济实体的有关重要职责，因而对国际金融和经济全球化具有基础性和战略性的重大影响。经济和金融越发展，会计越重要。会计是在经济和金融的发展过程中发展，也就是在适应和满足经济生活的客观需要和金融业务的实际要求的曲折和进步中发展。与其他的国际经济活动相比，国际金融活动更为突出和集中地体现资本运动、资本社会化和资本运动全球化的实质性要求，更加需要准确、真实、可靠、可比的会计信息。

在经济全球化和资本运动全球化的过程中，国际金融的发展对于国际会计的发展有更为直接的需求，是国际会计发展的更为直接的推动力。国际会计可以一方面减少国际经济生活和国际金融活动的风险和曲折，一方面促进国际经济运行和国际金融活动的发展和效益，从而保障和促进国际经济、国际金融和经济全球化的发展。一个全球统一的资本市场，需要资本运动的全球化和跨国性资本所有权个人化的有机结合。没有国际会计准则，或者是只有准则而没有实务权威性和实际约束力，这样的有机结合就没有基础，更不可能形成全球统一、高效率和低成本的国际会计信息系统。于是，一个全球统一、高效率、低成本、资金容量和流量空前巨大的资本市场也就难以出现。

跨国性和国际性的微观经济实体集团的出现和发展，使得国际会计对于国际经济和国际金融以及其框架体系产生了越来越大的影响。国际会计准则已有二、三十年的发展历史，其业已发生的积极影响在于达成和促进国际经济和国际金融活动中的财务信息的交流和沟通，为国际经济和国际金融中的投资、贸易和信贷建立信用基础并提供决策信息，维护和促进国际金融体系的规范、效率、安全和稳定。

但是，由于美元具有的世界货币主导地位和美国资本市场的国际影响，美国会计准则在国际金融市场举足轻重。而国际会计准则在国际金融业务和国际资本市场上的地位则缺乏权威有效的法律保障，在实际应用中主要依靠各国的跨国公司和企业自愿采纳，实务权威性较为有限。会计信息的编制与披露缺乏国际公认和统一有效的原则和标准，使得会计信息跨越国境的处理成本提高，传递效率与内涵清晰度降低，不利于国际金融市场的全球化程度的进一步提高。

二、国际会计准则与国际资本市场的分割状态和统合难点

目前的国际资本市场，实际上不是一种高度有机统一的国际市场，而是由各自为大并吸收外国公司上市的各国资本市场所组成的一种国际拼板市场，存在着影响全球资本市场统一的一些重要裂缝。例如，公司要得到和保持在外国资本市场的上市资格，必须向该资本市场呈交根据该国会计准则编制的财务会计报表。这种财务会计信息管理制度，以遵守东道国会计准则作为各国资本市场的跨国准入条件，在实际上分割了国际资本市场，从而也限制了国际资本流动的规模和效率。全球统一准入条件等市场管理基本制度的国际资本市场始终未能出现，以这样的资本市场为基础并服务于全球化经济的国际金融框架也尚未形成，除了还有其他的复杂原因之外，国际会计准则的实务权威性不足以统一或取代主要发达国家的会计准则，各国资本市场会计信息的制度和标准不衔接，市场准入条件尚未国际化，也是一个重要障碍。

由于欧洲包括伦敦在内的国际金融市场在第二次世界大战结束以后得到恢复与发展，加上近二、三十年来美元的地位逐渐发生微妙变化，发展中国家的国际金融市场陆续形成、逐渐成长，国际会计准则应运而生，逐步发展。近一两年来，国际会计准则的实务权威性得到了较大的提高，但是距离经济全球化和国际资本市场一体化的基本要求还有差距。资本市场全球一体化的进程要真正地上一个台阶，首先要看美国资本市场的进一步开放。与此对应，国际会计准则是否具有全球统一的实务权威性，首先有待美国资本市场的认可与接纳。但是，国际会计准则在美国发生资本市场会计危机之前完成的机构、制度和准则内容的大幅度调整，仍未能达到美国证券交易委员会和美国财务会计基金会对于会计准则质量的要求。而且，从美国有关方面的角度来看，国际会计准则在质量上明显低于美国会计准则。从表面上看去，国际会计准则的质量水准似乎才是美国资本市场承认国际会计准则的实务权威，从而进一步统一准入条件和按照国际会计准则对外开放的前提。

引人注目的是，在国际会计准则委员会这两年实行调整并大幅度靠拢美国会计准则的同时，美国有关方面为了巩固和更好地发挥美国会计准则在本国资本市场的地位和作用，展开了关于“高质量的会计准则”的公开大讨论。与此同时，形成鲜明对照的是，美国证券交易委员会关于加强对美国上市公司的会计监督力度的一些建议，却未能说服美国国会。不久之后，从安然公司与安达信会计公司涉嫌串通的假帐事件，到世界通信公司似乎瞒过了安达信会计公司的假帐事件，一系列重大的上市公司财务丑闻使资本市场会计危机在美国全面爆发。华尔街股市指数在这一次资本市场会计危机的高潮中持续下落，美国经济衰退后的复苏，在经济基本面状态似乎良好的情况下，却面临着再次衰退的直接威胁。在野的为此发难，执政的共和党开始担心由此造成中期选举的失利。为了应对这一场资本市场会计危机，美国政府和国会不得不采取应急和减灾措施，加快推出对公司会计业务加强监管的公司会计监督法，并抓紧动用刑法严惩造假舞弊有关公司的高层管理人员，发动了自二十世纪三、四十年代“富兰克林。罗斯福时代以来影响最深远的美国商业行为改革”。与此同时，进一步改进和提高美国会计准则的质量，已经成为维护和稳定美国资本市场的一项迫切议程。

随着国际会计准则对于国际金融框架和经济全球化的意义和作用越来越明确，大家在质疑和思考这种资本市场会计危机的发生原因和整治措施的同时，一方面越来越看清：国际会计准则继续发展并取得实务权威性，是资本市场全球化的一个必要条件；一方面又不得不担心：国际会计准则是否比各国的会计准则更能保证会计信息质量和防范市场会计危机。三、国际金融框架与国际会计准则之间的相互制约和相互促进

国际金融框架与国际会计准则，分属于两个不同的、但是却又相辅相成的专业领域。经济全球化的进程，大大加强了国际金融框架与国际会计准则之间的密切联系。国际会计准则在国际金融活动中的实务权威和普遍遵守，前提是要有国际金融框架的自愿接纳、正式承认，并且需要形成有效的法律保障。在国际金融方面，人们非常重视国际金融框架的变化、调整和进步。在会计学方面，人们的关注焦点之一是国际会计准则的制定、、实施和修改。本文认为需要进一步关注的，还有这两个方面的相互关系和相互影响及其在经济全球化过程中的作用和走向。

国际会计业务活动的发展，必须适应国际经济、国际金融和国际资本运动的客观需要。与国际会计准则的发展相比较，国际会计业务活动的发展是一种国际经济生活中自然而然的发展。国际会计准则的发展，本身当然也要反映国际经济、国际金融乃至国际资本运动的自然和客观需要。由于国际会计准则必须体现为一种具有国际公认性的专业文献，而这种国际公认性必须依赖于其制定和机构本身在人员构成、资金来源和工作程序等方面公认的国际独立性、国际专业水平和国际透明度，因而必然是一种社会政治因素及国际和各国的人为因素更多的事态发展。总之，国际会计的发展服务于国际金融的发展，国际会计准则的发展则更为明显地受制于国际金融框架的发展，而国际金融框架的改革、发展与稳定，也必须要有国际会计信息服务的支持和国际会计准则的专业保障。这样一种的相互制约和相互促进的关系，在国际会计准则委员会发展的历史过程中，各国逐步接纳和应用在国际会计准则的历史过程中都可以明显地看出来。

四、资本终将确定自己在国际金融框架中的会计信息标准

美国会计原则对国际会计准则的影响力，依赖于美元和美国资本市场对于跨国公司、国际金融和世界贸易的影响力。反过来说，美国会计准则的国际实务权威性，同时也维护了美国资本市场和美元的国际强势地位。合起来看，美元、美国资本市场和美国会计准则这三个支柱，支撑着美国在国际金融领域的强势地位。这种三柱支撑的强势地位，形式上显然比依靠强势货币的单一支撑更为稳定。但是在实质上，人们已经在这次美国资本市场会计危机中首次看到了美元、美国资本市场和美国会计准则的同时摇晃。

美国证券交易委员会和财务会计基金会在国际活动中对于国际会计准则的态度，在东亚金融危机以后从无暇一顾转为积极参与。其深层次的原因，在于第二次世界大战结束以后，欧洲和日本的经济得到长足的恢复、进步和发展，发展中国家的发展和新兴资本市场的兴起，前苏联东欧集团的全面瓦解，使跨国投资、国际金融和世界市场的统一潜力得以进一步发挥，各国经济在全球化的过程中既合作又竞争、以求自身发展的基本前景进一步明朗。美元、欧元和日元既相互竞争、又相互配合，三足鼎立的国际货币体制已现雏形，美元地位的相对下降，美国资本市场日益感受到来自伦敦、东京和法兰克福的竞争压力。然而，综合分析美方处理资本市场会计危机的能力和表现，及其对于国际会计准则近年来改革的重大影响，又说明了美元、美国资本市场和美国会计准则在当前和今后一个相当长的时期内都将分别在国际货币体制、国际资本市场和国际会计领域占据主导地位。

应当看到的是，在加强金融安全合作和加强国际金融框架建设的过程中，国际货币基金、世界银行、国际清算银行、巴塞尔银行监管委员会、证券监管机构国际组织、保险监管国际协会和金融稳定论坛等几大国际金融机构通过近几年来积极和密切的协商，已经于2000年3月26日在新加坡举行的金融稳定论坛第三次会议上，明确地将国际会计准则列为关键的的国际金融准则之一。金融稳定论坛是一个国际论坛，不同于国际合作的决策机构，对于国际金融框架并没有实际约束力。但是，其表态向世人展示了论坛成员对于国际会计准则的基本态度和原则立场。对此，国际会计师联合会和国际会计准则委员会作出了积极的回应，重新调整了国际会计准则委员会的组织结构，大幅度修改和加强了原有的国际会计准则，并且通过国际会计发展论坛去探讨国际金融框架问题。

国际金融组织和国际会计组织的这一呼应姿态，顺应了经济全球化和资本市场全球一体化的历史潮流，得到了许多国家的赞同。其中，美国财政部已于2001年6月25日将国际会计准则作为的主要国际金融准则之一、与本国的有关准则对照列入自己的互联网页。美国资本市场的监管机关是证券交易委员会而不是财政部，该部这一动作对于美国资本市场没有实际约束力，因而既不代表、也不预示美国资本市场的进一步开放，但是可以视为美方对于国际会计准则表示的一种肯定态度和积极姿态。与美方的态度相比欧洲方面对于国际会计准则的态度更为积极，业已通过欧盟的法律程序，决定从2005年开始在资本市场上要求上市公司提供按照国际会计准则制定的财务报表。

会计国际范文篇7

一、会计国际化的涵义探讨会计国际化的涵义,首先应考察和明确“国际化”的涵义。参考目前的文献资料,对“国际化”的理解主要有三种观点。第一种观点认为:国际化就是国家与国家之间相互交流、相互沟通,通过找寻各国差异之所在,求同存异,以更好地促进国际交往。

1这是会计国际化研究的早期思想,较具有代表性的是1967年缪勒(Mueller.G)的研究和美国注册会计师协会(AICPA)于1975年出版的《30个国家的会计职业》中所阐述的观点。第二种观点认为:国际化就是在可能的范围内,尽量减少国与国之间的差异,通过一定的途径寻求出大家认可的一致内容。

2这种观点也就是国际协调化,其目标是寻求各国的共性,尽量减少国家间的差异,消除不必要的分歧,以达到国际间处理有关事务的可比性和同质性。具有代表性的观点是1982年乔伊和巴维希的研究,此种观点在目前占有主导地位。第三种观点认为:国际化就是实行全球一体化、统一化。

3,是从发展的角度来看待完全消除国家间的差异。这种观点在目前占有较主导的地位,特别是国际性的有关组织更是支持这种观点和以此作为目标。从以上三种观点看出,它们不仅代表国际化的三种观点,而且还表现出国际化产生的历史先后顺序及内在的逻辑关系,不同的国际化思想有其产生的客观环境。沟通是基础,没有沟通,国家之间就不能相互了解;在相互沟通和理解的基础上,随着国际交往的增加,自然产生协调的要求;但是在很多情况下,协调不能从根本上解决各国间所存在的分歧,所以又产生了规范与统一的呼声。

综合上述观点,国际化是指由于国际交往的发展,客观上要求各国在处理有关事务上,通过相互沟通、相互协调,从而达到采用国际规范和统一通行做法的行为。会计领域中的国际化行为,会计界常简称会计国际化,它是指由于国际经济发展的需要,客观上要求各国在制定会计政策和处理会计事务中,逐步采用国际通行的会计惯例,以达到国际间会计行为的相互沟通、协调、规范和统一。

具体而言,会计国际化具有三个方面的涵义:(1)会计国际化是一个动态概念,是某一个国家由于参予国际经贸和进入国际资本市场等方面的要求而把本国会计惯例逐步转化成国际会计惯例的过程,易言之会计国际化其实就是会计惯例国际化,会计国际化的结果则形成国际会计惯例,这也是我国会计理实界经常提到的与国际会计惯例接轨的真实涵义;(2)一国的会计国际化一般要经历三个阶段:一是沟通阶段,即通过参予交流各国会计惯例,比较异同,促进对国际会计惯例的学习与了解;二是协调阶段,即寻求与国际会计惯例的异同之处,消除不必要的分歧,尽量减少与国际会计处理等方面的差异,以增强会计信息的国际可比性和有效性,三是规范和统一阶段,即实行与国际会计惯例相同的标准化会计,使本国会计融入国际行列;(3)会计国际化体现的是一种要求、目标和活动过程,是各国会计惯例通过沟通、协调的一种结果。

2.会计国际化的内容。会计国际化的内容,从会计专业分类角度看应该包括以下几个方面:(1)会计政策惯例国际化,亦即在制定会计法规、会计准则、会计制度的过程中,在内容、结构体系、制定方法和程序等方面趋同国际会计政策惯例,其中核心是会计准则的国际化,因为会计准则是会计规范的核心,一国的会计准则在结构、体系和规范的内容及方法上是否与国际会计准则惯例趋同,是影响会计国际需求的主要因素;(2)会计管理体制惯例国际化,主要指会计组织管理体制和会计人员管理体制两方面趋同国际会计管理惯例;包括本国会计管理机构设置、企业会计机构和人员的管理模式、民间会计组织设置与运行模式,特别是积极参加国际性会计组织等;(3)会计教育惯例国际化,包括会计教育目标的定位、专业层次的设置、课程体系的编排、教育管理模式等趋同国际惯例;(4)执业会计惯例国际化,包括注册执业人员的认定、考核方法、机构的审批、民间审计的运作和监管模式等趋同国际惯例;(5)会计确认、计量、记录与报告惯例国际化,即建立与国际惯例相同的会计确认标准、计量记录方法和报告体系等,促进所供会计信息满足国际经贸往来和国际资本市场等的需要;(6)积极引进和运用国际上通用的先进会计思想、管理方法和技术方法;(7)促使与各国会计事务处理的协调化、标准化和规范化;(8)积极参加国际会计活动,努力促使其他会计事务处理方法趋同国际惯例。

二、我国会计国际化的状况

1.我国会计国际化的决定因素。决定我国会计必须走国际化道路的因素主要有:

(1)这是我国市场国际化的需要。当今世界经济发展的重要趋向之一就是市场已突破了时空界限形成全球性的统一大市场。我国作为世界经济大家庭中的一员,不可避免地要进入国际市场,参与国际竞争。市场国际化的结果要求会计为企业进入国际市场和参予竞争提供真实、公允、可比,能满足国际决策需要的会计信息,因此要求我国会计惯例必须趋同国际会计惯例。(2)这是我国实施跨国经营的需要。企业实施跨国经营,必须了解其他国家的有关政策特别是会计政策;其次母公司为了加强各子公司间的经济联系和实施国际经营,需要了解公司整体及其子公司的经营业绩和财务状况,这都要求我国的会计国际化;此外跨国公司的股东和债权人等为维护自身利益,也要求跨国公司按国际惯例提供会计信息和处理利润分配等会计事务。(3)这是我国企业进入国际资本市场的需要。随着我国企业在香港、纽约等国际资本市场融资规模的进一步扩大和发展,我国企业必须按国际惯例向国际投资者和债权人提供真实、公允、可比的会计信息。

2.我国会计国际化的状况。我国会计国际化的进程,早在建国之初吸收前苏联的会计模式就初现端倪,并为早期的社会主义经济建设发挥了重大作用。随着我国由高度集中的计划经济过渡到有计划的商品经济,进而发展到现今的社会主义市场经济,会计国际化已取得了重大进展。首先,通过“三步曲”使在制定会计政策及其规范内容上与国际惯例接轨。1985年颁发了“两外会计制度”,吸收许多诸如“资产=负债+资本”的会计平衡式,在存货、应收帐款和固定资产计价中偿试运用稳健原则等国际会计惯例;1988年成立会计准则研究组,开始着手研究西方会计准则和制订我国的会计准则;1992年颁发了《股份制试点企业会计制度》和《企业会计准则》,基本上接受了西方国家通用的会计惯例,逐渐把国际会计惯例推广入我国一般企业。其次,1993年7月正式颁布实施了《企业会计准则》,逐步建立了以会计准则为核心,以分行业会计制度为补充的会计规范体系,此后又逐步颁发了若干具体会计准则征求意见稿,1997年5月颁布实施了第一个具体企业会计准则《关联方关系及其交易的披露》,实现了在会计实践中普遍以会计准则和以之作为依据制定的行业会计制度来操作会计实务,使我国的会计规范惯例趋同国际会计惯例,会计信息更加规范和可比,基本能满足我国参予国际经贸和进入国际资本市场筹资等的需要。第三,企业会计准则的颁布实施,也加快了我国会计教育国际化的进程。以前的会计分科是按行业分为工业会计、商业会计等,而现在各高等院校普遍采用国际上通行的大学会计专业的课程设置方式,即专业主干课程分为基础会计、中级财务会计、财务管理、成本与管理会计、审计、高级财务会计等,这不仅与国际会计教育惯例接轨,而且有利于拓宽学生知识面,增强适应性,培养会计专业上的“通才”。此外,国外会计专业组织和大学,也不断进入我国会计教育界,如英国ACCA,将会员资格考试成功的引入我国,在上海财大等院校举办英国注册会计师考试培训班等。第四,建立了与国际惯例趋同的注册会计师体系,颁布了注册会计师法和独立审计准则,注册会计师考试逐渐接收了其他国家和地区的考生,会计师事务及事务所的国际合作也不断加强。第五,逐步树立了与国际趋同的会计思想,如保护投资者和债权人的利益,建立企业税务会计体系,明确会计是旨在向有关利益集团提供可供决策的信息系统,会计是企业中一个重要组成部分,会计的国际化与国家化是不可协调的矛盾等观念。

3.我国会计惯例与国际会计惯例的差异。在我国的会计惯例中,与国际会计惯例尚有差异的主要表现在:(1)与会计准则相配套的有关法规尚未健全。如尚未颁布《证券法》,而《公司法》、《注册会计师法》、《会计法》等的会计规定与会计准则尚不协调等;(2)未建立与企业会计体系及其准则相配套、相协调的非盈利组织会计体系和准则,行业会计制度在会计实务中仍起主导操作规范作用等;(3)加入和参予诸如IASC、ICA等权威性国际会计组织及其活动不够,阻碍我国与国际会计界的交流及其会计国际化的发展;(4)许多会计实务的处理方法与国际惯例存在差别,如加速折旧法、成本与市价孰低、坏帐备抵法和所有者权益类目的划分等都与国际惯例有差别;(5)会计管理体制尚存在差异:一是会计事务的行政管理过强,二是会计人员的“二重性”地位未能完全转变等;(6)管理会计、税务会计尚未建立起完善的体系和在实务中推广使用;(7)会计理论发展滞后,研究方法单一,会计教育模式与国际惯例尚有差别等等。

三、加快我国会计国际化进程的几点建议

1.进一步解放思想,敢于借鉴,走出认识误区。我国会计作为世界会计的一个组成部分,其发展离不开对国际会计惯例的借鉴。这一方面要抛开传统的会计阶级性思想和姓“资”姓“社”的论争,只要有利于我国的发展,与我国客观的经济、法律和教育文化等相适应的,就应该大胆借鉴;另一方面要走出认为国际会计惯例就是美国或英国或其他某一国会计惯例和把之等同于国际会计准则的误区,同时也要走出国际化就是全球统一化、标准化的误区。

2.处理好会计国际化与国家化的矛盾国际化是一种客观要求,是社会发展的必然过程,然而由于各国环境的差异,会计的全球统一化、标准化也很难实现,因此会计国际化与国家特色并存将是不可避免的现实问题,这也正是国际会计协调的主题,只有承认会计的国家化,才能更好的与国际会计相协调,促使本国会计国际化的发展。

3.把握好国际化的方法方式国际化是通过不断借鉴国际惯例而实现的,因此把握国际会计惯例的借鉴标准和方法方式则是国际化的一项重要内容。判断哪些是国际会计惯例,笔者认为应把握两个标准:(1)该项惯例是否在大多数经济和会计发达国家通用?即是否具有国际公认性;(2)是否具有有效性,即运用这一惯例是否能提供清晰、明了的会计信息,同时化费较小的成本。在借鉴的方法方式上,一要通过立法确认,即对那些于我有用的国际惯例,应把之纳入法律规定,以加快推广实施;二是加大民间会计交往力度,加快我国与国际会计惯例的沟通、协调和统一。

会计国际范文篇8

一、国际会计准则委员会

研究会计准则的国际化，就不能不提到国际会计准则委员会（IASC），它成立于1973年6月29日，由理事会执行日常工作。国际会计准则委员会是一个由一百多个国家的会计职业团体构成的民间组织，它所制定的国际会计准则具有相当的权威性和代表性，因为国际会计准则委员会集中了国际上许多权威会计职业团体的专家和来自国际证券交易联合会、国际商会、国际律师协会等组织的顾问，对每一项会计准则的制定都非常谨慎、客观，会计准则的科学性和技术性无可非议。

但是从国际会计准则的制定国家和制定过程看，它首先是一种政治、经济实力的较量。然后才是会计的技术方面问题、因为发达国家在世界贸易中占据着大部分的份额，国际会计准则的制定主要也是由发达国家主导制定的，故国际会计准则更多地体现了发达国家的会计规范要求。在这里，不可避免地存在发达国家与发展中国家，英语国家与非英语国家等方面的利益摩擦。

二、我国会计准则国际化的必要性

20世纪90年代初，我国认识到会计准则的重要价值，开始制定自己的会计准则，同时逐步迈开会计准则国际化的步伐。

（一）跨国公司的要求

二战后，由于国与国之间的经济成本和制度规定的差异，使得跨国经营有利可图。跨国公司的经营规模越来越大，数量也越来越多，对世界经济的影响日益增强。跨国公司的经营者为了最大限度地提高盈利、降低风险；必然利用会计信息评价、预计其经营状况，然而由于各国采用不同的会计准则和会计制度，使得不同国家间相同项目的会计处理结果存在着差异，甚至相去甚远，很难实现跨国公司在世界范围内有效配置资源的目标。因此，跨国公司的经营者希望有一套能够消除国别差异的、为各国所认可的会计准则，以利于其经济活动的开展。近年来，世界500强企业几乎悉数落户我国且投资额不断攀升，作为跨国公司的代表，它们在会计准则国际化方面的要求越来越强，这极大地促进了我国会计准则国际化。

（二）跨国融资的要求

20世纪80年代后，西方各国开始采用浮动汇率制，国际资本市场初步形成、企业在国际资本市场利用各种优惠条件进行跨国上市、跨国兼并，筹集资金的空间更大。可是，各企业的会计报表都必须按照资金所在国许可的会计准则重新编制。这一方面增加了融资企业的负担，提高了资金成本；另一方面，由于各国会计准则对相同会计问题作不同处理，增加了报表使用者了解企业的难度。因此，这些跨国融资者权力要求构建一套在不同国家资本市场都能使用的会计准则体系。我国企业原来一直立足国内，没有这方面的需要。后来在自身发展的过程中，它们也开始走出国门，进行全球融资。而会计准则的不兼容让它们吃尽苦头。因此这些企业也就成为了推进我国会计准则国际化的最强力量。

（三）日益国际化的会计组织的要求

国际会计组织（尤其是跨国会计师事务所）的分支机构遍布全球各地。尽管会计师事务所的经营强调本土化。但同时也注意树立统一的管理意识，即不论其分支机构处于哪个国家，都应遵守相同的或相似的职业标准，向客户提供相同或相近的服务。全球性的会计师事务所在我国的业务正在迅速发展，营业机构从代表处扩展为大量的合资事务所。我国作为腾飞中的经济大国，具有很好的市场前景，因此它们也想方设法要推动我国会计准则的国际化进程。当今几大国际性会计师事务所的经济实力和政治影响是不可忽视的。

（四）区域性、全球性经济贸易组织的要求

我国积极参与区域经济贸易、世界经济贸易一体化的进程，现已加入亚太地区经济合作组织（APEC）和世界贸易组织（WTO）。这些组织因此成为推动我国会计准则向国际化方向迈进的重要因素。

（五）降低成本的要求

会计准则国际化是为投资者提供真实可靠的会计资料、避免资源浪费的需要。不同的会计准则所产生的财务资料是不同的。投资者的资金是有限的，而市场需要的资金是无限的，怎样把稀缺的资源配置到效率更高的地方，这就需要为投资者提供真实可靠的会计资料，方便他们作出投资选择。如果会计准则不一样，不仅投资者无法比较判断作出正确决策，还会导致资源浪费。如国内一家大型企业在到海外上市之前，为了使其近3年的会计报表符合国际投资者的要求，毕马威华振会计师事务所花费了约一年半时间去调账，整个审计工作共花了53万人时。因此，会计准则国际化能使企业会计部门节省开支，降低财务报表编制和审计成本。

总之，当我国从全球经济中的无名小卒一跃成为世界经济一体化中的闪亮之星，各种国际经济组织的力量得到长足发展的时候，我国会计准则国际化就只能前进而无后退之路了。

三、我国会计准则与国际会计准则的差异

正因为存在差异，才使得大千世界五彩缤纷，无奇不有。“差异”并不是贬义词，而是中性词。因为会计准则的差异是各国（甚至一国的不同地区、不同行业）长期的历史、法律、文化等背景不同造成的，所以会计准则的差异是一种客观存在。

（一）制定会计准则的环境差异

会计准则这样一个概论。首先是从西方国家引进来的，因此，判断一个国家会计发展水平的高低，不能简单地用技术标准衡量，还要看它是否与会计环境相适应。会计环境包括市场发育程度、会计监管体系、法律环境及文化背景等诸多因素。市场发育方面，目前我国市场经济发育还不完善，企业间的交易不十分规范，关联交易较多，市场竞争不充分，公允价值难以确定。因而对资产置换、债务重组等事项，我国没有选用国际上通用的公允价值记账，而是采用了较为谨慎的做法，按账面价值处理，并将由于债务重组获得的利益记入资本公积而不是作为收益人账，以免企业利用关联交易调节利润。会计监管方面，我国国家和企业内部的各种监管机制仍不完善，各有关部门，如财政、税务、审计、证券监管、人民银行、保险监管等政府部门以及注册会计师审计等外部监督机制都有待加强，企业的治理结构也有待改善。法律环境方面，国际会计准则生长背景与中国法律传统存在着矛盾。无论是从国际会计准则所依据的概念和假设来看，还是从国际会计准则的形成过程看，国际会计准则是以英美国家的会计模式为蓝本的。比如，会计目标的界定，强调满足投资者和债权入的决策需要，而不是其他国家所侧重的考核管理责任，政府监管；在会计准则的实施上，更多地依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释；在会计政策的选择上，倾向于公允价值计量、未来现金流量的测定、实质重于形式等会计原则。从我国会计实践来看，中国是一个发展中国家、是一个发展中的市场，从法律传统看，我们更接近于成文法，几乎没有依赖律师和会计师职业判断的传统。

由此看出，要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，是需要很长的时间、要做出很多努力的。

（二）会计准则制定目标的差异

会计准则制定的目标，即为谁服务，要达到什么目的。国际上通行的会计准则，其目的是唯一的，就是通过财务资料，真实反映企业的财务状况和经营成果，是为投资者和资本市场服务的。市场经济最大的特点是公平竞争。这种竞争首先是资源的竞争，而最稀缺的资源是资本。投资者的资本是有限的，而市场的需求是无限的。为了把稀缺的资本配置到效率更高的地方，就需要会计准则为资本市场服务，即为投资者提供真实可靠的会计资料，以使他们作出更有效益的投资决策。这就是作为民间组织的国际会计准则委员会制定会计准则的目的。

中国搞市场经济时间不长，正处于健全和完善阶段，资本同样是稀缺资源。市场已经在资源的配置方面发挥着重大作用，这是历史的进步。但同时，资源配置还受到国家宏观调控的影响，不完全市场经济的特性决定了中国会计准则服务目标的多元化；政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的；企业管理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要；要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。

因此，服务目标的差异使我国会计准则在制定会计体系方面难以与国际财务报告准则（IFRS）完全一致。

（三）会计准则与会计制度并存

现阶段中国会计准则实际上是准则与制度并存的规范模式。会计准则是以特定的经济业务（交易与事项）或特别的报表项目为对象；详细分析各项业务或项目的特点；规定所必须引用的概念定义。然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题作出处理的规范。会计制度则不同，它是以某一特定部门、行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。

一方面，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市企业在相当时期内仍采用会计制度的规范形式；另一方面；在政府和非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范形式。不同行业的企业执行各自行业的会计制度，会计口径不统一，会计信息的可比性较低。

西方一些实行会计准则的国家虽然由有关职业团体制定并会计准则，但公司在实际执行中仍要根据会计准则制定会计科目体系，据以进行会计核算。所不同的是这种会计科目体系是公司自行制定的，属于公司内部核算制度。我国目前将会计制度由企业自行制定的条件还相差甚远。随着会计科目体系的形成和逐步完善，将来可能会形成由企业根据会计准则自行制定或者由中介机构制定会计制度。但目前还不宜确认，因为准则和制度的差别在很多方面无法消除。准则和制度有可能会长期并存，从而成为中国特色会计的重要内容。

（四）业绩评价体系导向的差异

我国企业一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。而国际会计准则理事会（IASB）制定的国际财务报告准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。我国现行的侧重于利润表和国际财务报告准则更关注资产负债表是两种不同的观点，遵循的会计原则不同，因而我国在会计要素的确认、计量、披露方面自然难以与国际财务报告准则完全一致。

不同社会制度、不同国家所确认的会计准则，就其内容而言。既有共性；又有特性。共性是指不同社会制度的国家的会计准则都有相通之处，即会计技术方面的准则体现着会计准则的自然属性。特性是指反映特定的生产关系的性质，只适用于特定的社会制度，具有社会属性。不论国际还是国内，会计准则的差异在可预见的将来都会存在。现在不是消灭差异（也消灭不了）的时候，而是应该认识会计准则的差异：“差”在何处，“异”有多大。从而在进行决策分析时，予以剔除或调整，以兔导致错误的决策。完全消灭差异是不现实的，我们只能努力缩小差异。不能说有差异就是误导财务报告使用者，就是会计信息质量不高。会计差异一般不是会计差错，更不是会计造假，两者有质的区别。

四、我国的会计准则与国际会计准则的协调

就会计准则国际化步伐而言，目前争议颇多。一种观点主张拿来主义，认为我国会计准则建设直接照搬国际财务报告准则或美国的会计准则即可，没有必要另起炉灶，不用太多考虑中国特色，故埋怨目前国际化步伐太慢；另一种观点则与此相反，认为由于我国环境条件制约，国际化步伐不宜过快。不应该盲目照搬国际财务报告准则或某个国家的会计准则，应该与时俱进，伴随中国经济体制改革适时地推进会计准则国际化进程，使得会计准则在适应经济环境的情况下尽可能地与国际会计惯例接轨。那么，我国会计准则国际化步伐究竟是一步到位还是分步实施，鄙人比较偏向于第二种观点。我们既要推动会计准则国际化又不能操之过急。

我们之所以积极推动中国会计标准的国际化，是基于为外资进入中国消除商业语言上的障碍，以促进中国经济建设发展的考虑；之所以明确反对在会计标准国际化问题上操之过急，是基于我国经济尚处于转轨时期，市场经济环境尚未成熟，监管机制尚不完善，一旦失误将付出巨大代价。鄙人认为，在会计标准国际化问题上不应急功近利，但这并不是否认会计标准国际化是经济全球化和信息技术革命的内在要求，大势所趋。而是在坚信会计标准的国际化是未来会计标准发展方向的同时，又更深刻地认识到要在全球范围内实现各个国家会计标准之间的充分协调，任重而道远，而绝非朝夕之间。这说明，研究中国会计问题，必须实事求是，一分为二，否则就会南辕北辙，事倍功半。

对于我国会计准则国际化问题。首先，必须对自己有全面的、系统的和清晰的认识。并不是先进的东西都适用于我国；在吸收借鉴先进的会计理论、方法时，在加速会计准则国际化进程中，还应充分考虑中国的国情和特色。任何会计理论都是在一定的土壤成长起来的；都有一定的适用范围，生搬硬套解决不了问题。中国的国情比西方国家更为独特，这就决定了中国的会计发展不能一味地强调国际化而忽视本国的特色；但过分强调本国的特色在很大程度上又会阻碍会计准则的国际化，我们必须要认真处理好两者之间的关系。

其次，在经济全球化的进程中，各国的地位和处境很不相同。在发达国家尽享经济全球化所带来的好处的同时，发展中国家却饱受贫穷落后之苦。国际会计准则同样是一把双刃剑，发展中国家在利用它获得外资的同时，也要以开放市场、损害一定的经济利益作为代价。在利益权衡下，必须作出趋利避害的抉择。在照顾国情需要的前提下，应尽量与全球化会计准则、国际惯例相协调。

再次，国际会计准则在内容上很难统一各国会计的固有差异，无法满足各国财务报告提供者及使用者的不同需求，因此，不会有任何一个国家不折不扣地执行国际会计准则，而更多的是采用实用主义态度。

还应看到国际会计准则是相对的，按目前的情况看，它最多只能在各主要资本市场上统一使用。由于各国会计环境差异不可能在短时间内消失，试图以一套国际会计准则应用于世界每一个国家每一个企业，还只能是一个美好的理想。

最后，国际会计准则的制定代表了一种趋势并且将成为现实。在这种形势下，我们既要适应国际经济的发展，又要维护国家的利益，要从我国的实际情况出发，逐步实施会计准则国际化，并将其纳入国家会计法规体系。

会计国际范文篇9

关键词：会计准则国际化原则导向规则导向

美国对国际会计准则委员会（简称IASC）及其国际会计准则（或国际财务报告准则，以下简称国际会计准则）的态度是复杂的和变化着的，即由早期的不屑一顾、中期的消极观望、阻挠拖延到最后迈上与国际会计准则接轨之路。本文主要阐述美国对IASC及其准则态度的转变和动因剖析，以期为我国准则制定过程中走向国际化提供有益参考。

美国对IASC准则早期的态度

从表面上看，在这一阶段美国似乎也是支持IASC及其制定的国际会计准则，其实并非如此。美国认为，20世纪世界会计理论与实务发展史，几乎就是美国会计理论与实务发展史。美国会计师协会早在1909年便尝试研究会计中的一些重要概念，以统一会计界对基本会计问题的认识。1915年美国联邦贸易委员会负责人又提出在全美建立一套统一会计制度的建议，以实现企业会计报表编制的规范化。1917年美国联邦储备委员会参与了统一会计的工作，这是美国会计进行标准化改革的序幕。1921年美国颁布了《预算与会计法案》，它为“统一会计”的工作提供了法律保障及其组织支持，在会计规范化管理方面迈出了关键性的一步。1929年至1933年美国发生了经济大危机，在经济大危机的最初阶段，美国会计师协会便任命了一个特别委员会进行会计规范方面的研究工作。委员会的工作进展迅速，它在1932年的题为《会计基本准则》的报告，把美国所发起的“统一会计”运动推进到一个新的阶段。随后，美国会计准则制定机构便成立了，先后经历了三个时期，即会计程序委员会时期（1938-1958年）、会计原则委员会时期（1959-1972年）、财务会计准则委员会时期（1973-至今）。从1939年发表了美国历史上的第一份公认会计准则文告——第1号《会计研究公报》（ARB）起，到2000年6月该委员会共51份《会计研究公报》、31个《意见书》、137个准则。1984年美国还建立了政府会计准则委员会负责政府会计准则的建设。

综上所述，美国制定会计准则的历史之悠久，所花费的人力、物力、财力都能堪称世界之最，且制定的“公认会计原则”最为详细和完善，制定准则的程序也最充分、公开和独立。国际会计准则在很多方面借鉴和吸收了美国“公认会计原则”。所有这些情况，美国认为：美国有许多方面可以保证高质量，美国财务会计准则委员会（FASB）才有资格制定全球高质量的会计准则，故一直到1995年7月IASC与国际证监会组织（IOSCO）达成了制定一套核心准则的协议之前，美国FASB对IASC制定的国际会计准则的努力一直不以为然、不屑一顾。因此，在相当长的时期内，美国与IASC一直处于“对立”局面，美国对国际会计准则的态度是消极的。

美国对IASC准则中期的态度

随着IASC的“可比性与改进计划”的立项、实施和完成，IASC及其准则对国际社会的影响越来越大，声望也越来越高，美国对IASC及其准则由开始的不屑一顾逐步转为消极观望，但美国证监会（SEC）和FASB对国际会计准则仍然没有信心，他们认为只有美国才能制定出高质量的准则，例如1991年FASB宣布，它支持国际会计准则（但不一定是IASC准则）的制定，它使用了“国际公认会计原则”、“世界范围的会计准则”以及“全球认可的会计准则”等字眼，其实是别有用心的，说到底它是想牢牢把握全球准则的制定权，由它来制定“全球会计准则”。但是随着1995年7月I0SCO与IASC签订了关于制定一套“核心准则”的协定后，在美国立即引起了极大的反响。因为一旦“核心准则”制定完成并得到IOSCO的批准并向世界各主要资本市场推荐，那么在美国上市的外国公司和在外国上市的美国公司均采用国际会计准则。这样，美国的证券市场上便会同时流行两套准则：一套是美国国内上市公司所适用的较繁琐的美国“公认会计原则”；一套是跨国上市公司所适用的简单的国际会计准则，这是美国所不接受的，故在核心准则被IOSCO批准之前，美国必然会采取一些有效的手段加以限制并阻止其通过。即无论国际会计准则质量如何，美国都可能以其质量不高为由，将国际会计准则拒于美国资本市场大门之外。这是问题的一个方面，即阻挠国际会计准则在美国等资本市场上的应用。另一方面，美国也知道如果全然拒绝“核心准则”显然要遭受国际、国内巨大的舆论压力；但是如果接受“核心准则”，则意味着在美国证券市场将同时使用IASC准则与FASB准则，这从一定意义上说，还是对FASB准则的背叛。所以，美国只能采取一个“拖”字，通过它主持的IOSCO的技术小组，推迟对“核心准则”的评审和推荐工作。

美国对IASC准则最后的态度

美国FASB对IASC及其准则一味地不屑一顾、消极观望、阻挠、拖延等均不是上策，都是逆世界潮流而采取下策。目前唯一的策略是顺应时代潮流，迈上与国际会计准则接轨之路，支持IASB制定全球通用的高质量的会计准则。1996年，美国国会要求美国SEC报告IASC的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。当年10月美国SEC经过与IASC对话后，发表了一个有条件支持IASC制定适用于跨国股票上市财务报表所有的会计标准的声明。随着安然事件暴发，美国会计准则受到越来越多的责难，最终虽然没有收回民间机构的会计准则制定权，但是2002年7月25日美国国会通过的并由美国总统7月30日签署生效的《2002年萨班斯？；奥克斯利法案》责成美国SEC研究四个问题：美国现有准则中已经在多大程度上体现了原则导向？从规则导向的财务报告系统过度到原则导向，需要多长时间？采用原则导向的可行性和可能的方法；对采纳原则导向进行全面的经济分析。这实际上表明，美国国会已经原则上认定，美国现有的规则导向的会计准则与安然事件的发生具有内在的联系；采用原则的会计准则，将有助于解决这一问题。2002年9月18日，代表世界上最具有影响力的两套会计准则的制定者IASB和FASB终于携起手来，为美国GAAP与国际财务报告准则的趋同化开展合作，最终目标是制定一套具有高质量的全球会计准则。2002年10月29日IASB与FASB正式签订协议，并共同一份谅解备忘录，从此，双方开始履行他们对制定高质量和可比的会计准则各自应承担的职责。

美国对IASC及其准则态度转变的动因剖析

美国FASB从不认可国际会计准则到支持IASC来制定一套全球通用的高质量的会计准则，在态度上发生了根本的变化，究其原因主要有内外两方面因素：

外部原因

IASC长期坚持不懈的努力。随着IASC的“可比性与改进计划”的成功实施，“核心准则”的制定和评审认可和IASC自身完成了重大改组等活动，使IASC制定的准则质量大大提高，IASC及其准则对世界的影响也与日俱增。有些国家制定本国会计准则时参照国际会计准则，有些国家甚至就以国际会计准则作为国内会计准则。

IOSCO的支持。成立于1983年的证券委员会国际组织（IOSCO）自1993年就开始关注IASC的准则建设工作，并在1995年7月与IASC签定了关于制定和推行核心准则的协议，承诺将一套合理完整的会计准则即核心准则作为企业跨国发行证券和股票上市原则整体的必要组成部分，以规范跨国发行证券和股票上市公司的财务揭示。1998年底，IASC完成了核心准则的制定工作，2000年IOSCO的技术委员会完成了对核心准则的审查并提出建议，同年，IOSCO采纳其技术委员会的建议，向其成员推荐核心准则。

EU的支持。欧盟（以下简称EU）在1989年就以观察员的身份加入了IASC理事会；1996年，EU一份报告认为，除少数情况外，国际会计准则与EU指令具有可比性；1999年，EU宣布在缺少EU指令的情况下，允许欧洲公司使用国际会计准则；2000年6月EU了一份政策文件通讯稿，要求EU的7000多家上市公司2005年编制合并报表时，必须采纳国际会计准则。2001年2月13日，EU对此规章草案。2002年3月，欧洲议会以492票赞成、5票反对、29票弃权的优势通过了EU的该份草案；2002年6月7日，又在部长级会议上通过。至此，EU正式决定上市公司财务采纳国际会计准则，而EU的该规章正式成为欧洲的法律，并在各成员国中应用。

其他方面的原因。首先，就英国来说，它与IASC及其准则本身就有千丝万缕的联系。在IASB成立伊始，为加快与国际会计准则协同化进程的步伐，英国会计准则委员会（ASB）积极配合，宣称不再制定和新的准则，而只将国际会计准则用于英国的相关准则。同时英国会计准则委员会作为IASB的战略合作伙伴，积极与其合作，协助其制定或修改16个准则，确保及时发现和解决这些项目上的差异，尽快实现与未来“国际财务报告准则”的协同一致。

其次，澳大利亚1996也主动提出与国际会计准则协调并成为IASC的忠实拥护者。澳大利亚财务报告委员会（FRC）在2002年7月3日正式公布公告：澳大利亚报告主体在2005年1月1日起也采纳国际会计准则。

第三，加拿大证券管理委员会也在2002年6月了征求公众意见的讨论稿：2005年开始，在加拿大上市的国外公司可以采用IASB准则，而不需调整为加拿大的准则。

第四，G4＋1集团的支持。2001年1月31日至2月1日，G4＋1集团在伦敦召开了“绝唱”式的会议，的公报称：“鉴于IASC重组成功新设立的IASB将与各国准则制定机构建立积极的合作伙伴关系，为了避免分散资源，全力以赴支持IASB在世界范围内促进会计准则趋同化的努力，G4＋1宣告解散，停止一切活动”。G4＋1的这一高姿态举动倍受关注，也使国际社会和IASB如释重负，表明IASB得到了以英、美为首的发达资本主义国家的准则制定机构实质性支持。

最后，其他国家。如俄罗斯要求从2004年起，所有的公司采用国际财务报告准则；乌克兰要求从2003年起，所有的公司采用国际财务报告准则；一些从前苏联分离出来的国家如爱沙尼亚、塔吉克斯坦等也纷纷要求在未来几年内采用国际财务报告准则（汪祥耀，2004）。

内部原因

美国以规则为基础的会计准则体系的缺陷。目前，世界上主要流行两种会计准则，即以规则为导向的美国公认会计原则和以原则为导向的国际会计准则。规则导向的会计准则更具体、更复杂；而原则导向的会计准则相对简单、明了，它主要是一些基础性的原则，执行过程中更多地依赖职业判断。以规则为导向的详细、具体且繁杂的美国会计准则是需求推动的结果。由于需求的推动，导致美国会计准则越来越多，也越来越复杂具体，它们中许多都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，因而不少会计准则实际上是会计规则，其弊端已逐步显现出来。美国以规则为导向的复杂详细和具体的会计准则一方面使初学美国准则者望而生畏，使原打算到美国上市的外国公司需按照美国准则进行调整，其调整工作量之大，难度之高，也使这些公司望而却步；另一方面，根据复杂的经济情况和客观环境所制定的详细复杂的具体准则总落后于经济形势，容易被某些别有用心者所规避，形成只重经济法律形式而轻视经济实质的缺陷。只要符合规则，可以打“擦边球”，钻规则的漏洞，从而给投资者造成损失。如安然公司就是为了钻准则的空子，而未将存在巨额亏损和负债的特殊目的实体的财务报表纳入其合并报表范围，结果导致公司财务报表未能如实反映其真实的财务状况和经营成果，投资者因此损失惨重。

美国国会和SEC的压力。由于美国会计准则目前是世界最复杂、最具体、技术要求也是最高的会计准则，世界上其他国家的公司打算到美国市场上去上市，则必须按照美国的会计准则进行报表的调整工作，这就需要作大量的报表调整工作，从而增加了这些公司的筹资成本，导致这些公司畏惧美国的高“门槛”而转向欧洲证券市场或者亚洲的日本、新加坡、香港等证券市场上市融资。这一做法的深层影响是它可能会削弱美国资本市场的吸引力和竞争优势，从而损害美国利益。为了维护美国的利益，美国固守其会计标准的态度开始松动。1996年，美国国会要求美国SEC报告IASC的进展情况，并希望其成功制定出一套国际公认的会计准则，供计划在美国上市的外国公司使用。

同时，2001年发生的安然事件给IASB提供了一个绝好的机会。FASB一直认为美国的会计准则是高质量的，但安然这样大的财务丑闻显然是对“高质量”的绝佳反证。安然事件之后不久，安达信公开承认销毁档案，导致社会将矛头指向会计职业界，SEC主席随即宣布重新成立“公共监督委员会”；安然公司申请破产保护的第二天，安达信以及“五大”都发表声明，他们的声明无非想向社会传递一个信息：会计师事务所没有严重过失，最多只是“被蒙骗”或“无心过失”。但是，安然事件的错误如此巨大，一定得要有人来承担责任，安达信为了自己“开解”找了很多个理由，第一条就是美国会计准则出了问题。同样，作为证券市场监管部门的SEC也在设法为自己开脱责任，会计准则也成为它所指责的对象，比如，刚刚担任SEC主席不久的哈维？；皮特在美国参议院一个委员会所举行的听证会上也认为，“近来美国财务会计准则委员会的很多指南都变成规则驱动和复杂化了，衍生工具和证券化就是其中的例证。强调具体的规则而不是宽泛的原则，导致相应指南的签发被推迟。此外，由于准则是基于规则导向的，而不是原则导向的，这些准则不能充分适应未来市场发展”。对美国国会来说，选择一个人人都批评的对象作为解决问题的突破口之一，将美国会计准则的规则导向作为安然事件的帮凶之一，也是顺理成章的。

正是基于内外的压力，美国FASB迈上了与国际会计准则接轨之路，全球会计准则制定权的争夺告一段落，但我们不能武断地下结论，即全球会计准则制定权的争夺最终结束。因为准则制定权的争夺是利益之争，谁最终拥有准则的制定权，谁就会获得最大的收益。既然美国准备接纳国际会计准则，那么这个国际会计准则由谁制定，其内容是更多地体现美国FASB准则的精神，还是更多地体现IASB准则的精神，即准则制定最终以国际会计准则的原则导向还是以美国会计准则为主的规则导向，人们还拭目以待。

参考文献：

会计国际范文篇10

【关键词】会计准则会计实务国际化会计国际化是当今世界会计的发展趋势,是经济全球化的必然结果。改革开放20年,我国会计已初步纳入了国际会计体系之中。加入WTO,将为我国会计的第二次国际化大发展创造有利的环境。加速会计改革,促进我国会计国际化,是我国会计界的主要任务。

一、中国会计国际化的含义

经过近年来的研讨,目前多数人认为,中国会计的国际化可以表述为:以中国经济的国际化发展为促动力,通过学习、借鉴,使中国会计与国际会计惯例逐步协调。但此处还存在如下几个问题:一是国际化的中国会计是指哪些方面?二是国际会计惯例是什么?三是何谓协调?

1中国会计国际化包括哪些方面。许多人将中国会计的国际化理解为我国会计准则的国际化,这虽然抓住了问题的关键,但却是不全面的。我国会计国际化的目的主要是增进我国会计信息的国际可比性、可解性。制定一套符合国际会计惯例的会计准则无疑为实现该目的提供了制度保障,但是否一定能实现该目的还要看会计实务的状况。会计实务来源于会计准则,会计准则的国际化似乎代表着会计实务的国际化。但实际上,会计准则的国际化与会计实务的国际化并非完全相同,因为会计实务可能会偏离会计准则。弗雷德里克、乔伊等(1999)将这种偏离解释为以下几个原因:第一,很多国家对不遵守官方会计公告的处罚很微弱或无效;第二,公司可能会自愿地报告比所要求的更多的信息;第三,一些国家允许公司脱离会计准则,如果这样能更好地反映公司的经营成果和财务状况的话。从以上几方面看,一国会计实务的水平可能高于会计准则的要求,也可能低于准则要求。一国会计实务的国际化才是该国会计真正的国际化,而会计准则国际化只是为会计实务国际化提供一套基本标准。我们认为,我国会计的国际化应该包括会计准则的国际化和会计实务的国际化两个方面(广义的国际化还应包括会计职业的国际化以及审计标准的国际化等)。

2什么是国际会计惯例问题。世界各国的会计惯例一般都具有明显的国家色彩,某一国的会计惯例或各国会计惯例的综合都不能称为国际会计惯例。因此,我们赞同大多数研究者的观点,即把大多数国家(主要是发达国家)通行的做法或规则看作是国际会计惯例,并且倾向于以国际会计准则和英、美会计惯例为主,因为国际会计准则和英、美会计惯例将是国际会计惯例的主流。首先,国际会计准则毕竟是目前世界上唯一一套成文的、可资借鉴的惯例,且已被大多数国家和众多国际组织所认可。世界上越来越多的国家根据国际会计准则制定其国内准则,有些国家甚至直接将国际会计准则作为国内准则。其次,美国凭借其强大的经济实力在输出资本、技术、管理、文化的同时,也输出了会计思想和惯例。再次,即使一些发达国家,也越来越多的受到美、英会计和国际会计准则的影响,如英国的“真实与公允”观念已使欧盟成员国的会计发生了某些变化,法国证券管理委员会(COB)“试图使法国接受世界级的会计和报告准则———至少对较大的公开上市的法国公司而言”。(弗雷德里克,乔伊,1999)最后,美国和英国会计被认为是“公允反映”会计,与“遵循法规”的会计相比,质量更高。

3什么是协调。协调既可以理解成一种存在状态,又可以理解成一个过程。会计协调作为一种存在状态,表示各国会计存在协调一致的关系或联系。协调一致包括各国会计计量方法、披露实务及会计准则的统一性和逻辑上的一致性而不发生冲突,即统一性和逻辑上的不冲突是会计协调的两种状态。会计国际化所要达到的就是这两种状态。会计协调化作为一个过程,是指对会计实务、会计准则设定限度以消除各国会计间存在的差异或减少逻辑冲突的活动过程。会计协调化过程的目标或结果,就是为了使各国会计实现协调的状态。

二、中国会计的国际化程度

我国会计的国际化进程主要是从改革开放开始的,20世纪90年代以后发展非常迅速。以下从两个方面对我国会计的国际化程度作一概要分析。

1我国会计准则的国际化程度。首先,会计规范的形式问题。世界上多数国家的会计规范采用“准则”的形式,但也有的国家采用“制度”或“法律”的形式。会计规范采用何种形式并不是判断会计国际化的重要因素,关键是看规范的具体内容是否与国际会计惯例相协调。因此,我国目前采用的准则加制度的形式并不存在是否符合国际化要求的问题,关键是如何处理好准则与制度的关系。同样,也不能把是否在将来取消会计制度看成是否国际化的标志。其次,会计准则的制定主体。目前世界上存在三种模式:由民间机构制定,由政府制定,由政府和民间机构联合制定。一个国家采用何种模式主要取决于该国的法律制度、经济体制和政治传统,没有一种模式是世界各国通行的。但一般认为,准则制定者的广泛代表性有利于产生高质量的会计准则。我国会计准则采用由政府制定的形式是符合我国国情的,没有必要学习英、美模式。但随着我国经济的多元化发展,这种模式也越来越暴露出不足,如准则制定者缺乏广泛的代表性、社会的参与意识不强、制定过程的透明度不够高等,这些都是在我国会计准则国际化的过程中需要改进的。再次,准则制定程序。科学合理的准则制定程序是高质量准则的重要保证。财政部在1994年就拟定了我国准则制定的程序。从程序的四个阶段来看,与英、美及国际会计准则委员会制定准则的程序是非常接近的,只是“在征询意见的范围、征询意见的广泛性、对征询意见的汇总和反馈的规范化与已的准则的衔接和定稿方式等方面还有改进的必要”。(曲晓辉,1999)最后,会计准则的内容。我国已的具体准则的征求意见稿尤其是已实施的具体准则的国际化程度还是比较高的。因为我国会计准则制定的参考依据主要就是美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家的准则以及国际会计准则,通过比较以上准则,找出其共有特点,再结合我国的具体情况来确定我国每一准则中的定义以及确认计量标准。我国已实施的具体准则中的内容大部分都可以找到其国际性出处。但从已实施的准则的数量来说,我国会计准则国际化的进程还需要一个较长的时期。

2会计实务的国际化程度。如前所说,即使我国把国际会计准则作为国内准则,也不一定就能说明我国会计已经完全国际化了,只有会计实务实现了国际化才能达到会计国际化的目的。从我国现实情况看,会计准则国际化相对容易,而会计实务国际化的任务则更加艰巨。第一,会计准则及新会计制度的实施结果并不理想。企业仍坚持这样的原则,即怎么有利怎么做,怎么简单怎么做,许多符合国际惯例的会计程序、方法难以在我国会计实务中得到体现。第二,由于会计人员水平的局限、对财务会计信息作用的轻视以及利益的驱动,我国会计工作中对会计政策运用的随意性、不准确甚至滥用的现象比较严重,导致我国会计信息严重失实,失实的会计信息自然也就谈不上国际可比性。我国会计实务远没有达到会计准则要求的质量和国际化水平。第三,国际化追求高水平的会计实务。高水平会计实务不但要求严格执行高水平的会计准则,也要求企业自愿披露更多的人们所需要的会计信息,要求不拘泥于会计准则而去更好地反映财务状况和经营成果,由于我国文化传统的原因,要形成如此的会计实务是有相当难度的。

总之,我国会计准则的制定已走上了正确的国际化道路,并且进展很快,而我国会计实务的国际化水平则远远落后于会计准则。

三、努力提高我国会计的国际化水平

1提高我国会计准则的国际化水平。在制定准则的过程中,我们时刻面对着如下问题:如何处理国际化与我国环境的关系?以美国、英国的会计惯例及国际会计准则为制定我国会计准则的主要参考依据(当然需以其他发达国家的惯例为辅助)必然会带来一个问题,即如何看待和处理环境差异?我国的具体环境与美、英为首的发达国家的环境存在巨大差异,这种差异决定着人们的观念,此观念使得我们在决策会计准则的具体内容时不得不在国家化和国际化之间作出艰难的选择。笔者认为,我们不应把环境对会计的影响作用扩大化。环境毫无疑问对会计产生重大影响,但这种影响主要是历史上的,即在世界会计历史的发展过程中,不同的环境导致了有差别的甚至是有重大差别的各种国家的会计。但是,现实的状况却是,各国会计之间的差别正在变得越来越小甚至越来越难以辨认。导致这种状况的原因除了各国的环境在相互的交往中变得越来越接近外,环境对会计的影响越来越弱也是重要原因。越来越弱的主要表现是:政治对会计的影响越来越淡化;法律尤其是税法也不再完全要求会计实务与其亦步亦趋;文化的影响越来越让位于经济的发展;经济的影响也在变得更加调和。另外,各国会计都在处理着相同或相近的经济交易或事项,不同国家间的交易或事项本身无本质差别。因此,处理这些交易或事项的程序和方法应该或者可以是相同或相通的。基于以上原因,我们在制定准则的过程中似可无须过多地强调中国特色。对于那些政治的、法律的不可控因素的要求,当然应该在会计准则中得到体现,但应尽量做到与国际会计惯例相协调。除此之外,凡是与国际上相同或类似的交易或事项,应尽量采用国际会计惯例,对于会计术语和定义,也应尽量采用国际流行的表述方法,只要符合我国的语言习惯就行。

2努力提高会计实务质量。会计实务的质量标准当然主要应该是会计准则、会计制度。但仅以会计准则、制度作为评价依据显得过于简单化了。配普等人曾提出过评价公司会计质量的如下程序:(1)辩明关键的会计政策;(2)评价会计的灵活性;(3)评价会计战略;(4)评价披露质量;(5)辩明潜在亏损;(6)消除会计扭曲(弗雷德里克,乔伊,1999)。我们可以把以上程序变通为评价会计实务质量的如下标准:会计政策选择的恰当性、会计灵活性、会计战略的明确性、披露质量、潜在亏损的程度、能否消除会计扭曲。若以这些标准评价,则我国会计实务质量是非常低的,主要表现就是,会计政策和估计的抉择有时过分死板而有时又过于随意,甚至滥用会计政策和根据利益需要变更会计估计;会计披露质量低劣;潜在亏损广泛而严重存在,等等。会计实务的低质量抵消了我们为会计准则国际化所做的努力,影响了我国会计以及企业的国际信誉,也影响了我国的投资环境。更为重要的是,信息的失实将会严重影响整个社会经济的预警机制,使经济危机特别是金融危机的风险性加大。要提高我国会计实务质量,首先应大力抓好会计准则、会计制度的执行,使会计准则的国际化与会计实务的国际化齐头并进;其次,提高企业管理当局对会计信息重要性的认识;再次,应大力整顿会计工作秩序,努力改变会计信息严重失实的现状;最后,全面提高会计人员的素质,提高他们恰当选择会计政策和职业判断的能力,规范和鼓励企业对信息的充分披露,提高披露水平。

3加快国际化会计准则的制定过程,以适应我国经济高速国际化的需要。提高我国会计准则、制度的国际透明度,加强会计的国际交流,扩大我国会计的国际影响。

主要参考文献