哈姆雷特范文10篇

哈姆雷特范文篇1

主人哈姆雷特是一个皇室成员，然而，他叔叔的阴险，他母亲的不忠，使他成为了一个被仇恨掩埋的人，使他成为了一个复仇的工具。直到最后，他的仇恨，杀死了他的仇人叔叔，杀死了不忠于父亲却很爱自己儿子的母亲，也杀死了他——一个受人们爱戴的皇子。可见，仇恨是多么可怕。

对于我们读者来说，从这本书我们可以看到仇恨所带来的灾难。世界本来是美好的，因为人们有了贪念等等，给世界带来了仇恨。对于仇恨，我们要靠感化，而不是打击。

世人读这本书，大多都关注主人公哈姆雷特，而忽略了其他角色。哈姆雷特那贪心的叔叔，可以说是哈姆雷特仇恨之火燃烧的干柴。如果没有贪心的叔叔，哈姆雷特有着和平的国度，有着安定的生活，在他的眼中，一切都是美好的，可见，人的贪婪，是多么可怕，他能改变人的命运。在现代社会，犯罪率逐渐上升，我认为，这也是人贪婪的表现。由于人们的贪婪，人们破坏生态，破坏地球，只为满足他们的欲望，而欲望，水涨船高，永远都不会得到满足。当人们发现地球根本无法满足他们的欲望时，他们便想方设法的到外太空去寻找“宝贝”，来满足他们的欲望。这些，在现代人看来，是社会进步的表现。不可否认，人们为了满足他们的欲望，运用高科技，带动社会的发展，使我们不用像原始人一样生活，使我们过的很舒服，但是，做任何事都要付出代价的。欲望有他的两面性，他给我们带来的，不是单纯的好事或者坏事。

哈姆雷特范文篇2

沙翁所有的作品里，哈姆雷特是不完美的有时他抉择是非理性的相当冲动的比如当他激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时。哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。16岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动得潇然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云;当你60岁时，又可能深深地被后者所带有的神秘主义色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜…但是无论你人生的哪一个阶段，当你经历了一场丰富而深刻的精神生活，当你提升了自己的人格，重新发现了一个全新的自我总是能在哈姆雷特〉里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为它谈到人生的抉择，谈到一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他个人来言是独特的而对于全人类来说又是普遍的命运面前，只有从过去所积累的有限的经验可以凭借与依托的情况下，所选择的人生之路。从某种意义上说，经验也代表了自己的经验，所面对的命运在人生的某个阶段里也是所要面对的面对绝望的存在矛盾中摸索真理，迷雾中找寻真相，两难问题里作出行动，一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦…

然而或许正是这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让我打心底里接受和认同他艺术形象，因为我常常可以在自己身上看见他影子…

依然抑制不住对奥菲丽亚的思念，哈姆雷特又是极其珍视感情的以装疯来躲避国王的迫害时。不忍心让她由于自己装疯而痛苦，而冒着受到国王怀疑的风险给她写了一首小诗：''''Doubtthouthestararfire;Doubtthatthesundothmove;Doubttruthtobealiar;ButneverdoubtIlove.就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧，原来他完全可以屈服于自己的命运，不去探询父王死去的真相，但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路，此后，只要他所做出的任何抉择稍有不同，和其它人最终的命运都会改变，但是经验促使他一次次作出在认为是正确的而实际上是致命的抉择，最后，哈姆雷特并没有为自己的抉择感到遗憾，只是希望霍拉旭能为他"inthiharshworlddrawthybreathinpaintotellmystory."因为每一个人的每一个抉择都是特定的历史情况下唯一而不可重复的所以在这里假设如果哈姆雷特能回过头去重新作出抉择，会是怎样一种情景就毫无意义;每一个人也是这样，可以说，每一个人心中都有一个哈姆雷特，所做的每一个抉择都是唯一的不可替代的将直接影响到未来的命运，没有什么标准可以衡量我抉择是否正确，也必然要接受自己的抉择所引起的一切后果，就象哈姆雷特所说的"Thingsstandthuunknownshalllivebehindme!"或许我要面对的问题不是象"tobeornottobe"这么严重，然而，要想在这个充满风险的混沌的世界里做好??而不是做对??每一个抉择都不会容易。一个除了目标，再也没有任何尺度可以衡量其善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然地接受自己的命运，这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧。

哈姆雷特范文篇3

主人哈姆雷特是一个皇室成员，然而，他叔叔的阴险，他母亲的不忠，使他成为了一个被仇恨掩埋的人，使他成为了一个复仇的工具。直到最后，他的仇恨，杀死了他的仇人叔叔，杀死了不忠于父亲却很爱自己儿子的母亲，也杀死了他——一个受人们爱戴的皇子。可见，仇恨是多么可怕。

对于我们读者来说，从这本书我们可以看到仇恨所带来的灾难。世界本来是美好的，因为人们有了贪念等等，给世界带来了仇恨。对于仇恨，我们要靠感化，而不是打击。

世人读这本书，大多都关注主人公哈姆雷特，而忽略了其他角色。哈姆雷特那贪心的叔叔，可以说是哈姆雷特仇恨之火燃烧的干柴。如果没有贪心的叔叔，哈姆雷特有着和平的国度，有着安定的生活，在他的眼中，一切都是美好的，可见，人的贪婪，是多么可怕，他能改变人的命运。在现代社会，犯罪率逐渐上升，我认为，这也是人贪婪的表现。由于人们的贪婪，人们破坏生态，破坏地球，只为满足他们的欲望，而欲望，水涨船高，永远都不会得到满足。当人们发现地球根本无法满足他们的欲望时，他们便想方设法的到外太空去寻找“宝贝”，来满足他们的欲望。这些，在现代人看来，是社会进步的表现。不可否认，人们为了满足他们的欲望，运用高科技，带动社会的发展，使我们不用像原始人一样生活，使我们过的很舒服，但是，做任何事都要付出代价的。欲望有他的两面性，他给我们带来的，不是单纯的好事或者坏事。

哈姆雷特范文篇4

关键词：人生选择；思想特征；超人

1601年，莎士比亚的悲剧《哈姆雷特》（以下简称《哈》）发表，1943年，萨特的悲剧《苍蝇》（以下简称《蝇》）发表。虽然两部悲剧的题旨情境各不相同，但两个主人公所作的人生选择以及复仇模式却有着惊人的相似：两个主人公个性、信仰不同，思想特征却相同；两个作家所属的文化语境不同，但他们对人的生存状况的认识以及对社会罪恶提出的疗救方案相同。

（一）

反对封建割据，拥护中央集权，这是人文主义者的政治理想。在莎翁看来，明君代表秩序即“治”，暴君代表无常即“乱”，克劳狄斯弑君篡位意味着正常秩序的颠倒与混乱。要剪除奸雄，由“乱”而“治”，这是莎翁坚定的政治理想，同时也是《哈》剧的题旨之一。题旨之二，是作者的道德理想。克劳狄斯不仅是政治的奸雄，也是人伦的败类，他的杀兄娶嫂同样是伦理的纲常的颠倒混乱，所以哈姆雷特（以下筒称哈）对克劳狄斯的斗争就有了双重的意义：代表人文主义的进步力量与反动封建政权较量；要代表善良的道德力量与邪恶势力斗争。哈的悲剧，是政治与道德理想幻灭的悲剧。

《蝇》的问世比《哈》晚了近三个半世纪，当时法国正处于德国法西斯的铁蹄蹂躏之下，大难当前，是坐以待毙，还是奋起反抗，法国人民面临严峻的选择。为了唤起民众，萨特选择了写作《蝇》这种当时唯一可行的抗敌形式干预生活．他以古代王子的故事借古喻今，号召人民为保家卫国而战。

《哈》与《蝇》的创作背景和题旨是完全不同的，但二位主人公的生存境遇与自我选择却有着惊人的相似。首先，哈与俄瑞斯忒斯（以下简称俄）都是国王的独子，都有一个伟大的父亲，美貌的母亲和无忧无虑的快乐童年；其次，都有王位被篡夺，父亲被谋杀，母亲改嫁凶手的遭遇，因而也都面临着大义灭亲，为父复仇的重任。第三，两个王子复仇的模式相同。哈接受鬼魂嘱托后，迟疑跌宕，总因无力主动出击而一再遭敌人暗算，直到临终前才被迫刺死克劳狄斯。哈的杀父之仇、丧权之辱就发生在昨天，因而有切肤之痛，俄却离这罪恶很远。十五年前的他太年幼，既没有目睹事件发生发展的过程，也没有感受丧权丧父之悲哀，加之养父家庭条件优裕，所以开始时他对杀父丧权之事表现得较为冷漠。是厄勒克特拉的刻骨仇恨点燃了他心头复仇之火，使他肩负起复仇重任，一举杀死仇人。因个性与生活环境的差异俄与哈的复仇情节有细微的差异，但从总体上看，他们的生存境遇大致相同，他们的向强权与邪恶复仇的人生选择相同。

（二）

哈与俄是生活于两个完全不同的国度、不同的时代、不同的文化背景之中的人物，因而二者在宗教信仰与个性上存在着很大的差异。文艺复兴时代，科学还不能否定鬼神的存在，因此，生长在封建帝王之家的哈笃信天堂地狱的存在，而披着古装的俄则诞生在本世纪四十年代，缔造他的萨特是一个彻底的无神论者，所以即使面对众神之神，俄也敢公然宣称：“朱庇特，你是岩石、群星之王，你是大海波涛之王，但你不是人间之王[1]”宗教信仰的差异，是导致两位王子个性差异的原因之一。因宗教观念的羁绊，哈总是优柔寡断，患得患失，而俄百无禁忌，所以他果敢决断，一下决心，便雷厉风行，干得干净彻底，一口气就收拾了两个仇人。

然而，这两位个性与信仰方面如此不同的王子在思想特征方面却有很大的同一性：

第一，思想家的特征。哈与俄都受过很好的教育，都有很强的思想能力。哈博学多才，长于思考，俄“深思熟虑”，“才智超群”，并且都把思考的焦点对准“人”。哈追求的是人文主义理想，看重的是人的尊严、价值、力量。他认为人是一件“了不得的杰作”，人因有高贵的理性、无穷的智慧而成为“宇宙的精华、万物的灵长”；俄信奉的是存在主义哲学，强调的是人本质上的自由，他认为：“我是自由的人”，“我就是我的自由”。“我命中注定除了我自己的意愿以外，不受任何法律的约束”[2]。从这些道白中，我们感到哈像一位热情洋溢的诗人，而俄却像一匹横空的天马，但二者思考的特点是一致的，思考的结果也是一致的，这便是对人文精神的认同。人文主义与存在主义都是一种以人与人道为核心的人本哲学。虽然它们在对世俗生活与宗教神权的关系方面，在对人的生存状况与政治、法律、道德等社会规范的关系理解方面存在许多差异，但它们对人的肯定，对人生存状况的关注却是相同的。人文主义强调的是人性的回归以及人从宗教桎梏之下的解放，因而在刚摆脱中世纪恶梦的文艺复兴时代，哈高唱的是人的赞歌，呼唤的是人的理智、尊严，而存在主义则在人文主义的基础上，更深一层地思考人本体的存在状况，探讨的主要问题是人怎样才能获得本体自由以及面向未来时人所应该选择的最佳生存方式和价值取向，所以俄作为存在主义的代言人，他为人的自由和建树摇旗呐减。同是以人为对象，俄的思考比哈进了一步。应该说，这是人类思想史的进步欧洲戏剧中，形形色色的人物不计其数，但思想家的形象较少，而像哈与俄这样努力探索人生真谛的人文思想家形象更是寥若晨星。他们的可贵在于，在既有的价值体系面前，他们能够自甘寂寞，清醒而深刻地思考着全新的价值标准，并以自己的实践惊醒世人，展示他们独特的价值选择。

第二，救世主特征。哈与俄同为国王的独子，是王位的当然继承者，因而总以真命天子自居，俄动辄称“我的臣民”、“我的土地”，俨然是阿尔戈斯的主宰。哈虽慑于克劳狄斯的淫威，不敢公然称孤道寡，但也决不甘心于丧失王位，他曾明确表示，他郁闷不乐的原因是没有嗣位掌权[3]，在奥菲丽姬的葬礼上他竞自称“丹麦王哈姆莱特”。可见，两位王子虽然没有登基即位，但国王的感觉是到了位的。这种感觉使他们人虽不在王位，却时刻心系子民百姓，也使他们在乾坤颠倒时自觉行使救民于水火的救世主权力，在他们的时代，君权神授，子孙世袭，不可妄为，谁悖逆了神旨，谁便触犯了天条，克劳狄斯与埃奎斯托斯弑君篡位，不但为人伦不耻也为天理不容，面对大逆不道，谁来替天行道，铲除罪恶?当然是博学多才又富于责任感的王子，更何况，他们还有与凶手的深仇大根呢？于是哈与俄的复仇就是两全其美、公私兼顾的选择了，当然。他们也曾犹豫，但最终他们的救世主情结使之意识到自己的重大使命，子报父仇与除暴安良，于私于公都是天经地义的，但要实现这个目标所需代价又使两位王子深感焦虑。哈曾叹息：“这是一个颠倒与混乱的年代，唉！倒楣的我却要负起重整乾坤的重任。”俄也曾呻吟：“我肩负的命运对于青春年少的我过于沉重，把我的青春都压毁了”。力不从心但知难而进，两个王子都表现了异乎寻常的坚毅。但如果他们置复仇于不顾，是否会要减轻焦虑呢?回答是否定的，因为那对于他们也是一种痛苦。哈说：“如果我不去剪除一个害天性的蝥贼，让他继续为非作恶，岂不是该受天谴吗?”俄也认为，从前自己是“苟活于世”，因此“必须用一个重大的罪行作为我的压舱之物”。这样，复仇就是一种别无选择的选择了。复仇是手段，拯救自己与国民是目的。为拯救而复仇，以复仇来拯救，手段与目的、个人恩怨与国民利益达到了完美的统一。正因为如此，悲剧才摆脱了通常意义上子报父仇的老调重弹，放射出崇高悲壮的理性光芒。

救世主是欧洲文学史上一系列以拯救为题旨的文学形象，从《奥德赛》到《俄狄普斯》，到《伊尼特》、《贝欧沃夫》，再到《哈》与《蝇》，其主人公要么是国君，要么是王子，他们有的带领臣民战胜自然灾害，有的孤军奋战为国人消灭人妖鬼魅，但除哈与俄以外，其他人都不具备思想家的特征。思想家的智慧加救世主的责任感，使这两位王子的形象在他们的同类中卓尔不群，分外醒目。

第三，孤独者的特征。考察一个人是否孤独，首先要看他的生存环境是否使他孤独，哈与俄都曾是快乐的王子，但随着父王的暴死，权力的转移，生存环境也发生了变化。母亲的改嫁使他们不再拥有家庭的温暖，奸王的狠毒使他们生命受到威胁，朝臣的势利、朋友的反目使他们无依无靠，据此，我们可以认定王子所处的生存环境是孤独的。但王子本人的主观意愿也是造就这种环境的不可忽视原因。哈完全可以争取奥菲丽娅作同盟军，改变他的孤独处境及孤军奋战的局面，但他不但不争取，反而以一种孤傲把自己包裹起来，跟外界隔绝，成了纯粹的孤家寡人。当然霍拉旭是他的好朋友，但哈从来都只请他守密，而不请他参与谋划与战斗，直至斗争的最后阶段，还拒绝他的劝阻[2]。所以在某种程度上说是哈自己选择了孤独。与哈相比，俄似乎要幸运些，有姐姐一同报仇，当然不是孤军奋战。但俄的不幸在于，他姐姐唤醒了他，又抛弃了他。厄勒克特拉在报仇后因悔恨而背叛，投向了朱庇特与“苍蝇”的怀抱并怨恨他，诅咒他，称他为盗走她平静与梦幻的“贼”。痛定思痛，俄是否比哈更痛苦更孤独?

我们界定孤独的第二要素是当事人有无孤独感。如果仅仅是当事人生存环境恶劣、无子无朋而缺乏孤独感的话，我们不能断定他为孤独者。那么哈与俄是否有孤独感呢？在戏中戏前哈明确地说：“现在我只剩下一个人了”，孤独感很明显，正因如此，他一再把唯一可信赖的朋友霍拉旭推开[3]，于是这就形成了一个恶性循环——因孤独而拒绝友情，又因拒绝友情而更感孤独。俄的孤独感似乎更明确更充分：“我是孤单一人”，“直到死我都是孤零零的”，“除了我自己，不能再依靠别人。”

人的存在中，孤独感常伴随着思想、文化等较高层次的素养而来，并且，文化底蕴越丰厚，思想越深遂的人往往越孤独。智慧越高，越不合群。在这个意义上，王子的孤独便具备了一种“超人”的意义。

（三）

“超人”本是尼采的英雄。尼采指出，这些“超人”有高贵的血统，受过良好的教育，品格高尚，性格孤傲，有超群的智慧与精力；大难当头，他们首先考虑的不是自己的安危而是大多数人的幸福。尼采所谓“超人”，就是哈与俄这种兼有思想家、救世主、孤独者特征于一身的出类拔萃之辈。

“超人”是尼采们献给乱世的一剂良药。莎翁经历了伊丽莎白统治末年的乱世，尼采经历了“上帝死了”的信仰废墟，萨特经历了连绵的战火，他们都期盼在乱世中杀出一个力挽狂澜的英雄，而这个英雄不是别人，就是尼采的“超人”，莎翁的哈，萨特的俄。当然，他们所经历的乱世，无论是矛盾的性质、动乱的起因，还是动荡的程度都不能同日而语，但莎翁和萨特都不约而同地选择王宫为背景，以篡位娶后为情节开端，这当然不是巧合，这说明处于两种不同文化语境中的作家关于罪恶的起源的思考结论是一致的：从古至今，权势与美女是种种争斗、角逐、冲突的焦点，有二者存在，便会有罪恶产生。在此基础上，“超人”的使命也是一致的：铲除罪恶，拯救苍生。

于是，“超人”就成为负重的人，焦虑的人，他因他的使命而痛苦。常人只要拯救自己，“超人”却既要拯救自己又要拯救他人，于是这以双重拯救为目的的自我选择就给他们带来超常的焦虑。在实施选择前，他们会顾虑重重（哈就为责任的重大，对手的强大而忧心仲仲）。实施选择后，他们又会因承担选择的后果而焦虑（俄就为同盟的分化、道义的责难而格外沉重）。应特别指出的是，哈与俄事后都承受了一份不该承受的道义责难。他们为父复仇，为民除害，却使自己陷入了道义的泥淖，因为在民众眼里，他们不过是重复了一次犯罪。他们为自己选定的目标无疑是一把双刃剑，消灭了罪恶同时也伤害了自己。哈与俄是深明此理的。这也就注定了他们的焦虑和成为悲剧人物的必然性。

“超人”可能会有种种不尽人意之处，或许有太多的清高孤傲疑虑踌躇；太缺乏斗争经验与谋略等等，但他们有崇高的理想，也有为理想而献身的精神，就不失为高尚的人了，就足以令人肃然起敬了。《哈》与《蝇》的发表，是其作者以悲剧的形式向自己的理想英雄致敬。

参考文献：

[1]朱生豪译．莎土比亚全集五[M]．人民文学出版社，

1994．359

哈姆雷特范文篇5

关键字：雷雨哈姆雷特人文主义

他们都是以一个家庭里的矛盾[2]来反映整个社会的矛盾，而家庭里的每一个人都是有其各自的特点的，都充当着一个代表。《雷》里面是每一个人都会牵扯到一个问题或一段矛盾中，人物与人物之间是相互联系得比较紧密，如：三个儿子与父亲之间，父亲和两个妻子之间，孩子们之间也有矛盾、联系，从这些方面描写这个家庭，从这个家庭在前撤出整个社会。《哈》里面则不同，主要是讲哈姆雷特和他叔叔之间的，是一他们两人之间的矛盾所展开来的描述，从而表达出作者对社会、人生的探讨可以说，《雷》比《哈》要描写得多得多。剧本以扣人心弦的情节，简练含蓄的语言，各具特色的人物，和极为丰富的潜台词。如刀刃一般在读者的心弦上缓缓滑过，那抖颤而出的余音，至今未息。在自然景物、肖像描写方面，《雷雨》特别重视音响和色彩效果，不惜用浓墨重彩表现。同时，还注意对人物的声音、气味、眼睛进行夸张的处理。《雷雨》剧作完全运用了三一律，两个家庭八个人物在短短一天之内发生的故事，却牵扯了过去的恩恩怨怨，剪不断，理还乱。狭小的舞台上不仅突现了伦常的矛盾，阶级的矛盾，还有个体对于环境，时代强烈不谐调的矛盾，在种种剧烈的冲突中完成了人物的塑造，其实悲剧早已潜伏在每一句台词，每一个伏笔中，只是到最后时分才终于爆发出来，化作一场倾盆雷雨，无比强烈的震撼了每个人的灵魂。而《哈》剧通篇以主角的心情一直跌宕起伏。

从周鲁两家的冲突上，表现了上层社会和下层社会之间的冲突。侍萍和四风是旧中国两代劳动妇女的典型。但是同样她们有很强的局限性，以至于很多时候是她们的软弱造成了自己悲惨的命运。这也是一个时代赋予妇女[3]的不幸，世界没有告诉她们：她们是可以反抗的。侍萍忍辱负重，遭遇那么多不幸，却只认为那是自己造的孽，甘心在心里承受所有痛苦。我想，或许她应该让自己心理负担的少一点，而不必把社会造成的悲剧由自己独自承担。我想，这里面还是有一定的宿命论思想，很多东西归于命运。我觉得这没有什么不好，也没有影响作品的深刻性。我当然不会认为世界上存在什么天命的因果报应。但是社会和家庭给予一群人的悲哀，却正是这样才被展现地淋漓尽致。他们的确可以在黑夜里去寻找一个真正的光明，但是那对于他们已经太难了。无疑的，我看到了一个罪恶的社会，一个危机四伏的黑暗的社会。但是这也更多的是对世界的一种感觉，不仅仅存在于某个历史某个时期，这也正是我在这个时代去读的时候，还心存理解而不是同情的原因。他表现的那个家庭，那个社会给我一种无路可逃的感觉。周萍、四凤、周冲，还有蘩漪似乎一直都处于一种想要逃离这一切的状态里，他们想要离开，想要摆脱，想要征服。但是他们的痛苦却始终没有出路，反反复复地挣扎，甚至死成为了唯一的解脱。是的，那个社会，那样的生活没有给他们自由，所有的希望像渺茫的迷雾般不能真实地抵达。探索真理的路上他们已经不能忍受，我想这也正是一种无奈的美。曹禺在1977年为自己作品集写后记的时候说：“今天看来，必然有很多缺点和谬误”，然后他谈到没有写一个无产阶级人物，没有指出革命的方向都是缺憾。我却不敢苟同，必定有些痛苦会跨越时代，跨越阶级。

哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义思想者的典型。虽然他在剧中一出场就是一个身著黑衣、一脸肃穆的忧郁王子，但“剧前期”的哈姆雷特可是一个在人文主义思想策源地的威登堡大学学习的快乐王子，他对人类充满了理性的信念：“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的能力！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使，在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”可是世界倏然改观：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥琐而卑鄙的叔父克劳狄斯却践登王位；父母亲的爱情理想又为改嫁的母亲所玷污；盛大的结婚笙乐使哈姆雷特看到了本民族的致命缺陷，而老臣新贵们纷纷向新王献媚邀宠更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世态的炎凉。仅仅这些生活的不幸、人世的苦难就已经使哈姆雷特深深地陷入悲凉、忧郁中，谁知还有更加残酷的谋杀阴谋，使哈姆雷特的信念受到致命一击，巨大的震惊和愤怒，使忧郁的王子从个人的痛苦中转到了更加深广的范围，使他意识到了“这是一个颠倒混乱的时代”，在严峻的现实中，他自觉地担负起自己的历史责任：“唉，倒霉的我，却要负起重整乾坤的责任。”

一个复仇计划就这样演绎成了一次痛苦的思想突围．在这个突围的过程中，哈姆雷特不断的看到社会的黑暗，力图让自己融入这种灰暗的世界中去，用敌人同样的手段来对付敌人；但是人道与正义的信仰却做着本能的抵抗．在这种针锋相对的思想冲突中，哈姆雷特进行着艰难的蜕变和抉择．”人是多么了不起的一件作品！理性是多么***贵！力量是多么无穷！仪表和举止是多么端整，多么出色！论行动，多么像天使！论了解，多么像天神！宇宙之华！万物之灵！可是，对于我，这点泥土里提炼出来的玩意儿算得了什么呢？”这里“哈姆雷特是以一种讥讽的口气讲的这段话，”这是哈姆雷特对人的地位的怀疑，也是哈姆雷特的一种时代秩序观念的反映。他用怀疑的眼光去审视周围的一切：人性的虚伪，世态的炎凉，天道的不公，最后，终于到达了这种怀疑状态的顶点：”生存还是毁灭？”而他的当务之急是复仇，有重振国家．这种对于生命意义的超负荷的思***，无疑对哈姆雷特优柔寡断的性格起到了推波助澜的作用。

性格决定命运．这是真理．哈姆雷特的悲剧性格为他的悲剧命运埋下了伏笔．在这种性格之下，他被复仇的意念苦苦煎熬．复仇成了他的全部．而这一切，导致他对懦弱的母亲冷语相向，对心爱女子的视而不见，导致他亲手杀死爱人的父亲，导致他最终落入仇人的布下的圈套．最后，复仇的愿望终于实现了，可是一切美好的东西也都破碎了：哈姆雷特的雄心壮志，爱人如花的生命，母亲脆弱的生存。

人文主义[4]者过于推崇个人的力量，这使得王子哈姆雷特看不起一般民众，嫌弃“一个平民也敢用他的脚趾去踢痛贵人的后跟了。”尽管国王曾经担忧哈姆雷特在民众中的威望，海盗也给了他应有的尊重和帮助。但哈姆雷特不可能“堕落”到像雷欧提斯那样率领暴徒攻打王宫，在暴徒的山呼万岁中登上王位。因为，这距离他心目中的人文主义理想太遥远了。只有到了十九世纪，我们才看到如雨果、狄更斯等伟大作家在文学作品中描绘的下层平民百姓攻打王宫、教堂、监狱的情景，这是历史发展的必然。

人文主义理想信念的根本在于“人”！高贵文雅，纯洁优美，勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严。但在残酷的现实中，人性是那么邪恶，那么卑鄙；那么脆弱，那么善变；那么孤独，那么……“这一个泥土塑成的生命算得了什么？”但忧郁的哈姆雷特毕竟没有丧失人文主义对“人”这个“宇宙的精华，万物的灵长”的信念，而且为这个永恒的信念献出了生命。这个信念就是我们一代代人活着而且奋斗的理由。

参考文献：

[1]王勇.蘩漪形象新探－试从比较文学的角度看蘩漪形象.佳木斯大学社会科学学报，2002，06.

[2]冯茜.多元文化视野中东西方爱情神话传说.中国矿业大学学报，2002，04.

哈姆雷特范文篇6

关键词：哈姆雷特性格忧郁延宕期待视界

自从《哈姆雷特》这部伟大悲剧问世以来，几百年来，不知有多少专家学者就哈姆雷特的性格问题倾注笔墨，就其量来说，可谓汗牛充栋。A·莱温在他1936年出版的《书目索引》中，提出与《哈》剧有关的专着和论文就有2167种。近几十年来，这种趋势有增无减。而谈论的中心大多是哈姆雷特为什么在复仇过程中总是踌躇，或者一再延宕，其根由究竟是什么的问题。

十八世纪德国伟大作家歌德，他在1796年借人物的嘴表达了自己的看法：“莎士比亚要描写：一件伟大的事业担负在一个不能胜任的人的身上……”①歌德认为哈姆雷特之所以身负复仇重担而又踌躇，是由于他本身软弱的关系。我认为歌德仅仅看到了事物的表象，而没有把笔触伸得更远。戏剧的情节告诉我们，哈姆雷特不是一个没有行动能力的人，他一怒之下一剑刺穿挂毯后面的窃听者波洛涅斯；他还在预谋甚至使用诡计的情况下，让设计谋害他的朝臣去送死，其行动是果断的甚至是富有智慧的。哈姆雷特不是一个理想说教者，不是一个时代精神的传声筒，之所以如此，源于他性格的丰富性、复杂性、矛盾性。

十九世纪后期德国批评家卡尔·魏尔德尔，在1875年发表断言:“哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的软弱性上，而是客观情势妨碍了实现复仇的计划。”②我认为魏尔德尔也仅仅看到了事物的一方面，我们承认，客观情势是哈姆雷特一再延宕的重要原因，但不完全是。

对于延宕，学界一般都视之为哈姆雷特的独特行为，而没有关注到延宕在剧中其实更为根本的是一种价值感现象；或者说，决定哈姆雷特延宕的是哈姆雷特的一种价值感。在剧中，哈姆雷特为父复仇的愿望可以说是强烈到了无以复加的地步，但在听了鬼魂的话之后，并没有直接实施复仇，而是成为一个“疯癫”的思考者。

《哈》剧中第一幕第二场哈姆雷特痛苦地喊出“啊！但愿这一个太坚实的肉体……”③那段话，说明一出场他的人文主义理想和信念就已经发生危机，这一理论已为大多数研究者承认，但如果把他说成是“人文主义者的典型”就很难讲得通。

诚然，我们批判和继承的结果是什么呢？可以说，王子的忧郁性格是由多种复杂的因素造成的。首先，他复仇的对象是一个国王，又由于他单枪匹马，客观的情势注定使他在复仇的道路上忧郁踌躇；其次，他的人文主义思想发生危机，并同旧的封建意识、封建伦理道德和宗教观念之间产生了尖锐的矛盾，最终是后者在哈姆雷特身上占了主导支配地位，在复仇过程中，他表现了一种浓厚的封建意识和宗教神学思想，并受中世纪荣誉精神的支配，造成他复仇一再延宕。

下面，笔者将从预设、潜在、呈现三个方面对哈姆雷特的忧郁性格、延宕的独特行为，所具有的期待视界对文坛的价值，进行剖析。

（一）莎士比亚在《哈》剧中预先确定的读者期待视界。

莎士比亚深刻了解他所处的“黑铁时代”，它压制戏剧和其他娱乐的新禁欲主义抬头，人与人之间金钱利害关系猖獗，极端个人主义盛行。社会动荡，百姓中沸腾着铤而走险的情绪。宛如空中好像聚起了愁苦的阴云，普遍的幻灭情绪更激起了强烈的愤懑和忧郁、心情压抑，甚至忧郁症竟然成了风气。从而，文学戏剧中出现了疯癫的情节，大量讽刺作品成了表现愤恨不满和悲观情绪的工具。如和莎士比亚同时代的诗人邓恩在长诗里就有以下诗句：

“……最崇高的部分，人，首当其冲/比禽兽与植物更蒙受了天罚的诅咒/这样世界从第一小时就腐烂/黄昏成了白日的开端……

……它(指世界)全部崩溃了，一切和谐不见了/一切正当的供应不见了/帝王、臣民、父亲、儿子都是被忘记了的事物……”④

复仇剧重新兴起，其中愤世嫉俗的人物与讽刺剧里的不满分子互相呼应。随着当时常见的鞭挞贪欲、淫荡和权势欲等主题的影响，也出现了对死亡和更多的宗教迷信。这些都反映出人们的希望落空和现实黑暗日益暴露的影响。

韦勒克与沃伦在其合著的《文学理论》一书中曾说到：“倘若今天我们可以会见莎士比亚，他谈创作《哈姆雷特》的意图就可能使我们大失所望。我们仍然可以有理由坚持在《哈姆雷特》中不断发现新意（而不是创造新意），这些新意就很可能大大超过莎士比亚原先的创作意图。”⑤所以，一部作品的价值能够长久不衰，创作背景则起着重要的作用。

这就是《哈》剧所产生的历史背景。由于莎士比亚深深了解他所处的时代，所以他清楚什么能够吸引观众：忧郁症成了当时的社会风气。因此，当哈姆雷特一出场，这个穿着黑衣服的、郁结着心事、满口“生存还是毁灭”的王子一下子切合了当时观众的期待视界。哈姆雷特为了复仇装疯卖傻，以及他所表现出来的愤世嫉俗，甚至是厌世情绪，无不和时代息息相关。特别是哈姆雷特在克劳狄斯祈祷时的踌躇，错过了复仇的良机，表现了浓厚的宗教色彩，也正是莎士比亚为人物预先确定的社会观念与道德规范，恰恰切合了当时人们的期待视界。

（二）《哈》剧中所潜在意境的读者期待视界。

《哈》剧之所以有着不朽的艺术魅力，是因为它所具有潜在的读者期待视界。弗洛伊德结合剧情指出：“哈姆雷特可以做任何事情，就是不能对杀死他父亲、篡夺王位并娶了他母亲的人进行报复，这个人向他展示了他自己童年时代被压抑的愿望的实现。这样在他心里驱使他复仇的敌意，就被自我谴责和良心的顾虑所替代，它们告诉他，他实在并不比他惩罚的罪犯好多少。”⑥弗洛伊德往往借助文学论证自己的学说，也时时把自己的学说尝试着应用于文学，这样，使文学对自身的认识又迈进了一步。I

“哈姆雷特的延宕与行动之间如果没有必然的联系，哈姆雷特的性格就必然是不统一的。从哈姆雷特的独白看，哈姆雷特尽管下定复仇的决心之时，也没忘记对生命价值的思考。他的内心深处还在不断地询问生命意义何在的问题。他说：可是究竟是由于/禽兽的健忘呢，还是因为把后果/考虑得过分周密，想来想去，/只落得一分世故，三分懦怯——/我实在不知道为什么一天天过下去/只管在口里嚷''''这件事一定要做’，/而明明有理由，有决心、有力量、有办法/叫我动手啊。”⑦

按照弗洛伊德的解释，所以，哈姆雷特在复仇的道路上一再延宕、踌躇，即使最后杀死了克劳狄斯，也具有极大的偶然性。而所谓哈姆雷特性格之谜——“司芬克斯”，不是由此昭然若揭了吗？他的那种神秘和不易理解，不正是这种潜意识的冲动和渲泻吗？

所以读者和王子同呼吸，共命运，一同忧郁，一同踌躇，一同延宕；而《哈》剧是属于一切时代的。难怪安那托尔法朗士指出:“你是属于一切时代，一切国家的。三个世纪以来，你没有变老一小时。你的心灵和我们每个人的心灵是一般年纪，我们共同生活着，哈姆雷特王子，你就是我们整个悲苦宇宙中的一个人。”⑧这就是为什么这部剧作直到现在仍然能够震撼人们的心灵的原因所在。

（三）《哈》剧中所呈现出来的永恒的期待视界。

一部文学作品在文学史的进程中是不朽的，还是速朽的，作家自己是无法预料的，这是由接受者决定的，而读者的接受离不开文学本身，作品本身必须蕴含着永恒的读者期待视界。哈克劳狄斯杀兄娶嫂，篡夺王位，这是为文明社会所禁忌的，是一桩罪恶。哈姆雷特作为被谋杀者的儿子，向谋杀者复仇就有着永恒的正义性。这正符合文明社会观众的期待视界。特别是当代观众并不关心哈姆雷特是一个人文主义者，还是一个封建王子，人们只关心复仇的成败。

莫运平在《哈姆雷特：现代化进程的祭品》一文中指出：“有学者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就干掉了克劳狄斯的话，《哈姆雷特》一剧也就该闭幕了。也就是说，哈姆雷特的延宕在剧中并非是可有可无的，或不是哈姆雷特可以选择的。哈姆雷特的延宕是必然的，不可避免的。”⑨而在哈姆雷特复仇的过程中，因为各种各样的客观情势和主观因素，造成他错失良机，一再延宕。其实，这是和复仇悲剧的样式和自身创作规律分不开的，假如在克劳狄斯祈祷时把他杀死，那就没有《哈》剧的今天。这就是说悲剧样式的自身具备了永恒的条件。

弗洛伊德指出：“观众是一个经历不多的人，他感到自己是一个可怜的人，对他来说，没什么重要的事情会发生，他不得不长期沉沦，或者无所适从，他的野心却让他处于世界性的中心，他渴望成为一个英雄。而剧作家和演员通过他以英雄自居而帮助他实现了这一愿望。”⑩

同观众相当清楚地知道，要想成为英雄，不经历痛苦、灾难和强烈的恐怖是做不到的。根据朱光潜分析:“悲剧英雄往往超出于一般人之上，他们都是按巨人的尺寸塑造出来的。”⑾《哈》剧的超自然气氛，如鬼魂一场，就给悲剧主角的头上闪烁着一道神秘的光芒——悲剧之谜。而且，我们普通人没有悲剧英雄那种超群的力量，也不会遇到巨大灾难或难以克服的困难，我们更没有那种难以置信的弱点。从而造成一种观众与主人公的距离感。这种距离感终于使观众经历了成为英雄的白日梦。哈姆雷特单枪匹马进行复仇，预示了这项任务的艰巨性，也为他成为英雄提供了必要前提，这自然也有哈姆雷特被中世纪荣誉驱使的因素。人都是自尊的，每一个观众都希望通过自己的力量和努力克服困难，这也是一种快乐。但在通往英雄的道路上，人物性格呈现的则是忧郁的，在这种特殊情势下，人们喜欢忧郁正像喜欢快乐一样，这是必然的！

综合上述三点的分析，我们可以这样说，哈姆雷特的忧郁性格无论是从《哈》剧所产生的历史背景考察，还是从精神分析角度出发，或者运用悲剧心理学进行分析，或是从读者的期待视界出发，进行多方面的分析，都符合了观众和读者的期待视界，由此可见，这一性格的形成，读者起了相当大的作用。如果说这一性格是莎士比亚的创造，不如说是读者的创造。

也只有这样，对哈姆雷特忧郁性格的论述才是全面的。然而，知识是无限的，真理是永远没有穷尽的，所谓“学海无涯苦作舟”就是这样的道理了。哈姆雷特悲剧之谜是永远没有穷尽的，相信《哈》剧还会激发出更多的思想灵感。这里所谓的“全面”也只是本文的偏执之词，我不过进行了一次大胆的尝试，也许是一次失败的尝试。以此来求教各位指导老师！

参考文献：

①《威廉·迈斯特的学习时代》歌德

②《莎士比亚的〈哈姆雷特〉讲稿》卡尔·魏尔德尔

③《哈姆雷特》莎士比亚内蒙古人民出版社2002年6月第1版

④《第一周年纪念里》邓恩

⑤《文学理论》韦勒克、沃伦海三联书店1984年

⑥《梦的解析》弗洛伊德人民文学出版社1988年3月

哈姆雷特范文篇7

关键词：哈姆雷特；孤独；人文主义；献祭者

一、简介

《哈姆雷特》又名《王子复仇记》，取材于12世纪的一部《丹麦史》。它代表了莎士比亚最高的艺术成就。它是莎士比亚戏剧“王冠上一颗最灿烂的金刚钻”。自问世以来一直倍受关注和推崇，吸引这后人不断的挖掘，钻研和再创造。在对哈姆雷特的角色的分析和理解中，他在复仇过程中出现的“延宕”，是最受人关注的话题。“自1736年托马斯．汗莫爵士提出复仇的延宕问题后，历代莎评家对此多有论说。许多人从内部分析，认为其原因在于哈姆雷特性格懦弱而不堪重任（如歌德），恋母情结（弗洛伊德和琼斯）等。然而性格懦弱至多是出于思想困惑，哈姆雷特在复仇行动中还是有其刚硬果敢的一面的；至于恋母情结说，则纯属精神分析学派挂羊头卖狗肉的行为，其视野之狭隘足以使受蛊惑着忽视剧作中于人生真正吃紧的问题。”（梁工，1086）在作者看来，哈姆雷特是一个孤独无助，忧郁深结，同时有具有人文主义精神，过于理想，过于追求完美，是自己理想的献祭者。

二、孤独忧虑的归国王子

哈姆雷特王子的悲剧人生自一次生活突变开始了。短短一个多月间，父王暴卒，母后改嫁，王位继承权他落别家，却只能眼睁睁看着一切无可避免的流失，无法挽回。孤苦，忧虑，对个人生活的脱节的郁闷便成为他生活唯一可抓住的东西。在刚出场时，哈姆雷特那一身的黑衣与宫廷的富丽堂皇形成强烈，鲜明的对比。纵观全局，能算上哈姆雷特的朋友的，为他提供帮助的只有霍达旭。虽然“他是为糊涂的群众所喜爱的”（朱生豪，168），在国王眼中“一般民众对他都有很大的好感，他们盲目的崇拜想一道使树木变成石块的魔泉一样，把他所有的错处都变成优点；我的箭太轻太没有力了，遇到这样的狂风，一定不能射中目标。反而给吹了转来。”（朱生豪，180）；虽然雷欧提斯的聚众造反说明了社会的矛盾激化和动荡不安；但哈姆雷特始终都放弃了极具现实意义的民众暴动策略。不仅是由于他不愿意，而且更是因为在那最初的打击后他的不知所措，傍徨无助。对此，他以反讽，黑色幽默来消解和打击。“葬礼中剩下的残羹冷炙，正好宴请婚筵上的宾客。”（朱生豪,104)这一语讽刺了叔嫂的乱伦；“嗯，先生；在这世上，一万个人中间只不过有一个老实人。”这一句戳穿老波洛涅斯的虚伪。自己的母亲乱伦背德，背叛了父亲，嫁给了那个弑夫，弑父掠国的凶手，自己那洁白无辜的情人也不理解自己，反而任自己的敌人利用并帮其隐瞒。自己以前的老朋友甘愿受新王的指使刺探并加害自己。哈姆雷特何其孤独；何其无助。又几多的忧郁烦闷。无怪，哈姆雷特呼出；“上帝啊！人世间的一切在我看来是多么的可厌，陈腐，乏味而无聊！哼！哼！哼！那是一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草。”（朱生豪，103）。在获悉父亲的被杀真相后，考虑到自己的生命安全，哈姆雷特开始装疯，以迷惑克劳狄斯。但在那日日夜夜的身心煎熬中，他是否是完全清醒的非常值得商榷。梁工先生认为：他（哈姆雷特）并非时时处处都那么冷静。他明知道克劳狄斯在幕后窥探，却喊叫出“已经结了婚的，除了一个人，都可以准许活下去”（第三幕第一场）这种自我暴露的话语。他在王后寝宫误杀了波洛涅斯，似乎也与他当时的歇斯底里状态有关。

三、过于美化人性的人文主义者

作为王子，哈姆雷特是优秀的。在别人眼中，他是“朝臣的眼睛，学者的辩舌，军人的利剑，国家所瞩望的一朵娇花；时流的眼镜，人伦的雅范，举世注目的中心”。（朱生豪，143）并有“高贵无上的理智”。他在莎士比亚笔下是一位人文主义者，作者通过他的言辞和他就读于威登堡这一文艺复兴时期的文化名城的特殊安排暗示了他的身份。剧中他唯一的支持者和知心人霍拉旭也在同一城市就读并自称在精神上是个罗马人，这些也印证了这一暗示。在人文主义的熏陶下他对人性的美好深信不疑，对理想之国的建立充满了憧憬。而这一切在接踵而至的一系列打击中，陷入怀疑的深渊。英明的父亲去世了；忠贞不逾的爱情理想也被淫邪迷了心窍的母亲亵渎了；至亲的叔父背叛了亲情成了杀父仇人；吉尔登斯吞、罗森格兰兹这两位多年的好友也摒弃了友情，自觉的成为迫害他的工具；以波洛涅斯为代表的朝臣更是见风使舵毫无原则，成为敌人的帮凶。人性在他的眼前褪去了理想的光彩，赤裸裸的展示着它的全部丑陋。哈姆雷特的心理经历了震惊中的头脑空白和清醒后的万念俱灰。这种境遇下，回顾自己接受的人文主义对人的盛赞，他只能发出无奈的嘲讽：“人类是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！可是在我看来，这一个泥土塑成的生命算得了什么？”（朱生豪，130）。对他这一人文主义者而言，为父“复仇”就不会仅是个人的“复仇”，也应是社会的“复仇”。所以他感叹：“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤大的责任！”（朱生豪,117)他不像雷欧提斯那样，为父报仇就聚众造反，而是敏感地思考到这是一个社会问题，不仅仅是私人的仇恨。在克劳狄斯慌乱地向上帝祈祷时，哈姆雷特不、没有趁机杀死他，他不愿意在杀父仇人“正在洗涤灵魂”的时候报仇,而是想到要在敌人罪恶昭彰时，再举起正义的剑惩罚邪恶。这不能仅仅归结为哈姆雷特的宗教情结，更不能怪罪哈姆雷特的优柔寡断，这是一个光明磊落的人文主义理想者的必然行动，而不再是宫廷权利的血腥争斗。而作为一个人文主义者，他始终不愿也不想采取聚民暴乱这一最实际有效的手段。他的复仇首先是一种精神复仇，他称克劳狄斯为恶棍，奴才，小丑，扒手和无赖，他讽刺朝廷中趋炎附势，虚假做作的风气。人文主义自身的不足也促使了哈姆雷特的悲剧的形成。

四、慷慨赴死的献祭者

哈姆雷特明知道应该自己做什么，却犹豫应该怎样去做的状态中，最终也没有处心积虑地筹划杀死克劳狄斯，反而不断地转向自毁和自戕。初时的孤苦焦急之情让他有自杀之念。在他误杀老波洛涅斯后的言语中就可以明显看到这种自毁意识：“我很后悔自己一时鲁莽把他杀死；可是这是上天的意思，要借他的死惩罚我，同时借着我的手惩罚他，使我一方面自己收到天谴，一方面又成为代天行刑的使者。我现在先去把他的尸体安排好了，再来承担这个杀人的过咎。”（朱生豪,164）英国之旅使哈姆雷特的心灵获得了片刻的宁静。他归来手执骷髅站在墓地陷入冥思的时候,突然意识到了自己行动的毫无意义,明白美好与丑恶终究在死亡面前归于虚无。在克劳狄斯派人邀请他与雷欧迪斯比剑时，虽然明知其中有诈，哈姆雷特还是答应了，当霍达旭劝阻时，他说：“一只雀子的死生，都是命运预先注定的。注定在今天，就不会是明天；不是明天，就是今天；逃过了今天，明天还是逃不了，随时准备着就是了。一个人既然不知道他会留下些什么，那么早早脱身而去，不是更好吗？随它去。”（朱生豪，201）麻雀曾被耶稣用来鼓励自己的门徒。此时，哈姆雷特也借此鼓励自己不畏死，打算像宗教中的殉道者，英雄般地慷慨赴死。最后，他将死时靠自己的力量惩罚了克劳狄斯，而他自己也步入了毁灭。在最后，哈姆雷特阻止霍达旭去自杀，让他忍痛讲述自己的故事，如耶稣死后复生吩咐使徒传讲他的故事一般，传播着爱。哈姆雷特也通过“讲我的故事”来显示自己在一种绝望中的希望和对自己命运的肯定；在悲剧的怜悯与恐惧中向人启示着爱与揭示着自己的理想。公务员之家:

五、结束语

《哈姆雷特》是莎士比亚戏剧中最具艺术代表性的一部。具有极强的艺术感染力。它所揭示的主题仍有很大的现实意义，文中所塑造的人物形象，依旧觉得震撼人心。

哈姆雷特的“复仇”不仅是个人的复仇，更重要的是为社会复仇。王子的“忧郁”，一直是人们争论和关注的焦点。他的这种“忧郁”，一直被看作是一个极高的美学境界。哈姆雷特是莎士比亚心目中理想的英雄形象。哈姆雷特的复仇，不仅仅是遵照父命去杀死国王克劳狄斯的肉体，而是要消灭克劳狄斯所代表的黑暗社会：黑白颠倒，是非混淆，到处充满着专制腐败、阴谋诡计、阿谀奉承以及“人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴，和微贱者费尽辛勤所换来的鄙视。”（朱生豪,141)他的人文主义思想使他对这个时代不满意，要以一己之力“重整乾坤”。“生存还是毁灭”，这个经久不绝的痛苦的声音，就在他的灵魂深处奏响了。迷惘、焦虑、惶惶不安的情绪和心态，笼罩在哈姆莱特复仇的过程中，也就有了他行动上的犹豫和延宕，使他成了“思想的巨人”，“行动的矮子”。哈姆莱特的犹豫不只是找不到复仇方法时产生的矛盾的心理，而且是他感悟到人的渺小、人的不完美、人生的虚无时那迷惘与忧虑心态的外现。从开始的孤苦，焦虑中幻想自杀，后来的“生存还是毁灭”，最终毅然地走向毁灭，或许只有死亡才能沉寂心灵的延宕，他的死成全了他的信念，最后成为他在人们心中永远存活的希望。

参考文献

[1]梁工.莎士比亚与圣经(下)[M].北京：商务印书馆,2006.

[2]吴非.浅析哈姆雷特的人文主义形象[J].经济研究导刊,2008,38.

[3]杨春艳.超越者的悲哀—也谈哈姆雷特的"延宕"[J].牡丹江大学学报.2008,17(3).

[4]尹迪.诗化与自毁—哈姆雷特悲剧探源[J].长江大学学报：社会科学版.2008,31(3).

哈姆雷特范文篇8

劳伦斯•奥利佛、肯尼斯•布莱纳以及迈克尔•埃尔默瑞达都曾将这部经典作品搬上大银幕。随着西方社会从工业社会向后工业社会转变，一种名为后现代主义的文化理论于20世纪五六十年代慢慢兴起。到了20世纪末的时候，后现代主义已经成为了渗透到文学、艺术、社会学、经济学、政治学等各人文学科及当今世界方方面面的世界性思潮。受这股蔓延的文化思潮影响，20世纪90年代兴起的新一轮的莎士比亚电影改编热潮，被深深地打上了后现代主义烙印。这一时期的电影改编者，不再唯经典马首是瞻而是对莎剧进行了大胆的僭越与颠覆。美国新锐导演迈克尔•埃尔默瑞达拍摄的《哈姆雷特2000版》就是其中的代表作品。这部前期投入不足200万美元的低成本电影，却是诸多改编作品当中最具颠覆性的一部，也因此引起了评论界的广泛关注。导演将故事从中世纪的丹麦搬到了2000年的纽约，在商业气息异常浓重的曼哈顿对这个古老的复仇故事进行了后现代式的彻底颠覆。本文以美国著名学者弗雷德里克•詹姆逊的后现代主义理论为依托分析这部影片中的后现代主义特征。

一、光怪陆离的拼贴

拼贴原是一种绘画技巧，源自立体派画家意图打破绘画的平面性，把各种偶得材料譬如布片、木头、报纸等随意贴在画板或画布上的一种拼贴技法，后来则演变成为后现代派最为常用的一种创作手法，并被广泛应用于文学、建筑、电影、电视等各艺术类别当中。詹姆逊在他的著作《文化转向》中指出，后现代主义目前最显著的特点或手法之一便是拼贴［2］。詹姆逊认为，到了后现代主义阶段，当代文化在经历了漫长的积累期之后已经发生了质变，引发出了各种不同种类的文艺形式及各式各样特征鲜明的个人风格。一方面，这种现象在一定程度上限制了以后艺术家的创新空间；但另一方面这些已有的风格以及文化产品却也为后现代拼贴手法提供了素材。因此，“文化创作者在无可依赖之余，只好旧事重提，凭借一些昔日的形式，仿效一些僵死的风格，透过种种借来的面具说话，假借种种别人的声音发言。这样的艺术手法，从世界文化中取材，向偌大的，充满想象生命的博物馆吸收养料，把里面所藏的历史大杂烩，七拼八凑地炮制成为今天的文化产品。”［3］

在这部《哈姆雷特2000版》中，最为明显的一个拼贴手法莫过于现代化背景与莎士比亚诗剧语言的捆绑了。电影一开始，便用一组低角度仰拍镜头展现了曼哈顿一座座耸立的摩天大楼，让观众惊觉这绝对不是一部传统意义上的改编电影。果然，下一个镜头哈姆雷特出现在了灯火通明，电子广告牌林立的时代广场中。原著的丹麦王国在电影中变成了坐落于曼哈顿的丹麦集团，古老的城堡变成了豪华的埃尔西诺酒店。故事中的人物也完全是当代人的模样。在这部电影当中，尽管埃尔默瑞达对于故事背景、人物形象等进行了后现代式的大胆颠覆，对故事的情节也有大幅度的删减，但他对莎士比亚语言的处理却相当保守，几乎完全保留了莎士比亚式的古朴语言。虽然举世公认莎士比亚作品不朽的艺术魅力很大程度上来源于他对语言出神入化的运用，他用无韵体写就的作品中确实包含了丰富的词汇，生动的比喻，以及充满生活气息的民间谚语与俚语。但由于戏剧与电影毕竟是两种不同的艺术类别，而且经过了400年的衍化，现代英语与莎士比亚时期的英语已大相径庭，所以再优美的戏剧语言，完全出现在电影当中也会显得不合时宜。因此改编者们通常会根据剧情需要对莎士比亚语言进行删减或者改编。以常理来考量，这部现代版的哈姆雷特既然如此当代，如此颠覆，那么语言应该会有相应的变化。但令人意想不到的是，这部在繁华都市重新上演的复仇故事里，头戴贝雷帽穿着休闲服的哈姆雷特，穿着晚礼服的乔特鲁德以及身穿正装的克劳迪斯等人说的却是莎士比亚式的古朴语言，而且这些语言几乎未做什么改动，连语气词都保留着。通过这种将莎士比亚的无韵素体诗剧与当代背景相拼贴的后现代创作手法，埃尔默瑞达将这出古典悲剧搬上了银幕，又展示了自己独特的电影理念。《哈姆雷特2000版》最为颠覆的一个情节莫过于将原著中哈姆雷特为取得克劳迪斯的罪恶证据而精心编排的戏中戏，改编成了一段哈姆雷特拍摄的由无数电影片段拼贴而成的影中影《捕鼠器》了。

《捕鼠器》并不是一部传统意义上的完整电影，而是由几个老电影片段拼贴而成。这些片段包括黑白电影、动画短片、广告片段、无声电影甚至情色电影。这些本来没有丝毫关联的电影片段，经过快速的镜头切换拼贴成一部可以表达完整意义的数字电影。电影的一开始是一朵盛开的黄色玫瑰，象征和谐美满的幸福家庭，然后伴随着舒缓的音乐出现了两部描述家庭幸福和睦的电影片段，影片中年幼的孩子指代童年时候幸福的哈姆雷特，被父爱母爱包围着，对于他来说那时候的世界是非常美好的。在这之后，背景音乐的节奏骤然加快变得猛烈起来，传递出阴郁紧张的气氛。导演用动画短片的形式设计了下一个镜头，镜头中出现了一个小憩的中年人，紧接着一只特写的手将玻璃管中的毒药灌进了中年人的耳朵。而后，另一部黑白电影的片段被拼贴进这部作品当中，片段中一位男子痛苦地挣扎，与上一组动画片片段连起来暗示他是被别人下毒致死的。紧接着，一段色情片段暗示了克劳迪斯与乔特鲁德的乱伦行为。最后一组镜头，是一位面容邪恶的人将一顶王冠戴在头上并洋洋自得地在镜子中端详自己。通过这个拼贴电影，哈姆雷特成功地试探出了克劳迪斯内心的罪恶，取得了与原著中排演的《贡扎古之死》的戏中戏相同的效果。这一段影中影的设计可以说是这部电影最为睿智、最为先锋的一个片段。这部由多部老电影拼贴出的数字电影《捕鼠器》，既清晰地传递了哈姆雷特想要探寻真相的情节又取得了别样的艺术效果，成功地捕捉到了后现代社会的大众口味。这种赋予过去事物以新的内涵的拼贴方法大量存在于大众文化中，并在本部电影中得到了充分的体现。

二、人文主义的消解

后现代主义文化的一个显著的特征就是无深度感。詹姆逊曾指出：“一种崭新的平面而无深度的感觉，正是后现代文化第一个、也是最明显的特征。说穿了这种全新的表面感，也就给人那样的感觉———表面、缺乏内涵、无深度。”［3］440詹姆逊认为，后现代主义排斥深度阐释模式，如黑格尔提出的现象与本质的辩证阐释关系模式，弗洛伊德的精神分析模式，存在主义关于异化与非异化、本真性与非本真性的阐释模式以及索绪尔的符号阐释关系模式等。如果说面对像莎士比亚的诗剧这样的经典作品，人们可以从不同角度进行多向度的挖掘，无穷尽地解释下去，那么到了后现代主义阶段，随着四种深度模式的消失，文化产品已经不再有什么深刻的主题，一切都是浅显而直白的，呈现出的是一种根本的浅薄。

作为文艺复兴时期最为杰出的诗人、剧作家，莎士比亚的许多作品都充满了浓厚的人文主义色彩，其中最能体现他人文主义精神的作品当属四大悲剧之首的《哈姆雷特》。《哈姆雷特》本是记载于《丹麦史》的一部简单的复仇故事，莎士比亚匠心独运、再次创作之后，这个故事被赋予了强烈的人文主义精神与深刻的社会意义。他的再次创作不仅使故事情节变得更为曲折离奇，故事的主题也在他的笔下得到了升华，使这部作品成为了英国文学乃至世界文学史上的瑰宝。人文主义是文艺复兴时期的核心思想，是一种乐观向上、积极进取的人生观和价值观。它反对教会宣扬的来世观念和禁欲主义，肯定人的地位，主张一切以人为本，反对神的权威，宣扬人应该摆脱神学的桎梏，追求现世生活的幸福，这一切都在《哈姆雷特》这部戏剧当中得到了深刻的体现。首先，这部作品的人文主义精神体现在哈姆雷特这个人物形象上。主人公哈姆雷特身上寄托了作者太多的人文主义理想，他肯定人的价值，虽出身高贵却从不因出身区别待人，他能推己及人由个人的不幸联想到整个社会的苦难，并将整治充满弊病的社会为己任，是作者精心刻画的人文主义者的形象。其次，人文主义也深刻地体现在这部作品的主题当中。剧中哈姆雷特与克劳迪斯之间的个人恩怨实质上代表了人文主义理想与残酷的封建社会现实之间的冲突。如果说年轻的王子是资产阶级人文主义者的代表，那么弑君篡位的克劳迪斯则代表着崇尚极端个人主义的封建暴君和资产阶级冒险家们。由于彼此力量的悬殊以及以哈姆雷特为代表的人文主义者的自身局限性，故事注定以悲剧结尾，但这部悲剧热烈奔放而又曲折跌宕，带着悲剧所特有的震撼人心的力量吸引了一代又一代读者，成为不朽的经典。

但是在埃尔默瑞达的后现代电影版本中，原著当中深刻的人文主义精神被彻底消解了。在原著中，哈姆雷特的悲剧是个人的悲剧，更是时代的悲剧，是莎士比亚倾注人文主义理想对当时英国社会种种黑暗的一种鞭挞。但在电影当中充斥屏幕的是高耸的摩天大厦、闪烁的霓虹灯，传真、电脑、摄影机等各种现代化数字设备，所有这些无不提醒观众这是一个发生在现代都市的复仇故事。原文中那个思辨、深刻、充满人文主义理想的年轻王子，被奥菲利亚称为“朝廷的眼睛、学者的辩舌、军人的利剑、国家所瞩目的一朵娇花”，在电影当中变成了一个戴着怪异的贝雷帽，整日数字影像设备不离手，沉迷于虚拟的影像当中的冷漠男子，并始终带着“一副心情郁闷怅然若失的神情，似乎对人类的信心已丧失殆尽”［4］。克劳迪斯杀害兄长觊觎的不再是王位而是公司的掌控权、是金钱。在这样一个商业气息弥漫的世界，哪里还有什么人文主义理想，又何谈资产阶级人文主义者与封建腐朽势力的对抗呢？因此，使这部作品流芳百世的精神内核即人文主义精神在这部后现代电影改编作品当中已经被消解得荡然无存了。

三、虚拟取代现实

后现代主义产生于科学技术高度发达，信息技术迅猛发展的时代，随着电子媒介和机械复制的大量盛行，形象已然取代文本成为了主导的文化类型并浸透在人类生活的方方面面。詹姆逊、鲍德里亚等后现论家敏锐地观察到了这个现象，并在专著中对这一现象进行了分析。詹姆逊不无忧虑地指出，“形象、照片、摄影的复制、机械性的复制以及商品的复制和大规模生产，所有这一切都是类像。所以，我们的世界，起码从文化上来说是没有任何现实感的，因为我们无法确定现实从哪里开始在哪里结束。”［5］这种现实与虚拟之间距离感的消失被看做是后现代主义的全部特征。类像这个概念首先是由有“法国的麦克卢汉”之称的理论家鲍德里亚首先提出的。所谓“类像”就是一个游离于原型，或者说没有原型的摹本。然而随着电视等电子传媒的过度蔓延以及人们对电子媒介的过度依赖，这种无处不在的摹本已经消除了虚拟和现实之间的界限，开始取代真实。无独有偶，导演埃尔默瑞达在电影《哈姆雷特2000版》当中也表达了同样的忧虑。

《哈姆雷特》是一个主题深刻、基调压抑的故事，其中唯一温暖的地方或许就是哈姆雷特与奥菲利亚的爱情了。但在《哈姆雷特2000版》当中，两人对于照片及影像的过度迷恋使得他们模糊了虚拟与现实的距离，由于彼此之间缺乏真实的交流，他们的爱情被技术谋杀了。影片中的哈姆雷特与奥菲利亚都沉迷于过去留下的影像，宁愿在照片与影像当中去回忆自己的爱人却不愿意真实地面对彼此。哈姆雷特在电影当中是一位数码产品的爱好者，他很少与人交流，大多数时间都待在自己的房间里，而他的房间里则充满了各式各样的数码产品，比如电视机、摄像机、计算机等等。在原著中哈姆雷特曾经呐喊：世界是一座大监狱，而丹麦是其中最坏的一间。但在这部改编电影作品当中，囚禁他的不再是丹麦而是他自己手中泛着寒光的显示屏［6］。他的手中始终拿着一个摄像机，这个摄像机一开始只是他用来记录自己身边珍贵时刻的机器，可是到了后来他却沉迷在那个被折射过的影像世界里迷失了自我。电影的开头，在克劳迪斯召开的记者招待会后，哈姆雷特和奥菲利亚偷偷定好了约会的时间。奥菲利亚早早就到了约会地点等候哈姆雷特，可是哈姆雷特却没有出现。这时一个蒙太奇镜头告诉了观众，到了约会的时间他没有赴约而是待在自己的房间里，一遍一遍地观看自己给奥菲利亚拍摄的影片，透过冰冷的屏幕回忆她的一颦一笑，通过定格观摩她最惹他喜爱的某个瞬间。在这里奥菲利亚变成了一个影像，一个可以通过快进、快退、定格等按钮随意控制的虚拟影像，而这个虚拟的奥菲利亚比起真实的她对哈姆雷特更有吸引力。奥菲利亚在影片中是一位摄影爱好者，有自己独立的工作室。如同哈姆雷特一样，她也排斥与哈姆雷特面对面的交流而是一味地端详他的照片，仿佛那张照片就是哈姆雷特本人一样。在哈姆雷特喊着让她进尼姑庵之后，伤心欲绝的奥菲利亚烧掉了哈姆雷特的照片，仿佛那张照片包含了哈姆雷特的某些特质或者那些复制的相片能够取代现实，因此只要烧掉了他的照片就能彻底忘记。纵观全剧，这对恋人之间很少有对话或者眼神接触，而是通过照片和影像这种虚拟接触来面对彼此。由于哈姆雷特为了报仇而刻意装疯卖傻伤害了奥菲利亚，也由于奥菲利亚一再地被克劳迪斯和波洛涅斯利用伤害了哈姆雷特，在这对恋人眼中彼此都不再是以前自己深爱的人了，他们之间充满了误会，却又不愿真实地面对彼此。对于他们来说，依旧美好的只有过去留下的影像了，因此他们抛弃了真实转而选择虚拟的世界，但冰冷的技术无力温暖二人同样冰冷的内心，至此他们的感情被技术谋杀了。

哈姆雷特范文篇9

读到这我认为哈姆雷特是个坚强的人，父亲死后，他没有一蹶不振，反而坚定了他复仇的决心。王子为了证实鬼魂的话和逃避仇人的监视，假装精神失常。他的叔父对此十分怀疑，就派哈姆莱特的两个老同学和御前大臣波洛涅斯的女儿奥菲利娅——他的情人去试探他，这都被哈姆莱特一一识破了。为了证实鬼魂的话，哈姆莱特安排了一场戏，剧情与其父被谋杀的情形十分相似。这时他的叔父惊惶失措，因而暴露了自己。利用一场戏剧，哈姆雷特确定了鬼魂的话是真实的。他的复仇心理也就随之愈强。这时，王后受其夫指示，找王子谈话。在和母亲的谈话中，哈姆雷特用极其犀利的话语责备她。“你不觉得惭愧吗？要是地狱中的孽火可以在一个中年妇人的骨髓里煽起了蠢动，那么在青春的烈焰中，让贞操像蜡一样融化了吧。当无法阻遏的情欲大举进攻的时候，用不着喊什么羞耻了，因为霜雪都会自动燃烧，理智都会做情欲的奴隶呢。”“这样一种行为，简直使盟约成为一个没有灵魂的躯壳，神圣的婚礼变成一串谵妄的狂言；苍天的脸上也为它带上羞色，大地因为痛心这样的行为，也罩上满面的愁容，好像世界末日就要到来一般。”这些话使王后感到无比的羞耻，就像一把剑把她的心劈成了两半。

同时，哈姆雷特刺死了帷幕后偷听的波洛涅斯。波洛涅斯是个阿谀奉承的人，只知道向王上谄媚。现在死了也是罪有应得，但是这却给了他的叔父一个放逐他的借口，他决心除掉哈姆莱特，设计派他出使英国，以便并想借他人之手铲除哈姆雷特。但这一阴谋也被王子识破，他中途折回丹麦。

他的叔父又生一计，让御前大臣之子雷欧提斯与王子比剑，暗中备下毒剑毒酒。比赛中，哈姆莱特被毒剑刺中，又用毒剑刺中了他的叔父和雷欧提斯，王后也因误饮毒酒身亡，四人同归于尽。哈姆莱特临死前嘱咐好友霍拉旭继续他未完成的事业。

哈姆雷特如此悲惨地死了，令人惋惜。如果他还在世的话，我相信他会成为一位贤明的君主。

哈姆雷特范文篇10

在教学实践中，由于不能正确理解和辩证把握个性化阅读的内涵，以致出现了一些偏差，如，由于强调个性化阅读的人文性倾向，在教学中过分演绎“独立选择学习内容”“独立选择学习方法”“想学什么就学什么，想怎么学就怎么学”；由于强调个性化阅读的体验策略，在教学中就忽略学段目标和文体特点而一味地引导体验而忽略思维的激发与引导。由此引来对新课程阅读教学的一些诟病。

正确理解新课标“个性化阅读”的精神，辩证处理与教师指导的关系，对个性化阅读进行有效指导，才能使新课程阅读教学取得预期效果。

一、根据不同的文本特点指导“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，是新课程阅读教学经常引用的一句名言。依据课程目标的个性化阅读指导，必须正确处理一个哈雷特与一千个哈姆雷特的关系。读者的个性化阅读，是“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。“一千个哈姆雷特”中的每个哈姆雷特是个性的。课程目标制约下的阅读教学，学生（也是读者）是学习阅读，通过一次次探寻文本的意义来提高阅读能力，文本意义的探寻则要体现“一千个哈姆雷特还是哈姆雷特”，一个哈姆雷特是共性的，这个共性就是文本的原意，文本的价值取向。要引导学生在探寻文本意义的同时，从文本的言语形式入手，既求同，又存异，不管是什么方式的个性化阅读，求同，就是求得和文本意义最为接近的理解，存异，就是要鼓励学生基于不同心理特点的阅读感悟，鼓励学生结合不同知识背景与生活经验的阅读感悟，体现个性化阅读，不能把它们颠倒过来。

二、根据不同的心理特点引导学生思维的发展，不同年龄阶段有不同的共性特点；但同龄儿童的思维特点，又是有差别的，是“一花一世界，一树一菩提”。如，对主要内容的把握，有的侧重整体思维，在于对全文的多遍的阅读；有的侧重分析思维，遵循从部分到整体。因此，把握全文主要内容的阅读指导，既要有几次的从整体上的把握，也要有一部分一部分的或针对重点部分的阅读指导。强调整体感知，忽略一部分一部分或重点部分的学习，是对侧重分析思维的同学的学习方式的不尊重。又比如兴趣的激发，有的同学的认知是情感型的，情感的激发能很快使其进入个性化阅读状态，有的同学是理智型的，知识的吸引能使学生很快的进入个性化阅读状态。因此，在教学中一味的强调激发情感，对理智型的同学也是不公平的。既有整体把握的引导，又有局部的深入的探究，既有情感的激发，形象的思维，又有理性的分析，使不同心理特征的儿童的个性化阅读都能得到有效的引导。