国际金融监管范文10篇

[内容提要]加入WTO后，必须高度重视金融安全，因此，必须按照国际惯例，加强对外资银行的监管。

[关键词]金融；金融监管；金融安全

金融是国民经济的神经中枢，是现代经济的核心。加入WTO后，在金融市场开放的同时，必须高度重视金融安全。凡是与货币流通以及信用直接相关的经济活动都属于金融安全的范畴。金融市场开放后，国际金融资本会因政治、经济和市场之变化而在国内外迅速流动，从而冲击着一国的金融体系，潜伏着很大的金融风险。近年来，世界上频频发生的金融危机证明，如果—国在防范金融风险问题上认识不足或处理不当，就会发生金融风险甚至金融危机，从而威胁到自身的经济安全，乃至国家安全。美国经济学家麦金农在总结发展中国家金融自由化的经验教训时指出：过早地取消对外国资本流动所实行的汇兑管制，可能导致资本的外逃或外债的增加，也许二者兼而有之。诺贝尔奖得主托宾教授则明确指出，中国应积极参与经济和贸易的全球—体化过程，但不要急于使自己的金融市场同国际金融市场实现—体化。这就是说，不要在条件不具备时，过早地取消对资本项目外汇管理，实现人民币完全自由兑换。

在资本项目管理方面，国际货币基金组织和世界贸易组织都不强求其成员实行货币的资本项目可兑换。我国加入WTO的协议也并末承诺人民币资本项目的可兑换。入世后，我国仍将维持资本项目下外汇管制的体制。这是由于资本流动对—国经济会产生较大影响。在建立完备的市场运行机制、利率机制，以及各项严格的制度之前，过早地取消对国际资本流出、流入的限制，国内经济极易受国际市场左右。放开资项目的管制，前提是建立灵活有效的金融宏观调控机制，加强金融监管，提高应付国际资本流动、资本价格变动和汇率变动冲击的能力。要做到这些还需要一定的时间。当前我国外汇储备稳步上升、到001年10月底已达2030亿美元。加人们WTO后，利用外资潜力巨大，资本项目对外资有着较强的吸引力，因此，国际收支仍将保持乐观的前景。良好的宏观经济状况和银行间外汇市场供求关系，决定了我国加入WTO后人民币汇率将继续保持稳定，而这是加快外汇体制改革的重要保证。当前我国外汇管理部门正在从改进汇兑监管和提高国际收支监测预警能力等方面人手，积极推进人民币资本项目可兑换，最终实现人民币完全可兑换，这是我国外汇管制体制的长远的终极目标，也是我国融入经济全球化最佳次序中的最后一步。

鉴于金融市场的开放，伴随着金融风险的增加，我国必须按照国际惯例，加强对外资银行的监管。

首先，要建立强有力的监管机构，并完善外资银行监管的法律体系，使之系统化和法制化。与WTO重要原则之—的“国民待遇”原则相一致，国外发达国家将外资银行与国内银行—视同仁。这一模式理应成为我国监管机构的最终发展方向，但是由于国内银行与国外资本实力雄厚的大银行相比差距过大，所以在相当一段时间里，主要是在世界贸易组织允许我国金融业进入自我保护的五年左右的时间里，外资银行和国内银行的监管需分开进行。在此，人民银行现有的“外资金融机构管理司”就应成为最高机构，全权负责外资银行监管及相关事宜。另可下设局、处等基层组织，对不同地区的不同外资银行进行监管，并直接受各地人民银行领导，独立于地方政府。这一过渡过程及最终制度的稳定和形成都必须以外资金融机构监管法规体系的完善为基础，以保证外资银行的健康发展和我国的正当权益不受侵害。

摘要近年来，国际金融监管也发生着多方面的深刻的变化。国际主要发达国家的金融监管实践以及体制都有新的变化。特别是《巴塞尔协议》的新的修改给国际金融监管提出了新的监管规则。本文试图从各国金融监管变化以及国际金融规则的修改来探讨国际金融监管的新动向。

关键词金融监管；国际金融规则；新动向

一、主要发达国家金融监管新变化

(一)美国金融监管新动向

20世纪90年代以来随着美国金融业的变化，美国制定了和修改了一系列的金融法规来规范金融市场和促进金融市场的发展。从这些法规的制定和变化可以看出美国的金融监管有以下的新变化：

1.开始从分业监管注重统一和综合性监管

一、当今国际金融监管的意义分析

当今国际环境十分复杂,必须对市场经济进行监管调控,才能有效稳固市场环境。金融监管属于经济监管的范畴,对国际整个金融环境有一定的影响。由于金融监管的主体有所不同,可以将金融监管分为广义与狭义,狭义的金融监管在广义金融监管范围内。狭义的金融监管主要是依据国家法律法规对当今国际金融业进行监督管理控制,而广义的金融监管不仅包括狭义金融监管的内容,还需要对金融结构进行全方位的内部控制与稽查,另外还要对同行业的自律性自主及社会中介组织进行监管,其监管范围较大。在当今国际大环境内,各个国家的发展状况及金融政策都存在较大的差异性,这些因素会给整个国际经济带来相应的消极影响,因此为了避免国际金融在发展过程中的风险,应全面开展国际金融监管工作,需要各个国家监管当局的长期合作与交流。由于当今国际金融市场发展中不受任何一个国家货币的约束,其是一个较为独立的市场,在这种形势下必须强化各国之间的金融监管与协调,不然的话,一旦出现金融问题,极易导致国际金融危机或者金融动荡,从而造成整个国际金融环境不稳定的状况。基于金融危机的影响性与威胁性,应对国际金融环境进行严格监管。金融监管机构及工作人员积极面对金融问题,不断优化当今国际金融环境,从而促进各国金融经济的迅速发展,可以说国际金融监管是提高国际综合实力,带动各国经济发展的重要举措,对各国社会经济发展具有一定的积极意义。

二、金融监管国际化趋势研究

当前,国际金融逐渐趋于全球化,金融全球化对于各国社会经济发展可以说是一把双刃剑,其影响是利弊续存。从积极角度来看,金融监管趋于全球化,能够提高各个国家的生产力,确保资金的稳定流通,提高资金利用率,对国际投资及贸易发展都有重要的促进们用,实施的好能够快速推动金融产品的大力开发,促使金融产品不断在实践中得以创新。并且合理的金融监管可以使各国金融机构之间形成良睦竞争,为各个国家的金融发展提供国际化平台,从而不断完善与健全各国金融体制,强化各个国家的金融业务交流。从消极角度来看,实施国际金融监管,加大了各国金融政策自主性的难度,从而使各个国家的金融经济安全面临一定的挑战与风险。比如在金融监管工作中发现有些发展中国家在金融活动中没有认清自身所处的金融经济环境及本国国隋,从而做出一些不切实际且不符合本国国情的金融政策,有些国家对金融市场的开放时间过早,且对金融经济管制较为放松,这样会导致金融经济发展不稳定等状况,增大了泡沫经济的成分。现今国际金融监管国际化发展进程中还面临诸多问题,这些问题制约了国际金融监管的实施效果,其问题主要表现在三方面,首先,国际金融监管主体具有复杂性,之所以说其复杂是因为其在监管过程中牵涉到各个国家及地区所有的金融监管当局、金融监管机构及区域性、全球性金融组织。由此可见,需要进行监管的部门、人员及内容较多,从而给国际金融监管人员带来了较大的难度。其次,国际金融监管对象具有广泛性,银行机构、非银行机构、金融衍生产品市场、证券市场等都属于国际金融监管的范畴。随着国际金融市场参与者的不断增多,其所产生的金融监管对象也随之增多,给金融监管工作带来了极大的难度。再者,国际金融监管在工作执行中易受利益制约,比如金融监管工作人员在监管过程中涉及到某个国家的经济利益,那么就会遭到该国家的不认同,在这种情况下国际金融监管工作是无法正常开展的,因此在国际金融监管工作中要综合考虑各个国家的基本国情及金融市场经济发展状况,从而有针对性的开展国际金融监管活动,在金融监管实践活动中不断优化国际金融环境,带动各个国家金融经济发展,提升各国综合实力。

三、当今国际金融监管合作的形式研究

在当前国际经济发展过程中,由于各个国家的金融环境及经济发展的快慢不同,它们的政策环境、金融制度及监管方式等都存在明显的不同,正是这些不同造就了国际金融监管合作形式的多元化。国际金融监管合作主要有两种形式呈现,一种是规则性协调,另一种则是相机性协调。所谓的规则性协调就是根据本国金融环境实际特征及金融监管实施状况制定明确的监管规则,比如法律条款、协定及指导性条文等等,以此来规范各个国家对外开放的金融政策,从而使各国之间在金融经济发展中建立良好互助的合作关系。利用该方式形成的合作关系目的性十分明确,且具有连续性。而相机性协调形式则是利用一些不明文规定,同时根据国际金融经济变化趋势及各个国家经济发展实际状况,而后由国际金融监管相关工作人员通过与各国协商的方式针对国际金融监管中存在的某一特定问题进行分析,并制定切实可行的解决对策。在国际金融监管合作中采用这种形式具有较强的时效性、灵活性与针对性,在一定程度上能够合理改善国际金融监管中存在的问题,从而不断向国际金融监管的目标迈进。从国际金融监管合作频率角度上来说,国际监管合作可以分为经常性国际合作与临时性国际合作,经常性国际合作主要是针对某个国家或者某一领域内存在的金融问题环进行经常性的、不间断的监管合作,比如说国际货币基金组织成员时常会为了解决汇率问题,协调各国汇率平衡为进行长期合作,这就属于经常性国际合作。临时性国际合作则是针对某一国家或者某一地区在金融经济发展中突然发生的问题,临时组织成员对其做出政策性调整及高进,做出相应的补救措施,有效解决本国金融存在的问题,使金融经济稳步发展。从国际金融监管合作区域范围上来说,国际金融监管合作可以分为区域性国际监管合作、全球性国际金融合作、综合性国际合作及专门化金融合作。区域性国际监管合作主要是指不同金融监管主体在一定区域范围内共同进行的多边合作,比如说欧盟为了各成员国在经济金融方面的利益发起的合作就属于区域性国际金融合作。全球性国际金融合作主要是指不同金融监管主体在全球范围内进行的金融监管合作,例如世界货币基金组织及贸易组织所发起的多边金融经济合作。综合性国际合作是指各个国家涉及金融经济发展多个领域的国际合作,比如各个国家在银行、保险、证券、投资及金融等多个领域的相互交流。专门化金融监管合作主要指金融监管合作主体在某一特定金融领域内的交流光合作用,一般情况下这种合作形式常用于银行及投资方面。

金融全球化已经成为当今世界经济发展中一个令人瞩目的现象，它在提高全球资源配置效率、促进经济增长的同时，也加剧了国际金融体系的脆弱性，国际金融动荡已成为常态，金融危机频繁爆发。面对频繁爆发的国际金融危机，可以从经济、政治、社会等不同角度挖掘原因，但许多学者认为现行法律制度的缺欠与漏洞应该是最直接的原因，而国际金融监管合作制度的缺失则是危机快速蔓延的一个关键性因素，从这个角度来讲，国际金融监管领域的制度化建设怎么强调都不会过分，法律是一种正式的制度安排。

一、国际金融监管合作法律制度的功能

在金融监管国际合作的研究中引入法治是十分必要的。没有法治就不可能使金融监管国际合作从一种松散无序的行为转变为一种在具体制度框架下有序的金融活动。法是秩序的象征，又是建立和维持秩序的手段。法律制度以其规范性、确定性、强制性特点有助于实现国际金融秩序目标，法律可以作为实现变革的一种手段。由于法律所具有的规范性特点，因此在很大程度上成为秩序的象征，同时也被视为建立和维护秩序的手段。一方面，法律通过明确的规则来规范行为主体的行为;另一方面，法律通过强制性的惩罚规定对行为主体起到威慑作用，使其不敢做出有违法律制度的行为。法律制度具有的透明、公开、稳定、权威等特性，使其成为加强国际金融合作效果与维护国际金融稳定的有效保障。国际金融监管法律制度作为国际金融合作与协调的成果，不仅为当事人从事国际金融活动提供了基本的行为准则，从而具有保障国际金融交易安全的基本功能，而且也是国际金融监管主体行使金融权力以及防止金融权力滥用的基本依据，而法制本身贯穿其始终的稳定、公平、效率精神有利于生成有效的国际金融监管合作机制。全球化的金融危机事实上已经说明了松散的金融监管国际合作并不可靠，要保障国际金融安全必须踏上合作法治化的道路。首先，金融监管的作用在于它为金融机构和相关个人的行为确定了一种“秩序”，金融业的各种金融行为必须遵守此“秩序”。这种秩序是强制性的，它明确规定了行为方式、法律后果，对任何机会主义金融行为起到威慑作用，从宏观角度保证了金融活动的有序进行，保持金融市场的稳定健康发展，这种秩序就是法制。其次，国际金融法提供一个相对稳定的法律环境，为国际金融的发展创造有利条件。国际金融的发展，不仅仅包括数量上的扩张，更应当追求发展的健康性与协调性，只有既注重“量”的扩张又注重“质”的提高的发展，才是可持续的发展。国际金融法有助于形成合理的国际金融秩序，为维护国际金融的安全与可持续发展提供一个相对稳定的法律环境，从而起到促进国际金融发展的功效。因为合理的国际金融秩序和稳定的国际金融环境是金融发展的基本前提，如果没有金融秩序和金融稳定，国际金融发展犹如无源之水、无本之木。再次，国际金融法有助于金融领域国际标准的统一，促进公平竞争机制的形成。必须承认，没有竞争就没有发展。然而，在国际金融领域，各国的金融监管政策和法律制度存在一定的差异，在金融监管的标准、方式和方法上不尽一致，容易造成监管冲突。仅以银行业为例，对风险评估的标准和要求各国间就存在着巨大差异。这种监管标准的差异为“监管套利”创造了空间，造成金融机构间国际竞争的不平等，严重扭曲了国际金融市场的公平竞争秩序，从而制约了国际金融及经济的健康发展。国际金融法是国际社会在金融领域通过协调与合作达成的法律成果，它在一定程度上推进了各国金融法制的统一化和金融监管标准的趋同化，从而有利于避免各国之间的监管竞争，有利于生成公平合理的国际竞争机制。最后，国际金融法能够起到约束金融霸权的作用。国际金融合作的一个目的就是要反对任何形式的金融霸权，借助制度的力量可以在一定程度上遏制金融霸权。金融监管领域中公平制度的产生，本身就是为了防止在金融领域中的“恃强凌弱”。因为公平的制度或制度所体现的公平，与霸权或强权是对立的和格格不入的。另外，金融监管国际合作的制度规则是基于国家间抵御金融危机的需要而产生的，即便是霸权国也需要参与国际合作，受到规则和制度的约束。作为国家之间意志的妥协，制度一旦建立，参与建立这种制度的国家就必须遵从他们亲自建立起来的制度，因而，制度可以对金融霸权起到限制的作用［1］。国际金融监管的有效进行需要法律，作为解决问题的工具和手段，国际金融法有助于世界各国，无论大小、强弱、贫富，在国际金融领域取得真正平等的发展权，有助于国际金融危机的防范与化解，有助于世界经济和各国经济的健康、可持续发展。

二、国际金融监管合作法律制度的价值取向:民主、公平

“法律是使人类行为服从规则之治(governance)的事业”。［2］法治要求人们对法律的性质和来源有一种判断标准，即什么样的规则能够使人类服从?它有助于我们理解国际社会中法律权威的确立。当前，在国际金融监管合作法律制度的研究中无法回避的一个问题是———法律的最高(最终)权威来源是什么。这一问题在国际法和国际关系上的体现，曾经表现为要不要有一个世界政府。就目前而言，建立一个世界政府的想法显然不具有现实性。法律的最终权威不仅仅来自于在强制性上的发展，也应该来自于公正性和公开性。来源于它自身是否是“良法”，千年以前，亚里士多德对此曾做过一个历经时间历史考验的界定:已制定的法律能得到公众的普遍遵守，而大家遵守的法律为良法。因此，良法性与规则的普遍遵守性是我们建设国际金融监管合作法律制度的逻辑起点。既然在金融监管国际合作中，面临着有全球化的金融而没有全球化的政府这个严重而现实的问题，那么为了确保国际社会所形成的规则能如同国内法律一样得到普遍且有效的遵守，国际金融监管法律必须是能在最大程度上代表国际社会各成员国利益的法则，其必须兼顾各国实力的不同、极尽可能地体现各成员方特殊的利益要求［3］。民族主权国家仍然是全球立法最重要的参与者，现实情况是主权国家在参与全球性立法上的不平等甚至缺席，这种现象本身是与法治主张相悖的。国际金融监管规则必须建立在平衡主权者之间的利益以及体现参与者应有的国际立法话语权的基础之上。主权平等的原则不仅包括缔约能力，也包括参与国际法制定的平等和参与国际组织的平等，唯此才能为国际法提供正当性来源。公平指法律的“公正”、“正当”、“合理”、“恰当”的适用。在确立国际金融监管法律制度时，我们必须认识到，国际社会是由大量的经济发展水平不同的主权国家构成的，这种经济上的差异会直接影响到其法律权利上的平等性。因此，国际金融监管合作法律制度是调整经济上不平等的主权国家的法律体系，基于公平理念，基于实质平等要求，应该在涉及发达国家和发展中国家关系国际法律制度中建立双重法律规范，即需要有在普遍规范和国际行为守则的范围内的优惠和非互惠待遇。比如，发达国家对发展中国家的援助关系，允许发展中国家保留外汇管制立法等针对发展中国家的例外规定和专门安排，为发展中国家争取更多的经济权利和发展空间，同时，发达国家应该承担更多的义务。因为单靠对发达国家和发展中国家具有同等约束力的普遍性规范，是不可能解决合作中的公平问题的。公平“作为一项法律原则”不能独立存在，“它的适用总是与一项法律规则相联系的”，时而“符合法律”，时而“超越法律”，时而“违背法律”。

三、立法技术:“硬法”与“软法”融合兼用

摘要：随着经济全球化的发展，国际金融的运行格局发生了巨大的变化，国际金融监管也出现了新的发展趋势。加入世贸组织后，我国金融业将进一步扩大对外开放，与国际金融发展的联系更加紧密。因此，我国需要借鉴国际经验，加强我国的金融监管，防范金融风险，为金融机构的经营提供良好的环境。

关键词：金融监管；全球化；功能性监管

一、当前金融运行格局下传统金融监管方式面临的问题

由于金融自由化，金融创新和全球金融一体化的进程，国际资金的结构和流向、投资品种及方式发生了重大变化，科学技术和通讯的进步，为金融投资创造了更加广泛的活动空间和崭新的运行形式。同时，金融市场的波动更加频繁，杠杆投资和衍生产品的风险也大为增加，竞争压力和追求高回报使投资者和金融机构的冒险意识上升。这一切使金融系统的脆弱性和风险性日益增大。

（一）金融并购和混业经营对金融监管提出了新的要求

20世纪90年代以来，国际金融业并购事件层出不穷，金融业的并购浪潮对传统的监管方式提出了新的挑战。首先，银行业的兼并加强了银行业集中程度，一方面可以提高抗风险能力，另一方面也容易因为风险管理不当而积重难返。这些超级巨型金融机构一旦出现问题，对整个金融机构乃至国民经济将造成灾难性的打击。这就是所谓的“太大不倒”（toobigtofail）。其次，金融业的兼并浪潮使金融业的竞争进入垄断竞争时代，如何防止金融风险在恶性竞争中积累，维护公平竞争秩序成为监管当局的新课题。再者，金融业的兼并逐渐冲淡了银行业和证券、保险的界限，无疑加大了监管难度。

摘要：随着经济全球化的发展，国际金融的运行格局发生了巨大的变化，国际金融监管也出现了新的发展趋势。加入世贸组织后，我国金融业将进一步扩大对外开放，与国际金融发展的联系更加紧密。因此，我国需要借鉴国际经验，加强我国的金融监管，防范金融风险，为金融机构的经营提供良好的环境。

关键词：金融监管；全球化；功能性监管

一、当前金融运行格局下传统金融监管方式面临的问题

由于金融自由化，金融创新和全球金融一体化的进程，国际资金的结构和流向、投资品种及方式发生了重大变化，科学技术和通讯的进步，为金融投资创造了更加广泛的活动空间和崭新的运行形式。同时，金融市场的波动更加频繁，杠杆投资和衍生产品的风险也大为增加，竞争压力和追求高回报使投资者和金融机构的冒险意识上升。这一切使金融系统的脆弱性和风险性日益增大。

（一）金融并购和混业经营对金融监管提出了新的要求

20世纪90年代以来，国际金融业并购事件层出不穷，金融业的并购浪潮对传统的监管方式提出了新的挑战。首先，银行业的兼并加强了银行业集中程度，一方面可以提高抗风险能力，另一方面也容易因为风险管理不当而积重难返。这些超级巨型金融机构一旦出现问题，对整个金融机构乃至国民经济将造成灾难性的打击。这就是所谓的“太大不倒”（toobigtofail）。其次，金融业的兼并浪潮使金融业的竞争进入垄断竞争时代，如何防止金融风险在恶性竞争中积累，维护公平竞争秩序成为监管当局的新课题。再者，金融业的兼并逐渐冲淡了银行业和证券、保险的界限，无疑加大了监管难度。

摘要：随着经济全球化的发展，国际金融的运行格局发生了巨大的变化，国际金融监管也出现了新的发展趋势。加入世贸组织后，我国金融业将进一步扩大对外开放，与国际金融发展的联系更加紧密。因此，我国需要借鉴国际经验，加强我国的金融监管，防范金融风险，为金融机构的经营提供良好的环境。

关键词：金融监管；全球化；功能性监管

一、当前金融运行格局下传统金融监管方式面临的问题

由于金融自由化，金融创新和全球金融一体化的进程，国际资金的结构和流向、投资品种及方式发生了重大变化，科学技术和通讯的进步，为金融投资创造了更加广泛的活动空间和崭新的运行形式。同时，金融市场的波动更加频繁，杠杆投资和衍生产品的风险也大为增加，竞争压力和追求高回报使投资者和金融机构的冒险意识上升。这一切使金融系统的脆弱性和风险性日益增大。

（一）金融并购和混业经营对金融监管提出了新的要求

20世纪90年代以来，国际金融业并购事件层出不穷，金融业的并购浪潮对传统的监管方式提出了新的挑战。首先，银行业的兼并加强了银行业集中程度，一方面可以提高抗风险能力，另一方面也容易因为风险管理不当而积重难返。这些超级巨型金融机构一旦出现问题，对整个金融机构乃至国民经济将造成灾难性的打击。这就是所谓的“太大不倒”（toobigtofail）。其次，金融业的兼并浪潮使金融业的竞争进入垄断竞争时代，如何防止金融风险在恶性竞争中积累，维护公平竞争秩序成为监管当局的新课题。再者，金融业的兼并逐渐冲淡了银行业和证券、保险的界限，无疑加大了监管难度。

[摘要]资本市场作为经济发展的基石，皆受各国政府严密管控，然而，伴随科技的日新月异，资本市场的发展亦与时俱进。资本市场全球化、新形态的交易平台及多样性的金融商品使各国证券交易所之间，或是与另类交易平台的竞争关系渐趋明显，促使各国交易所转变形态及政府重新检视证券市场的监管制度。基于此，文章主要从证券市场角度出发研究国际金融市场与金融监管制度，并以美国金融监管制度为例，为后续相关研究提供帮助。

[关键词]证券市场；国际金融市场；金融监管制度

一、国际金融市场与金融监管制度

（一）国际金融市场。国际金融市场是指以货币或其他金融商品，提供跨区际或国际间资金流动的交易平台，依据交易商品可分为外汇市场、国际银行市场、国际证券市场及衍生性商品市场。近年国际金融市场从过往以国际贸易或国际投资为目的的资金流动，转变为通过资金流动产生利润，或规避风险，此举也促使衍生性金融商品市场20世纪末的崛起与发展，使各类国际金融市场产生相互依赖性与市场整合。其所产生的现象包含增加新形态金融产品及金融商品跨国交易，使金融商品或市场间所产生变动相互牵引，优点在于增进资金流动的效率，缺点在于金融市场风险升高，导致国际金融市场不稳定。（二）金融监管。金融监管，是指对金融市场或金融活动的监督管理，通过特定手段规范金融市场参与者间权利义务关系，目的在于维持金融秩序稳定，有效且公平地分配资源，保障投资人或金融消费者权益。因各国政治、经济文化环境差异，使金融监管架构模式多元，金融监管架构的建立依据金融监管主体及监管手段，而产生不同监管模式。为达成金融监管目的，可采用的手段可归类成金融立法、金融政策拟定、金融监督、金融检查及行政调查。国际金融市场整合现象下，金融商品多元性及替代性，展现金融市场相互依赖性。除前述由各国内部构建金融监管制度，国际金融监管制度的形塑及重要性亦不容忽视。

二、金融监管制度

金融监管模式的多元建立，可依监管主体而区分为国际金融监管及各国内金融监管制度分类外，尚可依据不同金融产业，催生不同金融监管制度，以下将限于证券市场的国际及各国内金融监管制度。（一）国际金融监管制度。国际金融监管是对跨国金融活动活跃，各国金融监管制度局限性下所催生的产物，国际金融系统消弭地理上限制，促使跨国交易管理组织的建立，如二十国集团（G20）、国际结算银行（BankforInternationalSettlements，BIS）、巴塞尔银行监管委员会（BaselCommitteeonBankingSupervision），以及扩及对国际金融监管组织，如世界银行集团下国际复兴开发银行（TheInternation-alBankforReconstructionandDevelopment，IBRD）及国际货币基金（InternationalMonetaryFund，IMF）。国际金融机构在国际社会立足，国际监管规范使传统国际法的主导地位产生变化，各国缔结合作关系将不再局限于条约的硬性形式，且国际事务参与者已不在仅限于国家，涵括非政府组织、个人、公司及团体。国际金融管理组织的规范，依据国际金融管理组织或联盟对旗下成员强制性程度差异，可分为四类：缔结国际条约的组织，如国际货币基金；非基于国际条约设立，联系因素为仅具国际共识的非拘束性条约，例如G20；依据国际条约组成，但制定非约束性条约的组织，如国际证券管理机构组织；公私部门合作。（二）各国内金融监管制度。针对证券市场监管而言，依国家公权力对市场运作的涉入程度强弱可区分为规则基础监管模式、原则准则基础模式及机构基础的规范模式。1.证券监管模式规则基础监管模式，是政府直接主导整体证券市场的规范和执行，从制定明确证券市场规范，至依法执行权限；原则准则基础模式，系政府仅订立规范目的及最低标准行为准则，给予证券市场参与者较多弹性；机构基础规范模式，是针对被规范者内部组织建立，由政府规范证券市场参与者，必须建立内部法规遵循、自行评估及职业伦理规定。监管模式可混合采取，尤其机构规范模式可与其他两类监管模式并行。此外，机构基础规范模式，在原则准则基础模式下，可由政府与自律组织共同进行监督管理。规范基础监管与原则基础监管相比之下，前者优点有二：其一，规范明确，同时规制政府机关的执法行为；其二，减少证券市场参与者的守法成本。反面言之，亦是其缺点所在，规定过于繁杂，限缩证券市场发展。后者优点则是给予证券市场参与者较多弹性，得因应不同金融商品或金融环境变化，然而，证券市场参与者在不同规范目的范围内，必须自行制定合适且兼顾获利的经营方式，或因与政府机关对规范目的范围的认知落差，增加守法成本。2.自律组织监管模式自律组织，依据法律或行政规定，对证券市场特定业务规则的制度或实施，或对其会员监督管理，确保遵守证券法规，同时向政府主管机关负责，维持公平有效的资本市场。国际证券协会（TheInternationalCouncilofSecuritiesAssociations，ICSA）定义下的自律机构，为以公益为目的、增进对市场整合、投资人保障和维持市场效率的私人非政府组织。然而，“自律”与“他律”是相对概念，若以交易所与证券商而言，由于交易所对于证券商亦有监督管理权限，证券商属于他律机构，美国1934年证券交易法规定，交易所自行监督管理其业务，属于自律机构。自律组织监管模式，以主管机关对自律组织监管职权划分或主管机关对自律机构的监管程度差异，可区分为四种模式：（1）政府法定监管模式政府主管机关负责证券规范制定及执行，交易所对市场的监管职权受到主管机关限制，此类交易所不属于自律机构。例如法国、英国等国家的交易所。（2）有限责任制证券交易所自律组织政府主管机关作为主要证券规范制定者，交易所仅对市场营运相关职务有监督管理的权限，对特定市场监督和上市审查，例如我国香港交易所、新加坡交易所及美国纽约交易所等。（3）自主性较强自律组织政府主管机关作为主要证券规范制定者，证券交易所职责不仅有市场营运，尚包含执行证券规范的监管功能，包含管理市场参与者的商业行为。例如澳洲交易所、日本东京及大阪交易所、马来西亚交易所、美国芝加哥交易所。（4）独立性自律组织政府主管机关仍作为证券规范制定者，对证券市场监督管理则仰赖非市场营运的第三人，执行广泛的监管功能，例如加拿大投资监管组织及共同基金交易协会、日本证券交易协会、韩国金融投资协会、美国金融业监管机构、国家期货协会。

一、当今国际金融监管的意义分析

整个世界范围的经济发展无疑会存在着差异不同，各国之间的经济发展存在的差异是各种各样的，所以这就给金融监管带来了很多挑战，还有一些负面的影响，针对此问题，必须展开全面普及的金融监管力度，加强各国之间的合作，协调好各国经济的来往和利益往来，积极交流新思想和新问题。由于当今国际金融市场发展中不受任何一个国家货币的约束，其是一个较为独立的市场，在这种形势下必须强化各国之间的金融监管与协调，不然的话，一旦出现金融问题，极易导致国际金融危机或者金融动荡，从而造成整个国际金融环境不稳定的状况，基于金融危机的影响性与威胁性，应对国际金融环境进行严格监管，金融监管机构及工作人员积极面对金融问题，不断优化当今国际金融环境，从而促进各国金融经济的迅速发展，可以说国际金融监管是提高国际综合实力，带动各国经济发展的重要举措，对各国社会经济发展具有一定的积极意义。

二、金融监管国际化趋势研究

随着经济全球化的发展，金融的未来发展也逐渐趋向于全球化，这是一种发展的必然，这把双刃剑的存在对于世界范围内的金融发展既有着优势同时也存在着不可忽视的消极影响。从积极角度来看，金融监管趋于全球化，能够提高各个国家的生产力，确保资金的稳定流通，提高资金利用率，对国际投资及贸易发展都有重要的促进作用，实施的好能够快速推动金融产品的大力开发，促使金融产品不断在实践中得以创新。并且合理的金融监管可以使各国金融机构之间形成良性竞争，为各个国家的金融发展提供国际化平台，从而不断完善与健全各国金融体制，强化各个国家的金融业务交流。从消极角度来看，实施国际金融监管，加大了各国金融政策自主性的难度，从而使各个国家的金融经济安全面临一定的挑战与风险。比如在金融监管工作中发现有些发展中国家在金融活动中没有认清自身所处的金融经济环境及本国国情，从而做出一些不切实际且不符合本国国情的金融政策，有些国家对金融市场的开放时间过早，且对金融经济管制较为放松，这样会导致金融经济发展不稳定等状况，增大了泡沫经济的成分。任何事物的发展都不是一帆风顺的，都是会出现各式各样的问题，当下国际金融监管的发展也是如此，不断的出现各种问题和难题，同时这些问题也制约着国际金融监管的效益。其问题主要表现在三方面，首先，国际金融监管主体具有复杂性，之所以说其复杂是因为其在监管过程中牵涉到各个国家及地区所有的金融监管当局、金融监管机构及区域性、全球性金融组织。由此可见，需要进行监管的部门、人员及内容较多，从而给国际金融监管人员带来了较大的难度。其次，国际金融监管对象具有广泛性，银行机构、非银行机构、金融衍生产品市场、证券市场等都属于国际金融监管的范畴。随着国际金融市场参与者的不断增多，其所产生的金融监管对象也随之增多，给金融监管工作带来了极大的难度。再者，国际金融监管在工作执行中易受利益制约，比如金融监管工作人员在监管过程中涉及到某个国家的经济利益，那么就会遭到该国家的不认同，在这种情况下国际金融监管工作是无法正常开展的，因此在国际金融监管工作中要综合考虑各个国家的基本国情及金融市场经济发展状况，从而有针对性的开展国际金融监管活动，在金融监管实践活动中不断优化国际金融环境，带动各个国家金融经济发展，提升各国综合实力。

三、当今国际金融监管合作的形式研究

世界是一个大环境，存在着共性和差异性，在实施政策的提前环境、金融的制度、国际金融的监管方式等方面存在着更加显著的差异性。正是这些不同造就了国际金融监管合作形式的多元化。国际金融监管合作主要有两种形式呈现，一种是规则性协调，另一种则是相机性协调。针对各国经济发展速度的不同以及金融的制度和方式的不同，有效的应用规则性协调这一方法可以有效的促进各国之间经济的差异性发展。以此来规范各个国家对外开放的金融政策，从而使各国之间在金融经济发展中建立良好互助的合作关系。利用该方式形成的合作关系目的性十分明确，且具有连续性。而相机性协调形式则是利用一些不明文规定，同时根据国际金融经济变化趋势及各个国家经济发展实际状况，而后由国际金融监管相关工作人员通过与各国协商的方式针对国际金融监管中存在的某一特定问题进行分析，并制定切实可行的解决对策。在国际金融监管合作中采用这种形式具有较强的时效性、灵活性与针对性，在一定程度上能够合理改善国际金融监管中存在的问题，从而不断向国际金融监管的目标迈进。由于各国之间的经济发展存在着差异性，所以必定存在着金融监管合作的多少问题，既合作频率，从此点出发的话国际金融监管被划分为经常性国际合作与临时性国际合作两个方面。国际金融监管又存在着区域性这一特性，基于此点出发的话国际金融监管被划分出了四个部分，第一个是国际监管的区域性协作，其次是国际金融的全球化协作，再次是国际金融的综合协作，最后一个是国际金融的专门性协作。区域性国际监管合作主要是指不同金融监管主体在一定区域范围内共同进行的多边合作，比如说欧盟为了各成员国在经济金融方面的利益发起的合作就属于区域性国际金融合作。全球性国际金融合作主要是指不同金融监管主体在全球范围内进行的金融监管合作，例如世界货币基金组织及贸易组织所发起的多边金融经济合作。综合性国际合作是指各个国家涉及金融经济发展多个领域的国际合作，比如各个国家在银行、保险、证券、投资及金融等多个领域的相互交流。专门化金融监管合作主要指金融监管合作主体在某一特定金融领域内的交流合作，一般情况下这种合作形式常用于银行及投资方面。

关键词:金融监管/国际合作/组织机制

内容提要:金融全球化呼唤金融监管国际合作，而金融监管国际合作需要国际金融监管组织。鉴于目前的国际社会结构，国际金融监管组织只能是国家间组织，而非超国家组织。由于现有的国际金融组织都不足以担当金融监管国际合作的历史使命，国际社会需要创建一个全新的国际金融监管组织。这一全新的国际金融监管组织应该具有以下组织形态特征：第一，它应该是一个全球性的、开放性的、专门性的、政府间的金融监管组织；第二，它应该是一个能够凸显国际关系民主化的金融监管组织；第三，它应该是一个具有横向综合监管职能的金融监管组织。

引言

历史总是惊人的相似，历史又总是如此的不同。历史的惊人相似在于人性所固有的自私和贪婪，人类始终未能摆脱17世纪英国哲学家培根所拷问的如下问题：难道人类非得变成经济动物，只知道专注于膨胀的胃和膨胀的银行户头[1]？历史的如此不同则在于作为万物之灵的人类所固有的理性良知，人类从来没有停止过前进的步伐。正如我国著名的国际法学家梁西先生所揭示的那样：社会总是退一步进两步并“螺旋式”地向前发展的[2]。上个世纪30年代的大萧条和当下的全球性经济衰退让我们再一次深刻地感受到历史惊人地相似和如此的不同。

同样是源于人性的贪婪，同样是肇始于美国纽约的华尔街，同样是将世界经济拖入了衰退的深渊，上个世纪的大萧条与当下的国际金融危机何其相似乃尔。但是，同样的危机，却是不一样的面对：在上个世纪的危机面前，危机策源地的美国率先扛起了贸易保护主义的旗帜，美国国会相继通过了9个关税法案，使美国进口关税提高到了前所未有的水平[3]。之后，世界各国都从各自利益出发，争相提高进口关税和采取其他贸易保护主义措施，进一步恶化了世界经济局势（注释1：不包括前苏联在内的世界工业生产指数从1929年的100下降至1932年的63．8，共下降了36．2%；国际贸易更从1929年的686亿美元下降到1933年的242亿美元。），并进而导致了严重的社会问题和政治危机，为德、日、意法西斯政权的建立提供了土壤，导致了第二次世界大战的爆发。诚然，第二次世界大战客观上为各国“治愈”了大萧条[4]。但是，需时刻铭记的是，人类为此付出的代价是数千万无辜生命的消失！而面对当下的金融危机，我们欣喜地看到，经过短暂的犹豫和各自为政，包括中国在内的各主要国家的中央银行开始采取联手行动，向市场提供流动性，各国政府也相继出台了庞大的经济刺激计划，尤其重要的是，G20（注释2：G20即20国集团，包括阿根廷、巴西、澳大利亚、英国、加拿大、中国、法国、德国、印度、印度尼西亚、日本、意大利、俄罗斯、墨西哥、沙特、南非、韩国、土耳其、美国、欧盟，其国内生产总值占全球的90%，国际贸易占世界贸易总量的80%，并拥有世界人口的三分之二。可见，G20具有广泛的代表性。）于2008年11月、2009年3月，以及2009年9月分别在华盛顿、伦敦和匹兹堡召开了以全球合作应对金融危机为主题的首脑峰会，取得了令世人振奋的重大成果。如果说G20华盛顿峰会还只是表明了国际社会共同应对全球金融危机的信念的话，那么，G20伦敦峰会和G20匹兹堡峰会则显然取得了实质性的重大突破。伦敦峰会的主要成果表现为：[5]首先，伦敦峰会首脑宣言指出所有国家都必须联合起来解决危机，表达了“全球性的危机需要全球共同解决”的坚定信念，并深刻地认识到“建立在市场原则、有效监管和强有力的全球机构之上的开放型世界经济是可持续性全球化发展和所有各国日益繁荣增长的唯一可靠基础。”其次，将国际货币基金组织（IMF）的可用资金由原来的2500亿美元提高至7500亿美元，并以此为基础组成了一项1．1万亿美元的扶持计划，以恢复全球信贷和就业市场及经济增长。再次，明确了加强金融监管国际合作的目标和措施，包括创立全新的金融稳定委员会，将对冲基金、信用评估机构以及“避税港”纳入金融监管范围。复次，改革和加强全球金融机构。最后，重申华盛顿峰会有关反对保护主义和促进全球贸易及投资承诺，即不得针对投资或商品及服务贸易设置新的障碍，不对出口施加新的限制，不得推行违背世贸组织（WTO）规则的措施来刺激出口。而匹兹堡峰会不仅就国际经济复苏、国际金融体系改革达成了6点共识，而且对其中的三个重要问题列出了具体的时间表：一是在2010年年底之前就国际金融体系改革，特别是金融监管方面要达成一致做法，并且要付诸实施；二是在2010年底之前要争取完成多哈回合谈判，以表达世界反对贸易保护主义的决心；三是力争2个月之后在哥本哈根完成谈判达成协议。同时，特别重要的是，匹兹堡峰会确认了G20将取代G8成为国际经济合作的首要平台，并从2010年起每年举办一次会议。由此可见，随着国际经济金融格局的深刻变化，国际经济金融治理结构和机制正处于一个大变革、大调整的时代，国际社会再次面临历史性的选择。

令人欣慰的是，透过G20峰会及其声明，我们又一次看到了人类理性、智慧和勇气的光辉。也正因如此，我们有充分的理由相信，国际社会已经愿意反思并吸取上个世纪大萧条时期各自为政的惨痛教训，从根本上改变了试图通过自以为利益最大化的行为来摆脱金融危机的传统思维。换言之，国际社会已经有了足够的智慧和勇气通过国际合作来应对全球性的金融危机，这无疑是人类社会历史的一大进步！然而，我们不得不追问的是，这种体现了人类理性和智慧的全球意识和合作观念，一定是要面对全球危机的时候才会激发出来吗，才会起作用吗？既然我们有了足够的智慧和勇气通过国际合作来对抗国际金融危机，那为什么就不能通过国际合作来避免国际金融危机的再次发生呢？如果我们不否认人类对于持久和平和持续发展的需要和渴望，那么，就更应该凭借我们的智慧和勇气通过国际合作来避免重蹈覆辙。这就要求我们首先对这次国际金融危机的根源进行根本性的检讨，以便对症下药。对此，国际社会至少已经达成了以下两点共识：其一，以美元这一美国的信用货币为主导的国际货币体系，使美国的“次贷危机”经由资产证券化这一金融创新工具引发为全球范围内的金融危机，并进而导致全球范围内的经济衰退。其二，金融监管政策和措施的重大错误，特别是国际金融监管合作机制的缺失，使金融的日益全球化与金融监管国别化的矛盾不断加深，导致了严重的“金融监管套利”（注释3：“监管套利”作为官方的表述最初见于G20华盛顿峰会的声明当中。关于“金融监管套利”，目前尚无公认的定义，一般是指各种金融市场参与主体通过注册地转换、金融产品异地销售等途径，从监管要求较高的市场转移到监管要求较低的市场，从而全部或部分地规避监管、牟取超额利益的行为。（参见杨柏国：《避免“监管套利”－合作而非竞争》，载2009年2月12日《第一财经日报》。）我们认为，金融监管套利作为名词它是新的，但是作为一种现象，其实早就存在。可以说，它是上个世纪80年代以来各国争相放松金融管制，同时又缺失金融监管合作的必然产物。从法律角度考察，这种行为类似于国际私法上的“法律规避”。）行为，其结果就是金融风险不断累加以致不可避免地爆发。