保险合同范文10篇

保险合同范文篇1

第二部分对消费信贷信用保险合同的基本问题作了分析介绍。首先论述了消费信贷信用保险合同的基本内涵，即消费信贷信用保险合同是由债权人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。在概括论述了基本内涵后，对消费信贷信用保险合同的责任范围、除外责任、责任限额、保险费、索赔和理赔等主要合同条款作了介绍和论说。在与其它保险合同的比较中，阐述了其保险标的具有特殊性、以代位追偿原则作为赔偿的基础、第三者及其行为必须事先列明三个特征。最后总结了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系与区别，即二者标的具有一致性、经营基础具有一致性；同时二者在当事人及关系人、保险人承担保险责任的条件、性质、追偿方式、风险程度、业务职能方面也存在诸多差异。

第三部分是消费信贷保证保险合同风险成因考察及防范措施的提出，主要着力于抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题以及风险评估问题四个方面。首先，关于抵押权问题，主张采取如下两种方法清除抵押权转移环节，方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同；方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。其次，关于个人信用制度问题，在阐释了个人信用制度的空白是目前消费信贷保证保险业务发展的瓶颈后，提出从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用进行调查与评估的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。再其次，关于资信审查问题，主张改变目前由银行承担审查义务的做法，使资信审查义务回归保险人。最后，关于风险评估问题，面对目前我国风险评估系统欠缺的现实，提出从完善消费信贷保证保险合同条款和费率两个方面解决这一问题。

文章最后一部分首先从分析消费信贷信用保险合同本身入手，阐述了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因主要有三：第一，消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同；第二，与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重；第三，我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。然后有针对性地提出防范信用危险的措施主要包括：第一，保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保；第二，被保险人必须自行承担一部分风险；第三，被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同；第四，保险合同签订后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人；第五，要求被保险人应尽注意义务。另外，保险事故发生后，被保险人应立即通知保险人，同时还应主动采取措施在各方面有效地配合保险人。保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利。

提要

本文以消费信贷保证保险合同和消费信贷信用保险合同为基点，分四大部分对消费信贷保险合同相关问题进行了比较全面、系统、深入的研究。首先，概括论述了消费信贷保证保险合同的基本内涵及主要内容，并侧重在与保证合同的比较中分析其法律性质，在与其它保险合同的对比中阐述其主要特征；其次，对消费信贷信用保险合同的基本内涵、主要内容、主要特征等基本问题进行了综合分析和介绍，进一步阐明了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系；再次，着力从抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题、风险评估问题四个方面，对消费信贷保证保险合同风险成因进行了详实的考察，并提出了具体的防范措施；最后，分析了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出了完善之对策。

前言

消费信贷也称信用消费，是对个人消费者提供的信用贷款。消费信贷是个人金融服务的一种形式，是由金融机构提供贷款，支持消费者购买商品（尤其是购买耐用消费品）、进行消费活动，如为购买汽车、住房等所提供的贷款。消费信贷的基础是用明天挣到的钱来安排今天的生活，如果消费者预期明天挣不到钱，就无法提前消费。所以，消费信贷本质上还是量入为出的消费形式。“信用消费在许多国家是很普遍的经济行为。在法国1/2家庭有债务，1/4家庭靠贷款买房子。美国每年有6000多万户家庭用信用卡消费，累计债务4000多亿元。美国70%、日本50%、德国60%的汽车销售是通过分期付款的信贷方式进行的。”（1）

1998年3月3日，中国人民银行《关于开展个人消费信贷的指导意见》后，“花明天的钱，圆今天的梦”的新观念开始渗透人们的日常生活中，消费信贷日渐增多。但是，我国消费信贷在发展中仍存在一系列的问题，其中最为重要的问题是与消费信贷相配套的保险体系还未形成。消费信贷离不开保险的保障和支持，有效的保险体系能减少风险，免除贷款人和借款人的后顾之忧，因此我国急需建立有效的与消费信贷相配套的保险体系。

消费信贷保险主要有消费信贷保证保险和消费信贷信用保险两种，本文以消费信贷保险合同为切入点，在研究消费信贷保证保险合同、消费信贷信用保险合同基本原理的基础上，分析消费信贷保证保险合同的风险成因，考察消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出具体的防范措施和对策，以期为我国消费信贷保险合同制度的发展和完善略尽绵薄之力。

一、消费信贷保证保险合同概说

（一）消费信贷保证保险合同的基本内涵

消费信贷保证保险合同是指由债务人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。“如果由于被保证人的行为导致权利人遭受经济损失时，在被保证人不能补偿权利人经济损失的情况下，由保险人代替被保证人赔偿权利人的经济损失，并拥有向被保证人进行追偿的权利。”（2）消费信贷保证保险合同的基本内涵包括以下三个方面：

1.消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。保险人一般是保险公司；投保人是债务人，同时也是被保证人；被保险人是债权人，是受消费信贷保证保险合同保障的一方，也是享受其与被保证人所签订合同利益的一方。当被保证人违约而使债权人遭受经济损失时，债权人有权向保险人取得赔偿。

2.消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏及以往履约历史等，才能承保。

3.消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在消费信贷保证保险合同中，被保证人对于保险人发生的任何向被保险人支付的赔偿，具有不可推卸的偿还义务。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿能够获得被保证人的偿还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，使保险人因赔付而遭受的经济损失得到补偿。所以，在消费信贷保证保险合同中，被保证人对保险人为其向被保险人支付的任何赔款，有返还给保险人的义务，保险人有权向被保证人追偿。

（二）消费信贷保证保险合同的主要内容

消费信贷保证保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.保险责任

投保人未能按消费贷款合同规定的还款期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后一定期限（通常为3个月），投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按消费信贷保证保险合同规定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。

2.责任免除

由于下列原因导致投保人未履行消费贷款合同约定的还款义务，保险人不负责赔偿：

（1）战争、类似战争的行为、军事行动、暴动、武装冲突、民众骚乱及罢工。

（2）核反应、核爆炸、核辐射或放射性污染。

（3）投保人的犯罪行为或自杀、自残、吸毒、斗殴。

（4）被保险人的故意或过失行为。

（5）投保人与被保险人共同的故意或过失行为。

（6）由于被保险人过错或投保人与被保险人的共同过错导致订立的消费贷款合同被依法认定为无效或被撤销。

（7）被保险人未按规定对投保人进行资信调查或未按规定程序进行贷款审批，导致贷款不能如期收回。

（8）投保人与被保险人事先未征得保险人书面同意即对所签订的消费贷款合同及其附件进行修改。

（9）由于投保人不履行消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、处置抵押物费用等，保险人不负责赔偿。

3.保险期限和保险费

保险期限与消费贷款合同规定的贷款期限一致。

保险费为保险金额乘以保险费率。

4.投保人与被保险人义务

（1）投保人义务

第一，投保人应如实填写投保单及附件的内容。投保时，投保人应对

保险标的或有关情况履行如实告知义务。

第二，投保人必须在保险合同生效前一次性缴清全部保险费。

第三，投保人应与保险人签订抵押合同，并依法办理抵押登记手续。

（2）被保险人义务

第一，被保险人要按银行贷款有关规定对投保人进行资格审核。

第二，被保险人应严格遵守国家法律、法规，做好欠款的及时催收工作和催收记录。被保险人如发现投保人有潜在的不还款风险，或有任何可能导致保险合同风险增加的情况，应在合理期限内（通常为10个工作日）通知保险人，并协助保险人共同采取措施减少或消除风险。

第三，当发生保险事故时，被保险人应立即通知保险人。如属刑事案件的，应立即向公安机关报案。

第四，根据保险人的要求提供申请代偿的所有证明文件、资料和单据。

第五，被保险人在获得保险赔偿后，应立即将其有关追偿权益书面转让给保险人，并协助保险人向投保人追偿欠款。

5.赔偿处理

收到被保险人的赔偿请求后，保险人应及时调查核实，对属于保险责任的，应履行赔付责任。

保险人履行赔付责任后，有权向投保人追偿代付的欠款及其利息，直至依法处置抵押物。保险人以公平、合理及合法方式处置抵押物后所得的价款分配顺序如下：首先支付处置抵押物时保险人垫付的税金、手续费及相关费用，其次清偿保险人所代偿的款额和投保人欠贷款银行的欠款，剩余款全部归投保人。

（三）消费信贷保证保险合同的法律性质

1.正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义。

由于目前在理论上对于消费信贷保证保险合同的法律性质缺少深入的研究，从而夸大了消费信贷保证保险合同与保证合同的相似之处。例如有人将保证保险看作是保险公司经营的担保业务。（3）消费信贷保证保险合同是否属于保证合同？是否具有从属性？这是一个在理论上和实践中颇有争议的问题。正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域中的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。

首先，就消费信贷保证保险合同的性质而言，如果认为其具有从属性质，则意味着消费信贷保证保险合同是依附于相关消费贷款合同的从合同，具备担保合同的性质。反之，如果认为消费信贷保证保险合同不具有从属性质，得出的结论则为消费信贷保证保险合同是与相关消费贷款合同并存的独立的保障性合同，彼此之间不存在从属关系。

其次，消费信贷保证保险合同从属性的认定直接关系着此类保险合同的地位。基于从属性肯定说的观点，消费信贷保证保险合同应处于从合同的地位，因没有独立存在的价值而必须依附于被担保的消费贷款合同。因此，消费贷款合同的存在是消费信贷保证保险合同存在的前提，后者的成立、生效、变更和消灭均决定于前者。反之，按照从属性否定说的观点，消费信贷保证保险合同与其它各种财产保险合同一样，处于完全独立的法律地位。

第三，消费信贷保证保险合同有无从属性，亦涉及到对其所应适用的法律。如果认为消费信贷保证保险合同具有从属性，属于担保方法，当然要以《担保法》作为适用的法律依据；而如果否认消费信贷保证保险合同具有从属性，则必然将其列入保险法律范畴，适用保险法处理有关的法律问题。

2.消费信贷保证保险合同与保证合同之间的相似之处仅仅是形似。

客观地讲，消费信贷保证保险合同与保证合同确实存在着相似之处：

表现之一，是二者均冠以“保证”之名。保证是我国《担保法》明文规定的一种担保方法，即“保证是第三人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人履行债务的担保方式。该第三人即为保证人。”（4）而保证合同则是该担保方法的法律表现形式，故它以“保证”作为法定名称是名正言顺的。而消费信贷保证保险合同的名称中之所以使用“保证”一词，则源于消费信贷保证保险业务所包含的确保相关消费贷款合同履行的保险功能。

表现之二，是二者都具有保障功能。具体来讲，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其适用的唯一目的，就是担保主债的履行。如果主债务人没有如约履行所负债务，保证人便应按照保证合同的约定向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。由此可见，保证责任的目的和作用在于通过保证人承担的保证责任来补充和加强主债务人的履约能力和资信能力，从而保障主债权人之债权的实现。与此相似，我国保险业目前开办的消费信贷保证保险业务也具有保障相关消费贷款合同的债权人之债权得以实现的功能，即相关消费贷款合同的债务人未能履行消费贷款合同约定的还款义务，给作为被保险人的债权人造成损失的，保险人向被保险人履行保险赔付责任。

表现之三，是二者在履行上都具有或然性。也就是说，消费信贷保证保险合同所涉及的消费贷款合同的债务人或者保证合同所担保的主债的债务人不履行债务时，保险人或者保证人才需向被保险人或者被担保的主债的债权人承担保险责任或者保证责任。反之，相关消费贷款合同或者被担保的主债一经履行完毕，保险人或者保证人便无须承担保险责任或者保证责任而导致消费信贷保证保险合同或者保证合同的消灭。当然，这种或然性均始自于这两类合同生效之时。

3.消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性之所在。

虽然消费信贷保证保险合同与保证合同之间存在着上述相似之处，但是二者却有着本质上的区别。

（1）消费信贷保证保险合同与保证合同的适用目的不尽相同。如前所述，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其被适用的唯一目的就是担保主债权的实现，进而维护信用和交易秩序，此目的的实现只能依赖于保证人在主债务人不履行债务时被动地承担保证责任。而消费信贷保证保险合同作为一种保险手段，则以降低违约风险为目的。至于实现该目的的途径可以归纳为两个：一是保险人在承保之时，通过各种途径调查和掌握投保人的资信情况从而确认其所具有的履约能力，并借助消费信贷保证保险合同规定的权利义务中所具有的制约机制督促投保人向被保险人履行还款义务；二是在投保人不向被保险人履行还款义务而构成违约，并给被保险人造成损失时，经审查具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件时，由保险人向被保险人承担保险责任，予以保险赔付。可见，消费信贷保证保险合同的保障范围和保障力度均大于保证合同，而保险人向被保险人承担保险责任则只是其中的一种功能。特别是保险人在实现消费信贷保证保险合同的目的时具有极大的主动性，因此，消费信贷保证保险合同不能等同于保证合同。

（2）消费信贷保证保险合同与保证合同的内容截然不同。其中，保证合同是典型的单务无偿性合同，其内容是由主债权人的担保权和保证人的保证义务所构成，“保证人只承担保证义务，而无权要求债权人给付，债权人不对保证人承担义务。”（5）值得注意的是保证合同的无偿性不影响保证人有偿担保，保证人可以向主债务人收取一定数量的保证费。但是，“保证人提供有偿保证也并不影响保证合同的无偿性，因为保证费是债务人支付的，债务人不是保证合同的当事人。”（6）消费信贷保证保险合同则是双务有偿性合同，其内容主要是由投保人交纳保险费的义务、被保险人的保险赔付请求权和保险人的保险责任所构成。在该双务的权利义务关系中，被保险人行使保险赔付请求权和保险人承担保险责任均受到相应的对价条件的制约。其焦点就是，保险人是否承担保险责任，不仅要以被保险人在出现保险事故-债务人不履行债务时，依法行使保险赔付请求权为前提，而且要以投保人履行交纳保险费的义务为条件，尤其是保险人还要审查投保人、被保险人是否履行了法律规定或消费信贷保证保险合同规定的其它各项义务。

（3）保证合同保证人的保证责任与消费信贷保证保险合同保险人的保险责任的法律性质不同。在保证合同中，保证人承担着保证责任，也就是其作为保证合同的当事人所负有的基本义务，保证人承担保证责任标志着保证目的的实现。同时，基于保证合同的单务性，保证责任成为保证合同的核心内容，保证人承担保证责任时除在一般保证中享有先诉抗辩权或检索抗辩权外，一般没有实体法上的免责事由。相比之下，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的核心义务则是保险责任。不过，保险合同的双务性决定了保险责任是构成全部合同内容的一部分。因此，保险人在承担保险责任之时，有权依据法律规定或保险合同的约定行使抗辩权。例如，保险人可以被保险人未履行出险时的通知义务作为抗辩理由，减少或者免除保险责任。同时，消费信贷保证保险合同的保险责任是一种定额责任，即保险人仅以保险合同规定的保险金额为限度向被保险人承担保险责任。而该保险金额既可以等于债务人应当履行的债务，也可以小于债务，具体数额取决于双方当事人在消费信贷保证保险合同中的约定。这表明保险责任是基于保险合同而产生的独立的合同义务。虽然，保险人与投保人所约定的保险金额与相关的消费贷款合同涉及的债务额度有关联，但是，保险责任一经确定之后便独立存在。保险人是否承担保险责任取决于是否具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件。所以，相关消费贷款合同的债务人未履行债务的，保险人并非必然向被保险人承担保险责任。例如，因消费信贷保证保险合同的免责条款规定的战争、军事行动等导致债务人不履行债务时，保险人依据保险合同的规定免除保险责任。

（4）保证合同与消费信贷保证保险合同的运作机制完全不同。不可否认，保证合同和消费信贷保证保险合同都是在市场经济条件下被用于规范经济活动的法律手段，但是，二者的运作机制却因各自适用目的的不同而相互区别。保证合同唯以担保主债的履行为目的，故其内容体现的是依附于被担保之主债的、以单务无偿为特性的担保关系。保证人仅仅是为了担保主债的实现而承担保证责任，并不为此获得实体法上的对价利益。因此，保证合同本身并无直接的商品交换内容，不以追求经济利益为目的。与此相适应，保证合同的运作方向决定于被担保的主债的履行情况。只要主债务人不履行债务，保证人就应按保证合同约定的保证责任方式和范围向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。借助保证人的保证行为补充和加强主债务人的履约能力，可以保证主债权的实现，维持正常的民事流转秩序。而消费信贷保证保险是财产保险的一种具体类型，它所确认的是保险商品交换关系。投保人通过消费信贷保证保险合同的订立和履行，获得保险人提供的保险保障；保险人出卖保险商品的目的则在于借助收取的保险费来实现相应的保险交换价值。因此，保险人按照经济法则设计了双务有偿的保证保险合同关系。诸如，按照平等和公平原则构建彼此的权利和义务；根据社会公众购买消费信贷保证保险的需求情况和降低自身经营风险的需要以及经营消费信贷保证保险的成本，计算所应收取的保险费。至于消费信贷保证保险合同的履行当然是以双方当事人约定的保险合同条款为依据，而与相应的消费贷款合同之间没有直接的关系。

消费信贷保证保险合同与保证合同的上述本质区别最终决定了二者的法理构建不同。具体而言，保证合同是在被担保的主债之外基于双方当事人的意思表示一致而在主债权人和保证人之间建立的保证合同关系。从其构成要素来看，保证合同的主体是主债权人和保证人，其中，对于保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，《担保法》并未予以过多的限制，而仅仅是一般性地规定了应当具有代偿能力。而保证合同的内容则是由单务无偿的权利和义务所构成，即主债权人享有的保证请求权和保证人负有的保证责任，因此，保证人履行保证责任并无对价条件。至于保证合同的客体，则是保证人向主债权人实施的保证行为-承担保证责任的行为，它是保证合同之担保目的的直接体现。应当注意的是，保证合同的上述构成要素是建立在被担保的主债基础之上的，“主债权债务关系为保证的基础关系，保证合同关系则具有从属性质。”（7）保证合同的设立、变更和消灭均以主债为前提。没有主债保证合同也就无从谈起。消费信贷保证保险合同的构成要素不同于保证合同。其主体包括投保人、保险人和被保险人，其中，投保人和被保险人同时也就是相关消费贷款合同的债务人和债权人，而保险人一方则必须是依据《保险法》的规定取得经营保证保险业务资格的商业保险公司。消费信贷保证保险合同的内容则表现为双务有偿的权利和义务关系，具体包括保险人对于投保人享有的保险费请求权，而其向被保险人承担的保险责任成为对价条件；被保险人为实现其享有的保险赔付请求权，必须以履行相应的义务作为对价条件，如遵守国家法律和消费贷款合同的义务、保险事故发生时的通知义务等。而依据《保险法》的规定，保险合同的客体是保险利益，即“要保人或被保险人对于标的所存有之一种利害关系，要保人或被保险人因标的之存在而获益，因标的之毁损而蒙受损失。”（8）具体表现为被保险人作为相关消费贷款合同的贷款人，借助作为相关消费贷款合同借款人的投保人向其履行还款义务而实现的债权利益。消费信贷保证保险合同追求的正是这种债权利益的实现，不论是通过投保人的履约行为，还是基于保险人承担保险责任。同时，这种债权利益恰恰又是相关消费贷款合同的债权债务内容的组成部分。由此可见，相关消费贷款合同是消费信贷保证保险合同之保险客体的载体从而与其有着密切联系。不过需要强调的是消费信贷保证保险合同与消费贷款合同之间的这种密切联系，不同于保证合同与被担保主债之间的主从关系。它不是一种主从关系，而是由于二者之间的关联性而形成的并存关系。

经过上述法理分析得出的结论是：消费信贷保证保险合同与相关的消费贷款合同并存于经济生活之中。虽然，相关消费贷款合同的权利义务是保险人在消费信贷保证保险合同中确定承保条件和保险标的的依据，但是，这并不改变二者之间的独立关系和关联性。消费信贷保证保险合同具有的保障功能，有利于相关消费贷款合同的切实履行，而前者对于后者并没有从属性。所以，消费信贷保证保险合同的法律性质区别于保证合同，并非担保方法。

（四）消费信贷保证保险合同的主要特征

消费信贷保证保险合同与其它保险合同相比具有以下特征：

1.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的业务范围不同。

消费信贷保证保险合同所承担的是投保人方面的风险，其它保险合同所承担的是投保人自己无法控制的偶然性、意外性的风险，投保人的故意行为属于除外责任。所以，消费信贷保证保险合同通常由债务人投保，并支付一定的保险费来保障他人（债权人）的利益；而其它保险合同是由权利人申请，并支付一定的保险费来保障自己的利益。消费信贷保证保险合同是对于被保证人的社会行为提供的信用担保，由于个人社会行为复杂和多变的特点，使得保险人必须准备承担被保证人对于被保险人制造的道德风险或投机风险所形成的责任。而其它保险合同是保险人对于投保人的可保标的提供的转嫁风险的服务，这种可以转嫁的风险范围被严格限制，对于投保人的道德风险、投机风险或故意行为均在保险合同条款中列入责任免除项目。

2.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的赔偿要求不同。

消费信贷保证保险合同的保险事故发生后，被保证人对于保险人为其支付给被保险人的任何赔偿都必须承担偿还的义务，换言之，保险人在赔偿后有权向被保证人追偿。即保险人并不因为被保证人支付了保险费而放弃向被保证人追偿的权利。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿日后能从被保证人处得到返还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，以便保险人万一因进行赔偿而遭受经济损失时，可以从被保证人处得到补偿。其它保险合同规定的保险事故发生后，保险人向被保险人承担经济赔偿责任后，除了可以对造成保险事故的第三者进行追偿外，不得以任何借口和理由要求投保人偿还保险人所付出的任何经济赔偿。

3.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的客户动机不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险公司实际上是在利用自己的社会声誉和经济实力为被保证人提供保障。假如一个没有良好社会声誉和一定经济实力的经济组织或个人为他人提供保障，权利人会因为缺乏对于保证人的信任而放弃和被保证人的合作。因此，被保证人在消费信贷保证保险合同中的动机是期望通过保险公司的社会影响和经济实力提高自己的资信度，从而取得和权利人合作的机会。而在其它保险合同中，投保人是通过转嫁风险的形式获得保险保障，其动机是通过商品交换过程，将可能面临的风险转嫁给保险人。“所以，保险公司在承保一般保险业务时，都必须做好赔偿准备，一种风险能不能保险，归根到底是看承担这种风险所收取的保险费是否足以抵补这种风险发生的赔款。”（9）

二、消费信贷信用保险合同基本问题研究

（一）消费信贷信用保险合同的基本内涵

消费信贷信用保险合同是指由债权人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。如果由于被保证人的作为或不作为导致被保险人遭受经济损失时，保险人必须按照保险合同的规定赔偿被保险人的损失，然后获得向被保证人代位追偿的权利。所以，消费信贷信用保险合同的投保人（债权人）由于被保证人（债务人）的违约行为而遭受的经济损失，除非投保人主动放弃对于被保证人的追偿，保险人不论对于被保证人行使代位追偿权的结果如何，都必须首先承担对于被保险人经济损失的赔偿责任。根据我国《财产保险合同条例》第2条的规定，信用保险关系受此条例的调整，因此，消费信贷信用保险合同属于财产保险合同的一种。

消费信贷信用保险合同作为财产保险合同的一种，其基本内涵包括以下两个方面：

首先，消费信贷信用保险合同的主体具有特殊性。消费信贷信用保险合同是以债权人作为投保人和被保险人，而由保险人来担保被保证人（债务人）的信用，以便使债权人的权利得到保障。于是，在消费信贷信用保险合同中，投保人与被保险人其实是同一人，即债权人。

其次，消费信贷信用保险合同所承保危险的不规律性。在消费信贷信用保险合同规定的保险期限内所发生的保险事故或危险，没有什么规律可循。消费信贷信用保险合同危险的发生，既可能因被保证人主观因素所致，也可能因战争、叛乱等难以预料的政治风险因素而发生。因危险发生的原因具有不确定性，所以此类保险合同所承保的危险具有不规律性。

（二）消费信贷信用保险合同的主要内容

消费信贷信用保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.责任范围

消费信贷信用保险合同中保险人负赔偿责任的损失是由于不可抗力或其它原因造成的，保险人所承担的保险责任可以从商业信用责任和政治风险责任两方面来理解：

（1）商业信用责任。“商业信用责任是指被保险人由于债务人主观或者客观原因导致了财产或利益的损失，而该损失是因债务人的信用不良所致，保险人应当依法或依保险合同之规定对被保险人的损失负赔偿责任。”（10）就债务人而言，他所实施的导致损害结果发生的行为既可能出于故意，也可能出于过失，但不管是故意也好，过失也罢，只要是因债务人信用不良造成被保险人财产或者利益的损失，都应属于保险责任范围。

商业信用风险主要有：第一，债务人因丧失民事行为能力而无力偿付债务；第二，债务人超过付款期限未偿付债务。凡因这些商业信用风险引起的保险责任范围内的损失，由保险人负责赔偿。

（2）政治风险责任。“政治风险责任是指保险人对于因为政治运动或者是政府政治法律制度的改变而引发的被保险人财产及其利益的损失负赔偿责任。”（11）政治风险责任之所以被列为保险责任范围，是因为政治风险具有一定的客观性，也就是说政治运动或政府政治法律制度的变更是不以投保人的主观意志为转移的。就消费信贷信用保险合同的当事人而论，他们既很少有能力去诱发政治运动或政治事件，又不可能去阻止其发生和发展，因此政治风险责任是消费信贷信用保险合同的保险责任范围。

政治风险主要有：第一，战争、类似战争的行为、军事行动、叛乱、罢工及暴动；第二，国家征收。被保险人凡因以上原因遭受损失时，由保险人对其负赔偿责任。

2.除外责任

在消费信贷信用保险合同中，如果是由于被保险人自己的故意或过失行为而造成了损失，那么保险人免责，对该损失应由被保险人自负其责。

3.责任限额

消费信贷信用保险合同的责任限额就是保险人承担风险的限额。责任限额一般来说有两种：一种是对债务人的信用限额，也就是每一风险引起的损失，保险人对该损失所承担的赔偿责任的最高限额；另一种是对每一个保险单本身的责任限额，也就是指在一定期限内，保险人累计所承担赔偿的最高限额。

4.保险费

“保险契约为有偿契约，要保人对于保险人承担危险之承诺应付一定的对价（Consideration）。此处所谓对价，系指要保人之交付保费或同意交付保费。保险契约须于保费之交付或要保人同意交付保费后，始告成立。”（12）消费信贷信用保险合同与其它的保险合同一样，都规定被保险人应当在规定的期限内交纳保险费，如果逾期不交纳，那么必将会影响到保险合同的效力。消费信贷信用保险合同保险费的高低，通常是根据对债务人信用风险的评估来决定的。

5.索赔和理赔

（1）索赔。“当发生了保险责任范围内的损失时，被保险人应当一方面积极采取措施以尽可能地减少损失，另一方面应当立即通知保险公司，同时向保险公司申请索赔。”（13）被保险人在向保险人提出索赔申请的同时，要提交必要的单证，主要是保险单，被保险人只有依照保险单进行索赔时，才能够得到保险人的确认。因为在保险单上，不但记载了当事人的姓名、商号及订约时间，而且还有保险标的、保险费、保险期限特约条款等的详细记录。此外，由于消费信贷信用保险合同涉及到对债务人的追偿权问题，因此如果对于提供单证有特殊要求，而被保险人在提供单证方面没有给以积极配合，那么保险人有权提出拒赔的抗辩事由。

（2）理赔。保险人在收到索赔申请之后，首先要对被保险人所提供的单证及其它有关的证明文件逐一进行审核，以便确定是否属于保险责任范围。对于属于保险责任范围之内的损失部分，保险人应当对具体损失比例和损失数额进行评定，并以此决定赔偿数额。保险人在审核赔偿数额的同时，还应该核定保险合同中所规定的保险人的承保比例。消费信贷信用保险合同要同时依赖债权人和债务人两方面的信用，其中依赖债权人的信用方面体现在不采用足额保险办法，而是用不足额保险的办法使债权人在保险责任范围内的损失部分不是得到足额补偿，而是由其自己承担部分损失，约定其自留份额，比例一般是5％—25％不等。保险人在确定赔偿数额之时，还应当扣除被保险人的自留份额。同时还要审核保险责任限额，包括每一保险单的责任限额和债务人信用限额。

在消费信贷信用保险合同的赔偿问题上需要注意的还有一个问题，那就是代位追偿权问题。“对于那些保险责任范围内的损失，保险人应被保险人索赔之请求给以赔付之后，如果被保险人又从债务人那里追回了一些欠款，那么被保险人应当及时通知保险人。因为被保险人不是足额保险，而是由自己承担部分损失，所以对于这些追回的欠款，不是完全转移归保险人，而是由保险人与被保险人按照保险单明细表所规定的比例在两者之间进行合理分配。”（14）

（三）消费信贷信用保险合同的主要特征

消费信贷信用保险合同的特征主要体现在消费信贷信用保险合同与其它保险合同的区别以及消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系两个方面。

1.消费信贷信用保险合同与其它保险合同相比，有以下不同之处：

第一，消费信贷信用保险合同的保险标的具有特殊性。一般来说，财产保险合同中的保险标的是保险保障的客体，或者是保障被保险人的财产，或者是保障被保险人的利益。“而这种财产或利益的损失或者是被保险人财产或利益的直接损失，或者是被保险人的行为所造成的利益损失。”（15）消费信贷信用保险合同的保险标的则是保障第三者的行为对于被保险人造成的经济利益的破坏。被保险人作为权利人，通过支付保险费的方式，将被保证人的信用作为保险标的要求保险人予以保障，由于被保证人的信用风险造成被保险人的经济损失时，保险人予以赔偿。所以，消费信贷信用保险合同承保的是一种信用危险，保险人在接受承保前要对被保证人的资信进行审查。一般财产保险合同确定保险费率是以大数法则为基础、通过搜集历年统计资料计算损失概率，在此基础上制订出商业上可行的保险费率，而消费信贷信用风险则不能以大数法则为基础，必须搜集和研究有关的信息，逐笔地做出是否接受承保的判断或以何种条件承保。

第二，消费信贷信用保险合同以代位追偿原则为赔偿的基础。代位追偿是财产保险合同的一项重要原则，这项原则的前提是保险标的的损失必须是由第三者所造成的。如果保险标的的损失与第三者无关，保险人不能获得代位追偿权。但是，在消费信贷信用保险合同中，被保险人的任何损失都与指定的第三者（被保证人）存在直接或间接的关系。因此，只要是被保险人（债权人）提出索赔要求，保险人必须以获得向被保证人代位追偿的权利作为履行赔偿义务的先决条件。如果保险人不能获得代位追偿权，保险人对于消费信贷信用保险合同的索赔不承担任何责任。

第三，消费信贷信用保险合同中的第三者及其行为必须事先列明。普通财产保险合同所发生的代位追偿事件，第三者及其行为往往不能事先确定。如果在损失事件发生前就可以确定第三者及其行为，那么该保险合同蕴含着很大的道德风险，保险人可以有理由判断被保险人与第三者存在勾结诈骗的可能。但在消费信贷信用保险合同中，保险人必须在保险单上列明第三者，限定保险人承担的第三者可能造成被保险人利益损失的行为。“如果被保险人由于信用风险所导致的损失向保险人提出索赔时，造成损失的第三者不是保险合同所列明的，或者第三者对于被保险人所造成的损失不是保险合同所列明的行为，保险人有权拒绝被保险人的索赔。”（16）

2.消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系。

（1）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系。

首先，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的标的具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同承保的标的都是信用风险，消费信贷信用保险合同承保的是被保险人交易对方的信用风险，而消费信贷保证保险合同承保的是投保人本身的信用风险。

其次，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的经营基础具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同都必须依靠信息奠定其经营基础。在消费信贷保证保险合同中，保险人是否受理保险申请，完全取决于对于投保人的资信、财力及以往履约状况等信用资料的获得与核实；在消费信贷信用保险合同中，决定保险费率的不是以往的损失概率和大数法则，而是有关被保险人交易对方的信用资料。

（2）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的区别。

第一，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同当事人及关系人的不同。

------------------------------------------------------------------------------------

|合同类型|投保人|保险人|被保险人|被保证人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷保证保险合同|债务人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷信用保险合同|债权人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

第二，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任前提条件的不同。

消费信贷保证保险合同保险人承担保险责任的前提条件是被保证人不能正常赔偿债权人遭受合同规定的损失；消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任的前提条件是债权人遭受合同规定的实际损失。

第三，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的追偿方式的不同。

在消费信贷保证保险合同中，一旦发生保险人对于被保险人的赔偿，保险人可以直接向被保证人或其提供的反担保人进行追偿；在消费信贷信用保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后，只能获得代位向被保证人追偿的权利。

第四，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同风险程度的不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险人承担的风险来自被保证人自身的信用风险，但由于被保证人要提供抵押或者反担保，保险人实际上承担的风险相对较小；在消费信贷信用保险合同中，“保险人承担的风险来自保险人和被保险人都不能控制的交易对方的信用风险，保险人实际承担的风险相对较大。”（17）

第五，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同业务职能的不同。

在消费贷款合同中，债务人应债权人的要求向保险人投保自己不履行消费贷款合同的风险，获得保险人同意承保的合同文件-消费信贷保证保险合同；反之，如果债权人向保险公司投保万一债务人不偿还债务的风险，从而获得保险人同意承保风险的合同文件-消费信贷信用保险合同。所以，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同是不能相互代替的。

三、消费信贷保证保险合同的风险及防范

关于消费信贷保证保险合同，我国保险立法尚未有专门立法进行规范，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，有关“保证保险”的用词，散见于我国各种法规、条例及保险公司的章程之中。我国1995年10月1日施行的《保险法》第91条第1款以及《中国人民保险公司章程》第3条和《中国太平洋保险公司章程》第7条，只规定了信用保险，没有提出“保证保险”的概念。（18）1985年4月1日施行的《保险业务管理暂行条例》第21条第2款规定，人身保险以外的各种保险业务包括保证保险和信用保险。这里将“保证保险”和“信用保险”作为两个独立的险种提出来。

虽然我国保险立法尚未就消费信贷保证保险合同专门立法，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，从我国保险实践来看，消费信贷保证保险合同制度还是取得了较大发展。1997年7月，中国人民银行批准平安保险公司试办汽车分期付款销售保证保险，平安保险公司首次设置了专门的分期付款购车保证保险合同的保险条款，拉开了中国保险企业提供消费信贷保证保险的序幕。继平安保险公司之后，太平洋保险公司推出了《分期付款购车合同履约保险条款》，天安保险公司推出《天安汽车消费贷款履约保证保险条款》，中保财产保险有限公司推出《个人购置住房抵押贷款保证保险条款》。1998年随着我国银行按揭业务的恢复和发展，消费信贷保证保险也随之兴旺起来。1999年中国保险监督委员会批准中国人民保险公司在全国开办《机动车辆消费贷款保证保险》，正式启动了中国保险企业为消费信贷提供保证保险的划时代新业务。

从理论上讲，消费信贷保证保险合同是风险较小且易于控制的。因为在消费信贷运行过程中，借款人在获得消费信贷之前必须履行严格的申请程序，办理相应的抵押、反担保、公证、保险手续，且必须交付一定比例的自有资金，再加上相关费用和借款人个人出资逐年递增的情况，所以通常情况下，借款人没有必要承担因拖延还款而失去消费标的物的风险。但是，在实际操作中并非理论上讲的如此简单。由于我国的特殊国情，特殊消费信贷环境，导致消费信贷保证保险合同履行过程中产生的风险系数远远超出理论上的测算。总结我国开展消费信贷保证保险的实际情况，可以看出，消费信贷保证保险合同的风险及防范主要有以下四个方面。

（一）抵押权问题

在消费信贷保证保险合同中，对抵押物的处置适用《民法通则》及《担保法》等法律法规。现今在我国有关消费信贷保证保险合同中，往往是贷款人银行（被保险人）和借款人（投保人）在签订消费贷款合同时，设置了相应抵押条款或已把相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同。其本质是，既要求借款人作借款所购消费品抵押担保，又要求借款人选择消费信贷保证保险，造成借款人双重担保负担，而贷款人银行作为受益人便获得了“双重保险”。“这一做法，完全是银行利用自身地位优势，在大量呆帐和不良资产的重压下，为了自身贷款安全，重复防范消费信贷中的道德及行为等风险。”（19）而保险人未获得投保人（借款人）的任何抵押担保，从而使保险人在承担消费信贷保证保险合同的保险责任时，缺乏对其权利的应有保障，使得在消费信贷保证保险合同操作实务中，人为地增加了抵押权在被保险人与保险人之间的转移环节，甚至是障碍，因为根据现行法律规定，抵押权是不能自动转移的，除非投保人与保险人重新办理抵押登记，而这在理赔过程中实际上是不可能的。

抵押合同附属于银行与借款人的消费贷款合同，其抵押权归银行所有，消费信贷保证保险合同的履行就必须有一个抵押权转移的操作环节，而这一转移环节相应的法律法规尚未完善，因此增加了保险人抵押权转移风险。所以，这一转移环节必须清除。科学的做法是，应根据《保险法》及《担保法》有关立法精神及相关规定，采取如下两种方法解决：方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同。合同中，银行作为投保人，为借款人不履行还款义务的信用风险投保，保险费应由银行支付，仍可保留原相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同或必要条款。方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。这是消费信贷保证保险合同科学、规范运作的必要条件，同时，也符合担保法的有关规定。

（二）个人信用制度问题

消费信贷保证保险合同基于信用经济，它以稳定、成熟的经济机制乃至社会文化为保证，得来非一日之功。个人信用制度是消费信贷保证保险合同制度中最关键的部分。但在我国目前，个人信用制度又是最缺乏的部分。

不少发达国家已经建立了完备、严密、透明的社会信用网络。每个人都有一个社会安全号码，它类似我们的身份证号码，终生不变而且伴随一生。个人的每一笔收入、纳税、借贷、还款的情况都记录在案。个人任何不良记录，资料会全部显示，在其它银行也一样可以查到。而在我们国家，即使对企业的信用评估也才刚刚起步，个人信用制度更是一片空白。从银行的角度来看，由于个人信用制度是一片空白，觉得对个人的真实收入状况及信用水准难以掌握。事实上，最让银行放心不下的，就是向个人贷款心里没底，担心发生新的信贷风险。为了防范这种把钱贷出去收不回来的风险，银行也就自觉不自觉地把消费信贷的门槛加高了，消费信贷保证保险合同签订程序也随之繁琐。

“一般说来，个人信用制度，是指能证明、解释和查验自然人资信而建立的一系列具有法律效力的文本和行事规则。个人信用制度的内容大体包括个人信用记录、个人信用评估，个人信用风险管理等。其基本内涵大体包括个人信用登记制度、个人信用评估制度、个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避制度等。个人信用登记是开展个人信用业务活动的基础，银行由此可以通过对个人历年信用状况的审查，决定是否发放贷款；个人信用评估是对个人信用风险进行评定，这将为银行决策提供依据；而个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避等制度则可以使银行加强风险的防范。”（20）总之，个人信用制度的实行，是要形成一种外部的约束力量，使违约所带来的损失大大超过其由于违约所得到的收益，从而迫使信用行为的当事人不敢失信违约。个人信用制度的建设与发展最终要使得个人信用成为全社会恪守的准则。

我国个人信用制度还基本是处于空白状态，这从我国居民在签订消费信贷保证保险合同时所能提供的信用文件就能看出。在现实中，我国绝大多数的居民所能提供的信用文件，一是身份证和户籍证明；二是所在单位的人事档案；三是个人存单凭证和实物资产。第一项可以解释持有者的自然状况，第二项可以说明个人的职业、职务、政治面貌等情况，显然这两项都不具备经济担保性质。只有第三项与经济有关，但它却只能提供个人的存款余额，这些数字一不能证明个人收入的多少、来源及可靠性，二不能提供个人以往的信用记录，三不能据此计算个人及家庭的总资产。显而易见，这三份文件相对于十几万的汽车款，甚至几十万的住房款来说，其力量是不够的。或者说，在贷款和信用的天平上，信用的砝码过轻了。

“目前我国既没有信用度的认定机制，也没有对失信者进行全社会惩罚的机制。这就存在着信用等级不高，甚至是信用危机的问题。”（21）由于个人信用制度隐患的存在，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的风险随之增加。因此，我国个人信用制度的建立已是刻不容缓，可以从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用调查与评价的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。

（三）资信审查问题

消费信贷保证保险合同中，保险人承保的是借款人还款的信用，因此，要求保险人必须严格审查投保人的资信。但在实际运作中，这一环节往往由银行代为审查。银行在代为审查过程中，往往根据其对借款人所作的信用评估，只是对其认为信用风险大的借款人，强制要求其购买消费信贷保证保险，而对其认为信用风险不大的借款人，则并不努力推荐消费信贷保证保险。因而造成投保人数减少，保险人业务风险选择被动，从而使保险人自身风险增加。加上银行及其相关机构没有建立个人信用制度，相配套的信用信息系统工程也尚未建立，而消费信贷保证保险必须要求保险人与投保人是一种长久密切合作的关系，以便在过程中跟踪服务、控制风险，这一矛盾使得保险人在消费信贷保证保险合同中难以控制风险。所以必须还消费信贷保证保险合同以其本来面目，使资信审查义务回归保险人。

（四）风险评估问题

消费信贷保证保险是一种特殊的保险，风险因素复杂。在一定保险责任范围内，其保险费率的计算，要有一个严密的风险评估及成本核算作为基础，且要求科学可行。目前我国消费信贷保证保险风险评估系统尚未建立，其承保的属信用风险，必须收集和研究相关信息，逐一地作出是否接受的判断以及以何种条件承保，要制定出商业上可行的保险费率。而目前我国消费信贷保证保险合同保险费率的厘定缺乏科学测算，交费水平较高，过多地增加了借款人的借款成本。

另外，目前我国消费信贷保证保险合同承保范围过窄，风险覆盖率低，致使银行对办理保险的热情不高。各财产保险公司消费信贷保证保险合同条款的保险责任基本是投保人死亡、疾病、伤残或个人收入状况恶化而无力还款等风险，但对银行较为关心的借款人因市场变化而主动放弃消费品的风险，并不提供保障。所以必须完善消费信贷保证保险合同的条款及费率。第一，在保险责任方面，要体现兼顾投保人、保险人和被保险人三者利益的原则。保险风险可以由借款人死亡、失业等，扩大到由于市场变化带来的借款人放弃消费品的风险。将这种市场风险纳入承保范围是因其具备了可保风险的特征：首先，该风险是意外的、偶然的；其次，市场风险是可以通过国内外损失资料进行估计、测量的。由此看出，市场风险是可保风险。第二，要科学合理地制订费率标准。

另外，对于银行来说，即使已经由保险公司承保，但还存在两个方面的风险。一是保险公司免除保险责任的风险，二是保险公司免赔一定比例的风险。“对于免赔问题，保险公司一般没有明确免赔的基数是保险金额还是损失金额，而保险金额和损失金额在一般情况下的差别是很大的。”（22）对此，银行一方面要切实履行保险合同规定的各项义务，防止因自身原因致使保险公司免责；另一方面，应在保险合同中尽可能对保险公司免除责任的情况作出限制，降低保险公司免赔的比例，并明确免赔的计算基数。

四、消费信贷信用保险合同制度的完善

“尽管信用保险产生的历史并不悠久，但在财产保险领域中，几乎没有一种业务的发展比信用保险的发展更加坎坷，更加艰难。1850年法国的一些保险公司开始经营商业信用保险但不久便接连遭到失败。第一次世界大战后，信用保险得到了迅速发展，欧美各国出现了商业信用保险公司，后经世界性经济危机爆发而遭到致命性的打击，大批公司都倒闭或破产。然而经过这次冲击，信用保险制度更加完善了。”（23）此后，又屡受经济动荡的冲击，但都逐步稳定地发展起来，一些国家开始成立专门的保险公司开展信用保险业务，承办各类信用保险，包括消费信贷信用保险，用来支持国内贸易的发展。因此消费信贷信用保险得到了迅猛发展，消费信贷信用保险合同条款也更加完善。

我国信用保险是1989年1月1日从政策性业务（出口信用保险）起步的。这类政策性保险包括短期出口信用综合保险和中长期信用保险。后一种保险包括两项业务，即中长期收汇保险和中长期出口信贷保险，分别承保一年以上的收汇风险和银行贷款保险。（24）从1990年起，我国信用保险逐步从政策性业务延伸到经营性业务，试办了国内消费信贷信用保险，消费信贷信用保险合同随之产生。但是，事实表明消费信贷信用保险并没有促进消费信贷的欣欣向荣，反而出现了诸多的问题，使得保险人面临巨大的风险，保险公司纷纷退出消费信贷信用保险领域。

（一）目前处于尴尬境地之原因

保险公司退出消费信贷信用保险不禁让人感到困惑。保险公司为什么要退出消费信贷信用保险？问题究竟出在哪里？这就要从分析消费信贷信用保险合同入手。

1.消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同。

一般商业保险合同所承保的是各种自然灾害和意外事故，其发生通常不受人为因素控制，具有一定的客观性，保险人可以根据以往的经验数据测算出其较稳定的损失概率。而消费信贷信用保险合同所承保的信用风险多受社会经济环境和人为因素影响，风险较难确定和控制，保险人想通过精算得出其确切的损失概率是很困难的。因此，保险人签订消费信贷信用保险合同比签订一般商业保险合同风险更大，不稳定因素更多。

2.与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重。

“信息不对称是指合约的不同当事人不能拥有一致对等的信息，其中的某一方对另一方并非充分了解。”（25）信息的不对称性极易导致道德风险。进入80年代以后，商业银行的中间业务得到快速发展，其盈利的重点正在向中间业务转移，其中，银行开办了多种形式的信用担保业务。虽然该类业务一定程度上增加了其经营上的风险，但银行可以利用自身的便利条件将信用风险控制到最低限度，其面临的信用风险是有限的，实践也证明，银行从开办的信用担保业务中获得的收益是很可观的。但是，与商业银行相比，保险公司所承保的信用风险却难控制得多。一方面，商业银行担保的对象主要是组织单位，其财务能力及资信状况较易掌握；而在保险公司的消费信贷信用保险中，信用风险的主体往往是个人，其资信状况很难象组织单位那样通过正式财务报表等掌握。另一方面，银行往往限定其被担保人须是在银行开立帐户的老客户，这样，其资信状况就更容易获得和控制，而保险公司却难有这种优势。此外，信用担保合同中一般均规定被保证人对担保人为其向债权人支付的任何补偿均有返还给担保人的义务。在银行担保业务中，由于被担保人在该行开有帐户，所以其资金来源被银行尽收眼底，银行可以有效追偿。“相比之下，保险公司除了面临较大的信用风险外，还要面临较多的追偿方面的道德风险。实际上，保险人在赔偿债权人损失之后，一般很难对债务人实施有效追偿。”（26）

3.我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。

在西方保险业发达的国家，保险投资已成为保险公司的主要业务，成为保险公司以盈补亏、持续发展和增强自身经营能力的重要保障。可以说，保险公司保险业务的重要性在于其为保险公司形成保险投资的资金来源，保险投资才是主导性业务。在我国，由于保险投资业务起步较晚，加之我国金融市场发育不充分，金融工具较少，金融市场上投机气氛过于浓厚，因此我国1995年《保险法》严格限制了保险资金的投向：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用的形式”，2002年修正的《保险法》在这方面并没有突破。这极大地影响着保险公司的收益，其盈利主要还依赖承保利润，因此，对于风险较难以控制和把握的消费信贷信用保险合同，保险公司始终持谨慎态度。

（二）完善之对策思考

1.信用危险防范的必要性及手段

消费信贷信用保险合同所承保的风险，往往是由人为原因造成的，因此，风险较大，尤其是政治风险保险针对叛乱、战争、罢工等行为，所以必须注意对危险的防范。具体来说，危险的防范措施主要有：

（1）保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保。保险公司在承保前，必须详细调查、充分了解被保证人的资信情况。由于消费贷款合同的债务人为个人消费者，其收入来源、已有储蓄及其它金融资产情况应是保险公司了解的重点，保险公司可以要求被保证人提供有关单证以获取信息。对于被保证人的道德风险情况，保险公司是较难了解的，当前只能采取有关的措施在一定程度上加以防范，比如可以要求银行规定消费贷款合同的借款人必须有本地户口，有固定的居所以及稳定的工作等等，以避免其借款后逃匿而无从追查。随着消费信贷的普遍开展以及我国个人信用制度的建立，保险公司可以了解到其自身通常难以获取的信息，尤其有助于加强对被保证人道德风险的防范。

（2）“为了防止滥于放款，被保险人必须自行承担一部分风险。”（27）自行承担风险的方式有两种，一种是共保，即双方在约定共保的比例后，被保险人不得将自保部分再向其它保险行业另行投保，而使自己避免承担责任；另一种方式是规定绝对免赔额，每项损失在免赔额以下的，由被保险人自行负责，超过部分才由保险人负责，以此来加重被保险人的责任，以督促其选好贷款对象，尽量减少信用风险。

（3）被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同。

（4）保险合同订立后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人。被保险人不仅在订立合同时须履行如实告知义务，在合同有效期内，如果保险标的危险程度增加，还负有及时通知保险人的义务。“因为保险人是根据承保的保险标的的危险程度决定保险费率的高低的，一旦危险程度增加，保险人承担的责任也必然加重。”（28）如果被保险人不将此情况及时通知保险人，就会造成保险人收取较低的保险费，而要承担较大的风险责任。我国2002年修正的《保险法》第37条第1款规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或解除合同。”第2款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”

（5）要求被保险人应尽注意义务。被保险人应以信用卓著或具有较强清偿能力的个人为放款对象，如果被保险人在选择放款对象时，有明显的不注意的行为，由此而产生的损失，由被保险人承担。

2.赔偿处理

（1）当被保险人发觉信用危险发生时，应立即通知保险人，对所遭受的保险责任范围内的损失，在合理期限内提出赔偿要求，并应根据保险人的要求，提供必要的帐册和材料，以供查证。

2002年修正的《保险法》第22条第1款规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”这样便于保险人及时调查保险事故发生的原因、损失范围，尽快妥善处理，准备必要的赔偿资金，不致因拖延时日而影响对损失的查核及责任的确定。《日本商法典》第658条也规定“因保险人负担的危险发生，在发生损害的情形下，保险合同人或被保险人已经知道损害发生时，要及时通知保险人。”

（2）保险事故发生后，被保险人除了立即通知保险人外，还应主动采取措施，深入追查，在各方面给予保险人有效地配合，因追查而支出的费用，由保险人负担。

“各国的保险法都规定了关于被保险人防止和减少损失的义务，当信用危险发生后，被保险人应尽力施救，将损失控制在最小的范围内。”（29）2002年修正的《保险法》第42条第1款规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”因为被保险人对被保证人了解得更具体更有专业知识，如果及时、主动地采取措施进行补救，可以减少损失。对于怠于施救，听任事故发展的，保险人有权拒赔，这样既保障了保险人的合法权益，又不助长道德危险的发生。

（3）保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利，被保险人应积极协助。

“代位求偿权实质上是一种债权转移，是被保险人对第三人损害赔偿请求权的转移。”（30）2002年修正的《保险法》第45条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在消费信贷信用保险合同中，可以要求银行在被保证人一旦违约，保险人对银行赔付后，银行要尽力协助保险人进行追偿。保险人在支付赔款后，受自身条件限制，一般很难对被保证人实施有效追偿，因为被保证人通常会采取隐瞒收入情况以及转移资产等手段来逃避追偿。银行可以利用被保证人是其客户、在本银行开户等有利条件掌握其资金来源情况，为保险人提供追偿上的帮助，使保险人尽可能地挽回损失。

（4）如被保险人和有关当事人达成和解协议，应取得保险人同意，否则保险人不受协议约束。

结语

随着社会经济的日益发展，消费信贷日渐增多。因为消费信贷是一项高风险的银行业务，消费信贷保险便应运而生，投保人与保险人通过签订保险合同规定双方之间的权利和义务。消费信贷保险合同相关问题遂成为新的研究课题，有关消费信贷保险合同和相关问题的探讨散见于各种法学期刊之中，但尚未有对这一课题进行系统而完整的研究。笔者也正是认识到这一论题的理论价值、现实意义和作用以及现今研究上的不足，才选取了“消费信贷保险合同研究”作为硕士研究生学位论文的题目，以合同法基本原理为基点，分析消费信贷保证保险合同的风险，考察消费信贷信用保险合同制度发展艰难的原因，思考完善之对策。但是，由于本人学识水平和论文篇幅所限以及缺乏实践经验等，文中研究、探讨、论证的内容尚需进一步深入、明确和缜密，有些相关内容也未能涉及，这些都有待于在今后的学习和实践中进一步加以探讨和提高。

注释

（1）梁顺成：《什么是消费信贷》，《时事》1998年第6期，第20页。

（2）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第242页。

（3）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第266页。

（4）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第218页。

（5）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（6）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（7）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第219页。

（8）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第43页。

（9）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第264页。

（10）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335页。

（11）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335-336页。

（12）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第68页。

（13）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第337页。

（14）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第339页。

（15）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第247页。

（16）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第248页。

（17）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第245页。

（18）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（19）陈剖建：《住房消费信贷相关保险之法律研究》，《保险研究》1999年第6期，第22-23页。

（20）常兴华：《跨越消费门槛-聚焦消费信贷》，经济科学出版社1999年版，第98-99页。

（21）华山：《没有信用何以保证对当前汽车消费信贷保证保险业务的思考》，《中国保险》2001年第7期，第48页。

（22）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（23）朱世昌：《新编财产保险》，气象出版社1997年版，第412－413页。

（24）常德仁、王凤玲：《关于信用保险的考察论证》，《中国城市金融》1994年第10期，第14页。

（25）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（26）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（27）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（28）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（29）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第530页。

（30）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第531页。

参考文献

著作类：

（1）徐卫东、杨勤活、王剑钊：《保险法》，吉林人民出版社1996年版。

（2）孙积禄：《保险法论》，中国法制出版社1997年版。

（3）魏华林：《保险法学》，中国金融出版社1998年版。

（4）陈晓兴主编：《保险法》，法律出版社1999年版。

（5）樊启荣主编：《保险法论》，中国法制出版社2001年版。

（6）邹海林：《保险法教程》，首都经济贸易大学出版社2002年版。

（7）覃有土主编：《保险法教程》，法律出版社2002年修订本。

（8）周玉华：《保险合同法总论》，中国检察出版社2000年版。

（9）周玉华：《保险合同与保险索赔理赔：最新保险合同法律适用与合同解说》，人民法院出版社2001年版。

（10）郑功成、孙蓉主编：《财产保险》，中国金融出版社2000年版。

（11）杜鹃主编：《保险学基础》，上海财经大学出版社2001年版。

（12）黄华明：《风险与保险》，中国法制出版社2002年版。

（13）于璐、詹蕾主编：《消费信贷运作指南》，四川大学出版社2000年版。

（14）粟勤：《消费信贷》，中国审计出版社2001年版。

（15）[台]江朝国：《保险法论文集》，瑞兴图书股份有限公司1997年版。

（16）[英]C.E霍尔：《财产保险-风险的估计与控制》，中国金融出版社1997年版。

（17）DickBriggsandBurtEdwards：CreditInsurance-HowtoReduce-theRisksofTradeCredit，PublishedbyWoodhead-FaulknerLimited，Firstpublished1988.

（18）JohnF.Dobbyn：InsuranceLawinaNutshell，Beijing：PublishingHouseofLaw，2001.3rd[Reprinteded.].

论文类：

（1）刘亚：《信用保险与保证担保》，《保险研究》1997年第4期。

（2）韩军、邱长溶、王军：《住房消费信贷风险与保险问题研究》，《保险研究》1999年第4期。

（3）刘志文、陈少林：《消费贷款合同保证保险法律问题探析》，《人民司法》1999年第11期。

（4）徐广哲：《论发展消费信贷保险相关问题》，《保险研究》2000年第9期。

（5）周颖：《新世纪保险业的经济增长点-大力发展住房消费信贷保险》，《中国房地产金融》2000年第11期。

保险合同范文篇2

由于保险产品具有风险不确定性以及保险成本未来性，使得保险业务变得尤为复杂和特殊，因此，保险合同会计长期以来备受争议。各国保险公司的会计处理千差万别，很大程度的降低了会计信息的可靠性、相关性以及可比性。因此，国际间制定一套全球通用的保险合同会计准则势在必行。最初保险会计项目的研究是由IASC在1997年开始的，目前，已经取得了一些阶段性的成果。本文主要回顾了国际保险合同会计准则的发展历程，重点阐述2010年和2013年保险合同会计征求意见稿的主要内容，为我国相关准则的完善提供政策与建议。

二、国际保险合同会计准则的发展历程

1997年，IASB的前身IASC成立了保险合同会计指导委员会，开始对保险合同会计项目进行研究，并与1999年11月了《问题报告（IssuesPa-per）》，将与保险合同有关的业务界定为其适用范围，将资产负债表法作为确认和计量的基础，并使用重新开始法计量保险负债。另外，还应披露风险调整的金额与相关现金流量预期价值间的差额及该差额在当前期间的变动情况等内容。2001年6月，该指导委员会在分析了《问题报告》的反馈意见后，向IASB提交了《原则公告草案（DraftState-mentofPrinciples）》，提出了保险合同的定义、计量的基本原则和其他特殊会计问题等内容。其中，该草案认为所有的保险合同负债都应采用一种统一模式来计量，并引入特定个体价值（ESV）作为对公允价值的替代，建议当无法获取市场信息时使用特定个体价值。随后，IASB对保险合同会计涉及的相关问题进行了调查和研究，发现保险合同会计准则的改革具有一定的难度和争议性，因此，IASB于2002年5月将该项目划分为两个阶段：第一阶段为1997年至2004年，初步成果有：2003年7月了保险合同第5号征求意见稿，建议使用公允价值计量保险负债。2004年3月在此基础上了《国际财务报告准则第4号———保险合同》（IFRS4）。IFRS4将保险合同定义为保险人接受保单持有人的风险转移，并且同意在保险事件发生导致持有人遭受损害时给予补偿的合同。其适用范围为：企业签发的保险合同以及具有分红特征的投资合同、持有的再保险合同。在确认与计量方面，对于初次采用IFRS4时，允许保险人保留之前所采用的保险政策，保险负债可继续在未折现的基础上估计，但已采用现值计量保险负债的除外。另外，IFRS4规定应披露有关保险合同的未来现金流量以及其时间、金额以及不确定性等信息。IFRS4以后，IASB开始了第二阶段。2004年9月，IASB成立了保险工作组（IWG），并于2007年5月了《保险合同初步意见》的讨论稿，初步建议保险负债使用“三要素法”计量，即现金流量、折现率和边际。2008年10月，FASB加入了IASB第二阶段的研究，并提出了现行履约价值。2009年6月，IWG提议按修订后的IAS37中的准备金计量方式来计量保险合同负债。历经3年左右，IASB和FASB对保险合同会计准则的适用范围、分拆、重大保险风险测试、计量模型、利润表的列表以及再保险等诸多问题进行讨论和研究，最终，IASB于2010年7月了征求意见稿,规定保险负债采用模块法计量。为了减少保险合同在会计处理上的差异并提高会计信息的可靠性和可比性，IASB于2013年6月21日了修改版征求意见稿，针对原意见稿提出后做出的重大变更征询新的意见，并就众多提议进行了讨论，最后形成了一些暂时性结论。本文下面主要对保险合同会计2010年和2013年征求意见稿进行解读，就其可能对中国保险公司产生的影响进行分析，以期为我国应对相关准则的变化提供政策与建议。

三、2010年征求意见稿的主要内容

2010年征求意见稿的是国际保险会计史上的一个重大里程碑，它在保险合同会计领域特别是保险合同准备金负债的计量方面取得了实质性的进展。该意见稿提出了原则导向的会计处理方法，规定保险负债使用模块法计量；要求会计信息应具有相关性及可理解性，去除资产负债不匹配现象。首先，提出了新的负债计量模式———模块法。该方法将准备金分为两个部分:一是履约现金流量现值，即根据未来不确定性调整后的由合同义务产生的未来净现金流量的现值；二是用来消除首日利得的剩余边际。构建模块法包括三个要素:第一，因合同义务而产生的未来现金流量的无偏以及概率加权的现行估计。现金流量的估计以保险公司自己的经验为基础。第二，折现率。该折现率采用了能反映保险负债特征的折现率。若现金量不受资产的业绩的影响，折现率则反映了以非流动性影响调整后的金融工具收益率曲线。第三，反映不确定性和未来利润的边际。其采用两边际法：（1）风险调整，即现金流量在时间和金额方面的不确定性；（2）剩余边际，若未来现金流出的预期现值与风险调整之和小于流入，则产生首日利得，为将其消除，则应计入剩余边际。第二，保单取得成本分为增量和非增量两种，应分别处理，增量保单取得成本指仅在保险合同销售时才会发生的成本，其构成了履约现金流量现值的一部分。而非增量保单成本则应在取得时计入当期损益。第三，索赔前短期保险合同负债的计量。2010年征求意见稿指出，根据保险事件的发生，所有保险合同的会计处理均能分为两个阶段，即索赔前和索赔后。索赔前阶段，该意见稿要求所有承保期不大于12个月且排除对现金流量产生重大影响的嵌入期权或其他衍生工具以外的合同都应使用简化方法；索赔后阶段，一律使用履约现金流量现值模式计量。第四，综合收益表的列报。2010年征求意见稿提出了一种新列报方式———汇总边际模式。综合收益表至少应包括承保边际、非增量保单获取成本、首日损益、经验调整和估计变更以及保单负债的利息费用这五个单列项目。

四、2013年征求意见稿的主要内容

2013年6月20日，IASB了修订版征求意见稿，其从根本上更改了有关保险合同的会计处理，其相对2010年征求意见稿做出的主要修改包括以下几个方面：第一，适用范围。2013年征求意见稿适用于所有签发保险合同的主体，但主体作为保单持有人所持有的保险合同除外。另外，财务担保合同不属于准则适用范围，除非发行人之前已明确表示视该类合同为保险合同并采用了适用于保险合同的会计政策。第二，现金流。2010年征求意见稿中指出，现金流出不包括与履行特定义务不相关的其他费用或者非直接相关费用，其获取成本不包含与成功取得保单无关的现金流出。修改后的征求意见稿规定，现金流出应包含由现有保单直接产生或可以分摊至现有保单的佣金和交易相关税费支出。获取成本包含一切为获取保单而发生的可直接归属的成本。第三，再保险合同。首先，修改了再保险合同的确认时点：若再保险合同的责任是源于原保险合同的累计损失，则其确认时点为保险责任期间开始时，否则为原保险合同的确认时点。其次，对再保险合同的合同服务边际进行了修改，要求主体在保险责任期间内确认合同服务边际，并且将与过去已发生事故有关的净损失计入损益。最后，对于计量，2013年征求意见稿允许再保险分出人采用与评估直保合同不一样的方法计量再保险合同。第四，保费分配模型。2013年征求意见稿在保费分配模型方面做了两处修改：（1）保费分配模型的适用条件。只有当采用保费分配模型计量的结果与采用要素法计量的结果相似，或保险责任期限小于或等于一年时，主体才允许使用保费分配模型。（2）保费分配模型的计量。只有当事实和情况表明保单组合可能发生亏损时，才能执行亏损合同测试，并新增了简化处理。第五，过度条款。2010年征求意见稿规定，保险合同负债和边际的计量可使用过渡期前确定的保单组合。当无法获取客观信息导致追溯适用不可行时，边际等于零。而修改版征求意见稿提出了新的要求：如果追溯适用切实可行，则根据IAS8追溯适用保险合同准则；否则，主体需要考虑所有可能获取的客观信息并采用简化的处理方法来估计合同服务边际。第六，披露。针对2010年版征求意见稿的反馈意见，以及由于保险合同的列示发生的变化，2013年征求意见稿修改了部分披露要求：（1）增加了当期新承保保单的披露要求、已收到保费与保险合同收入金额之间的调节、保险合同和再保险合同的披露要求、对保险合同和再保险合同调节的披露；（2）删除了对不确定性定量分析的披露要求；（3）取消了原征求意见稿禁止将不同的IFRS8所定义的报告分部的信息进行汇总披露的限制性规定。

五、结论与建议

保险合同范文篇3

一、保证保险的概念及法律性质。

保证保险就是保险人为义务人向权利人提供担保的保险，此为广义的保证保险。它主要提供两个方面的“保证”：首先，应义务人要求向权利人保证其信用；然后，应权利人的要求保证义务人的信用，二者的保险标的都是义务人的信用风险，但是二者有严格的区别，前者叫保证保险，后者称之为信用保险。狭义的保证保险仅指前者，本文所论述的也是指狭义的保证保险。在一般的债权债务关系中，债权人投保债务人不履行债务的信用风险叫信用保险；而债务人应债权人的要求投保自己不履行债务的信用风险叫保证保险，二者不能混为一谈，有些文章和教科书把信用保险作为保证保险的一种，仅把二者作保险对象上的区分，甚至出现“信用保证保险”这样的概念，实际上是不确切的[1]。因此，保证保险属财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。

关于保证保险合同的法律性质，当前理论界和实务界存在着争议。中国保监会与最高人民法院有不同的认识。中国保监会认为，保证保险是财产保险的一种，是保险公司为银行提供的消费者的履约保险；最高人民法院（1999）经监字第266号复函则认为，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权的一种担保行为name=_ftnref3>[3]，此种观点亦体现在《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第34条：“保证保险合同是为保证合同债务的履行而订立的合同，具有担保合同性质”。那么保证保险的性质是保险之一种，还是担保之一种呢？保证保险合同是独立合同还是主合同（买卖合同、借款合同）的从合同呢？笔者认为,把保证保险视为一种担保业务,是不正确的。因为，根据我国《保险法》的规定，保险公司的资金限于银行存款，???买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他形式[4]，而不允许从事担保活动，尽管保证保险合同与保证担保极为相似，但保证保险是一种保险业务，而不是一种担保业务，主要有如下理由：

1．从功能上看，保证保险的功能主要转嫁被保险人的风险，是一种分散风险、消化损失的经济补偿制度。而保证担保是以确保债权的实现而设立的，旨在维护信用和交易秩序；他们的功能不同。

2．从合同的地位上看，保证保险合同是保险人与投保人订立的合同，具有独立性，不依附于其他任何合同，而保证担保合同是主债权合同的从合同，必须以主合同的存在为前提具有从属性，一般不独立存在。

3．保证保险合同是投保人支付一定数额的保险费作为对价换取保险人承担保险责任的有偿合同；而保证担保合同一般是无偿的，无需支付任何费用。

4．依照保证保险合同，保险人赔偿保险金后，仅取得代位被保险人向债务人求偿的权利，而依照保证担保合同，保证人向债权人承担保证责任后，直接取得对债务人的追偿权。

5．承担的责任范围及责任方式不同，保证担保的责任范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金等；而保证保险的责任范围仅限于保险金额限度的债权和利息，对于违约金、逾期罚息等合同有约定的从合同，合同未约定的，不在赔偿范围之列。

6．在享有抗辩权方面也不一样，除一般保证的保证人享有先诉抗辩权外，连带保证的保证人的抗辩权受到很大的限制。而保证保险合同作为财产保险合同的一种，既适用保险法的一般规定，也适用财产保险合同的有关规定，因此，保险人拥有很广泛的抗辩权。

二、保证保险合同的代位求偿权及其相关的抵押权、权益转让书的法律效力问题。

（一）保证保险合同的代位求偿权。

我国《保险法》第四十五条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该条文来理解，保险代位求偿权（保险代位权）是指保险人享有的，代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方之索赔求偿的权利。保险代位求偿权仅适用于财产保险的保险事故发生是因第三者的过错造成的，保险人方享有代位求偿权。对于保险公司承担了保险责任后，要求行使对投保人（即借款人）的代位求偿权，取决对于保证保险性质的认定，如认为属保证，则依据担保法第三十一条的规定向借款人行使追偿权没有问题。如认为保证保险属于保险，则保险人有无代位求偿权有较大争议。实践中有两种不同观点。

一种观点认为，保险公司承担保险赔付后向投保人追偿，没有法律依据，理由是：首先，根据保险法的规定，保证保险人依约赔偿损失或给付保险金，是履行自己应尽的合同义务。依照保险法第四十五条的规定，保险人承担责任后，只有在因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，才有向第三者代位行使请求赔偿的权利，而非向债务人追偿。应当注意的是保险人的追偿权是一种代位求偿权，而非一般意义上的追偿权，该代位求偿权是在第三人有过错时，才能行使，当第三人无过错时，没有代位求偿权。其次，保险人承担责任的财产是投保人的保费所形成的保险基金而不是保险人自己的财产，保险人只是保险基金的管理者，保险人不用自己的财产承担保险责任。最后，保险人承担责任的方式虽然是承担赔偿保险金或给付保险金责任两种，但其责任均是以保险金为限的一种有限责任，而非无限责任。

另一种观点则认为，保险公司承担了保险赔付后，享有对投保人（借款人）的追偿权。笔者正是持此种观点，理由是：第一，并不是所有保险法上的代位求偿权都是基于第三者过错的侵权行为发生的，债权债务关系、违约责任均可以产生保险法上的代位求偿权。笔者认为，从保护保险公司减少风险，使保证保险科学运作的角度出发，保险人的代位求偿权应尽快通过立法给予解决，如对保证保险作出规定时，可将保险法第四十五条扩大解释。第二，如机动车辆消费贷款保证保险合同的风险远大于一般保险合同，但保险人收取的保险费却很低，相当于一种服务费或手续费。如不给保险人一定的权利，不允许保险人向投保人追偿，此类保险合同的价值平衡将被完全打破，有违保险人保险的初衷。事实上，投保人通过支付有限的保费为自己的信用投保，从而达到了以分期付款方式购车的目的。保险人应享有代位求偿权，保证保险业务才能发挥正常的信用功能，而不被某些人利用作为逃避责任的手段。

在民法上，我们一般把代位权分为代位求偿权和代位继承权。而代位求偿权又可分为债权人代位权和清偿代位权。后者是指负有代位清偿义务的人，代替债务人向债权人清偿后而取得代债权人的地位，成为债务人的新债权人。故其实质是债务人代位权，与债权人代位权不同[5]。“保险代位权是各国保险法基于保险利益原则，为防止被保险人获得双重利益而公认的一种债权移转制度”[6]。保险代位权其实质是民法清偿代位制度在保险法领域的具体运用。

既然保险人享有代位求偿权，那么又如何行使呢？笔者认为，可参照适用保险法第四十五条、四十六条、四十八条的规定，在保险人行使代位权时，债权人应向保险人提供必要的文件和其所知道的情况，如因债权人的过错致使保险人不能行使代位权的，保险人可相应扣减保险赔付金；保证保险合同约定的保险事故发生后，对于债权人已经从债务人处得到履行的部分，在保险人赔偿保险金时应予以扣除；保险事故发生后，保险人未赔付保险金前，债权人放弃债权的，保险人不承担保险责任；保险人赔付保险金后，债权人放弃其债权的，应认定该行为无效。

（二）机动车辆消费贷款涉及的抵押权、权益转让书的法律效力问题。

机动车辆消费贷款案件中消费者大多数在申请借款时将车进行抵押。抵押权人大多是银行，少数为保险公司。在一些银行、保险公司及汽车经销商三方签订的《汽车消费贷款业务合作协议》中约定保险事故(如购车人累计三期未能按贷款合同的规定履行还款义务)发生后，保险公司向被保险人支付保险赔款后，被保险人将向借款人的债权追索权转让给保险人，向借款人的追索所得或实现抵押权的所得归属保险人。此类《合作协议》中约定了保险人理赔后，即取得了代位求偿权，其中包括抵押权的代位请求权。如果未作约定，根据保险人承担赔付责任后即取得对债务人的代位求偿权观点，该代位求偿权的权利范围自然就包括对抵押权的代位请求权，理由是根据《中华人民共和国担保法》第五十条规定，抵押权不得与债权分离单独转让或作为其他债权的担保。将此条做反面解释，也就是说抵押权应该与主债权一同转让，根据物权的原理，物权人对物是有一定的处分权的，因此可以肯定这样的推理是无误的。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条也规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任[7]。

在保证保险的理赔实务中，保险人（保险公司）往往在支付理赔保险金后与被保险人（银行）签署一份权益转让书（包括抵押权的转让），以此作为保险人取得代位求偿权的依据。其实不然，我国保险法采取的是当然代位主义原则，保险人支付保险金后即自动取得代位求偿权，权益转让书对保险人取得代位求偿权不具有实际意义，权益转让书或类似声明的签署与否不影响保险人取得代位求偿权[8]。依照债权人转让权利的规定，权益转让声明通知第三人的，就具备了民法上权利转让的要件。因此有观点认为，权益转让书对于被保险人未获赔偿部分有民法上权利转让的效力，只要履行了通知第三人的义务，就构成民法上的权利转让。对此笔者不敢苟同，保险理赔上的权益转让书不应当具有民法上权利转让的效力。理由为：

1．权益转让书作为被保险人获得保险理赔必须的文件，在保险合同有约定时，被保险人无拒绝签署的可能。被保险人签署权益转让书本身仅为履行保险合同的约定义务，不具有民法上转让权利的意思表示。保险人欲使权益转让书具备民法上的效力，必须向被保险人充分说明权益转让的性质及其后果，否则有碍当事人的意思表示。实际保险理赔实务中保险人不可能就权益转让书向被保险人作民法上的解释。

2．《保险法》第45条第3款规定保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。若赋予权益转让书以民法上效力，实际是剥夺了被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利，有违保险补偿原则。保险人以赔偿保险金取得赔偿金额范围内的代位求偿权，承认权益转让书以民法上效力，意味着保险人未支付对价而取得额外的索赔权，存在保险人获得额外利益的可能。而被保险人是否有权以无对价要求保险人归还额外的利益。

如汽车消费贷款保证保险合同纠纷中，借款人（抵押人）与贷款人签订的《消费借款合同》、《消费借款抵押合同》中约定：借款人对合同项下的贷款本金及利息、逾期息、赔偿金以及实现债权和抵押权的律师费、诉讼费等承担偿还责任；并提供抵押物汽车为上述清偿范围提供抵押担保。保证保险合同、保证保险合作协议往往约定对借款人（投保人）所欠款项（不包括逾期息、律师费用）承担90％的赔偿责任（其中诉讼费仅赔偿10％），其余的10%免赔。笔者认为，参照《保险法》第45条第3款的规定，被保险人银行就其未取得赔偿的部分有向借款人请求偿还的权利，并有权以抵押合同的约定，请求以抵押物折价或变卖、拍卖抵押物的价款优先受偿。保险公司理赔后，在其赔偿金额范围内对借款人行使代位求偿权时，因抵押物损耗、折旧而贬值，不足以清偿借款人所欠的全部债务（包括银行未能取得保险赔偿部分）时，则以抵押物的评估现值，根据保险公司赔偿数额在借款人所负债务总额中所占的比例，作为保险人对抵押物享有优先受偿的比例，而剩余的比例则为银行就其未取得赔偿部分，请求借款人偿还时享有的优先受偿的比例。

三、保证保险合作协议与保证保险条款的关系及效力。

在汽车消费贷款保证保险合同（背面附机动车辆消费贷款保证保险条款）之外，保险公司往往同银行签订一份《保证保险合作协议》以确定双方之间的业务协作关系。而该协议往往增删了保险条款的部分内容，有的甚至全盘摈弃保险条款约定的内容，如约定“保险人对借款人的贷款承担连带保证责任”，而根据我国《保险法》的规定，保险公司的资金限于银行存款，买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他形式，不允许从事担保活动，中国保监会《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》(【2004】7号)中已明确规定严禁将车贷险业务办成担保业务。上述《保证保险合作协议》中的约定已明显超越保险公司的经营范围，该约定是否有效值得大家探讨，在此不作详谈。

那么在既有保证保险合作协议，也有保证保险条款的情况下，究竟何者的效力优先？

保证保险纠纷中，银行和保险公司实质上存在两个层次法律关系的竞合---合作合同关系及因此产生的保险关系。审判中，不论起诉依据是合作协议还是保险合同,应将银行起诉保险公司请求赔偿贷款损失案件的案由确定为保证保险纠纷。同时，对于银行依据保险合同起诉请求保险公司赔付贷款损失的同时又提交合作协议作为证据的案件，应将合作协议也作为审判的依据，不宜以银行仅依保险关系起诉为由不审查合作协议。鉴于实践中保险合同订立在合作协议之后，故银行接受与合作协议不一致的保险合同，则应视为银行和保险公司在特定保证保险关系中达成了以保险合同约定变更合作协议相应约定的默示协议，从而以保险合同的相应约定作为界定银行和保险公司权利义务及风险负担的依据；但如果银行和保险公司在合作协议中或在保证保险单的正面“特别约定”栏内已明确约定保险合同和合作协议约定相冲突时以合作协议约定为准的，则仍旧以合作协议约定作为界定银行和保险公司权利义务和风险负担的依据。

四、汽车消费贷款履约保证保险中的法律关系及处理。

在消费贷款履约保证保险中经常涉及四方当事人：银行、借款人、销售商和保险公司。其中的法律关系包括银行、保险公司、汽车经销商之间的合作协议关系；银行与借款人之间的借款合同关系；银行与销售商之间的保证合同关系；借款人与银行(有时是保险公司)之间的汽车抵押合同关系；保险公司与借款人、银行之间的保险合同关系。其中，产生纠纷最多的是合作协议和保险合同。那么在司法实践中，保证保险合同中的债权人（被保险人）因债务人（被保证人）不履行债务而无法实现其债权时，应如何行使其诉权，法院应如何受理和审理该类型的案件，因保证保险合同的当事人身份具有三重性和保证保险合同本身的特殊性，当事人行使的诉权主要有以下几种：

（一）债权人直接起诉债务人，要求债务人履行义务，经法院审理、执行后，债权仍不能实现的，债权人向保险人索赔。

（二）债权人直接起诉债务人，凭法院法律文书向保险人索赔。

（三）债权人直接起诉保险人，要求保险人履行赔偿义务。

（四）债权人同时起诉债务人和保险人，要求债务人履行义务，保险人承担连带责任。

当债权人按上述四类方式向法院提起诉讼时，第一、二类诉讼，各地法院处理基本一致，根据《民法通则》的有关规定，判决或调解债务人履行义务；第三类诉讼，当债务人不能履行义务时，保证保险合同中约定的特定危险发生时，债权人直接向保险人索赔，实现债权，当保险人不履行赔偿义务时，债权人再向人民法院起诉保险人，要求保险人履行赔偿义务，法院则根据保险法的有关规定判决或调解保险人履行赔偿义务，同时保险人获得向债务人追偿的权利，笔者认为，该类诉讼是最快捷、最经济地保护债权人利益的一种方式，同时也是最能体现出订立保证保险合同的意义。但第四类诉讼，即债权人同时起诉债务人和保险人，要求债务人履行义务，保险人承担连带责任时，各地法院在审理此类案件的过程中，对相关法律问题的认识存在分歧，审理上带有很大的随意性，致使执法依据不一，审判结果各异。笔者认为，对该类案件，法院不能简单地支持原告的诉讼请求，而应根据保证保险合同的法律性质属保险合同、具有独立性的法律特征，支持原告对债务人的诉讼请求，驳回原告对保险人承担连带责任的诉讼请求，但这种审判结果必然不是债权人希望得到的结果，达不到债权人快速实现债权的愿望，因此债权人正确作法应当是直接向保险人行使保证保险合同中的权利，直接获得赔偿，保险人再向债务人行使追偿权。

参考书目：

[1]陈剖建：《住房消费信贷相关保险法律研究》，《保险研究》1999年第6期。

[2]中国保监会《关于保证保险合同纠纷案的复函》，1999年8月30日，保监法（1999）16号文件。

[3]2000年8月28日最高法院《关于中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告的复函》）。

[4]现行《中华人民共和国保险法》第一百零四条。

[5]张俊浩主编:《民法学原理》，中国政法大学出版社。

[6]许崇苗、李利著：《保险合同法理论与实务》，法律出版社。

保险合同范文篇4

关键词：财产保险；保险利益原则；适用问题；完善策略

保险利益原则是指投保人或被保险人在保险标的方面享有的受到法律保护的相关利益。不断完善保险利益原则，既是保险市场成熟的一个重要标志，同时也是保证保险合同能够合法、生效的先决条件。近年来，国内与财产保险相关的诉讼案件呈现出增加的趋势，其中有很大一部分案件纠纷与保险利益原则问题相关。目前，国内保险市场正经历一个重要的改革节点，以此为契机探索财产保险合同中保险利益原则的完善和适用问题，对我国财产保险行业的健康和长远发展也有一定帮助。

一、保险利益原则的现实功能

第一，预防主观危险的发生。保险人与被保险人签订合同并生效之后，如果被保险人利用合同缺陷或法律漏洞，通过实施违反合同条款或法律制度的方式来骗取保险金，即为主观危险。主观危险的存在，除了会造成财产保险公司利益受损外，也破坏了保险人与被保险人之间的公平契约关系，若不加以制止，对保险市场的发展也会造成负面影响。而财产保险利益原则的应用，则能够很好地防范主观危险的发生。基于保险利益原则，要求被保险人在投保时，保险标的必须与被保险人之间存在直接或间接的经济利益关系，意味着在发生了合同范围之内的事故后，被保险人只能获得对标的物的损失赔偿，而不会获得除此之外的其他经济赔偿。对于被保险人来说，也就不会冒着道德风险去违反合同或法律，对维护保险市场秩序有一定积极作用。第二，控制损害赔偿程度。财产保险具有“无损害、无赔偿”的特点。其出发点是被保险人在遭受了保险合同范围以内的事故时，能够得到一定的赔偿，减轻在经济上所受的损失。但是财产保险利益具有一定的范围，并且与保险金额直接相关。保险事故发生后，以被保险人对保险标的所具有的财产保险利益为基础计算赔偿金额。通过限定赔偿范围，在提供一定赔偿的前提下，避免了被保险人通过这种方式从中获利，从而在保险人和被保险人之间达到了一种相对的平衡。第三，防止出现行为。财产保险合同中规定的一些赔偿情形，都是偶然发生的事件。被保险人在这些偶然事件发生前的一段时间内，通过投保来赔偿自己可能遭受的损失。从这一方面来看，保险行为与行为具有一定的相似性。但是两者又存在明显的差异：其一，行为通过创造风险，达到从风险中获利的目的；而保险则通过分担风险，达到降低风险损失的目的。其二，行为中的双方或多方，相互之间并无利害关系；但是保险行为中，双方则通过签订合同的方式，具有法律承认和保护的利益关系。基于保险利益原则，只有当被保险人遭受了实质性的损失，才能够依据保险合同获得赔偿，从而避免了被保险人利用保险获得额外经济利益的行为。

二、财产保险合同中保险利益原则的适用问题

（一）对财产保险利益范围的说明不够明确。根据现行《保险法》第12条第6款，对财产保险利益的范围是“法律上承认的利益”。这样一个概念性的说明，在实际操作中由于过于笼统，面临着诸多的问题。首先，对于“利益”的认定存在歧义。如果是物质上的利益，例如当被保险人受到了经济上的损失，那么可以通过保险赔偿的方式，在一定程度上进行弥补；但是如果精神上的利益，例如被保险人的名誉权，由于过于抽象，即便是“法律上承认”，也不能将其归入到财产保险利益的范畴之内。其次，法律本身具有一定的滞后性。特别是在保险行业正经历转型的重要阶段，相关法律法规的调整变动更加频繁。（二）财产保险利益转移的相关规定不够明确。1.财产保险利益因转让而发生转移的情形。现行《保险法》第49条第2款规定了被保险人或受让人的通知义务，即保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。该条款的出发点是保护保险人的利益，但是由于条款的说明不够细致，在实际应用中也存在执行难度较大的问题。例如，该条款仅仅是规定了被保险人或受让人有通知的义务，但是并未将其作为一项强制性规定。也就意味着被保险人或受让人即便是没有履行这一义务，也不会受到法律的惩罚。从实际情形来看，绝大多数被保险人或受让人，因为对法律条款的不了解，并没有选择及时告知。在这种情况下，财产保险利益何时发生了转移、转让流程是否合法，也成为财产保险利益因转让而发生转移时面临的问题。2.财产保险利益因破产而发生转移的情形。现行的《保险法》中，尚没有对于因破产而发生财产保险利益转移的相关说明。在整个法律体系内，只有《企业破产法》中对这一情形有简单的规定。在财产保险合同中，当被保险人破产时，此时其所拥有的财产就成为破产财产，被保险人即丧失对其财产的支配权，而转由破产清算人占有并进行管理和处分，以备分配给破产债权人。从中不难看出，对于财产保险利益是否进行转移，以及应当如何转移，都没有具体的法律解释。相比之下，我国台湾地区在《保险法》的第28条中，就有明确的说明：“要保人破产时，保险契约仍未破产财产债权人之利益而存在。但是保险人须在破产宣告3个月内终止契约。终止后保险费退还。”（三）对财产保险利益消灭的相关规定不够明确。财产保险利益的消灭是指被保险人丧失其所享有的保险利益，即在财产保险合同存续期间，被保险人因某种法律事实的发生而丧失其对保险标的所具有的经济利益。现实中，导致财产保险利益消灭的原因多种多样，也会对财产保险利益产生不同的影响。例如，在发生了合同范围内的事故后，保险人依据合同约定，向被保险人提供了赔偿，这种情形属于“因履约而终止”。还有的则是保险标的因为合同范围之外的原因导致消灭的，在被保险人没有发生事故，也没有获得保险利益的情况下，自动终止保险合同。对于类似的因为不同原因导致的财产保险利益消灭，在《保险法》中也缺乏完整、详细的解释。

三、财产保险合同中保险利益原则适用的完善策略

（一）明晰关于财产保险利益范围的说明。我国《保险法》虽然经历了数次修订，但是由于保险市场的变革与发展，在实际应用中还存在诸多不完善的地方。因此，对于财产保险利益相关的概念、适用范围等，必须在下一步的立法完善中进行重点补充，从而提高其实用性。例如，在财产保险利益的概念上，建议由原来的“法律所承认的利益”调整为“不为法律所禁止的可确定的经济利益”。可以从两个方面对财产保险利益进行解释说明：一是“不为法律所禁止”。只要现行的法律法规中未做出禁止规定，都可以包含到保险利益范畴内，进一步拓宽保障范围。二是“可确定的经济利益”。被保险人所受的损失，必须要能够被量化计算和准确评估，然后由保险人支付特定数额的赔偿金，避免双方就赔偿问题产生争议。（二）完善关于财产保险利益转移的相关规定。1.财产保险利益因转让而发生转移的情形。建议在《保险法》中明确规定财产保险利益因保险标的转让而发生转移时，从何时开始计算承继时间。同时，应对“所有权转移”和“危险负担转移”等具体情形，分别做出明确的规定，减少实际认定时出现歧义的情况。明确区分《物权法》中规定的“因占有、改定、指示交付等发生所有权转移”和《保险法》中规定的“因保险标的交付而发生财产保险利益转移”的不同。在“转移通知义务”上，为了让保险人的利益得到保护，建议将“义务”改为“责任”。通过法律规定的形式，在财产保险利益因转让发生转移时，被保险人或受让人，至少有一方应当履行转移通知责任。并且对告知的时间应当做出规定，超出该时间范围未履行告知责任的，被保险人或受让人应当承担因此带来的损失。2.财产保险利益因破产而发生转移的情形。我国《企业破产法》中虽然就“破产财产转移”的相关问题进行了解释说明，但是并未遵循财产保险利益原则，这有可能导致在破产财产转移过程中，被保险人的保险利益受到侵害。针对这一情况，建议在《保险法》中就“财产保险利益因破产而发生转移”之情形进行单独说明。可以借鉴我国台湾地区的相关规定，明确说明“被保险人破产的，破产财产的债权人承继被保险人的权利和义务。但保险人必须于破产宣告之日起3个月内终止该保险合同”。这样一来，既可以保障保险人的利益，也降低了因为被保险人破产而导致保险标的危险程度增加所带来的损失风险。（三）补充关于财产保险利益消灭的条款。上文中分析了导致财产保险利益消灭的两种情况，即“履约终止”和“自然终止”。虽然从表面上看，导致保险利益消灭的原因不同，但是归根结底都是因为保险标的灭失，使得财产保险利益的消灭。基于此，建议在《保险法》中增加关于财产保险利益消灭的解释说明“保险标的灭失的，保险利益同时归于消灭”。为了配合这一条款，还应当增加关于保险标灭失时间的判定说明。

综上所述，完善《保险法》和加强财产保险合同管理，对促进保险市场健康发展和维护保险人与被保险人双方公平权益有积极帮助。面对不断壮大的保险市场，以及被保险人维权意识的增加，必须要与时俱进地调整和完善法律法规，才能提高法的适用性。在下一步的立法完善中，要基于财产保险利益原则，做好关于财产保险利益范围界定、财产保险利益消灭等相关内容的解释说明，为我国保险业的健康发展创造良好的法律环境。

参考文献：

[1]孔颖琳.论《保险法》第59条适用在财产保险标的转移交付中存在的困境[J].法制与经济，2019，(2)：80-82+85.

[2]岳晓琳.从一个案例浅析财产保险合同纠纷中的保险利益问题[C]//浙江省2013年保险法学学术年会论文集，2013.

保险合同范文篇5

尊敬的审判长，审判员：公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!

作为本案被告特别授权委托人，经认真研究本案相关事实，证据及有关法规，我们认为本案争议焦点有三：保险合同是否有效？货损原因？是否属保险责任范围？原告在保险合同中并无可保利益，因此保险合同无效。此外，货损一不属自然灾害，二非保险责任范围内的意外事故所致，充分的证据表明系因承运人的过失或托运人过错导致。亦即：因绑扎不当及包装不当所致。依相关保单，保险条款及法规，不属保险责任范围，属于保险除外责任。依法保险人不负保险赔偿责任。兹提出如下意见供合议庭参考：

为便于合议庭客观公正审理案件，兹归纳本案基本事实如下：

××年月日原告与中国第一冶金建设公司订立“汽车运输协议”约定：在运输途中设备如有损坏，由承运人全权负责；接受货方委托，代办货物保险（原告证据）；

××年月日原告向被告投保国内水路，陆路货物运输综合险，保险标的为：“吊车吨”。被保险人为原告（原告证据）。月日原告将中国第一冶金建设公司的型履带吊车运送至济南钢厂。

月日货运抵目的地后，经货，运双方派员查看，发现吊车臂杆磨损，并签发一份“货物运输签收单”。（原告举证附件三会签纪录第行提及此签收单）确认因运输绑扎等原因货物有以下部件磨损（被告证据）。

月日，货主，承运人，日本供方及进口商四方经现场勘验，确认有处磨损。其中副臂头杆和臂杆主弦管严重磨损报废。另七根腹杆严重磨损需修复。其余部分需油柒修补。同时确认：在运输中出现磨损（原告证据）。

××年月托运人收到原告赔偿款人民币，元（原告证据）。

一本案保险合同因原告对保险标的无保险利益而无效。

本案投保人是承运人，承运人对运输中的货物并不具有法律上承认的保险利益，不能投保货运险；货运险性质上属财产保险，其保险标的为运输过程中货物的毁损或灭失引起的财产及其相关利益。承运人对该运输中的财产及其相关利益，并无法律上承认的利益。但承运人对其承运的货物负有保管，照料之责，对由于货损造成的损失对货方负有赔偿之责，而责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（保险法第条）。因而可以投保货运责任险。

原告作为承运人本应投保货运责任险，却向保险人投保一般货运险，并以自已作为被保险人。其事先明知只能代货主投保。在其与货主订立的汽车运输协议第条约定接受货方委托，代办货物保险。且事先已向货主收取了保险费元。由于承运人对运输中的货物的财产及其相关利益不具有保险利益，因此原告对本案保险标的不具有法律上承认的利益，依保险法第条相关规定，本案保险合同无效。

保险法第条规定：投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。

就货运险而言，货主（买卖双方）作为货物所有权人，当然对货物的财产及与财产权有关的其他权益具有保险利益。而承运人仅对货运中对第三者的责任具有保险利益，对货物本身的财产权并不具有保险利益。因此承运人对货运险不具有保险利益而本案保险合同属货运险而非货运责任险。因此。保险合同依法无效。

假设承运人是为货主代办保险，那么被保险人是货主而非承运人，承运人仍无权依据保险合同向保险人主张赔偿。只能由货主自已依保险合同向保险人主张保险理赔。由于货损原因是承运人的过失所致，而运输合同约定：在运输途中，设备如有损坏，由承运人全权负责（原告证据）。此外，相关的法规亦明确规定，虽然货主可依保险合同向保险人主张赔偿，但保险人理赔后可依法向承运人行使代位追偿权。承运人最终仍应承担损失赔偿责任。而若被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额（保险法第条）。因此，无论原告是否为货主代办保险，也无论保险合同是否有效，承运人均不能通过货运险保障自已的风险责任。承运人应当代办保险，同时自已应向保险人投保货运责任险，才能为自已依法依约应承担的赔偿责任提供相应的保险保障。

二本案货损原因是因为承运人绑扎不当及因为包装不当。

绑扎不当及包装不当两者均系保险除外责任，保险人依法不承担保险赔偿责任。此节事实有下述相关证据证实。（）××年月日承运人与货主签定的：货物运输签收单确认：因绑扎等原因（被告证据）；（）月日之会签纪录承认会签了：货物运输签收单。确认：发现吊车臂杆在运输中出现磨损；发现吊车全车臂杆中有节臂杆共存在处运输过程中造成的磨损（原告证据）；（）月日货主致函原告称：因你公司之故，造成运输货物破损。（原告证据）；（）××年月日原告致函被告承认：在运输过程中造成货物损坏。（原告证据）；（）××年月日原告致进口商函承认：发现履带式起重机臂杆在运输过程中出现了多处磨损。（原告证据）；上述五方面的证据相互印证证实，运输过程中发生了货损，货损发生于运输期间；货损的原因是因为绑扎不当及包装不当。该货损原因不是保单约定的保险责任范围，而是属于保险除外责任。

绑扎不当显然属承运人责任。查公路货物运输合同实施细则第条：承运人责任：货物要捆扎牢固，苫盖严密。汽车货物运输规则第五十九条搬运装卸作业完成后，货物需绑扎苫盖篷布的，搬运装卸人员必须将篷布苫盖严密并绑扎牢固；而保单约定的保险条款第四条规定：被保险人的过失所致货损属保险除外责任。本案原告既是承运人又是被保险人。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!

包装不当则属于托运人责任。合同法第条和第条明确规定：托运人应当按照约定的方式包装货物。应当按照通用的方式包装应当采取足以保护标的物的包装方式。对此公路货物运输合同实施细则第条及汽车运输规则第条亦有相似规定。而包装不当属于保险条款第条款明确列明的保险除外责任。

三本案货损不属于保险责任范围。

保单约定的保险条款为：年国内水路，陆（铁）路货物运输保险条款规定：承保因受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失。质言之，保险人承担保险责任的前提条件有二：一是保险责任范围内的；二是因该范围内的自然灾害或意外事故。并非任何损失均属保险责任范围。

本案保险条款之综合险与国际货运险中的一切险不同，后者被保险人仅需证明货物因外来原因导致损坏即可，前者举证责任属索赔方，亦即，原告首先负有证明货损原因是因保险责任范围内的自然灾害或意外事故所致之举证责任。仅证明货物受损并不足够。迄今原告并未举出任何证据证明货损系由于列明风险所致。反之，有充分的证据证实货损系由于承运人的原因，亦即因绑扎不当所致。

该保险之基本险中包括列明的五种情形，并不包括本案之在运输过程中受损的情况。只有当货损是由于此种列明风险之一所致时，保险人才应依约承担保险责任；而综合险列明的四种情形亦不在其列。同理只有在货损是由于此种列明的四种情况之一者，保险人才应承担保险责任。反之，除外条款明确规定：由于包装不善，由于被保险人的过失所致的货损，属保险除外责任。

本案货损不是因自然灾害所致，此点属不争之论。货损也非属保险责任范围内的意外事故所致，。反之，充分的证据证实货损的原因是由于承运人绑扎不当及包装不当。而包装不当及绑扎不当无论是托运人过错还是承运人过失均是保单条款明确约定的保险除外责任。而除外责任除非另有相反约定，保险人不承担保险责任。

综上所述：原被告之间签订的保险合同因原告对保险标的不具有法律上承认的保险利益而无效。即便原告是代托运人办理保险，因货损原因是由于承运人的过失及包装不当所致，既不是基本险也非综合险承保范围，且属保险除外责任，当然不属保险责任范围。托运人已经从货损责任人处取得赔偿，依法保险人不再承担保险赔偿责任。基于上述事实和理由，敬请合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求。

天安保险股份有限公司

保险合同范文篇6

随着我国人民生活水平的不断提高，保险进入千家万户已逐渐成为现实。保险合同纠纷案件随之大量涌现。因保险合同是一种格式合同，在产生纠纷时，对于保险合同条款的理解，合同双方当事人往往会作出不同的解释。而作为法院或仲裁机关在处理此类纠纷时，又应如何作出公正裁决呢？正如英国的P.S.阿蒂亚所指出：“合同解释决不是形式上或技术性的服务，它是法院必然要遇到的、最难应付的任务之一。”由此看出，认真理解合同的解释，并在处理保险合同纠纷案件时能正确解释合同，成为从事民事审判工作法官需解决的问题之一。

一、保险合同解释的涵义及适用范围

（一）涵义

保险合同解释的涵义有广义和狭义之分。从广义上讲，保险合同的解释是指任何人对保险合同的内容所作出的分析及说明。从狭义上讲，保险合同的解释是指受理保险合同纠纷的法院或仲裁机构对该保险合同的内容所作的具有法律约束力的分析和说明，因其解释具有法律约束力，所以也成为有权解释。

（二）保险合同解释的客体

保险合同解释的客体，又称保险合同解释的对象，即指保险合同的条款，包括合同文件、合同行为。保险合同的条款是保险人和投保人约定而载明于保险合同或者并入保险合同而作为其内容的、用以明确当事人相互间的基本权利和义务的条文。保险合同的条款依据其产生效力的基础不同，分为法定和约定条款。但基于保险合同应尽可能反映当事人的意志，所以，法定条款在保险合同上并不多见；保险合同的条款基本上由约定条款所构成。

（三）主体

对于保险合同解释的主体的划分，普遍认为可分为以下几种：（1）保险合同的双方当事人；（2）理论界的学者或从事法律研究工作的专家；（3）其他社会组织；（4）法院或仲裁机关。

上述保险合同解释的主体不同，可能对同一保险条文作出多种不同的解释，但只有法院或仲裁机构才能对保险合同条款作出具有法律效力的解释，所以法院或仲裁机构对保险合同的解释又可称之为有权解释。

（四）保险合同解除的适用范围

保险合同的条款是由文字组成的，当事人在遵守和履行保险合同的条款所规定的内容之前，首先应对保险合同的条款予以解释。当保险合同的条款没有发生争议时，当事人依照保险合同的约定履行义务、行使权利，似乎没有特别的必要解释保险合同；当事人履行保险合同的内容的行为，离不开当事人已经对保险合同的内容作出了无异议“解释”这一事实，只不过保险合同的解释并没有外化而已。所以，保险合同的解释成为保险合同的内容发生争议时，推断保险合同的确切内容的专用语。

故保险合同解释的范围应适用保险合同条款所约定的文字出现文义不清或者保险合同的内容欠缺、不完整，使得保险合同的当事人对保险合同条款产生不同的理解，从而引发纠纷的情况。

二、保险合同解释的原则

（一）保险合同解释原则的提出源于合同的解释原则。合同的解释是指法院或仲裁机关对合同条款所用的文句的正确含义所作的解释。对于当事人缔结的保险合同所发生的争议，如何解释与之相关的保险合同的条款，应当首先考虑适用合同解释的一般原则。应该讲，合同解释的一般原则是一种意图解释，因此适用合同解释的一般原则解释保险合同争议，应当尊重当事人的意图表示、并尊重当事人选择使用的语言文字，不能通过解释随意扩充或缩小保险合同的条款内容。

保险合同作为一种格式合同，其是以定式条款为基础订立的合同，格式保险合同是由表意强势方即保险公司订立的，很少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。而格式保险合同的格式化也体现了合同术语的专业化，所用术语非普通人所能理解，因此在客观上有利于保险人的利益。在现代合同法实践中，保险合同的解释一般遵循合同的一般解释原则。但由于该合同限制了合同一方当事人的意思表示自由，同时另一方可以精确计算风险，相比较而言，意思表示弱势方处于不利地位，有可能使合同丧失平等、公平的原则。甚至在合同中出现有失诚实信用原则的条款。故格式保险合同在适用一般解释原则时应遵循诚信原则。

除此之外，格式合同还有特殊解释原则，格式合同的特殊解释原则大致分为三种：一是一般理解解释，即依意思表示弱势方平均的合理的理解而解释；其二是歧义不利表意者解释，即作对决定合同条款一方或使用格式合同一方不利的解释；三是严格责任解释，即作不利于条款提供者的、使其免责最小的解释。在实践中上述解释的适用是有顺序的，因而各原则的适用顺序也应以何种解释更接近合同当事人真意为序。从学理角度讲，通常而言，对于具体合同，合同目的应具有最初最真切的事实性、文义次之、习惯解释更次。法院在审判实践中常先适用解释，只有法院认为合同有疑问或缺漏时，才适用其他方法，即多种原则同时运用并相互佐证。

（二）我国法律关于保险合同解释原则的规定

我国现行法律对合同的一般解释原则作出了规定，即在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”这一规定意味着我国合同解释制度的确立。在《合同法》第四十一条中规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采取非格式条款。”依照该规定可以看出，《合同法》对解释格式合同条款的原则是：第一、通常理解原则；第二、不利于提供格式条款一方的解释原则，即疑义利益解释原则；第三、非格式条款优先于格式条款。在《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。因此，《保险法》对保险合同的解释仅采取疑义利益解释原则。

三、合同解释原则在保险合同中的具体适用

在解释保险合同的争议条款，尤其是因为保险合同的条款发生歧义而需要解释合同条款时，一般遵循和适用关于格式合同的“不利解释原则。所谓”不利解释“原则，又称疑义利益解释原则或有利解释原则，是指保险人和投保人、被保险人或者受益人对保险合同的内容有争议，应当对保险合同所用文字或者条款作有利于被保险人而不利于保险人的解释。不利解释原则是合同解释中对于格式合同的具体解释的原则，是对合同双方当事人所约定的合同条款发生争议时的解释。但是不利解释原则又为解释保险合同的歧义条款提供了一种手段，其本身不能取代合同解释的一般原则。其在具体适用时，不能排斥解释合同的一般原则的运用，以达到对保险合同任意作出不利于保险人的解释。

如前文所述，我国《保险法》第30条将不利解释原则以法律的形式加以确立。在此情况下，发生保险合同争议或者条款有歧义时，究竟如何运用不利解释原则呢？所谓“保险合同的条款争议”是指：当事人对保险合同所使用的语言文字的含义有不同的理解和认识，或者依照社会观念，保险合同所使用的语言文字的含义不清楚或有二种以上的解释。当保险合同的语言文字语义清晰、当事人订立保险合同的意图明确以及法律对保险合同的内容已有规定时，尽管当事人对保险合同的内容存在争议，也不能适用不利解释原则。对于不利解释原则的适用应当考虑保险合同成立时合同当事人所使用的合同语言环境、意图、行为等因素，并对保险合同的内容作出全面的整体评价。即将不利解释原则与其他的用以解释合同的原则有机地结合起来，共同完成对保险合同的条款争议的解释任务。正确地适用不利解释原则，其目的在于对保险合同的条款争议作出公正、合理的解释，最终达到维护投保人、被保险人和保险人双方的利益。法官作为解释的主体，在对当事人产生歧义的保险合同条款进行解释时，应遵循《合同法》第四十一条及《保险法》第三十条的规定，正确运用不利解释原则解决保险合同纠纷。

四、在保险合同中不适用合同解释原则的几种情况

（一）对于保险合同条款发生争议时，对该条款进行解释仍以探寻当事人的真实意思为根本。不利解释原则的适用仅是指保险合同有歧义而致使当事人的意图不明确的情况。进一步地讲，就保险合同有歧义而致使当事人的意图不明确时，有以下情况不适用不利解释原则：1.文义不明的条款经合同双方当事人的解释已经明了的；2.保险合同当事人的意图可以通过其他途径得以证实的。

（二）对保险合同的不利解释原则是为了保护保险合同中所指的经济上的弱者的利益，这里所说的“经济上的弱者”仅指保险合同中的投保人或被保险人、受益人系自然人的情况。而如果保险合同中的投保人或被保险人、受益人是企业，该企业又委托具有专业保险水准的公司与保险公司签订保险合同，该保险合同的条款发生争议时，则不应适用不利解释原则。比如，因再保险合同的条款发生争议时，由于合同双方当事人均为专门从事保险业务的保险公司，对再保险合同的条款及内容具有充分的判断力，故不能适用不利解释原则。

（三）关于专业、专门术语的解释，则应区别对待。如果保险合同的一方为普通消费者时，应以消费者平均而合理的解释来解释该术语；但当双方当事人均为具有专业、专门知识的商人时，可依该术语所具有的特殊意义加以解释，即第二种情况不适用不利解释原则。

（四）中国人民银行、保监会作为我国的国家保险管理机关，其所的保险合同基本保险条款是用以在全国范围内统一实施的，对于基本保险条款或者说法定保险条款所发生的歧义或文义不清时，如何处理的问题，在《保险法》第106条中作了具体规定：“商业保险的主要险种的基本保险条款和保险费率，由金融监督管理部门制订。…”因此，依据基本保险条款签订的保险合同，与纯粹作为附合合同的保险合同不具有相同的含义，在发生歧义或文义不清时，应当由国家保险管理机关依照相关的法律及基本保险条款所使用的语言文字制定基本保险条款的目的作出公正的解释，而不能适用不利解释原则。

在审判实践中，遇有上述情形即不适用不利解释原则对保险合同进行解释，认真判断并排除上述情形，能更好地将不利解释原则运用于审判实践之中。

五、保险合同解释原则在具体适用中存在的问题及建议

（一）现有的关于保险合同的解释原则在运用到审判实践中存在以下问题：

第一，法官对保险合同双方当事人产生歧义的条款进行解释时，按合同解释的方法首先要探寻当事人的真实意思。但法官如果按这种合同解释的方法解决纠纷时，作为保险合同的当事人的真实意思常常难以探究。

第二，在我国《保险法》中仅对疑义解释原则（即不利解释原则）进行了规定，而未涉及其他的解释原则，单一的合同解释原则使法官在处理此类案件时，往往会作出一味有利于被保险人的解释，而不能使保险人的利益得以保护，这种做法有违民法基本原理中的公平原则。

（二）适用保险合同解释原则的建议

总结审判工作实践中的体会并结合相关的理论，笔者认为，在处理因保险合同条款发生争议时，法官首先应确认该发生争议的合同条款是否应适用合同解释的原则：如果属于前文所述的几种不适用合同解释原则之情况，则予以排除；如果认为可以适用合同解释的原则，应采取以下多种解释原则并用的方法，对发生争议的合同条款加以解释：

第一，诚实信用的解释原则，是指本着诚实信用的原则来理解重大误解、含混不清的文字与词句。

保险合同范文篇7

本文是一篇比较系统地研究、考察、探讨消费信贷保险合同有关问题的论文。全文由四个部分组成：第一部分是消费信贷保证保险合同概说；第二部分是消费信贷信用保险合同的基本问题；第三部分是消费信贷保证保险合同的风险及防范；第四部分是消费信贷信用保险合同制度的完善。

论文第一部分从基本内涵、主要内容、法律性质以及主要特征四个方面对消费信贷保证保险合同作了概括论述。在基本内涵方面，着重说明了消费信贷保证保险合同是由债务人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。首先，消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。其次，消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏以及以往履约历史等，才能承保。最后，消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在主要内容方面，阐述了保险责任、责任免除、保险期限、保险费、投保人与被保险人义务、赔偿处理等主要条款。在法律性质方面，首先阐释了正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义，即正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。其次论述了消费信贷保证保险合同与保证合同之间虽然具有一定的相似之处：如二者均冠以“保证”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之间的相似之处仅仅是形似。最后分析了消费信贷保证保险合同与保证合同在适用目的、内容、责任的法律性质、运作机制以及法理构建等方面存在诸多差异，得出消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性、消费信贷保证保险合同并非担保方法的结论。在主要特征方面，通过与其它保险合同的比较，说明消费信贷保证保险合同在业务范围、赔偿要求、客户动机三个方面具有自己的独特特点。

第二部分对消费信贷信用保险合同的基本问题作了分析介绍。首先论述了消费信贷信用保险合同的基本内涵，即消费信贷信用保险合同是由债权人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。在概括论述了基本内涵后，对消费信贷信用保险合同的责任范围、除外责任、责任限额、保险费、索赔和理赔等主要合同条款作了介绍和论说。在与其它保险合同的比较中，阐述了其保险标的具有特殊性、以代位追偿原则作为赔偿的基础、第三者及其行为必须事先列明三个特征。最后总结了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系与区别，即二者标的具有一致性、经营基础具有一致性；同时二者在当事人及关系人、保险人承担保险责任的条件、性质、追偿方式、风险程度、业务职能方面也存在诸多差异。

第三部分是消费信贷保证保险合同风险成因考察及防范措施的提出，主要着力于抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题以及风险评估问题四个方面。首先，关于抵押权问题，主张采取如下两种方法清除抵押权转移环节，方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同；方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。其次，关于个人信用制度问题，在阐释了个人信用制度的空白是目前消费信贷保证保险业务发展的瓶颈后，提出从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用进行调查与评估的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。再其次，关于资信审查问题，主张改变目前由银行承担审查义务的做法，使资信审查义务回归保险人。最后，关于风险评估问题，面对目前我国风险评估系统欠缺的现实，提出从完善消费信贷保证保险合同条款和费率两个方面解决这一问题。

文章最后一部分首先从分析消费信贷信用保险合同本身入手，阐述了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因主要有三：第一，消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同；第二，与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重；第三，我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。然后有针对性地提出防范信用危险的措施主要包括：第一，保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保；第二，被保险人必须自行承担一部分风险；第三，被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同；第四，保险合同签订后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人；第五，要求被保险人应尽注意义务。另外，保险事故发生后，被保险人应立即通知保险人，同时还应主动采取措施在各方面有效地配合保险人。保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利。

提要

本文以消费信贷保证保险合同和消费信贷信用保险合同为基点，分四大部分对消费信贷保险合同相关问题进行了比较全面、系统、深入的研究。首先，概括论述了消费信贷保证保险合同的基本内涵及主要内容，并侧重在与保证合同的比较中分析其法律性质，在与其它保险合同的对比中阐述其主要特征；其次，对消费信贷信用保险合同的基本内涵、主要内容、主要特征等基本问题进行了综合分析和介绍，进一步阐明了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系；再次，着力从抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题、风险评估问题四个方面，对消费信贷保证保险合同风险成因进行了详实的考察，并提出了具体的防范措施；最后，分析了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出了完善之对策。

前言

消费信贷也称信用消费，是对个人消费者提供的信用贷款。消费信贷是个人金融服务的一种形式，是由金融机构提供贷款，支持消费者购买商品（尤其是购买耐用消费品）、进行消费活动，如为购买汽车、住房等所提供的贷款。消费信贷的基础是用明天挣到的钱来安排今天的生活，如果消费者预期明天挣不到钱，就无法提前消费。所以，消费信贷本质上还是量入为出的消费形式。“信用消费在许多国家是很普遍的经济行为。在法国1/2家庭有债务，1/4家庭靠贷款买房子。美国每年有6000多万户家庭用信用卡消费，累计债务4000多亿元。美国70%、日本50%、德国60%的汽车销售是通过分期付款的信贷方式进行的。”（1）

1998年3月3日，中国人民银行《关于开展个人消费信贷的指导意见》后，“花明天的钱，圆今天的梦”的新观念开始渗透人们的日常生活中，消费信贷日渐增多。但是，我国消费信贷在发展中仍存在一系列的问题，其中最为重要的问题是与消费信贷相配套的保险体系还未形成。消费信贷离不开保险的保障和支持，有效的保险体系能减少风险，免除贷款人和借款人的后顾之忧，因此我国急需建立有效的与消费信贷相配套的保险体系。

消费信贷保险主要有消费信贷保证保险和消费信贷信用保险两种，本文以消费信贷保险合同为切入点，在研究消费信贷保证保险合同、消费信贷信用保险合同基本原理的基础上，分析消费信贷保证保险合同的风险成因，考察消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出具体的防范措施和对策，以期为我国消费信贷保险合同制度的发展和完善略尽绵薄之力。

一、消费信贷保证保险合同概说

（一）消费信贷保证保险合同的基本内涵

消费信贷保证保险合同是指由债务人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。“如果由于被保证人的行为导致权利人遭受经济损失时，在被保证人不能补偿权利人经济损失的情况下，由保险人代替被保证人赔偿权利人的经济损失，并拥有向被保证人进行追偿的权利。”（2）消费信贷保证保险合同的基本内涵包括以下三个方面：

1.消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。保险人一般是保险公司；投保人是债务人，同时也是被保证人；被保险人是债权人，是受消费信贷保证保险合同保障的一方，也是享受其与被保证人所签订合同利益的一方。当被保证人违约而使债权人遭受经济损失时，债权人有权向保险人取得赔偿。

2.消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏及以往履约历史等，才能承保。

3.消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在消费信贷保证保险合同中，被保证人对于保险人发生的任何向被保险人支付的赔偿，具有不可推卸的偿还义务。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿能够获得被保证人的偿还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，使保险人因赔付而遭受的经济损失得到补偿。所以，在消费信贷保证保险合同中，被保证人对保险人为其向被保险人支付的任何赔款，有返还给保险人的义务，保险人有权向被保证人追偿。

（二）消费信贷保证保险合同的主要内容

消费信贷保证保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.保险责任

投保人未能按消费贷款合同规定的还款期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后一定期限（通常为3个月），投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按消费信贷保证保险合同规定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。

2.责任免除

由于下列原因导致投保人未履行消费贷款合同约定的还款义务，保险人不负责赔偿：

（1）战争、类似战争的行为、军事行动、暴动、武装冲突、民众骚乱及罢工。

（2）核反应、核爆炸、核辐射或放射性污染。

（3）投保人的犯罪行为或自杀、自残、吸毒、斗殴。

（4）被保险人的故意或过失行为。

（5）投保人与被保险人共同的故意或过失行为。

（6）由于被保险人过错或投保人与被保险人的共同过错导致订立的消费贷款合同被依法认定为无效或被撤销。

（7）被保险人未按规定对投保人进行资信调查或未按规定程序进行贷款审批，导致贷款不能如期收回。

（8）投保人与被保险人事先未征得保险人书面同意即对所签订的消费贷款合同及其附件进行修改。

（9）由于投保人不履行消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、处置抵押物费用等，保险人不负责赔偿。

3.保险期限和保险费

保险期限与消费贷款合同规定的贷款期限一致。

保险费为保险金额乘以保险费率。

4.投保人与被保险人义务

（1）投保人义务

第一，投保人应如实填写投保单及附件的内容。投保时，投保人应对

保险标的或有关情况履行如实告知义务。

第二，投保人必须在保险合同生效前一次性缴清全部保险费。

第三，投保人应与保险人签订抵押合同，并依法办理抵押登记手续。

（2）被保险人义务

第一，被保险人要按银行贷款有关规定对投保人进行资格审核。

第二，被保险人应严格遵守国家法律、法规，做好欠款的及时催收工作和催收记录。被保险人如发现投保人有潜在的不还款风险，或有任何可能导致保险合同风险增加的情况，应在合理期限内（通常为10个工作日）通知保险人，并协助保险人共同采取措施减少或消除风险。

第三，当发生保险事故时，被保险人应立即通知保险人。如属刑事案件的，应立即向公安机关报案。

第四，根据保险人的要求提供申请代偿的所有证明文件、资料和单据。

第五，被保险人在获得保险赔偿后，应立即将其有关追偿权益书面转让给保险人，并协助保险人向投保人追偿欠款。

5.赔偿处理

收到被保险人的赔偿请求后，保险人应及时调查核实，对属于保险责任的，应履行赔付责任。

保险人履行赔付责任后，有权向投保人追偿代付的欠款及其利息，直至依法处置抵押物。保险人以公平、合理及合法方式处置抵押物后所得的价款分配顺序如下：首先支付处置抵押物时保险人垫付的税金、手续费及相关费用，其次清偿保险人所代偿的款额和投保人欠贷款银行的欠款，剩余款全部归投保人。

（三）消费信贷保证保险合同的法律性质

1.正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义。

由于目前在理论上对于消费信贷保证保险合同的法律性质缺少深入的研究，从而夸大了消费信贷保证保险合同与保证合同的相似之处。例如有人将保证保险看作是保险公司经营的担保业务。（3）消费信贷保证保险合同是否属于保证合同？是否具有从属性？这是一个在理论上和实践中颇有争议的问题。正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域中的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。

首先，就消费信贷保证保险合同的性质而言，如果认为其具有从属性质，则意味着消费信贷保证保险合同是依附于相关消费贷款合同的从合同，具备担保合同的性质。反之，如果认为消费信贷保证保险合同不具有从属性质，得出的结论则为消费信贷保证保险合同是与相关消费贷款合同并存的独立的保障性合同，彼此之间不存在从属关系。

其次，消费信贷保证保险合同从属性的认定直接关系着此类保险合同的地位。基于从属性肯定说的观点，消费信贷保证保险合同应处于从合同的地位，因没有独立存在的价值而必须依附于被担保的消费贷款合同。因此，消费贷款合同的存在是消费信贷保证保险合同存在的前提，后者的成立、生效、变更和消灭均决定于前者。反之，按照从属性否定说的观点，消费信贷保证保险合同与其它各种财产保险合同一样，处于完全独立的法律地位。

第三，消费信贷保证保险合同有无从属性，亦涉及到对其所应适用的法律。如果认为消费信贷保证保险合同具有从属性，属于担保方法，当然要以《担保法》作为适用的法律依据；而如果否认消费信贷保证保险合同具有从属性，则必然将其列入保险法律范畴，适用保险法处理有关的法律问题。

2.消费信贷保证保险合同与保证合同之间的相似之处仅仅是形似。

客观地讲，消费信贷保证保险合同与保证合同确实存在着相似之处：

表现之一，是二者均冠以“保证”之名。保证是我国《担保法》明文规定的一种担保方法，即“保证是第三人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人履行债务的担保方式。该第三人即为保证人。”（4）而保证合同则是该担保方法的法律表现形式，故它以“保证”作为法定名称是名正言顺的。而消费信贷保证保险合同的名称中之所以使用“保证”一词，则源于消费信贷保证保险业务所包含的确保相关消费贷款合同履行的保险功能。

表现之二，是二者都具有保障功能。具体来讲，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其适用的唯一目的，就是担保主债的履行。如果主债务人没有如约履行所负债务，保证人便应按照保证合同的约定向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。由此可见，保证责任的目的和作用在于通过保证人承担的保证责任来补充和加强主债务人的履约能力和资信能力，从而保障主债权人之债权的实现。与此相似，我国保险业目前开办的消费信贷保证保险业务也具有保障相关消费贷款合同的债权人之债权得以实现的功能，即相关消费贷款合同的债务人未能履行消费贷款合同约定的还款义务，给作为被保险人的债权人造成损失的，保险人向被保险人履行保险赔付责任。

表现之三，是二者在履行上都具有或然性。也就是说，消费信贷保证保险合同所涉及的消费贷款合同的债务人或者保证合同所担保的主债的债务人不履行债务时，保险人或者保证人才需向被保险人或者被担保的主债的债权人承担保险责任或者保证责任。反之，相关消费贷款合同或者被担保的主债一经履行完毕，保险人或者保证人便无须承担保险责任或者保证责任而导致消费信贷保证保险合同或者保证合同的消灭。当然，这种或然性均始自于这两类合同生效之时。

3.消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性之所在。

虽然消费信贷保证保险合同与保证合同之间存在着上述相似之处，但是二者却有着本质上的区别。

（1）消费信贷保证保险合同与保证合同的适用目的不尽相同。如前所述，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其被适用的唯一目的就是担保主债权的实现，进而维护信用和交易秩序，此目的的实现只能依赖于保证人在主债务人不履行债务时被动地承担保证责任。而消费信贷保证保险合同作为一种保险手段，则以降低违约风险为目的。至于实现该目的的途径可以归纳为两个：一是保险人在承保之时，通过各种途径调查和掌握投保人的资信情况从而确认其所具有的履约能力，并借助消费信贷保证保险合同规定的权利义务中所具有的制约机制督促投保人向被保险人履行还款义务；二是在投保人不向被保险人履行还款义务而构成违约，并给被保险人造成损失时，经审查具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件时，由保险人向被保险人承担保险责任，予以保险赔付。可见，消费信贷保证保险合同的保障范围和保障力度均大于保证合同，而保险人向被保险人承担保险责任则只是其中的一种功能。特别是保险人在实现消费信贷保证保险合同的目的时具有极大的主动性，因此，消费信贷保证保险合同不能等同于保证合同。

（2）消费信贷保证保险合同与保证合同的内容截然不同。其中，保证合同是典型的单务无偿性合同，其内容是由主债权人的担保权和保证人的保证义务所构成，“保证人只承担保证义务，而无权要求债权人给付，债权人不对保证人承担义务。”（5）值得注意的是保证合同的无偿性不影响保证人有偿担保，保证人可以向主债务人收取一定数量的保证费。但是，“保证人提供有偿保证也并不影响保证合同的无偿性，因为保证费是债务人支付的，债务人不是保证合同的当事人。”（6）消费信贷保证保险合同则是双务有偿性合同，其内容主要是由投保人交纳保险费的义务、被保险人的保险赔付请求权和保险人的保险责任所构成。在该双务的权利义务关系中，被保险人行使保险赔付请求权和保险人承担保险责任均受到相应的对价条件的制约。其焦点就是，保险人是否承担保险责任，不仅要以被保险人在出现保险事故-债务人不履行债务时，依法行使保险赔付请求权为前提，而且要以投保人履行交纳保险费的义务为条件，尤其是保险人还要审查投保人、被保险人是否履行了法律规定或消费信贷保证保险合同规定的其它各项义务。

（3）保证合同保证人的保证责任与消费信贷保证保险合同保险人的保险责任的法律性质不同。在保证合同中，保证人承担着保证责任，也就是其作为保证合同的当事人所负有的基本义务，保证人承担保证责任标志着保证目的的实现。同时，基于保证合同的单务性，保证责任成为保证合同的核心内容，保证人承担保证责任时除在一般保证中享有先诉抗辩权或检索抗辩权外，一般没有实体法上的免责事由。相比之下，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的核心义务则是保险责任。不过，保险合同的双务性决定了保险责任是构成全部合同内容的一部分。因此，保险人在承担保险责任之时，有权依据法律规定或保险合同的约定行使抗辩权。例如，保险人可以被保险人未履行出险时的通知义务作为抗辩理由，减少或者免除保险责任。同时，消费信贷保证保险合同的保险责任是一种定额责任，即保险人仅以保险合同规定的保险金额为限度向被保险人承担保险责任。而该保险金额既可以等于债务人应当履行的债务，也可以小于债务，具体数额取决于双方当事人在消费信贷保证保险合同中的约定。这表明保险责任是基于保险合同而产生的独立的合同义务。虽然，保险人与投保人所约定的保险金额与相关的消费贷款合同涉及的债务额度有关联，但是，保险责任一经确定之后便独立存在。保险人是否承担保险责任取决于是否具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件。所以，相关消费贷款合同的债务人未履行债务的，保险人并非必然向被保险人承担保险责任。例如，因消费信贷保证保险合同的免责条款规定的战争、军事行动等导致债务人不履行债务时，保险人依据保险合同的规定免除保险责任。

（4）保证合同与消费信贷保证保险合同的运作机制完全不同。不可否认，保证合同和消费信贷保证保险合同都是在市场经济条件下被用于规范经济活动的法律手段，但是，二者的运作机制却因各自适用目的的不同而相互区别。保证合同唯以担保主债的履行为目的，故其内容体现的是依附于被担保之主债的、以单务无偿为特性的担保关系。保证人仅仅是为了担保主债的实现而承担保证责任，并不为此获得实体法上的对价利益。因此，保证合同本身并无直接的商品交换内容，不以追求经济利益为目的。与此相适应，保证合同的运作方向决定于被担保的主债的履行情况。只要主债务人不履行债务，保证人就应按保证合同约定的保证责任方式和范围向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。借助保证人的保证行为补充和加强主债务人的履约能力，可以保证主债权的实现，维持正常的民事流转秩序。而消费信贷保证保险是财产保险的一种具体类型，它所确认的是保险商品交换关系。投保人通过消费信贷保证保险合同的订立和履行，获得保险人提供的保险保障；保险人出卖保险商品的目的则在于借助收取的保险费来实现相应的保险交换价值。因此，保险人按照经济法则设计了双务有偿的保证保险合同关系。诸如，按照平等和公平原则构建彼此的权利和义务；根据社会公众购买消费信贷保证保险的需求情况和降低自身经营风险的需要以及经营消费信贷保证保险的成本，计算所应收取的保险费。至于消费信贷保证保险合同的履行当然是以双方当事人约定的保险合同条款为依据，而与相应的消费贷款合同之间没有直接的关系。

消费信贷保证保险合同与保证合同的上述本质区别最终决定了二者的法理构建不同。具体而言，保证合同是在被担保的主债之外基于双方当事人的意思表示一致而在主债权人和保证人之间建立的保证合同关系。从其构成要素来看，保证合同的主体是主债权人和保证人，其中，对于保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，《担保法》并未予以过多的限制，而仅仅是一般性地规定了应当具有代偿能力。而保证合同的内容则是由单务无偿的权利和义务所构成，即主债权人享有的保证请求权和保证人负有的保证责任，因此，保证人履行保证责任并无对价条件。至于保证合同的客体，则是保证人向主债权人实施的保证行为-承担保证责任的行为，它是保证合同之担保目的的直接体现。应当注意的是，保证合同的上述构成要素是建立在被担保的主债基础之上的，“主债权债务关系为保证的基础关系，保证合同关系则具有从属性质。”（7）保证合同的设立、变更和消灭均以主债为前提。没有主债保证合同也就无从谈起。消费信贷保证保险合同的构成要素不同于保证合同。其主体包括投保人、保险人和被保险人，其中，投保人和被保险人同时也就是相关消费贷款合同的债务人和债权人，而保险人一方则必须是依据《保险法》的规定取得经营保证保险业务资格的商业保险公司。消费信贷保证保险合同的内容则表现为双务有偿的权利和义务关系，具体包括保险人对于投保人享有的保险费请求权，而其向被保险人承担的保险责任成为对价条件；被保险人为实现其享有的保险赔付请求权，必须以履行相应的义务作为对价条件，如遵守国家法律和消费贷款合同的义务、保险事故发生时的通知义务等。而依据《保险法》的规定，保险合同的客体是保险利益，即“要保人或被保险人对于标的所存有之一种利害关系，要保人或被保险人因标的之存在而获益，因标的之毁损而蒙受损失。”（8）具体表现为被保险人作为相关消费贷款合同的贷款人，借助作为相关消费贷款合同借款人的投保人向其履行还款义务而实现的债权利益。消费信贷保证保险合同追求的正是这种债权利益的实现，不论是通过投保人的履约行为，还是基于保险人承担保险责任。同时，这种债权利益恰恰又是相关消费贷款合同的债权债务内容的组成部分。由此可见，相关消费贷款合同是消费信贷保证保险合同之保险客体的载体从而与其有着密切联系。不过需要强调的是消费信贷保证保险合同与消费贷款合同之间的这种密切联系，不同于保证合同与被担保主债之间的主从关系。它不是一种主从关系，而是由于二者之间的关联性而形成的并存关系。

经过上述法理分析得出的结论是：消费信贷保证保险合同与相关的消费贷款合同并存于经济生活之中。虽然，相关消费贷款合同的权利义务是保险人在消费信贷保证保险合同中确定承保条件和保险标的的依据，但是，这并不改变二者之间的独立关系和关联性。消费信贷保证保险合同具有的保障功能，有利于相关消费贷款合同的切实履行，而前者对于后者并没有从属性。所以，消费信贷保证保险合同的法律性质区别于保证合同，并非担保方法。

（四）消费信贷保证保险合同的主要特征

消费信贷保证保险合同与其它保险合同相比具有以下特征：

1.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的业务范围不同。

消费信贷保证保险合同所承担的是投保人方面的风险，其它保险合同所承担的是投保人自己无法控制的偶然性、意外性的风险，投保人的故意行为属于除外责任。所以，消费信贷保证保险合同通常由债务人投保，并支付一定的保险费来保障他人（债权人）的利益；而其它保险合同是由权利人申请，并支付一定的保险费来保障自己的利益。消费信贷保证保险合同是对于被保证人的社会行为提供的信用担保，由于个人社会行为复杂和多变的特点，使得保险人必须准备承担被保证人对于被保险人制造的道德风险或投机风险所形成的责任。而其它保险合同是保险人对于投保人的可保标的提供的转嫁风险的服务，这种可以转嫁的风险范围被严格限制，对于投保人的道德风险、投机风险或故意行为均在保险合同条款中列入责任免除项目。

2.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的赔偿要求不同。

消费信贷保证保险合同的保险事故发生后，被保证人对于保险人为其支付给被保险人的任何赔偿都必须承担偿还的义务，换言之，保险人在赔偿后有权向被保证人追偿。即保险人并不因为被保证人支付了保险费而放弃向被保证人追偿的权利。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿日后能从被保证人处得到返还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，以便保险人万一因进行赔偿而遭受经济损失时，可以从被保证人处得到补偿。其它保险合同规定的保险事故发生后，保险人向被保险人承担经济赔偿责任后，除了可以对造成保险事故的第三者进行追偿外，不得以任何借口和理由要求投保人偿还保险人所付出的任何经济赔偿。

3.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的客户动机不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险公司实际上是在利用自己的社会声誉和经济实力为被保证人提供保障。假如一个没有良好社会声誉和一定经济实力的经济组织或个人为他人提供保障，权利人会因为缺乏对于保证人的信任而放弃和被保证人的合作。因此，被保证人在消费信贷保证保险合同中的动机是期望通过保险公司的社会影响和经济实力提高自己的资信度，从而取得和权利人合作的机会。而在其它保险合同中，投保人是通过转嫁风险的形式获得保险保障，其动机是通过商品交换过程，将可能面临的风险转嫁给保险人。“所以，保险公司在承保一般保险业务时，都必须做好赔偿准备，一种风险能不能保险，归根到底是看承担这种风险所收取的保险费是否足以抵补这种风险发生的赔款。”（9）

二、消费信贷信用保险合同基本问题研究

（一）消费信贷信用保险合同的基本内涵

消费信贷信用保险合同是指由债权人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。如果由于被保证人的作为或不作为导致被保险人遭受经济损失时，保险人必须按照保险合同的规定赔偿被保险人的损失，然后获得向被保证人代位追偿的权利。所以，消费信贷信用保险合同的投保人（债权人）由于被保证人（债务人）的违约行为而遭受的经济损失，除非投保人主动放弃对于被保证人的追偿，保险人不论对于被保证人行使代位追偿权的结果如何，都必须首先承担对于被保险人经济损失的赔偿责任。根据我国《财产保险合同条例》第2条的规定，信用保险关系受此条例的调整，因此，消费信贷信用保险合同属于财产保险合同的一种。

消费信贷信用保险合同作为财产保险合同的一种，其基本内涵包括以下两个方面：

首先，消费信贷信用保险合同的主体具有特殊性。消费信贷信用保险合同是以债权人作为投保人和被保险人，而由保险人来担保被保证人（债务人）的信用，以便使债权人的权利得到保障。于是，在消费信贷信用保险合同中，投保人与被保险人其实是同一人，即债权人。

其次，消费信贷信用保险合同所承保危险的不规律性。在消费信贷信用保险合同规定的保险期限内所发生的保险事故或危险，没有什么规律可循。消费信贷信用保险合同危险的发生，既可能因被保证人主观因素所致，也可能因战争、叛乱等难以预料的政治风险因素而发生。因危险发生的原因具有不确定性，所以此类保险合同所承保的危险具有不规律性。

（二）消费信贷信用保险合同的主要内容

消费信贷信用保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.责任范围

消费信贷信用保险合同中保险人负赔偿责任的损失是由于不可抗力或其它原因造成的，保险人所承担的保险责任可以从商业信用责任和政治风险责任两方面来理解：

（1）商业信用责任。“商业信用责任是指被保险人由于债务人主观或者客观原因导致了财产或利益的损失，而该损失是因债务人的信用不良所致，保险人应当依法或依保险合同之规定对被保险人的损失负赔偿责任。”（10）就债务人而言，他所实施的导致损害结果发生的行为既可能出于故意，也可能出于过失，但不管是故意也好，过失也罢，只要是因债务人信用不良造成被保险人财产或者利益的损失，都应属于保险责任范围。

商业信用风险主要有：第一，债务人因丧失民事行为能力而无力偿付债务；第二，债务人超过付款期限未偿付债务。凡因这些商业信用风险引起的保险责任范围内的损失，由保险人负责赔偿。

（2）政治风险责任。“政治风险责任是指保险人对于因为政治运动或者是政府政治法律制度的改变而引发的被保险人财产及其利益的损失负赔偿责任。”（11）政治风险责任之所以被列为保险责任范围，是因为政治风险具有一定的客观性，也就是说政治运动或政府政治法律制度的变更是不以投保人的主观意志为转移的。就消费信贷信用保险合同的当事人而论，他们既很少有能力去诱发政治运动或政治事件，又不可能去阻止其发生和发展，因此政治风险责任是消费信贷信用保险合同的保险责任范围。

政治风险主要有：第一，战争、类似战争的行为、军事行动、叛乱、罢工及暴动；第二，国家征收。被保险人凡因以上原因遭受损失时，由保险人对其负赔偿责任。

2.除外责任

在消费信贷信用保险合同中，如果是由于被保险人自己的故意或过失行为而造成了损失，那么保险人免责，对该损失应由被保险人自负其责。

3.责任限额

消费信贷信用保险合同的责任限额就是保险人承担风险的限额。责任限额一般来说有两种：一种是对债务人的信用限额，也就是每一风险引起的损失，保险人对该损失所承担的赔偿责任的最高限额；另一种是对每一个保险单本身的责任限额，也就是指在一定期限内，保险人累计所承担赔偿的最高限额。

4.保险费

“保险契约为有偿契约，要保人对于保险人承担危险之承诺应付一定的对价（Consideration）。此处所谓对价，系指要保人之交付保费或同意交付保费。保险契约须于保费之交付或要保人同意交付保费后，始告成立。”（12）消费信贷信用保险合同与其它的保险合同一样，都规定被保险人应当在规定的期限内交纳保险费，如果逾期不交纳，那么必将会影响到保险合同的效力。消费信贷信用保险合同保险费的高低，通常是根据对债务人信用风险的评估来决定的。

5.索赔和理赔

（1）索赔。“当发生了保险责任范围内的损失时，被保险人应当一方面积极采取措施以尽可能地减少损失，另一方面应当立即通知保险公司，同时向保险公司申请索赔。”（13）被保险人在向保险人提出索赔申请的同时，要提交必要的单证，主要是保险单，被保险人只有依照保险单进行索赔时，才能够得到保险人的确认。因为在保险单上，不但记载了当事人的姓名、商号及订约时间，而且还有保险标的、保险费、保险期限特约条款等的详细记录。此外，由于消费信贷信用保险合同涉及到对债务人的追偿权问题，因此如果对于提供单证有特殊要求，而被保险人在提供单证方面没有给以积极配合，那么保险人有权提出拒赔的抗辩事由。

（2）理赔。保险人在收到索赔申请之后，首先要对被保险人所提供的单证及其它有关的证明文件逐一进行审核，以便确定是否属于保险责任范围。对于属于保险责任范围之内的损失部分，保险人应当对具体损失比例和损失数额进行评定，并以此决定赔偿数额。保险人在审核赔偿数额的同时，还应该核定保险合同中所规定的保险人的承保比例。消费信贷信用保险合同要同时依赖债权人和债务人两方面的信用，其中依赖债权人的信用方面体现在不采用足额保险办法，而是用不足额保险的办法使债权人在保险责任范围内的损失部分不是得到足额补偿，而是由其自己承担部分损失，约定其自留份额，比例一般是5％—25％不等。保险人在确定赔偿数额之时，还应当扣除被保险人的自留份额。同时还要审核保险责任限额，包括每一保险单的责任限额和债务人信用限额。

在消费信贷信用保险合同的赔偿问题上需要注意的还有一个问题，那就是代位追偿权问题。“对于那些保险责任范围内的损失，保险人应被保险人索赔之请求给以赔付之后，如果被保险人又从债务人那里追回了一些欠款，那么被保险人应当及时通知保险人。因为被保险人不是足额保险，而是由自己承担部分损失，所以对于这些追回的欠款，不是完全转移归保险人，而是由保险人与被保险人按照保险单明细表所规定的比例在两者之间进行合理分配。”（14）

（三）消费信贷信用保险合同的主要特征

消费信贷信用保险合同的特征主要体现在消费信贷信用保险合同与其它保险合同的区别以及消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系两个方面。

1.消费信贷信用保险合同与其它保险合同相比，有以下不同之处：

第一，消费信贷信用保险合同的保险标的具有特殊性。一般来说，财产保险合同中的保险标的是保险保障的客体，或者是保障被保险人的财产，或者是保障被保险人的利益。“而这种财产或利益的损失或者是被保险人财产或利益的直接损失，或者是被保险人的行为所造成的利益损失。”（15）消费信贷信用保险合同的保险标的则是保障第三者的行为对于被保险人造成的经济利益的破坏。被保险人作为权利人，通过支付保险费的方式，将被保证人的信用作为保险标的要求保险人予以保障，由于被保证人的信用风险造成被保险人的经济损失时，保险人予以赔偿。所以，消费信贷信用保险合同承保的是一种信用危险，保险人在接受承保前要对被保证人的资信进行审查。一般财产保险合同确定保险费率是以大数法则为基础、通过搜集历年统计资料计算损失概率，在此基础上制订出商业上可行的保险费率，而消费信贷信用风险则不能以大数法则为基础，必须搜集和研究有关的信息，逐笔地做出是否接受承保的判断或以何种条件承保。

第二，消费信贷信用保险合同以代位追偿原则为赔偿的基础。代位追偿是财产保险合同的一项重要原则，这项原则的前提是保险标的的损失必须是由第三者所造成的。如果保险标的的损失与第三者无关，保险人不能获得代位追偿权。但是，在消费信贷信用保险合同中，被保险人的任何损失都与指定的第三者（被保证人）存在直接或间接的关系。因此，只要是被保险人（债权人）提出索赔要求，保险人必须以获得向被保证人代位追偿的权利作为履行赔偿义务的先决条件。如果保险人不能获得代位追偿权，保险人对于消费信贷信用保险合同的索赔不承担任何责任。

第三，消费信贷信用保险合同中的第三者及其行为必须事先列明。普通财产保险合同所发生的代位追偿事件，第三者及其行为往往不能事先确定。如果在损失事件发生前就可以确定第三者及其行为，那么该保险合同蕴含着很大的道德风险，保险人可以有理由判断被保险人与第三者存在勾结诈骗的可能。但在消费信贷信用保险合同中，保险人必须在保险单上列明第三者，限定保险人承担的第三者可能造成被保险人利益损失的行为。“如果被保险人由于信用风险所导致的损失向保险人提出索赔时，造成损失的第三者不是保险合同所列明的，或者第三者对于被保险人所造成的损失不是保险合同所列明的行为，保险人有权拒绝被保险人的索赔。”（16）

2.消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系。

（1）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系。

首先，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的标的具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同承保的标的都是信用风险，消费信贷信用保险合同承保的是被保险人交易对方的信用风险，而消费信贷保证保险合同承保的是投保人本身的信用风险。

其次，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的经营基础具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同都必须依靠信息奠定其经营基础。在消费信贷保证保险合同中，保险人是否受理保险申请，完全取决于对于投保人的资信、财力及以往履约状况等信用资料的获得与核实；在消费信贷信用保险合同中，决定保险费率的不是以往的损失概率和大数法则，而是有关被保险人交易对方的信用资料。

（2）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的区别。

第一，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同当事人及关系人的不同。

------------------------------------------------------------------------------------

|合同类型|投保人|保险人|被保险人|被保证人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷保证保险合同|债务人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷信用保险合同|债权人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

第二，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任前提条件的不同。

消费信贷保证保险合同保险人承担保险责任的前提条件是被保证人不能正常赔偿债权人遭受合同规定的损失；消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任的前提条件是债权人遭受合同规定的实际损失。

第三，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的追偿方式的不同。

在消费信贷保证保险合同中，一旦发生保险人对于被保险人的赔偿，保险人可以直接向被保证人或其提供的反担保人进行追偿；在消费信贷信用保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后，只能获得代位向被保证人追偿的权利。

第四，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同风险程度的不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险人承担的风险来自被保证人自身的信用风险，但由于被保证人要提供抵押或者反担保，保险人实际上承担的风险相对较小；在消费信贷信用保险合同中，“保险人承担的风险来自保险人和被保险人都不能控制的交易对方的信用风险，保险人实际承担的风险相对较大。”（17）

第五，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同业务职能的不同。

在消费贷款合同中，债务人应债权人的要求向保险人投保自己不履行消费贷款合同的风险，获得保险人同意承保的合同文件-消费信贷保证保险合同；反之，如果债权人向保险公司投保万一债务人不偿还债务的风险，从而获得保险人同意承保风险的合同文件-消费信贷信用保险合同。所以，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同是不能相互代替的。

三、消费信贷保证保险合同的风险及防范

关于消费信贷保证保险合同，我国保险立法尚未有专门立法进行规范，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，有关“保证保险”的用词，散见于我国各种法规、条例及保险公司的章程之中。我国1995年10月1日施行的《保险法》第91条第1款以及《中国人民保险公司章程》第3条和《中国太平洋保险公司章程》第7条，只规定了信用保险，没有提出“保证保险”的概念。（18）1985年4月1日施行的《保险业务管理暂行条例》第21条第2款规定，人身保险以外的各种保险业务包括保证保险和信用保险。这里将“保证保险”和“信用保险”作为两个独立的险种提出来。

虽然我国保险立法尚未就消费信贷保证保险合同专门立法，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，从我国保险实践来看，消费信贷保证保险合同制度还是取得了较大发展。1997年7月，中国人民银行批准平安保险公司试办汽车分期付款销售保证保险，平安保险公司首次设置了专门的分期付款购车保证保险合同的保险条款，拉开了中国保险企业提供消费信贷保证保险的序幕。继平安保险公司之后，太平洋保险公司推出了《分期付款购车合同履约保险条款》，天安保险公司推出《天安汽车消费贷款履约保证保险条款》，中保财产保险有限公司推出《个人购置住房抵押贷款保证保险条款》。1998年随着我国银行按揭业务的恢复和发展，消费信贷保证保险也随之兴旺起来。1999年中国保险监督委员会批准中国人民保险公司在全国开办《机动车辆消费贷款保证保险》，正式启动了中国保险企业为消费信贷提供保证保险的划时代新业务。

从理论上讲，消费信贷保证保险合同是风险较小且易于控制的。因为在消费信贷运行过程中，借款人在获得消费信贷之前必须履行严格的申请程序，办理相应的抵押、反担保、公证、保险手续，且必须交付一定比例的自有资金，再加上相关费用和借款人个人出资逐年递增的情况，所以通常情况下，借款人没有必要承担因拖延还款而失去消费标的物的风险。但是，在实际操作中并非理论上讲的如此简单。由于我国的特殊国情，特殊消费信贷环境，导致消费信贷保证保险合同履行过程中产生的风险系数远远超出理论上的测算。总结我国开展消费信贷保证保险的实际情况，可以看出，消费信贷保证保险合同的风险及防范主要有以下四个方面。

（一）抵押权问题

在消费信贷保证保险合同中，对抵押物的处置适用《民法通则》及《担保法》等法律法规。现今在我国有关消费信贷保证保险合同中，往往是贷款人银行（被保险人）和借款人（投保人）在签订消费贷款合同时，设置了相应抵押条款或已把相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同。其本质是，既要求借款人作借款所购消费品抵押担保，又要求借款人选择消费信贷保证保险，造成借款人双重担保负担，而贷款人银行作为受益人便获得了“双重保险”。“这一做法，完全是银行利用自身地位优势，在大量呆帐和不良资产的重压下，为了自身贷款安全，重复防范消费信贷中的道德及行为等风险。”（19）而保险人未获得投保人（借款人）的任何抵押担保，从而使保险人在承担消费信贷保证保险合同的保险责任时，缺乏对其权利的应有保障，使得在消费信贷保证保险合同操作实务中，人为地增加了抵押权在被保险人与保险人之间的转移环节，甚至是障碍，因为根据现行法律规定，抵押权是不能自动转移的，除非投保人与保险人重新办理抵押登记，而这在理赔过程中实际上是不可能的。

抵押合同附属于银行与借款人的消费贷款合同，其抵押权归银行所有，消费信贷保证保险合同的履行就必须有一个抵押权转移的操作环节，而这一转移环节相应的法律法规尚未完善，因此增加了保险人抵押权转移风险。所以，这一转移环节必须清除。科学的做法是，应根据《保险法》及《担保法》有关立法精神及相关规定，采取如下两种方法解决：方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同。合同中，银行作为投保人，为借款人不履行还款义务的信用风险投保，保险费应由银行支付，仍可保留原相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同或必要条款。方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。这是消费信贷保证保险合同科学、规范运作的必要条件，同时，也符合担保法的有关规定。

（二）个人信用制度问题

消费信贷保证保险合同基于信用经济，它以稳定、成熟的经济机制乃至社会文化为保证，得来非一日之功。个人信用制度是消费信贷保证保险合同制度中最关键的部分。但在我国目前，个人信用制度又是最缺乏的部分。

不少发达国家已经建立了完备、严密、透明的社会信用网络。每个人都有一个社会安全号码，它类似我们的身份证号码，终生不变而且伴随一生。个人的每一笔收入、纳税、借贷、还款的情况都记录在案。个人任何不良记录，资料会全部显示，在其它银行也一样可以查到。而在我们国家，即使对企业的信用评估也才刚刚起步，个人信用制度更是一片空白。从银行的角度来看，由于个人信用制度是一片空白，觉得对个人的真实收入状况及信用水准难以掌握。事实上，最让银行放心不下的，就是向个人贷款心里没底，担心发生新的信贷风险。为了防范这种把钱贷出去收不回来的风险，银行也就自觉不自觉地把消费信贷的门槛加高了，消费信贷保证保险合同签订程序也随之繁琐。

“一般说来，个人信用制度，是指能证明、解释和查验自然人资信而建立的一系列具有法律效力的文本和行事规则。个人信用制度的内容大体包括个人信用记录、个人信用评估，个人信用风险管理等。其基本内涵大体包括个人信用登记制度、个人信用评估制度、个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避制度等。个人信用登记是开展个人信用业务活动的基础，银行由此可以通过对个人历年信用状况的审查，决定是否发放贷款；个人信用评估是对个人信用风险进行评定，这将为银行决策提供依据；而个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避等制度则可以使银行加强风险的防范。”（20）总之，个人信用制度的实行，是要形成一种外部的约束力量，使违约所带来的损失大大超过其由于违约所得到的收益，从而迫使信用行为的当事人不敢失信违约。个人信用制度的建设与发展最终要使得个人信用成为全社会恪守的准则。

我国个人信用制度还基本是处于空白状态，这从我国居民在签订消费信贷保证保险合同时所能提供的信用文件就能看出。在现实中，我国绝大多数的居民所能提供的信用文件，一是身份证和户籍证明；二是所在单位的人事档案；三是个人存单凭证和实物资产。第一项可以解释持有者的自然状况，第二项可以说明个人的职业、职务、政治面貌等情况，显然这两项都不具备经济担保性质。只有第三项与经济有关，但它却只能提供个人的存款余额，这些数字一不能证明个人收入的多少、来源及可靠性，二不能提供个人以往的信用记录，三不能据此计算个人及家庭的总资产。显而易见，这三份文件相对于十几万的汽车款，甚至几十万的住房款来说，其力量是不够的。或者说，在贷款和信用的天平上，信用的砝码过轻了。

“目前我国既没有信用度的认定机制，也没有对失信者进行全社会惩罚的机制。这就存在着信用等级不高，甚至是信用危机的问题。”（21）由于个人信用制度隐患的存在，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的风险随之增加。因此，我国个人信用制度的建立已是刻不容缓，可以从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用调查与评价的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。

（三）资信审查问题

消费信贷保证保险合同中，保险人承保的是借款人还款的信用，因此，要求保险人必须严格审查投保人的资信。但在实际运作中，这一环节往往由银行代为审查。银行在代为审查过程中，往往根据其对借款人所作的信用评估，只是对其认为信用风险大的借款人，强制要求其购买消费信贷保证保险，而对其认为信用风险不大的借款人，则并不努力推荐消费信贷保证保险。因而造成投保人数减少，保险人业务风险选择被动，从而使保险人自身风险增加。加上银行及其相关机构没有建立个人信用制度，相配套的信用信息系统工程也尚未建立，而消费信贷保证保险必须要求保险人与投保人是一种长久密切合作的关系，以便在过程中跟踪服务、控制风险，这一矛盾使得保险人在消费信贷保证保险合同中难以控制风险。所以必须还消费信贷保证保险合同以其本来面目，使资信审查义务回归保险人。

（四）风险评估问题

消费信贷保证保险是一种特殊的保险，风险因素复杂。在一定保险责任范围内，其保险费率的计算，要有一个严密的风险评估及成本核算作为基础，且要求科学可行。目前我国消费信贷保证保险风险评估系统尚未建立，其承保的属信用风险，必须收集和研究相关信息，逐一地作出是否接受的判断以及以何种条件承保，要制定出商业上可行的保险费率。而目前我国消费信贷保证保险合同保险费率的厘定缺乏科学测算，交费水平较高，过多地增加了借款人的借款成本。

另外，目前我国消费信贷保证保险合同承保范围过窄，风险覆盖率低，致使银行对办理保险的热情不高。各财产保险公司消费信贷保证保险合同条款的保险责任基本是投保人死亡、疾病、伤残或个人收入状况恶化而无力还款等风险，但对银行较为关心的借款人因市场变化而主动放弃消费品的风险，并不提供保障。所以必须完善消费信贷保证保险合同的条款及费率。第一，在保险责任方面，要体现兼顾投保人、保险人和被保险人三者利益的原则。保险风险可以由借款人死亡、失业等，扩大到由于市场变化带来的借款人放弃消费品的风险。将这种市场风险纳入承保范围是因其具备了可保风险的特征：首先，该风险是意外的、偶然的；其次，市场风险是可以通过国内外损失资料进行估计、测量的。由此看出，市场风险是可保风险。第二，要科学合理地制订费率标准。

另外，对于银行来说，即使已经由保险公司承保，但还存在两个方面的风险。一是保险公司免除保险责任的风险，二是保险公司免赔一定比例的风险。“对于免赔问题，保险公司一般没有明确免赔的基数是保险金额还是损失金额，而保险金额和损失金额在一般情况下的差别是很大的。”（22）对此，银行一方面要切实履行保险合同规定的各项义务，防止因自身原因致使保险公司免责；另一方面，应在保险合同中尽可能对保险公司免除责任的情况作出限制，降低保险公司免赔的比例，并明确免赔的计算基数。

四、消费信贷信用保险合同制度的完善

“尽管信用保险产生的历史并不悠久，但在财产保险领域中，几乎没有一种业务的发展比信用保险的发展更加坎坷，更加艰难。1850年法国的一些保险公司开始经营商业信用保险但不久便接连遭到失败。第一次世界大战后，信用保险得到了迅速发展，欧美各国出现了商业信用保险公司，后经世界性经济危机爆发而遭到致命性的打击，大批公司都倒闭或破产。然而经过这次冲击，信用保险制度更加完善了。”（23）此后，又屡受经济动荡的冲击，但都逐步稳定地发展起来，一些国家开始成立专门的保险公司开展信用保险业务，承办各类信用保险，包括消费信贷信用保险，用来支持国内贸易的发展。因此消费信贷信用保险得到了迅猛发展，消费信贷信用保险合同条款也更加完善。

我国信用保险是1989年1月1日从政策性业务（出口信用保险）起步的。这类政策性保险包括短期出口信用综合保险和中长期信用保险。后一种保险包括两项业务，即中长期收汇保险和中长期出口信贷保险，分别承保一年以上的收汇风险和银行贷款保险。（24）从1990年起，我国信用保险逐步从政策性业务延伸到经营性业务，试办了国内消费信贷信用保险，消费信贷信用保险合同随之产生。但是，事实表明消费信贷信用保险并没有促进消费信贷的欣欣向荣，反而出现了诸多的问题，使得保险人面临巨大的风险，保险公司纷纷退出消费信贷信用保险领域。

（一）目前处于尴尬境地之原因

保险公司退出消费信贷信用保险不禁让人感到困惑。保险公司为什么要退出消费信贷信用保险？问题究竟出在哪里？这就要从分析消费信贷信用保险合同入手。

1.消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同。

一般商业保险合同所承保的是各种自然灾害和意外事故，其发生通常不受人为因素控制，具有一定的客观性，保险人可以根据以往的经验数据测算出其较稳定的损失概率。而消费信贷信用保险合同所承保的信用风险多受社会经济环境和人为因素影响，风险较难确定和控制，保险人想通过精算得出其确切的损失概率是很困难的。因此，保险人签订消费信贷信用保险合同比签订一般商业保险合同风险更大，不稳定因素更多。

2.与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重。

“信息不对称是指合约的不同当事人不能拥有一致对等的信息，其中的某一方对另一方并非充分了解。”（25）信息的不对称性极易导致道德风险。进入80年代以后，商业银行的中间业务得到快速发展，其盈利的重点正在向中间业务转移，其中，银行开办了多种形式的信用担保业务。虽然该类业务一定程度上增加了其经营上的风险，但银行可以利用自身的便利条件将信用风险控制到最低限度，其面临的信用风险是有限的，实践也证明，银行从开办的信用担保业务中获得的收益是很可观的。但是，与商业银行相比，保险公司所承保的信用风险却难控制得多。一方面，商业银行担保的对象主要是组织单位，其财务能力及资信状况较易掌握；而在保险公司的消费信贷信用保险中，信用风险的主体往往是个人，其资信状况很难象组织单位那样通过正式财务报表等掌握。另一方面，银行往往限定其被担保人须是在银行开立帐户的老客户，这样，其资信状况就更容易获得和控制，而保险公司却难有这种优势。此外，信用担保合同中一般均规定被保证人对担保人为其向债权人支付的任何补偿均有返还给担保人的义务。在银行担保业务中，由于被担保人在该行开有帐户，所以其资金来源被银行尽收眼底，银行可以有效追偿。“相比之下，保险公司除了面临较大的信用风险外，还要面临较多的追偿方面的道德风险。实际上，保险人在赔偿债权人损失之后，一般很难对债务人实施有效追偿。”（26）

3.我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。

在西方保险业发达的国家，保险投资已成为保险公司的主要业务，成为保险公司以盈补亏、持续发展和增强自身经营能力的重要保障。可以说，保险公司保险业务的重要性在于其为保险公司形成保险投资的资金来源，保险投资才是主导性业务。在我国，由于保险投资业务起步较晚，加之我国金融市场发育不充分，金融工具较少，金融市场上投机气氛过于浓厚，因此我国1995年《保险法》严格限制了保险资金的投向：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用的形式”，2002年修正的《保险法》在这方面并没有突破。这极大地影响着保险公司的收益，其盈利主要还依赖承保利润，因此，对于风险较难以控制和把握的消费信贷信用保险合同，保险公司始终持谨慎态度。

（二）完善之对策思考

1.信用危险防范的必要性及手段

消费信贷信用保险合同所承保的风险，往往是由人为原因造成的，因此，风险较大，尤其是政治风险保险针对叛乱、战争、罢工等行为，所以必须注意对危险的防范。具体来说，危险的防范措施主要有：

（1）保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保。保险公司在承保前，必须详细调查、充分了解被保证人的资信情况。由于消费贷款合同的债务人为个人消费者，其收入来源、已有储蓄及其它金融资产情况应是保险公司了解的重点，保险公司可以要求被保证人提供有关单证以获取信息。对于被保证人的道德风险情况，保险公司是较难了解的，当前只能采取有关的措施在一定程度上加以防范，比如可以要求银行规定消费贷款合同的借款人必须有本地户口，有固定的居所以及稳定的工作等等，以避免其借款后逃匿而无从追查。随着消费信贷的普遍开展以及我国个人信用制度的建立，保险公司可以了解到其自身通常难以获取的信息，尤其有助于加强对被保证人道德风险的防范。

（2）“为了防止滥于放款，被保险人必须自行承担一部分风险。”（27）自行承担风险的方式有两种，一种是共保，即双方在约定共保的比例后，被保险人不得将自保部分再向其它保险行业另行投保，而使自己避免承担责任；另一种方式是规定绝对免赔额，每项损失在免赔额以下的，由被保险人自行负责，超过部分才由保险人负责，以此来加重被保险人的责任，以督促其选好贷款对象，尽量减少信用风险。

（3）被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同。

（4）保险合同订立后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人。被保险人不仅在订立合同时须履行如实告知义务，在合同有效期内，如果保险标的危险程度增加，还负有及时通知保险人的义务。“因为保险人是根据承保的保险标的的危险程度决定保险费率的高低的，一旦危险程度增加，保险人承担的责任也必然加重。”（28）如果被保险人不将此情况及时通知保险人，就会造成保险人收取较低的保险费，而要承担较大的风险责任。我国2002年修正的《保险法》第37条第1款规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或解除合同。”第2款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”

（5）要求被保险人应尽注意义务。被保险人应以信用卓著或具有较强清偿能力的个人为放款对象，如果被保险人在选择放款对象时，有明显的不注意的行为，由此而产生的损失，由被保险人承担。

2.赔偿处理

（1）当被保险人发觉信用危险发生时，应立即通知保险人，对所遭受的保险责任范围内的损失，在合理期限内提出赔偿要求，并应根据保险人的要求，提供必要的帐册和材料，以供查证。

2002年修正的《保险法》第22条第1款规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”这样便于保险人及时调查保险事故发生的原因、损失范围，尽快妥善处理，准备必要的赔偿资金，不致因拖延时日而影响对损失的查核及责任的确定。《日本商法典》第658条也规定“因保险人负担的危险发生，在发生损害的情形下，保险合同人或被保险人已经知道损害发生时，要及时通知保险人。”

（2）保险事故发生后，被保险人除了立即通知保险人外，还应主动采取措施，深入追查，在各方面给予保险人有效地配合，因追查而支出的费用，由保险人负担。

“各国的保险法都规定了关于被保险人防止和减少损失的义务，当信用危险发生后，被保险人应尽力施救，将损失控制在最小的范围内。”（29）2002年修正的《保险法》第42条第1款规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”因为被保险人对被保证人了解得更具体更有专业知识，如果及时、主动地采取措施进行补救，可以减少损失。对于怠于施救，听任事故发展的，保险人有权拒赔，这样既保障了保险人的合法权益，又不助长道德危险的发生。

（3）保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利，被保险人应积极协助。

“代位求偿权实质上是一种债权转移，是被保险人对第三人损害赔偿请求权的转移。”（30）2002年修正的《保险法》第45条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在消费信贷信用保险合同中，可以要求银行在被保证人一旦违约，保险人对银行赔付后，银行要尽力协助保险人进行追偿。保险人在支付赔款后，受自身条件限制，一般很难对被保证人实施有效追偿，因为被保证人通常会采取隐瞒收入情况以及转移资产等手段来逃避追偿。银行可以利用被保证人是其客户、在本银行开户等有利条件掌握其资金来源情况，为保险人提供追偿上的帮助，使保险人尽可能地挽回损失。

（4）如被保险人和有关当事人达成和解协议，应取得保险人同意，否则保险人不受协议约束。

结语

随着社会经济的日益发展，消费信贷日渐增多。因为消费信贷是一项高风险的银行业务，消费信贷保险便应运而生，投保人与保险人通过签订保险合同规定双方之间的权利和义务。消费信贷保险合同相关问题遂成为新的研究课题，有关消费信贷保险合同和相关问题的探讨散见于各种法学期刊之中，但尚未有对这一课题进行系统而完整的研究。笔者也正是认识到这一论题的理论价值、现实意义和作用以及现今研究上的不足，才选取了“消费信贷保险合同研究”作为硕士研究生学位论文的题目，以合同法基本原理为基点，分析消费信贷保证保险合同的风险，考察消费信贷信用保险合同制度发展艰难的原因，思考完善之对策。但是，由于本人学识水平和论文篇幅所限以及缺乏实践经验等，文中研究、探讨、论证的内容尚需进一步深入、明确和缜密，有些相关内容也未能涉及，这些都有待于在今后的学习和实践中进一步加以探讨和提高。

注释

（1）梁顺成：《什么是消费信贷》，《时事》1998年第6期，第20页。

（2）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第242页。

（3）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第266页。

（4）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第218页。

（5）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（6）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（7）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第219页。

（8）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第43页。

（9）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第264页。

（10）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335页。

（11）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335-336页。

（12）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第68页。

（13）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第337页。

（14）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第339页。

（15）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第247页。

（16）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第248页。

（17）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第245页。

（18）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（19）陈剖建：《住房消费信贷相关保险之法律研究》，《保险研究》1999年第6期，第22-23页。

（20）常兴华：《跨越消费门槛-聚焦消费信贷》，经济科学出版社1999年版，第98-99页。

（21）华山：《没有信用何以保证对当前汽车消费信贷保证保险业务的思考》，《中国保险》2001年第7期，第48页。

（22）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（23）朱世昌：《新编财产保险》，气象出版社1997年版，第412－413页。

（24）常德仁、王凤玲：《关于信用保险的考察论证》，《中国城市金融》1994年第10期，第14页。

（25）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（26）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（27）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（28）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（29）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第530页。

（30）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第531页。

参考文献

著作类：

（1）徐卫东、杨勤活、王剑钊：《保险法》，吉林人民出版社1996年版。

（2）孙积禄：《保险法论》，中国法制出版社1997年版。

（3）魏华林：《保险法学》，中国金融出版社1998年版。

（4）陈晓兴主编：《保险法》，法律出版社1999年版。

（5）樊启荣主编：《保险法论》，中国法制出版社2001年版。

（6）邹海林：《保险法教程》，首都经济贸易大学出版社2002年版。

（7）覃有土主编：《保险法教程》，法律出版社2002年修订本。

（8）周玉华：《保险合同法总论》，中国检察出版社2000年版。

（9）周玉华：《保险合同与保险索赔理赔：最新保险合同法律适用与合同解说》，人民法院出版社2001年版。

（10）郑功成、孙蓉主编：《财产保险》，中国金融出版社2000年版。

（11）杜鹃主编：《保险学基础》，上海财经大学出版社2001年版。

（12）黄华明：《风险与保险》，中国法制出版社2002年版。

（13）于璐、詹蕾主编：《消费信贷运作指南》，四川大学出版社2000年版。

（14）粟勤：《消费信贷》，中国审计出版社2001年版。

（15）[台]江朝国：《保险法论文集》，瑞兴图书股份有限公司1997年版。

（16）[英]C.E霍尔：《财产保险-风险的估计与控制》，中国金融出版社1997年版。

（17）DickBriggsandBurtEdwards：CreditInsurance-HowtoReduce-theRisksofTradeCredit，PublishedbyWoodhead-FaulknerLimited，Firstpublished1988.

（18）JohnF.Dobbyn：InsuranceLawinaNutshell，Beijing：PublishingHouseofLaw，2001.3rd[Reprinteded.].

论文类：

（1）刘亚：《信用保险与保证担保》，《保险研究》1997年第4期。

（2）韩军、邱长溶、王军：《住房消费信贷风险与保险问题研究》，《保险研究》1999年第4期。

（3）刘志文、陈少林：《消费贷款合同保证保险法律问题探析》，《人民司法》1999年第11期。

（4）徐广哲：《论发展消费信贷保险相关问题》，《保险研究》2000年第9期。

（5）周颖：《新世纪保险业的经济增长点-大力发展住房消费信贷保险》，《中国房地产金融》2000年第11期。

保险合同范文篇8

本文是一篇比较系统地研究、考察、探讨消费信贷保险合同有关问题的论文。全文由四个部分组成：第一部分是消费信贷保证保险合同概说；第二部分是消费信贷信用保险合同的基本问题；第三部分是消费信贷保证保险合同的风险及防范；第四部分是消费信贷信用保险合同制度的完善。

论文第一部分从基本内涵、主要内容、法律性质以及主要特征四个方面对消费信贷保证保险合同作了概括论述。在基本内涵方面，着重说明了消费信贷保证保险合同是由债务人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。首先，消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。其次，消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏以及以往履约历史等，才能承保。最后，消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在主要内容方面，阐述了保险责任、责任免除、保险期限、保险费、投保人与被保险人义务、赔偿处理等主要条款。在法律性质方面，首先阐释了正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义，即正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。其次论述了消费信贷保证保险合同与保证合同之间虽然具有一定的相似之处：如二者均冠以“保证”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之间的相似之处仅仅是形似。最后分析了消费信贷保证保险合同与保证合同在适用目的、内容、责任的法律性质、运作机制以及法理构建等方面存在诸多差异，得出消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性、消费信贷保证保险合同并非担保方法的结论。在主要特征方面，通过与其它保险合同的比较，说明消费信贷保证保险合同在业务范围、赔偿要求、客户动机三个方面具有自己的独特特点。

第二部分对消费信贷信用保险合同的基本问题作了分析介绍。首先论述了消费信贷信用保险合同的基本内涵，即消费信贷信用保险合同是由债权人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。在概括论述了基本内涵后，对消费信贷信用保险合同的责任范围、除外责任、责任限额、保险费、索赔和理赔等主要合同条款作了介绍和论说。在与其它保险合同的比较中，阐述了其保险标的具有特殊性、以代位追偿原则作为赔偿的基础、第三者及其行为必须事先列明三个特征。最后总结了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系与区别，即二者标的具有一致性、经营基础具有一致性；同时二者在当事人及关系人、保险人承担保险责任的条件、性质、追偿方式、风险程度、业务职能方面也存在诸多差异。

第三部分是消费信贷保证保险合同风险成因考察及防范措施的提出，主要着力于抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题以及风险评估问题四个方面。首先，关于抵押权问题，主张采取如下两种方法清除抵押权转移环节，方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同；方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。其次，关于个人信用制度问题，在阐释了个人信用制度的空白是目前消费信贷保证保险业务发展的瓶颈后，提出从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用进行调查与评估的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。再其次，关于资信审查问题，主张改变目前由银行承担审查义务的做法，使资信审查义务回归保险人。最后，关于风险评估问题，面对目前我国风险评估系统欠缺的现实，提出从完善消费信贷保证保险合同条款和费率两个方面解决这一问题。

文章最后一部分首先从分析消费信贷信用保险合同本身入手，阐述了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因主要有三：第一，消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同；第二，与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重；第三，我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。然后有针对性地提出防范信用危险的措施主要包括：第一，保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保；第二，被保险人必须自行承担一部分风险；第三，被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同；第四，保险合同签订后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人；第五，要求被保险人应尽注意义务。另外，保险事故发生后，被保险人应立即通知保险人，同时还应主动采取措施在各方面有效地配合保险人。保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利。

提要

本文以消费信贷保证保险合同和消费信贷信用保险合同为基点，分四大部分对消费信贷保险合同相关问题进行了比较全面、系统、深入的研究。首先，概括论述了消费信贷保证保险合同的基本内涵及主要内容，并侧重在与保证合同的比较中分析其法律性质，在与其它保险合同的对比中阐述其主要特征；其次，对消费信贷信用保险合同的基本内涵、主要内容、主要特征等基本问题进行了综合分析和介绍，进一步阐明了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系；再次，着力从抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题、风险评估问题四个方面，对消费信贷保证保险合同风险成因进行了详实的考察，并提出了具体的防范措施；最后，分析了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出了完善之对策。

前言

消费信贷也称信用消费，是对个人消费者提供的信用贷款。消费信贷是个人金融服务的一种形式，是由金融机构提供贷款，支持消费者购买商品（尤其是购买耐用消费品）、进行消费活动，如为购买汽车、住房等所提供的贷款。消费信贷的基础是用明天挣到的钱来安排今天的生活，如果消费者预期明天挣不到钱，就无法提前消费。所以，消费信贷本质上还是量入为出的消费形式。“信用消费在许多国家是很普遍的经济行为。在法国1/2家庭有债务，1/4家庭靠贷款买房子。美国每年有6000多万户家庭用信用卡消费，累计债务4000多亿元。美国70%、日本50%、德国60%的汽车销售是通过分期付款的信贷方式进行的。”（1）

1998年3月3日，中国人民银行《关于开展个人消费信贷的指导意见》后，“花明天的钱，圆今天的梦”的新观念开始渗透人们的日常生活中，消费信贷日渐增多。但是，我国消费信贷在发展中仍存在一系列的问题，其中最为重要的问题是与消费信贷相配套的保险体系还未形成。消费信贷离不开保险的保障和支持，有效的保险体系能减少风险，免除贷款人和借款人的后顾之忧，因此我国急需建立有效的与消费信贷相配套的保险体系。

消费信贷保险主要有消费信贷保证保险和消费信贷信用保险两种，本文以消费信贷保险合同为切入点，在研究消费信贷保证保险合同、消费信贷信用保险合同基本原理的基础上，分析消费信贷保证保险合同的风险成因，考察消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出具体的防范措施和对策，以期为我国消费信贷保险合同制度的发展和完善略尽绵薄之力。

一、消费信贷保证保险合同概说

（一）消费信贷保证保险合同的基本内涵

消费信贷保证保险合同是指由债务人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。“如果由于被保证人的行为导致权利人遭受经济损失时，在被保证人不能补偿权利人经济损失的情况下，由保险人代替被保证人赔偿权利人的经济损失，并拥有向被保证人进行追偿的权利。”（2）消费信贷保证保险合同的基本内涵包括以下三个方面：

1.消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。保险人一般是保险公司；投保人是债务人，同时也是被保证人；被保险人是债权人，是受消费信贷保证保险合同保障的一方，也是享受其与被保证人所签订合同利益的一方。当被保证人违约而使债权人遭受经济损失时，债权人有权向保险人取得赔偿。

2.消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏及以往履约历史等，才能承保。

3.消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在消费信贷保证保险合同中，被保证人对于保险人发生的任何向被保险人支付的赔偿，具有不可推卸的偿还义务。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿能够获得被保证人的偿还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，使保险人因赔付而遭受的经济损失得到补偿。所以，在消费信贷保证保险合同中，被保证人对保险人为其向被保险人支付的任何赔款，有返还给保险人的义务，保险人有权向被保证人追偿。

（二）消费信贷保证保险合同的主要内容

消费信贷保证保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.保险责任

投保人未能按消费贷款合同规定的还款期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后一定期限（通常为3个月），投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按消费信贷保证保险合同规定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。

2.责任免除

由于下列原因导致投保人未履行消费贷款合同约定的还款义务，保险人不负责赔偿：

（1）战争、类似战争的行为、军事行动、暴动、武装冲突、民众骚乱及罢工。

（2）核反应、核爆炸、核辐射或放射性污染。

（3）投保人的犯罪行为或自杀、自残、吸毒、斗殴。

（4）被保险人的故意或过失行为。

（5）投保人与被保险人共同的故意或过失行为。

（6）由于被保险人过错或投保人与被保险人的共同过错导致订立的消费贷款合同被依法认定为无效或被撤销。

（7）被保险人未按规定对投保人进行资信调查或未按规定程序进行贷款审批，导致贷款不能如期收回。

（8）投保人与被保险人事先未征得保险人书面同意即对所签订的消费贷款合同及其附件进行修改。

（9）由于投保人不履行消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、处置抵押物费用等，保险人不负责赔偿。

3.保险期限和保险费

保险期限与消费贷款合同规定的贷款期限一致。

保险费为保险金额乘以保险费率。

4.投保人与被保险人义务

（1）投保人义务

第一，投保人应如实填写投保单及附件的内容。投保时，投保人应对

保险标的或有关情况履行如实告知义务。

第二，投保人必须在保险合同生效前一次性缴清全部保险费。

第三，投保人应与保险人签订抵押合同，并依法办理抵押登记手续。

（2）被保险人义务

第一，被保险人要按银行贷款有关规定对投保人进行资格审核。

第二，被保险人应严格遵守国家法律、法规，做好欠款的及时催收工作和催收记录。被保险人如发现投保人有潜在的不还款风险，或有任何可能导致保险合同风险增加的情况，应在合理期限内（通常为10个工作日）通知保险人，并协助保险人共同采取措施减少或消除风险。

第三，当发生保险事故时，被保险人应立即通知保险人。如属刑事案件的，应立即向公安机关报案。

第四，根据保险人的要求提供申请代偿的所有证明文件、资料和单据。

第五，被保险人在获得保险赔偿后，应立即将其有关追偿权益书面转让给保险人，并协助保险人向投保人追偿欠款。

5.赔偿处理

收到被保险人的赔偿请求后，保险人应及时调查核实，对属于保险责任的，应履行赔付责任。

保险人履行赔付责任后，有权向投保人追偿代付的欠款及其利息，直至依法处置抵押物。保险人以公平、合理及合法方式处置抵押物后所得的价款分配顺序如下：首先支付处置抵押物时保险人垫付的税金、手续费及相关费用，其次清偿保险人所代偿的款额和投保人欠贷款银行的欠款，剩余款全部归投保人。

（三）消费信贷保证保险合同的法律性质

1.正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义。

由于目前在理论上对于消费信贷保证保险合同的法律性质缺少深入的研究，从而夸大了消费信贷保证保险合同与保证合同的相似之处。例如有人将保证保险看作是保险公司经营的担保业务。（3）消费信贷保证保险合同是否属于保证合同？是否具有从属性？这是一个在理论上和实践中颇有争议的问题。正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域中的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。

首先，就消费信贷保证保险合同的性质而言，如果认为其具有从属性质，则意味着消费信贷保证保险合同是依附于相关消费贷款合同的从合同，具备担保合同的性质。反之，如果认为消费信贷保证保险合同不具有从属性质，得出的结论则为消费信贷保证保险合同是与相关消费贷款合同并存的独立的保障性合同，彼此之间不存在从属关系。

其次，消费信贷保证保险合同从属性的认定直接关系着此类保险合同的地位。基于从属性肯定说的观点，消费信贷保证保险合同应处于从合同的地位，因没有独立存在的价值而必须依附于被担保的消费贷款合同。因此，消费贷款合同的存在是消费信贷保证保险合同存在的前提，后者的成立、生效、变更和消灭均决定于前者。反之，按照从属性否定说的观点，消费信贷保证保险合同与其它各种财产保险合同一样，处于完全独立的法律地位。

第三，消费信贷保证保险合同有无从属性，亦涉及到对其所应适用的法律。如果认为消费信贷保证保险合同具有从属性，属于担保方法，当然要以《担保法》作为适用的法律依据；而如果否认消费信贷保证保险合同具有从属性，则必然将其列入保险法律范畴，适用保险法处理有关的法律问题。

2.消费信贷保证保险合同与保证合同之间的相似之处仅仅是形似。

客观地讲，消费信贷保证保险合同与保证合同确实存在着相似之处：

表现之一，是二者均冠以“保证”之名。保证是我国《担保法》明文规定的一种担保方法，即“保证是第三人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人履行债务的担保方式。该第三人即为保证人。”（4）而保证合同则是该担保方法的法律表现形式，故它以“保证”作为法定名称是名正言顺的。而消费信贷保证保险合同的名称中之所以使用“保证”一词，则源于消费信贷保证保险业务所包含的确保相关消费贷款合同履行的保险功能。

表现之二，是二者都具有保障功能。具体来讲，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其适用的唯一目的，就是担保主债的履行。如果主债务人没有如约履行所负债务，保证人便应按照保证合同的约定向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。由此可见，保证责任的目的和作用在于通过保证人承担的保证责任来补充和加强主债务人的履约能力和资信能力，从而保障主债权人之债权的实现。与此相似，我国保险业目前开办的消费信贷保证保险业务也具有保障相关消费贷款合同的债权人之债权得以实现的功能，即相关消费贷款合同的债务人未能履行消费贷款合同约定的还款义务，给作为被保险人的债权人造成损失的，保险人向被保险人履行保险赔付责任。

表现之三，是二者在履行上都具有或然性。也就是说，消费信贷保证保险合同所涉及的消费贷款合同的债务人或者保证合同所担保的主债的债务人不履行债务时，保险人或者保证人才需向被保险人或者被担保的主债的债权人承担保险责任或者保证责任。反之，相关消费贷款合同或者被担保的主债一经履行完毕，保险人或者保证人便无须承担保险责任或者保证责任而导致消费信贷保证保险合同或者保证合同的消灭。当然，这种或然性均始自于这两类合同生效之时。

3.消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性之所在。

虽然消费信贷保证保险合同与保证合同之间存在着上述相似之处，但是二者却有着本质上的区别。

（1）消费信贷保证保险合同与保证合同的适用目的不尽相同。如前所述，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其被适用的唯一目的就是担保主债权的实现，进而维护信用和交易秩序，此目的的实现只能依赖于保证人在主债务人不履行债务时被动地承担保证责任。而消费信贷保证保险合同作为一种保险手段，则以降低违约风险为目的。至于实现该目的的途径可以归纳为两个：一是保险人在承保之时，通过各种途径调查和掌握投保人的资信情况从而确认其所具有的履约能力，并借助消费信贷保证保险合同规定的权利义务中所具有的制约机制督促投保人向被保险人履行还款义务；二是在投保人不向被保险人履行还款义务而构成违约，并给被保险人造成损失时，经审查具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件时，由保险人向被保险人承担保险责任，予以保险赔付。可见，消费信贷保证保险合同的保障范围和保障力度均大于保证合同，而保险人向被保险人承担保险责任则只是其中的一种功能。特别是保险人在实现消费信贷保证保险合同的目的时具有极大的主动性，因此，消费信贷保证保险合同不能等同于保证合同。

（2）消费信贷保证保险合同与保证合同的内容截然不同。其中，保证合同是典型的单务无偿性合同，其内容是由主债权人的担保权和保证人的保证义务所构成，“保证人只承担保证义务，而无权要求债权人给付，债权人不对保证人承担义务。”（5）值得注意的是保证合同的无偿性不影响保证人有偿担保，保证人可以向主债务人收取一定数量的保证费。但是，“保证人提供有偿保证也并不影响保证合同的无偿性，因为保证费是债务人支付的，债务人不是保证合同的当事人。”（6）消费信贷保证保险合同则是双务有偿性合同，其内容主要是由投保人交纳保险费的义务、被保险人的保险赔付请求权和保险人的保险责任所构成。在该双务的权利义务关系中，被保险人行使保险赔付请求权和保险人承担保险责任均受到相应的对价条件的制约。其焦点就是，保险人是否承担保险责任，不仅要以被保险人在出现保险事故-债务人不履行债务时，依法行使保险赔付请求权为前提，而且要以投保人履行交纳保险费的义务为条件，尤其是保险人还要审查投保人、被保险人是否履行了法律规定或消费信贷保证保险合同规定的其它各项义务。

（3）保证合同保证人的保证责任与消费信贷保证保险合同保险人的保险责任的法律性质不同。在保证合同中，保证人承担着保证责任，也就是其作为保证合同的当事人所负有的基本义务，保证人承担保证责任标志着保证目的的实现。同时，基于保证合同的单务性，保证责任成为保证合同的核心内容，保证人承担保证责任时除在一般保证中享有先诉抗辩权或检索抗辩权外，一般没有实体法上的免责事由。相比之下，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的核心义务则是保险责任。不过，保险合同的双务性决定了保险责任是构成全部合同内容的一部分。因此，保险人在承担保险责任之时，有权依据法律规定或保险合同的约定行使抗辩权。例如，保险人可以被保险人未履行出险时的通知义务作为抗辩理由，减少或者免除保险责任。同时，消费信贷保证保险合同的保险责任是一种定额责任，即保险人仅以保险合同规定的保险金额为限度向被保险人承担保险责任。而该保险金额既可以等于债务人应当履行的债务，也可以小于债务，具体数额取决于双方当事人在消费信贷保证保险合同中的约定。这表明保险责任是基于保险合同而产生的独立的合同义务。虽然，保险人与投保人所约定的保险金额与相关的消费贷款合同涉及的债务额度有关联，但是，保险责任一经确定之后便独立存在。保险人是否承担保险责任取决于是否具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件。所以，相关消费贷款合同的债务人未履行债务的，保险人并非必然向被保险人承担保险责任。例如，因消费信贷保证保险合同的免责条款规定的战争、军事行动等导致债务人不履行债务时，保险人依据保险合同的规定免除保险责任。

（4）保证合同与消费信贷保证保险合同的运作机制完全不同。不可否认，保证合同和消费信贷保证保险合同都是在市场经济条件下被用于规范经济活动的法律手段，但是，二者的运作机制却因各自适用目的的不同而相互区别。保证合同唯以担保主债的履行为目的，故其内容体现的是依附于被担保之主债的、以单务无偿为特性的担保关系。保证人仅仅是为了担保主债的实现而承担保证责任，并不为此获得实体法上的对价利益。因此，保证合同本身并无直接的商品交换内容，不以追求经济利益为目的。与此相适应，保证合同的运作方向决定于被担保的主债的履行情况。只要主债务人不履行债务，保证人就应按保证合同约定的保证责任方式和范围向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。借助保证人的保证行为补充和加强主债务人的履约能力，可以保证主债权的实现，维持正常的民事流转秩序。而消费信贷保证保险是财产保险的一种具体类型，它所确认的是保险商品交换关系。投保人通过消费信贷保证保险合同的订立和履行，获得保险人提供的保险保障；保险人出卖保险商品的目的则在于借助收取的保险费来实现相应的保险交换价值。因此，保险人按照经济法则设计了双务有偿的保证保险合同关系。诸如，按照平等和公平原则构建彼此的权利和义务；根据社会公众购买消费信贷保证保险的需求情况和降低自身经营风险的需要以及经营消费信贷保证保险的成本，计算所应收取的保险费。至于消费信贷保证保险合同的履行当然是以双方当事人约定的保险合同条款为依据，而与相应的消费贷款合同之间没有直接的关系。

消费信贷保证保险合同与保证合同的上述本质区别最终决定了二者的法理构建不同。具体而言，保证合同是在被担保的主债之外基于双方当事人的意思表示一致而在主债权人和保证人之间建立的保证合同关系。从其构成要素来看，保证合同的主体是主债权人和保证人，其中，对于保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，《担保法》并未予以过多的限制，而仅仅是一般性地规定了应当具有代偿能力。而保证合同的内容则是由单务无偿的权利和义务所构成，即主债权人享有的保证请求权和保证人负有的保证责任，因此，保证人履行保证责任并无对价条件。至于保证合同的客体，则是保证人向主债权人实施的保证行为-承担保证责任的行为，它是保证合同之担保目的的直接体现。应当注意的是，保证合同的上述构成要素是建立在被担保的主债基础之上的，“主债权债务关系为保证的基础关系，保证合同关系则具有从属性质。”（7）保证合同的设立、变更和消灭均以主债为前提。没有主债保证合同也就无从谈起。消费信贷保证保险合同的构成要素不同于保证合同。其主体包括投保人、保险人和被保险人，其中，投保人和被保险人同时也就是相关消费贷款合同的债务人和债权人，而保险人一方则必须是依据《保险法》的规定取得经营保证保险业务资格的商业保险公司。消费信贷保证保险合同的内容则表现为双务有偿的权利和义务关系，具体包括保险人对于投保人享有的保险费请求权，而其向被保险人承担的保险责任成为对价条件；被保险人为实现其享有的保险赔付请求权，必须以履行相应的义务作为对价条件，如遵守国家法律和消费贷款合同的义务、保险事故发生时的通知义务等。而依据《保险法》的规定，保险合同的客体是保险利益，即“要保人或被保险人对于标的所存有之一种利害关系，要保人或被保险人因标的之存在而获益，因标的之毁损而蒙受损失。”（8）具体表现为被保险人作为相关消费贷款合同的贷款人，借助作为相关消费贷款合同借款人的投保人向其履行还款义务而实现的债权利益。消费信贷保证保险合同追求的正是这种债权利益的实现，不论是通过投保人的履约行为，还是基于保险人承担保险责任。同时，这种债权利益恰恰又是相关消费贷款合同的债权债务内容的组成部分。由此可见，相关消费贷款合同是消费信贷保证保险合同之保险客体的载体从而与其有着密切联系。不过需要强调的是消费信贷保证保险合同与消费贷款合同之间的这种密切联系，不同于保证合同与被担保主债之间的主从关系。它不是一种主从关系，而是由于二者之间的关联性而形成的并存关系。

经过上述法理分析得出的结论是：消费信贷保证保险合同与相关的消费贷款合同并存于经济生活之中。虽然，相关消费贷款合同的权利义务是保险人在消费信贷保证保险合同中确定承保条件和保险标的的依据，但是，这并不改变二者之间的独立关系和关联性。消费信贷保证保险合同具有的保障功能，有利于相关消费贷款合同的切实履行，而前者对于后者并没有从属性。所以，消费信贷保证保险合同的法律性质区别于保证合同，并非担保方法。

（四）消费信贷保证保险合同的主要特征

消费信贷保证保险合同与其它保险合同相比具有以下特征：

1.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的业务范围不同。

消费信贷保证保险合同所承担的是投保人方面的风险，其它保险合同所承担的是投保人自己无法控制的偶然性、意外性的风险，投保人的故意行为属于除外责任。所以，消费信贷保证保险合同通常由债务人投保，并支付一定的保险费来保障他人（债权人）的利益；而其它保险合同是由权利人申请，并支付一定的保险费来保障自己的利益。消费信贷保证保险合同是对于被保证人的社会行为提供的信用担保，由于个人社会行为复杂和多变的特点，使得保险人必须准备承担被保证人对于被保险人制造的道德风险或投机风险所形成的责任。而其它保险合同是保险人对于投保人的可保标的提供的转嫁风险的服务，这种可以转嫁的风险范围被严格限制，对于投保人的道德风险、投机风险或故意行为均在保险合同条款中列入责任免除项目。

2.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的赔偿要求不同。

消费信贷保证保险合同的保险事故发生后，被保证人对于保险人为其支付给被保险人的任何赔偿都必须承担偿还的义务，换言之，保险人在赔偿后有权向被保证人追偿。即保险人并不因为被保证人支付了保险费而放弃向被保证人追偿的权利。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿日后能从被保证人处得到返还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，以便保险人万一因进行赔偿而遭受经济损失时，可以从被保证人处得到补偿。其它保险合同规定的保险事故发生后，保险人向被保险人承担经济赔偿责任后，除了可以对造成保险事故的第三者进行追偿外，不得以任何借口和理由要求投保人偿还保险人所付出的任何经济赔偿。

3.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的客户动机不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险公司实际上是在利用自己的社会声誉和经济实力为被保证人提供保障。假如一个没有良好社会声誉和一定经济实力的经济组织或个人为他人提供保障，权利人会因为缺乏对于保证人的信任而放弃和被保证人的合作。因此，被保证人在消费信贷保证保险合同中的动机是期望通过保险公司的社会影响和经济实力提高自己的资信度，从而取得和权利人合作的机会。而在其它保险合同中，投保人是通过转嫁风险的形式获得保险保障，其动机是通过商品交换过程，将可能面临的风险转嫁给保险人。“所以，保险公司在承保一般保险业务时，都必须做好赔偿准备，一种风险能不能保险，归根到底是看承担这种风险所收取的保险费是否足以抵补这种风险发生的赔款。”（9）

二、消费信贷信用保险合同基本问题研究

（一）消费信贷信用保险合同的基本内涵

消费信贷信用保险合同是指由债权人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。如果由于被保证人的作为或不作为导致被保险人遭受经济损失时，保险人必须按照保险合同的规定赔偿被保险人的损失，然后获得向被保证人代位追偿的权利。所以，消费信贷信用保险合同的投保人（债权人）由于被保证人（债务人）的违约行为而遭受的经济损失，除非投保人主动放弃对于被保证人的追偿，保险人不论对于被保证人行使代位追偿权的结果如何，都必须首先承担对于被保险人经济损失的赔偿责任。根据我国《财产保险合同条例》第2条的规定，信用保险关系受此条例的调整，因此，消费信贷信用保险合同属于财产保险合同的一种。

消费信贷信用保险合同作为财产保险合同的一种，其基本内涵包括以下两个方面：

首先，消费信贷信用保险合同的主体具有特殊性。消费信贷信用保险合同是以债权人作为投保人和被保险人，而由保险人来担保被保证人（债务人）的信用，以便使债权人的权利得到保障。于是，在消费信贷信用保险合同中，投保人与被保险人其实是同一人，即债权人。

其次，消费信贷信用保险合同所承保危险的不规律性。在消费信贷信用保险合同规定的保险期限内所发生的保险事故或危险，没有什么规律可循。消费信贷信用保险合同危险的发生，既可能因被保证人主观因素所致，也可能因战争、叛乱等难以预料的政治风险因素而发生。因危险发生的原因具有不确定性，所以此类保险合同所承保的危险具有不规律性。

（二）消费信贷信用保险合同的主要内容

消费信贷信用保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.责任范围

消费信贷信用保险合同中保险人负赔偿责任的损失是由于不可抗力或其它原因造成的，保险人所承担的保险责任可以从商业信用责任和政治风险责任两方面来理解：

（1）商业信用责任。“商业信用责任是指被保险人由于债务人主观或者客观原因导致了财产或利益的损失，而该损失是因债务人的信用不良所致，保险人应当依法或依保险合同之规定对被保险人的损失负赔偿责任。”（10）就债务人而言，他所实施的导致损害结果发生的行为既可能出于故意，也可能出于过失，但不管是故意也好，过失也罢，只要是因债务人信用不良造成被保险人财产或者利益的损失，都应属于保险责任范围。

商业信用风险主要有：第一，债务人因丧失民事行为能力而无力偿付债务；第二，债务人超过付款期限未偿付债务。凡因这些商业信用风险引起的保险责任范围内的损失，由保险人负责赔偿。

（2）政治风险责任。“政治风险责任是指保险人对于因为政治运动或者是政府政治法律制度的改变而引发的被保险人财产及其利益的损失负赔偿责任。”（11）政治风险责任之所以被列为保险责任范围，是因为政治风险具有一定的客观性，也就是说政治运动或政府政治法律制度的变更是不以投保人的主观意志为转移的。就消费信贷信用保险合同的当事人而论，他们既很少有能力去诱发政治运动或政治事件，又不可能去阻止其发生和发展，因此政治风险责任是消费信贷信用保险合同的保险责任范围。

政治风险主要有：第一，战争、类似战争的行为、军事行动、叛乱、罢工及暴动；第二，国家征收。被保险人凡因以上原因遭受损失时，由保险人对其负赔偿责任。

2.除外责任

在消费信贷信用保险合同中，如果是由于被保险人自己的故意或过失行为而造成了损失，那么保险人免责，对该损失应由被保险人自负其责。

3.责任限额

消费信贷信用保险合同的责任限额就是保险人承担风险的限额。责任限额一般来说有两种：一种是对债务人的信用限额，也就是每一风险引起的损失，保险人对该损失所承担的赔偿责任的最高限额；另一种是对每一个保险单本身的责任限额，也就是指在一定期限内，保险人累计所承担赔偿的最高限额。

4.保险费

“保险契约为有偿契约，要保人对于保险人承担危险之承诺应付一定的对价（Consideration）。此处所谓对价，系指要保人之交付保费或同意交付保费。保险契约须于保费之交付或要保人同意交付保费后，始告成立。”（12）消费信贷信用保险合同与其它的保险合同一样，都规定被保险人应当在规定的期限内交纳保险费，如果逾期不交纳，那么必将会影响到保险合同的效力。消费信贷信用保险合同保险费的高低，通常是根据对债务人信用风险的评估来决定的。

5.索赔和理赔

（1）索赔。“当发生了保险责任范围内的损失时，被保险人应当一方面积极采取措施以尽可能地减少损失，另一方面应当立即通知保险公司，同时向保险公司申请索赔。”（13）被保险人在向保险人提出索赔申请的同时，要提交必要的单证，主要是保险单，被保险人只有依照保险单进行索赔时，才能够得到保险人的确认。因为在保险单上，不但记载了当事人的姓名、商号及订约时间，而且还有保险标的、保险费、保险期限特约条款等的详细记录。此外，由于消费信贷信用保险合同涉及到对债务人的追偿权问题，因此如果对于提供单证有特殊要求，而被保险人在提供单证方面没有给以积极配合，那么保险人有权提出拒赔的抗辩事由。

（2）理赔。保险人在收到索赔申请之后，首先要对被保险人所提供的单证及其它有关的证明文件逐一进行审核，以便确定是否属于保险责任范围。对于属于保险责任范围之内的损失部分，保险人应当对具体损失比例和损失数额进行评定，并以此决定赔偿数额。保险人在审核赔偿数额的同时，还应该核定保险合同中所规定的保险人的承保比例。消费信贷信用保险合同要同时依赖债权人和债务人两方面的信用，其中依赖债权人的信用方面体现在不采用足额保险办法，而是用不足额保险的办法使债权人在保险责任范围内的损失部分不是得到足额补偿，而是由其自己承担部分损失，约定其自留份额，比例一般是5％—25％不等。保险人在确定赔偿数额之时，还应当扣除被保险人的自留份额。同时还要审核保险责任限额，包括每一保险单的责任限额和债务人信用限额。

在消费信贷信用保险合同的赔偿问题上需要注意的还有一个问题，那就是代位追偿权问题。“对于那些保险责任范围内的损失，保险人应被保险人索赔之请求给以赔付之后，如果被保险人又从债务人那里追回了一些欠款，那么被保险人应当及时通知保险人。因为被保险人不是足额保险，而是由自己承担部分损失，所以对于这些追回的欠款，不是完全转移归保险人，而是由保险人与被保险人按照保险单明细表所规定的比例在两者之间进行合理分配。”（14）

（三）消费信贷信用保险合同的主要特征

消费信贷信用保险合同的特征主要体现在消费信贷信用保险合同与其它保险合同的区别以及消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系两个方面。

1.消费信贷信用保险合同与其它保险合同相比，有以下不同之处：

第一，消费信贷信用保险合同的保险标的具有特殊性。一般来说，财产保险合同中的保险标的是保险保障的客体，或者是保障被保险人的财产，或者是保障被保险人的利益。“而这种财产或利益的损失或者是被保险人财产或利益的直接损失，或者是被保险人的行为所造成的利益损失。”（15）消费信贷信用保险合同的保险标的则是保障第三者的行为对于被保险人造成的经济利益的破坏。被保险人作为权利人，通过支付保险费的方式，将被保证人的信用作为保险标的要求保险人予以保障，由于被保证人的信用风险造成被保险人的经济损失时，保险人予以赔偿。所以，消费信贷信用保险合同承保的是一种信用危险，保险人在接受承保前要对被保证人的资信进行审查。一般财产保险合同确定保险费率是以大数法则为基础、通过搜集历年统计资料计算损失概率，在此基础上制订出商业上可行的保险费率，而消费信贷信用风险则不能以大数法则为基础，必须搜集和研究有关的信息，逐笔地做出是否接受承保的判断或以何种条件承保。

第二，消费信贷信用保险合同以代位追偿原则为赔偿的基础。代位追偿是财产保险合同的一项重要原则，这项原则的前提是保险标的的损失必须是由第三者所造成的。如果保险标的的损失与第三者无关，保险人不能获得代位追偿权。但是，在消费信贷信用保险合同中，被保险人的任何损失都与指定的第三者（被保证人）存在直接或间接的关系。因此，只要是被保险人（债权人）提出索赔要求，保险人必须以获得向被保证人代位追偿的权利作为履行赔偿义务的先决条件。如果保险人不能获得代位追偿权，保险人对于消费信贷信用保险合同的索赔不承担任何责任。

第三，消费信贷信用保险合同中的第三者及其行为必须事先列明。普通财产保险合同所发生的代位追偿事件，第三者及其行为往往不能事先确定。如果在损失事件发生前就可以确定第三者及其行为，那么该保险合同蕴含着很大的道德风险，保险人可以有理由判断被保险人与第三者存在勾结诈骗的可能。但在消费信贷信用保险合同中，保险人必须在保险单上列明第三者，限定保险人承担的第三者可能造成被保险人利益损失的行为。“如果被保险人由于信用风险所导致的损失向保险人提出索赔时，造成损失的第三者不是保险合同所列明的，或者第三者对于被保险人所造成的损失不是保险合同所列明的行为，保险人有权拒绝被保险人的索赔。”（16）

2.消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系。

（1）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系。

首先，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的标的具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同承保的标的都是信用风险，消费信贷信用保险合同承保的是被保险人交易对方的信用风险，而消费信贷保证保险合同承保的是投保人本身的信用风险。

其次，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的经营基础具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同都必须依靠信息奠定其经营基础。在消费信贷保证保险合同中，保险人是否受理保险申请，完全取决于对于投保人的资信、财力及以往履约状况等信用资料的获得与核实；在消费信贷信用保险合同中，决定保险费率的不是以往的损失概率和大数法则，而是有关被保险人交易对方的信用资料。

（2）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的区别。

第一，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同当事人及关系人的不同。

------------------------------------------------------------------------------------

|合同类型|投保人|保险人|被保险人|被保证人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷保证保险合同|债务人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷信用保险合同|债权人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

第二，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任前提条件的不同。

消费信贷保证保险合同保险人承担保险责任的前提条件是被保证人不能正常赔偿债权人遭受合同规定的损失；消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任的前提条件是债权人遭受合同规定的实际损失。

第三，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的追偿方式的不同。

在消费信贷保证保险合同中，一旦发生保险人对于被保险人的赔偿，保险人可以直接向被保证人或其提供的反担保人进行追偿；在消费信贷信用保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后，只能获得代位向被保证人追偿的权利。

第四，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同风险程度的不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险人承担的风险来自被保证人自身的信用风险，但由于被保证人要提供抵押或者反担保，保险人实际上承担的风险相对较小；在消费信贷信用保险合同中，“保险人承担的风险来自保险人和被保险人都不能控制的交易对方的信用风险，保险人实际承担的风险相对较大。”（17）

第五，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同业务职能的不同。

在消费贷款合同中，债务人应债权人的要求向保险人投保自己不履行消费贷款合同的风险，获得保险人同意承保的合同文件-消费信贷保证保险合同；反之，如果债权人向保险公司投保万一债务人不偿还债务的风险，从而获得保险人同意承保风险的合同文件-消费信贷信用保险合同。所以，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同是不能相互代替的。

三、消费信贷保证保险合同的风险及防范

关于消费信贷保证保险合同，我国保险立法尚未有专门立法进行规范，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，有关“保证保险”的用词，散见于我国各种法规、条例及保险公司的章程之中。我国1995年10月1日施行的《保险法》第91条第1款以及《中国人民保险公司章程》第3条和《中国太平洋保险公司章程》第7条，只规定了信用保险，没有提出“保证保险”的概念。（18）1985年4月1日施行的《保险业务管理暂行条例》第21条第2款规定，人身保险以外的各种保险业务包括保证保险和信用保险。这里将“保证保险”和“信用保险”作为两个独立的险种提出来。

虽然我国保险立法尚未就消费信贷保证保险合同专门立法，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，从我国保险实践来看，消费信贷保证保险合同制度还是取得了较大发展。1997年7月，中国人民银行批准平安保险公司试办汽车分期付款销售保证保险，平安保险公司首次设置了专门的分期付款购车保证保险合同的保险条款，拉开了中国保险企业提供消费信贷保证保险的序幕。继平安保险公司之后，太平洋保险公司推出了《分期付款购车合同履约保险条款》，天安保险公司推出《天安汽车消费贷款履约保证保险条款》，中保财产保险有限公司推出《个人购置住房抵押贷款保证保险条款》。1998年随着我国银行按揭业务的恢复和发展，消费信贷保证保险也随之兴旺起来。1999年中国保险监督委员会批准中国人民保险公司在全国开办《机动车辆消费贷款保证保险》，正式启动了中国保险企业为消费信贷提供保证保险的划时代新业务。

从理论上讲，消费信贷保证保险合同是风险较小且易于控制的。因为在消费信贷运行过程中，借款人在获得消费信贷之前必须履行严格的申请程序，办理相应的抵押、反担保、公证、保险手续，且必须交付一定比例的自有资金，再加上相关费用和借款人个人出资逐年递增的情况，所以通常情况下，借款人没有必要承担因拖延还款而失去消费标的物的风险。但是，在实际操作中并非理论上讲的如此简单。由于我国的特殊国情，特殊消费信贷环境，导致消费信贷保证保险合同履行过程中产生的风险系数远远超出理论上的测算。总结我国开展消费信贷保证保险的实际情况，可以看出，消费信贷保证保险合同的风险及防范主要有以下四个方面。

（一）抵押权问题

在消费信贷保证保险合同中，对抵押物的处置适用《民法通则》及《担保法》等法律法规。现今在我国有关消费信贷保证保险合同中，往往是贷款人银行（被保险人）和借款人（投保人）在签订消费贷款合同时，设置了相应抵押条款或已把相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同。其本质是，既要求借款人作借款所购消费品抵押担保，又要求借款人选择消费信贷保证保险，造成借款人双重担保负担，而贷款人银行作为受益人便获得了“双重保险”。“这一做法，完全是银行利用自身地位优势，在大量呆帐和不良资产的重压下，为了自身贷款安全，重复防范消费信贷中的道德及行为等风险。”（19）而保险人未获得投保人（借款人）的任何抵押担保，从而使保险人在承担消费信贷保证保险合同的保险责任时，缺乏对其权利的应有保障，使得在消费信贷保证保险合同操作实务中，人为地增加了抵押权在被保险人与保险人之间的转移环节，甚至是障碍，因为根据现行法律规定，抵押权是不能自动转移的，除非投保人与保险人重新办理抵押登记，而这在理赔过程中实际上是不可能的。

抵押合同附属于银行与借款人的消费贷款合同，其抵押权归银行所有，消费信贷保证保险合同的履行就必须有一个抵押权转移的操作环节，而这一转移环节相应的法律法规尚未完善，因此增加了保险人抵押权转移风险。所以，这一转移环节必须清除。科学的做法是，应根据《保险法》及《担保法》有关立法精神及相关规定，采取如下两种方法解决：方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同。合同中，银行作为投保人，为借款人不履行还款义务的信用风险投保，保险费应由银行支付，仍可保留原相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同或必要条款。方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。这是消费信贷保证保险合同科学、规范运作的必要条件，同时，也符合担保法的有关规定。

（二）个人信用制度问题

消费信贷保证保险合同基于信用经济，它以稳定、成熟的经济机制乃至社会文化为保证，得来非一日之功。个人信用制度是消费信贷保证保险合同制度中最关键的部分。但在我国目前，个人信用制度又是最缺乏的部分。

不少发达国家已经建立了完备、严密、透明的社会信用网络。每个人都有一个社会安全号码，它类似我们的身份证号码，终生不变而且伴随一生。个人的每一笔收入、纳税、借贷、还款的情况都记录在案。个人任何不良记录，资料会全部显示，在其它银行也一样可以查到。而在我们国家，即使对企业的信用评估也才刚刚起步，个人信用制度更是一片空白。从银行的角度来看，由于个人信用制度是一片空白，觉得对个人的真实收入状况及信用水准难以掌握。事实上，最让银行放心不下的，就是向个人贷款心里没底，担心发生新的信贷风险。为了防范这种把钱贷出去收不回来的风险，银行也就自觉不自觉地把消费信贷的门槛加高了，消费信贷保证保险合同签订程序也随之繁琐。

“一般说来，个人信用制度，是指能证明、解释和查验自然人资信而建立的一系列具有法律效力的文本和行事规则。个人信用制度的内容大体包括个人信用记录、个人信用评估，个人信用风险管理等。其基本内涵大体包括个人信用登记制度、个人信用评估制度、个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避制度等。个人信用登记是开展个人信用业务活动的基础，银行由此可以通过对个人历年信用状况的审查，决定是否发放贷款；个人信用评估是对个人信用风险进行评定，这将为银行决策提供依据；而个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避等制度则可以使银行加强风险的防范。”（20）总之，个人信用制度的实行，是要形成一种外部的约束力量，使违约所带来的损失大大超过其由于违约所得到的收益，从而迫使信用行为的当事人不敢失信违约。个人信用制度的建设与发展最终要使得个人信用成为全社会恪守的准则。

我国个人信用制度还基本是处于空白状态，这从我国居民在签订消费信贷保证保险合同时所能提供的信用文件就能看出。在现实中，我国绝大多数的居民所能提供的信用文件，一是身份证和户籍证明；二是所在单位的人事档案；三是个人存单凭证和实物资产。第一项可以解释持有者的自然状况，第二项可以说明个人的职业、职务、政治面貌等情况，显然这两项都不具备经济担保性质。只有第三项与经济有关，但它却只能提供个人的存款余额，这些数字一不能证明个人收入的多少、来源及可靠性，二不能提供个人以往的信用记录，三不能据此计算个人及家庭的总资产。显而易见，这三份文件相对于十几万的汽车款，甚至几十万的住房款来说，其力量是不够的。或者说，在贷款和信用的天平上，信用的砝码过轻了。

“目前我国既没有信用度的认定机制，也没有对失信者进行全社会惩罚的机制。这就存在着信用等级不高，甚至是信用危机的问题。”（21）由于个人信用制度隐患的存在，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的风险随之增加。因此，我国个人信用制度的建立已是刻不容缓，可以从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用调查与评价的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。

（三）资信审查问题

消费信贷保证保险合同中，保险人承保的是借款人还款的信用，因此，要求保险人必须严格审查投保人的资信。但在实际运作中，这一环节往往由银行代为审查。银行在代为审查过程中，往往根据其对借款人所作的信用评估，只是对其认为信用风险大的借款人，强制要求其购买消费信贷保证保险，而对其认为信用风险不大的借款人，则并不努力推荐消费信贷保证保险。因而造成投保人数减少，保险人业务风险选择被动，从而使保险人自身风险增加。加上银行及其相关机构没有建立个人信用制度，相配套的信用信息系统工程也尚未建立，而消费信贷保证保险必须要求保险人与投保人是一种长久密切合作的关系，以便在过程中跟踪服务、控制风险，这一矛盾使得保险人在消费信贷保证保险合同中难以控制风险。所以必须还消费信贷保证保险合同以其本来面目，使资信审查义务回归保险人。

（四）风险评估问题

消费信贷保证保险是一种特殊的保险，风险因素复杂。在一定保险责任范围内，其保险费率的计算，要有一个严密的风险评估及成本核算作为基础，且要求科学可行。目前我国消费信贷保证保险风险评估系统尚未建立，其承保的属信用风险，必须收集和研究相关信息，逐一地作出是否接受的判断以及以何种条件承保，要制定出商业上可行的保险费率。而目前我国消费信贷保证保险合同保险费率的厘定缺乏科学测算，交费水平较高，过多地增加了借款人的借款成本。

另外，目前我国消费信贷保证保险合同承保范围过窄，风险覆盖率低，致使银行对办理保险的热情不高。各财产保险公司消费信贷保证保险合同条款的保险责任基本是投保人死亡、疾病、伤残或个人收入状况恶化而无力还款等风险，但对银行较为关心的借款人因市场变化而主动放弃消费品的风险，并不提供保障。所以必须完善消费信贷保证保险合同的条款及费率。第一，在保险责任方面，要体现兼顾投保人、保险人和被保险人三者利益的原则。保险风险可以由借款人死亡、失业等，扩大到由于市场变化带来的借款人放弃消费品的风险。将这种市场风险纳入承保范围是因其具备了可保风险的特征：首先，该风险是意外的、偶然的；其次，市场风险是可以通过国内外损失资料进行估计、测量的。由此看出，市场风险是可保风险。第二，要科学合理地制订费率标准。

另外，对于银行来说，即使已经由保险公司承保，但还存在两个方面的风险。一是保险公司免除保险责任的风险，二是保险公司免赔一定比例的风险。“对于免赔问题，保险公司一般没有明确免赔的基数是保险金额还是损失金额，而保险金额和损失金额在一般情况下的差别是很大的。”（22）对此，银行一方面要切实履行保险合同规定的各项义务，防止因自身原因致使保险公司免责；另一方面，应在保险合同中尽可能对保险公司免除责任的情况作出限制，降低保险公司免赔的比例，并明确免赔的计算基数。

四、消费信贷信用保险合同制度的完善

“尽管信用保险产生的历史并不悠久，但在财产保险领域中，几乎没有一种业务的发展比信用保险的发展更加坎坷，更加艰难。1850年法国的一些保险公司开始经营商业信用保险但不久便接连遭到失败。第一次世界大战后，信用保险得到了迅速发展，欧美各国出现了商业信用保险公司，后经世界性经济危机爆发而遭到致命性的打击，大批公司都倒闭或破产。然而经过这次冲击，信用保险制度更加完善了。”（23）此后，又屡受经济动荡的冲击，但都逐步稳定地发展起来，一些国家开始成立专门的保险公司开展信用保险业务，承办各类信用保险，包括消费信贷信用保险，用来支持国内贸易的发展。因此消费信贷信用保险得到了迅猛发展，消费信贷信用保险合同条款也更加完善。

我国信用保险是1989年1月1日从政策性业务（出口信用保险）起步的。这类政策性保险包括短期出口信用综合保险和中长期信用保险。后一种保险包括两项业务，即中长期收汇保险和中长期出口信贷保险，分别承保一年以上的收汇风险和银行贷款保险。（24）从1990年起，我国信用保险逐步从政策性业务延伸到经营性业务，试办了国内消费信贷信用保险，消费信贷信用保险合同随之产生。但是，事实表明消费信贷信用保险并没有促进消费信贷的欣欣向荣，反而出现了诸多的问题，使得保险人面临巨大的风险，保险公司纷纷退出消费信贷信用保险领域。

（一）目前处于尴尬境地之原因

保险公司退出消费信贷信用保险不禁让人感到困惑。保险公司为什么要退出消费信贷信用保险？问题究竟出在哪里？这就要从分析消费信贷信用保险合同入手。

1.消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同。

一般商业保险合同所承保的是各种自然灾害和意外事故，其发生通常不受人为因素控制，具有一定的客观性，保险人可以根据以往的经验数据测算出其较稳定的损失概率。而消费信贷信用保险合同所承保的信用风险多受社会经济环境和人为因素影响，风险较难确定和控制，保险人想通过精算得出其确切的损失概率是很困难的。因此，保险人签订消费信贷信用保险合同比签订一般商业保险合同风险更大，不稳定因素更多。

2.与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重。

“信息不对称是指合约的不同当事人不能拥有一致对等的信息，其中的某一方对另一方并非充分了解。”（25）信息的不对称性极易导致道德风险。进入80年代以后，商业银行的中间业务得到快速发展，其盈利的重点正在向中间业务转移，其中，银行开办了多种形式的信用担保业务。虽然该类业务一定程度上增加了其经营上的风险，但银行可以利用自身的便利条件将信用风险控制到最低限度，其面临的信用风险是有限的，实践也证明，银行从开办的信用担保业务中获得的收益是很可观的。但是，与商业银行相比，保险公司所承保的信用风险却难控制得多。一方面，商业银行担保的对象主要是组织单位，其财务能力及资信状况较易掌握；而在保险公司的消费信贷信用保险中，信用风险的主体往往是个人，其资信状况很难象组织单位那样通过正式财务报表等掌握。另一方面，银行往往限定其被担保人须是在银行开立帐户的老客户，这样，其资信状况就更容易获得和控制，而保险公司却难有这种优势。此外，信用担保合同中一般均规定被保证人对担保人为其向债权人支付的任何补偿均有返还给担保人的义务。在银行担保业务中，由于被担保人在该行开有帐户，所以其资金来源被银行尽收眼底，银行可以有效追偿。“相比之下，保险公司除了面临较大的信用风险外，还要面临较多的追偿方面的道德风险。实际上，保险人在赔偿债权人损失之后，一般很难对债务人实施有效追偿。”（26）

3.我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。

在西方保险业发达的国家，保险投资已成为保险公司的主要业务，成为保险公司以盈补亏、持续发展和增强自身经营能力的重要保障。可以说，保险公司保险业务的重要性在于其为保险公司形成保险投资的资金来源，保险投资才是主导性业务。在我国，由于保险投资业务起步较晚，加之我国金融市场发育不充分，金融工具较少，金融市场上投机气氛过于浓厚，因此我国1995年《保险法》严格限制了保险资金的投向：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用的形式”，2002年修正的《保险法》在这方面并没有突破。这极大地影响着保险公司的收益，其盈利主要还依赖承保利润，因此，对于风险较难以控制和把握的消费信贷信用保险合同，保险公司始终持谨慎态度。

（二）完善之对策思考

1.信用危险防范的必要性及手段

消费信贷信用保险合同所承保的风险，往往是由人为原因造成的，因此，风险较大，尤其是政治风险保险针对叛乱、战争、罢工等行为，所以必须注意对危险的防范。具体来说，危险的防范措施主要有：

（1）保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保。保险公司在承保前，必须详细调查、充分了解被保证人的资信情况。由于消费贷款合同的债务人为个人消费者，其收入来源、已有储蓄及其它金融资产情况应是保险公司了解的重点，保险公司可以要求被保证人提供有关单证以获取信息。对于被保证人的道德风险情况，保险公司是较难了解的，当前只能采取有关的措施在一定程度上加以防范，比如可以要求银行规定消费贷款合同的借款人必须有本地户口，有固定的居所以及稳定的工作等等，以避免其借款后逃匿而无从追查。随着消费信贷的普遍开展以及我国个人信用制度的建立，保险公司可以了解到其自身通常难以获取的信息，尤其有助于加强对被保证人道德风险的防范。

（2）“为了防止滥于放款，被保险人必须自行承担一部分风险。”（27）自行承担风险的方式有两种，一种是共保，即双方在约定共保的比例后，被保险人不得将自保部分再向其它保险行业另行投保，而使自己避免承担责任；另一种方式是规定绝对免赔额，每项损失在免赔额以下的，由被保险人自行负责，超过部分才由保险人负责，以此来加重被保险人的责任，以督促其选好贷款对象，尽量减少信用风险。

（3）被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同。

（4）保险合同订立后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人。被保险人不仅在订立合同时须履行如实告知义务，在合同有效期内，如果保险标的危险程度增加，还负有及时通知保险人的义务。“因为保险人是根据承保的保险标的的危险程度决定保险费率的高低的，一旦危险程度增加，保险人承担的责任也必然加重。”（28）如果被保险人不将此情况及时通知保险人，就会造成保险人收取较低的保险费，而要承担较大的风险责任。我国2002年修正的《保险法》第37条第1款规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或解除合同。”第2款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”

（5）要求被保险人应尽注意义务。被保险人应以信用卓著或具有较强清偿能力的个人为放款对象，如果被保险人在选择放款对象时，有明显的不注意的行为，由此而产生的损失，由被保险人承担。

2.赔偿处理

（1）当被保险人发觉信用危险发生时，应立即通知保险人，对所遭受的保险责任范围内的损失，在合理期限内提出赔偿要求，并应根据保险人的要求，提供必要的帐册和材料，以供查证。

2002年修正的《保险法》第22条第1款规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”这样便于保险人及时调查保险事故发生的原因、损失范围，尽快妥善处理，准备必要的赔偿资金，不致因拖延时日而影响对损失的查核及责任的确定。《日本商法典》第658条也规定“因保险人负担的危险发生，在发生损害的情形下，保险合同人或被保险人已经知道损害发生时，要及时通知保险人。”

（2）保险事故发生后，被保险人除了立即通知保险人外，还应主动采取措施，深入追查，在各方面给予保险人有效地配合，因追查而支出的费用，由保险人负担。

“各国的保险法都规定了关于被保险人防止和减少损失的义务，当信用危险发生后，被保险人应尽力施救，将损失控制在最小的范围内。”（29）2002年修正的《保险法》第42条第1款规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”因为被保险人对被保证人了解得更具体更有专业知识，如果及时、主动地采取措施进行补救，可以减少损失。对于怠于施救，听任事故发展的，保险人有权拒赔，这样既保障了保险人的合法权益，又不助长道德危险的发生。

（3）保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利，被保险人应积极协助。

“代位求偿权实质上是一种债权转移，是被保险人对第三人损害赔偿请求权的转移。”（30）2002年修正的《保险法》第45条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在消费信贷信用保险合同中，可以要求银行在被保证人一旦违约，保险人对银行赔付后，银行要尽力协助保险人进行追偿。保险人在支付赔款后，受自身条件限制，一般很难对被保证人实施有效追偿，因为被保证人通常会采取隐瞒收入情况以及转移资产等手段来逃避追偿。银行可以利用被保证人是其客户、在本银行开户等有利条件掌握其资金来源情况，为保险人提供追偿上的帮助，使保险人尽可能地挽回损失。

（4）如被保险人和有关当事人达成和解协议，应取得保险人同意，否则保险人不受协议约束。

结语

随着社会经济的日益发展，消费信贷日渐增多。因为消费信贷是一项高风险的银行业务，消费信贷保险便应运而生，投保人与保险人通过签订保险合同规定双方之间的权利和义务。消费信贷保险合同相关问题遂成为新的研究课题，有关消费信贷保险合同和相关问题的探讨散见于各种法学期刊之中，但尚未有对这一课题进行系统而完整的研究。笔者也正是认识到这一论题的理论价值、现实意义和作用以及现今研究上的不足，才选取了“消费信贷保险合同研究”作为硕士研究生学位论文的题目，以合同法基本原理为基点，分析消费信贷保证保险合同的风险，考察消费信贷信用保险合同制度发展艰难的原因，思考完善之对策。但是，由于本人学识水平和论文篇幅所限以及缺乏实践经验等，文中研究、探讨、论证的内容尚需进一步深入、明确和缜密，有些相关内容也未能涉及，这些都有待于在今后的学习和实践中进一步加以探讨和提高。

注释

（1）梁顺成：《什么是消费信贷》，《时事》1998年第6期，第20页。

（2）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第242页。

（3）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第266页。

（4）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第218页。

（5）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（6）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（7）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第219页。

（8）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第43页。

（9）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第264页。

（10）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335页。

（11）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335-336页。

（12）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第68页。

（13）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第337页。

（14）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第339页。

（15）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第247页。

（16）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第248页。

（17）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第245页。

（18）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（19）陈剖建：《住房消费信贷相关保险之法律研究》，《保险研究》1999年第6期，第22-23页。

（20）常兴华：《跨越消费门槛-聚焦消费信贷》，经济科学出版社1999年版，第98-99页。

（21）华山：《没有信用何以保证对当前汽车消费信贷保证保险业务的思考》，《中国保险》2001年第7期，第48页。

（22）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（23）朱世昌：《新编财产保险》，气象出版社1997年版，第412－413页。

（24）常德仁、王凤玲：《关于信用保险的考察论证》，《中国城市金融》1994年第10期，第14页。

（25）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（26）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（27）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（28）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（29）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第530页。

（30）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第531页。

参考文献

著作类：

（1）徐卫东、杨勤活、王剑钊：《保险法》，吉林人民出版社1996年版。

（2）孙积禄：《保险法论》，中国法制出版社1997年版。

（3）魏华林：《保险法学》，中国金融出版社1998年版。

（4）陈晓兴主编：《保险法》，法律出版社1999年版。

（5）樊启荣主编：《保险法论》，中国法制出版社2001年版。

（6）邹海林：《保险法教程》，首都经济贸易大学出版社2002年版。

（7）覃有土主编：《保险法教程》，法律出版社2002年修订本。

（8）周玉华：《保险合同法总论》，中国检察出版社2000年版。

（9）周玉华：《保险合同与保险索赔理赔：最新保险合同法律适用与合同解说》，人民法院出版社2001年版。

（10）郑功成、孙蓉主编：《财产保险》，中国金融出版社2000年版。

（11）杜鹃主编：《保险学基础》，上海财经大学出版社2001年版。

（12）黄华明：《风险与保险》，中国法制出版社2002年版。

（13）于璐、詹蕾主编：《消费信贷运作指南》，四川大学出版社2000年版。

（14）粟勤：《消费信贷》，中国审计出版社2001年版。

（15）[台]江朝国：《保险法论文集》，瑞兴图书股份有限公司1997年版。

（16）[英]C.E霍尔：《财产保险-风险的估计与控制》，中国金融出版社1997年版。

（17）DickBriggsandBurtEdwards：CreditInsurance-HowtoReduce-theRisksofTradeCredit，PublishedbyWoodhead-FaulknerLimited，Firstpublished1988.

（18）JohnF.Dobbyn：InsuranceLawinaNutshell，Beijing：PublishingHouseofLaw，2001.3rd[Reprinteded.].

论文类：

（1）刘亚：《信用保险与保证担保》，《保险研究》1997年第4期。

（2）韩军、邱长溶、王军：《住房消费信贷风险与保险问题研究》，《保险研究》1999年第4期。

（3）刘志文、陈少林：《消费贷款合同保证保险法律问题探析》，《人民司法》1999年第11期。

（4）徐广哲：《论发展消费信贷保险相关问题》，《保险研究》2000年第9期。

（5）周颖：《新世纪保险业的经济增长点-大力发展住房消费信贷保险》，《中国房地产金融》2000年第11期。

保险合同范文篇9

本文是一篇比较系统地研究、考察、探讨消费信贷保险合同有关问题的论文。全文由四个部分组成：第一部分是消费信贷保证保险合同概说；第二部分是消费信贷信用保险合同的基本问题；第三部分是消费信贷保证保险合同的风险及防范；第四部分是消费信贷信用保险合同制度的完善。

论文第一部分从基本内涵、主要内容、法律性质以及主要特征四个方面对消费信贷保证保险合同作了概括论述。在基本内涵方面，着重说明了消费信贷保证保险合同是由债务人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。首先，消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。其次，消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏以及以往履约历史等，才能承保。最后，消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在主要内容方面，阐述了保险责任、责任免除、保险期限、保险费、投保人与被保险人义务、赔偿处理等主要条款。在法律性质方面，首先阐释了正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义，即正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。其次论述了消费信贷保证保险合同与保证合同之间虽然具有一定的相似之处：如二者均冠以“保证”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之间的相似之处仅仅是形似。最后分析了消费信贷保证保险合同与保证合同在适用目的、内容、责任的法律性质、运作机制以及法理构建等方面存在诸多差异，得出消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性、消费信贷保证保险合同并非担保方法的结论。在主要特征方面，通过与其它保险合同的比较，说明消费信贷保证保险合同在业务范围、赔偿要求、客户动机三个方面具有自己的独特特点。

第二部分对消费信贷信用保险合同的基本问题作了分析介绍。首先论述了消费信贷信用保险合同的基本内涵，即消费信贷信用保险合同是由债权人投保，以被保险人在消费贷款过程中因被保证人未能如约履行债务清偿而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。在概括论述了基本内涵后，对消费信贷信用保险合同的责任范围、除外责任、责任限额、保险费、索赔和理赔等主要合同条款作了介绍和论说。在与其它保险合同的比较中，阐述了其保险标的具有特殊性、以代位追偿原则作为赔偿的基础、第三者及其行为必须事先列明三个特征。最后总结了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系与区别，即二者标的具有一致性、经营基础具有一致性；同时二者在当事人及关系人、保险人承担保险责任的条件、性质、追偿方式、风险程度、业务职能方面也存在诸多差异。

第三部分是消费信贷保证保险合同风险成因考察及防范措施的提出，主要着力于抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题以及风险评估问题四个方面。首先，关于抵押权问题，主张采取如下两种方法清除抵押权转移环节，方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同；方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。其次，关于个人信用制度问题，在阐释了个人信用制度的空白是目前消费信贷保证保险业务发展的瓶颈后，提出从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用进行调查与评估的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。再其次，关于资信审查问题，主张改变目前由银行承担审查义务的做法，使资信审查义务回归保险人。最后，关于风险评估问题，面对目前我国风险评估系统欠缺的现实，提出从完善消费信贷保证保险合同条款和费率两个方面解决这一问题。

文章最后一部分首先从分析消费信贷信用保险合同本身入手，阐述了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因主要有三：第一，消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同；第二，与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重；第三，我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。然后有针对性地提出防范信用危险的措施主要包括：第一，保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保；第二，被保险人必须自行承担一部分风险；第三，被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同；第四，保险合同签订后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人；第五，要求被保险人应尽注意义务。另外，保险事故发生后，被保险人应立即通知保险人，同时还应主动采取措施在各方面有效地配合保险人。保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利。

提要

本文以消费信贷保证保险合同和消费信贷信用保险合同为基点，分四大部分对消费信贷保险合同相关问题进行了比较全面、系统、深入的研究。首先，概括论述了消费信贷保证保险合同的基本内涵及主要内容，并侧重在与保证合同的比较中分析其法律性质，在与其它保险合同的对比中阐述其主要特征；其次，对消费信贷信用保险合同的基本内涵、主要内容、主要特征等基本问题进行了综合分析和介绍，进一步阐明了消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系；再次，着力从抵押权问题、个人信用制度问题、资信审查问题、风险评估问题四个方面，对消费信贷保证保险合同风险成因进行了详实的考察，并提出了具体的防范措施；最后，分析了消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出了完善之对策。

前言

消费信贷也称信用消费，是对个人消费者提供的信用贷款。消费信贷是个人金融服务的一种形式，是由金融机构提供贷款，支持消费者购买商品（尤其是购买耐用消费品）、进行消费活动，如为购买汽车、住房等所提供的贷款。消费信贷的基础是用明天挣到的钱来安排今天的生活，如果消费者预期明天挣不到钱，就无法提前消费。所以，消费信贷本质上还是量入为出的消费形式。“信用消费在许多国家是很普遍的经济行为。在法国1/2家庭有债务，1/4家庭靠贷款买房子。美国每年有6000多万户家庭用信用卡消费，累计债务4000多亿元。美国70%、日本50%、德国60%的汽车销售是通过分期付款的信贷方式进行的。”（1）

1998年3月3日，中国人民银行《关于开展个人消费信贷的指导意见》后，“花明天的钱，圆今天的梦”的新观念开始渗透人们的日常生活中，消费信贷日渐增多。但是，我国消费信贷在发展中仍存在一系列的问题，其中最为重要的问题是与消费信贷相配套的保险体系还未形成。消费信贷离不开保险的保障和支持，有效的保险体系能减少风险，免除贷款人和借款人的后顾之忧，因此我国急需建立有效的与消费信贷相配套的保险体系。

消费信贷保险主要有消费信贷保证保险和消费信贷信用保险两种，本文以消费信贷保险合同为切入点，在研究消费信贷保证保险合同、消费信贷信用保险合同基本原理的基础上，分析消费信贷保证保险合同的风险成因，考察消费信贷信用保险合同制度目前之所以处于尴尬境地的原因，并提出具体的防范措施和对策，以期为我国消费信贷保险合同制度的发展和完善略尽绵薄之力。

一、消费信贷保证保险合同概说

（一）消费信贷保证保险合同的基本内涵

消费信贷保证保险合同是指由债务人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。“如果由于被保证人的行为导致权利人遭受经济损失时，在被保证人不能补偿权利人经济损失的情况下，由保险人代替被保证人赔偿权利人的经济损失，并拥有向被保证人进行追偿的权利。”（2）消费信贷保证保险合同的基本内涵包括以下三个方面：

1.消费信贷保证保险合同涉及三个方面的当事人和保险关系人，即保险人、投保人和被保险人。保险人一般是保险公司；投保人是债务人，同时也是被保证人；被保险人是债权人，是受消费信贷保证保险合同保障的一方，也是享受其与被保证人所签订合同利益的一方。当被保证人违约而使债权人遭受经济损失时，债权人有权向保险人取得赔偿。

2.消费信贷保证保险合同承保的是信用，保险人必须严格审查被保证人的财力、资信、声誉的好坏及以往履约历史等，才能承保。

3.消费信贷保证保险合同产生的赔偿必须由被保证人予以偿还。在消费信贷保证保险合同中，被保证人对于保险人发生的任何向被保险人支付的赔偿，具有不可推卸的偿还义务。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿能够获得被保证人的偿还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，使保险人因赔付而遭受的经济损失得到补偿。所以，在消费信贷保证保险合同中，被保证人对保险人为其向被保险人支付的任何赔款，有返还给保险人的义务，保险人有权向被保证人追偿。

（二）消费信贷保证保险合同的主要内容

消费信贷保证保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.保险责任

投保人未能按消费贷款合同规定的还款期限偿还欠款的，视为保险事故发生。保险事故发生后一定期限（通常为3个月），投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按消费信贷保证保险合同规定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。

2.责任免除

由于下列原因导致投保人未履行消费贷款合同约定的还款义务，保险人不负责赔偿：

（1）战争、类似战争的行为、军事行动、暴动、武装冲突、民众骚乱及罢工。

（2）核反应、核爆炸、核辐射或放射性污染。

（3）投保人的犯罪行为或自杀、自残、吸毒、斗殴。

（4）被保险人的故意或过失行为。

（5）投保人与被保险人共同的故意或过失行为。

（6）由于被保险人过错或投保人与被保险人的共同过错导致订立的消费贷款合同被依法认定为无效或被撤销。

（7）被保险人未按规定对投保人进行资信调查或未按规定程序进行贷款审批，导致贷款不能如期收回。

（8）投保人与被保险人事先未征得保险人书面同意即对所签订的消费贷款合同及其附件进行修改。

（9）由于投保人不履行消费贷款合同约定的还款义务所造成的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、处置抵押物费用等，保险人不负责赔偿。

3.保险期限和保险费

保险期限与消费贷款合同规定的贷款期限一致。

保险费为保险金额乘以保险费率。

4.投保人与被保险人义务

（1）投保人义务

第一，投保人应如实填写投保单及附件的内容。投保时，投保人应对

保险标的或有关情况履行如实告知义务。

第二，投保人必须在保险合同生效前一次性缴清全部保险费。

第三，投保人应与保险人签订抵押合同，并依法办理抵押登记手续。

（2）被保险人义务

第一，被保险人要按银行贷款有关规定对投保人进行资格审核。

第二，被保险人应严格遵守国家法律、法规，做好欠款的及时催收工作和催收记录。被保险人如发现投保人有潜在的不还款风险，或有任何可能导致保险合同风险增加的情况，应在合理期限内（通常为10个工作日）通知保险人，并协助保险人共同采取措施减少或消除风险。

第三，当发生保险事故时，被保险人应立即通知保险人。如属刑事案件的，应立即向公安机关报案。

第四，根据保险人的要求提供申请代偿的所有证明文件、资料和单据。

第五，被保险人在获得保险赔偿后，应立即将其有关追偿权益书面转让给保险人，并协助保险人向投保人追偿欠款。

5.赔偿处理

收到被保险人的赔偿请求后，保险人应及时调查核实，对属于保险责任的，应履行赔付责任。

保险人履行赔付责任后，有权向投保人追偿代付的欠款及其利息，直至依法处置抵押物。保险人以公平、合理及合法方式处置抵押物后所得的价款分配顺序如下：首先支付处置抵押物时保险人垫付的税金、手续费及相关费用，其次清偿保险人所代偿的款额和投保人欠贷款银行的欠款，剩余款全部归投保人。

（三）消费信贷保证保险合同的法律性质

1.正确认定消费信贷保证保险合同法律性质的意义。

由于目前在理论上对于消费信贷保证保险合同的法律性质缺少深入的研究，从而夸大了消费信贷保证保险合同与保证合同的相似之处。例如有人将保证保险看作是保险公司经营的担保业务。（3）消费信贷保证保险合同是否属于保证合同？是否具有从属性？这是一个在理论上和实践中颇有争议的问题。正确认定消费信贷保证保险合同的法律性质不仅仅是一个民商法领域中的理论之争，而且是具有重大实践意义的法律问题。

首先，就消费信贷保证保险合同的性质而言，如果认为其具有从属性质，则意味着消费信贷保证保险合同是依附于相关消费贷款合同的从合同，具备担保合同的性质。反之，如果认为消费信贷保证保险合同不具有从属性质，得出的结论则为消费信贷保证保险合同是与相关消费贷款合同并存的独立的保障性合同，彼此之间不存在从属关系。

其次，消费信贷保证保险合同从属性的认定直接关系着此类保险合同的地位。基于从属性肯定说的观点，消费信贷保证保险合同应处于从合同的地位，因没有独立存在的价值而必须依附于被担保的消费贷款合同。因此，消费贷款合同的存在是消费信贷保证保险合同存在的前提，后者的成立、生效、变更和消灭均决定于前者。反之，按照从属性否定说的观点，消费信贷保证保险合同与其它各种财产保险合同一样，处于完全独立的法律地位。

第三，消费信贷保证保险合同有无从属性，亦涉及到对其所应适用的法律。如果认为消费信贷保证保险合同具有从属性，属于担保方法，当然要以《担保法》作为适用的法律依据；而如果否认消费信贷保证保险合同具有从属性，则必然将其列入保险法律范畴，适用保险法处理有关的法律问题。

2.消费信贷保证保险合同与保证合同之间的相似之处仅仅是形似。

客观地讲，消费信贷保证保险合同与保证合同确实存在着相似之处：

表现之一，是二者均冠以“保证”之名。保证是我国《担保法》明文规定的一种担保方法，即“保证是第三人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人履行债务的担保方式。该第三人即为保证人。”（4）而保证合同则是该担保方法的法律表现形式，故它以“保证”作为法定名称是名正言顺的。而消费信贷保证保险合同的名称中之所以使用“保证”一词，则源于消费信贷保证保险业务所包含的确保相关消费贷款合同履行的保险功能。

表现之二，是二者都具有保障功能。具体来讲，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其适用的唯一目的，就是担保主债的履行。如果主债务人没有如约履行所负债务，保证人便应按照保证合同的约定向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。由此可见，保证责任的目的和作用在于通过保证人承担的保证责任来补充和加强主债务人的履约能力和资信能力，从而保障主债权人之债权的实现。与此相似，我国保险业目前开办的消费信贷保证保险业务也具有保障相关消费贷款合同的债权人之债权得以实现的功能，即相关消费贷款合同的债务人未能履行消费贷款合同约定的还款义务，给作为被保险人的债权人造成损失的，保险人向被保险人履行保险赔付责任。

表现之三，是二者在履行上都具有或然性。也就是说，消费信贷保证保险合同所涉及的消费贷款合同的债务人或者保证合同所担保的主债的债务人不履行债务时，保险人或者保证人才需向被保险人或者被担保的主债的债权人承担保险责任或者保证责任。反之，相关消费贷款合同或者被担保的主债一经履行完毕，保险人或者保证人便无须承担保险责任或者保证责任而导致消费信贷保证保险合同或者保证合同的消灭。当然，这种或然性均始自于这两类合同生效之时。

3.消费信贷保证保险合同与保证合同的区别之处是其本质属性之所在。

虽然消费信贷保证保险合同与保证合同之间存在着上述相似之处，但是二者却有着本质上的区别。

（1）消费信贷保证保险合同与保证合同的适用目的不尽相同。如前所述，保证合同作为保证担保的法律表现形式，其被适用的唯一目的就是担保主债权的实现，进而维护信用和交易秩序，此目的的实现只能依赖于保证人在主债务人不履行债务时被动地承担保证责任。而消费信贷保证保险合同作为一种保险手段，则以降低违约风险为目的。至于实现该目的的途径可以归纳为两个：一是保险人在承保之时，通过各种途径调查和掌握投保人的资信情况从而确认其所具有的履约能力，并借助消费信贷保证保险合同规定的权利义务中所具有的制约机制督促投保人向被保险人履行还款义务；二是在投保人不向被保险人履行还款义务而构成违约，并给被保险人造成损失时，经审查具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件时，由保险人向被保险人承担保险责任，予以保险赔付。可见，消费信贷保证保险合同的保障范围和保障力度均大于保证合同，而保险人向被保险人承担保险责任则只是其中的一种功能。特别是保险人在实现消费信贷保证保险合同的目的时具有极大的主动性，因此，消费信贷保证保险合同不能等同于保证合同。

（2）消费信贷保证保险合同与保证合同的内容截然不同。其中，保证合同是典型的单务无偿性合同，其内容是由主债权人的担保权和保证人的保证义务所构成，“保证人只承担保证义务，而无权要求债权人给付，债权人不对保证人承担义务。”（5）值得注意的是保证合同的无偿性不影响保证人有偿担保，保证人可以向主债务人收取一定数量的保证费。但是，“保证人提供有偿保证也并不影响保证合同的无偿性，因为保证费是债务人支付的，债务人不是保证合同的当事人。”（6）消费信贷保证保险合同则是双务有偿性合同，其内容主要是由投保人交纳保险费的义务、被保险人的保险赔付请求权和保险人的保险责任所构成。在该双务的权利义务关系中，被保险人行使保险赔付请求权和保险人承担保险责任均受到相应的对价条件的制约。其焦点就是，保险人是否承担保险责任，不仅要以被保险人在出现保险事故-债务人不履行债务时，依法行使保险赔付请求权为前提，而且要以投保人履行交纳保险费的义务为条件，尤其是保险人还要审查投保人、被保险人是否履行了法律规定或消费信贷保证保险合同规定的其它各项义务。

（3）保证合同保证人的保证责任与消费信贷保证保险合同保险人的保险责任的法律性质不同。在保证合同中，保证人承担着保证责任，也就是其作为保证合同的当事人所负有的基本义务，保证人承担保证责任标志着保证目的的实现。同时，基于保证合同的单务性，保证责任成为保证合同的核心内容，保证人承担保证责任时除在一般保证中享有先诉抗辩权或检索抗辩权外，一般没有实体法上的免责事由。相比之下，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的核心义务则是保险责任。不过，保险合同的双务性决定了保险责任是构成全部合同内容的一部分。因此，保险人在承担保险责任之时，有权依据法律规定或保险合同的约定行使抗辩权。例如，保险人可以被保险人未履行出险时的通知义务作为抗辩理由，减少或者免除保险责任。同时，消费信贷保证保险合同的保险责任是一种定额责任，即保险人仅以保险合同规定的保险金额为限度向被保险人承担保险责任。而该保险金额既可以等于债务人应当履行的债务，也可以小于债务，具体数额取决于双方当事人在消费信贷保证保险合同中的约定。这表明保险责任是基于保险合同而产生的独立的合同义务。虽然，保险人与投保人所约定的保险金额与相关的消费贷款合同涉及的债务额度有关联，但是，保险责任一经确定之后便独立存在。保险人是否承担保险责任取决于是否具备消费信贷保证保险合同规定的承担保险责任的条件。所以，相关消费贷款合同的债务人未履行债务的，保险人并非必然向被保险人承担保险责任。例如，因消费信贷保证保险合同的免责条款规定的战争、军事行动等导致债务人不履行债务时，保险人依据保险合同的规定免除保险责任。

（4）保证合同与消费信贷保证保险合同的运作机制完全不同。不可否认，保证合同和消费信贷保证保险合同都是在市场经济条件下被用于规范经济活动的法律手段，但是，二者的运作机制却因各自适用目的的不同而相互区别。保证合同唯以担保主债的履行为目的，故其内容体现的是依附于被担保之主债的、以单务无偿为特性的担保关系。保证人仅仅是为了担保主债的实现而承担保证责任，并不为此获得实体法上的对价利益。因此，保证合同本身并无直接的商品交换内容，不以追求经济利益为目的。与此相适应，保证合同的运作方向决定于被担保的主债的履行情况。只要主债务人不履行债务，保证人就应按保证合同约定的保证责任方式和范围向主债权人承担一般保证责任或连带保证责任。借助保证人的保证行为补充和加强主债务人的履约能力，可以保证主债权的实现，维持正常的民事流转秩序。而消费信贷保证保险是财产保险的一种具体类型，它所确认的是保险商品交换关系。投保人通过消费信贷保证保险合同的订立和履行，获得保险人提供的保险保障；保险人出卖保险商品的目的则在于借助收取的保险费来实现相应的保险交换价值。因此，保险人按照经济法则设计了双务有偿的保证保险合同关系。诸如，按照平等和公平原则构建彼此的权利和义务；根据社会公众购买消费信贷保证保险的需求情况和降低自身经营风险的需要以及经营消费信贷保证保险的成本，计算所应收取的保险费。至于消费信贷保证保险合同的履行当然是以双方当事人约定的保险合同条款为依据，而与相应的消费贷款合同之间没有直接的关系。

消费信贷保证保险合同与保证合同的上述本质区别最终决定了二者的法理构建不同。具体而言，保证合同是在被担保的主债之外基于双方当事人的意思表示一致而在主债权人和保证人之间建立的保证合同关系。从其构成要素来看，保证合同的主体是主债权人和保证人，其中，对于保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，《担保法》并未予以过多的限制，而仅仅是一般性地规定了应当具有代偿能力。而保证合同的内容则是由单务无偿的权利和义务所构成，即主债权人享有的保证请求权和保证人负有的保证责任，因此，保证人履行保证责任并无对价条件。至于保证合同的客体，则是保证人向主债权人实施的保证行为-承担保证责任的行为，它是保证合同之担保目的的直接体现。应当注意的是，保证合同的上述构成要素是建立在被担保的主债基础之上的，“主债权债务关系为保证的基础关系，保证合同关系则具有从属性质。”（7）保证合同的设立、变更和消灭均以主债为前提。没有主债保证合同也就无从谈起。消费信贷保证保险合同的构成要素不同于保证合同。其主体包括投保人、保险人和被保险人，其中，投保人和被保险人同时也就是相关消费贷款合同的债务人和债权人，而保险人一方则必须是依据《保险法》的规定取得经营保证保险业务资格的商业保险公司。消费信贷保证保险合同的内容则表现为双务有偿的权利和义务关系，具体包括保险人对于投保人享有的保险费请求权，而其向被保险人承担的保险责任成为对价条件；被保险人为实现其享有的保险赔付请求权，必须以履行相应的义务作为对价条件，如遵守国家法律和消费贷款合同的义务、保险事故发生时的通知义务等。而依据《保险法》的规定，保险合同的客体是保险利益，即“要保人或被保险人对于标的所存有之一种利害关系，要保人或被保险人因标的之存在而获益，因标的之毁损而蒙受损失。”（8）具体表现为被保险人作为相关消费贷款合同的贷款人，借助作为相关消费贷款合同借款人的投保人向其履行还款义务而实现的债权利益。消费信贷保证保险合同追求的正是这种债权利益的实现，不论是通过投保人的履约行为，还是基于保险人承担保险责任。同时，这种债权利益恰恰又是相关消费贷款合同的债权债务内容的组成部分。由此可见，相关消费贷款合同是消费信贷保证保险合同之保险客体的载体从而与其有着密切联系。不过需要强调的是消费信贷保证保险合同与消费贷款合同之间的这种密切联系，不同于保证合同与被担保主债之间的主从关系。它不是一种主从关系，而是由于二者之间的关联性而形成的并存关系。

经过上述法理分析得出的结论是：消费信贷保证保险合同与相关的消费贷款合同并存于经济生活之中。虽然，相关消费贷款合同的权利义务是保险人在消费信贷保证保险合同中确定承保条件和保险标的的依据，但是，这并不改变二者之间的独立关系和关联性。消费信贷保证保险合同具有的保障功能，有利于相关消费贷款合同的切实履行，而前者对于后者并没有从属性。所以，消费信贷保证保险合同的法律性质区别于保证合同，并非担保方法。

（四）消费信贷保证保险合同的主要特征

消费信贷保证保险合同与其它保险合同相比具有以下特征：

1.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的业务范围不同。

消费信贷保证保险合同所承担的是投保人方面的风险，其它保险合同所承担的是投保人自己无法控制的偶然性、意外性的风险，投保人的故意行为属于除外责任。所以，消费信贷保证保险合同通常由债务人投保，并支付一定的保险费来保障他人（债权人）的利益；而其它保险合同是由权利人申请，并支付一定的保险费来保障自己的利益。消费信贷保证保险合同是对于被保证人的社会行为提供的信用担保，由于个人社会行为复杂和多变的特点，使得保险人必须准备承担被保证人对于被保险人制造的道德风险或投机风险所形成的责任。而其它保险合同是保险人对于投保人的可保标的提供的转嫁风险的服务，这种可以转嫁的风险范围被严格限制，对于投保人的道德风险、投机风险或故意行为均在保险合同条款中列入责任免除项目。

2.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的赔偿要求不同。

消费信贷保证保险合同的保险事故发生后，被保证人对于保险人为其支付给被保险人的任何赔偿都必须承担偿还的义务，换言之，保险人在赔偿后有权向被保证人追偿。即保险人并不因为被保证人支付了保险费而放弃向被保证人追偿的权利。保险人为了保障其对被保险人支付的任何赔偿日后能从被保证人处得到返还，通常要求被保证人提供抵押或者反担保，以便保险人万一因进行赔偿而遭受经济损失时，可以从被保证人处得到补偿。其它保险合同规定的保险事故发生后，保险人向被保险人承担经济赔偿责任后，除了可以对造成保险事故的第三者进行追偿外，不得以任何借口和理由要求投保人偿还保险人所付出的任何经济赔偿。

3.消费信贷保证保险合同与其它保险合同的客户动机不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险公司实际上是在利用自己的社会声誉和经济实力为被保证人提供保障。假如一个没有良好社会声誉和一定经济实力的经济组织或个人为他人提供保障，权利人会因为缺乏对于保证人的信任而放弃和被保证人的合作。因此，被保证人在消费信贷保证保险合同中的动机是期望通过保险公司的社会影响和经济实力提高自己的资信度，从而取得和权利人合作的机会。而在其它保险合同中，投保人是通过转嫁风险的形式获得保险保障，其动机是通过商品交换过程，将可能面临的风险转嫁给保险人。“所以，保险公司在承保一般保险业务时，都必须做好赔偿准备，一种风险能不能保险，归根到底是看承担这种风险所收取的保险费是否足以抵补这种风险发生的赔款。”（9）

二、消费信贷信用保险合同基本问题研究

（一）消费信贷信用保险合同的基本内涵

消费信贷信用保险合同是指由债权人投保，以被保险人（贷款人或债权人）在消费贷款过程中因被保证人（借款人或债务人）未能如约清偿债务而遭受的损失作为保险标的，由保险人为其提供风险保障的一种保险合同。如果由于被保证人的作为或不作为导致被保险人遭受经济损失时，保险人必须按照保险合同的规定赔偿被保险人的损失，然后获得向被保证人代位追偿的权利。所以，消费信贷信用保险合同的投保人（债权人）由于被保证人（债务人）的违约行为而遭受的经济损失，除非投保人主动放弃对于被保证人的追偿，保险人不论对于被保证人行使代位追偿权的结果如何，都必须首先承担对于被保险人经济损失的赔偿责任。根据我国《财产保险合同条例》第2条的规定，信用保险关系受此条例的调整，因此，消费信贷信用保险合同属于财产保险合同的一种。

消费信贷信用保险合同作为财产保险合同的一种，其基本内涵包括以下两个方面：

首先，消费信贷信用保险合同的主体具有特殊性。消费信贷信用保险合同是以债权人作为投保人和被保险人，而由保险人来担保被保证人（债务人）的信用，以便使债权人的权利得到保障。于是，在消费信贷信用保险合同中，投保人与被保险人其实是同一人，即债权人。

其次，消费信贷信用保险合同所承保危险的不规律性。在消费信贷信用保险合同规定的保险期限内所发生的保险事故或危险，没有什么规律可循。消费信贷信用保险合同危险的发生，既可能因被保证人主观因素所致，也可能因战争、叛乱等难以预料的政治风险因素而发生。因危险发生的原因具有不确定性，所以此类保险合同所承保的危险具有不规律性。

（二）消费信贷信用保险合同的主要内容

消费信贷信用保险合同的主要内容，即主要条款包括：

1.责任范围

消费信贷信用保险合同中保险人负赔偿责任的损失是由于不可抗力或其它原因造成的，保险人所承担的保险责任可以从商业信用责任和政治风险责任两方面来理解：

（1）商业信用责任。“商业信用责任是指被保险人由于债务人主观或者客观原因导致了财产或利益的损失，而该损失是因债务人的信用不良所致，保险人应当依法或依保险合同之规定对被保险人的损失负赔偿责任。”（10）就债务人而言，他所实施的导致损害结果发生的行为既可能出于故意，也可能出于过失，但不管是故意也好，过失也罢，只要是因债务人信用不良造成被保险人财产或者利益的损失，都应属于保险责任范围。

商业信用风险主要有：第一，债务人因丧失民事行为能力而无力偿付债务；第二，债务人超过付款期限未偿付债务。凡因这些商业信用风险引起的保险责任范围内的损失，由保险人负责赔偿。

（2）政治风险责任。“政治风险责任是指保险人对于因为政治运动或者是政府政治法律制度的改变而引发的被保险人财产及其利益的损失负赔偿责任。”（11）政治风险责任之所以被列为保险责任范围，是因为政治风险具有一定的客观性，也就是说政治运动或政府政治法律制度的变更是不以投保人的主观意志为转移的。就消费信贷信用保险合同的当事人而论，他们既很少有能力去诱发政治运动或政治事件，又不可能去阻止其发生和发展，因此政治风险责任是消费信贷信用保险合同的保险责任范围。

政治风险主要有：第一，战争、类似战争的行为、军事行动、叛乱、罢工及暴动；第二，国家征收。被保险人凡因以上原因遭受损失时，由保险人对其负赔偿责任。

2.除外责任

在消费信贷信用保险合同中，如果是由于被保险人自己的故意或过失行为而造成了损失，那么保险人免责，对该损失应由被保险人自负其责。

3.责任限额

消费信贷信用保险合同的责任限额就是保险人承担风险的限额。责任限额一般来说有两种：一种是对债务人的信用限额，也就是每一风险引起的损失，保险人对该损失所承担的赔偿责任的最高限额；另一种是对每一个保险单本身的责任限额，也就是指在一定期限内，保险人累计所承担赔偿的最高限额。

4.保险费

“保险契约为有偿契约，要保人对于保险人承担危险之承诺应付一定的对价（Consideration）。此处所谓对价，系指要保人之交付保费或同意交付保费。保险契约须于保费之交付或要保人同意交付保费后，始告成立。”（12）消费信贷信用保险合同与其它的保险合同一样，都规定被保险人应当在规定的期限内交纳保险费，如果逾期不交纳，那么必将会影响到保险合同的效力。消费信贷信用保险合同保险费的高低，通常是根据对债务人信用风险的评估来决定的。

5.索赔和理赔

（1）索赔。“当发生了保险责任范围内的损失时，被保险人应当一方面积极采取措施以尽可能地减少损失，另一方面应当立即通知保险公司，同时向保险公司申请索赔。”（13）被保险人在向保险人提出索赔申请的同时，要提交必要的单证，主要是保险单，被保险人只有依照保险单进行索赔时，才能够得到保险人的确认。因为在保险单上，不但记载了当事人的姓名、商号及订约时间，而且还有保险标的、保险费、保险期限特约条款等的详细记录。此外，由于消费信贷信用保险合同涉及到对债务人的追偿权问题，因此如果对于提供单证有特殊要求，而被保险人在提供单证方面没有给以积极配合，那么保险人有权提出拒赔的抗辩事由。

（2）理赔。保险人在收到索赔申请之后，首先要对被保险人所提供的单证及其它有关的证明文件逐一进行审核，以便确定是否属于保险责任范围。对于属于保险责任范围之内的损失部分，保险人应当对具体损失比例和损失数额进行评定，并以此决定赔偿数额。保险人在审核赔偿数额的同时，还应该核定保险合同中所规定的保险人的承保比例。消费信贷信用保险合同要同时依赖债权人和债务人两方面的信用，其中依赖债权人的信用方面体现在不采用足额保险办法，而是用不足额保险的办法使债权人在保险责任范围内的损失部分不是得到足额补偿，而是由其自己承担部分损失，约定其自留份额，比例一般是5％—25％不等。保险人在确定赔偿数额之时，还应当扣除被保险人的自留份额。同时还要审核保险责任限额，包括每一保险单的责任限额和债务人信用限额。

在消费信贷信用保险合同的赔偿问题上需要注意的还有一个问题，那就是代位追偿权问题。“对于那些保险责任范围内的损失，保险人应被保险人索赔之请求给以赔付之后，如果被保险人又从债务人那里追回了一些欠款，那么被保险人应当及时通知保险人。因为被保险人不是足额保险，而是由自己承担部分损失，所以对于这些追回的欠款，不是完全转移归保险人，而是由保险人与被保险人按照保险单明细表所规定的比例在两者之间进行合理分配。”（14）

（三）消费信贷信用保险合同的主要特征

消费信贷信用保险合同的特征主要体现在消费信贷信用保险合同与其它保险合同的区别以及消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系两个方面。

1.消费信贷信用保险合同与其它保险合同相比，有以下不同之处：

第一，消费信贷信用保险合同的保险标的具有特殊性。一般来说，财产保险合同中的保险标的是保险保障的客体，或者是保障被保险人的财产，或者是保障被保险人的利益。“而这种财产或利益的损失或者是被保险人财产或利益的直接损失，或者是被保险人的行为所造成的利益损失。”（15）消费信贷信用保险合同的保险标的则是保障第三者的行为对于被保险人造成的经济利益的破坏。被保险人作为权利人，通过支付保险费的方式，将被保证人的信用作为保险标的要求保险人予以保障，由于被保证人的信用风险造成被保险人的经济损失时，保险人予以赔偿。所以，消费信贷信用保险合同承保的是一种信用危险，保险人在接受承保前要对被保证人的资信进行审查。一般财产保险合同确定保险费率是以大数法则为基础、通过搜集历年统计资料计算损失概率，在此基础上制订出商业上可行的保险费率，而消费信贷信用风险则不能以大数法则为基础，必须搜集和研究有关的信息，逐笔地做出是否接受承保的判断或以何种条件承保。

第二，消费信贷信用保险合同以代位追偿原则为赔偿的基础。代位追偿是财产保险合同的一项重要原则，这项原则的前提是保险标的的损失必须是由第三者所造成的。如果保险标的的损失与第三者无关，保险人不能获得代位追偿权。但是，在消费信贷信用保险合同中，被保险人的任何损失都与指定的第三者（被保证人）存在直接或间接的关系。因此，只要是被保险人（债权人）提出索赔要求，保险人必须以获得向被保证人代位追偿的权利作为履行赔偿义务的先决条件。如果保险人不能获得代位追偿权，保险人对于消费信贷信用保险合同的索赔不承担任何责任。

第三，消费信贷信用保险合同中的第三者及其行为必须事先列明。普通财产保险合同所发生的代位追偿事件，第三者及其行为往往不能事先确定。如果在损失事件发生前就可以确定第三者及其行为，那么该保险合同蕴含着很大的道德风险，保险人可以有理由判断被保险人与第三者存在勾结诈骗的可能。但在消费信贷信用保险合同中，保险人必须在保险单上列明第三者，限定保险人承担的第三者可能造成被保险人利益损失的行为。“如果被保险人由于信用风险所导致的损失向保险人提出索赔时，造成损失的第三者不是保险合同所列明的，或者第三者对于被保险人所造成的损失不是保险合同所列明的行为，保险人有权拒绝被保险人的索赔。”（16）

2.消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的关系。

（1）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的联系。

首先，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的标的具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同承保的标的都是信用风险，消费信贷信用保险合同承保的是被保险人交易对方的信用风险，而消费信贷保证保险合同承保的是投保人本身的信用风险。

其次，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的经营基础具有一致性。消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同都必须依靠信息奠定其经营基础。在消费信贷保证保险合同中，保险人是否受理保险申请，完全取决于对于投保人的资信、财力及以往履约状况等信用资料的获得与核实；在消费信贷信用保险合同中，决定保险费率的不是以往的损失概率和大数法则，而是有关被保险人交易对方的信用资料。

（2）消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的区别。

第一，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同当事人及关系人的不同。

------------------------------------------------------------------------------------

|合同类型|投保人|保险人|被保险人|被保证人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷保证保险合同|债务人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

|消费信贷信用保险合同|债权人|保险公司|债权人|债务人|

------------------------------------------------------------------------------------

第二，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任前提条件的不同。

消费信贷保证保险合同保险人承担保险责任的前提条件是被保证人不能正常赔偿债权人遭受合同规定的损失；消费信贷信用保险合同保险人承担保险责任的前提条件是债权人遭受合同规定的实际损失。

第三，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同的追偿方式的不同。

在消费信贷保证保险合同中，一旦发生保险人对于被保险人的赔偿，保险人可以直接向被保证人或其提供的反担保人进行追偿；在消费信贷信用保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后，只能获得代位向被保证人追偿的权利。

第四，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同风险程度的不同。

在消费信贷保证保险合同中，保险人承担的风险来自被保证人自身的信用风险，但由于被保证人要提供抵押或者反担保，保险人实际上承担的风险相对较小；在消费信贷信用保险合同中，“保险人承担的风险来自保险人和被保险人都不能控制的交易对方的信用风险，保险人实际承担的风险相对较大。”（17）

第五，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同业务职能的不同。

在消费贷款合同中，债务人应债权人的要求向保险人投保自己不履行消费贷款合同的风险，获得保险人同意承保的合同文件-消费信贷保证保险合同；反之，如果债权人向保险公司投保万一债务人不偿还债务的风险，从而获得保险人同意承保风险的合同文件-消费信贷信用保险合同。所以，消费信贷保证保险合同与消费信贷信用保险合同是不能相互代替的。

三、消费信贷保证保险合同的风险及防范

关于消费信贷保证保险合同，我国保险立法尚未有专门立法进行规范，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，有关“保证保险”的用词，散见于我国各种法规、条例及保险公司的章程之中。我国1995年10月1日施行的《保险法》第91条第1款以及《中国人民保险公司章程》第3条和《中国太平洋保险公司章程》第7条，只规定了信用保险，没有提出“保证保险”的概念。（18）1985年4月1日施行的《保险业务管理暂行条例》第21条第2款规定，人身保险以外的各种保险业务包括保证保险和信用保险。这里将“保证保险”和“信用保险”作为两个独立的险种提出来。

虽然我国保险立法尚未就消费信贷保证保险合同专门立法，有关法规、条例等也未就消费信贷保证保险合同问题作出专章或者专条规定。但是，从我国保险实践来看，消费信贷保证保险合同制度还是取得了较大发展。1997年7月，中国人民银行批准平安保险公司试办汽车分期付款销售保证保险，平安保险公司首次设置了专门的分期付款购车保证保险合同的保险条款，拉开了中国保险企业提供消费信贷保证保险的序幕。继平安保险公司之后，太平洋保险公司推出了《分期付款购车合同履约保险条款》，天安保险公司推出《天安汽车消费贷款履约保证保险条款》，中保财产保险有限公司推出《个人购置住房抵押贷款保证保险条款》。1998年随着我国银行按揭业务的恢复和发展，消费信贷保证保险也随之兴旺起来。1999年中国保险监督委员会批准中国人民保险公司在全国开办《机动车辆消费贷款保证保险》，正式启动了中国保险企业为消费信贷提供保证保险的划时代新业务。

从理论上讲，消费信贷保证保险合同是风险较小且易于控制的。因为在消费信贷运行过程中，借款人在获得消费信贷之前必须履行严格的申请程序，办理相应的抵押、反担保、公证、保险手续，且必须交付一定比例的自有资金，再加上相关费用和借款人个人出资逐年递增的情况，所以通常情况下，借款人没有必要承担因拖延还款而失去消费标的物的风险。但是，在实际操作中并非理论上讲的如此简单。由于我国的特殊国情，特殊消费信贷环境，导致消费信贷保证保险合同履行过程中产生的风险系数远远超出理论上的测算。总结我国开展消费信贷保证保险的实际情况，可以看出，消费信贷保证保险合同的风险及防范主要有以下四个方面。

（一）抵押权问题

在消费信贷保证保险合同中，对抵押物的处置适用《民法通则》及《担保法》等法律法规。现今在我国有关消费信贷保证保险合同中，往往是贷款人银行（被保险人）和借款人（投保人）在签订消费贷款合同时，设置了相应抵押条款或已把相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同。其本质是，既要求借款人作借款所购消费品抵押担保，又要求借款人选择消费信贷保证保险，造成借款人双重担保负担，而贷款人银行作为受益人便获得了“双重保险”。“这一做法，完全是银行利用自身地位优势，在大量呆帐和不良资产的重压下，为了自身贷款安全，重复防范消费信贷中的道德及行为等风险。”（19）而保险人未获得投保人（借款人）的任何抵押担保，从而使保险人在承担消费信贷保证保险合同的保险责任时，缺乏对其权利的应有保障，使得在消费信贷保证保险合同操作实务中，人为地增加了抵押权在被保险人与保险人之间的转移环节，甚至是障碍，因为根据现行法律规定，抵押权是不能自动转移的，除非投保人与保险人重新办理抵押登记，而这在理赔过程中实际上是不可能的。

抵押合同附属于银行与借款人的消费贷款合同，其抵押权归银行所有，消费信贷保证保险合同的履行就必须有一个抵押权转移的操作环节，而这一转移环节相应的法律法规尚未完善，因此增加了保险人抵押权转移风险。所以，这一转移环节必须清除。科学的做法是，应根据《保险法》及《担保法》有关立法精神及相关规定，采取如下两种方法解决：方法一：变消费信贷保证保险合同为消费信贷信用保险合同。合同中，银行作为投保人，为借款人不履行还款义务的信用风险投保，保险费应由银行支付，仍可保留原相应抵押合同作为消费贷款合同的从合同或必要条款。方法二：还消费信贷保证保险合同以其本来面目，由保险人与投保人直接签订借款所购消费品抵押协议，或把它作为相应消费信贷保证保险合同的必要条款。这是消费信贷保证保险合同科学、规范运作的必要条件，同时，也符合担保法的有关规定。

（二）个人信用制度问题

消费信贷保证保险合同基于信用经济，它以稳定、成熟的经济机制乃至社会文化为保证，得来非一日之功。个人信用制度是消费信贷保证保险合同制度中最关键的部分。但在我国目前，个人信用制度又是最缺乏的部分。

不少发达国家已经建立了完备、严密、透明的社会信用网络。每个人都有一个社会安全号码，它类似我们的身份证号码，终生不变而且伴随一生。个人的每一笔收入、纳税、借贷、还款的情况都记录在案。个人任何不良记录，资料会全部显示，在其它银行也一样可以查到。而在我们国家，即使对企业的信用评估也才刚刚起步，个人信用制度更是一片空白。从银行的角度来看，由于个人信用制度是一片空白，觉得对个人的真实收入状况及信用水准难以掌握。事实上，最让银行放心不下的，就是向个人贷款心里没底，担心发生新的信贷风险。为了防范这种把钱贷出去收不回来的风险，银行也就自觉不自觉地把消费信贷的门槛加高了，消费信贷保证保险合同签订程序也随之繁琐。

“一般说来，个人信用制度，是指能证明、解释和查验自然人资信而建立的一系列具有法律效力的文本和行事规则。个人信用制度的内容大体包括个人信用记录、个人信用评估，个人信用风险管理等。其基本内涵大体包括个人信用登记制度、个人信用评估制度、个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避制度等。个人信用登记是开展个人信用业务活动的基础，银行由此可以通过对个人历年信用状况的审查，决定是否发放贷款；个人信用评估是对个人信用风险进行评定，这将为银行决策提供依据；而个人信用风险预警、个人信用风险管理、个人信用风险规避等制度则可以使银行加强风险的防范。”（20）总之，个人信用制度的实行，是要形成一种外部的约束力量，使违约所带来的损失大大超过其由于违约所得到的收益，从而迫使信用行为的当事人不敢失信违约。个人信用制度的建设与发展最终要使得个人信用成为全社会恪守的准则。

我国个人信用制度还基本是处于空白状态，这从我国居民在签订消费信贷保证保险合同时所能提供的信用文件就能看出。在现实中，我国绝大多数的居民所能提供的信用文件，一是身份证和户籍证明；二是所在单位的人事档案；三是个人存单凭证和实物资产。第一项可以解释持有者的自然状况，第二项可以说明个人的职业、职务、政治面貌等情况，显然这两项都不具备经济担保性质。只有第三项与经济有关，但它却只能提供个人的存款余额，这些数字一不能证明个人收入的多少、来源及可靠性，二不能提供个人以往的信用记录，三不能据此计算个人及家庭的总资产。显而易见，这三份文件相对于十几万的汽车款，甚至几十万的住房款来说，其力量是不够的。或者说，在贷款和信用的天平上，信用的砝码过轻了。

“目前我国既没有信用度的认定机制，也没有对失信者进行全社会惩罚的机制。这就存在着信用等级不高，甚至是信用危机的问题。”（21）由于个人信用制度隐患的存在，保险人在消费信贷保证保险合同中承担的风险随之增加。因此，我国个人信用制度的建立已是刻不容缓，可以从建立个人信用记录、建立个人信用计算机联网查询系统、建立对个人信用调查与评价的专业性中介机构等方面尝试建立我国个人信用制度。

（三）资信审查问题

消费信贷保证保险合同中，保险人承保的是借款人还款的信用，因此，要求保险人必须严格审查投保人的资信。但在实际运作中，这一环节往往由银行代为审查。银行在代为审查过程中，往往根据其对借款人所作的信用评估，只是对其认为信用风险大的借款人，强制要求其购买消费信贷保证保险，而对其认为信用风险不大的借款人，则并不努力推荐消费信贷保证保险。因而造成投保人数减少，保险人业务风险选择被动，从而使保险人自身风险增加。加上银行及其相关机构没有建立个人信用制度，相配套的信用信息系统工程也尚未建立，而消费信贷保证保险必须要求保险人与投保人是一种长久密切合作的关系，以便在过程中跟踪服务、控制风险，这一矛盾使得保险人在消费信贷保证保险合同中难以控制风险。所以必须还消费信贷保证保险合同以其本来面目，使资信审查义务回归保险人。

（四）风险评估问题

消费信贷保证保险是一种特殊的保险，风险因素复杂。在一定保险责任范围内，其保险费率的计算，要有一个严密的风险评估及成本核算作为基础，且要求科学可行。目前我国消费信贷保证保险风险评估系统尚未建立，其承保的属信用风险，必须收集和研究相关信息，逐一地作出是否接受的判断以及以何种条件承保，要制定出商业上可行的保险费率。而目前我国消费信贷保证保险合同保险费率的厘定缺乏科学测算，交费水平较高，过多地增加了借款人的借款成本。

另外，目前我国消费信贷保证保险合同承保范围过窄，风险覆盖率低，致使银行对办理保险的热情不高。各财产保险公司消费信贷保证保险合同条款的保险责任基本是投保人死亡、疾病、伤残或个人收入状况恶化而无力还款等风险，但对银行较为关心的借款人因市场变化而主动放弃消费品的风险，并不提供保障。所以必须完善消费信贷保证保险合同的条款及费率。第一，在保险责任方面，要体现兼顾投保人、保险人和被保险人三者利益的原则。保险风险可以由借款人死亡、失业等，扩大到由于市场变化带来的借款人放弃消费品的风险。将这种市场风险纳入承保范围是因其具备了可保风险的特征：首先，该风险是意外的、偶然的；其次，市场风险是可以通过国内外损失资料进行估计、测量的。由此看出，市场风险是可保风险。第二，要科学合理地制订费率标准。

另外，对于银行来说，即使已经由保险公司承保，但还存在两个方面的风险。一是保险公司免除保险责任的风险，二是保险公司免赔一定比例的风险。“对于免赔问题，保险公司一般没有明确免赔的基数是保险金额还是损失金额，而保险金额和损失金额在一般情况下的差别是很大的。”（22）对此，银行一方面要切实履行保险合同规定的各项义务，防止因自身原因致使保险公司免责；另一方面，应在保险合同中尽可能对保险公司免除责任的情况作出限制，降低保险公司免赔的比例，并明确免赔的计算基数。

四、消费信贷信用保险合同制度的完善

“尽管信用保险产生的历史并不悠久，但在财产保险领域中，几乎没有一种业务的发展比信用保险的发展更加坎坷，更加艰难。1850年法国的一些保险公司开始经营商业信用保险但不久便接连遭到失败。第一次世界大战后，信用保险得到了迅速发展，欧美各国出现了商业信用保险公司，后经世界性经济危机爆发而遭到致命性的打击，大批公司都倒闭或破产。然而经过这次冲击，信用保险制度更加完善了。”（23）此后，又屡受经济动荡的冲击，但都逐步稳定地发展起来，一些国家开始成立专门的保险公司开展信用保险业务，承办各类信用保险，包括消费信贷信用保险，用来支持国内贸易的发展。因此消费信贷信用保险得到了迅猛发展，消费信贷信用保险合同条款也更加完善。

我国信用保险是1989年1月1日从政策性业务（出口信用保险）起步的。这类政策性保险包括短期出口信用综合保险和中长期信用保险。后一种保险包括两项业务，即中长期收汇保险和中长期出口信贷保险，分别承保一年以上的收汇风险和银行贷款保险。（24）从1990年起，我国信用保险逐步从政策性业务延伸到经营性业务，试办了国内消费信贷信用保险，消费信贷信用保险合同随之产生。但是，事实表明消费信贷信用保险并没有促进消费信贷的欣欣向荣，反而出现了诸多的问题，使得保险人面临巨大的风险，保险公司纷纷退出消费信贷信用保险领域。

（一）目前处于尴尬境地之原因

保险公司退出消费信贷信用保险不禁让人感到困惑。保险公司为什么要退出消费信贷信用保险？问题究竟出在哪里？这就要从分析消费信贷信用保险合同入手。

1.消费信贷信用保险合同不同于一般的商业保险合同。

一般商业保险合同所承保的是各种自然灾害和意外事故，其发生通常不受人为因素控制，具有一定的客观性，保险人可以根据以往的经验数据测算出其较稳定的损失概率。而消费信贷信用保险合同所承保的信用风险多受社会经济环境和人为因素影响，风险较难确定和控制，保险人想通过精算得出其确切的损失概率是很困难的。因此，保险人签订消费信贷信用保险合同比签订一般商业保险合同风险更大，不稳定因素更多。

2.与银行相比，保险公司有关债务人的资信信息的不对称性更为严重。

“信息不对称是指合约的不同当事人不能拥有一致对等的信息，其中的某一方对另一方并非充分了解。”（25）信息的不对称性极易导致道德风险。进入80年代以后，商业银行的中间业务得到快速发展，其盈利的重点正在向中间业务转移，其中，银行开办了多种形式的信用担保业务。虽然该类业务一定程度上增加了其经营上的风险，但银行可以利用自身的便利条件将信用风险控制到最低限度，其面临的信用风险是有限的，实践也证明，银行从开办的信用担保业务中获得的收益是很可观的。但是，与商业银行相比，保险公司所承保的信用风险却难控制得多。一方面，商业银行担保的对象主要是组织单位，其财务能力及资信状况较易掌握；而在保险公司的消费信贷信用保险中，信用风险的主体往往是个人，其资信状况很难象组织单位那样通过正式财务报表等掌握。另一方面，银行往往限定其被担保人须是在银行开立帐户的老客户，这样，其资信状况就更容易获得和控制，而保险公司却难有这种优势。此外，信用担保合同中一般均规定被保证人对担保人为其向债权人支付的任何补偿均有返还给担保人的义务。在银行担保业务中，由于被担保人在该行开有帐户，所以其资金来源被银行尽收眼底，银行可以有效追偿。“相比之下，保险公司除了面临较大的信用风险外，还要面临较多的追偿方面的道德风险。实际上，保险人在赔偿债权人损失之后，一般很难对债务人实施有效追偿。”（26）

3.我国对保险资金运用的限制一定程度上也削弱了消费信贷信用保险合同制度的发展。

在西方保险业发达的国家，保险投资已成为保险公司的主要业务，成为保险公司以盈补亏、持续发展和增强自身经营能力的重要保障。可以说，保险公司保险业务的重要性在于其为保险公司形成保险投资的资金来源，保险投资才是主导性业务。在我国，由于保险投资业务起步较晚，加之我国金融市场发育不充分，金融工具较少，金融市场上投机气氛过于浓厚，因此我国1995年《保险法》严格限制了保险资金的投向：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用的形式”，2002年修正的《保险法》在这方面并没有突破。这极大地影响着保险公司的收益，其盈利主要还依赖承保利润，因此，对于风险较难以控制和把握的消费信贷信用保险合同，保险公司始终持谨慎态度。

（二）完善之对策思考

1.信用危险防范的必要性及手段

消费信贷信用保险合同所承保的风险，往往是由人为原因造成的，因此，风险较大，尤其是政治风险保险针对叛乱、战争、罢工等行为，所以必须注意对危险的防范。具体来说，危险的防范措施主要有：

（1）保险公司要充分作好被保证人的信用风险调查，有选择的承保。保险公司在承保前，必须详细调查、充分了解被保证人的资信情况。由于消费贷款合同的债务人为个人消费者，其收入来源、已有储蓄及其它金融资产情况应是保险公司了解的重点，保险公司可以要求被保证人提供有关单证以获取信息。对于被保证人的道德风险情况，保险公司是较难了解的，当前只能采取有关的措施在一定程度上加以防范，比如可以要求银行规定消费贷款合同的借款人必须有本地户口，有固定的居所以及稳定的工作等等，以避免其借款后逃匿而无从追查。随着消费信贷的普遍开展以及我国个人信用制度的建立，保险公司可以了解到其自身通常难以获取的信息，尤其有助于加强对被保证人道德风险的防范。

（2）“为了防止滥于放款，被保险人必须自行承担一部分风险。”（27）自行承担风险的方式有两种，一种是共保，即双方在约定共保的比例后，被保险人不得将自保部分再向其它保险行业另行投保，而使自己避免承担责任；另一种方式是规定绝对免赔额，每项损失在免赔额以下的，由被保险人自行负责，超过部分才由保险人负责，以此来加重被保险人的责任，以督促其选好贷款对象，尽量减少信用风险。

（3）被保险人在投保时，必须履行如实告知的义务，如果有隐瞒、遗漏，保险人可以解除保险合同。

（4）保险合同订立后，如果危险增加，被保险人应及时通知保险人。被保险人不仅在订立合同时须履行如实告知义务，在合同有效期内，如果保险标的危险程度增加，还负有及时通知保险人的义务。“因为保险人是根据承保的保险标的的危险程度决定保险费率的高低的，一旦危险程度增加，保险人承担的责任也必然加重。”（28）如果被保险人不将此情况及时通知保险人，就会造成保险人收取较低的保险费，而要承担较大的风险责任。我国2002年修正的《保险法》第37条第1款规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或解除合同。”第2款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”

（5）要求被保险人应尽注意义务。被保险人应以信用卓著或具有较强清偿能力的个人为放款对象，如果被保险人在选择放款对象时，有明显的不注意的行为，由此而产生的损失，由被保险人承担。

2.赔偿处理

（1）当被保险人发觉信用危险发生时，应立即通知保险人，对所遭受的保险责任范围内的损失，在合理期限内提出赔偿要求，并应根据保险人的要求，提供必要的帐册和材料，以供查证。

2002年修正的《保险法》第22条第1款规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”这样便于保险人及时调查保险事故发生的原因、损失范围，尽快妥善处理，准备必要的赔偿资金，不致因拖延时日而影响对损失的查核及责任的确定。《日本商法典》第658条也规定“因保险人负担的危险发生，在发生损害的情形下，保险合同人或被保险人已经知道损害发生时，要及时通知保险人。”

（2）保险事故发生后，被保险人除了立即通知保险人外，还应主动采取措施，深入追查，在各方面给予保险人有效地配合，因追查而支出的费用，由保险人负担。

“各国的保险法都规定了关于被保险人防止和减少损失的义务，当信用危险发生后，被保险人应尽力施救，将损失控制在最小的范围内。”（29）2002年修正的《保险法》第42条第1款规定：“保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”因为被保险人对被保证人了解得更具体更有专业知识，如果及时、主动地采取措施进行补救，可以减少损失。对于怠于施救，听任事故发展的，保险人有权拒赔，这样既保障了保险人的合法权益，又不助长道德危险的发生。

（3）保险人在进行赔偿后，有权代位行使被保险人对被保证人请求赔偿的权利，被保险人应积极协助。

“代位求偿权实质上是一种债权转移，是被保险人对第三人损害赔偿请求权的转移。”（30）2002年修正的《保险法》第45条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在消费信贷信用保险合同中，可以要求银行在被保证人一旦违约，保险人对银行赔付后，银行要尽力协助保险人进行追偿。保险人在支付赔款后，受自身条件限制，一般很难对被保证人实施有效追偿，因为被保证人通常会采取隐瞒收入情况以及转移资产等手段来逃避追偿。银行可以利用被保证人是其客户、在本银行开户等有利条件掌握其资金来源情况，为保险人提供追偿上的帮助，使保险人尽可能地挽回损失。

（4）如被保险人和有关当事人达成和解协议，应取得保险人同意，否则保险人不受协议约束。

结语

随着社会经济的日益发展，消费信贷日渐增多。因为消费信贷是一项高风险的银行业务，消费信贷保险便应运而生，投保人与保险人通过签订保险合同规定双方之间的权利和义务。消费信贷保险合同相关问题遂成为新的研究课题，有关消费信贷保险合同和相关问题的探讨散见于各种法学期刊之中，但尚未有对这一课题进行系统而完整的研究。笔者也正是认识到这一论题的理论价值、现实意义和作用以及现今研究上的不足，才选取了“消费信贷保险合同研究”作为硕士研究生学位论文的题目，以合同法基本原理为基点，分析消费信贷保证保险合同的风险，考察消费信贷信用保险合同制度发展艰难的原因，思考完善之对策。但是，由于本人学识水平和论文篇幅所限以及缺乏实践经验等，文中研究、探讨、论证的内容尚需进一步深入、明确和缜密，有些相关内容也未能涉及，这些都有待于在今后的学习和实践中进一步加以探讨和提高。

注释

（1）梁顺成：《什么是消费信贷》，《时事》1998年第6期，第20页。

（2）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第242页。

（3）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第266页。

（4）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第218页。

（5）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（6）魏君涛：《论保证保险与保证担保的关系》，《保险研究》2000年第6期，第35页。

（7）张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第219页。

（8）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第43页。

（9）郝演苏：《财产保险》，中国财政经济出版社1997年版，第264页。

（10）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335页。

（11）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第335-336页。

（12）[台]施文森：《保险法总论》，三民书局1994年增订本，第68页。

（13）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第337页。

（14）曹守晔、孔祥俊、李明良：《金融合同理论与实务丛书金融合同理论与实务保险合同卷》，人民法院出版社1997年版，第339页。

（15）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第247页。

（16）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第248页。

（17）郝演苏：《财产保险学》，中国财政经济出版社1998年版，第245页。

（18）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（19）陈剖建：《住房消费信贷相关保险之法律研究》，《保险研究》1999年第6期，第22-23页。

（20）常兴华：《跨越消费门槛-聚焦消费信贷》，经济科学出版社1999年版，第98-99页。

（21）华山：《没有信用何以保证对当前汽车消费信贷保证保险业务的思考》，《中国保险》2001年第7期，第48页。

（22）郭青红：《分期付款购车合同保险-一种特殊的合同履约保证保险》，《汽车与社会》1998年第11期，第20页。

（23）朱世昌：《新编财产保险》，气象出版社1997年版，第412－413页。

（24）常德仁、王凤玲：《关于信用保险的考察论证》，《中国城市金融》1994年第10期，第14页。

（25）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（26）冯玉梅：《对我国开办消费信贷信用保险业务的思考》，《山东财政学院学报》2001年第1期，第44页。

（27）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（28）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第529页。

（29）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第530页。

（30）徐卫东：《保险法》，吉林大学出版社2000年版，第531页。

参考文献

著作类：

（1）徐卫东、杨勤活、王剑钊：《保险法》，吉林人民出版社1996年版。

（2）孙积禄：《保险法论》，中国法制出版社1997年版。

（3）魏华林：《保险法学》，中国金融出版社1998年版。

（4）陈晓兴主编：《保险法》，法律出版社1999年版。

（5）樊启荣主编：《保险法论》，中国法制出版社2001年版。

（6）邹海林：《保险法教程》，首都经济贸易大学出版社2002年版。

（7）覃有土主编：《保险法教程》，法律出版社2002年修订本。

（8）周玉华：《保险合同法总论》，中国检察出版社2000年版。

（9）周玉华：《保险合同与保险索赔理赔：最新保险合同法律适用与合同解说》，人民法院出版社2001年版。

（10）郑功成、孙蓉主编：《财产保险》，中国金融出版社2000年版。

（11）杜鹃主编：《保险学基础》，上海财经大学出版社2001年版。

（12）黄华明：《风险与保险》，中国法制出版社2002年版。

（13）于璐、詹蕾主编：《消费信贷运作指南》，四川大学出版社2000年版。

（14）粟勤：《消费信贷》，中国审计出版社2001年版。

（15）[台]江朝国：《保险法论文集》，瑞兴图书股份有限公司1997年版。

（16）[英]C.E霍尔：《财产保险-风险的估计与控制》，中国金融出版社1997年版。

（17）DickBriggsandBurtEdwards：CreditInsurance-HowtoReduce-theRisksofTradeCredit，PublishedbyWoodhead-FaulknerLimited，Firstpublished1988.

（18）JohnF.Dobbyn：InsuranceLawinaNutshell，Beijing：PublishingHouseofLaw，2001.3rd[Reprinteded.].

论文类：

（1）刘亚：《信用保险与保证担保》，《保险研究》1997年第4期。

（2）韩军、邱长溶、王军：《住房消费信贷风险与保险问题研究》，《保险研究》1999年第4期。

（3）刘志文、陈少林：《消费贷款合同保证保险法律问题探析》，《人民司法》1999年第11期。

（4）徐广哲：《论发展消费信贷保险相关问题》，《保险研究》2000年第9期。

（5）周颖：《新世纪保险业的经济增长点-大力发展住房消费信贷保险》，《中国房地产金融》2000年第11期。

保险合同范文篇10

关键词：保险合同合同成立合同生效保险单保险利益

长久以来，我国保险法理论与实践中对保险合同成立和生效的问题争议颇多，作为寿险公司的一名员工，几乎每天都要和保险合同打交道，数年的工作经验告诉我，判断合同是否成立，不仅是一个理论问题，还具有实际意义。

保险合同是保险人（保险公司）和投保人（公民、法人）之间关于承担风险的一种民事协议。根据此协议来明确投保人与保险人之间的权利义务关系，即由投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或期限届满如达到合同约定的年龄时，履行给付保险金的义务。

保险合同的成立要符合民事法律行为的要件和合同成立要件，保险合同的有效订立是保险合同关系产生的前提，没有有效的保险合同就谈不上保险业务的开展。保险合同有效订立问题关系重大，只有保险合同有效订立之后，才能实现保险合同的目地和意义。保险合同的有效订立，即意味着订立的保险合同对双方当事人产生法律约束力，当事人必须严格履行保险合同，否则除法定例外以外，必须承担违约责任。因而，保险合同的有效订立事实上包括两个方面：一是双方商定了保险合同的条款，即保险合同已经成立；二是保险合同对双方发生法律约束力，即保险合同生效。

但是在我国保险法理论与实践中，对保险合同的成立与生效问题争议颇多，一方面是合同的成立与生效本身内涵有待澄清，另一方面则是涉及到构成二者的要件问题多与保险费交纳、保险单签发等实际问题密切相关，尤其是在保险实务中往往因立法的技术问题而使标准难于统一，造成许多赔付的纠纷。鉴于此，我觉得有必要就和保险合同有关的几个问题作以下简要的探讨：

一、保险合同的概念和特点

所谓保险合同是保险人和投保人、被保险人之间约定保险权利义务关系的协议。它是经济合同的一种,与其它合同一样,是当事人之间意思表示一致的结果。它是通过一方提出要约,另一方对要约表示承诺而成立的。合同成立需要一个过程,而不是合同双方当事人同时在一个合同上签字、盖章。下面，我想谈的是关于保险合同的订立我们要首先了解保险合同的特征。

1、保险合同的特征

保险合同具有合同的一般属性，另外，它也具有自身的特殊属性，保险合同和特殊属性表现在下述诸方面：（1）、保险合同是保障合同。保险合同双方当事人，一经达成协议，保险合同从约定生效时起到终止时的整个时期，投保人的经济利益受到保险人的保障。（2、）保险合同是有偿合同。有偿合同是指因为享有一定权利而必须偿付相应的代价的合同。保险合同是以投保人支付保险费作为代价换取保险人对风险的承担，投保人与保险人是等价的，投保人支付保险费，保险人承担相应的风险，一旦这种约定事故发生时，承担给付保险金或赔偿被保险人实际损失的义务。（3）、保险合同是有条件的双务合同。双务合同是指合同双方当事人相互享有权利，承担义务的合同。保险合同的被保险人或受益人在保险事故发生时依据保险合同享有请求保险人支付保险金或补偿损失的权利，但只有在约定的事故发生时才能请求。（4）、保险合同是要式合同，合同的成立必须具备一定的形式，称为要式合同，根据《保险法》第12条规定，保险合同应以书面形式订立。（5）、保险合同是最大诚信合同。诚实信用是民法的基本原则，每个合同的订立，履行都应当遵守诚实的原则，保险合同对当事人的诚实信用有很高的要求，保险合同是约定保险人对未来可能发生的保险事故进行损失补偿或保险金给付的合同，因此，它一方面要求投保人在订立保险合同时，对保险人的询问及有关标的的情况如实告知保险人，在保险标的的危险增加时通知保险人，并履行对保险标的过去的情况未来的事项与保险人的约定的保证，保险合同是最大诚信合同。（6）、保险合同是射幸合同。射幸合同是指合同的履行内容在订立合同时并不能确定的合同，保险合同在订立时，仅投保人一方交付保险费，对于未来保险事故是否发生无法确定，保险人是否履行赔偿或给付的义务，取决于合同的约定保险事故是否发生，因此我们称之为射幸合同。保险人承担风险，在保险期间内发生保险事故时给予损失补偿或保险金给付，既为履行了保险合同，既使保险事故没有在保险期间发生，保险人在保险期间内承诺承担风险，也应称为履行合同。

了解了保险合同的特征，就容易理解保险合同的有效订立。保险合同的有效订立，即意味着订立的保险合同对双方当事人产生法律约束力，当事人必须严格履行保险合同，否则，除法定的例外以外，必须承担违约责任。因而，保险合同有效订立事实上包括两个方面：一是双方商定了保险合同的条款，即保险合同已经成立。二是保险合同对双方产生法律约束力，即保险合同生效。

2、保险合同的成立

保险合同成立的含义：按照合同法的理论，所谓合同的成立，是指合同因符合一定的要件，而客观存在，其具体表现就是将要约人单方面的意思表示转化为双方一致的意思表示。

判断合同是否成立，不仅是一个理论问题，也具有实际意义。首先，判断合同成立，是为了判断合同是否存在，如果合同根本就不存在，它的履行变更，转让、解除等一系列问题也就不存在了。其次，判断合同是否成立也是为了认定合同的效力，如果合同根本就不存在，则谈不上合同有效、无效的问题，即保险合同的成立是保险合同生效的前提条件。合同成立时还会有一种结果可能发生，那就是合同无效，有些合同因为有违反法律或社会公共利益，无论其何时成立，成立多长时间，自始不产生法律效力，不受国家法律的保护。

可以说，保险合同的成立是建立在双方平等、自愿、协商的基础上，而保险合同的生效是建立在合同有效的前提之上的。在保险业务处理过程中，一笔保险业务,在投保人提出要约后,保险人要对要约内容进行审查,以决定是否承保。审查结果有三种,一是保险人拒绝承保;二是保险人有条件承保;三是保险人无条件同意承保。第一种情况是保险人拒绝承保,因此投保人与保险人之间不产生任何保险合同关系。第二种情况是保险人针对投保人的投保要约而提出反要约,经投保人承诺后,保险合同才能成立。如特别约定、除外责任、加费等。第三种情况是投保人向保险人提出保险要约,保险人对该项要约无条件地予以承诺,则保险人与被保险人之间就达成了协议,成立了一项对保险人与被保险人都具有法律约束力的合同——保险合同。

实践中,投保人的要约是以标准化的投保单形式提出的。投保单经投保人如实填写交付给保险人,就成为投保人表示愿意与保险人订立保险合同的书面要约。投保单上应载明涉及保险合同的主要内容,如财产保险合同中的保险标的、座落地点、保险金额、保险责任及责任期限等。人身保险合同应包括被保险人姓名、年龄、职业、健康状况、保险期限、受益人姓名、保险金额等项。投保单送达保险人时,就产生要约的效力。

对于保险人来说,收到了投保人的投保单,并不一定当然接受了或当然要接受投保人的要约。保险人还要仔细审查投保单的各项内容,对于人身保险来说,投保人(被保险人)还可能按照保险人的要求而进行体检,通过这些程序,保险人才能决定是否完全接受投保人的投保要约。如果保险人经过审查投保单内容后,完全同意投保人的投保要约,那么在同意承保之日,保险合同就成立。什么叫“同意承保”?同意承保必须是书面的,是指保险人无条件接受投保人的投保要约。如果保险人在投保单上签章同意接受投保要约,那么不管保险人是否已签发保险单,均不影响保险合同的成立。如果保险人没有在投保单上签章,而是以保险单的形式来表示同意接受投保要约,那么保险单的签发就非常重要。保险人签发给投保人的保险单内容与投保人填具的投保单内容不同(哪怕是细小的不同),这一保险单就不能说是保险人对投保人投保要约的承诺,而应该是保险人向投保人提出的一个新要约。如果这一新要约(以保险单形式)送达投保人时,投保人没有任何异议并完全接受,那么这一保险单就是保险合同的凭证,约束保险人与被保险人。

需要指出的是,一些人认为保险单就是保险合同,这种观点是错误的。保险单不是保险合同,它只是保险合同成立的证明。如果保险人在投保人填具的投保单上签章同意无条件承保,那么保险合同就成立,保险人据此签发保险单给投保人,只证明保险人与投保人间已存在保险合同关系。此时,如果保险人不签发保险单给投保人,并不影响投保人与保险人之间的权利义务关系。有些情况下,保险人没有直接在投保单上签章同意承保,而是以保险单的形式表示同意承保,那么如果保险人没有签发保险单,就不能证明保险合同已经成立。这种情况下,保险单的签发与否对投保人十分重要。

对于保险人完全同意投保人投保要约而又没有在投保单上签章时,保险人应该何时签发保险单来确定并证明保险合同已经成立,我国《保险法》没有明确的规定。《保险法》第12条规定:“……保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证,并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”保险合同是书面合同,何时签发保险单或保险凭证对投保人来说是非常关键的。如果投保人提出的投保要约是不可撤销的,那么对投保人提出投保要约后的承诺就要有时间上的明确限制,“及时”是一个多长的时间概念?容易引起纠纷。虽然保险人为了提高声誉及工作效率,会尽早签发保险单给投保人,但毕竟没有从法律上予以限制。这是立法的一个缺陷,目前的法律规定对投保人显然是不利的。

3、保险合同成立的要件

保险合同是一项民事行为，而且是一项合同行为，因而，保险合同不仅受保险法的调整，还应当受民法和合同法的调整，所以，保险合同的成立一定要符合民事法律行为的要件和合同成立的要件。

我国合同法第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。我国《保险法》第十二条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就合同的条款达成协议，保险合同既成立。依照以上的规定，保险合同的一般成立要件有三：其一、投保人提出保险要求；其二、保险人同意承保；其三、保险人与投保人就合同的条款达成协议。这三个要件，实质上仍是合同法所规定的要约和承保过程，因此，保险合同原则上应当在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时，即告成立。

二、保险合同的生效

1、保险合同生效的含义

保险合同生效的含义：保险合同的“生效”与“成立”是两个不同的概念，保险合同的成立是指合同当事人就保险合同的主要条款达成一致协议，保险合同的生效是指合同条款对当事人双方已发生法律上的效力，要求当事人双方格守合同，全面履行合同规定的义务，保险合同的成立与生效关系有两种，一是合同一经成立即生效，双方便开始享有权利，承担义务。二是合同成立不立即生效，而是等到合同生效的附条件期限到达后才生效。

2、保险合同生效的要件：

《中华人民共和国民法通则》第55条规定，民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力。2、意思表示真实。3、不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

因而，合同是否发生法律效力取决于合同双方当事人在订立保险合同时及在履行合同过程中是否遵守国家法律行政法规，是否符合同的有效条件。任何保险合同要产生当事人所预期的法律后果，使合同产生相应的法律效力，就须要符合这些条件。按照合同订立的一般原则，保险合同有效应具备下列条件：

（1）合同主体必须具有保险合同的主体资格。在保险合同中，保险人、投保人、被保险人、受益人都必须具备法律所规定的主体资格，否则会引起保险合同全部无效或部分无效。

（2）当事人的意思表示真实。订立保险合同是当事人为了达到保险保障的目的，为自已设定的权利义务的法律行为。这种行为是有目的，有意识的活动，当事人对这种行为的后果自愿承担相应的法律后果。如果合同的订立不是出于当事人的自愿，受到胁迫或受到欺骗，那么这样的保险合同属无效合同。

（3）合同内容的合法。保险合同内容合法的两方面的含义：一是不违反法律，二是不违反社会公共利益。所谓不违反法律是指保险合同的内容不得与法律和行政法规的强制性或禁止性规定相抵触，也不能滥用法律的授权性或任意性规定达到规避法律规范的目的，包括保险标的，保险条款均符合法律的要求。

（4）投保人对保险合同标的具有保险利益。保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益。保险利益作为保险合同成立的有效条件：一、可决定保险合同损害赔偿的最高额。二、可避免行为的发生，三、可防范滋生道德危险。保险利益对于保险合同的有效具有重要意义。《保险法》多条规定，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是保险合同成立的重要条件。

（5）保险合同的形式符合法定形式。保险合同是要式合同《保险法》要求保险采用书面形式，保险合同的内容应当载明在保险单、保险凭证上。当事人也可签订书面保险合同，保险合同应当采用书面形式，虽然《保险法》没有规定非书面形式的合同无效，但是现实的角度看，没有书面形式难以证明保险合同有效成立。

3、保险责任的开始

保险合同成立后,保险责任并不一定同时开始,两者可以是不同的。《保险法》第13条规定:“……保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此保险合同成立后,保险人并不一定立即承担保险责任,如果保险责任约定在某一时间开始,那么在此约定时间开始后,保险人才按保险合同的规定承担责任。

三、保险合同有效订立的几个问题

保险合同订立的程序与一般合同订立的程序相同，需要经过要约与承诺两个阶段，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。

当事人签订保险合同有一个过程，大致包括：投保人的申请、填写、保险单、投保人与保险人商定支付保险费的方法、保险人审查保单决定是否接受投保、保险人出具保险单。那么在此过程中出现的保险单，交纳保费等行为与保险合同的有效订立是什么样的关系？

1、保险单与保险合同有效订立的关系

《保险法》第十二条规定：保险人应当及时向投保人签发保险单或其它保险凭证，并在保险单或其它保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容，保险单是保险合同成立的证明。

目前对保险单的签发问题，理论上大体有三种主张：肯定说认为保险单是合同成立的必要条件；否定说认为投保人与保险人就合同条款达成协议后合同成立，保险单是合同成立的证明文件；第三种主张认为保险单签发是保险合同成立后保险人的义务，实际上也是否认保险单作为合同成立的要件。这一问题往往涉及到保险单签发之前的保险事故是否要由保险人承担责任的问题。

众所周知，从法律上讲，保险单并非保险合同本身，而是保险合同成立的证明或称书面凭证。从前面的分析可知，保险合同当事人通过要约和承诺的过程就某项保险业务达成协议以后，就意味着保险合同已经成立，至于保险单是否签发，则不影响有关赔偿责任（除非双方当事人约定以签发保险单作为保险人承诺的唯一形式）。我国合同法第四十四条规定：依法成立的合同，自成立之时生效。而且保险单签发是保险人控制主动权，若以保险单签发作为合同成立要件，势必加重投保人的劣势地位，难以发挥保险的经济保障功能。

国外立法对保险合同成立是否以保险单为要件有相似的规定，保险人出具保险单，但如果双方当事人意思表示尚未一致，则保险合同不得成立，当事人不受法律约束，保险人虽然没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约，则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束。

2、缴纳保费与保险合同有效订立之间的关系

《保险法》第13条对保险合同当事人双方的权利义务是这样规定的：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。这条规定使人对保险合同的生效产生了分岐。一种意见认为保险合同是实践合同，只有保险费交纳合之后方生效。另一种意见认为保险合同是诺成性合同，只要双方经过要约和承诺阶段保险合同即告成立生效。

依据我们关于保险合同成立和生效的要件，保险合同属于诺成性合同，它的成立不足以交纳保费为要件，如果当事人约定，保险合同须至保险费交清才生效，那么这只是当事人约定的保险合同，何时生效的一种附加的延续或停止条件而已，与保险合同的成立是两个概念。更何况投保人交纳保费和保险人承担责任是保险合同成立后双方各自独立承担法律规定的义务，两者是并列关系而非因果关系。保险合同成立后，投保人承担按照约定交纳保险费的义务，同时，保险人按照约定的时间开始承担保险赔偿或给付责任的义务，因而，交纳保费不是保险合同有效订立的要件。

3、保险利益原则与保险合同有效订立之间的关系

保险利益作为保险法的一项重要原则，其作用在于能有效地消除的可能性和防止道德风险的发生。保险利益原则是指投保人对保险标的应具有法律上承认的利益，我国《保险法》第11条1、2款规定：投保人对保险标的应具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。因而，保险法将保险利益作为保险合同成立的一个效力条件。

但是，如果投保人在投保时具有保险利益，而后在保险合同存续的某一期间丧失保险利益，而在以后的某一时间又取得保险利益，如此反复几次，是否保险合同也在有效和无效之间来回反复？这势必造成不合理的麻烦。因而，有人从现代保险的发展角度看，认为保险利益不是保险合同的生效条件，而是保险损失补偿原则起作用的要件。从现行法律角度考虑，保险利益则作为保险合同有效订立的要件是勿庸置疑，也是必须遵守的。但从财产保险的发展角度，将保险利益原则排除在保险合同生效要件之外，将其作为保险补偿和赔偿的前提和条件，也未尝不是一个好的方向。因为随着现代保险业的发展，人们对财产保险利益有了更为深入的理解，财产保险的目地在于填补被保险人所遭受的损害，保险利益原则要求被保险人在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。投保人对保险标的是否具有保险利益并不存在实际的意义，而且要求投保人对保险标的具有保险利益还会增加实务上的困扰。但对人身保险合同而言，人身保险利益在订立保险合同保险单时必须存在，否则合同无效，但是在被保险人死亡时，保险利益是否存在对保险合同的效力不发生影响，因为人身保险合同并非填补损害的合同，投保人对被保险人具有的保险合同生效时的利益对人身保险合同是必要和不可缺少的。

综上所述，我们完全可以得出如下几个结论：

1、保险合同的订立和生效是两个不同的概念。一般而言，保险合同的当事人在通过要约和承诺的方式就保险事项达成意思一致时即告成立：并在符合法定的要件情况下，成立后即告生效，除非法律或合同另有规定。

2、保险单仅仅是保险合同的书目证明，并不是保险单有效订立的必备条件。保险人出具保险单，但如果双方当事人意思尚未一致时，则保险合同不得成立，当事人不受法律约束。保险人没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约，则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束。

3、保险合同属于诺成性合同，它的成立不以交纳保费为要件。如果当事人约定，保险合同须至保险费交清时才生效，那么这只是当事人约定的保险合同何时生效的一种附加的延续或停止条件而已。

4、从现行法角度考虑，保险利益作为保险合同的有效订立的要件是不容怀疑的，也是必须遵守的。但从保险的发展角度，将保险利益排除在保险合同的生效要件之外，将其作为保险补偿和赔偿的前提和条件，也未尝不是一个好的方向。

【参考文献】

1.《保险学原理》刘茂山主编—天津：南开大学出版社，1998年。

2.《保险学》魏华林、林宝清主编—北京：高等教育出版社，1999年。

3.《保险法教程》邹海林主编—北京：人民法院出版社，1998年。

4.《保险原理与实务》吴小平主编—北京：中国金融出版社，2002年。