保险费率范文10篇

保险费率范文篇1

从经济学的角度，政府干涉市场主要是因为存在市场失灵、外部性或公共产品供给不足等原因，而干涉结果是希望能使社会福利增加。同其他行业一样，最早的保险费率监管也是为了纠正市场失灵，应该讲，监管的效果是一个很重要的问题，但却鲜有人问津。

截至2007年，中国市场上共有保险公司102家，多主体的市场格局基本形成。根据中国保监会统计的2007年全年保费的份额来看，中国人寿占寿险市场39.73%，平安保险占16.00%，太平洋保险占10.24%，泰康人寿占6.92%，四家合计达到72.89%；财产保险收入中中国人保占42.46%，太平洋保险占11.23%，平安保险占10.28%，中华保险占8.78%，四家合计达到72.75%。可见虽然保险公司的数量在增加，但市场的大部分份额仍掌握在几家大公司手中，市场的集中化程度很高。但从变化趋势来看，集中度却呈明显下降的趋势(见表1)。财产险市场的CR4指标从90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；寿险市场的CR4指标也同样从1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

应该注意的是，与其他某产业内的高集中度不同，中国保险市场这种高集中度的形成并不是市场竞争优胜劣汰的结果，而是由历史原因形成的。在1986年以前，中国保险市场由中国人民保险公司一家独占，直至新疆兵团保险公司、太平洋保险公司和平安保险公司的成立，才打破了原先一家独霸天下的局面。一般而言，凡是成立较早的保险公司，其市场份额也就相对较大，但随着保险市场主体的增多，市场份额会越来越平均化。虽然新成立的保险公司因为时间太短，优势还没有完全发挥出来，再加上目前各保险产品的差异性并不大，难以在短期内对老公司构成威胁。但无论如何，目前市场份额较大的保险公司并不是由市场竞争优胜劣汰机制而形成的，并不是以保险公司劳动生产率水平的高低和市场竞争力的强弱为边界的，且资本实力仍然较弱，因而，随着保险业的市场竞争不断加剧，保险企业的市场占有率就会越来越平均，表1中四家保险公司的市场份额不断下降就说明了这一点。所以，我们可以得出这样一个结论，现阶段中国保险市场结构处于向竞争型市场转型时期，从而价格竞争是保险公司的必然选择，这也是实施费率监管的原因之一。2004年中国保监会下发了《保险公司管理规定》，规定保险公司使用的费率应报经中国保监会审批或备案，可见，目前我国对保险费率仍然实施较严格的监管，采取事先批准和先备案后实施的方法。

本文希望能结合中国保险市场发展的现状，从经济学的角度探讨费率监管对社会福利的影响，从理论上阐述费率市场化的原因。

二、费率监管与效应分析

(一)费率监管带来的价格提升效应分析

1.价格提高带来的社会福利损失

我们一般用消费者剩余和生产者剩余之和来衡量费率监管政策的福利效应。如图1所示，在竞争性市场中，市场均衡价格严由保险需求曲线D和保险供给曲线S决定，在没有外部干涉的情况下，保险费率能随时根据需求和供给的情况进行调整，达到市场均衡。

如果政府对保险费率进行监管，要求价格高于市场出清价格严，比如说限定在P1，在较高的价格水平下，保险的供给数量为Q2，但消费者愿意购买的数量下降为Q1。这时如果生产者以销定产，市场产出水平为Q1，消费者剩余减少P1P*EC的面积，生产者剩余增加P1P*BC的面积，但减少BEF的面积，净社会福利损失为ECF的面积。

事实上，在政府制订最低价格时，由于此时价格水平较高，保险的意愿供给数量远远高于Q1，如果保险公司按Q2的量供给，其无谓损失将大大超过面积ECF。

2.价格监管(限价)下的生产者行为分析

假设在一个竞争的、同质投保人的保险市场上，保险公司是价格的接受者，面临的需求曲线具有完全的价格弹性。保险公司的长期总成本由期望索赔成本和生产成本构成。生产成本包含了营销和服务费用，期望索赔成本等于纯保费，因为投保人是同质的，所以纯保费是所出售保单的线性函数，边际纯保费和平均纯保费是常数。如图2所示，APP代表平均纯保费，APC是生产成本，ATC等于APP+APC，MR是边际收入，MC等于边际生产成本加上边际纯保费。在价格不受监管的市场下，MR=Pc=MC，均衡点为(Pc，Qc)，保险公司在总成本的最低点组织生产。

假设此时政府规定一个限制价格，PR(PR>Pc)，如果保险公司按照利润最大化的规则PR=MC组织生产，最佳供给量应该是QR。但随着费率的提升，需求量会下降。这时，一家保险公司为了让他的实际供给量能维持在QR位置上，可以有两种方法：一是抢占其他公司的市场份额，另外是扩大市场总需求。目前我国各家保险公司提供的险种在保障范围和责任内容上大致相同，要抢占市场份额，扩大市场需求，首先想到的是低价策略。在政府直接定价的约束条件下，保险市场竞争突出地表现为以手续费竞争为主要手段，于是出现了目前市场上各保险公司不计后果的降价行为，如提高人手续费比例；违规违法支付现金手续费和现金无赔款优待；不顾承保风险直接降低保险费率或扩大保险责任，变相降低费率争抢市场或以其他各种名目向大客户返款来变相降低费率等。这种不正当的价格竞争给保险业带来了诸多负面影响，导致保险业的风险累积加剧，使保险企业的经营成果严重失真，严重影响了保险业的健康发展。当然，保险公司也可以通过提高服务质量来扩大销售量，即通常所讲的非价格竞争，但这样会使APC和MC增加，再加上由于费率上升所引起的初始利润的增加会吸引新的保险公司进入市场，来瓜分市场份额，最终使保险公司缩小供给量到比如QR′的位置上。在该点上，我们可以看到，保险公司并不是在平均总成本的最低点组织生产(事实上，即使保险公司能供应产品的数量为QR，该点也同样不是平均总成本的最低点)，造成企业资源浪费；而且，此时市场上也存在着一些由于费率上升而不再参保的个人，他们的风险损失得不到保障，使得社会福利下降。

总之，政府对保险市场的费率监管——提高费率，不仅造成社会福利的无谓损失，而且在保险公司拥有过剩的生产能力的同时，市场又存在着得不到保险保障的个人，资源没有得到最佳配置。

(二)费率监管带来的价格僵化效应分析

2004年保监会下发的《保险公司管理规定》中规定，保险公司对已经批准或备案的保险条款和保险费率进行变更的，应当重新申报审批或备案，说明保险公司在变更费率时，同样受到严格监管。

保险费率由两个部分构成：纯保费和附加保费，其中纯保费由保险标的的期望损失成本所决定。我们用P代表一个类别的风险单位的总保费，L为该风险单位的预期损失额，一般根据保险公司以往的数据统计而得，k为保费附加率，则有

P=L+kP(1)

或者

我们再以Lt代表第t时期该类别风险单位的预期损失，Pt为第t时期该类别风险单位的应收总保费，Pt-1为第t-1时期的总保费，则(2)可写为：

在(3)式两边同时除以Pt-1，整理可得，

该式意味着，如果第.t时期的预期损失额超过上期的保费，那么第t时期的应收保费也应该相应增加，反之则需要减少，这也是保险费率制定的充足性和公平性所要求的。但在现实社会中，价格的调整不会那么及时和完全，(4)式的左右两边，即实际费率调整和所需的调整之间会存在一个比例系数α(0≤α≤1)，使得

成立。如果α=0，意味着实际上费率没有进行调整；如果α=1，则费率的实际调整是完全的。

在费率被监管的情况下，价格调整的幅度一般会小于费率未被监管时，即αreg<αnoreg，其原因是，当外部因素发生某些变动导致保险标的物的预期损失增加，或发生较为严重的通货膨胀需要上调费率时，基于政治压力，调整的幅度一般不大或不进行调整；同样，当需要进行费率下调时，为维护保险经营的安全性，除非进行调整的需要非常明显或迫切，一般情况下也不会进行调整。更为重要的是，因为严格的费率监管，保险公司在变动费率时要审批或备案后才能实施，使得保险价格调整存在滞后性，不能充分及时地反映当时保险标的物的预期损失。往往是当保监会批准价格调整并开始实施时，引起价格变化的因素已经发生变化，造成调整后要实施的新的保险费率偏高或偏低，又不能反映真正的保险产品成本及供求状况。

关于保险费率偏高，上文已经做过分析；关于监管造成的保险费率偏低，我们可以以同样的方式进行分析。如图3，竞争市场均衡价格P*由保险需求曲线D和保险供给曲线S决定，而监管价格低于市场出清价格P*，比如说为P1，在较低的价格水平下，有的保险公司会退出市场或减少供应数量，市场总供给量为Q1，虽然此时消费者愿意购买的数量为Q2。这时消费者剩余增加P1P*BF的面积，但因为产品供应不足，减少BCE的面积，生产者剩余减少P1P*EF的面积。与价格偏高的情况一样，存在大小为ECF的面积的净社会福利损失。

(三)监管带来产品价格下降的效应分析——以商业车险为例

以前，对于商业车险，保监会实行严格的价格监管，统一条款、统一费率，希望能保护消费者利益，但由于被管制的保险公司存在较大的利润空间，作为自利的各个公司事实上处于“囚徒困境”：只要一家公司不按监管要求进行降价，其他公司必然跟进。虽然费率高度统一不能变更，但各公司在手续费上做文章，最终导致市场秩序混乱。于是，从2003年元旦开始我国对车险费率放松监管，各公司在车险费率结构中引入了风险调节系数，最大优惠幅度可达到50%，希望能使费率水平更加公平合理，与客户实际风险状况更加匹配。这种监管方式确实使商业车险费率降低，但是否真的有利于消费者，使社会福利上升，却值得讨论。

1.保险公司方面

目前，我国保险市场环境还不成熟，各家公司车险产品和服务同质性很强，难以形成差异化经营与竞争模式的情况下，风险调节系数在很大程度上并没有被各公司严格按规定使用，也没有发挥细分市场与区别客户风险的真正作用，反而和50%的优惠幅度一起成为参与价格竞争的手段与合规途径。低折扣带来的是违规承保，最终要么使得客户出险时遭到拒赔，有违保险的最终目的，同时影响了保险公司的形象；要么使赔付率大幅度上升，保险公司面临着经营风险。

2.消费者方面

消费者对保险认识不足，消费需求简单，存在着侥幸和投机心理，投保时对车险产品的质量和售后服务没有引起足够重视，注重的不仅是车险保费的最终水平，还有保险公司给予的折扣幅度，由于对价格折扣有了明确预期，价格敏感度增强，在客观上更加刺激了保险公司之间的价格竞争。这种对保险的低层次消费需求难以刺激保险公司进行产品的开发和创新。同时，失去理性的恶性价格竞争导致保险公司偿付能力不足，影响了安全运营，服务质量下降，使原本在车险“大战”中应该属于最终受益者的消费者反而成了最终的受损害者。

鉴于这种情况，2006年3月，保监会下发了《关于进一步加强机动车辆保险监管有关问题的通知》，规定通过无赔款优待、随人因素、随车因素等方式给予投保人的所有优惠总和不得超过车险产品基准费率的30%，将车险最高优惠幅度从50%降低到了30%。限折令的推出也反映了前段时间对车险费率的监管确实存在着一定的问题，这说明在价格监管的过程中，并不一定是产品实际价格下降就能让消费者得到最大收益，而是应该引导市场走向规范。

三、主要结论与启示

对于竞争保险市场，费率监管，不管是限价还是实行最低价格，都会使社会福利遭受损失。笔者认为，我国现阶段应逐步放宽费率监管，实现无事先批准要求的宽松监管模式，实现费率市场化，其原因为：

首先，保险市场上已初步形成多元化的竞争格局，目前中国保险市场结构处于向竞争型市场转型时期，一家保险公司独占市场份额的局面已不复存在。

其次，随着市场机制的逐步完善和竞争的日趋激烈，保险企业的竞争手段也在不断丰富，保险企业运用价格策略进行竞争只是暂时的。

保险费率范文篇2

从经济学的角度，政府干涉市场主要是因为存在市场失灵、外部性或公共产品供给不足等原因，而干涉结果是希望能使社会福利增加。同其他行业一样，最早的保险费率监管也是为了纠正市场失灵，应该讲，监管的效果是一个很重要的问题，但却鲜有人问津。

截至2007年，中国市场上共有保险公司102家，多主体的市场格局基本形成。根据中国保监会统计的2007年全年保费的份额来看，中国人寿占寿险市场39.73%，平安保险占16.00%，太平洋保险占10.24%，泰康人寿占6.92%，四家合计达到72.89%；财产保险收入中中国人保占42.46%，太平洋保险占11.23%，平安保险占10.28%，中华保险占8.78%，四家合计达到72.75%。可见虽然保险公司的数量在增加，但市场的大部分份额仍掌握在几家大公司手中，市场的集中化程度很高。但从变化趋势来看，集中度却呈明显下降的趋势(见表1)。财产险市场的CR4指标从90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；寿险市场的CR4指标也同样从1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

应该注意的是，与其他某产业内的高集中度不同，中国保险市场这种高集中度的形成并不是市场竞争优胜劣汰的结果，而是由历史原因形成的。在1986年以前，中国保险市场由中国人民保险公司一家独占，直至新疆兵团保险公司、太平洋保险公司和平安保险公司的成立，才打破了原先一家独霸天下的局面。一般而言，凡是成立较早的保险公司，其市场份额也就相对较大，但随着保险市场主体的增多，市场份额会越来越平均化。虽然新成立的保险公司因为时间太短，优势还没有完全发挥出来，再加上目前各保险产品的差异性并不大，难以在短期内对老公司构成威胁。但无论如何，目前市场份额较大的保险公司并不是由市场竞争优胜劣汰机制而形成的，并不是以保险公司劳动生产率水平的高低和市场竞争力的强弱为边界的，且资本实力仍然较弱，因而，随着保险业的市场竞争不断加剧，保险企业的市场占有率就会越来越平均，表1中四家保险公司的市场份额不断下降就说明了这一点。所以，我们可以得出这样一个结论，现阶段中国保险市场结构处于向竞争型市场转型时期，从而价格竞争是保险公司的必然选择，这也是实施费率监管的原因之一。2004年中国保监会下发了《保险公司管理规定》，规定保险公司使用的费率应报经中国保监会审批或备案，可见，目前我国对保险费率仍然实施较严格的监管，采取事先批准和先备案后实施的方法。

本文希望能结合中国保险市场发展的现状，从经济学的角度探讨费率监管对社会福利的影响，从理论上阐述费率市场化的原因。

二、费率监管与效应分析

(一)费率监管带来的价格提升效应分析

1.价格提高带来的社会福利损失

我们一般用消费者剩余和生产者剩余之和来衡量费率监管政策的福利效应。如图1所示，在竞争性市场中，市场均衡价格严由保险需求曲线D和保险供给曲线S决定，在没有外部干涉的情况下，保险费率能随时根据需求和供给的情况进行调整，达到市场均衡。

如果政府对保险费率进行监管，要求价格高于市场出清价格严，比如说限定在P1，在较高的价格水平下，保险的供给数量为Q2，但消费者愿意购买的数量下降为Q1。这时如果生产者以销定产，市场产出水平为Q1，消费者剩余减少P1P*EC的面积，生产者剩余增加P1P*BC的面积，但减少BEF的面积，净社会福利损失为ECF的面积。

事实上，在政府制订最低价格时，由于此时价格水平较高，保险的意愿供给数量远远高于Q1，如果保险公司按Q2的量供给，其无谓损失将大大超过面积ECF。

2.价格监管(限价)下的生产者行为分析

假设在一个竞争的、同质投保人的保险市场上，保险公司是价格的接受者，面临的需求曲线具有完全的价格弹性。保险公司的长期总成本由期望索赔成本和生产成本构成。生产成本包含了营销和服务费用，期望索赔成本等于纯保费，因为投保人是同质的，所以纯保费是所出售保单的线性函数，边际纯保费和平均纯保费是常数。如图2所示，APP代表平均纯保费，APC是生产成本，ATC等于APP+APC，MR是边际收入，MC等于边际生产成本加上边际纯保费。在价格不受监管的市场下，MR=Pc=MC，均衡点为(Pc，Qc)，保险公司在总成本的最低点组织生产。

假设此时政府规定一个限制价格，PR(PR>Pc)，如果保险公司按照利润最大化的规则PR=MC组织生产，最佳供给量应该是QR。但随着费率的提升，需求量会下降。这时，一家保险公司为了让他的实际供给量能维持在QR位置上，可以有两种方法：一是抢占其他公司的市场份额，另外是扩大市场总需求。目前我国各家保险公司提供的险种在保障范围和责任内容上大致相同，要抢占市场份额，扩大市场需求，首先想到的是低价策略。在政府直接定价的约束条件下，保险市场竞争突出地表现为以手续费竞争为主要手段，于是出现了目前市场上各保险公司不计后果的降价行为，如提高人手续费比例；违规违法支付现金手续费和现金无赔款优待；不顾承保风险直接降低保险费率或扩大保险责任，变相降低费率争抢市场或以其他各种名目向大客户返款来变相降低费率等。这种不正当的价格竞争给保险业带来了诸多负面影响，导致保险业的风险累积加剧，使保险企业的经营成果严重失真，严重影响了保险业的健康发展。当然，保险公司也可以通过提高服务质量来扩大销售量，即通常所讲的非价格竞争，但这样会使APC和MC增加，再加上由于费率上升所引起的初始利润的增加会吸引新的保险公司进入市场，来瓜分市场份额，最终使保险公司缩小供给量到比如QR′的位置上。在该点上，我们可以看到，保险公司并不是在平均总成本的最低点组织生产(事实上，即使保险公司能供应产品的数量为QR，该点也同样不是平均总成本的最低点)，造成企业资源浪费；而且，此时市场上也存在着一些由于费率上升而不再参保的个人，他们的风险损失得不到保障，使得社会福利下降。

总之，政府对保险市场的费率监管——提高费率，不仅造成社会福利的无谓损失，而且在保险公司拥有过剩的生产能力的同时，市场又存在着得不到保险保障的个人，资源没有得到最佳配置。

(二)费率监管带来的价格僵化效应分析

2004年保监会下发的《保险公司管理规定》中规定，保险公司对已经批准或备案的保险条款和保险费率进行变更的，应当重新申报审批或备案，说明保险公司在变更费率时，同样受到严格监管

保险费率由两个部分构成：纯保费和附加保费，其中纯保费由保险标的的期望损失成本所决定。我们用P代表一个类别的风险单位的总保费，L为该风险单位的预期损失额，一般根据保险公司以往的数据统计而得，k为保费附加率，则有

P=L+kP(1)

或者

我们再以Lt代表第t时期该类别风险单位的预期损失，Pt为第t时期该类别风险单位的应收总保费，Pt-1为第t-1时期的总保费，则(2)可写为：

在(3)式两边同时除以Pt-1，整理可得，

该式意味着，如果第.t时期的预期损失额超过上期的保费，那么第t时期的应收保费也应该相应增加，反之则需要减少，这也是保险费率制定的充足性和公平性所要求的。但在现实社会中，价格的调整不会那么及时和完全，(4)式的左右两边，即实际费率调整和所需的调整之间会存在一个比例系数α(0≤α≤1)，使得

成立。如果α=0，意味着实际上费率没有进行调整；如果α=1，则费率的实际调整是完全的。

在费率被监管的情况下，价格调整的幅度一般会小于费率未被监管时，即αreg<αnoreg，其原因是，当外部因素发生某些变动导致保险标的物的预期损失增加，或发生较为严重的通货膨胀需要上调费率时，基于政治压力，调整的幅度一般不大或不进行调整；同样，当需要进行费率下调时，为维护保险经营的安全性，除非进行调整的需要非常明显或迫切，一般情况下也不会进行调整。更为重要的是，因为严格的费率监管，保险公司在变动费率时要审批或备案后才能实施，使得保险价格调整存在滞后性，不能充分及时地反映当时保险标的物的预期损失。往往是当保监会批准价格调整并开始实施时，引起价格变化的因素已经发生变化，造成调整后要实施的新的保险费率偏高或偏低，又不能反映真正的保险产品成本及供求状况。

关于保险费率偏高，上文已经做过分析；关于监管造成的保险费率偏低，我们可以以同样的方式进行分析。如图3，竞争市场均衡价格P*由保险需求曲线D和保险供给曲线S决定，而监管价格低于市场出清价格P*，比如说为P1，在较低的价格水平下，有的保险公司会退出市场或减少供应数量，市场总供给量为Q1，虽然此时消费者愿意购买的数量为Q2。这时消费者剩余增加P1P*BF的面积，但因为产品供应不足，减少BCE的面积，生产者剩余减少P1P*EF的面积。与价格偏高的情况一样，存在大小为ECF的面积的净社会福利损失。

(三)监管带来产品价格下降的效应分析——以商业车险为例

以前，对于商业车险，保监会实行严格的价格监管，统一条款、统一费率，希望能保护消费者利益，但由于被管制的保险公司存在较大的利润空间，作为自利的各个公司事实上处于“囚徒困境”：只要一家公司不按监管要求进行降价，其他公司必然跟进。虽然费率高度统一不能变更，但各公司在手续费上做文章，最终导致市场秩序混乱。于是，从2003年元旦开始我国对车险费率放松监管，各公司在车险费率结构中引入了风险调节系数，最大优惠幅度可达到50%，希望能使费率水平更加公平合理，与客户实际风险状况更加匹配。这种监管方式确实使商业车险费率降低，但是否真的有利于消费者，使社会福利上升，却值得讨论。

1.保险公司方面

目前，我国保险市场环境还不成熟，各家公司车险产品和服务同质性很强，难以形成差异化经营与竞争模式的情况下，风险调节系数在很大程度上并没有被各公司严格按规定使用，也没有发挥细分市场与区别客户风险的真正作用，反而和50%的优惠幅度一起成为参与价格竞争的手段与合规途径。低折扣带来的是违规承保，最终要么使得客户出险时遭到拒赔，有违保险的最终目的，同时影响了保险公司的形象；要么使赔付率大幅度上升，保险公司面临着经营风险。

2.消费者方面

消费者对保险认识不足，消费需求简单，存在着侥幸和投机心理，投保时对车险产品的质量和售后服务没有引起足够重视，注重的不仅是车险保费的最终水平，还有保险公司给予的折扣幅度，由于对价格折扣有了明确预期，价格敏感度增强，在客观上更加刺激了保险公司之间的价格竞争。这种对保险的低层次消费需求难以刺激保险公司进行产品的开发和创新。同时，失去理性的恶性价格竞争导致保险公司偿付能力不足，影响了安全运营，服务质量下降，使原本在车险“大战”中应该属于最终受益者的消费者反而成了最终的受损害者。

鉴于这种情况，2006年3月，保监会下发了《关于进一步加强机动车辆保险监管有关问题的通知》，规定通过无赔款优待、随人因素、随车因素等方式给予投保人的所有优惠总和不得超过车险产品基准费率的30%，将车险最高优惠幅度从50%降低到了30%。限折令的推出也反映了前段时间对车险费率的监管确实存在着一定的问题，这说明在价格监管的过程中，并不一定是产品实际价格下降就能让消费者得到最大收益，而是应该引导市场走向规范。

三、主要结论与启示

对于竞争保险市场，费率监管，不管是限价还是实行最低价格，都会使社会福利遭受损失。笔者认为，我国现阶段应逐步放宽费率监管，实现无事先批准要求的宽松监管模式，实现费率市场化，其原因为：

首先，保险市场上已初步形成多元化的竞争格局，目前中国保险市场结构处于向竞争型市场转型时期，一家保险公司独占市场份额的局面已不复存在。

其次，随着市场机制的逐步完善和竞争的日趋激烈，保险企业的竞争手段也在不断丰富，保险企业运用价格策略进行竞争只是暂时的。

保险费率范文篇3

【关键词】失业保险；费率改革；对策研究

一、中国失业保险费率制度改革困境

（一）失业保险基金累计结余日益庞大

从1986年《国营企业职工待业保险暂行规定》雏形到1999年《失业保险条例》的出台再到2011年《社会保险法》的颁布，中国失业保险费率施行的是固定费率，从用人单位按照其全部职工标准工资总额的1％缴纳待业保险基金（缴纳所得税前列支）到用人单位按照职工工资的2%缴纳，个人按照1%缴纳失业保险金，虽在2015年人力资源与社会保障部、财政部出台《关于调整失业保险费率有关问题的通知》，明确从2015年3月1日起失业保险费率由3%降至2%，但其固定性并未改变。同时《失业保险条例》第五条明确规定：失业保险基金由下列各项构成：1.城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工缴纳的失业保险费；2.失业保险基金的利息；3.财政补贴；4.依法纳入失业保险基金的其他资金。1999年到2015年间，2003年的累计结余首次超过当年收入，2003年以后结余大于收入成为常态。随着社会保障事业的全面发展、政府转移支付的增加、基金投资收益的增多（2015年最新失业保险条例第十一条明确规定：失业保险基金必须存入财政部门在国有商业银行开设的社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，由财政部门依法进行监督。存入银行和按照国家规定购买国债的失业保险基金，分别按照城乡居民同期存款利率和国债利息计息。失业保险基金的利息并入失业保险基金。），失业保险基金累计结余规模日益庞大。下图为2005—2015年中国失业保险基金收入、支出以及累积结余分析表，可以看出失业保险基金2008年超1000亿，2011年超2000亿，2013年超3000亿2015年超5000亿，逐年增多。

（二）失业保险固定费率制问题日益突出

2015年2月27日，人社部、财政部《关于调整失业保险费率有关问题的通知》，明确提出要建立建立健全失业保险费率动态调整机制，同时坚持“以支定收，收支基本平衡”的原则。虽然大量结余的失业保险基金可以应对经济调整可能带来的短期的偶发性失业，但是大量的基金结余不利于失业保险的可持续发展。中国失业保险费率固定制的弊端早在2008年经济下行开始显现，表现为：（1）随着失业保险基金投资收益和征缴额及参保人数的增加，基金出现大量结余。（2）并不能更有效地缓解失业困境，反而会对就业造成负激励效应。（3）导致企业成本上升，束缚企业投资与发展。（4）对再就业激励不足，等等。但固浮改制并不是一蹴而就，未来几年的失业保险费率制度改革的一个方向应该是因地区发展水平差异而使固定费率与浮动费率并存，即有的地方实行固定费率，有的地方实行浮动费率。同时改革的两个方向为行业、地区差别费率和企业浮动费率。究其原因，中国各地区经济的发展结构和发展水平各不相同，失业风险率也会不同，失业现状也有差异，而社会保险在注重公平的同时也要注重效率。所以借鉴和创新是改革的两翼，中国失业保险费率制改革仍有很长的路要走。

二、费率制度改革的对策建议

（一）合理分析具体行业结构、企业发展实况和真实失业率。费率制改革的择定标准主要依靠的具体数据要查明，比如核定某一地区劳动密集型产业、资源密集型产业等与其他产业的比例关系，以及失业率变动的具体影响因素。综合决策改革方向和措施，切勿急于求成，引发负的路径依赖效应。（二）合理协调企业成本、基金精算和社会公平之间的关系，更好的确定费率的择定标准。要处理好企业、保险机构和职工三者之间的利益关系，实现互利共赢，既提高了效率又促进了公平。尝试借鉴美国经验：对解雇率高的企业征收解雇赔偿金，并分发给被解雇的职工，对解雇率低的企业进行奖励，颁发相关荣誉，从而激励企业创新培训机制、缓解乃至抑制失业。（三）探索在不同的地区试行浮动费率，进行企业费率浮动化、行业费率差别化试点，并延长试点周期。比如劳动密集型产业要和技术密集型产业的失业保险费率差别开来，两者失业风险存在差异，适当的提高劳动密集型行业的失业保险费率而又不影响其经营成本负担，降低技术密集型行业失业保险费率。此外，即使是相同行业，由于区域位置差异、经营状况差异、企业实力差异等多方面的差异，也会产生失业风险的差异，有必要对相同行业不同企业失业保险费率进行差别化设计。行业差别化、失业差别化使得地区改革现状与问题存在不同，在不同地区进行试点可以有效地发现制度调整过程中的问题。延长试点周期则是为了应对不同的失业问题，提高制度的灵活性，毕竟失业问题是社会常态问题。

作者:房旭平 孙洁 单位:内蒙古大学公共管理学院

参考文献：

[1]殷俊,陈天红.关于中国失业保险费率调整机制改革的思考[J].社会保障研究,2015(1):68-74.

[2]费平.国外实施失业保险浮动费率的研究[J].国际劳动,2015(1):38-41.

[3]彭璧玉.论我国失业保险的费率制度创新[J].华南师范大学学报(社科版),2000(5)47-58.

[4]张莉.我国失业保险制度中存在的问题及思考[J].新疆社科论坛,2005(3):42-44.

[5]别朝霞.西方失业保险理论:评述与启示[J].江西财经大学学报,2007(2):35-41.

[6]黎熊辉.中国与东盟国家失业保险缴费制度的比较研究[J].广西财经学院学报,2011(5)17-20.

[7]雷吉达(美),陈秉正译.社会保险和经济保障[M].北京:经济科学出版社,2005.

保险费率范文篇4

一、社会保险费率降低的客观要求

1.社会保险费率过高，覆盖面不广，该基金结余存量足（除基本养老基金外）。劳动者生、老、病、伤、残、失业的社会保险费率之和高达40%，参保人不堪重负，法人故意逃避社会保险，使应参保人数远大于实际参保人数，许多劳动者参加社会保险的合法权益长期得不到保障。按现在某一基金年支出水平计算，其现有结余规模可支付几年的社会保险待遇，如失业保险。

2.社会保险的社会公益性。该基金筹集的原则是以支定收、略有结余：当社会需要多少社会保险基金支出时，就向参保人去筹集多少。即该基金结余不能多，体现政府非营利性。

3.社会保险基金的财政性。①该基金是政府基金，财政专户管理。②财政补贴性。随着国家财富的积累，财政对该基金补贴逐年增加。体现取之于民，用之于民的公共财政分配原则，减轻参保人的交费负担，逐步扩大财政补贴占该基金结余的份额。③财政保底性。当该基金支出出现风险时，财政及时追加补贴，确保其正常运转。

4.社会经济发展的必然趋势。①随着经济不断发展，劳动者的收入逐渐提高，社会保险单位基数就会增加，该基金结余就会扩大。②随着社会保险事业进一步发展，社会公众对社会保险认识提高，参保人数会逐年增加，社会保险总量基数也会增加，该基金结余也会扩大（当收大于支时），这些为降低社会保险费率提供了条件。

5.政府社会保险机构占据了社会保险基金积累的主动地位。政府制定社会保险政策时，为了降低社会保险基金支付风险，一般都会制定高费率，维持该基金的高结余。而参保人却很希望政府降低费率，减轻负担，但无力抗争，使现行社会保险费率长期高位运行。

二、降低社会保险费率的风险评估

1.降低社会保险费率的实质就是降低该基金积累（结余）。这是有风险性的：降低该费率，该基金结余增长缓慢，甚至规模会缩小，其支付能力下降，遇到经济萧条期，存在较大的支付风险。

2.社会保险基金结余的风险评估。（1）该基金结余的风险系数为R。R＝累计某一保险基金结余/月平均该保险基金支出。（2）R取范围值。当社会经济繁荣时，社会财富积累越来越多，社会保险基金积累也就越高，但R最高等于6（经验判断）；当社会经济萧条时，社会财富积累应降低，该基金积累也应降低，但R最低等于2（经验判断）。即2≤R≤6。理由是：①社会经济是持续、波动发展的，该基金积累也应与社会经济发展同步。②现代社会抵御经济波动能力增强、经济波动影响周期越来越短，一般为一年左右。③社会经济萧条时，社会保险基金拖欠严重，但该基金筹集大部分是可以收到的。④国家财政预算可追加补贴。

3.社会保险基金积累函数。设该基金累计结余为U、参保人数为x、享受待遇人数为y、该基金期初结余为k（包括该基金收支结余和财政补贴结余），那么U＝ax－by＋k，x＞0，y＞0，a＝年人均工资（g）×筹集比例（i），叫做年人均某一社会保险缴费基数，b叫做年人均某一社会保险支出基数，在通常情况下，剔除物价因素，其参数是可以预见的，可视为常数。这个函数表达式突出了参保人数、享受待遇人数对社会保险基金收支结余的影响（即更有相关性）。（1）当社会保险基金积累函数U＝0时，即某一年社会保险基金积累全部耗尽，则ax－by＋k＝0，即x与y是同向的线性函数关系。只要能保持这个线性函数关系，社会保险基金就能够正常运转，这是底线。（2）风险系数R＝12（ax－by＋k）/by。当R＝2时，则y＝6ax/7b＋6k/7b；当R＝6时，则y＝6ax/9b＋6k/9b，那么y的风险区域为：［6ax/9b＋6k/9b，6ax/7b＋6k/7b］，x＞0，y＞0。（3）分析a、b的关系。在通常情况下，x和y的值是可预测的（在一定的误差范围内），即是一定的。那么b＝（ax＋k－U）＞y，x和y的值一定，那么a、b也是同向的线性函数关系。而a＝年人均工资（g）×筹集比例（i），综合分析x、y、g、i、b、k的值，从而找到社会保险恰当费率，以便政府制定社会保险政策，如降低或提高社会保险费率。

4.社会保险基金筹集基数与比例的确定：以支定收、略有结余。以当地社会平均工资为起点，充分考虑x、y、a、b、k之间的关系，结合各地经济发展水平和基金支出负担状况，其筹集基数或比例可上下浮动几个百分点。经济繁荣期，适当上浮；经济萧条期，适当下浮。一般认为经济较好时，社保基金增长速度略高于同期经济发展速度；经济较差时，社保基金萎缩速度略低于同期经济下降速度。公务员之家

三、社保费率降低的效果

A、扩大社会保险覆盖面。让更多的劳动者参加社会保险，享受国家社会保障。

保险费率范文篇5

目前，我国保险监管部门对保险条款和保险费率实行严格的监管，大多数保险条款和费率是由保险总公司统一向中国保监会申报，经批准后方可执行。这种高度集中的管理体制，在保险市场不发达，消费者保险意识不强的情况下，对保护被保险人的利益，维护正常的市场秩序起到了重要作用。但同时也带来了严重的弊端，突出表现在：

一是费率标准大一统，缺乏差异性。我国现行主要险种的条款和费率由国家监管部门统一制定，好处是简便统一，操作方便，但由于我国地域辽阔，各地情况差异很大，在自然灾害的责任免除问题上存在着与实际情况脱节现象，更谈不上体现城市与农村、沿海与内地、发达地区与落后地区的差别。

二是费率水平不断上升。从我国保险事业恢复以来，主要险种费率水平基本上是处于不断上升的状态，保险费率的变动趋势基本上不反映宏观经济形势的变化趋势。

三是保险公司对监管部门的依赖越来越强。在统一的高费率保护下，保险公司没有外部竞争的压力，因而缺乏改革的内在动力，不去积极开发新产品、调整产品结构。

四是监管部门承担着无限责任。保险费率的高低由监管部门制定调整、审查核准、备案确认等。费率水平是否符合市场实际情况，保险公司并不关心，监管部门在一定程度上成了保险公司的保护伞或者是代言人。

上述情况表明，保险费率高度集中的管理体制已经阻碍着保险企业体制改革的进一步深化，改革保险费率管理体制已刻不容缓。

当前我国保险市场已经具备了加快费率市场化进程的基本条件，具体表现在：

（一）从保险市场的内部发育情况来看

第一，保险市场多元化的竞争格局已初步形成。从80年代中期新疆兵团成立保险公司，打破中保公司独家垄断局面时起，太平洋、平安、天安、大众、华泰等9家保险公司相继成立，特别是1992年美国友邦保险公司登陆上海以来，到目前为止，已有14家外资保险公司进入我国市场，保险市场多家竞争的局面已经形成。

第二，被保险人日趋成熟。经过20多年改革开放，中国的消费者无论在消费能力，还是消费者的自我保护意识都有较大提高。从消费能力来看，中国的消费者的收入水平有了较大提高，随之而来的是城乡居民消费结构也发生了巨大变化。城乡居民消费总额中。吃的部分大幅度下降，居民更重视提高保障水平和投资能力的提高。从消费者的自我保护能力来看，随着消费者知识水平的提高、法律知识的普及，广大消费者对保险合同双方当事人的权利和义务有了更加清楚的了解，消费者的自我保护意识有了较大地提高。再加上消费者协会作为消费者权益的保护组织也日渐强大，使消费者越来越有能力作为独立的一方与保险公司抗衡，保险公司凭借垄断优势、任意宰割消费者的日子一去不复返了。

第三，保险市场体系初步建立。成熟的保险市场不仅要有独立的市场主体——保险人和被保险人，还要有为市场主体服务的中介机构。近几年来，保险中介市场得到了迅速发展，保险专业人、保险兼业机构像雨后春笋般的迅速崛起。随着保险中介机构的发展，保险市场体系逐步趋于完善。

第四，保险监管的法律法规体系初步建立。到目前为止，我国已经建立起以《保险法》为核心的保险法律法规体系，中国保险监督管理委员会及其在全国各地的派出机构也已相应成立，标志着保险专业监管体系的形成。同时，作为保险行业自律性的全国组织机构——中国保险行业协会也顺利成立。这样，以《保险法》和与之相配套的法律法规体系为基础的，以政府监管、企业内控、行业自律、社会监督为主体的保险监督管理体系和风险防范体系初步建立起来。

（二）从外部情况看

第一，我国商品市场市场化的程度大大提高。经过20多年的改革开放，我国商品市场的建设得到不断完善。到目前为止，我国农副产品收购总额中的90.4甲e，生产资料销售总额中的85.6％，社会消费品零售总额中的94.8％以上的价格由市场形成，为整个市场体系的建设打下了坚实的基础。作为保险费率形成基础的有形商品的价格已经市场化了。

第二，生产要素市场化迈出了较大的步伐。从货币市场和资本市场看，逐步形成以中央银行利率为基础的市场利率体系；中央银行公开市场业务得到较大的发展；建立和完善了资本市场上的进入和退出机制。从劳动力市场体系看，建立了能进能出、职工和用人单位双向选择、合理流动的用工制度；建立了主要由劳动生产率和劳动力市场供求关系的工资制度；建立和完善了多层次的劳动力市场。从房地产市场体系发育的情况来看，建立起了有偿的、有期限的、能流动的市场配置制度。

第三，外资保险公司进入市场的压力愈来愈大。随着入世日期的临近，外资保险公司迈向中国进入了倒计时。我国加入世贸组织后，所有企业都要依国际惯例办事，保险企业也不能例外。但是我国的保险企业对市场经济体制中运行机制还没有完全掌握，有的甚至一知半解。特别是我国保险公司不论是从单个公司的实力，还是从我国保险公司的整体实力来看，与外资保险公司都有较大的差别，在实力上不可相提并论，保险技术上的差别更是不可想象的，而保险技术上的差别说到底是保险费率技术的掌握和运用。因此，加快提高我国保险公司的技术水平，壮大实力，迎接入世挑战是中资保险公司面临的最迫切的问题。

在当前条件下，加快保险费率市场化的进程，既不是理论难题，也不是实践难题，最大的问题是思想上的不一致，有必要澄清在以下几个方面的问题上的看法。

一是要等到保险监管法律法规健全后再实行费率市场化。任何一个市场，都必然要经历一个从产生到发展直至不断完善的过程，而市场的完善是依靠健全的法律法规体系做后盾的，没有建立起法律法规体系，就不可能有一个完善的市场。正是基于上述认识，有人提出我国当前现有的保险法律法规，与完善的市场所要求的一套行之有效的保险法律法规体系相比，相差甚远。因此，近期内不宜实行保险费率市场化。从表面上看这种想法似乎是正确的，但仔细分析却有问题。首先，这种观点忽视了保险市场是处于运动状态的。保险市场如同其他市场的发展经历一样，也要经历从无到有、从小到大、从不完善到完善的过程，完善是暂时的、相对的，不完善是长期的、绝对的。那种绝对的、长期的、完善的保险市场如果存在，依据这种状态而建立起的保险法律法规体系迄不是可以一成不变、一劳永逸了吗？其次，保险市场法律法规体系的建设需要一个由量变到质变的过程。在保险市场发展初期，保险业的发展应该讲是放任自由的，由市场自发调节，没有政府部门去监管，也谈不上建立法律法规来加以规范的问题。只有到了市场自由竞争解决不了自身出现的问题时，政府才会出面，才有了法律法规，但法律法规的出现并不能保证不出现新的问题。而是在新的问题出现后，由政府监管部门根据新情况制定出新的法律法规，使保险监管水平又上升到一个新的层次。如果非要等到保险法律法规体系非常完善时，才实行保险费率市场化的话，那中国保险市场费率市场化恐怕永远也不能够实现。

保险费率范文篇6

目前,我国保险监管部门对保险费率实行严格的管制,集中表现在对个别险种执行全国统一颁布的条款和费率,对大多数险种的条款和费率则要求必须报经中国保监会批准。在这种管理体制下,出现了诸如统一的保险费率与各地区保额损失率不一致、相对固定的费率与其赖以制订的条件不协调等矛盾,随着中国保险业入世的临近,有些人主张放开保险费率,实行费率市场化。对此,本文认为近期内我国不宜实行保险费率市场化。

一、实行费率市场化不利于中资保险公司的生存和发展

加入WTO,中资保险公司将直面外资保险公司础础逼人的挑战,竞争会异常激烈,所使用的竞争手段也会多种多样。但无论如何,保险费率都将是进行竞争的重要筹码,国内外的经验表明,在保险商战中,价格往往是最有力的竞争手段,在这方面,相对于中资保险公司来说,外资保险公司具有较强的优势。

首先,外资保险公司的大规模经营、高水平管理所带来的成本降低和费用节约,使其能以较低的费率销售保险产品而不至于亏本。外资保险公司规模巨大,表现为拥有的资产总量大,1998年全球最大的50家保险公司(已在中国营业和即将在中国取得营业资格的外资保险公司基本都在这50家之内)中的任何一家的资产总额都高于我国整个保险业所拥有的资产总量;雇用职员人数多,保费收入多,以法国安盛一巴黎联合保险集团为例,该集团在全球五大洲逾50个国家和地区经营保险业务,1996年,职员总数约9万人,总收入649亿美元,其中保费收入558亿美元。大规模经营能使有限的资源得到更合理的配置和使用,在更大地域范围内优化分支机构设置,进行人员的优化组合,开辟新的有效的营销渠道。外资保险公司管理水平高,表现为在经营管理上突出稳健发展,注意业务规范和业务管理基础工作,倡导业务管理与业务发展同步进行,追求一种长期的发展战略,并且对成本费用控制严格,财务管理十分科学。大规模经营、高水平管理所带来的成本的降低和经营费用的节约,为降低保险费率奠定了基础。所以,入世后,如果我们实行费率市场化,外资保险公司一定会依仗大规模经营、高效率管理的优势,用低价格手段拓展市场空间,届时,规模狭小、管理水平低下的中资保险公司,只能甘拜下风,甚至在严酷的市场竞争中被淘汰出局。

其次,外资保险公司的资产已成为其业务的重要保证和强有力的利润增长点。外资保险公司往往以承保微利甚至为负数的目标制订费率,以此吸引客户,扩大销售量,增加市场份额,然后,通过合理运用资金获得较高的回报率来弥补由于低费率造成的赔付亏损,并取得利润。外资保险公司的资金运用率一般在85%左右,且自由度较大,可投资于股票、债券、房地产甚至期货期权等金融衍生产品。相形之下,中资保险公司无论是在资金运用总量、资金运用范围,还是资金运用水平、资金运用效益上都无法与外资保险公司相提并论。到目前为止,运用范围还局限于存入银行、购买国债、购买金融债券、购买财政定向债券、进入同业拆借市场和基金入市方面,运用率也只在10%一20%,在近乎半数的资产都以现金和银行存款的形式存在、银行存款利率一降再降的情况下,运用效益自然是很不理想。在这种状况下,我们既不能依靠资金运用获得足以弥补承保亏损的收益,更不能依靠资金运用获得企业应赚取的利润。于是,在同台竞争中,外资保险公司以低于成本的价格制订费率时,中资保险公司被逼入了尴尬的境地,照此办理则亏损严重,公司无力承受;按兵不动则等于拱手让出市场,公司无法发展。

二、近期内不以具备实行费率市场化的条件

一般来说,实行保险费率市场化需要具备三个条件:一是建立以偿付能力为核心的竞争型监管模式,即主要对偿付能力、财务制度、资产负债的比例进行监管。二是有一套完善的监管法律系统,即有一套规范保险人、中介人行为,规范展业、承保、理赔等各个业务环节,规范财产险、人身险、再保险等各种业务的严密而系统的法律。三是市场操作透明、行业主体运作规范,即市场信息化程度较高,各行为主体的经营活动处于政府和公众的监督之下,且它们着眼于利润最大化的目标选择使其有一套保持公司正常运营的制约机制,所以运作规范。

尽管我国保险业最终也要实行以偿付能力为核心的监管模式,但囿于前面已提到和后面将要提到的以及监管模式转换的复杂性和长期性等原因,目前乃至今后一段时间内,还将继续实行市场行为监管与偿付能力监管并重的模式。在这种情况下,显然不能放开费率,因为在新的监管模式建立起来之前,放开费率就意味着放弃了对保险业务的直接监管,就会出现监管“真空”,进而导致监管失效,其后果不堪设想。尽管我国在1995年制定并颁发了《保险法》,随后又陆续制定了《保险管理暂行规定》、《保险人管理规定(试行)》、《保险经纪人管理规定(试行)》、《保险公司管理规定》等管理细则,但应该承认,这离形成一套行之有效的严密的法律法规体系相差甚远。经过几年的实践检验,《保险法》中的一些条文与保险业发展不相适应的矛盾已充分暴露出来,须抓紧加以修订;有关外资保险、出口信用保险、保险投资、保险保障以及再保险的一系列管理规定还有待建立。在依法经营、依法监管的局面短期内尚难以形成的情况下,行政性、强制性的保险监管是必不可少的。尽管我们有保险法律法规的制约,但由于市场信息不对称,政府和公众对保险行为主体的监督不够,以及企业自身的短期行为,使市场操作处于“灰箱”状态,经营运作欠规范。突出表现在,各保险公司片面追求业务规模和短期利益,忽视业务质量和长远利益,各级机构的经营目标不一致,短期行为严重,违规经营时有发生。不容否认,处于快速成长阶段的我国保险市场的一个明显特征,就是保险公司以追求保费规模为中心的粗放型经营方式。这方面的典型例子莫过于央行7次降息,保险公司却以高预定利率扩大业务规模。1996年以来,银行7次调息,迫使保险公司降低预定利率,切换条款以降低风险,但在每次切换条款时,保险公司都大量吸收高利率条款业务,以达到扩大规模完成任务的目的。殊不知因此而埋下了极大的隐患,严重地影响保险公司的稳健经营,会导致保险公司偿付能力的严重不足,最终结果可能是部分保险公司被兼并,部分保险公司勉强维持现状并逐步失去市场。为了扩大保费规模占领保险市场,保险公司普遍采用高手续费、高返还、低费率即所谓“两高一低”的手段抢业务,并心甘情愿地做赔钱买卖,保留着一些亏损险种,致使公司经营成本急剧上升,经济效益不断下降。值得欣慰的是,对盲目扩大业务规模、降低费率的危害,保险公司高层领导已有所认识,并提出从粗放型经营向集约型经营转变,从追求规模向以效益为中心转变的策略。可以预见,不规范运作行为将随着经营策略转化的深入而逐渐减少,尤其是当保险公司从自发的经营者变成自觉的经营者,自觉的把利润最大化作为追求的目标时,会建立规避风险、保证公司收益的机制,会有维持公司形象不受损害的管理方法,会有保持公司永续经营的制约机制,而不会采取任何对自己不负责任的经营手段。目前我们毕竞还站在转化的起点上,保险公司毕竟还缺乏成本观念、可持续发展观念,有效的自我制约机制毕竟还没有建立起来,当然,那些片面追求规模的短期行为、那些盲目降低费率的非理性竞争现象就不会消失,政府也就有必要对主要的费率和条款进行严格的监管。如果稍加注意就会发现,那些实行费率市场化的国家,并非放弃了对保险费率的监管,以美国为例,对有关财产和火灾保险,明确规定了厘定费率的原则、方法和需要申报的详细材料,基本要求是费率不能过高,使保险人获得超额收益,费率也不能过低,影响保险人的偿付能力。保险监管当局会根据保险公司的申报材料重新核定保险费率,一旦发现违反了公正适当的原则,有权责令保险公司予以纠正。

保险费率范文篇7

一、我国保险费率市场化的效应

保险费率市场化的过程是一个动态的发展过程，保险市场也会因此而发生复杂的变化，但费率市场化的基本效应则主要表现为以下三个方面，这三者构成了保险市场的其他复杂变化的基础。

（一）费率水平下降

费率水平下降主要表现为体制性下降和竞争性下降两个方面。体制性下降主要是由经济体制转轨造成的。在计划经济体制下，我国保险业不仅承担着补偿由各种风险引起的经济和社会损失的责任，而且还承担着为社会主义建设筹集资金的重任，因此保险业必须有较高的利润产出能力。在当前条件下，我国保险公司的利润主要来自承保利润，单一化的利润渠道以及垄断性的保险经营，必然导致保险费率被高估。费率市场化的一个重要背景是保险公司成为完全意义上的商业经营主体，市场才是保险公司经营管理的基点，这种职能与角色的变换必然使费率水平下降。

竞争性下降则是由保险经营由垄断型向竞争型转变造成的。经济学理论已经证明，在垄断经营条件下，厂商的产品价格必然偏高，因此我国保险在垄断经营的条件下费率也会被高估。随着保险市场由垄断型向竞争型的转化，在保险市场竞争加剧以及消费者主权回归的条件下，除少数险种（如农业保险）的费率水平可能会有所上升以外，大部分保险产品的费率会下降，回落到保险市场的均衡水平，甚至会低于该水平、低于保险经营成本。

目前竞争性降费的实例典型的有机动车辆险和企业财产险的费率下降。自广东实行车险费率市场化以来，深圳市保险市场在竞争激烈的条件下，分别于2001年4月、7月和10月实行了三个阶段的改革，其结果是车险费率连下三个台阶。截止2002年第一季度，深圳车均保费已由去年同期的6683元下降到4070元，降幅达39%.我国企业财产保险的平均费率也由4年前的3%下降到目前的1%左右，有些保险公司将企业财产保险的费率降到原来的20%时也很难将该业务做成。

（二）保险公司的经营状况在短期内会有所恶化

由于费率市场化会导致保险费率水平的下降，保险公司的承保利润也会因此而趋薄甚至变成负数，这必然导致保险公司在短期内发生支付困难，经营状况因此出现恶化。保险公司经营状况的恶化又容易导致保险公司进一步降低费率，从而出现降费—赔付率上升—经营状况恶化—提高市场份额的期望—降费的恶性循环。有些公司可能因为来不及扭转局面而会出现长期性的恶化并进而被收购或兼并。

（三）保险市场规模进一步扩大

费率市场化赋予保险公司自主开发保险产品的权力，必将极大地激活保险公司的产品开发并带动各种服务的创新。随着新产品、新业务的不断涌现，保险供给水平不断提高，新的保险市场也将不断被开拓出来。同时，在保险公司保险责任不减少的同时，费率下降也降低消费者的投保成本，从而进一步唤醒消费者的保险意识。特别是在费率市场化以后，保险中介机构参与费率调整的机会大大增加，他们站在消费者的角度与保险公司讨价还价，通过压低费率或者扩大保险公司的承保责任招徕更多的保险业务，进一步培育和激发了消费者的保险需求，消费者的保险支出也将随之增加。在保险供给能力与保险消费需求的共同增长且相互作用之下，我国保险市场的规模将会迅速扩大，保险市场的潜力也将加速释放。

二、费率市场化带来的挑战

当前，我国保险市场体系日渐完善，保险市场机制也日趋成熟，在保险监管方面，相关法律体系不断充实，以偿付能力监管为主的监管模式逐渐形成，基本具备实现费率市场化的条件。但与此同时，费率市场化对我国保险公司的挑战也相当明显，这些挑战主要包括：

（一）对保险公司盈利能力的挑战

由于费率市场化将导致费率水平的下降，因此费率市场化构成了对保险公司盈利能力的重大考验。如果因费率下降对保险公司的盈利能力构成消费影响，就不仅会降低保险公司对费率市场化的支持度和能动性，甚至产生抵触，而且会降低保险公司参与费率市场化的能力，导致保险费率市场化的步伐被推迟。现实情况恰恰在于，由于经营环境的恶化（注：总的来看，保险市场化的深化有利于建立良好的市场环境，但由于当前保险市场上一些不规范的经营行为比较普遍，同时保险公司的经营管理体制没有进行及时的改革和完善，导致保险公司的内外经营环境出现恶性化的发展趋势。），我国保险公司的盈利能力在下降，成为制约费率市场化顺利推进的重要因素。

从保险公司的经营状况来看，2002年1-6月，我国人身险营业费用、手续费和佣金比上年同期分别增长了67.45%、212.99%和28.92%（注：在此我们要关注的是，2002年1-6月，我国人身险保费收入比上年同期增长84.4%，其原因在于寿险公司推出了大量的新产品，市场反应热烈。但是，寿险业不同于其他行业，保费增长本身就具有递增的特征，而其成本不应有剧烈的上升，否则会影响到将来的给付。），这表明我国寿险公司的营业成本在迅速增加、财务状况恶化。财产险公司的情况也不理想，2002年1-5月我国财产险市场的综合赔付率已达43.52%，比上年同期上升6.95个百分点，有些险种的赔付率已经超过了50%，企业财产险的赔付率甚至达到了70%.经营状况的恶化必然导致盈利能力的下降，2002年1-6月，我国全部寿险公司的账面利润为5.98亿元，较上年同期下降5.84亿元，降幅达49%.全部财产险公司同期账面利润为69.68亿元，较上年同期下降5.84亿元，降幅达49%.全部财产险公司同期账面利润为69.68亿元，较上年同期减少19.1亿元，降幅达22%.

费率下降必然要求保险公司资金运用收益相应提高，以弥补由于费率下降所造成的承保利润的亏空。但目前我国保险公司资金运用的结果也很不理想。2001年我国保险业资金运用余额为3702.79亿元，当年实现收益为139.49亿元，收益率为4.3%.2002年1-6月我国保险公司资金运用余额为4776.08亿元，实现收益82.57亿元，收益率下降到1.95%.

更为严峻的是，在承保利润下降已成为必然趋势的情况下，短期内我国保险公司的资金运用能力难以有明显的改观。一方面由于资本市场利好因素较少，降息对股票市场的刺激效应有限，却降低了协议存款和债券的收益率，保险资金运用的赢利空间不大。另一方面，保险资金运用目前仍然局限于银行存款、购买债券以及证券投资基金等领域。《决定》在向企业开放保险资金运用的同时规定“保险公司的资金不得用于设立证券经营机构”，国内保险公司期待已久的成为基金公司发起人和尝试混业经营、加快金融产品融合的愿望在短期内可能难以实现，使保险公司的赢利渠道仍然受到较大的限制。而且，目前我国保险行业开拓市场的主打产品——投资连接型、分红型产品也因资金运用渠道的狭窄、获利能力的低下而使该类产品的竞争力削弱，退保率上升（注：2002年1-6月我国投资连结险的保费收入为41.1亿元，同比下降36%，退保率为4.9%，上年同期投资连结险的退保率则仅为0.1%，同比增长了4.8个百分点。）。

（二）对保险市场规范化的挑战

我国保险市场的格局是：在数量上占10%的保险公司占有95%左右的市场份额，而其余的数量上占90%的保险公司占有5%左右的市场份额。众多的中小型保险公司急于提高各自的市场份额，在市场竞争方面不惜代价和成本，亮出浑身解数争夺市场，而位居前列的保险公司为了保持既有的市场优势和份额，在市场竞争方面也大展身手，使保险市场硝烟弥漫、风声鹤唳，各种非规范竞争层出不穷，保险市场的健康和有序发展受到消极影响。当前国内保险市场上非规范竞争的表现主要有：侵犯竞争对手的知识产权；在设立地区壁垒的同时跨地区开展保险业务；窃取竞争对手的商业秘密；诋毁竞争对手；利用行政手段干预保险市场等等。其中，通过高手续费、高返还率、低实际费率争揽保险业务、安全无事故返还等最为常见，这种自杀式的竞争手段不仅增大了保险公司的经营风险，而且严重扰乱了市场秩序。

非规范竞争手段的泛滥表明保险公司规范竞争手段的不足。除了利用价格手段以外，目前保险公司还没有足够有效的手段、特别是服务方面的手段赢得竞争优势。费率市场化在赋予保险公司自主确定条款和费率的权力，在保险公司已经习惯于用价格竞争手段开拓市场的情况下，有可能充分利用这种自主权进一步降低费率，出现竞相压低费率的恶性竞争的局面，产生劣币驱逐良币的效应，各种规范化的竞争手段由此进一步受到排挤，使费率市场化的真正意义得不到实现，而且可能导致保险公司大面积亏损，加大了保险公司的经营风险。

从规范意义上看，竞争手段的丰富和完善是保险公司迎接费率市场化的有效途径，但在费率市场化迅速推进的条件下，保险公司没有足够的精力和技术条件去丰富和完善自己的竞争手段，而倾向于直接降低费率并导致恶性竞争。所以就短期而言，费率市场化对规范保险市场也是一个严峻的挑战。

（三）对保险公司经营管理水平的挑战

费率市场化目前对于保险公司而言是一把双刃剑，一方面可以增强保险公司经营的独立性和市场应变能力，同时对于保险公司也是一个考验。在一定意义上，费率市场化对保险公司自身的经营管理水平也构成了挑战。具体而言，国内保险公司除了上文论及的赢利能力的挑战外，还主要在以下两个方面构成对保险公司经营管理水平的挑战：

第一，对保险公司抗御市场风险、应对市场不确定性能力的挑战。费率市场化对保险公司可能造成的风险除了保费收入减少、支付困难以外，还会导致保险公司的保险责任相对增加。同时，由于费率市场化会导致费率下降，投保人可能会要求退保后依照低费率重新投保，使公司经营的稳定性受到影响。此外，由于费率市场化使市场稳定的“屏障”被冲破以后，保险市场会因费率的波动而波动，保险市场由此也会变得更加不确定。特别是在金融自由化推进的过程中，随着金融市场的不断开放，各种国内外政治、经济和金融形势的变化都会因国内的利率、汇率等造成压力甚至冲击，这必将造成费率波动的诱因，从而对稚嫩而又脆弱的保险市场造成冲击，使保险公司的外部经营环境恶化。

我国保险市场尚处于培育和发展阶段，除少数几家保险公司因资本实力较强、市场份额较高而具有相对较强的抗御市场风险、应对不确定性的能力以外，绝大多数保险公司的相应实力都较弱，难以抗御费率市场化以后随时可能发生的风险。如果因费率市场化而使保险公司的稳定性受到影响，或者因费率市场化而使保险市场的波动性增强，都将会对保险公司抗御市场风险，应对市场不确定性构成挑战。

第二，对保险公司技术能力的挑战。费率市场化使保险公司产品和服务创新的压力加大，保险公司必须通过产品开发和服务创新扩大自己的品牌效应。但是，我国许多保险公司由于自身实力的限制，产品开发的组织机构建设和技术力量的组建工作都还非常薄弱，有些甚至还没有独立开发保险产品的实践，其产品和服务主要是靠模仿和改造其他公司，因而还谈不上真正意义上的产品开发与服务创新。同时，保险费率的厘定要以良好的精算技术为基础，而目前我国寿险精算尽管已有一定的历史，但主要是对国外技术的模仿，还没有建立适应中国寿险市场的精算技术体系。非寿险精算学则刚刚引入我国，不仅精算技术人员高度稀缺，而且非寿险精算所需要的大量历史性、基础性资料严重缺乏或失真，使非寿险精算因缺乏基本技术的支持而无法展开。

（四）对保险监管的挑战

有效的保险监管是费率市场化顺利推进的条件和保障，当前保险市场降费的过滥和无序是保险监管不力的反映，同时也表明保险监管还难以适应费率市场化的需要。我国保险监管机构习惯于对保险机构设置和各种规章制度的审批，习惯于通过对有突出性不良表现的市场行为的监管，而对于保险公司的偿付能力以及与偿付能力有密切关联的一系列指标体系的监管严重不足，使保险费率不能被有效纳入保险监管的范围。同时，由于信息监控手段的缺乏和技术能力的缺乏，保险监管部门不能及时对保险市场的费率变动进行跟踪监控，不能对费率的调整做出合理与否的科学判断，也难以对各种保险产品的费率提供参考性的数量标准和指导，导致保险市场的费率变动基本上处于失控状态，任其发展。此外，对于各种恶意降费行为，保险监管部门缺乏强有力的手段予以制止和制裁，而且执行的力度也不够，起不到应有的监管作用，也使费率监管效果大打折扣。因此，在现行监管体制下，如果费率市场化在更广的范围和更深的层次上层开，必将构成对保险监管的严峻挑战。

对于费率市场化的挑战问题，我们应该有正确的认识。在现行条件下，尽管面临着严峻的挑战，但费率市场化是我们当前必须走的一条路。我国费率市场化的一个很重要的现实背景是：国内的保险公司面临着加入WTO后外资保险公司的威胁与挑战以及WTO规则对我国现存的保险监管体制与监管模式的挑战。我们加入WTO、遵循WTO的普遍规则决不是要引狼入室、扼杀国内企业，如果是这样，我们不去加入也就是了。我们加入WTO一方面是为了引入国际通行的游戏规则，增强国内企业融入国际经贸活动的能力，也使我们能分享经济全球化带来的好处，另一方面也是为了增强我国对国际经贸活动所遵循的游戏规则的影响力，从而在更为广阔的范围内维护我们的正当利益。因此，我们加入WTO不是要给国内保险公司断生路，而是要为其找生路。

费率市场化也并非洪水猛兽，费率市场化也会促使保险公司加快经营管理体制改革的步伐，强化内部管理，加快产品和服务创新的节奏，更加注意风险的防范和成本的控制，从而提高保险公司的竞争实力和我国保险业发展的整体水平。事实上，我国已经开始了费率市场化的实践，许多保险公司已经接受了费率市场化的洗礼，培育了一定的应付挑战的能力。只要我们从容面对，精心实施，加强监管，我国的费率市场化一定能取得预期的成效。

三、推进保险费率市场化的对策

（一）建立科学的费率管理体制

建立科学的费率管理体制是费率市场化中必不可少的环节，在费率市场化的初期尤其如此。为此，我们要建立由保险监管机构、保险行业协会和保险中介机构、保险公司共同参与、科学分工的保险费率管理体制。《决定》规定，关系社会公众利益的险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，报保险监督管理机构审批，其他险种的条款和费率应当报保险监督管理机构备案。

鉴于当前保险市场竞争激烈、实际费率比较混乱，同时多数保险公司由于技术条件的限制缺乏独立制定条款并厘定费率的能力，注意充分发挥保险行业协会在条款和费率厘定方面的指导作用是十分重要的。由于保险行业协会有诸多保险公司参加，可以更好地协调保险公司的行为，消除他们在费率和条款方面的显著差异和分歧，还可以沟通保险公司和监管部门之间的重要信息，使保险费率既符合监管要求，也能反映和调节市场供求，保证市场效率。同时，由于保险行业协会掌握了大量的市场信息，可以对保险市场上普遍使用的险种制定参考性的条款和费率，保险公司可以在参考性费率基础上自主确定浮动的范围。

此外，保险中介机构在费率市场化过程中也起着重要作用。保险中介机构可以通过其熟悉市场、掌握大量信息和具有高素质专业化人才的优势，为保险公司的费率厘定进行指导和帮助，有些甚至可以保险公司的费率精算与厘定。

（二）加强保险公司精算体系的建设

精算是保险费率厘定的基础，针对我国保险公司精算基础较为薄弱的现实，费率市场化要以完备的保险精算体系为基础。首先是要制定和完善保险精算法规和精算制度，严格规范保险公司的精算行为。其次是扩大保险精算人才的培养面，壮大保险精算队伍，并通过严格的考试制度和精算资格认证制度，确保保险精算人员的质量。保险公司在目前国内精算人员严重短缺的条件下，应创造条件，吸引更多的海内外优秀的保险精算人才为公司服务。再次是加强保险精算研究，注意充分吸收国内外保险精算研究成果，建立适应中国国情的保险精算模型。同时，丰富保险精算体系，扩大保险精算的范围，使保险精算成为厘定保险费率的重要基础。最后通过迅速收集、加工整理和补充数据资料等方式，建立保险精算数据库，使保险精算建立在丰富、完整而又真实的资料基础之上。

（三）提高保险公司产品、服务与营销创新能力

费率市场化为保险公司创新产品和服务创造了契机，保险公司应充分得这种自主权，根据市场需求的变化，努力创新产品和服务。在费率与条款设计方面，改变单纯通过优惠的价格获得竞争的传统，真正立足于满足市场需求和服务客户、防范风险。加强对保险产品的包装，使条款更加清晰易懂，简化投保程序以方便客户投保。加强公司产品和形象宣传，扩大公司的品牌影响，实现由产品经营向品牌经营的转化。同时，开拓营销渠道，加强银保合作，充分发挥各类保险中介在产品营销中的作用。在营销中切实树立为客户服务的理念，提高客户的满意度和忠诚度，进而提升客户价值，使客户利润贡献度和企业最终效益都能得到提高。

（四）增强资金运用能力

增强资金运用能力是费率市场化的必然要求。随着我国金融深化的发展，保险保障和投资的双重功将得到充分的体现，保险市场与资本市场的有效互动因此将成为必然趋势，保险资金将成为资本市场的重要生力军。对此，保险公司应早做准备，通过增强资金运用能力，丰富公司的获利渠道和竞争手段，提高竞争能力。对于闲置资金充裕、资金运用能力较强的保险公司，要力求充分把握市场机会，在多变的市场中获取利润。而对于闲置资金数量有限、资金运用能力不强的保险公司而言，则可以通过委托理财等方式将闲置资金委托给信誉好、投资能力强的金融机构运作。

（五）提高保险公司的管理水平

保险费率市场化在形式上是对保险公司产品和服务评价的市场化，而实际上是对保险公司综合竞争能力评价的市场化。在现代市场经济条件下，企业的竞争能力除了受到资本、技术和劳动力的影响以外，更重要的是知识、信息、技术和管理。其中，国内保险公司目前最大的内伤就是管理水平的低下，组织结构的科学化是管理优化的前提。因此，国内的保险公司首先就要建立起市场化的企业组织结构，建立现代企业法人治理结构，加快企业经营管理体制改革的步伐。其次，加强管理的基础建设。优化企业内部部门结构配置，优化企业内部流程，建立各种数据与信息收集、集中与分析和控制系统，同时，要吸收优秀人才进入管理岗位，提高管理的知识和技术含量。第三，强化公司在战略规划、人力资源、市场营销、资本运作以及风险控制等重点领域的管理，强化风险约束，时刻注意防范定价风险、利率风险和财务风险等各类风险。

（六）强化保险监管

随着由费率管制向费率市场化的转变，费率监管成为一个全新的问题，因此，保险监管部门首先是要制定《保险条款费率管理办法》，使费率监管有章可循，其次是要通过一些技术手段，如选择和完善一系列指标体系，建立各种信息系统，疏通信息渠道，将费率监管纳入偿付能力监控体系，对主要保险公司、主要险种的费率实施有效的跟踪监控。尽管监管机构不能直接干预保险公司的费率厘定行为，但可以围绕偿付能力监管，对保险公司的精算制度和组织体系进行监管，包括建立精算报告制度，对保险公司精算部门的组建、精算人员的资格确认、精算工作规程以及精算工具与方法的选用（如寿险生命表）的监督等等。在特殊条件下，保险监管机构可以根据GDTs中审慎例外的规定，实行短期的费率冻结和管制，对投保人和国内的保险公司进行必要的保护，以维持其偿付能力。

加入WTO以后，保险监管不仅在监管模式上要符合WTO的要求，在监管方式上也要符合WTO的要求，按照公开、透明的原则实施保险监管。在费率监管方面，保险监管部门要公开费率监管政策、监管制度和监管内容以及监管工作规程，并将各类监管检查的结果公之于众，接受社会公众的监督。

「参考文献」

[1]木子。没有赢家的竞争[J].中国保险，2002，（10）。

[2]毕可广。竞争也要合作[J].中国保险，2002，（10）。

保险费率范文篇8

关键词：纯保费；费率市场化；财产保险

我国财产保险费的出现经历了一段重要的时期，由于在二十世纪九十年代曾经出现过管制，因此影响了其进一步的发展，以至于在市场化的过程中，没能与之相接轨，得到快速的发展，反而遭受了一定程度的损失，在这一情况下，我国认识到管制的方式严重阻碍了我国经济的发展，不利于费率市场化的变革，因此在现代化发展的今天，采取全面开放的政策，实现财产保险费率市场化的发展。

1财产险费率市场化的特殊条件

1.1财产保险定价的特殊性

市场化的发展为财产保险公司提供了新的机遇与挑战，并且基于财产保险定价具有特殊性的要求，因此从研究方法上与一般企业所采用的研究方法有所不同，边际成本定价法并不适用于财产保险公司，这一方法的理论核心是边际成本，在市场竞争的过程中，价格是竞争中最有利的武器，在价格上争取优势对于竞争的胜利具有重要的作用。但是财产保险有所不同，其不能使用边际成本对产品进行定价，作为一门新兴的产业，边际成本定价法通常只适用于第一以及第二产业的发展，而进行保险赔偿的过程中，成本并没有完全形成，采用这一方法具有不确定性，因此这是财产保险的特殊性，应该以特殊的方式对财产保险的成本进行评估。

1.2纯保费是财产保险产品定价的基础

在财产保险中，要想计算出毛保费的利率，应该从三方面入手，其一是纯保费，其二是附加费用，其三是附加利润，而纯保费的作用是为了防止保险公司在投保的过程中存在赔款的现象而对这一情况进行的补偿成本。其中受到影响的主要关系包括保险公司以及消费者，任何事物都是存在一定风险的，因此这也是纯保费出现的原因。纯保费的出现能够有效的保障消费者的利益不受侵害，同时也能促进保险交易的有序进行。同时，如果保险公司想要对保险产品进行定价，其中重要的参考因素就是纯保费，可以说纯保费在这一过程中起着基础性的作用，积极的推动了保险交易的生成。附加费用主要是在保险交易的过程中出现的一些相关手续费的总和，而附加利润则主要是针对保险公司而言的，在交易的过程中，保险公司在投资中所使用的成本就是附加利润。只有事先准确的对纯保费进行估计，才能进一步的确定毛保费的费率，以实现财产保险利率的准确性。

2财产险费率市场化的特殊条件

在市场化的发展需求下，财产保险率要想达到市场化的目标，必须要在两个重要的条件下才能得以实现。其一是对纯保费的估算要合理，不能出现随意评估的情况。其二是在纯保费的基础上进行定价，这样才能实现市场化的发展需要。具体来说，对纯保费进行估价是具有实际意义的，因为要想稳定当前保险公司的不规范现状，就要进一步改善定价的问题，从纯保费入手，有助于降低保险公司在交易过程中的损失，并且为未来的交易提供经验，通过对纯保费估算的借鉴，将其作为重要的基础数据进行评估，最终促进保险公司在同行业的竞争中占据主要的位置，成为公司重要的参考依据，也能有效的降低在竞争中存在的风险隐患。同时，为了保证保险公司在竞争中能够顺利的经营，首先应该确保其具有充足的成本，成本是企业经营的基础，保险公司的竞争原本就是要依靠价格取胜的行业，但是这并不应该影响纯保费的定价，而是要在附加费用以及附加利润两方面多下功夫，这样才能保证保险公司在竞争中的优势，并且在竞争的过程中，要始终具有充足的偿付能力，偿付能力越高，越会得到客户的信任，在市场中的信誉越好，也就加快了实现市场化的发展要求。因此，避免不正当的竞争，保证保险公司在纯保费的基础上进行定价，是保险行业实现市场化的重要条件之一。

3费率市场化的生成机制

3.1基于费率监管的生成机制

在基于费率监管的生成机制中，监管机构不制定行业统一的费率，但产品定价应满足监管机构对定价原则和定价假设的要求，确保各家公司的纯保费能够合理估算，并确保各家公司基于纯保费定价。美国是该机制的代表。美国监管当局创造出统计制度，二种制度相辅相成，一起确保费率市场化的正常运行。一是明确定价应当遵循的原则。在美国的保险法律规章中，专门规定保险公司所收取的保费必须满足适当性、充分性以及公平公正的原则。二是要求定价假设合理。保险人可以选择定价假设，但有责任向监管机构证明定价假设的合理性。三是严格的费率备案制度。四是统计和费率管理制度。为了对财产保险公司实行的保险费率进行评估。无论是费率监管还是公司定价，都必须对纯保费合理估算，而估算纯保费必须有损失次数分布、损失金额分布等行业性的经验数据支持，但数据统计是一种单调、重复、耗时和成本昂贵的事务性工作，美国各州的保险监督官为了避免陷入繁琐的事务性工作之中，专门设计了一套统计制度。统计人或咨询机构的角色通常由各类保险行业协会承担。

3.2基于协会价格基准的生成机制

在基于协会定价基准的生成机制中，监管机构对定价方法、定价假设、定价原则等均不作具体要求，授权行业协会估算行业纯保费，以期满足大数法则的要求，维持保险人与被保险人之间的利益平衡。各会员公司一般自愿遵循。日本是这一机制的代表。日本财产险业费率市场化的标志性事件是《损害保险费率算出团体法》于1999年12月22日完成修订，废止了保险公司使用费率算出团体毛保费费率的义务。从此，就有了算定会提供的纯保费和公司自定的附加保费之分，算定会提供的纯保费成为各公司的基准费率，除机动车辆法定赔偿责任险之外，各公司在基准费率的基础上，可根据自身的经验制定自己的纯保费。但一般讲来，上下浮动幅度不超过12.5%。我国改革还没有触及到深层次的制度问题，即纯保费的生成机制，借鉴国外成熟做法，制定出符合我国国情的费率市场化方案来是当前我国的工作重点。

4结论

综上所述，我国社会在发展的进程中，财产保险作为一门新兴的行业已经逐渐在市场上站稳脚跟，并且朝着市场化的方向发展，在今后的的发展过程中，应该更加重视保险行业内部的规范化管理，约束保险交易的进行，为实现财产保险费率的生成以及市场化的发展提供重要的前提条件。

作者:常光宇 单位:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司

参考文献

[1]周延礼.推动汽车保险产业链发展服务社会主义和谐社会建设[J],中国金融,2006(22).

保险费率范文篇9

一、机动车辆保险费率管制的弊端

我国机动车辆保险是从20世纪50年代初随着中国人民保险公司的成立而产生和发展起来的。恢复国内财产保险业务以来到80年代末，保险市场主要由中国人民保险公司独家经营，保险市场是完全垄断的市场，人保本身既是管理者也是经营者，保险公司的总公司制订机动车辆保险费率，分支机构执行费率并可在一定范围内享有费率浮动权。90年代以后，特别是1995年以来，随着保险市场上经营主体的增加，竞争加剧，机动车辆保险市场存在高手续费、高返还、变相退费和中介人炒作保险公司等恶性竞争行为，保险监管部门开始对机车险条款费率的实行严格监管。1995年颁布实施的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）为保险费率的严格监管提供了法律依据。《保险法》第106条规定：“商业保险主要险种的基本保险条款和费率，由金融监管部门制订。保险公司拟订的其他险种的保险条款和保险费率，应当报金融监管部门备案。”机动车辆保险作为保险监管部门认定的主要险种，其条款费率由保险监管部门制订，保险公司只能执行。特别是1998年中国保监会成立以后，针对机车险市场的无序竞争局面，先后出台了一系列整顿机动车辆保险市场的规章制度，在除深圳以外的全国范围内统一机动车辆保险条款费率，监制机动车辆保险单，打击机动车辆保险的违规行为。不可否认，实行这种高度集中的费率管理体制，在保险市场不发达、保险经营主体的内控和自律能力较差、消费者保险意识不强的情况下，便于操作和管理，有利于维护被保险人的利益和良好的市场秩序。但随着保险市场的发展，其弊端也逐渐显现出来。

（一）违背了价值规律的客观要求

保险费率是保险产品的价格，合理的价格要求既反映价值，又调节供求。统一的保险费率扭曲了价格对保险产品供需的真实反映与调节作用，偏高的费率势必在诱发隐蔽的价格战的同时，抑制了有效的保险需求。一是由于保险费率修订的权利不在保险公司，当市场需求发展变化后，保险人不能根据市场的变化对费率进行调整，只有等监管部门来调整，使保险费率对市场的反映失灵。二是统一费率是一种政府制订的垄断价格，监管部门在制订费率时，考虑到测算的偏差和费率调整的时滞性，在对未来损失率进行测算时，往往作比较保守的考虑，使费率水平偏高，保险公司在垄断价格的保护下有较大的利润空间，在一定程度上助长了高手续费、高返还、变相退费等保险市场的恶性竞争行为，这就是这些年来机动车辆保险市场恶性竞争屡禁不止的原因之一。三是在一定程度上造成有效供给不足，抑制有效需求。因为保险公司无权调整费率，当某类保险标的的赔付率偏高时，使保险公司不愿承保该类保险标的。如机动车辆保险中的个人营业性货车，在现行费率条件下，很多保险公司往往拒保或附加苛刻的条件限制承保。

（二）违背了保险费率的公平合理原则

保险费率计算与征收的公平合理是保险经营的基本原则，该原则要求保险费率一方面要顾及投保人的保险费负担能力；另一方面要真实反映保险标的的损失概率，使依据保险费率所收取的保险费能抵补保险赔付支出。而且应根据保险标的、风险的种类和程度，订立适当的费率标准，使保险费率与保险标的的风险状况相匹配。现有的机动车辆保险包括基本险（车辆损失险和第三者责任险）和附加险，条款费率是在原中国人民保险公司条款费率的基础上修改而成。其保险费率存在体系单一、要素不合理、缺乏个性化等缺陷。具体表现：

（1）实行全国统一的费率表，使费率体系单一。由于我国幅员辽阔，各地的地理、气候、道路等风险状况存在较大的差异，全国统一的费率往往使被保险人实际面临的风险与所交付的保险费缺乏对价关系，导致有的地区被保险人应交的保险费过低，有地区被保险人应交的保险费过高，有失公平合理。例如，车辆损失险的风险责任包括除地震外的“一揽子”自然灾害，看似保险公司承保的风险责任面宽，而事实上没有真实的反映风险的地区差异性，使一些根本不会出现“龙卷风”、“海啸”地区的被保险人事实上分摊了该损失的保险费。

（2）风险要素不合理，缺乏个性化，使费率有失公平合理。现行的费率体系基本上属于“从车费率”，即影响费率的主要因素是机动车辆本身的种类和用途，而对驾驶员、地域范围、保险保障程度、历史损失记录及保险公司经营成本等影响保险经营的其他风险因素基本上未考虑或考虑很少，费率在一定程度上不能反映保险标的的风险状况、机动车辆保险业务的经营成果和公司管理成本。

（三）不利于增强保险公司的竞争能力

产品是市场竞争的根本，不同的保险消费者面临不同的风险保障需求，但全国机动车辆保险费率统一，消费者别无选择。在此情况下，会使保险公司的工作重点本末倒置，有些公司不愿意花大力气去了解投保人需要什么，只要向监管机关要到优惠的政策就可以高枕无忧。保险公司没有产品创新的内在动力和外在压力，用不着去从事产品开发与产品创新，客观上削弱了保险公司的产品开发能力。同时，统一费率使得国内保险公司在保险费率的精算、核保技术、产品开发技术及统计资料的系统化采集等保险公司的基础运作方面的竞争能力较为落后。此外，统一费率破坏了公平竞争原则，保护了落后公司。在我国机动车辆保险市场有多家市场主体，并已形成保险公司之间的竞争格局的情况下仍采用统一的管制费率，使那些经营管理水平较高和风险控制较好的保险公司不能根据其损失成本而降低费率，这实际上保护了那些经营效益不佳的保险公司，使其在竞争中不会因成本劣势而被淘汰。

二、实施机动车辆保险费率市场化的背景

保险费率市场化简单地说就是由保险市场决定保险费率。机动车辆保险费率市场化是指保险公司根据保险市场产品供需状况、根据对产品损失数据的收集分析、公司资源状况和其经营目标策略，在符合定价基本原则的前提下独立的厘定费率。

在经济全球化和保险市场国际化的背景下，保险市场开放力度的加大和竞争的加剧，使费率市场化成为保险市场发展的必然趋势。从欧美各国保险业发达国家的车险经营情况看，除了法定责任保险外，其他车险产品的设计和销售大多经历过从无序竞争到严格监管，再到条件成熟时逐步过渡为市场调节的发展过程。过去以保守著称的日本财产保险市场在对外开放过程中，也不得不改变统一定费的做法，实施费率市场化。我国已经加入WTO，国内保险公司要应对外国保险公司的竞争与挑战，就必须对费率制度进行改革，实施费率市场化，增强民族保险业的竞争能力。因为费率市场化后，保险公司要自己承担经营风险，要在激烈的市场竞争中求得生存和发展，不得不设计适销对路的险种，制订科学合理的费率，不断进行产品创新，提供优质的服务，这样各保险公司必须改善内部管理，提高经营管理水平，加大信息化建设的投入，增加产品的技术含量，提高整体的竞争能力。

机动车辆保险是国内保险市场财产保险的主要险种，多年来其保险费收入一直位居财产保险业务的首位，近几年保险费收入占财产保险业务总保险费收入的比重均在60％以上。同时，该险种也是财产保险领域发展时间较长、种类较全、管理相对规范的险种，因此成为我国保险市场实施费率市场化的试点对象。2001年3月，保监会选择深圳市作为试点城市对机动车辆保险费率结构进行了调整。同年10月1日，保监会在广东省进行机动车辆保险费率改革试点，机动车辆保险费率由保险公司自主制定，监管部门审查备案。具体地说，就是保险公司可以参照监管部门制订的基准费率，依据风险因素、安全记录和自身的管理情况，自主地制订机动车辆保险费率，经试点地区保险监管部门备案并向社会公布后开始实施。2002年3月，保监会下发了《关于改革机动车辆保险条款费率管理办法有关问题的通知》文件，规定“保监会不再制订统一的机动车辆保险条款费率，各保险公司自主制订、修改和调整机动车辆保险条款费率，经保险监管部门备案后，向全社会公布使用。”此文件的下发，标志着我国保险费率市场化以机动车辆保险为突破口，已跨出了关键性的一步。但机动车辆保险费率市场化不可能一蹴而就，它需要一个渐进的过程，要实现市场化的目标需要相应的条件和配套措施。

三、推进机动车辆保险费率市场化的几点建议

（一）机动车辆保险费率市场化的过程

一般来说，保险费率市场化需要以下条件：一是国家有一套完善的保险监管法律体系，对市场主体的行为、保险业务和保险公司的运作进行规范；二是保险监管部门建立了以偿付能力为核心的保险监管模式；三是市场主体运作规范、市场操作透明，即经营主体的经营活动处于政府和公众的监督之下，它们以利润最大化为基本的经营目标，且使其有一套保持公司正常运营的制约机制。考虑到我国现阶段保险公司的经营管理水平、市场发育水平和监管水平，为了缓和费率市场化对机动车辆保险市场的冲击，确保机动车辆保险消费者认同费率市场化，对此应分阶段逐步推进。

1.机动车辆保险费率市场化应有过渡期，该期间保险公司仍可使用保监会制订的费率或作为参照费率，在此基础上进行费率结构的调整。

2.在实施机动车辆保险费率市场化初期，保监会要对机动车辆保险制订、修改和调整条款，费率的监管办法作出较具体的规定，包括保险公司的哪一级公司有制订权、保险监管部门具体的监管程序、保险公司向监管部门备案应提交的具体材料、费率制订和调整的公式、测算数据、方案及调整费率的因素等作出具体的规定。

3.随着保险公司经营管理水平的提高和保险行业自律能力的提高，待条件成熟时，保险监管部门只规定厘定费率的原则和方法，而将费率具体制订和管理交给保险公司和行业协会。

（二）实现保险监管模式的转变

保险费率市场化要求保险监管模式转变来适应这种变化。从世界各国保险业的发展情况来看，多数国家在实施保险费率市场化的过程中，保险监管的核心已转为对偿付能力的监管。我国目前对保险实行的是严格监管方式，即对保险公司的市场行为监管与偿付能力并重监管。费率市场化要求改变目前对费率的严格管制，而将监管的重心向偿付能力监管为主过渡。因此，保险监管部门应对偿付能力监管的指标体系的可行性和可操作性进行修改和完善，要求各保险公司对最近年度的偿付能力情况进行详细测算，待条件成熟时，把偿付能力作为评价保险公司的重要指标，根据偿付能力状况对保险公司进行分类监管。通过具体的偿付能力指标的监管，可以对保险公司的经营状况进行跟踪和分析，以保证保险公司的最低偿付能力水平，维护被保险人利益。同时，在条件成熟时，建立保险市场的退出机制。

机动车辆保险费率市场化和今后将逐步实施的其他险种的费率市场化，以及保险监管模式的转变，需要法律法规的完善与之配套。因此，应加快修改《保险法》，尽快出台《保险违法行为处理办法》、《保险公司信息披露管理办法》和《再保险管理办法》。

（三）保险公司内控制度的建立

要逐步实施机动车辆保险费率市场化，今后监管部门不再制订条款费率，而由保险公司依照一定原则和程序自订条款费率，市场的问题交给市场去解决。过去由监管部门包揽的难题今后交给保险公司自己去解决，这种新情况必然产生怎样通过企业内控来防范和约束经营风险的新问题。从世界其他国家车险费率市场化看，除技术条件和监管条件外，还要求微观经营主体具备以下条件：一是效益观念对保险公司的经营行为有硬约束，赔本的买卖不能做；二是大多数公司在竞争中要有理性的思维，不采取不负责任的经营政策，自觉规避风险；三是保险公司内部要实行标准化服务和标准化定价，防止在市场上出现内讧。

要具备以上条件，保险公司必须建立内控制度。内控制度是保险人对保险经营活动的自我控制和管理，它的目标是防范风险，实现利润最大化。如果保险公司不能成为具有利益机制和约束机制的经营主体，费率市场化可能会产生新一轮的恶性竞争，造成保险市场的混乱。要使保险公司真正成为具有利益机制和约束机制的经营主体，关键是要明晰其产权，建立现代企业制度。只有使市场经营主体企业制度健全，才能使保险市场得以有序发展，保险费率市场化才能顺利的实施。

（四）加强行业自律，为机动车辆保险费率市场化创造一个良好的竞争环境

为顺利实现机动车辆保险费率由严格管制向市场化过渡，应充分发挥保险行业组织对保险市场的协调和管理作用。配合机车险费率市场化的实施，行业组织应作以下工作：

1.加强宣传和舆论导向，通过媒体向公众宣传车险费率改革意义，讲清保险经营的基本原则和费率厘定的基本原理，澄清业内外对车险费率市场化就等于自由化，就会大幅度降价的错误认识。

2.在充分调研和论证的基础上制定可以操作的机动车辆保险行业自律办法或公约，以维护行业利益和防止新一轮的恶性竞争。

3.进行本地区机动车辆保险费率水平及浮动合理区间的测算工作，为机动车辆保险经营机构合理确定费率提供参考数据。

4.积极研究机动车辆保险机构的行业自律问题，争取建立机动车辆保险机构的行业自律机制和违约违规处理机制，通过整顿和规范中介环节来为保险机构的行业自律与公司内控创造外部的基础条件，真正实现机动车辆保险条款费率改革的目的。

（五）建立财产保险精算制度

保险业务是一种风险管理业务，精算是进行风险管理的基础，而风险管理的能力在很大程度上决定了保险公司的竞争力。因此，各家保险公司要想提高管理水平，保持健康的发展，提高市场竞争力，就需要切实提高自身的精算水平。保险公司只有具备了足够的精算能力才能够合理地厘定费率，有效地管理风险。保险监管机构放开费率设定，就必须监督保险公司厘定的费率是否充足合理，这需要精算提供保证。同时，偿付能力监管需要根据精算原理制定出符合中国国情的准备金评估标准和法定偿付能力监管体系。

我国目前已初步构建了寿险精算体系，它包括：精算师考试认可制度、精算报告制度和指定精算师制度。今后保监会应在借鉴寿险精算制度建设的基础上，建立财产保险和再保险的精算体系，要求各家财产保险公司和再保险公司同步建立非寿险精算制度，为保险费率市场化提供技术保证。

主要参考文献：

[1]裴光。中国保险业竞争力研究[M]北京：中国金融出版社，2001.

[2]张俊才。保险费率市场化与新产品开发[J].保险研究，2002，（3）。

[3]张响贤等。论汽车保险费率市场化趋势[J].保险研究，2002，（1）。

[4]兰虹。财产保险[M].成都：西南财经大学出版社，2001.

保险费率范文篇10

一、我国保险费率市场化的效应

保险费率市场化的过程是一个动态的发展过程，保险市场也会因此而发生复杂的变化，但费率市场化的基本效应则主要表现为以下三个方面，这三者构成了保险市场的其他复杂变化的基础。

（一）费率水平下降

费率水平下降主要表现为体制性下降和竞争性下降两个方面。体制性下降主要是由经济体制转轨造成的。在计划经济体制下，我国保险业不仅承担着补偿由各种风险引起的经济和社会损失的责任，而且还承担着为社会主义建设筹集资金的重任，因此保险业必须有较高的利润产出能力。在当前条件下，我国保险公司的利润主要来自承保利润，单一化的利润渠道以及垄断性的保险经营，必然导致保险费率被高估。费率市场化的一个重要背景是保险公司成为完全意义上的商业经营主体，市场才是保险公司经营管理的基点，这种职能与角色的变换必然使费率水平下降。

竞争性下降则是由保险经营由垄断型向竞争型转变造成的。经济学理论已经证明，在垄断经营条件下，厂商的产品价格必然偏高，因此我国保险在垄断经营的条件下费率也会被高估。随着保险市场由垄断型向竞争型的转化，在保险市场竞争加剧以及消费者主权回归的条件下，除少数险种（如农业保险）的费率水平可能会有所上升以外，大部分保险产品的费率会下降，回落到保险市场的均衡水平，甚至会低于该水平、低于保险经营成本。

目前竞争性降费的实例典型的有机动车辆险和企业财产险的费率下降。自广东实行车险费率市场化以来，深圳市保险市场在竞争激烈的条件下，分别于2001年4月、7月和10月实行了三个阶段的改革，其结果是车险费率连下三个台阶。截止2002年第一季度，深圳车均保费已由去年同期的6683元下降到4070元，降幅达39%.我国企业财产保险的平均费率也由4年前的3%下降到目前的1%左右，有些保险公司将企业财产保险的费率降到原来的20%时也很难将该业务做成。

（二）保险公司的经营状况在短期内会有所恶化

由于费率市场化会导致保险费率水平的下降，保险公司的承保利润也会因此而趋薄甚至变成负数，这必然导致保险公司在短期内发生支付困难，经营状况因此出现恶化。保险公司经营状况的恶化又容易导致保险公司进一步降低费率，从而出现降费—赔付率上升—经营状况恶化—提高市场份额的期望—降费的恶性循环。有些公司可能因为来不及扭转局面而会出现长期性的恶化并进而被收购或兼并。

（三）保险市场规模进一步扩大

费率市场化赋予保险公司自主开发保险产品的权力，必将极大地激活保险公司的产品开发并带动各种服务的创新。随着新产品、新业务的不断涌现，保险供给水平不断提高，新的保险市场也将不断被开拓出来。同时，在保险公司保险责任不减少的同时，费率下降也降低消费者的投保成本，从而进一步唤醒消费者的保险意识。特别是在费率市场化以后，保险中介机构参与费率调整的机会大大增加，他们站在消费者的角度与保险公司讨价还价，通过压低费率或者扩大保险公司的承保责任招徕更多的保险业务，进一步培育和激发了消费者的保险需求，消费者的保险支出也将随之增加。在保险供给能力与保险消费需求的共同增长且相互作用之下，我国保险市场的规模将会迅速扩大，保险市场的潜力也将加速释放。

二、费率市场化带来的挑战

当前，我国保险市场体系日渐完善，保险市场机制也日趋成熟，在保险监管方面，相关法律体系不断充实，以偿付能力监管为主的监管模式逐渐形成，基本具备实现费率市场化的条件。但与此同时，费率市场化对我国保险公司的挑战也相当明显，这些挑战主要包括：

（一）对保险公司盈利能力的挑战

由于费率市场化将导致费率水平的下降，因此费率市场化构成了对保险公司盈利能力的重大考验。如果因费率下降对保险公司的盈利能力构成消费影响，就不仅会降低保险公司对费率市场化的支持度和能动性，甚至产生抵触，而且会降低保险公司参与费率市场化的能力，导致保险费率市场化的步伐被推迟。现实情况恰恰在于，由于经营环境的恶化（注：总的来看，保险市场化的深化有利于建立良好的市场环境，但由于当前保险市场上一些不规范的经营行为比较普遍，同时保险公司的经营管理体制没有进行及时的改革和完善，导致保险公司的内外经营环境出现恶性化的发展趋势。），我国保险公司的盈利能力在下降，成为制约费率市场化顺利推进的重要因素。

从保险公司的经营状况来看，2002年1-6月，我国人身险营业费用、手续费和佣金比上年同期分别增长了67.45%、212.99%和28.92%（注：在此我们要关注的是，2002年1-6月，我国人身险保费收入比上年同期增长84.4%，其原因在于寿险公司推出了大量的新产品，市场反应热烈。但是，寿险业不同于其他行业，保费增长本身就具有递增的特征，而其成本不应有剧烈的上升，否则会影响到将来的给付。），这表明我国寿险公司的营业成本在迅速增加、财务状况恶化。财产险公司的情况也不理想，2002年1-5月我国财产险市场的综合赔付率已达43.52%，比上年同期上升6.95个百分点，有些险种的赔付率已经超过了50%，企业财产险的赔付率甚至达到了70%.经营状况的恶化必然导致盈利能力的下降，2002年1-6月，我国全部寿险公司的账面利润为5.98亿元，较上年同期下降5.84亿元，降幅达49%.全部财产险公司同期账面利润为69.68亿元，较上年同期下降5.84亿元，降幅达49%.全部财产险公司同期账面利润为69.68亿元，较上年同期减少19.1亿元，降幅达22%.

费率下降必然要求保险公司资金运用收益相应提高，以弥补由于费率下降所造成的承保利润的亏空。但目前我国保险公司资金运用的结果也很不理想。2001年我国保险业资金运用余额为3702.79亿元，当年实现收益为139.49亿元，收益率为4.3%.2002年1-6月我国保险公司资金运用余额为4776.08亿元，实现收益82.57亿元，收益率下降到1.95%.

更为严峻的是，在承保利润下降已成为必然趋势的情况下，短期内我国保险公司的资金运用能力难以有明显的改观。一方面由于资本市场利好因素较少，降息对股票市场的刺激效应有限，却降低了协议存款和债券的收益率，保险资金运用的赢利空间不大。另一方面，保险资金运用目前仍然局限于银行存款、购买债券以及证券投资基金等领域。《决定》在向企业开放保险资金运用的同时规定“保险公司的资金不得用于设立证券经营机构”，国内保险公司期待已久的成为基金公司发起人和尝试混业经营、加快金融产品融合的愿望在短期内可能难以实现，使保险公司的赢利渠道仍然受到较大的限制。而且，目前我国保险行业开拓市场的主打产品——投资连接型、分红型产品也因资金运用渠道的狭窄、获利能力的低下而使该类产品的竞争力削弱，退保率上升（注：2002年1-6月我国投资连结险的保费收入为41.1亿元，同比下降36%，退保率为4.9%，上年同期投资连结险的退保率则仅为0.1%，同比增长了4.8个百分点。）。

（二）对保险市场规范化的挑战

我国保险市场的格局是：在数量上占10%的保险公司占有95%左右的市场份额，而其余的数量上占90%的保险公司占有5%左右的市场份额。众多的中小型保险公司急于提高各自的市场份额，在市场竞争方面不惜代价和成本，亮出浑身解数争夺市场，而位居前列的保险公司为了保持既有的市场优势和份额，在市场竞争方面也大展身手，使保险市场硝烟弥漫、风声鹤唳，各种非规范竞争层出不穷，保险市场的健康和有序发展受到消极影响。当前国内保险市场上非规范竞争的表现主要有：侵犯竞争对手的知识产权；在设立地区壁垒的同时跨地区开展保险业务；窃取竞争对手的商业秘密；诋毁竞争对手；利用行政手段干预保险市场等等。其中，通过高手续费、高返还率、低实际费率争揽保险业务、安全无事故返还等最为常见，这种自杀式的竞争手段不仅增大了保险公司的经营风险，而且严重扰乱了市场秩序。

非规范竞争手段的泛滥表明保险公司规范竞争手段的不足。除了利用价格手段以外，目前保险公司还没有足够有效的手段、特别是服务方面的手段赢得竞争优势。费率市场化在赋予保险公司自主确定条款和费率的权力，在保险公司已经习惯于用价格竞争手段开拓市场的情况下，有可能充分利用这种自主权进一步降低费率，出现竞相压低费率的恶性竞争的局面，产生劣币驱逐良币的效应，各种规范化的竞争手段由此进一步受到排挤，使费率市场化的真正意义得不到实现，而且可能导致保险公司大面积亏损，加大了保险公司的经营风险。

从规范意义上看，竞争手段的丰富和完善是保险公司迎接费率市场化的有效途径，但在费率市场化迅速推进的条件下，保险公司没有足够的精力和技术条件去丰富和完善自己的竞争手段，而倾向于直接降低费率并导致恶性竞争。所以就短期而言，费率市场化对规范保险市场也是一个严峻的挑战。

（三）对保险公司经营管理水平的挑战

费率市场化目前对于保险公司而言是一把双刃剑，一方面可以增强保险公司经营的独立性和市场应变能力，同时对于保险公司也是一个考验。在一定意义上，费率市场化对保险公司自身的经营管理水平也构成了挑战。具体而言，国内保险公司除了上文论及的赢利能力的挑战外，还主要在以下两个方面构成对保险公司经营管理水平的挑战：

第一，对保险公司抗御市场风险、应对市场不确定性能力的挑战。费率市场化对保险公司可能造成的风险除了保费收入减少、支付困难以外，还会导致保险公司的保险责任相对增加。同时，由于费率市场化会导致费率下降，投保人可能会要求退保后依照低费率重新投保，使公司经营的稳定性受到影响。此外，由于费率市场化使市场稳定的“屏障”被冲破以后，保险市场会因费率的波动而波动，保险市场由此也会变得更加不确定。特别是在金融自由化推进的过程中，随着金融市场的不断开放，各种国内外政治、经济和金融形势的变化都会因国内的利率、汇率等造成压力甚至冲击，这必将造成费率波动的诱因，从而对稚嫩而又脆弱的保险市场造成冲击，使保险公司的外部经营环境恶化。

我国保险市场尚处于培育和发展阶段，除少数几家保险公司因资本实力较强、市场份额较高而具有相对较强的抗御市场风险、应对不确定性的能力以外，绝大多数保险公司的相应实力都较弱，难以抗御费率市场化以后随时可能发生的风险。如果因费率市场化而使保险公司的稳定性受到影响，或者因费率市场化而使保险市场的波动性增强，都将会对保险公司抗御市场风险，应对市场不确定性构成挑战。

第二，对保险公司技术能力的挑战。费率市场化使保险公司产品和服务创新的压力加大，保险公司必须通过产品开发和服务创新扩大自己的品牌效应。但是，我国许多保险公司由于自身实力的限制，产品开发的组织机构建设和技术力量的组建工作都还非常薄弱，有些甚至还没有独立开发保险产品的实践，其产品和服务主要是靠模仿和改造其他公司，因而还谈不上真正意义上的产品开发与服务创新。同时，保险费率的厘定要以良好的精算技术为基础，而目前我国寿险精算尽管已有一定的历史，但主要是对国外技术的模仿，还没有建立适应中国寿险市场的精算技术体系。非寿险精算学则刚刚引入我国，不仅精算技术人员高度稀缺，而且非寿险精算所需要的大量历史性、基础性资料严重缺乏或失真，使非寿险精算因缺乏基本技术的支持而无法展开。

（四）对保险监管的挑战

有效的保险监管是费率市场化顺利推进的条件和保障，当前保险市场降费的过滥和无序是保险监管不力的反映，同时也表明保险监管还难以适应费率市场化的需要。我国保险监管机构习惯于对保险机构设置和各种规章制度的审批，习惯于通过对有突出性不良表现的市场行为的监管，而对于保险公司的偿付能力以及与偿付能力有密切关联的一系列指标体系的监管严重不足，使保险费率不能被有效纳入保险监管的范围。同时，由于信息监控手段的缺乏和技术能力的缺乏，保险监管部门不能及时对保险市场的费率变动进行跟踪监控，不能对费率的调整做出合理与否的科学判断，也难以对各种保险产品的费率提供参考性的数量标准和指导，导致保险市场的费率变动基本上处于失控状态，任其发展。此外，对于各种恶意降费行为，保险监管部门缺乏强有力的手段予以制止和制裁，而且执行的力度也不够，起不到应有的监管作用，也使费率监管效果大打折扣。因此，在现行监管体制下，如果费率市场化在更广的范围和更深的层次上层开，必将构成对保险监管的严峻挑战。

对于费率市场化的挑战问题，我们应该有正确的认识。在现行条件下，尽管面临着严峻的挑战，但费率市场化是我们当前必须走的一条路。我国费率市场化的一个很重要的现实背景是：国内的保险公司面临着加入WTO后外资保险公司的威胁与挑战以及WTO规则对我国现存的保险监管体制与监管模式的挑战。我们加入WTO、遵循WTO的普遍规则决不是要引狼入室、扼杀国内企业，如果是这样，我们不去加入也就是了。我们加入WTO一方面是为了引入国际通行的游戏规则，增强国内企业融入国际经贸活动的能力，也使我们能分享经济全球化带来的好处，另一方面也是为了增强我国对国际经贸活动所遵循的游戏规则的影响力，从而在更为广阔的范围内维护我们的正当利益。因此，我们加入WTO不是要给国内保险公司断生路，而是要为其找生路。

费率市场化也并非洪水猛兽，费率市场化也会促使保险公司加快经营管理体制改革的步伐，强化内部管理，加快产品和服务创新的节奏，更加注意风险的防范和成本的控制，从而提高保险公司的竞争实力和我国保险业发展的整体水平。事实上，我国已经开始了费率市场化的实践，许多保险公司已经接受了费率市场化的洗礼，培育了一定的应付挑战的能力。只要我们从容面对，精心实施，加强监管，我国的费率市场化一定能取得预期的成效。

三、推进保险费率市场化的对策

（一）建立科学的费率管理体制

建立科学的费率管理体制是费率市场化中必不可少的环节，在费率市场化的初期尤其如此。为此，我们要建立由保险监管机构、保险行业协会和保险中介机构、保险公司共同参与、科学分工的保险费率管理体制。《决定》规定，关系社会公众利益的险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，报保险监督管理机构审批，其他险种的条款和费率应当报保险监督管理机构备案。

鉴于当前保险市场竞争激烈、实际费率比较混乱，同时多数保险公司由于技术条件的限制缺乏独立制定条款并厘定费率的能力，注意充分发挥保险行业协会在条款和费率厘定方面的指导作用是十分重要的。由于保险行业协会有诸多保险公司参加，可以更好地协调保险公司的行为，消除他们在费率和条款方面的显著差异和分歧，还可以沟通保险公司和监管部门之间的重要信息，使保险费率既符合监管要求，也能反映和调节市场供求，保证市场效率。同时，由于保险行业协会掌握了大量的市场信息，可以对保险市场上普遍使用的险种制定参考性的条款和费率，保险公司可以在参考性费率基础上自主确定浮动的范围。

此外，保险中介机构在费率市场化过程中也起着重要作用。保险中介机构可以通过其熟悉市场、掌握大量信息和具有高素质专业化人才的优势，为保险公司的费率厘定进行指导和帮助，有些甚至可以保险公司的费率精算与厘定。

（二）加强保险公司精算体系的建设

精算是保险费率厘定的基础，针对我国保险公司精算基础较为薄弱的现实，费率市场化要以完备的保险精算体系为基础。首先是要制定和完善保险精算法规和精算制度，严格规范保险公司的精算行为。其次是扩大保险精算人才的培养面，壮大保险精算队伍，并通过严格的考试制度和精算资格认证制度，确保保险精算人员的质量。保险公司在目前国内精算人员严重短缺的条件下，应创造条件，吸引更多的海内外优秀的保险精算人才为公司服务。再次是加强保险精算研究，注意充分吸收国内外保险精算研究成果，建立适应中国国情的保险精算模型。同时，丰富保险精算体系，扩大保险精算的范围，使保险精算成为厘定保险费率的重要基础。最后通过迅速收集、加工整理和补充数据资料等方式，建立保险精算数据库，使保险精算建立在丰富、完整而又真实的资料基础之上。

（三）提高保险公司产品、服务与营销创新能力

费率市场化为保险公司创新产品和服务创造了契机，保险公司应充分得这种自主权，根据市场需求的变化，努力创新产品和服务。在费率与条款设计方面，改变单纯通过优惠的价格获得竞争的传统，真正立足于满足市场需求和服务客户、防范风险。加强对保险产品的包装，使条款更加清晰易懂，简化投保程序以方便客户投保。加强公司产品和形象宣传，扩大公司的品牌影响，实现由产品经营向品牌经营的转化。同时，开拓营销渠道，加强银保合作，充分发挥各类保险中介在产品营销中的作用。在营销中切实树立为客户服务的理念，提高客户的满意度和忠诚度，进而提升客户价值，使客户利润贡献度和企业最终效益都能得到提高。

（四）增强资金运用能力

增强资金运用能力是费率市场化的必然要求。随着我国金融深化的发展，保险保障和投资的双重功将得到充分的体现，保险市场与资本市场的有效互动因此将成为必然趋势，保险资金将成为资本市场的重要生力军。对此，保险公司应早做准备，通过增强资金运用能力，丰富公司的获利渠道和竞争手段，提高竞争能力。对于闲置资金充裕、资金运用能力较强的保险公司，要力求充分把握市场机会，在多变的市场中获取利润。而对于闲置资金数量有限、资金运用能力不强的保险公司而言，则可以通过委托理财等方式将闲置资金委托给信誉好、投资能力强的金融机构运作。

（五）提高保险公司的管理水平

保险费率市场化在形式上是对保险公司产品和服务评价的市场化，而实际上是对保险公司综合竞争能力评价的市场化。在现代市场经济条件下，企业的竞争能力除了受到资本、技术和劳动力的影响以外，更重要的是知识、信息、技术和管理。其中，国内保险公司目前最大的内伤就是管理水平的低下，组织结构的科学化是管理优化的前提。因此，国内的保险公司首先就要建立起市场化的企业组织结构，建立现代企业法人治理结构，加快企业经营管理体制改革的步伐。其次，加强管理的基础建设。优化企业内部部门结构配置，优化企业内部流程，建立各种数据与信息收集、集中与分析和控制系统，同时，要吸收优秀人才进入管理岗位，提高管理的知识和技术含量。第三，强化公司在战略规划、人力资源、市场营销、资本运作以及风险控制等重点领域的管理，强化风险约束，时刻注意防范定价风险、利率风险和财务风险等各类风险。

（六）强化保险监管

随着由费率管制向费率市场化的转变，费率监管成为一个全新的问题，因此，保险监管部门首先是要制定《保险条款费率管理办法》，使费率监管有章可循，其次是要通过一些技术手段，如选择和完善一系列指标体系，建立各种信息系统，疏通信息渠道，将费率监管纳入偿付能力监控体系，对主要保险公司、主要险种的费率实施有效的跟踪监控。尽管监管机构不能直接干预保险公司的费率厘定行为，但可以围绕偿付能力监管，对保险公司的精算制度和组织体系进行监管，包括建立精算报告制度，对保险公司精算部门的组建、精算人员的资格确认、精算工作规程以及精算工具与方法的选用（如寿险生命表）的监督等等。在特殊条件下，保险监管机构可以根据GDTs中审慎例外的规定，实行短期的费率冻结和管制，对投保人和国内的保险公司进行必要的保护，以维持其偿付能力。

加入WTO以后，保险监管不仅在监管模式上要符合WTO的要求，在监管方式上也要符合WTO的要求，按照公开、透明的原则实施保险监管。在费率监管方面，保险监管部门要公开费率监管政策、监管制度和监管内容以及监管工作规程，并将各类监管检查的结果公之于众，接受社会公众的监督。

「参考文献」

[1]木子。没有赢家的竞争[J].中国保险，2002，（10）。

[2]毕可广。竞争也要合作[J].中国保险，2002，（10）。