傲慢与偏见范文10篇

傲慢与偏见范文篇1

牢固的爱情是婚姻的奠基石——《傲慢与偏见》读后感早在前几年就看过《傲慢与偏见》这部脍炙人口、自从面世以来就为大家称道的作品，当时就为它的魅力所折服。作者简·奥斯丁是一位擅长描写平凡生活的高手，这部作品在当时浪漫传奇故事泛滥的小说界里异军突起，以批判、讽刺的笔法反映了一个社会阶层的面貌。文学评论家都认为在细致方面她的作品堪比三寸牙雕，足以和菲尔丁、萨克雷相提并论。故事叙述了十八世纪的英国中产阶级的四门婚姻。其中最主要的，是女主角伊丽莎白·班纳特与费茨威廉·达西之间的爱恨情仇。伊丽莎白是个勇于追求爱情、美丽聪明、坚强直率的中产阶级女子。故事以她对达西先生从一开始的厌恶到敬重，再到爱慕为线索，穿插了在她身边缔结的多个幸福或不幸的婚姻，揭示了作者对那个时代妇女的理想和期望。小说中最幸福的婚姻应该算得上是伊丽莎白和达西的结合了。我并不想就他们的婚姻发表什么看法，因为无论谁都觉得他们是对的。我想说的是书中的另两对——夏绿蒂·卢卡斯和柯林斯之间以及丽迪雅·班纳特和韦翰之间的婚姻。前一对的结合说起来真是巧合。因为班纳特先生没有儿子，所以远房侄子柯林斯是班纳特家的继承人。柯林斯是个见识少爱面子又趋炎附势的传教士，他认为班纳特家的家产既然由他来继承，他就该娶一位班家的小姐做太太，于是他向伊丽莎白求了婚。他在教区内结交了一位有钱有势的女施主便自以为了不起了，认为像伊丽莎白这样的姑娘，尽管有许多吸引人的地方，但非常不幸的是她的财产太少，把其它许多优美的条件都抵消了，不会有另外一个人再向她求婚，自己去一定十拿九稳、马到成功。不料伊丽莎白的回答是：“我除了谢绝之外别无办法。”因为“你不能使我幸福，我也不能使你幸福。”柯林斯这种人根本不懂得爱情，他结婚好像只是为了要完成任务。因此他在遭到了伊丽莎白的拒绝后，就立刻恬不知耻地向她的朋友夏绿蒂求婚，而夏绿蒂也竟然答应了他。这门亲事初看上去令人非解，夏绿蒂平常也还算是个有见识的姑娘，怎么会缔结这种冒昧的婚姻呢？作者在这里给了我们一个极具讽刺意味的辛辣的回答：“大凡家境不好而又受过相当教育的青年女子，总是把结婚当作一条体面的退路。尽管结婚并不一定会叫人幸福，但总算给她自己安排了一个最可靠的储藏室，日后可以不致挨冻受饥。她现在就获得这样一个储藏室了。”这段话真是无比深刻地写出了那个时代里妇女的悲惨命运。不论是十八世纪的当时还是二十一世纪的现在这样的婚姻仍然屡见不鲜。多少女子只是为了寻找一个归宿、只是需要一个不愁吃穿的储藏室而结婚，与男方之间根本没有爱情。就像伊丽莎白所说的那样：“没有爱情的婚姻决不会幸福！”这样的夫妻间剩下的只有责任和无尽的互相责备。而像伊丽莎白和达西这样的婚姻却因为有爱情这个牢固的纽带而天长地久，双方始终生活在幸福之中。所以，有什么理由去拒绝爱情的婚姻呢？门第、金钱、地位，这些都不重要。重要的是双方都幸福地白头偕老。然而真正牢固的爱情也需要经过时间的考验。接下来我们会说到另一对——丽迪雅·班纳特和韦翰的婚姻。应该说丽迪雅对她的丈夫是怀着爱情的，但这是一见钟情的爱情，没有深思熟虑、一时冲动的爱情。丽迪雅的婚姻不像夏绿蒂的婚姻那样有利可图，但却是一样的草率、一样的令人吃惊。早在民兵团驻扎在麦里屯时他们就相识，但因为韦翰正在追求有钱的玛丽·金小姐，而丽迪雅惯于卖弄风情，从不缺少谈情说爱的对象，所以谁也没有想到他们会在一起。戏剧性的婚姻发生在民兵屯开拔驻扎到蓝白屯去的当儿。丽迪雅应军官太太们的邀请一起去蓝白屯，留下一封玩笑似的信后便和韦翰私奔了。算起丽迪雅爱上韦翰的时间，竟然还不足两个礼拜。她根本不了解韦翰的为人就草率地决定了自己的婚姻大事还自以为自己深爱着对方而对方也一样。这样的婚姻当然也是不长久的，并且也是这种不成熟的爱情的坟墓。婚姻的幸福与否在于双方是否真正了解对方并且真正深爱着对方。一见钟情的爱情固然比长期共处产生的爱情浪漫，但为了自己与对方有更多的共同语言，生活在一起不至于乏味，有时也得退而求其次。虽然现在速配成风，离婚也很方便，但婚姻毕竟不是儿戏，关系到自己将来的幸福，因此还需谨慎为好。

傲慢与偏见范文篇2

名著读后感

牢固的爱情是婚姻的奠基石——《傲慢与偏见》读后感早在前几年就看过《傲慢与偏见》这部脍炙人口、自从面世以来就为大家称道的作品，当时就为它的魅力所折服。作者简·奥斯丁是一位擅长描写平凡生活的高手，这部作品在当时浪漫传奇故事泛滥的小说界里异军突起，以批判、讽刺的笔法反映了一个社会阶层的面貌。文学评论家都认为在细致方面她的作品堪比三寸牙雕，足以和菲尔丁、萨克雷相提并论。故事叙述了十八世纪的英国中产阶级的四门婚姻。其中最主要的，是女主角伊丽莎白·班纳特与费茨威廉·达西之间的爱恨情仇。伊丽莎白是个勇于追求爱情、美丽聪明、坚强直率的中产阶级女子。故事以她对达西先生从一开始的厌恶到敬重，再到爱慕为线索，穿插了在她身边缔结的多个幸福或不幸的婚姻，揭示了作者对那个时代妇女的理想和期望。小说中最幸福的婚姻应该算得上是伊丽莎白和达西的结合了。我并不想就他们的婚姻发表什么看法，因为无论谁都觉得他们是对的。我想说的是书中的另两对——夏绿蒂·卢卡斯和柯林斯之间以及丽迪雅·班纳特和韦翰之间的婚姻。

前一对的结合说起来真是巧合。因为班纳特先生没有儿子，所以远房侄子柯林斯是班纳特家的继承人。柯林斯是个见识少爱面子又趋炎附势的传教士，他认为班纳特家的家产既然由他来继承，他就该娶一位班家的小姐做太太，于是他向伊丽莎白求了婚。他在教区内结交了一位有钱有势的女施主便自以为了不起了，认为像伊丽莎白这样的姑娘，尽管有许多吸引人的地方，但非常不幸的是她的财产太少，把其它许多优美的条件都抵消了，不会有另外一个人再向她求婚，自己去一定十拿九稳、马到成功。不料伊丽莎白的回答是：“我除了谢绝之外别无办法。”因为“你不能使我幸福，我也不能使你幸福。”柯林斯这种人根本不懂得爱情，他结婚好像只是为了要完成任务。因此他在遭到了伊丽莎白的拒绝后，就立刻恬不知耻地向她的朋友夏绿蒂求婚，而夏绿蒂也竟然答应了他。这门亲事初看上去令人非解，夏绿蒂平常也还算是个有见识的姑娘，怎么会缔结这种冒昧的婚姻呢？作者在这里给了我们一个极具讽刺意味的辛辣的回答：“大凡家境不好而又受过相当教育的青年女子，总是把结婚当作一条体面的退路。尽管结婚并不一定会叫人幸福，但总算给她自己安排了一个最可靠的储藏室，日后可以不致挨冻受饥。她现在就获得这样一个储藏室了。”这段话真是无比深刻地写出了那个时代里妇女的悲惨命运。不论是十八世纪的当时还是二十一世纪的现在这样的婚姻仍然屡见不鲜。多少女子只是为了寻找一个归宿、只是需要一个不愁吃穿的储藏室而结婚，与男方之间根本没有爱情。就像伊丽莎白所说的那样：“没有爱情的婚姻决不会幸福！”这样的夫妻间剩下的只有责任和无尽的互相责备。而像伊丽莎白和达西这样的婚姻却因为有爱情这个牢固的纽带而天长地久，双方始终生活在幸福之中。

所以，有什么理由去拒绝爱情的婚姻呢？门第、金钱、地位，这些都不重要。重要的是双方都幸福地白头偕老。然而真正牢固的爱情也需要经过时间的考验。接下来我们会说到另一对——丽迪雅·班纳特和韦翰的婚姻。应该说丽迪雅对她的丈夫是怀着爱情的，但这是一见钟情的爱情，没有深思熟虑、一时冲动的爱情。丽迪雅的婚姻不像夏绿蒂的婚姻那样有利可图，但却是一样的草率、一样的令人吃惊。早在民兵团驻扎在麦里屯时他们就相识，但因为韦翰正在追求有钱的玛丽·金小姐，而丽迪雅惯于卖弄风情，从不缺少谈情说爱的对象，所以谁也没有想到他们会在一起。戏剧性的婚姻发生在民兵屯开拔驻扎到蓝白屯去的当儿。丽迪雅应军官太太们的邀请一起去蓝白屯，留下一封玩笑似的信后便和韦翰私奔了。算起丽迪雅爱上韦翰的时间，竟然还不足两个礼拜。她根本不了解韦翰的为人就草率地决定了自己的婚姻大事还自以为自己深爱着对方而对方也一样。这样的婚姻当然也是不长久的，并且也是这种不成熟的爱情的坟墓。婚姻的幸福与否在于双方是否真正了解对方并且真正深爱着对方。一见钟情的爱情固然比长期共处产生的爱情浪漫，但为了自己与对方有更多的共同语言，生活在一起不至于乏味，有时也得退而求其次。虽然现在速配成风，离婚也很方便，但婚姻毕竟不是儿戏，关系到自己将来的幸福，因此还需谨慎为好。

傲慢与偏见范文篇3

名著读后感

奥斯汀的《傲慢与偏见》,正如她自己所说,是在两寸象牙上细细的雕刻,它是奥斯汀的代表作.这部反映婚姻问题的小说是作者作品中最受欢迎的一部,也是她本人最喜欢的作品.作品生动的反映了18世纪末到19世纪初处于保守和闭塞状态下的英国乡镇生活和世态人情.其社会风情画似的小说不仅在当时吸引着广大的读者,实至今日,仍给读者以独特的艺术享受.她是第一个现实地描绘日常平凡生活中平凡恩的小说家,在英国小说史上起了承上启下的作用.

整部作品没有滂沱的气势,没有曲折跌宕的情节,但就是这种简单,精致深深地吸引着我们.奥斯汀短暂的一生几乎都是在英国的乡间度过的,也许就是周围朴素,宁静的氛围孕育了她淡然的气质.并不能因为没有丰富的经历,就对她的对于事物的分析能力有所怀疑,读过《傲慢与偏见》的人一定会为她细腻,敏锐的情感所折服.在写《傲慢与偏见》时,她只是一个十几岁的女孩,难道这不是一种天赋么?她的确很少接触"外界",但思想存在,想象存在,这一切的存在就足够。

傲慢与偏见范文篇4

班纳特太太确实是位让人讨厌的势力分子，只是出于爱女儿的心态，我却愿意去原谅这位母亲。而班纳特先生，作为整个家庭的支柱，他既然对于他的现实生活充满了不满，对他女儿们的那种愚蠢也充满了反感，只是他的解决方式是把自己关在书房，而让外面的世界继续喧哗，这种消极的处事原则，这种掩耳盗铃的方法，与母亲相比，我实在还是愿意倾向去喜爱那位啰嗦、势力的班纳特太太。

吉英——班纳特家族中的大女儿，最温柔、漂亮，当然性格有些软弱，她总愿意从对方的角度出发，解释所遭遇的一切事情，似乎她是完美无缺的，只是对于爱情的软弱，让她看起来有些瑕疵。我更愿意喜欢那个虽然鲁莽偏执的伊丽莎白勇往直前的个性。“我们往往会因为我们自己的虚荣心，而给弄迷了心窍。女人们往往会把爱情这种东西幻想得太不切合实际。”吉英对于人性更多的抱着一种更为宽容并且包容的态度，她更愿意把事事看的幸福，并且真诚的对所有事情进行祝福，相对于女主人公，我不免要说，伊丽莎白有些刻薄了。

伊丽莎白：“是的；最小的一个才十六岁。或许她还太小，不适宜多交朋友。不过，太太，要是因为姐姐们无法早嫁，或是不想早嫁，做妹妹的就不能有社交和娱乐，那实在太苦了她们。最小的和最大的同样有消受青春的权利。怎么能为了这样的原由，就叫她们死守在家里！我以为那样做就不可能促进姐妹之间的情感，也不可能养成温柔的性格。”她是位极有见解的姑娘，她对于一切似乎都能应付自如。但是同时，她对于男主人公的第一次求婚，抱着一种虚荣的、越过理性的方式去理解，虽然她憎恨他那高高在上的态度，但还是把这场求婚当做虚荣的资本向吉英炫耀。

夏绿蒂，一位27岁的老姑娘，长的容貌不够出众，也没有多少财产，并且被自己的父母亲及兄弟嫌弃，对于柯林斯这样一位牧师，倾注其精力去得到他的垂爱，并且获得了成功，她把这当作是她人生的重要机遇。的确，权衡利弊来说，柯林斯虽然迂腐的过分，但是对于夏绿蒂来说，他的确是是她跳出原来的环境最有力的跳板。所以在这桩婚姻里，尽管没有爱情之类的成分，夏绿蒂还是很好的处理了这桩婚姻，并且使之幸福。

韦博，一位风度翩翩极其潇洒的美男子，他的所作所为似乎都不合乎他的表相，甚至他那恶毒的嘴巴在诬陷达西先生时，也使他的形象显得那么高高在上。他的那种及其镇定的虚伪态度，倒是让人望尘莫及。纵观我们周围，似乎这类型的人物也是不在少数。甚至是伊丽莎白那种聪明的女性开始都被他的外表所迷惑而对达西产生了深深地怨恨。这不禁使我产生疑问，看来外表确实是相当的重要的。传播学的一种理论说到，我们对人的第一印象很大程度上决定着我们以后与之的相处方式及态度。

而男主人公——达西，这是位极为自尊到有些自傲的青年，他有良好的经济条件和社会地位，他极为的看重女性的才华和人品，但是在他的思想里，他还是受到了阶级思想的影响。在他朋友的那场爱情中，他自以为的因为“条件不够”的原因，而拆散了一对恋人。而在他第一次想伊丽莎白的表白中，让我们看看他都说了什么：“他说得很动听，除了倾诉爱情以外，又把其他种种感想也源源本本说出来了。他一方面千言万语地表示深情密意，但是另一方面却又说了许许多多傲慢无礼的话。他觉得她出身低微，觉得自己是迁就她，而且家庭方面的种种障碍，往往会使他的见解和他的心愿不能相容并存……”

傲慢与偏见范文篇5

吉英——班纳特家族中的大女儿，最温柔、漂亮，当然性格有些软弱，她总愿意从对方的角度出发，解释所遭遇的一切事情，似乎她是完美无缺的，只是对于爱情的软弱，让她看起来有些瑕疵。我更愿意喜欢那个虽然鲁莽偏执的伊丽莎白勇往直前的个性。“我们往往会因为我们自己的虚荣心，而给弄迷了心窍。女人们往往会把爱情这种东西幻想得太不切合实际。”吉英对于人性更多的抱着一种更为宽容并且包容的态度，她更愿意把事事看的幸福，并且真诚的对所有事情进行祝福，相对于女主人公，我不免要说，伊丽莎白有些刻薄了。

伊丽莎白：“是的；最小的一个才十六岁。或许她还太小，不适宜多交朋友。不过，太太，要是因为姐姐们无法早嫁，或是不想早嫁，做妹妹的就不能有社交和娱乐，那实在太苦了她们。最小的和最大的同样有消受青春的权利。怎么能为了这样的原由，就叫她们死守在家里！我以为那样做就不可能促进姐妹之间的情感，也不可能养成温柔的性格。”她是位极有见解的姑娘，她对于一切似乎都能应付自如。但是同时，她对于男主人公的第一次求婚，抱着一种虚荣的、越过理性的方式去理解，虽然她憎恨他那高高在上的态度，但还是把这场求婚当做虚荣的资本向吉英炫耀。

夏绿蒂，一位27岁的老姑娘，长的容貌不够出众，也没有多少财产，并且被自己的父母亲及兄弟嫌弃，对于柯林斯这样一位牧师，倾注其精力去得到他的垂爱，并且获得了成功，她把这当作是她人生的重要机遇。的确，权衡利弊来说，柯林斯虽然迂腐的过分，但是对于夏绿蒂来说，他的确是是她跳出原来的环境最有力的跳板。所以在这桩婚姻里，尽管没有爱情之类的成分，夏绿蒂还是很好的处理了这桩婚姻，并且使之幸福。

韦博，一位风度翩翩极其潇洒的美男子，他的所作所为似乎都不合乎他的表相，甚至他那恶毒的嘴巴在诬陷达西先生时，也使他的形象显得那么高高在上。他的那种及其镇定的虚伪态度，倒是让人望尘莫及。纵观我们周围，似乎这类型的人物也是不在少数。甚至是伊丽莎白那种聪明的女性开始都被他的外表所迷惑而对达西产生了深深地怨恨。这不禁使我产生疑问，看来外表确实是相当的重要的。传播学的一种理论说到，我们对人的第一印象很大程度上决定着我们以后与之的相处方式及态度。

而男主人公——达西，这是位极为自尊到有些自傲的青年，他有良好的经济条件和社会地位，他极为的看重女性的才华和人品，但是在他的思想里，他还是受到了阶级思想的影响。在他朋友的那场爱情中，他自以为的因为“条件不够”的原因，而拆散了一对恋人。而在他第一次想伊丽莎白的表白中，让我们看看他都说了什么：“他说得很动听，除了倾诉爱情以外，又把其他种种感想也源源本本说出来了。他一方面千言万语地表示深情密意，但是另一方面却又说了许许多多傲慢无礼的话。他觉得她出身低微，觉得自己是迁就她，而且家庭方面的种种障碍，往往会使他的见解和他的心愿不能相容并存……”

傲慢与偏见范文篇6

在奥斯丁生活的十八世纪末期大英帝国正处于颠峰时期，而奥斯丁却把视线关注在英国乡间。当时英国乡间的生活在作者看来是惬意悠闲的，纯朴中包含平凡自然，但是整个英国社会的影响力始终波及着乡村，如势利、炫耀、虚荣和对婚姻的看法。当时的婚姻缔结的充要条件是男方有可观的家产，女方有丰厚的嫁妆。于是他们的结合便是幸福，便会为世人所承认接收。诚然，这样的婚姻类似于一种资产合并，以钱作为婚姻的基础，这明智吗？在当时的达官贵人看来这无可非议。于是一切的婚姻要门当户对，此处的门当户对确切地说应是资产相当。于是，一个已婚绅士有一两个情妇，或是贵妇人们有几个消遣的情人也被当时社会所默认。可婚姻仍被冠以“神圣”这一词来修饰。注重实际的人们始终以金钱作为信条，金钱至上方为他们的圣经，为之不惜赌上一生的幸福。这样的做法才算理智、清醒。可悲的是钱成了地位的标志、有钱=有教养=有地位=有高尚品格=具备做丈夫的一切条件。当贵妇人或是待嫁的小姐标榜自己的地位、修养、才华、娴静、优雅等等的诸多美德时，她们决不会想到这一切的美德得以形成的资本是钱，她们谈及金钱时，显现出蔑视和鄙夷，却不知自己的婚姻得以缔结不是因为美德，美德只是一件附属品，作为她们丰厚嫁妆的最让人信服的掩饰物。人们以敷衍、奉承、阿谀来祝贺新人，祝他们有钱人终成眷属。

在本书中有两个人物是此种婚姻的忠实奴隶。一个是夏绿蒂，一个是韦翰。

夏绿蒂从小受到的家庭教育是注重门第、讲究地位。她的父亲威廉。卢卡斯爵士自称与詹姆士宫有莫大联系，这样的吹嘘在乡间邻居间引起的轰动与崇敬已使他的虚荣心十分满足。在这样的熏陶下她与班纳特家的财产继承人柯林斯结了婚。柯林斯不仅为人做作、举止粗俗，唯一可取的便是溜须拍马之功。但他可以继承班纳特家的财产，且自己有一份田地和一份牧师的俸禄。仅仅为了这些，当柯林斯向伊丽莎白求婚失败后的三天中，夏绿蒂一直借看望好友伊丽莎白为由，与柯林斯朝夕相对，终于在第三天使柯林斯向她求婚。她成了柯太太，却不惜失掉伊丽莎白多年的友情。其实她也有不得已的地方，没有丰厚的嫁妆意味着没有幸福的婚姻，年龄颇大的夏绿蒂只有把握住这次对她而言难得的机会。起码，她将来的生活有了着落，可以成为班家大宅未来的女主人。于是，她与认识不到三天的柯林斯结了婚。婚后，她不断忍受着丈夫令人生厌的怪异行为，她唯一的安慰是使她的新家有条不紊，并在世人面前构建一个美满的家庭。生活是残酷的，拥有金钱的代价是失去跟多更为宝贵的东西，比如青春、爱情、幸福、快乐……

韦翰是个十足的流氓，他自恃外表轶丽，一心想通过婚姻来发家致富，可是，他忘了婚姻是相互的，金钱的交易也是相互的。他是个一穷二白的人，自是富家小姐不会光顾。但最终他还是通过不与丽迪亚结婚为要挟，向达西敲诈到了一笔可观的收益。于是又一个婚姻，又一个为了金钱的婚姻铸就了，这次不单出卖了幸福，还有灵魂，韦翰的灵魂被他自己彻底出卖了！婚姻既已变成手段，那幸福也是奢望了。

在本书中伊丽莎白一直是以一个正面人物来写的，她理智、活泼、爱打趣，善于对人冷眼旁观并直看穿其心思。书中常有她发表的见解和看法，作者通过她来表达自己的意图和观点，但表面上看来她是爱情的忠实追随者，直到最终获得真爱。但仔细想想也不难发现伊丽莎白或许说作者本身都难以逃出金钱性婚姻的怪圈。首先，作者在安排角色上让达西拥有俊朗的外表、高尚的品格，最重要的是，无论他与伊丽莎白的情节发展多么跌宕起伏，有一点是事实，他是一位年薪一万英镑的绅士，与皇家有密切联系，有自己的庄园、家产、田地，总而言之，达西非常非常富有。所以，伊丽莎白当初拒绝柯林斯求婚的原因很简单——有更好更富有的在后面。同时，伊丽莎白之所以对达西改变态度的转折点是在她看见了达西硕大的庄园之后，彭伯里女主人的称号无可避免的是一种诱惑。正如伊丽莎白所说，她是绅士的女儿，达西是绅士，他们是处在同一阶层的。地位相差并非非常悬殊，更何况，她出自乡绅之家，也算是半个富家小姐，小型的资产合并在所难免。她和达西的婚姻不被达西亲友所接受，只因为达西原可以找一个比她富有得多的妻子罢了。

这样的婚姻是一种悲剧，婚后所要面对的残酷现实是免不了的。夏绿蒂在尽力扮演好一位主妇的同时却一直怀念着深爱的昔日情人，她后悔当初因为那人的贫穷而未与之步入教堂，正如她所说：“没有爱情的婚姻，不管因为受到尊重或者拥有殷实的家产而显得多么荣耀，都比不幸强不了多少。”韦翰与丽迪亚的夫妻关系名存实亡，伊丽莎白与达西相处和睦，但不断来自邻居、亲友和珈苔琳。德。包尔夫人的冷言冷语，让她心烦意乱。

如此的婚姻悲剧在那一时代是很普遍的。究其根本原因，很简单——妇女地位低下。妇女没有工作、没有得以维持生计的能力，只有依靠婚姻这条路来为将来的生活来源做打算。这是解决将来生计的最普遍，也是最行之有效的方法。

在本书中，女性的社会角色是很明显的，即便是有钱的太太、小姐们，充当的角色也只是家庭主妇而已。社会中男尊女卑的现象十分严重。如班纳特家中有6个小姐，可是没有男嗣，因而，班纳特家的财产不得不由班纳特先生的侄子继承。这样致使6位班家小姐的嫁妆只有从其母亲当年的嫁妆中分得，嫁妆的卑微常常使的年轻的小姐们不得不选择一条像夏绿蒂那样的路，通过婚姻来为自己将来的温饱作打算，自然会将婚姻视为金钱至上的买卖。如书中所描写的，每一位太太在后半生最大的愿望便是嫁女儿，让她们未来在丈夫的资产庇护下得以生存。因而难怪郡里一旦来了一位有钱的绅士，母亲们便认定他为自己的准女婿。所以当班纳特太太得知伊丽莎白拒绝柯林斯的求婚后十分气愤，责怪女儿不明智。以柯林斯在金钱方面的条件而言，可以保证伊丽莎白将来有安定、温饱的生活，在其母亲看来，放弃这样一棵“摇钱树”是一种无理取闹。在她年轻的时候，也是通过婚姻来衣食无忧，现在她更有义务要求女儿们以此获得“幸福”，没有原因，这只是一种规律，是英国社会当时的婚姻法则。

没有经济能力的女性在当时的金钱社会中得以舒适生存的唯一办法是，出生前就挑个名门旺族，但这仅凭机缘，更多不幸出生于普通家庭的，便只能向生活屈服。可悲的是，她们从不发现这是社会的弊端，而一直认为是自己出身贫寒。他们没有选择的权利，就像是花瓶，等着有一天被一位出手阔绰的人买走，仅凭运气，与爱情无关。

傲慢与偏见范文篇7

书中用到大幅章篇极力描绘了达西的傲慢，从他的语言动作和行为举止中，我们可以看到一个自高自大、目中无人的形象。作者采用先抑后扬的的方法，让达西这个骄傲自负的人物慢慢成长起来，最终成为一个可以让伊丽莎白依靠的男子，人物形象自此丰满起来。这其中作者是通过达西求婚受挫之后，就开始了达西思想的转变，我认为作者在这点上的处理稍为仓促，因为只是说到达西遭到拒绝之后，就开始改过自新，当伊丽莎白再遇到他的时候一下子就变了一个人，这未免过于戏剧化，显得虚假。我想这其中应该加入一些细节来描述一下达西思想转变的过程，而不应一笔带过。这将使达西这个形象的塑造更趋于真实、完美。

总体来说本书对达西和伊丽莎白的形象塑造还是很成功的，这部作品的题材是接近“灰姑娘”型的。或许在每个女孩子的心目中，都渴望遇到自己心目中的白马王子吧。这部作品的大团圆结局也是符合大众审美标准的，达西经过一次人格的磨砺已经成长为一个可以给伊丽莎白幸福的王子了，所以作为灰姑娘的伊丽莎白也快乐的接受了他。

这是一部性格喜剧。通过达西傲慢性格所导致的恶果以及偏见所造成的误会，说明了每个人身上都有性格缺点，只要我们勇于改正自己的缺点，总有天会成长为一个性格成熟的完整的人，总有一天可以找到心上人，过着幸福的生活。

贝内特家有5个女儿均未出嫁，而贝内特太太是一个有着极强的虚荣心十足的女人，将每个女儿嫁出去似乎才是她这一生唯一的大事儿，而贝内特先生却放任他的妻子，在家中，书房是他唯一能够寻求平静的地方了。他与他的妻子的婚姻就是一个例子，他当年就是因为贪恋美貌，娶了一个智力贫乏，又心胸狭窄的女人，婚后他对幸福生活的期待也化为泡影，我们知道，一时的冲动伤害的只能是当事人。

作品描写傲慢的达西与偏见的伊丽莎白、宾利与简之间的感情纠葛。这本书中似乎只有两种人：聪明的和愚蠢的，没有绝对的好坏之分，就像作品中的威克姆，伊丽莎白被他的金玉其外，败絮其中的外表所迷惑，他那么恶意的去说达西对他是怎样的忘恩负义的。到最后回过来再看时，知道当时他的话里充满了破绽，但是，在前几张里知道达西是那么的傲慢，对他的印象也不好，当时看的时候，我真的是也和主人公一样，相信他所说的，相信达西就是他说的那样的人，并且毫不怀疑……我想说的是，看一个人，不要被外表所迷惑，很帅，很酷，但是没用，心灵的美才是我们应该追寻的。

作品反映了当时的社会现象，那是女性的一种呐喊。小说里说的女性的终生大事是一种利益的交换，就因为谁有钱就会嫁给谁。但是作品给我们的另一个信息却是：爱情是婚姻中唯一一个最基本的条件，金钱也是这样的。其实在某中意义上我我是支持作者的这种观点的，婚姻中爱情自然是最基本的，但是如果没有物质来做基础，再坚固的爱情，在面临残酷的现实时也回动摇的，但是，对待金钱上应该有个度，凡事都应该有这个度，太在乎钱的话就会陷入拜金的沼泽中了。

傲慢与偏见范文篇8

关键词:系统功能语言学;语境论;《傲慢与偏见》;翻译

1系统功能语言学下的语境论

语境是系统功能语言学中重要的概念。语境的概念最早是由人类学家马林诺夫斯基提出。他认为，词语不是孤立存在的，而总是在话语中使用。(赵常玲，2007)弗斯基本上同意马林诺夫斯基的观点，他将其语境理论概括化和普遍化，认为情景语境和言语功能类型的概念可以抽象为纲要式的结构。他主张把情景语境看做是一组与语法范畴处于不同层次但具有相同抽象程度的彼此相关的范畴，从而适用于各种各样的语言事件。(Halliday&Hasan,1985/2012：8)韩礼德继承和发展了弗斯的语境思想，他把语言意义归为社会符号系统，即语言意义不是孤立于语言单位之中，而是与特定情景语境所体现的社会符号系统密切相关。在马林诺夫斯基和弗斯语境理论的基础上，韩礼德将语境分为文化语境、情景语境和上下文语境，研究了情景语境变量与语言功能的藕合关系。（Halliday,2009）上下文语境指具体语言的潜在意义，情景语境指言语活动的特定环境，而文化语境指言语活动的整个文化背景。(成传雄，2014：127)

2语境论与英汉翻译

翻译作品的一个目的就是向目的语读者传达原文所想要表达的内容，做到这一点必须考虑源语和目的语之间的语境，语境大致相同，可采用直译或者异化的翻译方法，保留英语语言中的精华和特性，在英语经典著作中，如果在翻译汉语时能保留原著中所要表达的语境特点，不仅具有文化传递的作用，还可以使其深刻理解原著中语境各要素所要表达的深层含义。翻译实践中，想要完全传递英语中的语境基本上是不可能的。对英语句子翻译时,“主从复合句”是最常见到的一种形式,与汉语表达中短句表达形式恰好相反。（陈定刚，2018：11）中英文语言形式和文化的语境因素不会完全重合，我们可用意译与归化的策略，使其能转化为汉语读者能够接受的语境。翻译是多层面的，静态分析无法充分体现翻译的每一层面的特点和规律,只有动态分析才能全面地理解语境论对翻译的影响。（胡壮麟，2002:101）笔者从广泛认可的语境分类：上下文语境、情景语境和文化语境来对比《傲慢与偏见》两种汉译本，分析系统功能语言学语境论发挥的独特作用。

3语境论下的翻译

3.1基于上下文语境的翻译。上下文语境是指语言单位受到前后成分的情境或地位的影响，包括上下文句和对话的前言后语。脱离了特定的上下文语境，就很难判断某个词、某句话的特定涵义（成传雄,2014:128）《傲慢与偏见》以主人公的爱情纠葛为主线，辛辣滑稽，发人深省，很多语言翻译成汉语时要考虑到上下文语境的影响。如：原文：…Iamthinkingofhismarryingoneofthem.李译:我正琢磨着他娶我们的一个女儿做太太呢。青译:我正在想着他会娶我们女儿当中的哪个呢。脱离原文本的语境来看这句话，李译是逐字逐句翻译的范本。但对于原著的理解一定得把句子放在文章中进行理解。这句话之前说班内特太太关心宾利先生是否单身，想把自己的女儿嫁给他，但班内特先生却漠不关心的样子。此句话正是班内特太太说给班内特先生的话。因此，青译本使用了更符合汉语表达习惯的方式，“哪个呢”看似问句的表达说明了班内特太太作为母亲的心中急切，一个典型的家庭主妇形象跃然纸上，中国读者可产生强烈共鸣感。原文：Youareover-scrupulous,surely.李译：你实在是多虑了。青译：你的确是多虑了。“Over-scrupulous”意思是过于审慎的、谨慎地、小心的（青闰,2013），如果脱离上下文语境我们可以译成“你实在是太过谨慎了。”但我们把其放进文章中，这句话前面说的是班内特先生害怕宾利先生不喜接客。所以班内特太太说他太过多虑。如此看来翻译成谨慎实在不妥，夫妻间的对话不会特别客气和生疏，所以李与青都把此句话翻译成“多虑了”既符合汉语的表达方式，又不会显得“翻译腔”过重。翻译时进行上下文语境考虑有利于使译本符合原文语境，目的语读者也更易理解。译者在翻译过程中要整体理解全句，将其联系上下文和已有知识构建译文，包括对词、时态、语法、语气等的理解。进行修改时也要不断回溯前文，仔细品味一词一句的内涵，不断修改最终定稿。3.2基于情景语境的翻译。人们的语言交际总是在特定情景语境中展开。情景语境可用语场、语旨和语式来表征。语场指语篇所涉及的社会活动；语旨指交际双方的社会角色关系；语式则指交际的媒介和渠道（张德禄、袁艳艳，2011：9）。《傲慢与偏见》中包含很多人物对话，阶层意识明显，译者必须要考虑到情景语境的相关维度。原文：Youhavenocompassiononmypoornerves.李译：你一点儿也不体谅我那脆弱的神经。青译：你从不体谅我可怜的神经。这句话涉及的三个维度分别是：语场，即班内特夫妇谈论自己孩子的好坏。语旨，即班内特先生说自己的孩子无知傻乎乎的。班内特太太反驳丈夫怎么能如此诋毁自己的孩子，丈夫这样说也加重了太太对女儿婚嫁的担忧。语式，即班内特夫妇面对面交流。在此处太太一直用埋怨的语气，“一点儿也不”比“从不”更加有画面感，语气也更加生活化。“poor”译为“可怜”更符合对话的语旨。翻译中遇到此类一词多译的情况，译者要先整体理解全文，结合情景语境和已掌握的知识选择合适的词汇意义和翻译方法，把所有因素整合回读句子检查理解上的偏差最后定稿。3.3基于文化语境的翻译。文化语境对翻译的全过程都起着重要作用（许钧，2006）。文化语境指整个社会在语言、行为和心理上的集体习惯和社会规范。（成传雄，2014:127）也就是说我们不能撇开原文的时间，地点场景等文化背景空谈翻译。原文：Mr.Wickhamwasthehappymantowardswhomalmosteveryfemaleeyewasturned…李译：威克姆先生是当晚最得意的男士，差不多每个女人的眼睛都转向他……青译：威克姆先生是个幸运儿，几乎每个女人的目光都转向了他……“Happy”有多重含义用在名词前表示“使人感到愉快的，幸福的”不用于名词前表示“感到满意的（放心的）”（朗文当代高级英语词典）如果直译“happyman”会翻译为“幸福的男士”从原著的文化大背景我们可知女性地位低下，没有经济收入养活自己，没有财产的女人找不到合适的丈夫，极有可能陷入饥寒交迫的境地。像威克姆先生这种多金的单身男子自然会引来很多关注。李译版本用了相对中性的词汇“最得意的男士”而青译本用了讽刺意味的词汇“幸运儿”更符合当时作者的写作的文化背景和意图，与整个篇章风趣辛辣的文风相协调。进行语篇翻译时，译者必须充分考虑源语文化语境，灵活运用文化诠释和文化融入模式；另一方面，译者还需要充分考虑目的语的文化语境，在构建目的语语篇时尽量考虑目的语读者的文化心理。（孙丰果,2019:86）译者在翻译时要充分理解原文，综合分析出既符合原作者写作背景文化又与目的语文化相协调的译文。

4结语

傲慢与偏见范文篇9

[关键词]十九世纪女性小说英语电影

文学创作的终端是读者的接受，任何一个作家的成功都必须有一个读者群，而一类文学现象的出现则更需要社会的广泛的承认。十九世纪英国女性作家因为作品的内容是适应十九世纪英国的文化，追求女性的人格的独立和女性家庭的幸福和稳定，拥有的是以家庭为基础的女性读者群。十九世纪的女性作家的创作有以下的特点。首先，多以写家庭婚姻中的女性为主，写作家的亲身经历。其次，站在女性的角度，讲述女性自己的故事。

这些特点的产生有其深刻的时代背景。因为：第一，在十九世纪的英国，受过相当教育的年轻的女人的出路最好的是婚姻。所以写家庭和婚姻就成为女作家的永远的话题。纵观十九世纪英国女性文学，几乎都是描写生活在乡间的中产阶级的青年女性的婚姻恋爱。她们几乎人人都是博学的，有丰富的内心世界，有独到的见解，有自己的女性的尊严，追求以爱情为基础的婚姻。小说又都是以有情人终于结成了一个门当户对的婚姻而结束。第二，虽然她们的小说表达了自己对社会各方面的独立的看法，但是因为生活常规的建立和仲裁者是男性，其话语有意无意之间仍会受到传统观念的影响，将这种常规内化为人生的自觉追求。

小说在很大程度上来源于生活，许多女性心灵深处无法摆脱对自身性别的自卑，而在外在行为上则往往相反，表现出对自身性别的某种超越：包括选择以往女性不能胜任的职业：培养自己对女性生活领域之外的兴趣等。以表明性别“超越”，求同于社会趣味。这种求同心理当然是以男性为标准来求证自我价值女性许多传统角色内容被淡化，更多显示出作为人的意义和价值。

十九世纪英国女性小说的这些特点和背景很大程度上影响了以女性为题材的英语电影的主题和定位。因为商业化的需求，英语电影在两个方面传承小说的特点并将其模式化。概括来说，就是“傲慢与偏见”式的男女关系和“简·爱”式命运。

一方面，小说《傲慢与偏见》的经典之处在于以冼练的语言总结了饮食男女之间的关系，而且其在英语文化中的受欢迎程度也使得同名电影或同类型的爱情电影为大众所接受。电影将这种关系演绎成各种版本的爱情故事，使得虚拟的爱情有章可循。

首先，男主角的模式化。男一号的光芒开始总是被男二号遮盖住。小说中的达西先生一度因为伊丽莎白的偏见以及自己的傲慢差点被外表风度翩翩的韦翰抢走了心上人。比如由海伦·菲尔丁同名小说改编的《BJ单身日记》(BridgetJones’Diary)，一个是像小说人物一样完美的休·格兰特饰演的丹尼尔·克里弗，另一个是一身毛病但很真实的科林·菲尔斯扮演的马克·达西。这两个人的出现叫琼斯又欣喜又发愁，她思前想后也拿不准自己该挑哪一个。《BJ单身日记》中展开线索的手法和人物细节的描写很多都是从简·奥斯丁的作品中借鉴来的，因为菲尔德本人是奥斯丁的忠实崇拜者。本片另外一位男主角科林·菲尔斯之前曾在英国BBC电视台的热门剧《傲慢与偏见》中，扮演了男主角迷倒了一大片观众，其中也包括《BJ》一书的作者。菲尔丁直言不讳地说，她这本书中马克·达西这个人就是为费尔斯量身定做的，除了他本人以外，谁也演不好马克·达西。

其次，女主角的模式化与创新。丹尼尔的花心伤了琼斯的心，也断了她对爱情的念头。但是马克的意外来访和表白终于打破了两人之间的僵局。本来故事应该到此圆满结束，没想到丹尼尔又来找琼斯，说自己觉得还是她最好等等。正当琼斯犹豫如何打发丹尼尔之际，马克默默的离开了。在影片结尾，琼斯不顾寒冷，穿着超短衣裤和运动鞋去追回马克，两人拥吻在街头。电影用大胆的想象构建出传统小说中不可能出现的情景，女性的矜持也许会阻碍其追求幸福的机遇，现代的爱情故事显然更符合现代人对生活的向往。

正如女性小说所表达的，女性要获得男性的爱情，应该是以尊重作为前提。女性自身也应该注意自身的修养与提高。《BJ单身日记》这类题材的电影，也不忘这方面的劝导。琼斯能吸引两位优秀男士的青睐，关键在于她决定尝试一种新的生活——开始记日记，把生活的方方面面都记录下来，让自己感到变化的喜悦。她的生活确实发生了翻天覆地的改变。影片给我们强调的是，一切都是出于琼斯自己的选择，似乎其主题是女性自主和自强。但是，更深入的看待这个问题，就会发现，其本质还是以男性的标准作为标准，女性得到的只是相对的自由和民主。好的一面就是，女性敢于表达自己，追求自己的理想，包括爱情和生活方式。

另一方面，简·爱式的命运所具有的戏剧性使得以女性为题材的英语电影不厌其烦的把这种情节编织在各种背景的故事中。其实，从故事的情节模式来看，《简·爱》与童话故事中的灰姑娘(Cinderella)有许多相似之处一都是童年经历过许多苦难，在追求爱情的过程中曾受到外在因素(如狠毒的后母或疯女人)的阻挠，但最后还是得到了幸福。但是，简·爱更符合现代女性的梦想，因为她相对灰姑娘在经济上和精神上更为独立。而灰姑娘所取得的成功与智慧、勇气和力量无缘，而是倚靠着一种消极的吸引和等待的艺术。如果没有仙女的帮助，如果王子没有下令让全国的女孩都试穿水晶鞋……可能灰姑娘还是得继续受着继母和姐姐们的气。故事的显主题告诉读者，能获得幸福的应该是具备诸如善良、忠诚、温顺此类女性美德的人。而故事的隐主题却暗示了另一重标准，强调女性的美貌和诱惑力。

相反地，简·爱不屈服于命运，不愿为了爱情做情妇，毅然出走；也不愿为了纯粹的信仰，牺牲自己对爱情的梦想，拒绝与圣约翰一同去印度。然而，作为故事主人公她逃脱不了作者为她安排的命运——她必须回到罗彻斯特先生身边，继续未完的故事，而且是在继承了一大笔遗产之后。面对身残的爱人，她变得相当自信。这个情节的设计让现在的女性读者十分纳闷；为什么男主人公不能以健康之躯迎接女主人公的回归?这一点，足可证明作者没有跳出男性社会的标准：表面上看是达到了男女平等，实际上还是让女性成为奉献的一方。不管怎样，简·爱这个人物鲜明的个性、不同于传统的女性形象、不一般的命运仍有极大的吸引力。在她身上，有女性主义所推崇的特质，也有普通女性所欣赏的特质，超前于所处时代，是现想女性的综合体。

傲慢与偏见范文篇10

关键词：科学;人文;唯科学主义;两种文化

Science&Humanities:TheMeaningoftheCollisionbetweentheTwoCultures

Abstract:Thegloriousvictoriesthatsciencehasalreadyachievedhasneverbeendonebyanyotherknowledgesystembefore.ThesevictorieshasalsoproducedtheviewpointsofScientism.However,withthemoreandmoreauthorityscienceobtains,suspicionsonthiskindofauthoritybeginstoappearaswell.Thecollisionbetweenthetwocultures,whicharescienceandhumanity,hasgreatimpactandsignificance.

Keywords:Science;humanities;Scientism;TwoCultures

近几百年来，整个人类物质文明的大厦，都是建立在现代科学理论的基础之上的。我们身边的机械、电力、飞机、火车、电视、手机、电脑……，无不形成对现代科学最有力、最直观的证明。科学获得的辉煌胜利是以往任何一种知识体系都从未获得过的。

由于这种辉煌，科学也因此被不少人视为绝对真理，甚至是终极真理，是绝对正确的乃至唯一正确的知识;他们相信科学知识是至高无上的知识体系，甚至相信它的模式可以延伸到一切人类文化之中;他们还相信，一切社会问题都可以通过科学技术的发展而得到解决。这就是所谓的“唯科学主义”观点。[i]而80年前那场著名的“科玄论战”，则至少为此后中国社会中唯科学主义的流行提供了某种象征。[ii]来自哲学的先见之明？正当科学家对科学信心十足，豪情万丈，而公众对科学一见钟情，虔心顶礼之时，哲学家们却也没有闲着。

哲学家的思考往往是相当超前的。哈耶克（F.A.Hayek）早就对科学的过度权威忧心忡忡了，他认为科学自身充满着傲慢与偏见。他那本《科学的反革命——理性滥用之研究》（TheCounter-RevolutionofScience:StudiesontheAbuseofReason），初版于1952年。从书名上就可以清楚感觉到他的立场和情绪。书名中的“革命”应该是一个正面的词，哈耶克的意思是科学（理性）被滥用了，被用来反革命了。什么是革命？革命就是创新，反对创新，压抑创新，就是“反革命”。哈耶克指出，有两种思想之间的对立：

一种是“主要关心的是人类头脑的全方位发展，他们从历史或文学、艺术或法律的研究中认识到，个人是一个过程的一部分，他在这个过程中作出的贡献不受（别人）支配，而是自发的，他协助创造了一些比他或其他任何单独的头脑所能筹划的东西更伟大的事物。”[iii]

另一种是“他们最大的雄心是把自己周围的世界改造成一架庞大的机器，只要一按电钮，其中每一部分便会按照他们的设计运行。”[iv]

前一种是有利于创新的，或者说是“革命的”;后一种则是计划经济的、独裁专制的，或者说是“反革命的”。

哈耶克的矛头似乎并不是指向科学或科学家，而是指向那些认为科学可以解决一切问题的人。哈耶克认为这些人“几乎都不是显著丰富了我们的科学知识的人”，也就是说，几乎都不是很有成就的科学家。照他的意思，一个“唯科学主义”（scientism）者，很可能不是一个科学家。他所说的“几乎都不是显著丰富了我们的科学知识的人”，一部分是指工程师（大体相当于我们通常说的“工程技术人员”），另一部分是指早期的空想社会主义者及其思想的追随者。有趣的是，哈耶克将工程师和商人对立起来，他认为工程师虽然对他的工程有丰富的知识，但是经常只见树木不见森林，不考虑人的因素和意外的因素;而商人通常在这一点上比工程师做得好。

哈耶克笔下的这种对立，实际上就是计划经济和市场经济的对立。而且在他看来，计划经济的思想基础，就是唯科学主义——相信科学技术可以解决世间一切问题。计划经济思想之所以不可取，是因为它幻想可以将人类的全部智慧集中起来，形成一个超级的智慧，这个超级智慧知道人类的过去和未来，知道历史发展的规律，可以为全人类指出发展前进的康庄大道。哈耶克反复指出：这样的超级智慧是不可能的;最终必然要求千百万人听命于一个人的头脑。[v]而这样做的结果如何，如今世人早已经领教够了。

“两种文化”的提出

面对科学获得的越来越大的权威，如果说哈耶克1952年的《科学的反革命》是先见之明的警告，那么斯诺1959年的《对科学的傲慢与偏见》就是顺流而下的呼喊。[vi]

斯诺（C.P.Snow）1959年在剑桥做了一次著名的演讲，取名《对科学的傲慢与偏见》。他当时认为科学的权威还不够，科学还处于被人文轻视的状况中，科学技术被认为只是类似于工匠们摆弄的玩意儿。这倒很有点象中国古代的情形——工匠阶层是根本不能与士大夫们平起平坐的。斯诺是要为科学争地位，争名份，要求让科学能够和人文平起平坐。他的这种主张，自然在随后的年代得到科学界的热烈欢迎。

从那时到现在已经过去了40多年，斯诺去世（1980年）也20多年了。历史的钟摆摆到另一个端点之后，情况就不同了。斯诺要是生于今日的中国，特别是那些以理工科立身的大学中，他恐怕就要作另一次讲演了——他会重新为人文争地位，争名份，要求让人文能够和科学平起平坐。

哈耶克的上述思想，可以说是有大大的先见之明。在哈耶克发表他这些思想的年代，我们正在闭关自守，无从了解他的思考成果。就连7年后斯诺发表的演讲，我们也几十年一无所知。而近20年前，当我们热烈欢迎斯诺《对科学的傲慢与偏见》的中译本时，实际上是从唯科学主义立场出发的。

科学与科学哲学·“怎么都行”

科学既已被视为人类所掌握的前所未有的利器，可以用它来研究一切事物，那么它本身可不可以被研究？

哲学中原有一路被称为“科学哲学”，这是专门研究科学的哲学（类似的命名有“历史哲学”、“艺术哲学”等等）。这些科学哲学家们有不少原是学自然科学出身，是喝着自然科学的乳汁长大的，所以他们很自然地对科学有着依恋情绪。起先他们的研究大体集中于说明科学如何发展，或者说探讨科学成长的规律，比如归纳主义、科学革命（库恩、科恩）、证伪主义（波普尔）、研究范式（库恩）、研究纲领（拉卡托斯）等等。对于他们提出的一个又一个理论，许多科学家只是表示了轻蔑——就是只想把这些“讨厌的求婚者”（极力想和科学套近乎的人）早些打发走（劳丹语）。因为在不少科学家看来，这些科学哲学理论不过是一些废话而已，没有任何实际意义和价值，当然更不会对科学发展有任何帮助。

然而后来情况出现了变化。“求婚者”屡遭冷遇，似乎因爱生恨，转而开始采取新的策略。今天我们可以看到，这些策略至少有如下几种：

1、从哲学上消解科学的权威。这至迟在费耶阿本德的“无政府主义”理论（认为没有任何确定的科学方法，“怎么都行”）中已经有了端倪。认为科学没有至高无上的权威，别的学说（甚至包括星占学）也应该有资格、有位置生存。

这里顺便稍讨论一下费耶阿本德的学说。[vii]就总体言之，他并不企图否认“科学是好的”，而是强调“别的东西也可以是好的”。比如针对“科学不需要指导——因为科学能够自我纠错”的主张，他就论证，科学的自我纠错只是更大的自我纠错机制（比如民主）的一部分。诸如此类的论证，当然是和他的“怎么都行”的方法论一致的。他的学说消解了科学的无上权威，但是并不会消解科学的价值。任何一个头脑清醒的人，知道科学并非万能，并非至善，只会更适当地运用科学，这将既有助于人类福祉的增进，对科学本身也有好处。既然如此，费耶阿本德当然也就不是科学的敌人——他甚至也不是科学的批评者，他只是科学的某些“敌人”的辩护者而已。

据说作为一个哲学家，“不怕荒谬，只怕不自洽”，似乎费耶阿本德也有点这样的劲头，所以宣称要“告别理性”——我想应该理解为矫枉过正的意思，不可能真正告别理性。为什么要矫枉过正呢？因为自从科学获得了巨大的权威以后，不仅“只站在科学的立场上，当然很可能会认为科学的一切都是最好的”，就是许多人文学者，也在面对科学的时候日益自惭形秽，丧失了平视的勇气。他们经常在谈到科学的时候先心虚气短地说：我对科学是一窍不通的啊……;而不少科技工作者或自命的科学家，如果谈到文学的时候，却不会心虚气短。有的人甚至对人文学者傲然宣称：我的论文你看不懂，你的论文我却看得懂。所以，有些“傲慢与偏见”，事实上是双方共同培养起来的。

再说，“理性”也可以有不同的定义，这就要用到分层的想法了。技术层面的理性，谁也不会告别，因为这是我们了解自然、适应自然、改善生活最基本的工具。费耶阿本德要“告别”的“理性”，应该是在价值层面的一种“理性”——这种“理性”认为，自然科学是世间最大的价值，而其它的知识体系或精神世界，比如文学或历史等等，与之相比则是相形见绌、微不足道的。由于现代科学在物质方面的巨大成就，它确实被一些头脑简单的人认为应该凌驾于所有的知识体系或精神世界之上。

2、关起门来自己玩。科学哲学作为一个学科，其规范早已建立得差不多了（至少在国际上是如此），也得到了学术界的承认，在大学里也找得到教职。科学家们承不承认、重不重视已经无所谓了。既然独身生活也过得去，何必再苦苦求婚——何况还可以与别的学科恋爱结婚呢。

3、更进一步，挑战科学的权威。这就直接导致“两种文化”的冲突。

“两种文化”的冲突

科学已经取得了至高无上的权威，并且掌握着巨大的社会资源，也掌握着绝对优势的话语权。而少数持狭隘的唯科学主义观点的人士则以科学的捍卫者自居，经常从唯科学主义的立场出发，对来自人文的思考持粗暴的排斥态度。这种态度必然导致思想上的冲突，就好比在一间众声喧哗的屋子里，一位人文学者（比如哲学家）刚试图对科学有所议论，立刻被申斥：去去去！你懂什么叫科学？这里有你说话的地方吗？哲学家当然大怒——哲学原可以研究世间的一切，为什么不能将科学本身当作我们研究的对象！我们要研究科学究竟是怎样在运作的、科学知识到底是怎样产生出来的。

这时原先的“科学哲学”也就扩展为“对科学的人文研究”，于是“科学知识社会学”（SSK）、“建构论”等等的学说就出来了。宣称科学知识都是社会建构的（用通俗的话说，也就是少数人在房间里商量出来的），并非客观真理，当然也就没有至高无上的权威性。

这种激进主张，理所当然地引起了科学家的反感，也遭到许多科学哲学家的批评（比如劳丹就猛烈攻击“强纲领”）。著名的“科学大战”[viii]、“索卡尔诈文事件”[ix]等等，就反映了来自科学家阵营的反击。对于喝着自然科学乳汁长大的人来说，听到有人要否认科学的客观真理性质，无论如何在感情上总是难以接受的。

索卡尔诈文事件的意义，其实就在于通过这样一个有点恶作剧的行动，向世人展示了，人文学术中有许多不太可靠的东西。这对于加深人们对科学和人文的认识，肯定是有好处的。科学不能解决人世间的一切问题（比如不能解决恋爱问题、人生意义问题……等等），人文同样也不能解决一切问题，双方各有各的使用范围，也各有自己的长处和短处。在宽容、多元的文明社会中，双方固然可以经常提醒提醒对方“你不完美”、“你非全能”，但不应该相互敌视，相互诋毁。我想只有和平共处才是正道。

如果旧事重提，那么当年围绕着斯诺的演讲所发生的一系列争论，比如“斯诺—利维斯之争”，[x]在今天看来也将呈现出新的意义。十多年来，国内的科学史和科学哲学界的人士也没有少谈“两种文化”，但在很长一段时间里，科学和人文，这两种文化不仅没有在事实上相亲相爱，反而在观念上渐行渐远。而且有很多人已经明显感觉到，一种文化正在日益侵凌于另一种文化之上。

眼下最严重的问题，在于工程管理方法之移用于学术研究（人文学术和自然科学中的基础理论研究）管理，在于工程技术的价值标准之凌驾于学术研究中原有的标准。按照哈耶克的思想来推论，这两个现象的思想根源，也就是计划经济——归根结底还是唯科学主义。

科学本身已经取得了并且还将继续取得巨大的成就，这是无可否认的。“科学的负面效应”这种提法也是不妥的，与其说“科学的负面效应”，不如说是滥用科学带来的负面效应。因为科学本身迄今为止是非常成功的，几乎是无可挑剔的，问题出在认为科学可以解决人世间一切问题的信念和尝试——这就是唯科学主义和哈耶克所说的“理性滥用”。

改革开放以来，科学与人文之间，主要的矛盾表现形式，已经从轻视科学与捍卫科学的斗争，从保守势力与改革开放的对立，向单纯的科学立场与新兴的人文立场之间的张力转变。这一判断或许并不十分准确，但无疑是富有启发性的。

中国的两种文化的总体状况比较复杂。一是科学作为外来文化，与中国传统文化存在着巨大差异，科玄论战的矛盾基础依然存在。二是中国的科学基础仍然薄弱;但是唯科学主义却已经经常在社会话语中占据不适当的地位。三是科学及技术尚未发挥足够的作用，但是技术所造成的社会问题（如环境问题等）却已经出现。

公众理解科学

在西方，学术的政治或意识形态色彩比较淡，讲究的是标新立异，各领风骚三五年，因此各种新奇理论层出不穷，原在意料之中。对于“建构论”等学说出现的原因，也应作如是观。上面想象的场景，当然带有一点“戏说”色彩。但是，这些在西方已经有二十多年历史的学说，并不是完全没有道理的。

首先，科学——以及人类的一切其它知识——的最终目的，应该是为人类谋幸福，而不能伤害人类。因此，人们担心某种科学理论、某项技术的发展会产生伤害人类的后果，因而要求质疑，展开讨论，是合理的。毕竟谁也无法保证科学永远有百利而无一弊。“兼听则明，偏听则暗”，其实就是这个道理;“如果我们有缺点，就不怕别人批评指正，不管是什么人，谁向我们指出都行，只要你说得对，我们就改正，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办”，其实也是这个道理。无论是对“科学主义”的质疑，还是对“科学主义”立场的捍卫，只要严肃认真的学术讨论，事实上都有利于科学的健康发展。

其次，如今的科学，与牛顿时代，乃至爱因斯坦时代，都已经不可同日而语了。一个最大的差别是，先前的科学可以仅靠个人来进行，一个人在苹果树下冥想，也可能作出伟大发现（这是关于牛顿的这个传说最重要的象征意义之一）。事实上，万有引力和相对论，都是在没有任何国家资助的情况下完成的。但是如今的科学则成为一种耗资巨大的社会活动，要用无数金钱“堆”出来，而这些金钱都是纳税人的钱，因此，广大公众有权要求知道：科学究竟是怎样运作的，他们的钱是怎样被用掉的，用掉以后又究竟有怎样的效果。

至于哲学家们的标新立异，不管出于何种动机，至少在客观上为上述质疑和要求提供了某种思想资源，而这无疑是有积极意义的。

对新理论成果的大胆接纳

为了协调科学与人文这两种文化的关系，一个超越传统“科普”概念的新提法——科学传播——开始被引进。科学传播的核心理念是“公众理解科学”，即强调公众对科学作为一种人类文化活动的理解和欣赏，而不仅是单向地向公众灌输具体的科学和技术知识。事实上，这既符合“弘扬科学精神，传播科学思想，介绍科学方法，普及科学知识”的主体属性原则，也契合了传播学中的贴近法则和创新法则。这一理念必将为进一步发展的受众市场所支持和证明。

另一方面，“科学知识社会学”等学说，在兴起了二十多年后，大致从2000年开始，许多这方面的重要著作被译介到中国学术界。2001年，东方出版社出版了五本这方面的西方著作：《知识和社会意象》（布鲁尔）、《制造知识：建构主义与科学的语境性》（诺尔－塞蒂娜）、《科学与知识社会学》（马尔凯）、《科学知识与社会学理论》（巴恩斯）、《局外人看科学》（巴恩斯）。在此前后，江西教育出版社也出版了《书写生物学》、《真理的社会史》、《科学大战》等著作。已经出版中译本的至少不下十几种。

与此同时，在中国高层科学官员所发表的公开言论中，也不约而同地出现了对理论发展的大胆接纳。

例如，科技部部长徐冠华，在2002年12月18日的讲话中说：

我们要努力破除公众对科学技术的迷信，撕破披在科学技术上的神秘面纱，把科学技术从象牙塔中赶出来，从神坛上拉下来，使之走进民众、走向社会。……随着科技的迅猛发展和国民素质的提高，越来越多的人们已经不满足于掌握一般的科技知识，开始关注科技发展对经济和社会的巨大影响，关注科技的社会责任问题。……而且，科学技术在今天已经发展成为一种庞大的社会建制，调动了大量的社会宝贵资源;公众有权知道，这些资源的使用产生的效益如何，特别是公共科技财政为公众带来了什么切身利益。[xi]

又如，中国科学院院长路甬祥，在前不久的一次讲话中认为：

科学技术在给人类带来福祉的同时，如果不加以控制和引导而被滥用的话，也可能带来危害。在21世纪，科学伦理的问题将越来越突出。科学技术的进步应服务于全人类，服务于世界和平、发展和进步的崇高事业，而不能危害人类自身。加强科学伦理和道德建设，需要把自然科学与人文社会科学紧密结合起来，超越科学的认知理性和技术的工具理性，而站在人文理性的高度关注科技的发展，保证科技始终沿着为人类服务的正确轨道健康发展。[xii]

所有这一切，都不是偶然的。这是中国科学界、学术界在理论上与时俱进的表现。这些理论上的进步，又必然会对科学与人文的关系、科学传播等方面产生重大影响。2002年年底，在上海召开了首届“科学文化研讨会”（上海交通大学科学史系主办），会后发表了此次会议的“学术宣言”，[xiii]对这一系列问题作了初步清理。随后出现的热烈讨论，表明该宣言已经引起学术界的高度重视。[xiv]

参考文献及注释

[i]Scientism通常译为“唯科学主义”，其形容词形式则为scientistic（唯科学主义的）。

[ii]（美）郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义（1900～1950）》，江苏人民出版社，1995，135页。

[iii]（美）F.A.哈耶克：《科学的反革命——理性滥用之研究》，冯克利译，译林出版社，2003，108页。

[iv]《科学的反革命——理性滥用之研究》，108页。

[v]《科学的反革命——理性滥用之研究》，89页。

[vi]此书最新的中译本：（英）C.P.斯诺：《两种文化》，陈克艰等译，上海科学技术出版社，2003。

[vii]保罗·费耶阿本德的著作被引进中国，已经有三种：《自由社会中的科学》（上海译文出版社，1990）、《反对方法——无政府主义知识论纲要》（上海译文出版社，1992）、《告别理性》，江苏人民出版社，2002。

[viii]关于“科学大战”，可参阅（美）A.罗斯主编：《科学大战》，夏侯炳等译，江西教育出版社，2002。

[ix]关于“索卡尔诈文事件”及有关争论，可参阅（美）索卡尔等：《“索卡尔事件”与科学大战——后现代视野中的科学与人文的冲突》，蔡仲等译，南京大学出版社，2002。

[x]关于“斯诺—利维斯之争”的事后评述，可见于本文注6《两种文化》中科利尼的长篇导言;斯诺本人对利维斯的抨击，可见于《两种文化》的另一个中译本（纪树立译，三联书店1994）中所收入的斯诺“利维斯事件和严重局势”一文。

[xi]载2003年1月17日《科学时报》。

[xii]载2002年12月17日《人民政协报》。