自考法律专业论文十篇

自考法律专业论文篇1

今天我刚刚去北大法学院参加了自考法律专业的毕业论文答辩，过程还算顺利应该是通过的，有一些感悟和想法不得不说说，给那些没写过论文没答辩过的自考同学们讲讲经验。 在论文写作方面，具体的写作方法和注意事项不谈，因为不仅各大论坛网站都有介绍而且写作前北大也会召开说明会并且会发说明，通过跟指导老师交流也会得到相应信息，在这只是想就选题和答辩方面谈谈想法，我认为主要有三点：   其一，要通过各种途径了解你的指导老师的背景   这点太重要了，通常学校分配的指导老师都是法学院的教授或是教授的在读博士，这些人都很有名气，选择论题之前一定要通过各种途径充分了解你的指导老师的背景，包括他的简历，目的在于知道他的研究方向、从事教学研究这些年来都写过什么文章出过什么著作，然后选择非他专业领域的论题来写。记住，一定是“非”他专业领域的，有些同学认为借论文撰写的机会得到指导教授专长领域的指导是很难得的机会，我要说的是，醒醒吧，那样只会给自己增添麻烦。原因是首先他的专长领域他已经研究多年，你在短短2、3个月的论文写作时间里所得出的结论有可能超过他或让他刮目相看么？往往我们写的论文都比较浅显，论理多过论事，如果你写的是他专长的领域那么只能让老师觉得你的论文更加没有深度，没有新意，那结果自然也就不会理想。相反如果是他不专长或非研究领域，通常他不会不自觉地带着审视的眼光来看，而是普通的阅读和指点，情况会截然不同。 我这次就是没有事先了解指导老师的背景，恰恰选择了他的专业领域写论文，结果答辩的时候老师问的问题都比较尖锐，让我为自己的答辩捏了一把汗。   其二，千万不要选自己不熟悉的领域   我这次的论文就是吃了这个亏，人说兴趣是最好的老师，但是不得不承认，毕业论文写作不是发挥兴趣的时候，也不是让你在知识海洋自由驰骋的舞台，它是非常现实的，以至于几近功利，就是说此刻既不是通过撰写论文来探讨学术的时候也不是展现个人知识面的时候，因为就自考本科生的水平想写出有学术价值的论文几乎是不可能的，（当然我只是对大多数人来讲，不排除有个别非常优秀的同学可以借论文写作一展才华。）如果说自考法律的15科是道道关卡那论文写作就是通往黎明最后的通道，选择最保险最稳健的论题写作才是出路，千万不要为了显示才能而选择晦涩偏僻的论题，相信我，你绝对驾驭不了，最终只会给自己带来麻烦。 我这次的选题就是前车之鉴，因为兴趣使然，我选择了非常少见的甚至在国家图书馆都找不到什么相关资料的论题，原因当然不是想显示什么而是的确出自兴趣，不过虽然一直对我的论题所涉及的领域很感兴趣但却没什么系统深入的了解，想当然的认为只要有兴趣一定能写好它。写起来才发现，不光材料难找而且由于题目偏涩、社会讨论繁杂、案例稀少，论文体系一直不能确定，经过了3次大刀阔斧的删改（如果是很有信心的论文绝不会经过3次完全改头换面以至根本看不出前稿踪影的修改的）最后截稿日期过了仍迟迟交不出满意的定稿来。这样的结果是不仅要承担迟交定稿带来的麻烦还失去了对论文的绝对信心，直接影响了答辩的心理准备。所以告诫大家，论文撰写不是儿戏，一定要选择大众化、易于寻找材料和案例、方便阐述和分析的论题，此时兴趣应该先放一放，安全度过最后的一道关才是最重要的。   其三，答辩的准备一定要围绕论文本身   其实指导老师们都是很心疼学生们的，他们知道我们自考学生的不易，所以都是过程要求严格，结果都是很照顾学生的，所以答辩本身并没有什么可怕的，一般来讲只要你对你的论文足够熟悉（哪怕不是自己写的也要绝对熟悉内容和体系）通常通过答辩并且取得优、良成绩并不困难。但我还是要说几个要注意的地方。 答辩之前一定要充分的了解你的论文都涉及了什么问题，把所有可能提出问题的问题点都做详细的了解，相关的知识要烂熟于心。但基本主抓的是论文直接涉及的知识和与实际生活相关的问题，答辩时通常问的问题都比较基本，千万不要好高骛远，专门去收集整理一些拔高的问题点而忽略了基本问题基本原则，这样在答辩的时候你不仅没有机会展示你准备的高深问题还会因为基本问题没抓住而让老师觉得你表现不够优秀，甚至怀疑论文的真实度。通常说来答辩的气氛是很轻松的，老师们评判主要是从论文本身来，答辩只是一个辅助，即便答辩不甚理想也并不意味着你不能取得好成绩，因为老师们都知道对于学生来说论文才是学识及态度的体现，答辩往往受客观因素及紧张程度的影响有时不能体现学生的真实水平。对我们自考生来讲，想要答辩顺利除了认真写论文、充分了解相关知识，还有就是对老师的尊重和体谅，只要这些因素具备了，得到学位就只是时间问题了。

自考法律专业论文篇2

中华人民共和国的法学教育，可以划分为以下几个时期：1949年至1957年法学教育的初创时期；1958年至1976年法学教育的挫折和停滞时期；1977年至1993年法学教育的重建和恢复时期；1994年以来的急速发展时期。

（一）法学教育的初创时期（1949－1957）

1949年中华人民共和国中央人民政府成立，当时全国53所高等院校设有法律系，有在校法学本科生7338人。[1]1952－1953年进行"院系调整"，对原有53个法律系进行整合归并，创设四所政法学院，即北京政法学院、西南政法学院、华东政法学院和中南政法学院，并在六所综合大学设置法律系，即中国人民大学法律系、东北人民大学法律系、武汉大学法律系、北京大学法律系、复旦大学法律系和西北大学法律系，构成新中国法学教育的"四院六系"。在一举废除中华民国时期的全部法学教科书之后，代之以从苏联引进的各种法学教材，并聘请苏联专家担任主要科目的授课教师。至1957年才出版了新中国自己的第一套法学教科书。至1957年，全国累计招收法律本科生12569人，毕业法律本科生10856人，当年有在校法律本科生7954人。

（二）法学教育遭受挫折和停滞时期（1958－1976）

1956年开展所谓"整风反右"运动，强调阶级斗争和否定法治的左的思潮泛滥，凡是主张法治和主张法律具有继承性和社会性的法学教师均受到批判并被划为"资产阶级"，导致了中国法学教育的急遽萎缩和衰败。1959年撤销了主管法学教育的司法部。四所政法学院被下放地方，并压缩招生规模。

1964年起在全国范围内开展"社会主义教育运动"（简称"四清运动"），各政法院系师生被分批编入四清工作团（队）深入农村参加"四清运动"。至1966年5月，"四清运动"升级为""。包括政法学院在内的全部大学停课，称为"停课闹革命"。各级人民法院、人民检察院和公安机关被撤销，称为"砸烂公、检、法"。整个国家陷入无政府状态。1966年，包括政法学院在内的全部大学停止招生，1968年政法学院和综合大学法律系被撤销，仅保留北京大学、吉林大学两个法律系。中国法学教育出现了长达10之久"停滞期"。

（三）法学教育的恢复时期（1977－1993）

结束，需要重建法律机构和法律体系，恢复法律秩序。首先就是重建在中被撤销的各级人民法院、人民检察院和公安机关，还要重建50年代被废止的律师制度，急需大批应用型法律人才。国家领导人多次谈及法官不够、检察官不够、警官不够、律师不够。

为了重建人民法院、人民检察院、公安机关和恢复律师制度，采取了所谓"专业归队"的应急措施，即将分散在各地各行各业的法律人才调回法院、检察院和公安机关或者鼓励其重操律师职业。但据资料显示，1949年至1976年，全国仅毕业法律本科生23618人。按照邓小平的意见，中国建立高度的民主和完备的法制需要50万律师，区区2万多人，即使至结束时都安然健在，且全部"归队"到各律师事务所，也只能是杯水车薪。据1983年对全国各级人民检察院、人民法院和政府司法行政部门的干部队伍的统计，属于大专以上学历的占8％；属于高中和中专学历的占33.6％；属于初中学历以下的占58.3％。其中，法律大专以上毕业的占3％；接受过短期法律知识培训的占54％；未接受过法律知识培训的占43％。可见，尽快恢复发展法学教育，加快培养法律人才，是中国在结束后所面临的最重大、最紧迫的课题。

1978年西南政法学院和中国人民大学等法律系开始招生，当年全国法律专业招生人数共696人。紧接着，北京政法学院、华东政法学院、西北政法学院、中南政法学院相继重建、开始招生，各综合大学也陆续重建法律系开始招生。至1993年，已有5所政法学院和130个大学法律系，已培养专科、本科、硕士、博士5万多人，有在校生4万人。此外，还有114个成人高等政法院系，已培养成人本科、专科学员10万多人。还有58所中等司法学校，已培养中等法律人才近10万人。基本满足了改革开放后重建法律秩序、法律机构对于应用型法律人才的需求。

（四）法学教育的急速发展时期（1994－）

随着法律在国家政治生活、经济生活和社会生活中的作用增大，人们对法学教育的认识也在深化。特别在1993年决定建立市场经济体制和实行依法治国、建设法治国家之后，国家对法学教育提出更高的要求和新任务，不仅要继续为各级人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政部门培养大批高素质的法律人才，而且要为各级政府机关、各类企事业单位和社会中介组织培养大批高层次、多样化的法律人才。导致中国法学教育的飞速发展。据1998年的统计，全国开设法学专业的普通高校214所，在校生8万余人；另有成人高等政法院校150所，在校生8.6万人；中等法律学校57所，在校生2.2万人。

1998年"高校扩招"，高等教育规模急速扩张，进入所谓"大众化"发展阶段，设置法学本科的普通高校激增，招生规模成倍增长。全国设有法学本科专业的高等院校，1998年为214所，2001年为297所，2004年为269所，2005年增至564所，2006年达到606所。据2005年的统计数据，当年新招法学本科生108779人，法学博士生2305人，法学硕士生22465人；在校法学本科生414309人，法学博士生7520人，法学硕士生57752人；毕业法学本科生76140人，法学博士生1191人，法学硕士生12912人。

特别值得注意的是，法律硕士专业学位（JM）教育的创设。至90年代中期，高等法学教育虽有很大发展，但培养法律人才的数量和类型都不能满足社会的需要。中国向市场经济体制的转轨，建设法治国家和加入WTO,急需大批高层次的应用型法律人才，有必要开创培养高层次应用型法律人才的新途径。于1994年论证、提出方案，1995年经国务院学位委员会决定，借鉴美国法学院JD教育的成功经验，创设法律硕士专业学位（JM）教育。开设法律硕士专业学位教育的高校，1995年为8所，1997年为13所，1998年为22所，1999年为28所，2003年为49所，2004年增至60所。从1996年开始至2006年，累计招生近50000人，其中已获得学位18102人，现有在校生近30000人。

现今中国已经形成多类型、多层次的法学教育体系，分为三种类型：第一种类型，是普通高等法学教育，包括政法学院（大学）和综合性大学法学院，以及财经、理工、农林、医学等单科性大学的法学院、法律系，主要培养法官、检察官、律师等应用型法律人才（法学本科、法律硕士）；少数培养学术型法律人才（法学硕士、法学博士）；第二种类型，是成人高等法律职业教育，包括法律函授、法律夜大、政法管理干部学院、法官学院、检察官学院、政法干校等，主要培养法律辅助型人才（法律专科）；第三种类型，是中等法律职业教育，包括29所司法学校和27所司法警官学校，培养中级法律人才。

二、中国法学教育和人才培养的类型

（一）法学本科教育

新中国建国初期学习苏联的经验，实行"院系调整"，建立四所单科性政法学院，并在六所综合大学设置法律系，即所谓"四院六系"。四所政法学院为四年制本科教育，培养目标是业务型法律人才，即为各级人民法院、人民检察院和公安机关培养业务干部，统称为"政法干部"。六所综合性大学的法律系为五年制本科教育，目标是培养理论型法学人才，即为各综合大学、政法学院及法学研究机构培养法学教师和研究人员。

改革开放初期重建法学教育，四所政法学院与大学法律系的本科教育均为四年制，其培养目标相同，均以培养应用型法律人才为目标；而培养学术型法学人才的任务，改由各政法学院和部分大学法律系的研究生教育承担。

80年代至90年代中，各政法学院和大学法律系曾经按照法学"二级学科"设置专业，如法学专业、经济法专业、国际法专业、行政法专业、诉讼法专业等，并相应将法律系拆分为法学系、经济法系、国际法系、行政法系、诉讼法系等。90年代中期在教育主管部门要求之下，各政法学院和大学法律系改为按照"一级学科"设置本科专业，亦即将原先的法学专业、经济法专业、国际法专业等合并为一个专业：法学专业。

法学本科教育的对象，是经国家统一高考合格的高级中学毕业生，统一实行4年学制。法学本科教育的课程设置，分为五类课程：第一类为公共必修课；第二类为专业基础必修课；第三类为专业选修课；第四类为实践教学必修课；第五类为综合素质选修课。其中，公共必修课、专业基础必修课和实践教学必修课，由教育主管部门统一规定科目，学校和学生均无选择、变更余地。专业选修课和综合素质选修课，由各校根据自己的师资、教学条件开设，学生自由选修，达到所要求学分即可。

法学本科学生，在四年期间完成教学计划的各项要求，经审核准予毕业，其课程学习和毕业论文的成绩表明，确已较好地掌握法学学科的基本理论、专门知识和基本技能，并且有从事法学研究工作或担负法律实务工作的初步能力的，授予法学学士学位。

（二）法律硕士专业学位教育

法律硕士专业学位（JM），属于特定法律职业背景的专业学位。法律硕士专业学位教育，按法学"一级学科"设置，不做细致的专业分类。法律硕士专业学位教育的培养目标，是为法律职业部门培养高层次的复合型、实务型法律人才。要求掌握法学基本原理，掌握从事法律职业所要求的法律知识、法律术语、思维习惯、法律方法和职业技术；能综合运用法律和其他专业知识，具有独立从事法律职业实务工作的能力，达到有关部门相应的任职要求；较熟练地掌握一门外语，能阅读专业外语资料。

法律硕士专业学位教育的招生对象，是通过全国攻读硕士学位研究生统一考试，并经培养单位复试录取的具有大学本科学历（或本科同等学力）的非法学专业的毕业生。采用全日制和非全日制两种学习方式。全日制学习的学制为三年；非全日制学习的学制不超过四年。以课程教学为主，重视和加强案例教学。采取灵活多样的实践形式，着重理论联系实际能力的培养。研究生毕业并获得法律硕士专业学位，总学分不得低于75学分。采取灵活考核办法，着重考查学生运用所学专业理论和知识，发现、分析、判断和解决实际问题的专业能力和方法。

根据国务院学位委员会办公室制定的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》的要求，法律硕士专业学位教育，按法学"一级学科"设置课程，分为三类课程：第一类为必修课程、第二类为推荐选修课程、第三类为自选课。其中，第一类必修课12门（32学分）；第二类推荐选修课8门（要求选修13学分）；第三类自选课（8学分）。必修课科目和第二类推荐选修课科目，均由该《培养方案》统一规定，第三类自选课由培养单位自行确定。

考虑到法律硕士专业学位研究生没有法律专业教育背景，也没有从事法律职业的实务背景，2006年修订后的《培养方案》，特别增加第四类实践必修课程（12学分）：法律文书课（起草合同书、公司章程、诉讼文书、仲裁文书等的训练，由律师、检察官、法官讲授）；模拟法庭训练课（由教师组织，法官、检察官、律师辅助指导）；法律谈判课；法律实践课（在法院、检察院或律师事务所实习2－3周）。

法律硕士专业学位研究生应撰写学位论文（10学分）。考虑到法律硕士专业学位教育的特点，2006年修订后的《培养方案》规定，学位论文应以法律实务研究为主要内容，不限于学术论文的形式，可以案例分析、研究报告、专项调查代替学位论文。学位论文的字数一般不少于2万字，由三名本专业具有高级职称的专家（其中须有一位校外专家）评阅；学位论文答辨委员会成员中，应有一至两名实务部门或校外具有高级专业技术职务的专家。课程考试合格且学位论文答辩通过者，授予法律硕士专业学位。

（三）法学硕士学位教育

法学硕士学位属于学术学位。法学硕士学位研究生教育的招生对象，是具有学士学位的法学本科毕业生或者具有同等学力的考生。应参加全国统一组织的攻读硕士学位研究生入学考试。国家统一划定各学科硕士研究生录取分数线，由招生单位决定录取。法学硕士学位教育的目标，是培养掌握本学科坚实的基础理论和系统的专门知识，掌握一门外国语，具有从事法学研究、教学或独立担负专门业务工作能力的学术型法律人才。

特别要说明的是，与一些发达国家把硕士学位作为攻读博士学位的过渡型学位不同，中国的硕士学位是一个独立的学位。中国的硕士学位教育是独立的培养阶段，学制较长（一般为3年），要求较高的学术水平。法学硕士学位研究生学习年限3年。法学硕士研究生的培养，采取系统理论学习、进行科学研究和参加实践活动相结合的办法。在指导方式上，采取导师个别指导为主，集体指导为辅的方法。

课程设置分为：第一类公共必修课：马克思主义经典著作选读；科学社会主义的理论与实践；第一外语课。第二类专业基础和专业必修课，一般3－4门。第三类社会实践必修课；第四类选修课。学习方式，采取自学、听课、讨论等方式。课程学习阶段结束时，进行一次中期考核，考核内容包括研究生的思想品德、课程学习、科研能力。然后在导师指导下，独立完成学位论文。

硕士学位论文不少于3万字。在硕士学位论文提交答辩前，应由两名副教授以上专家评阅。答辩委员会由3－5人组成，至少有一名外单位的专家。答辩不合格的，可在一年内修改，重新答辩一次。硕士学位论文经答辩通过，由答辩委员会作出授予硕士学位的建议，经院系学位评定委员会审查审查合格的，授予法学硕士学位。

（四）法学博士学位教育

法学博士学位，属于中国现今三级学位的最高学术学位。特别应注意的是，中国的博士学位研究生教育，既不同于将博士生作为导师的科研助手、不重视课程学习、通常无须修课的欧洲模式，也不同于着重课程学习、须修满大量学分的美国模式，而是兼采欧美两种培养模式的长处，具有中国自己的特点，即在实行导师制的同时，也有课程学习的要求，但不要求修大量的学分。

法学博士研究生教育，以获得法学硕士学位或具有同等学力（如具有高等学校的讲师职称）者为招生对象。培养目标是，掌握本学科坚实宽厚的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科学研究工作能力，能够在科学研究中取得创造性成果的高级法学理论研究人才。博士研究生在校学习时间不能少于3年。导师个别指导和课程学习相结合，着重培养博士研究生的优良学风、探索精神，独立从事科学研究的能力和创新能力。课程设置：（1）马克思主义理论课（必修课）；（2）外语课，第一外语（必修课），第二外语（选修课）；（3）专业基础课（必修课）；（4）专业课（必修课）；（5）选修课。课程学习，采取自学、听课、讨论等方式。

课程学习经考核合格，在导师指导下撰写博士学位论文，时间不少于1学年。博士学位论文一般为10万字。按照《学位条例暂行实施办法》第十三条的规定，博士学位论文应当表明作者具有从事科学研究的能力，并在科学上做出创造性的成果。根据《学位条例》第六条规定，博士研究生，通过博士学位的课程考试成绩合格，博士学位论文答辩通过，达到博士学位的学术水平者，授予法学博士学位。

三、中国法学教育面临的问题

（一）法学本科教育存废之争

中国法学本科教育长期分为两大阵营，一是原来属于教育部的综合大学法律系的本科教育，目标是培养从事教学和科研的学术型法学人才，二是原来属于司法部的政法学院的本科教育，目标是培养从事审判、检察、公安和律师实务的应用型法律人才。进入九十年代，综合大学法律系本科教育与政法学院本科教育在培养目标上已经同一，其结果是，法学本科毕业生既不符合学术型法学人才的要求，也不符合应用型法律人才的要求。在九十年代中期，借鉴美国法学院的经验，创立以培养应用型法律人才为目标的法律硕士专业学位教育之后，发生了法学本科教育存废的争论。目前争论虽仅局限于网络等媒体，但问题重大，值得关注。

（二）法律硕士专业学位教育的宭境

创设法律硕士专业学位（JM）教育，是改革开放以来中国法学教育制度中最重要的一项改革措施，经过10余年的不断探索和试验，逐渐成为培养高层次的应用型、复合型法律人才的主要途径。现在面临的问题有二：

其一，由已有培养法学硕士学位授权的高校开设法律硕士专业学位教育，造成同一法学院既培养法学硕士研究生，也培养法律硕士研究生，尽管《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》要求加强教学与法律实务部门的联系，要求聘请法律实务部门的专家参与法律硕士研究生的教学及培养工作，以弥补法学院在法律实践方面的缺陷，但往往难于切实贯彻落实。许多法学院的法律硕士专业学位教育，在培养方案、课程设置、培养方式、教学方法、课程内容等方面，都与法学硕士研究生教育没有实质差别，最终导致所谓"学术型人才缺理论，应用型人才缺实践"的问题。

其二，因法律硕士专业学位教育与法律职业之间缺乏实质性的联系，法律硕士研究生从事法官、检察官和律师职业的前提是通过国家司法考试和国家公务员考试，而检察院、法院或者律师事务所等法律职业用人单位在招聘人才时，对法律硕士学位获得者并不优先考虑，造成法律硕士研究生在毕业之后能够从事法官、检察官、律师等法律职业的人数极少，大部分法律硕士毕业生不得不在法律职业之外另谋出路，与创设法律硕士专业学位教育的初衷相悖，且造成法律教育资源的浪费。因此，有学者建议将司法考试与法律硕士生入学考试合二为一，将法律硕士研究生教育与司法研修合二为一，获得法律硕士学位即有从事审判、检察与律师职业资格。新晨

（三）法学硕士学位教育的困惑

现行法学硕士学位教育的培养目标是参照苏联的副博士学位，主要特点是要求过高，3年时间要完成修课与学位论文写作的任务，并且与博士阶段的学习缺乏衔接。法学硕士学位研究生教育的目标，是为从事法律教育和法学研究培养学术型人才。只是十年前法学硕士研究生人数还很少，毕业后一般都有机会进高校做教师。但自高校"扩招"以来，在校法学硕士研究生人数激增，而毕业后能够进入法律教学和研究机构的人数极少。除少数报考法学博士研究生外，绝大多数法学硕士学位毕业生都选择参加国家司法考试或国家公务员考试，进入各级法院、检察院、公安机关、律师事务所、仲裁机构、公证机构和各级政府部门。超级秘书网

绝大多数法学硕士只能从事实务工作，而培养目标却坚持学术取向，造成法学硕士学位教育中的许多矛盾、冲突和左右摇摆，结果弄得非驴非马，不知所措。并且，大批法学硕士研究生涌入法律实务部门，挤占法律硕士专业学位研究生的就业机会，造成对法律硕士专业学位教育的冲击。因此，有的学者建议压缩法学硕士学位研究生招生规模，普遍的观点认为，应当缩短法学硕士研究生的学制，降低其学位论文的学术要求，甚至主张取消撰写硕士学位论文的要求，将法学硕士学位教育作为攻读法学博士学位的过渡阶段。

自考法律专业论文篇3

关键词：法学本科教育；卓越法律人才；司法考试

中图分类号：G642.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）06-0091-04

《教育部高等教育司2011年工作要点》第10项明确提出：启动实施“卓越法律人才教育培养计划”，与政法、司法部门紧密合作，制定人才培养标准，探索“学校——实践部门共同培养”模式，加强国际法律事务高端人才培养；建设一批特点鲜明的法律人才培养基地，全面推进法学教育改革。2012年8月份，教育部组织评审了首批60家实用型、复合型法律职业人才教育培养基地、22个涉外法律人才培养教育基地、12个西部基层法律人才教育培养基地，标志着卓越法律人才教育培养计划已经正式开始实施。从上述行动可以看出，“十二五”期间，法学教育改革的重点在于实施“卓越法律人才教育培养计划”。该计划基本精神甚为明确：即加强法律职业人才和国际法律事务高端人才培养。从计划的制定和实施的主管部门高教司看，该计划的定位主要应是针对普通高校法学本科教育。如果这一定位准确的话，现行本科法学教育的一些基本问题便需要重新探讨：法学本科教育是素质教育还是职业教育？法学本科教育重在素质教育还是职业能力培养？法学本科教育应统一培养规格还是分类培养？

一、法学本科教育定位：以素质教育为主的职业前教育

现阶段我国法学本科教育究竟应当是素质教育还是职业教育，这个事关法学教育基本定位的问题随着教育部“卓越法律人才教育培养计划”的实施，应当再次引起我们的关注。但是，自2000年以后，法学本科教育应当定性为素质教育而非专门的职业教育，已成为主流观点并得到官方认可。例如，2003年9月19日至21日在重庆召开了教育部高等学校法学学科教学指导委员会、中国法学会法学教育研究会2003年年会暨“法学教育中的素质教育”学术研讨会上，时任教指委主任委员曾宪义先生和副主任委员会张文显先生联合发表的《法学本科教育属于素质教育——关于我国现阶段法学本科教育之属性和功能的认识》一文，明确提出“参照我国法学教育改革的实践和法学教育进一步发展的目标，现阶段我国法学本科教育本质上属于素质教育，而我们所理解的素质教育是以人文教育为基础、包容职业教育和通识教育在内的教育模式，即具有通识基础和职业定向的教育模式”，在实践层面，各高等院校的法学本科教育也基本上按这一定位，设计和开展法学本科的教育工作。但是，近几年，关于法学本科教育的定性和定位，越来越多的学者认为应当转向为“职业教育”。贾宇教授认为，大学的法律教育，应当以法律职业为基本的目标导向。一些大学的法学院也已开始进行这种教育转向的尝试。例如，中国政法大学自2008年开始，经教育部批准启动“六年制法学教育改革试点”工作，并于当年9月进行了招生培养。2011年教育部启动的卓越法律人才教育培养计划工作，提出“加强法律职业人才培养”，似已代表官方确认了法学本科教育的这种转向。但是，中国法学本科教育，真的应当从素质教育为主转向职业教育为主吗？适合转向吗？笔者的观点是：在不改变我国法学本科四年基本教育体制的前提下，法学本科教育应当是素质教育为主的法律职业前教育，不应当定位于法律职业教育。理由有二：

1.法学本科教育不可能达到完整法律职业教育的要求。法律职业教育，就是培养职业法律人（主要指法官、检察官、律师）的教育。这种教育的目的在于培育一个具有共同法律信仰、职业伦理、专业知识、实践技能的法律职业共同体。法律职业教育属于精英教育。无论是职业教育还是作为精英教育，我国现行的法学本科教育都无法达到其目标。①从学生和学制角度看，我国法学本科专业是以高中起点为基础的四年制的大学本科教育。这就决定了如果大学本科阶段作为法律职业教育，必须完成三个方面的教育：对学生的通识教育、法学专业理论教育和职业技能教育。现行的法学本科教育将教育任务定位于前二方面的教育，如果在本科阶段再加上法律职业技能教育的内容，显然是现行的四年制所无法完成的任务。②从师资角度分析，我国大学法学师资力量主要是从事理论研究和理论教学的，多不具有法律职业实践的经历，从事法律专业理论的教育是基本胜任的，但是，从事职业技能教育显然是有问题的。如果把职业技能教育也放在本科阶段，则大学的师资力量必须加以重大的改进。改进的办法无非两种：一是让教师从事较长时间的法律实务工作，取得法律职业教育所必须的经历；配备一批具有长期实践经验的法官、律师专业从事法律职业技能教育。师资的改进虽然并非不可能，但是，如果要求所有的师资都具有丰富的理论和实践经验却是不可能的。

2.法学本科教育不需要定位于完全法律职业教育。法律职业教育是培养法律职业人的教育，即专业从事法律职业的从业人员，传统上主要指法官、检察官、律师等，也包括从事法学研究和法律教育的人员。但是，培养职业法律人并非法学教育的唯一目的，尤其在现代社会中，社会各行各业都需要具有一定法律知识和技能人员，无论是普通的公务员还是从事企业经营管理人员，具有一定的法律专业知识，都有助于其职业的发展。①从社会需要角度看，社会对职业法律人的需求数量有限，但对掌握法律专业知识的人才的需求是无限的。社会并不仅仅需要职业法律人，社会各行各业都需要具有一定法律专业知识的人才。如果本科法学教育定位于法律职业教育，仅限于培养职业法律人，现有的法学本科教育规模显然过大，远超社会的实际需要。近几年，我国法学专业的毕业生就业困难，多数人将其归结于法学专业学生招生过多，这或许是原因之一，但是，对于法学专业学生就业观念和就业市场的理解过于狭窄也不无关系。②从法学教育的现实角度看，本科教育不需要定位于法律职业教育。现有的法学本科专业如果定位于职业法律教育，专门培养职业法律人，不仅不可能，而且是不现实的。法律专业研究生的数量完全可以满足职业法律人的培养要求。因此，法学本科专业毕业生的出路实际上可以分为两种类型：继续接受研究生教育，最终成为职业法律人；选择其他职业，成为具有法律专业知识的非职业法律人。笔者简要结论是：法学本科教育应当定位于以素质教育为主，以法律职业为导向的，培养法律职业人和非法律职业人才的职业前教育。

二、法学本科教育内容：以综合及法学专业知识为主，职业技能为辅

在本科法学教育定位以素质教育为主、职业教育为导向的前提之下，本科阶段法学教育的主要内容应当是综合知识素质和法学专业知识及素质教育为主，法律职业能力和法律职业素质教学为辅。在四年制的法学本科教育中，笔者认为现行的本科法学教育的主要内容基本是合适的。即一年左右的通识和素质教育，二年左右的法学专业知识教育，一年左右的职业准备教育。通识和素质教育中，素质教育的目标是使学生首先具有较高的文化素质、思想素质、道德素质、心理素质和身体素质，学会学习，学会做事，学会做人。素质教育的途径和方法大体上是：立足于培养学生的综合素质进行课程体系的建构和与时俱进的改革；开设文化素质教育专门课程；组织高水平的学术活动；开展优秀的、健康的校园文化活动。法学专业知识教育，是本科阶段法学教育的核心内容。专业知识教育的目标，是让法科学生系统了解和掌握法学的基本理论、法律基本制度，为将来从事法律和非法律职业提供基本的法律知识和能力支撑。本阶段法学专业知识的学习，以教育部法学教育指导委员会所制定的法学专业16门核心课程的学习为全部内容。学生不分专业，所学基本理论和基本制度应当是法学专业本科毕业生都必须学习和掌握的。职业准备教育，是本科阶段的辅助教育内容。学生经过素质和法学专业知识学习后，根据本科毕业后的基本职业取向，可以有选择的选修部分与自己的职业取向相关的课程和知识。对于准备从事法律职业的学生，到法院、检察院、律师事务所进行短期实习，对该法律职业获得一定的感性知识，对于不准备从事法律职业的学生，可以进行其他职业方面知识的技能的训练，例如，准备普通公务员考试所需要的知识、技能学习和训练等。

三、法学本科教育模式：统一规格教育为主，特色教育为辅

高等学校法学本科教育应当采取统一的教育模式还是由各法学院选择不同的教育模式，理论上也存在不同的见解。有主张为保证法学教育质量，应当统一法学本科的教育要求，包括课程设置、师资力量、教学条件等方面应有全国统一的最基本的要求。也有主张基于各法学院不同条件和不同人才培养目标，各法学院的办学模式应当具有自己的特色。笔者认为，法学本科教育应当以育为主，特色教育为辅。各法学院可根据不同情况，创立和增强其法学教育的特色。首先，法学本科教育的基本标准或最低标准应当全国统一。即应当由教育部法学教育指导委员会统一制定法学本科教育的基本标准，包括开办本科法学教育的基本条件（师资力量、图书资料及其他条件等）和法学本科人才培养目标、课程设置、教材使用、教学管理、质量考核等的基本要求。制定实施统一的法学本科人才培养的基本标准，是保证和评估法学本科教育培养质量的要求。近几年法学本科教育的迅速发展，大量法学本科专业的设立，导致法学本科教育质量下降，毕业生就业难已成为社会各界的共识。造成这一现象的原因是多方面的，缺少统一的法学本科人才培养标准无疑是一个重要因素。法学本科专业的设立缺少严格的准入标准，法学专业的人才培养缺少统一的培养标准和要求，导致法学本科专业的人才培养质量既无法客观评价，也无法对法学人才培养质量进行监督和调控。如果建立法学本科人才培养的基本标准，对于达不到标准的法学院予以取消或限制其招生，对于保证和提高法学本科教育质量有重要作用。制定实施统一的法学本科人才培养的基本标准，有利于国家法治建设的统一。法学院培养的法律专业的学生，无论其最终成为法官、检察官等职业法律人还是成为从事其它职业的人，统一的专业法学教育应当为他们提供基本一致的法律理念、法律信仰、法律思维和法律知识，这样才能保证国家法治统一实行。统一法学本科教育规格，可以以现行的法学专业教学指导大纲确定的法学专业16门核心课程为基础，使用统一编写的教材和教学大纲，对各法学院本科专业的评估也以法学专业16门核心课程的教学情况作为主要的评估内容，制定相应的评估标准。本科阶段的特色教育，必须以完成法学专业的育规格为基础，在此基础上，各法学院可结合自身特点，在选修方向和选修课程的设置上，突出自己的办学特色，例如，财经院校的法学专业，在选修方向上可以适当突出财经法学教育的特色等。但是，应当明确的是，法学本科教育，首先不是创造特色，而应是以完成基本法学教育任务和目标为目的的教育。对各法学院本科教育的评估，也应以是否完成统一法学专业教育的目标为评估基础和评估目标。

四、影响法学本科教育的几个外部因素及解决对策

1.司法考试制度。司法考试对法学本科教育的影响巨大，可以说已成为多数法学院法学教育的指挥棒，所有教学活动都围绕司法考试进行。现行司法考试制度，对法学本科专业教育既有积极的影响，但也存在较大的负面影响。主要有两点：第一，影响素质教育。司法考试是一种职业资格考试，并不涉及学生的自然科学和人文社会科学知识素质教育。第二，影响法学理论教育。司法考试的重点偏向于现行法律知识的运用，导致学生为通过司法考试，只重视一些主要部门法律知识的了解和掌握，而对一些法学基本理论和与司法考试关系不大的一些部门法的学习重视不够，导致法学基本理论和系统法学知识的欠缺，与法学本科教育的厚基础、宽口径的要求不相符。解决这些问题，需要对现有的司法考试制度进行改革。笔者建议主要进行以下两方面改革：①司法考试学习德国模式，分两次考试。第一次，理论考试，侧重考察考生的法学基本理论和系统法学知识。第二次，技能考试。侧重考察考生的法律职业技能。两次考试全部通过的，才能进入法律职业，担任职业法官、检察官和律师。在本科阶段，只允许参加理论考试。在法科硕士毕业后，才允许参加第二次司法考试。②考试内容改革。理论考试，分为两部分，一部分为自然科学和人文社会科学知识，另一部分是法学专业知识，其中以法学专业知识的考试为主。技能考试，以法律职业伦理和职业技能的考试为主。以上这种改革有两大优点：第一，与法学分层次教育有效衔接。法学本科教育，作为以法律职业为导向的专业教育和素质教育，重在综合素质和法学基本知识学习，为以后从事法律职业和非法律职业提供基础。第一次司法考试，可以有效推动法学本科教育阶段的目标实现。法律硕士教育，在法学本科教育的基础上，侧重法律职业技能的教育，是一种典型的法律职业教育，第二次的司法考试，可以有效推动法律硕士教育。第二，与法律职业和非法律职业有效衔接。法学本科毕业的学生，从其实际的就业情况看，并非都选择从事典型的法律职业（法官、检察官、律师等），也有相当一部分从事与法律相关的职业（公务员、事业单位、企业），因此，第一次司法考试，类似于现行公务员考试（笔者建议对法学专业本科生用第一次司法考试替代公务员考试），适应非典型的法律职业选择的需要。法律硕士毕业后才允许参加第二次司法考试，适应典型法律职业要求。对于法官、检察官、律师等典型的法律职业，要求有高度的法律职业伦理和法律职业技能，必须在接受完法律硕士教育的基础上，通过国家的二次司法考试才能胜任。

2.职业准入制度。职业准入制度，对于法学本科及研究生教育也具有重要的影响。现行的职业准入制度，没有考虑不同职业对法科毕业生的不同需要和法学教育的不同情况，基本上都按典型的法律职业的准入制度标准，要求学生都要通过司法考试和公务员考试，这使得法学本科专业教育都在围绕现行司法考试进行。这导致法学教育无法有效分层进行，本科生、研究生都以通过司法考试、公务员考试为目标，导致法学教育资源无法有效利用，也导致法学教育无法根据不同职业的需求有针对性的培养人才。改革的办法，笔者认为应根据不同职业需要，建立不同的职业准入资格制度。对于典型的法律职业（法官、检察官和律师职业），其职业准入资格要求应提高。典型的法律职业，其职业准入资格应包括两方面：第一，学历层次要求。典型的法律职业，应当限于硕士以上，且本科或研究生必须有一个层次是法律专业，经过系统法律专业学习和训练，对于没有经过系统、正规的法律专业知识学习和训练的学生，可以进入非典型的法律职业，但不准进入典型的法律职业从业；第二，通过两次（理论和技能）的司法资格考试。对于非典型的法律职业（政府公务员、企业、事业单位等），其职业准入资格应较低，一般通过第一次司法考试或公务员考试（对法科学生强烈建议合并为一）即可。这种职业资格准入制度的改革，既符合法学教育分层次教育的需要，也符合不同职业对不同层次法律人才的需求，也可以对法科学生的就业进行合理的引导，避免典型法律职业就业拥挤的现象，是一种合理可行的措施。

3.创新卓越法律人才教育培养计划。卓越法律人才教育培养计划，其定位应当是覆盖法学本科和研究生教育两个层次的人才培养计划，重点是培养优秀的职业法律人，因此，其定位不应只限于法学本科阶段。如前所述，法学本科教育，是以法律职业教育为导向的法学专业教育和素质教育，法律职业技能的教育和训练是硕士阶段的任务，因此，完整的法律职业教育，应当是包括本科和研究生教育两个层次教育的共同任务。这就要求，卓越法律人才教育培养计划，要从法学本科教育开始，延续至研究生教育为止的全过程的法律教育培养计划。

要实现上述任务，应当实现法学本科教育与研究生教育的有效衔接和协调。在已开展卓越法律人才教育培养计划的法学院，可以实行卓越法律人才实验班本硕连读，从本科招生阶段到整个培养方案，建立一体化的招生培养机制，分阶段完成基本素质、法学理论知识和法律职业技能的教育。也应当鼓励参入卓越法律人才教育培养计划的法学院之间，实行研究生阶段互相保送，实现优质资源互享；同时，教育主管部门及政府有关部门应当采取措施，推动司法考试和职业资格准入制度改革，以保证卓越法律人才教育培养计划能够得以顺利实施。

参考文献：

[1]曾宪义，张文显.法学本科教育属于素质教育——关于我国现阶段法学本科教育之属性与功能的认识[J].法学家，2003，（6）.

[2]徐显明.中国法学教育的发展趋势与改革任务[J].中国大学教学，2009，（12）.

[3]贾宇.改革开放三十年法学教育的发展及其当前改革[J].法律科学（西北政法大学学报），2008，（6）.

[4]郑成良，李学尧.论法学教育与司法考试的衔接——法律职业准入控制的一种视角[J].法制与社会发展，2010，（1）.

[5]徐卫东.中国高等法学教育三十年发展回顾[J].当代法学，2008，（1）.

自考法律专业论文篇4

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-216-04

一、问题的提出

在我国，司法部于2002年3月举行全国首次司法考试，确立了我国的统一司法考试制度。实行国家统一司法考试制度是我国全面推进依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求，是我国司法改革的一项重大举措。司法考试作为一种职业考试，其为法学教育与法律职业的衔接搭建桥梁和平台，为高校法学专业的学生赋予了机遇。当前，作为高校法学专业学生毕业后就业的一道门槛，能够顺利通过国家统一司法考试，并在将来从事法律职业是大多数法学专业学生的梦想和奋斗目标。与此同时，司法考试作为高难度和低通过率的新型考试，对循规蹈矩的法学本科教学工作提出挑战。十几年的实践显示，高等学校法学本科生虽然在学校接受正规的法学教育，经历过比较系统地专业学习，但在每年司法考试前，大多数考生首先在各类司法考试辅导班中经过几个月的补习、冲刺后才参加考试。因为未参加考前辅导班的学生很难通过考试，所以在法学专业学生中出现了或者奔走于学校和司法考试辅导班之间的“双学校”或者干脆放弃接受大学法学教育，而专注于辅导班的现象。在当前的社会条件下，高校法学专业学生的司法考试通过率成了衡量其专业水平的重要标准，因此在学生和社会舆论中流行着“辛辛苦苦学四年，不如培训几个月”的说法。这些情况一方面表明我国的法学教育与法律职业未能达成有机统一，法学教育长期脱离法律职业化的进程和要求，法学本科生缺乏应有的法律职业素养、职业能力和职业思维；另一方面也证明我国传统的法学本科教育与新型的司法考试之间存在着很大的矛盾。

二、司法考试背景下高校法学本科教学存在的问题

（一）法学本科教育的目标定位与司法考试之间存在矛盾

任何形式的教育都有其特定的目标。教育的培养目标定位，直接决定着人才的培养方向和培养模式。关于我国现行法学本科教育的定位，教育界曾进行过较激烈的争论，有的认为是通识教育，有的认为是职业教育，还有的认为是素质教育和职业教育的结合。①但是，我国法学教育的人才培养目标定位，集中体现在《高等教育法》和国家教育部制定的有关政策文件中。如教育部《中国法学教育改革研究报告》中规定，法学本科毕业生应具备下列知识和能力：（1）具有尚法精神和正义观念以及刚正不阿的人品；（2）掌握法学各学科的基本理论与基本知识；（3）具有创新意识与创新能力；（4）掌握法学的基本研究方法与技术；（5）了解法学理论的前沿和发展动态；（6）熟悉我国法律和党的相关政策；（7）具有运用法学理论与法律知识认识和处理问题的能力；（8）掌握现代文献检索和网上获取信息的方法。②

从以上目标定位所涵盖的知识和能力可看，中国的法学本科教育作为法学教育的基础，属于兼具通识教育特征的职业教育， 具体而言，我国法学本科教育的目标是：培养能够适应经济和社会发展所需要的具有高素质、强能力的法律专业人才。从形式而言，我国法学本科教育的目标定位是非常明确和理想的，但是，从反映和体现教育目标的法学教学内容来看，现行的法学教育目标主要是追求素质教育。具体而言，在教学内容方面，强调知识结构的完整性和系统性，培养学生具有深厚的专业理论基础、宽广的专业知识面和较强的理论研究能力，为学生奠定从事理论研究或法律实务的基础。在这种法学教育中，法学教学过于理论化，教育不注重培养学生面对案例的实际操作能力，法学是仅作为一种人文知识而非一种职业的科学知识引入的，法学专业与法律职业相去甚远。从法学教育观念上来讲，在法学教育人才的培养上，没有把培养具有法律操作技能的法律实用人才作为培养的目标，而是要把学生们培养成具有进行法学研究、写作论文、能力的法学人才。因此，一些高校擅长于进行理论研究，提高学生的学术素养，丰富学生的法学思想，夯实学生的理论功底。这一局面对我国的法学教育来说是一件幸事，这种教学目标对提升法学教育层次具有积极的作用。但与此同时，其使学生很少能够在学习过程中接触到法律应用的实际运作，无法形成法律应用思维和相关应用技巧与能力。简言之，现行目标定位之下，法学教育与法律职业能力培养基本脱节、教育目标定位与司法考试价值去向之间产生矛盾。

（二）我国现行法学本科课堂教学模式不太符合司法考试

众所周知，法律科学作为一门独特的学问，具有独特的语言、思维方式和博大精深的知识体系，法律科学的这一特点决定了在法学教育中课堂讲授具有非常重要的地位。就法律从业者而言，良好的法律职业道德品德和法律职业能力，都建立在雄厚的法学理论知识和职业训练基础上。在法学教育中，理论教学对实践具有指导意义，没有系统的理论教学，实践就失去了根基。但与此同时，作为一门具有极强专业色彩的职业，法律专业要求从业者应具备相应的实践知识和技能。我国现行的法学本科课堂教学，是一种学科教学，也可称为通识教育，多年来承继重理论轻实务的传统，所开设的课程偏向于法学理论，不重视法律知识的具体运用。首先，从教师在课堂上所讲的内容来看，大多数教师认为在课堂上需讲的是法学各学科的知识体系，法律实务问题只是个法律技能的操作问题，很容易掌握，无须在课堂上讲授，基于这样的观念，他们在课堂上主要以解释概念、注释条文、阐述理论为主，教学概念化、教条化和形式化的色彩过于浓厚 ，学生在接触法学教育时，往往是将法律当做一种科学知识来学习，就如同学习历史、哲学和文学一样，强调的是基本概念和基本知识的传授和学习方法的掌握③，对司法实务知之甚少。这种教学虽然使学生拥有比较扎实的法律知识，而且学生能够在某个法学专题领域长篇大论，但却使其很难运用所学专业知识来解决实践中的一些简单法律问题。这一情况充分，我国现在的法学本科教育主要是以法学理论知识为重，并且过于强调法律知识的传授、法学人文修养和学术精神的培养等，而对法律知识的实际运用不太重视。这样，法学教育局限在高等学校内部，有些学校认为法学教育纯粹是自己的事，与法律职业界的联系甚少。这种传统的法学教学模式将课堂讲授这一环节凝固化，课堂上理论教学过多，过于强调知识的灌输和纯理论的探讨，讨论式教学、案例式教学、启发式教学等其他教学方法运用过少，忽视职业素养和职业能力的培养、忽视分析及处理实际法律案件和纠纷的能力的培养。相反，司法考试，从其内容看，比较注重考察考生对与司法实务密切相关的法律知识或司法解释的理解力，从考试的方式看，则比较多地考察考生对有关法条和司法解释条款的记忆力和实际运用能力。我国现行法学本科教学模式的这种不合理性与滞后性是导致其与司法考试脱节并不兼容的重要原因之一。

（三）现行法学本科课程设计与司法考试科目之间存在一定差异

我国教育部确定了法学本科专业必须开设的14门法学核心课程，其包括法理学、法律史、宪法学、行政法与行政诉讼法学、民法学、商法学、知识产权法学、经济法学、刑法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、国际法学、国际私法学以及国际经济法学等。这些法学核心课程涵盖了我国法律体系的主体，学生通过学习这些核心课程基本上能够搭建完备的法律知识体系。国家司法考试的内容范围不仅包括了这些核心课程外，还包括了与法律职业有关的现行法律法规和法律职业道德规范等。从这点看，法学本科教育核心课程与司法考试科目范围基本上相吻合。然而实践中，各个学校在核心课程之外还开设了大量的选修课。这些选修课中很多不是本科学生所需要学习的，如外国刑法、比较行政法等完全可以取消；很多选修课和其他课程内容重复，如开设了民法总论和物权法，再单独开设担保法全无必要。这样下来，核心课程的核心地位得不到保证，其课时被大量挤占。此外，给法学本科生的课程安排顺序上存在一些不合理的问题，其中，最典型的是法理学课程的安排。从我国各高校法学本科专业的课程安排情况来看，绝大多数学校将法理学课程安排在大学一年级阶段，这样，刚从高中毕业进入大学的学生，在不知法律为何物的情况下，就开始接触法理学，在抽象的理论学习过程中就出现厌学情绪。这一情况说明，给法学本科生安排课程时应充分考虑课程的性质、难易度、学生的接受能力等。例如，在专业课程的安排上，应将民法学、刑法学、诉讼法学等实践性较强，学生容易接受的课程安排在前，而法理学、法制史等理论性强、实践性特点较小的课程安排在后。从司法考试的考查内容来看，考试的大多数内容涉及到刑法、民法、刑诉法、民诉法、行政法与行政诉讼法等课程，这些课程的所占分值比例也较大，而其它课程所占分值较少，有的只占一、两分，甚至有的内容多年不考。

三、司法考试背景下的法学本科教学改革建议

国家司法考试对我国法学本科教育的影响是不可避免的，其对法学本科教育的导向作用也是必然的。司法考试对法学本科教育的导向作用主要是通过引导本科教育的课程设计、培养方法革新、影响教学内容、提高学生能力来实现。

（一）应合理确定法学本科人才的培养目标和培养模式

培养什么类型的人才是任何高等教育的核心问题。法律职业对法学教育总是发挥着决定性的影响和作用，它不仅决定了法律教育的培养目标、主要任务和发展方向，而且还必然对教学内容、教学方法和法律人才的培养过程发挥重要的引导作用。④在当今社会中，法律职业是一种高度专业化的职业，它在长期的发展过程中，形成了一整套包括法律思想、学术流派、价值标准和各种制度规定在内的法律知识体系。

就法学学科的本质而言，它是一门实践性和应用性很强的学科，因此，法学本科教育不仅是以知识的获取为目标，而主要是以获得法律职业专业能力为目标。从这点看，法学本科教育应该属于种职业教育，法学本科教育应该以培养具备扎实的理论基础、较高的心理素质和较强的适应能力的应用型法律人才为培养目标。同样，司法考试作为一种职业考试，其向法学教育转达这样的信息，即法学本科教育是应用教育，其不仅要使受教育者掌握专门的、相对抽象的知识体系和法律精神，而且要具备特定的法律职业思维、技能，必须以培养应用型人才为主。基于这点，我国法学本科教育的职能应该是使学生获得更多法学理论知识的同时，使其具备能够从事法律职业的能力和素质。法学本科教育的这种职能与司法考试制度的设计目标是一致的。

（二）优化课程设置，建构与国家司法考试相适应的法律知识体系

国家司法考试的内容主要涉及理论法学和应用法学、现行法律法规、法律实务和法律职业道德等方面，考试科目都是以14法学本科专业的14门核心课程为主体的，并且与本科教育的重点相一致。针对司法考试的这一特点，法学本科教育应该将其侧重点放在以上核心课程的教学上，尤其是其教学内容必须包含现行法律法规和法律事务的讲授，教师在上课时，有针对性、有重点地对司法考试内容涉及的核心内容进行讲授。这不仅不违反法学教育的学科属性，反而为更高层次人才的培养打下坚实的基础。为此，在法学本科课程的具体安排应适当与国家司法考试相适应。例如，先安排民法学、刑法学、诉讼法等应用课程，而理论法学安排在应用法学之后。因为这三门课程中，民法、刑法决定了公、私法两种不同的法律思维模式，诉讼法奠定了程序正义的理念，这些部门法的理论本身就是法律的基础理论，很多概念、术语、原则等在其他法律中还会反复出现，学生在有了较为具体的认识之后再学法理学等理论法学，更易于理解，知识才能一步升华和贯通。此外，针对司法考试科目范围，应增加《法律职业概论》和《法律职业道德》等课程。这些课程的安排有助于学生对自己将来从事的职业有清楚的认识，进行职业规划，激发学习兴趣。不过，针对我国目前师资结构单一，教师缺乏实践经验的问题，上这些课程时，如果条件允许的话，可以安排司法机关的资深法官、检察官或者律师等到课堂来给学生进行专题讲座。此外，学生到大学四年级时，针对学生的考试需要，还可以给学生安排有关司法考试的专题讲座，就司法考试的内容体系，考生所具备的能力和学习方法等，给学生进行介绍，让学生正确、详细地认识司法考试。

（三）改进课堂教学方法，使其适应司法考试目的

法律科学的本质决定了课堂教学必须与活生生的司法实践紧密相连。在当今中国，法治建设迅猛发展，国家在加快各方面的立法进程，社会主义法律体系不断完善，各种法律法规和司法解释的数量也日益增多，因经济和社会的快速发展而涌现出的法律问题也日益增多。这一情况说明，法学专业学生在大学学习阶段需要学习的法学知识也不断增多，有时候，学生有时候还没有学完一部法律的相关知识就出现这部法律被废止或者被大幅度修改的情况。对于即将成为法律人的人来说，要想在竞争越来越激烈、法律事务纷繁复杂的社会环境中占据一席之地的前提不仅是要具备较高的法学理论素养，而且还要熟悉和系统地掌握相关法律知识和法律事务。传统法学本科教育的最大缺点之一就是过于重视法学理论的培养，教师给学生提供的信息也仅限于抽象的理论和概念。这就导致法学教育的知识面过窄，信息量不足，不能适应社会对法学教育的要求。国家设立司法考试制度就是为社会挑选出足以为这个社会“定争止分”的法律工作者，而不是选拔什么“哲学大师”、“思想家”等纯碎的理论工作者，这说明司法考试的内容以现行法律法规为纲，考察重点为法学基础知识和处理实践问题的能力，考察范围也比较广泛和细致。针对司法考试的这一特点，高校法学院系必须充分认识司法考试的性质和目的，不断地改革其课堂教学工作中的不足，使课堂教学的方法和内容与司法考试的目的适当相符合。就法学专业教师而言，衡量其课堂教学水平高低时，不仅要看其是否重视采用最新版的教科书，而且还要看其能否将国家颁布的新法律法规的内容和司法实践中出现的新问题以及法学理论发展的最新成果引入课堂来。具体而言，法学专业教师在备课时，必须了解与司法考试相关的信息，并在上课时，可以通过课堂讨论，案例教学等方法，将相关信息传达给学生。其中，案例教学有益于学生法律思维的培养，因此在基础理论课程之后开设专门的案例分析课程是十分必要的。案例讨论课应当涵盖民法、刑法、行政法等领域，具体做法上，教师首先应给学生提供案例让其课后研读，然后在课堂上讨论分析。通过课堂上教师与学生的双向讨论可以激发学生的思考，增强由事实推论法律的能力。

（四）对现行法学本科专业考试制度进行合理改进，使其与司法考试适当相适应

对现行法学本科专业考试进行改革的重点就是使其与国家司法考试的要求与目标相符合，实现法学本科专业考试与国家司法考试的合理对接。当前，我国司法考试的低通过率一方面反映出高校法学本科毕业生对司法考试试题的不适应，另一方面也反映出学校对学生训练程度的不够，考试难度也较低，学生容易过关。从当前我国各高校法学院系的情况来看，大多数学校并未实行严格的教考分开制度，一般情况下，到期末时，任课教师自己出题，自己评卷。在有的学校，学生的考试通过率作为教师教学效果的重要标准来看待，因此，有的任课老师为了考虑到自己的教学效果达标，其试题难度一般不大，学生只须在临考前背笔记就能够通过考试，甚至平时听课不认真的学生也能通过考前突击背笔记顺利过关，这样，几年下来，学生只要通过学校要求的所有课程考试，就可以顺利拿到毕业证书。而国家统一司法考试作为我国目前难度较高的职业考试，其要求考生对法学各科基本知识的掌握要广博，为此，考生必须根据指定的大纲、教材和参考书，全面而详尽地备考，对于指定大纲的任何知识点，都不能抱有丝毫侥幸心理。在此种情形下，高校法学院系如果仍然沿袭陈旧的考试模式，其不仅不利于提高学生的学习积极性和主动性，而且还会直接影响学生将来的司法考试成绩。基于这点，笔者建议，各高校必须对现行法学本科专业考试制度进行合理改进，在适当提高考试难度的同时，应突出试卷的分析性、灵活性和应用性特点，应切实落实教考分开制度，要严格把握学生的及格率，从而使本科期末考试制度与国家统一司法考试制度相接轨，使其成为司法考试的演练题。

（五）加强高校法学专业师资队伍建设，建立起一支既懂法学理论，又通法律实务的教师队伍

就高校学生而言，教师所具备的修养和素质在一定程度上影响着其所培养的学生的素质。长期以来，由于种种原因，我国高校法学院系普遍存在着教师队伍封闭化，很少参与司法实务，缺乏实践经验的情况，这一情况不仅导致了法学教师的理论研究与司法实践之间的严重脱节，而且还影响了其课堂教学的效果，甚至还影响了学生的司法考试成绩。司法考试作为一种职业考试，其不仅考察考生是否掌握丰富的法律知识，而且还重点考察考生对法律的实际运用能力，司法考试的这一特点要求高校法学专业教师不仅要具备扎实的法学理论功底，而且还要具有较强的理论联系实际、运用法学知识分析具体问题的能力。基于这点，有必要造就一支既拥有扎实的法学理论修养， 又具备较高的法律职业基本素质和实践经验的法学教师队伍，进而在教学过程中通过教师的这些特点，优化教学内容，使学生耳濡目染，提高学生运用理论知识来分析和解决法律题和积极应对司法考试的能力。为此，各高校有必要在学校和各级司法机关之间建立起行之有效的知识沟通机制。比如，应支持和鼓励法学专业教师在不影响正常教学工作的情况下在外面从事兼职律师、公司企业单位担任法律顾问、在司法机关担任人民陪审员等。此外，还可以从司法机关或者律师事务所聘请优秀的法律职业人员到高校法学院系来开展授课或专题讲座等活动。

注释：

①牟文义，田建强.我国法学本科教育的理论与实践.吉林大学出版社出版.2010年版.第26页.

②邓建鹏.应用型法学人才的实践能力及实现途径.当代法学.2012（6）.

自考法律专业论文篇5

一、我国法学专业的人才培育目标定位与专业课程设置

由于我国政法院校及一般院校法学院（系）过去相当长的一段时期内存在着将专业划分过细过窄的问题，往往只求“专”而忽略对学生法学基本功的要求，也使得作为相互联系的整体的法律受到缺乏科学性的割裂。长期单一的灌输式教学方法导致学生丧失学习的主动性、积极性，纯课堂教学使得学生缺乏实践经验和实际运用能力，导致法学教育效果大打折扣。

从国外的情况来看，日本和德国的大学法律系主要是素质教育，学生毕业后要从事法律职业，还要经过二年以上的职业训练；而在美国，须先接受大学其他学科本科的素质教育，获得学士学位后才可进入法学院用3年时间接受法律职业教育。国外法律人才培养的大专业框架和“二段式”培养模式是十分值得国内高校借鉴的。

我国加入WTO后社会主义市场经济将快速发展，急需一大批基础扎实、知识面宽，精通国际经济法律和惯例的法律专门人才；国家司法资格统一考试制度的确立，标志着司法职业人员的录用将与国际接轨，同时也昭示着今后我国司法实践的一线部门将只能通过此渠道大量充备急需的法律实务人才。面对此般形势，我国一般院校应以培养具备现代法律意识、创新精神、专业基础厚实、专业技能突出、适应市场经济需要的法学应用型人才为目标，即定位于一种高素质的“通识教育”。

从大学阶段法学教育的目标价值与社会现实的需要来看，法学本科教育内容应以法学基本原理为基础，加强应用法学的理论教学，突出应用性、技术性专业知识的教学，注重对学生素质和能力的培养。注重实际应用能力的我国统一司法考试制度也将成为评价法学教育内容与成果的“硬指标”和“试金石”。但以司法考试为指挥棒，减少、放弃特色课程，转而围绕司法考试的考点来安排教学内容的做法却是应当摒弃的。普通院校在法学教育内容和具体课程设置方面，除必须开设教育部设立的14门法学专业核心课程并作为专业基础课外，一方面要尽可能开设一些可形成各校办学特色的专业方向课，另一方面则应加强专业操作技能内容的训练，如模拟法庭审理、案例辩论分析、专题法律文书写作等。

一般来说，法学专业教育应包含三大教育环节，第一环节应为传统课堂理论教育环节，此环节注重培养学生对法学原理、原则及立法精神、司法价值的理解与把握；第二环节是实践应用教育环节，包括庭审教学（模拟法庭、法庭观摩、庭审讨论与评析等）、假期专题见习和教学实习等内容；第三环节为课外阅读与训练阶段，包括组织和指导学生阅读包括法学在内的人文社会科学经典著作与文献、开展法律社团活动、编撰有关专业报刊等，增长学生的人文素养，提高学生的法学专业素质。其中第二环节是我国普通高校须重点加强的薄弱环节，而第三环节则常常被忽视。此三个环节在法学专业教学体系中缺一不可，互为作用与影响，高等法学教育对此不可偏废。

二、法学专业教育方式改革实施

1.单向讲解式与启发讨论式教学相结合

众所周知，我国法学教学方法长期以来是以古老的课堂讲授为主，教师按照法学教材体例进行滔滔不绝地讲解，学生被动地听讲记笔记。在此单向的教学方式下，学生只需记住教师的讲课内容来应付考试，而不愿进一步去思考问题。我国传统的教学方法是培养学生的认同思维和人格，抑制和扼杀了学生的创造力。因此，单向讲解式必须与启发讨论式相结合进行教学。课堂上教师应为学生创造出更多可自由发挥的空间，鼓励学生发表自己对某一问题的见解，锻炼学生的机敏反应与口才，有意识地培养学生的法律思辩能力。

2.法学理论讲授与判例教学法相结合

传统的讲解式教学方法以解释法律条文和阐述法理论为主，按照“法条――法理――法哲学”的程序教学，缺乏与实践的衔接，这与社会的现实需要相脱节。判例教学法（苏格拉底方法）在英美法系国家中广为流行，教师选择典型案例、情节，在课堂上进行法学原理的分析和评价，使学生所学知识直接转化为处理具体问题的能量和能力。法学的最大特点为其实践性，因此，将法学理论、法律条文与司法个案有机结合起来的案例教学法应成为法学教育的主要方式。

3.课堂教学与实践教学相结合

法学教育应当将实践性教学作为法学教育的一个不可或缺的重要方法和环节。实践性教学的具体方法多样，可以由教师组织，学生动手进行模拟法律实践，将所学法律知识、技能融入实际操作中，并由教师、司法实践部门专家讲评或学生互评，通过模拟实践达到熟悉司法程序，理解掌握各种司法角色的专业技能的目的；还可让学生利用假期进行专业见习，对有关法律角色进行亲身体验。此外，可借鉴20世纪60年代在美国兴起的、风靡世界各大法学院的“法律诊所式教育”模式，教师指导高年级法学专业学生参与法律应用实践，让学生直接接触社会，在实践中寻找答案，锻炼学生的法律实际运用能力，缩小理论知识与职业技能的距离。

4.传统教学手段与现代教育技术相结合

使用黑板、粉笔的传统教学手段，节奏缓慢，信息量有限，难以表现法学丰富、生动的内涵。运用声、文、图并茂的现代计算机多媒体技术进行法学教学，能向学生全方位地传递大量的教学内容、信息。借助多媒体技术可向学生直接展示与教学内容相关的案例、法律条文、法律文书（如合同样本、判决书、状、辩护词）、各种证据等，可解决传统教学中教师难讲、学生难懂且板书费时等问题，能将枯燥的法学理论和原理形象地演绎出来，从而极大地提高教学效果。

自考法律专业论文篇6

论文摘要 独立学院自创建以来，在法学实践教学上从沿袭母体学校模式到开始设想有了自己独特教学体系。目前许多独立学院及研究者对法学实践教学进行了一些有益的探索，但仍然存在着人才培养无特色、课程体系设置不科学、法律实践应用技能训练缺乏，教师队伍整体水平有待提高等问题。本文从转向应用型法学本科专业人才培养模式、创新法学教材选定和教学内容体系、完善教学方式方法、选聘法学专业教学师资等方面构建系统的实践教学体系，进行独立学院法学专业实践教学改革。

论文关键词 独立学院 法学专业 实践教学

独立学院作为三本高校，法学实践教学应根据生源情况、就业前景等，与其母体学校甚至高职高专有所不同。针对独立学院人才培养、法学教育模式体系现状，导入多样可行的切合实际的法学实践教学模式，通过多方位展开合理的法学实践教学，对法学实践教学体系进行改革是独立学院面临的重要课题。

一、独立学院法学专业实践教学现状及原因分析

（一）人才培养模式无特色，毕业生未能脱颖而出

近十年来，法学专业发展规模空前，但法学毕业生的就业面临考验。独立学院法学毕业生进入法学教育和理论研究机构就业的比例很少，进入法律实务部门就业是理想的选择。但目前独立学院法学毕业生通过国家司法考试的比率不高，在司法机关等实务部门就业率较低。大部分毕业生就业于与法学专业关系不大甚至无关的工作，就业层次也不高。独立学院显示出教育培养模式低效益、无特色，就业率低。从目前的法学教育与培养模式现状来看，独立学院呈现大众化且无优势可言，培养出的学生质量也有影响。独立学院本身处在母体学校与高职高专的“上下夹击”的状态下，如果不能实事求是，扬长避短，即三本学生不浓于钻研理论知识，但实践操作能力强的优势未能充分挖掘和发挥，培养的学生就没有特色和优势，毕业生未能在实际工作中脱颖而出。对现有的人才培养目标进行正确定位是独立学院急需解决的首要问题。

（二）课程体系设置过于传统片面，学生知识体系单一

独立学院法学教育注重的仍然是传统法律教学，把大学的黄金时期几乎全部安排在传统法学课程上，就是修学学分也集中体现在传统法学科目上，对新兴领域法学内容涉及不够、开课不多。例如证券、金融、保险、商业谈判、环境保护、国际贸易等领域的法律课程，即使部分有开课也是选修课，课程学时设置较少，科目结业测试也是通过开卷或者其它形式轻松了事。学生自修时间大多应付于英语过级和各类考试中，对新兴领域的法律知识学习重视不够，因此法学专业知识体系传统而片面。经过大学四年象牙塔的应试教育模式专业学习，学生也许对法学课程体系有系统性的了解，但独立学院对法学临近领域的课程设置涉猎得很少，难以满足社会需要。我们知道，法学所研究和解决的是法律化的社会现象，法律问题就是社会问题，往往得心应手解决一个法律问题需要多种学科、多门知识基础方能成功。但目前大多独立学院规划的知识体系、设置的具体课程缺乏现实复合性。

（三）法律实践应用技能训练缺乏，难以胜任实践工作

独立学院法学教学多是填鸭式理论讲授，整堂课甚至整个学期下来都是老师唱独角戏，学生动脑、动口、动手程度不够。期末考试包括司法考试和研究生入学考试都是测试学生理论知识掌握程度，并没有实实在在考核实践应用能力。于是，独立学院法学实践教学也是注重课堂和书本上的理论专业知识传授，法律实践应用技能训练较少。记得澳大利亚教授Crahambroan在谈到对中国法学院学生的印象时说，他们每次理论考试的分数是不错的，但缺乏现实分析问题、解决问题的能力。我们不得不承认，现今我们所培养的学生，就是已经通过了国家司法考试的毕业生，没有多少人能得心应手同当事人交谈、解答法律咨询、书写法律文书、协调法律纠纷。不少独立学院如湖南师范大学树达学院、湘潭大学兴湘学院针对这些问题而专门设立了象法学协会、法律援助部、法律诊所也收效不大。培养四年的法科生毕业后面对实务工作策手无策，很难把实际案件与法学理论知识联系一致，很难快速、自如地担负起工作任务。据调查，吉首大学张家界学院法学专业学生毕业后到实务部门工作，至少需要三、四年时间，才能独立处理具体案件、承办法律事务。

（四）教师队伍整体水平不高，实践教学能力有待提高

独立学院成立时间不长，教师队伍普遍年轻，执教时间较短。独立学院聘任的法学教师大多是硕士研究生、助教和讲师，博士生、副教授、教授非常稀缺。独立学院由于身份特殊性讲究经济效益层面重，一般很少或者没有制定激励措施多投入来留住、引进人才，于是高学历、高资历的教师不愿意进入或者长期留在三本院校发展。同样，与教学上重理论、轻实践有关，独立学院法学教师基本上是理论研究出身。教师要么是从母校转调来的，要么是从各高校毕业后直接来执教的，他们在各自领域理论研究上都会有一定见地，但是较少接触甚至从未实际接触应用性法律实践活动。曾经在一所独立学院的模拟仲裁庭上，出现过一位执教六年的法学教师不能办理一件简单劳动争议仲裁案件的尴尬局面。法学是一门实践性很强的社会性科学，作为知识传授和实践指导的教师面对法律应用性实践操作无从下手，于是也会影响实践教学和学生实践能力培养指导。

二、独立学院法学专业实践教学体系改革路径

独立学院法学专业是在申办高校的优势学科基础上发展起来的，在实践教学上没有经验可循，几乎是照搬母体学校的体系模式。这在独立学院创办初期对考生具有相当强的吸引力，但培养的毕业生没有竞争性，未能体现三本学生的特有优势，不符合独立学院创办的初衷，影响了其旺盛的生命力，于是改革和创新势在必行。

（一）转向应用型法学本科专业人才培养模式

法学专业一般是申办高校的优势学科、特色专业。为了生存，独立学院也开设这样的热门、低成本专业，但又要避免与母体高校的恶性竞争，避免与高职高专之间办学模式趋同。独立学院要大胆跳出母体高校尤其是研究型大学的办学传统，走向独立的办学模式。在专业理论知识体系培养保障下，转向更加注重学生应用性实践能力培养，充分挖掘、发挥三本学生的潜能。推行“错开定位，配套发展”方略，建设法学应用型专业体系，构建“横向可以转移，纵向可以提升”，以服务于区域经济建设的高素质应用型法律人才培养目标。

（二）创新法学教材选定和教学内容体系

独立学院法学教材选用，要从三本实际出发，统一规划、规范要求和突出实用性。教材具体选用避免仅是重述现有法律规定的版本，慎用纯理论型教材，坚持以理论结合实践、能够反映法治实践现状、解决实践困惑的新型教材为主，同时创造条件组织编写适合于独立学院法学教育使用的部分教材。

在教学课程设置问题上，突出开好核心课程，有选择性的重点开设一些新兴领域法学课程，还可适当开设一些与法学联系紧密、能切实反映应用性实践现状的相关课程。以吉首大学张家界学院为例，法学专业按照一年通识教育、两年专业教育、一年自主教育的思路设计，形成“1+2+1”的法学教学新体系。通识教育突出基本素能教学，如开设思想政治、近现代史纲要、音乐舞蹈基础课等；专业教育包括学科基础课和专业方面课程，强调学科基础性和法学专业教育规格要求，为学生培养法科专业知识，通常包括法学14门核心课程和新兴领域法学课程；自主教育包括极少数毕业生的研究型教育和绝大多数毕业生的应用性教学。研究型教育是对外语好且希望继续深造的法学生进行专业理论研究引导和学科探索启发教学；应用性教学是独立学院的主航标，强调学生实践能力培养，完善学生从事法律职业应具备的基本能力，开设法律实践性及相关课程，如开设演讲与口才、辩论学、社会交际学、法律文书写作、谈判学、律师诉讼技巧、商务法律实用、非诉处理、谈判技巧等，呈现出更多的实务特点。

（三）完善教学方式和方法

由于受应试教育的影响，独立学院的法学教学方式多采取传统的填鸭式教学，主要是以传授理论和概念为主，缺乏现实性考虑，导致教学和实践严重脱节，无助学生实际操作能力的培养和发挥，毕业后解决实际问题能力不强。于是在法学实践性教育模式下，改革和完善现实应用性的法学教育方法。在课堂教学为主的同时采用多种方式如法庭模拟、多媒体演义、案例讨论、问题诊断、专家讲座等，培养学生实际分析与解决问题的素质能力。同时，根据各独立学院及学生的实际情况，不断完善传统模式，逐步更新教学方法，如把以往的案例教学从只局限在课堂里和司法机关的实习基地，还可以拓展到政府机关、企业和社会团体等见习单位。实践性教育方式不仅包括以往的如案例分析、法庭模拟、庭审观摩、毕业实习等，还包括仲裁模拟、法律咨询、法律援助和法律业务辅助办理等形式，这样不仅有利于学生提高法学理论素养，也可以培养和提高学生的实践能力。

（四）选聘或者培养双师型法学教师

建立独立学院自己的法学专业教师队伍，聘用的教师应具有较高的理论知识综合素质，即不仅具有扎实的法学理论功底，对社会学、经济学、计算机等相关领域知识有所了解，而且又有一定的社会实践经验。教师除了具有高学历的要求，还要具备培养本科应用型法学人才的相关实践经验条件：即合格的双师型教师。当然，并非所有现任教师都有丰富的实践经验，这就要求独立学院在把关教师课堂教学以外，还要鼓励教师参加国家司法考试，从而兼职从事律师、仲裁员或者人民陪审员等法律实务，更多地接触司法实践，提高教师自身的技能水平，提升“双师素质”。同时广泛聘用既有工作实践经验，又有较扎实的法学理论功底人员担任兼职教学，教学环节中除教师外还有学者、律师、法官等共同参与，壮大和充实独立学院法学教师整体力量。在这方面，吉首大学张家界学院的做法很好，如今的7位法学专职青年教师均以通过国家司法考试，并且在律师事务所、法院从事兼职律师、陪审员工作，学院还长期聘请当地司法部门的双师型人才到学院从事兼职教学。

自考法律专业论文篇7

一、法学本科教育面临的困境

(一)理论教学脱离法律实践

理论来源于实践,脱离实践的理论是空洞的理论。法学作为一门比较成熟的学科,具有比较完善的理论体系,这一理论体系的建立自然系基于长期的立法和司法实践,正如美国大法官霍姆斯所说“法律的生命在于经验而非逻辑”[1]。然而,在传统的教育理念影响下,我国的法学本科教育一直是注重法学基本理论的传授,而忽视专业技能的培养,法学理论教学与法律实践严重脱节。由于大部分学生在整个大学期间从未接触过真实的案例,所以毕业后面对非常简单的案子竟不知如何入手,更谈不上运用办案技巧了。同时,由于大学生涉世较浅,对法律所调整的部分社会关系缺乏感性认识,所以对个别部门法学的理论难以理解和领会。因此,法学本科教育应适当增加法律实践活动。

以税法中的增值税为例,由于大学生平时没有接触过商品流通过程,也没有见过增值税发票,所以大多数学生对“销项税额与进项税额的差就是企业应缴纳的增值税”的理解产生障碍。这就需要在课程教学中增加实践环节,通过带领学生到纳税人的公司实地考察,使学生对增值税概念及虚开增值税发票等问题有感性的认识和更深刻的理解。

(二)学生缺乏综合运用法律解决问题的能力

根据法律规范调整的社会关系的性质,法学理论可划分为不同的部门法学。教师按照不同的部门法学分别授课,所以每门课程所讲授的只是单一部门法学的知识;教学中即使需要援引案例对理论进行解释,所引案例也多是学者根据某个知识点设计的小案例,这样的案例一般不涉及其他部门法律的知识,甚至不涉及同一部门法律前后相关的知识。然而,现实中的案件不可能按照不同的部门法律而分门别类地发生,一个案件往往涉及不同部门法律的不同规定。这就需要办案人员将不同部门的法律规定融会贯通、综合地加以适用。而我们现行的“条块分割”式的法学本科教学很难适应这一现实情况。

(三)学生欠缺驾驭专业语言的能力

任何一个成熟的学科都必然会形成自己的专业语言,法学也不例外。熟练而准确地使用法律语言办理法律业务是一个法律人应当具备的基本技能。然而,现在很多法学本科专业的学生不具备这一基本技能。法学专业的教师不难发现,学生在课堂上对某个法律问题发表意见时,经常使用非规范的语言表达;本科生的毕业论文更是白话连篇。

造成法学专业学生专业语言能力欠缺的主要原因有2点:其一,高校扩招使得本就失衡的师生比进一步扩大,进而导致本应小班授课的专业课只能大班授课。大班授课必然使学生在课堂上发言的机会大大减少,学生失去了在课堂上锻炼口头表达能力的机会,自然也就不会天然地形成专业语言能力。其二,从目前高校法学本科专业的教学实践看,多数教师授课完毕后不安排书面作业,学生在校期间除了撰写毕业论文之外,基本没有用专业语言进行书面表达的锻炼机会。

(四)大部分法学专业本科毕业生无法进入法律职业阶层

法学本科专业毕业生就职于公检法机关或律师事务所是顺理成章的事,然而现实是大部分本科毕业生无法进入上述单位或机构工作。这主要是由于我国规定法官、检察官、律师和公证员职业岗位的从业人员均需要通过国家组织的统一的司法考试,以取得相应的职业资格,而大部分法学本科专业毕业生没有能力通过这类司法考试。有资料显示,我国法律专业“每年有10多万毕业生,但只有很小比例的学生能进入司法机关工作;目前国家司法考试的社会平均通过率约为22%,而全国政法院校毕业生的平均通过率也只有24%,并不占多大优势。可见,法学教育离‘职业化’越来越远”[2]。

二、法学本科教育面临困境的成因分析

(一)法学专业的实践课程缺失

课程设置是教学大纲的大纲,是人才培养方案的核心内容。课程设置科学与否,直接影响人才培养过程的实施和培养目标的实现。法学本科专业的专业课程一般由必修课和选修课组成:①必修课程为教育部规定的14门核心课程,包括法理学、宪法、中国法制史、刑法、民法、商法、知识产权法、经济法、行政法与行政诉讼法、民事诉讼法、刑事诉讼法、国际法、国际私法、国际经济法。②选修课程在不同的高等院校虽有所不同,但基本是大同小异,主要包括中外法律思想史、外国法制史、环境法学、国家赔偿法、犯罪侦查学、犯罪学、监狱法学、律师与公证制度、合同法、商法、竞争法、公司法、税法、金融法、侵权法、社会与劳动保障法、婚姻家庭法、法律诊所等。

总观法学本科专业的专业课程可以发现,只有选修课中的法律诊所是实践课程,而教育部规定的14门核心课程中竟然没有一门实践课程。即使是以选修课形式设置的法律诊所课程,也只是部分法学院校近几年才刚刚尝试开设的,所产生的影响尚不明显。这种实践课程缺失的课程设置导致了法学本科专业大学生法律实践能力的低下。

(二)教材内容重理论、轻实践

在教学过程中,教材是一个重要的介质。法学本科专业的教材作为法学本科专业教学内容的重要载体,在教学过程中发挥着重要作用,教材的编写模式和内容质量直接影响着人才培养质量。然而,在“重理论、轻实践”传统理念的主导下,现行的法学本科专业教材编写模式决定了90%以上的教材内容属于法学理论介绍,基本没有案例和实务知识。这种理论脱离实际的教材编写模式导致法学理论与法律实践脱节,从而使学生很难领悟到法学知识的现实意义和法学理论的精髓,缺乏将法律理论与具体的案件相结合的能力;而且,这种教材学习起来枯燥乏味,激发不了学生的学习兴趣。虽然现在很多教师在课堂教学过程中,会安排一些案例讨论或模拟法庭庭审,以弥补教材的缺陷,增强学生对法学理论的感性认识。但是,课堂教学毕竟是一个动态过程,不具有重复性;而且案例讨论或模拟法庭庭审作为课堂教学技巧,其采用与否因教师而异,所以很难固定化、规范化和持续化。

(三)课堂教学方式陈旧

课堂教学是法学本科教育的主要形式,约占本科教学时间的3/4多[3]。因此,课堂教学方式的选择对课堂教学的效果和学生能力的培养至关重要。从当前的教学实践看,大部分教师仍然沿用的是传统的灌输式教学方式,以讲授法律概念、法律体系、理论观点为主。这种教学方式能够快速、全面地将知识传授给学生,但是在教学过程中教师只是一个信息输出机器,学生也只是一个单纯的信息接收者,师生间缺乏互动,课堂教学气氛沉闷。这不利于学生创新思维和实际操作能力的培养。

(四)实践教学流于形式

虽然法学本科专业的课程设置中缺少实践课程,但并非说整个教学过程没有任何实践内容。目前,大部分法学本科专业在教学计划中都规定了实践环节,一般占总学时的10%左右。但是,这些实践教学环节存在流于形式的问题。以毕业实习为例,法学本科专业的毕业实习一般设置在第4学年,实习单位或由学校统一联系,或由学生自行联系,多采用分散实习的方式,俗称“放羊式”。在毕业实习的过程中,指导教师一般只负责与学生保持联系,而没有与实习单位建立直接联系。由于毕业实习地点遍布全国各地,较为分散,且实习单位的性质也各不相同,所以教师无法对学生的实习实施全程的监督与指导,也很难全面考察学生的实习内容和实习效果。即便如此,目前这种流于形式的毕业实习也已基本被学生忙于找工作的行为蚕食殆尽。在就业的巨大压力下,大学4年级的学生很难安心地进行毕业实习,往往利用实习时间四处寻找就业机会,或者准备研究生、公务员考试。即使一些学生进行了毕业实习,其实习内容也可能与法律职业能力的锻炼毫无关系。总之,法学本科专业的毕业实多已经形同虚设[4]。

三、法学本科教育困境的突围路径

(一)增加实践课程和法务综合能力培养课程

法学本科专业实践课程的缺失导致学生缺乏最基本的执业能力,所以必须对现有的课程设置进行改革,增加实践类课程。笔者认为,首先,要把法学本科专业理论课与实践课的课时比例调整为6∶4,并逐步过渡到5∶5;其次,为了与理论课程相配合,还应单独设置“民事案例分析”“刑事案例分析”“行政案例分析”等实践课程;第三,为了加强学生办理案件能力的培养,应开设“法律诊所”“律师实务”“仲裁实务”等实践课程;第四,为了满足企业对法律专业人才的需求,应开设“法律顾问实务”等实践课程。

除了适当增加实践类课程之外,法学本科专业还应增设法务综合能力培养类课程,以培养学生综合运用法律知识的能力。笔者认为,应开设“法律文书写作”课程(区别于传统的“司法文书写作”课程),培养学生书写判决书、诉状、合同等法律文书的能力;开设“法律语言训练”或“法律口才训练”等课程,培养学生口头陈述和抗辩能力;开设“法律逻辑训练”课程,培养学生科学的思辨能力;另外,还可以在第二课堂开设“调查走访”“模拟审判”“调解劝导”“演讲辩论”等训练学生执业能力的课程,以丰富学生的法律文化生活。

(二)改革现行的教材编写模式

法学本科专业教材的编写应当遵循理论与实践并重的原则。笔者认为,具有代表性、启发性的案例应大量纳入法学教材,以加深学生对理论的理解,增强学生分析和解决问题的能力,使课程教学更有针对性、操作性和实效性。尤其是理论性较强的教材,如法理学、民法总论、法律思想史等,更应当结合大量的案例对理论进行阐释和剖析,使学生对抽象的理论有感性的认识。目前,个别法学教材已经开始尝试把大量案例编入教材,但大多是在每章节的理论内容之后,将案例在习题部分进行资料性的罗列,一般不做分析。这虽然较之传统的法学教材编写模式有了改进,但是由于案例不是穿插在理论内容之中,且对其缺乏适当的分析,所以所产生的效果并不理想。

(三)重视实践教学环节

只有充分重视实践教学,才能培养出能够满足社会需要的实用型人才。因此,笔者建议应重视法学本科专业的实践教学。首先,要建立完善的实践教学体系。学生法律实务能力的培养、实践能力的提高,很大程度上取决于法学实践教学课程体系的设计和规划[5]。法学本科专业的实践教学体系可以由课堂实践教学和社会实践2部分构成。课堂教学中的实践教学主要包括案例分析、问题讨论、模拟法庭庭审等;社会实践则包括法律诊所、法律实习、法律社会实践等。其次,要将必要的实践课程纳入必修课程。例如,“律师实务”“法律诊所”“法律文书写作”“法律实习”等课程应该作为必修课开设。第三,要建立科学的实践教学监督考核机制。只有建立科学的实践能力考核机制,才能真正将实践教学落于实处,避免流于形式;也才能在提高法学专业人才培养质量方面取得实效。

(四)提高教师的法律实务能力

教师是实现人才培养目标的重要因素。作为法学本科专业的教师,不但要具有扎实的法学理论功底和较强的法律思辨能力,还要有丰富的法律实践经验和敏锐的法律洞察力。只有教师的理论水平和实践技能过硬,才有可能培养出能力强、素质高的学生。然而,现在有很大一部分法学教师都是“从学校到学校”,没有从事过法律实务工作。这些教师本身就不具有实际工作经验,对课程教学过程中涉及的法律实务问题也只能是纸上谈兵。因此,笔者认为,高校应鼓励法学教师尽可能兼职法律实务工作,如兼职律师、仲裁员、法官助理等;同时,还应鼓励法学教师所在的院(系)与司法实践部门合作,建立校外实习基地,为广大教师提供实践场所,以提高教师自身应用法律的能力。

自考法律专业论文篇8

高职法律选修课教学中存在的问题

有的高职院校或任课教师笼统地认为法律选修课的教学目标是提高学生的法律素质，没有针对高职学生及其专业的特点进行有针对性的设定。有的高职法律选修课就是要法律选修课的教学目标与“两课”中《思想道德修养与法律基础》中的法律基础部分定位相同，有的与专业课中法律必修课的教学目标定位一致，而《法律基础》是带有普法性质的教学，受学时等因素的限制，其教学目标只能是让学生大致了解我国的法律体系概况；与专业相关的法律必修课强调是专业能力的培养，法律选修课的教学目标与此两者定位相同，不利于其素质教育功能的发挥。重法律知识的传授，轻法律素质的培养法律公选课的设置和教学仍偏重于法律知识的传授，没有把法律意识和法治观念的养成放在重要的位置。从课程设置上看，法律公选课程的学科痕迹比较明显，往往是选择法律专业课程中的一门或某一个部门法学来作为公共选修课，然后按照专业课程的理论和知识体系进行讲授。由于种种主客观的原因，教师通常采用单向的讲授法，教学方法比较单一和传统，难以激发学生的学习兴趣，结果导致知识和素质的双重缺失。缺乏合适的法律选修课教材受学科体系的影响，现实中，高职法律选修课的教师往往选用法学专业的本科或高职教材，而这些教材对于大多数非法律专业的工科学生来说，其内容过于专业和抽象，过于强调知识的体系化，而缺少对生活中的鲜活案例、法律现象以及非法律专业学生法律学习需求的关注，并不适合法律选修课的教学。由于缺少合适的教材，法律选修课的学生手里往往没有教材，信息的沟通方式受到限制，教学中有的学生忙于记录教师讲授的内容，一定程度上也影响了学习效果。成绩评定随意性较大由于班级人数多，学生来自不同的系部和专业，教学组织实施难度大，学生成绩通常根据课程论文或开卷考试成绩评定。课程论文抄袭现象严重，往往出现雷同的题目和内容；开卷考试由于缺乏教材和资料，考试效果也不理想。因此，导致法律选修课的期末成绩评定带有较大的主观随意性，不仅影响了评价的客观公正性，也对教学过程产生不利影响。

改进高职法律选修课教学的路径与措施

准确定位教学目标选修法律类课程的高职院校学生都不是法律专业学生，他们并不需要掌握系统的法律知识，也不需要多少法律事务的操作能力。法律公选课主要目标应该是培养学生的法律意识———自觉的守法意识、权利意识、规则意识和责任意识，培养学生对法律的信仰和情感，对法律权威的信服和遵从。“培养大学生的法律意识，不仅需要传授具体的法律知识，更需要培养大学生的法律情感、法律信念。在教育过程创造一定条件，让大学生能切实体验法律、感悟法律，内心真正接受法律、信仰法律。”[2]在此基础上，适当强化学生法律运用能力的培养，特别是与其未来的工作和生活密切相关的法律能力的培养。打破课程界限，构建法律公选课程体系高职法律选修课的设置要科学化、规范化。应该打破传统法律专业课程的束缚，根据非法律专业学生的特点和学生的实际需求进行有针对性地选择和编排课程内容，着重开发有助于增强学生法律意识和素养，提高法律问题应对能力的课程。例如，对于法律意识和观念培养类的课程，可以开设《经典电影中的法律文化》、《经典文学中的法律精神》等课程；对于一些法律能力培养类的课程，可以根据学生需要将本来分属不同专业课程的内容重新整合，开设系列法律公选课程，诸如《创业中不得不知的法律》、《职场中不得不知的法律》、《家庭生活中不得不知的法律》等课程，并精心选择和编排教学内容，任课教师可以根据教学需要开发校本教材，编写适合法律选修课教学特点的、有针对性的教材。在选用教材时，“应注意教师教学与学生学习的适用，避免过于专业化。公选课不是专业课的重复，也不是专业课的简单压缩，自应有别于专业课理论知识的系统和全面。”[3]编写或选用合适的教材，对教学内容和教学效果有至关重要的影响。采取多种教学手段和方法高职法律选修课的教学中，教师除了传统的讲授法外，还应根据需要灵活采用其他教学手段和方法。案例教学法是法律课程教学中常用的方法，尤其在选修课的教学中需要加强应用。所选案例应贴近生活，反映热点，真实可信，这样利于激发学生的学习兴趣，促进法律知识的内化和法律意识的养成。可多发掘视频案例，借助多媒体设备展现，这种展示方式更为形象和生动。条件允许可以多组织案例讨论，提高学生的学习主动性，培养其法律思维能力、创新能力和语言表达能力。有条件的可以进行体验观摩教学，组织学生观摩法庭、仲裁庭的案件审理过程或调解中心的纠纷调解过程，亲身体验法律的适用过程。这样的教学哪怕只有一次，将会对学生法律意识的培养产生深刻的影响。加强过程考核，改进考核手段法律选修课必须加强成绩评定的客观性和公正性，避免主观随意性。一方面要重视过程考核，如在平常的教学中多注意学生的课堂表现，多采用互动教学，记录学生的学习态度和学习效果；可以通过作业等方式，考查学生在课外的学习状态。尽管选修课有其特殊性，过程考核比必修课难度大，但仍然可以通过种种可能的手段，来提高平时成绩在考核中所占的比重。另一方面要改进考核手段。目前，高职法律选修课采用课程论文和开卷考试方式的居多，采用课程论文方式的，论文字数宜少不宜多，且应坚决杜绝抄袭，以增强成绩评定的可操作性。开卷考试在没有教材的情况下，可以采取“一页开卷”的方式[4]，并注意难易适度。除了传统的考试方式外，教师也可以根据课程特点和学生情况，采用项目调查研究、现场答辩、法律实践总结报告等方式进行。

作者：徐升 单位：南京交通职业技术学院

自考法律专业论文篇9

关键词口腔医学专业；学生；法律意识；法律教育

一、口腔医学专业学生法律意识现状

（一）法律意识淡薄目前越来越多的九五后青少年开始步入医学院校，这个年龄段的大学生大多属于独生子女，依赖性较强，在刚刚结束紧张的高三学习生活后，又来到一个学习生活更为紧张忙碌的医学院校，往往需要度过一个较长的心理适应期。而在这样一种延续性的忙碌学习过程中，法律知识的学习很容易被忽视，更谈不上应用，导致普遍性的存在法律意识淡薄。（二）医学院校法学教育充斥着应试色彩医学院校课程设置中医学基础课和专业课占了绝对的比重，人文社科类课程比重较轻。大多数医学院校的法学教育是通过《思想道德基础与法律修养》这一门课进行的，传统的课堂教学方法加上考核方式，难以让学生真正掌握相关法律知识，而针对职业能力的实用性法律知识讲授更是很少，学生很难做到通过学习将法律知识转化为实践技能，更谈不上在执业过程中自觉运用法律知识防范和处理医患纠纷等复杂法律事务。（三）口腔医学专业学生法律教学理论与实践脱节目前，尚无专门针对口腔医学专业学生的法学课。法学教师在授课过程中，通常注重法律条文的讲解，忽视法条背后的原理、方法，学生较少确切理解某个法律条文的真正要义。口腔医学专业学生不同于其他临床专业学生，在校期间的实习见习就需要在相对独立的空间独自面对病人，是医学生中较早直接接触临床的一类学生，面对日益纷繁的医患关系，尚未走出校园的学生往往显得无所适从。

二、口腔医学专业学生法律意识养成应有的教学内容

（一）基础法律知识教育根据医学专业的培养计划和目标，应该确定相应的法律知识教育教学规范大纲。包括法律原理的学习，主要指的是为法律规定提供基础性、准则性、规范性指引的理论；法律基本知识，主要包括宪法和一些大部门法，如刑法、民法、诉讼法、行政法等；医学生专业法知识教育，即卫生法、《中华人民共和国传染病防治法》、病历书写要求、处方质量要求、医疗安全教育、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》等；运用卫生法学实践知识，医学生能够将所学医学和法学知识融会贯通，形成合理的知识架构，在医疗过程中自觉运用法律思维、法律知识规避风险，解决问题。（二）实习前医用法律知识教育口腔医学是实践操作较多的一个学科，实习生要从课本的学习中迅速转到临床操作上来，即便是有带教老师的指导，但也需要面对病人独立操作，即使是一开始最简单的“牙拔除术”、“根管治疗术”也具有不可逆性，学生通常会存在一定程度上的不自信，加上患者的不信任以及对新出台的医疗法规的不确切理解，都会带来带来一定程度上的实习困难。因此学生进入临床实习前，除打牢专业基础课知识外，还应强化医事法律学习，需要通过讨论教学法、案例教学法、辩论教学法、专题教学法等四大教学法对学生进行：1．语言交流培训，学会聆听患者的述求，从中准确把握患者表达的信息，同时向患者或家属介绍病情以及可能发生的风险和医疗行为中会采取的相应措施，又不至于让病人感到害怕；2．强化《医疗机构病历管理规定》学习，严格按照《医疗机构病历管理规定》书写病历；3．初步具备一定的法律能力，包括法治思维、法言法语表达、对法律事实的辨析能力。以便学生更好掌握与病人沟通交流的方法。（三）贯穿始终的法律教育要让学生真正遵纪守法，灵活运用法律，就要在学校营造依法治校的良好人文氛围。1．教师在授课过程中要突破传统教学模式的藩篱，将法学教育成为医学生人文素质培养的一个重要部分，通过案例教学、PBL讨论、模拟法庭、实地参观等多种形式完善法学教育。2．充分发挥学校文化的积极效应，通过宣传栏、校园网、校刊以及一些新媒体如微博、微信公众号适时传播法律知识，使法律意识在潜移默化中进入医学生的大脑。3．发挥学校团委、学工部门、心理辅导站的作用，通过职业规划大赛、心理讲座等形式引导学生专业认同感，养成良好心理素质。4．开展丰富多彩的校园活动，举办专家讲座论坛介绍卫生法律实际运用案例，组织以法律为主题的演讲比赛、辩论赛、知识竞赛、主题班会等，还可结合专业在雕牙比赛、科普大赛作品征集、临床实践技能操作和病历书写知识讲座和比赛中宣传法律知识，使医学生在此活动中逐渐增强法律意识。

三、口腔医学专业学生法律意识养成教学体系的建立

根据上述内容，即基础教学部分、临床实习前教育、日常法律意识养成教育三部分，通过理论课教学、实践教学、校园文化活动三个部分，形成口腔医学专业学生法律意识养成教学体系。见图1。教学体系形成后，各教学内容应分别占什么权重呢？为进一步明确各项教学内容所占权重，笔者从法律知识、法律道德、法律观念、法制能力、法律心理等5个部分设计《口腔医学专业学生法律意识问卷》。本次调查共向600名口腔医学专业的学生发放问卷，回收有效问卷528份，男女比例为1:1.25，其中，一年级学生113人，二年级学生125人，三年级学生146人，四年级学生112人，五年级学生104人。通过调查发现：口腔医学专业学生法律观念普遍形成，相关的法律知识掌握较差，在日常生活中自然产生的法律道德情况良好，但法律能力几乎都未形成，更谈不上上升为法律心理，不习惯于通过法律的思维模式去面对解决问题。因此按如下权重设置口腔医学专业学生法律意识养成教学体系内容权重划分。随着我国医疗卫生行业制度的规范化，医学生的法学素养成为一名合格医学生不可或缺的素养之一，该系统可以及时调整教学大纲，在课程设置上不但覆盖该大纲要求，且在深度和广度上更上一层，具有较强的针对性，将医学和法学融为一体，较之以往传统授课方式更具有科学性和操作性。

参考文献：

[1]张会萍．医学生法律素质教育目标评价体系研究．河南工业大学学报（社会科学版）．2008（12）．

[2]钱亚芳．关于构建医学生法律教育体系的思考．西北医学教育．2003（12）．

[3]高润涛、李燕．提高实习阶段口腔医学生法律意识防范医疗风险．北京口腔医学．2012（12）．

[4]冯玉芝．医学生法律素质教育的途径与措施．辽宁医学院学报．2007（2）．

[5]张鹏．论加强医学生法律素质教育的对策．西北医学教育．2009（10）．

[6]向泽敏．加强医学生法律素质教育的思考．新课程．2009（10）．

自考法律专业论文篇10

关键词：卓越法律人才；教学改革；六大关系

中图分类号：F241 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）10-0125-02

一、中央部属高校与地方高校之间的资源分配关系

《挑大学选专业――2011高考志愿填报指南》统计显示，开设法学本科专业的普通高校已经达到453所。其中绝大部分是地方高校，这意味着现有的二三十万法科学生中绝大多数是在地方高校接受法律教育，地方高校法律人才的培养质量对全国法律人才培养质量的总体影响更大。因此，实施卓越法律人才培养计划既要注重发挥中央部属高校尤其是名校的示范作用，也要着力于地方高校的法律人才培养。人才培养是一个教育投入与产出的过程，教育资源投入失衡是造成中央部属高校与地方高校人才培养质量较大差距的重要原因之一。以法学教育为例，中央部属高校尤其是名校的师资力量、教学设施、社会实践、学科申报及学生出国进修等各方面都存在较大差距。教育资源与其他任何资源一样都应当进行优化配置，学校之间资源投入差距不可避免，但并不是说差距越大就越有效率，为了追求总体效率的最优化，对资源配置进行综合平衡是必要的。培养卓越法律人才需要从以下几个方面平衡中央部属高校与地方高校之间的法学教育资源分配关系。

首先，提高地方高校在卓越法律人才教育培养计划实施中的话语权。教育部成立了实施“卓越法律人才教育培养计划”专家咨询组、专家工作组，由教育行政主管部门、实践部门及高校的专家学者组成，专家学者绝大多数来自于各大名校，卓越法律人才教育培养计划实施中的话语权事实上为这些名校所垄断，垄断话语权意味着垄断资源的分配。其次，加大对地方高校法律院系的资源投入、资源整合，提高地方高校法律院系的办学能力，为培养卓越法律人才奠定坚实的物质基础、提供充分的智力支持。最后，为地方高校法律院系学生提供平等的出国学习机会。

二、中国国情与西方法治之间的关系

近代以来中国法制建设深受西方法治影响，某些西方国家也在利用其全球影响力推广其法律制度以提升自身软实力。不可否认，西方法治文明的许多优秀成果对于建设社会主义法治国家具有重要借鉴意义，但正如西方著名历史法学家萨维尼所强调的，民族的共同意识乃是法律的特定居所，与语言一样，法律与民族的存在和性格存在有机联系，法律随着民族的成长而成长，随着民族的壮大而壮大[1]。法律的民族性与本土性也是中国法律教育面临的重大问题。应当牢记的是，培养卓越法律人才的最终目标是为了实现中华民族的伟大复兴，一个中国法律人即使对于西方法治文明烂熟于心，若不了解中国国情，不熟悉中国法律制度，不能从国内实际出发思考法律问题提出法律对策，也难以承担实现民族伟大复兴的历史使命。因此，培养卓越法律人才应当处理好中国国情与西方法治之间的关系，要改变以往法律教学中“言必称希腊、罗马”的陋习，既要向学生讲授西方法律制度的知识，更要着重阐析中国特色社会主义法律体系，引导学生立足中国国情学习和借鉴西方法治文明的优秀成果。

三、通识教育、专业教育与职业教育之间的关系

通识教育、专业教育与职业教育之间的关系是高等教育人才培养目标定位的基本问题。高等教育已经从精英教育演化为大众教育。在高等教育大众化的时代，大学生的就业问题凸显，部分专业学生的就业率不高，其中法学专业的学生就业率屡创新低，与学生选择法学专业的热情形成了强烈的反差。这引发了人们对于法学教育人才培养目标定位的思考。为了提高法学专业毕业生的就业率，司法部改革国家司法考试，允许大学四年级学生参加司法考试，以为其毕业时进入法律实践部门工作创造条件。此项改革对于大学法学教育产生了重大影响，通过国家司法考试成为法科学生提高就业实力的重要选择，司法考试通过率成了衡量办学水平的一个重要指标。为帮助学生通过司法考试，不少高校法律教学出现了“司法考试倾向”，司法考试内容成为教学与考试重点。这进一步引发了法律教育界对法学教育人才培养目标定位的讨论。尽管各种意见迥异，甚至还存在将法律职业教育与法学学术教育对立起来的观念，但核心是如何处理通识教育、专业教育与职业教育的关系问题。

笔者以为，卓越法律人才教育培养计划对于通识教育、专业教育与职业教育都不可偏废。通识教育旨在培养大学生的综合人文素质。尽管高等教育已经大众化，但作为受过高等教育的大学生应当具有较高人文素质，这是培养学生健全人格和高尚情操的重要内容，是保障学生成为有用之才的精神动力。以传授学生专业知识和专业技能作为主要内容的专业教育是高等教育的核心，是决定学生能否成为对社会有用之才、成为何种人才的关键因素。法学学科作为一门应用性极强的社会学科，其教育的专业性极强，法律虽然是生活经验的总结，却又高于生活，法律有其特有的专业术语，法律的解释与适用有着特有的方法。法科学生无论是将来从事法律教学研究，还是法律实务工作，都必须要有扎实的专业基础。职业教育本是与基础教育、高等教育和成人教育平行的教育分类之一，以从事某种职业所必须的知识及技能训练为主要内容。在法律高等教育中强调重视职业教育也符合高等教育的最终目的――提高学生的知识应用能力和服务社会的能力。

总之，法律高等教育应当通过通识教育培养应用型、复合型、国际型的卓越法律人才较高的人文素质，通过专业教育培养其扎实的专业基础，通过职业教育培养其进入法律职业所必须具备的职业道德和职业技能。为了提高法科学生就业率片面强调职业教育而忽视通识教育乃至专业教育的法律教育只会培养出徒具皮囊的“法律工匠”，甚至会培养出缺乏法治信仰和法律职业道德而善于投机专营的“讼棍”。

四、法律理论教学与法律实践教学之间的关系

培养卓越法律人才还应当处理好法律理论教学与实践教学之间的关系。法律教育具有理论性和实践性，两者相互促进、相互依存，只有将两者有机结合，才能培养出社会所需求的高素质法律人才。卓越法律人才教育培养计划之所以如此重视实践教学，在培养机制方面提出要创新“高校与实务部门联合培养机制”，积极推进“双师型”教师队伍的建设工作，是为了克服以往灌输式法律教育中存在的重法学理论知识传授轻法律实践能力培养的主要弊端，是通过法律职业培训平台将以往流于形式的法律教学实践具体落实，以切实提高其实践能力。不过矫枉无须过正，没有实践作为依托的理论只能是空洞的理论，没有理论指导的实践也只能是盲目的实践，强化法律实践教学，并不表示可以弱化法律理论教学，法律理论教学与法律实践教学紧密结合、相互贯通才是符合理论联系实际这一马克思主义认识论和辩证法基本原理的科学选择。

五、必修课程与选修课程之间的关系

实施卓越法律人才教育计划还应当探索对现行法学专业的课程设置进行改革，处理好必修课程与选修课程之间的关系。现行课程分为必修课程与选修课程，必修课程又分为公共必修课与专业必修课，选修课程有公共选修课与专业选修课。现行的课程设置主要存在以下几个问题：（1）公共必修课的课时过多，不少课程与高中阶段课程重复；（2）法学专业必修的十六门核心课程与专业选修课程存在冲突，容易造成教学内容的重复；（3）学生选择非专业选修课程的随意性较大，以修满学分为目的。课程设置存在的上述问题直接影响到学生的知识结构和能力培养，影响到学生学习法律专业知识的兴趣。应用型、复合型及国际型的卓越法律人才的知识结构应当是多元化的。“攻读法律的学生如果对其本国历史都很陌生，那么他就不可能理解该国法律制度的演变以及该国法律制度机构对其周围的历史条件的依赖关系。如果他对世界历史和文明的文化贡献不是很了解，那么他在理解可能对法律产生影响的重大国际事件时便会处于不利的地位。”[2] 因此，高等学校法律教育在课程设置上应当给予学生选择和学习法学及其相关学科的机会和足够的时间，应当加大开设非专业选修课程的力度，鼓励学生学习经济学、政治学、社会学等学科的基本原理，以提高学生理解掌握和运用法律知识的能力。

六、教学评价、学生评价与社会评价之间的关系

卓越法律人才培养的另一个重要环节是处理好教学评价、学生评价与社会评价之间的关系。教学评价是指教师依据学生学习活动对其知识水平和能力素质的考核和评估；学生评价是指学生对教师教学活动的业绩评价；社会评价是指社会对于高校毕业生的认可与接受程度及其总体评价。在培养卓越法律人才中，如何处理教学评价、学生评价与社会评价之间的关系呢？首先，必须要改革现有的教学评价方法，应当改变“一次考试、一张试卷”定结果的评价方法，应当依据教学内容、实践环节等诸多因素，确立和建构考核模式，充分发挥教学评价手段督促学生学习的作用；其次，要引导学生客观地评价教师教学活动，充分发挥学生评价对于教师教学的督促和促进作用；最后，要健全对法律人才的社会评价机制，既要重视司法考试通过率与学生就业率在评价法律人才培养质量中的重要作用，更要注重对法科学生毕业之后未来职业发展的长远评价。

参考文献：