各种合同范本十篇

各种合同范本篇1

借款合同简易版

甲方(借款人)：

乙方(出借人)：

甲乙达成以下协议

一、甲方向乙方借款人民币 元整，用途为 ，借款期限为 年，从 年 月 日至 年 月 日。

二、计算借款利息的利率为： ，借款利息的支付方式 ，借款利息的支付时间 。

三、借款期限届满，甲方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。

借款人： 出借人：

(签字) (签字)

见证人签名

借款合同标准版

合同编号：

贷款方： ________

借款方：________

保证方：________

为明确责任，恪守信用，特签订本合同，共同信守。

一、贷款种类：

二、借款金额(大写)

三、借款用途：

四、借款利率：借款利率为月息千分之____按季收息，利随本清。 如遇国家调整利率，按调整后的规定计算。

五、借款期限：

借款时间自一九__年__月__日，至一九__年__月__日止。借款实 际发放和期限以借据分凭分____次或一次发放和收回。借据应作为合同附件， 同本合同具有同等法律效力。

六、还款资金来源及还款方式：

1.还款资金来源：___________

2.还款方式：_____________

七、保证条款：

借款方请_______作为自己的借款保证方，经贷款 方审查，证实保证方具有担保资格和足够代偿借款的能力。保证方有权检查和督促 借款方履行合同。当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。 必要时，贷款方可以从保证方的存款帐户内扣收贷款本息。

八、违约责任：

1.签订本合同后，贷款方应在借款方提出借据____日内(假日顺延)将 贷款放出，转入借款方帐户。如贷款方未按期发放贷款，应按违约数额和延期天数 的贷款利息的20%计算向借款方偿付违约金。

2.借款方如不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款。 对违约使用部分，按银行规定加收罚息。借款方如在使用借款中造成物资积压或 损失浪费，或进行非法经营，贷款方不负任何责任，并有权按银行规定加收罚息或 从存款户中扣收贷款本息。如借款方有意转移并违约使用资金，贷款方有权商请其 他开户行代为扣款清偿。

3.借款方应按合同规定的时间还款。如借款方需要将借款展期，应在借款到 期前五日向贷款方提出申请，有保证方的，还应由保证方签署同意延长担保期限， 经贷款方审查同意后办理展期手续。如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追 回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。如企业经营不善发生亏损或虚盈实亏， 危及贷款安全时，贷款方有权提前收回贷款。

九、其它：

除因《借款合同条例》规定允许变更或解除合同的情况外，任何一方当事人不 得擅自变更或解除合同。当事人一方依据《借款合同条例》要求变更或解除合同时， 应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后， 借款方占用的借款和应付的利息，仍应按本合同的规定偿付。

双方协议的附加条款。

(争议解决方式等)

合同的附件：

本合同经各方签字后生效，贷款本息全部清偿后自动失效。

本合同正本一式三份。贷款方、借款方、保证方各执一份;合同副本____ 份，报送______有关单位各留存一份。

贷款方：

借款方：

各种合同范本篇2

当前在学术界特别是有关实证研究的文献中，人们经常将企业规模经济误当作企业范围经济，这往往给企业资源配置与经营战略的决策带来误导。这里举一个例子来说明。假设企业联合生产100台拖拉机与100辆卡车的总成本是400万元，单独生产100台拖拉机的成本是110万元，单独生产100辆卡车的成本是330万元。由于企业联合生产拖拉机与卡车的总成本400万元小于分别单独生产拖拉机与卡车的成本之和440万元，于是就认为企业联合生产拖拉机与卡车存在范围经济效应，从而就认为拖拉机生产企业或卡车生产企业应该实现多元化经营，既生产拖拉机又生产卡车，这样可以获得范围经济利益。实际上，在这个例子中，企业联合生产拖拉机与卡车，既可能存在范围经济效应，也可能存在规模经济效应，但人们却将其中的全部或部分规模经济效应也算作范围经济效应了，这就是人们经常将企业规模经济误当作范围经济的情况，这种情况在当前国内外学术界特别是有关实证研究的文献中都非常普遍存在。为什么人们会发生这样的错误呢？这主要存在两方面的原因：一是在范围经济概念中关于“产品”的概念阐述得不够清楚；二是在范围经济概念中什么样的产品才算是不同种类的产品，这也没有讲清楚。本文从企业的“产品”概念出发，对企业的规模经济与范围经济进行辨析，为企业决策提供正确的理论依据。

一、什么是企业的产品

不同的学科由于其研究目标与任务的不同，企业产品的概念在不同的学科里就存在不同的内涵界定，比如市场营销学所界定的产品内涵同微观经济学所界定的内涵就存在很大的差异。在微观经济学当中，一方面，企业的产品概念与其说是指企业所生产出来的物品，还不如说是指企业的一种生产技术；另一方面，要根据不同的经济学分析目的来灵活应变企业产品的内涵。当分析企业规模经济与范围经济时，实际上我们是进行企业的成本分析与资源配置分析。为达到我们的分析目的，就有必要将企业的产品区分为最终产品与中间产品，其中最终产品的生产技术包括了中间产品的生产技术，而不同中间产品的生产技术又很可能存在较大的差异。以上面拖拉机与卡车为例，拖拉机与卡车是企业的最终产品，但它们都是由发动机、底盘、变速箱、前后桥、轮胎、转向系统等等中间产品组装而成的，这些不同中间产品的生产技术又存在较大的差异。这样，从规模经济与范围经济的成本分析目的来看，拖拉机生产企业或卡车生产企业生产的是“一种”产品还是“多种”产品呢？鉴于我们的分析目的，在这里就应该将企业的每一种生产技术或多种生产技术的组合看作一种产品。

二、什么是企业不同种类的产品

假设在上面的例子中我们将拖拉机与卡车的零部件中间产品分别划分为M与N两个部分，其中M部分包括发动机、底盘、变速箱、前后桥、轮胎、转向系统等等中间产品，企业生产拖拉机M部分中间产品的设备、原材料、劳动力等生产要素与生产技术同生产卡车相应M部分的生产要素与生产技术分别是完全相同的；N部分包括拖拉机的悬挂系统、卡车的钢板弹簧、卡车的音响系统等等中间产品，企业生产拖拉机N部分中间产品的设备、原材料、劳动力等生产要素与生产技术同生产卡车N部分的生产要素与生产技术是不相同的，它们之间是不能相互替代的。在这种假设情况下，拖拉机与卡车是两种不同的产品还是两种相同的产品呢？从产品成本形成机制与成本构成来说，它们既存在同质性又存在异质性，它们M部分是相同的产品，而N部分则是不同的产品，因此，拖拉机与卡车实际上是部分相同部分不同的产品。

进一步地，如果在拖拉机的总成本中M部分所占的比重是90%，N部分所占的比重是10%，而在卡车的总成本中M部分所占的比重是80%，N部分所占的比重是20%，那么我们就可以说，该企业生产的拖拉机中的90%同它生产的卡车中的80%是同质的或相同的产品，而拖拉机中的10%同卡车中的20%则是异质的或不相同的产品。由此，可以说该企业实际上生产了三个不同种类的产品：第一种产品是拖拉机与卡车的M部分，第二种产品是拖拉机的N部分，第三种是卡车的N部分。

三、正确区分企业的规模经济与范围经济

继续前面拖拉机与卡车的例子。由于拖拉机M部分与卡车M部分是同质的，从相应的原材料、劳动力与设备等生产要素以及生产技术都相同的角度分析，可以假设生产1个单位的卡车M部分的产品相当于生产了3个单位的拖拉机M部分的产品。如果分别单独生产100台拖拉机与100辆卡车，拖拉机与卡车M部分的成本分别为99万元和264万元，拖拉机与卡车N部分的成本分别为11万元和66万元，全部成本合计为440万元；而联合生产100台拖拉机与100辆卡车时，拖拉机与卡车M部分的总成本是332万元，拖拉机与卡车N部分的成本分别为9万元和59万元，全部成本合计为400万元。在这些假设情况下，可以计算出来，拖拉机与卡车分别单独生产时拖拉机M部分的平均成本为0.99万元，卡车M部分的平均成本为2.64万元，而联合生产时拖拉机M部分的平均成本为[332÷（1+3）]×1÷100=0.83万元，卡车M部分的平均成本为[332÷（1+3）]×3÷100=2.49万元。企业联合生产拖拉机与卡车M部分时的产量比分别单独生产拖拉机与卡车M部分时的产量增加了，从而使得拖拉机与卡车M部分联合生产时的平均成本比单独生产时都下降了，这是企业联合生产拖拉机与卡车时它们同质M部分的产量增加带来的M部分平均成本的下降，这属于企业的规模经济效应而不是范围经济效应。对于拖拉机与卡车N部分来说，联合生产时各自的产量分别同单独生产的产量相比是没有发生变化的，但联合生产时拖拉机N部分的成本从单独生产时的11万元下降到9万元，卡车N部分的成本从单独生产时的66万元下降到59万元，联合生产时拖拉机与卡车的总成本68万元小于两者单独生产时的成本之和77万元，这部分才是企业联合生产拖拉机与卡车N部分的范围经济效应。总的来说，企业联合生产同单独生产相比节约了40万元的总成本，其中所节约的31万元（99+264-332=31）来自规模经济效应，所节约的9万元（11+66-9-59=9）来自范围经济效应。当前在学术界特别是有关实证研究的文献中，人们往往并不区分不同种类的最终产品之间的同质性与异质性，从而将这里所节约的40万元全部当作企业的范围经济，这种做法显然不妥，这往往会误导企业的决策。

企业规模经济与范围经济具有不同的形成机制。企业规模经济是从“产量”规模的变化所引起的产品平均成本的变化来分析问题的，它具有多方面的来源：（1）在生产技术与生产要素价格不变时，规模报酬递增会带来规模经济效应。所谓规模报酬递增是指如果所投入的生产要素增加若干倍，产量增加的倍数超过了生产要素投入增加的倍数。在上面的例子中，联合生产100台拖拉机和100辆卡车的M部分产品，相当于将单独生产100台拖拉机M部分时的产量提高了3倍，但所投入的生产要素不需要增加3倍，从而使得产品的平均成本下降了。（2）资源共享带来规模经济效应。在上面的例子中，联合生产拖拉机和卡车的M部分产品同分别单独生产时相比较，联合生产时有些生产设备甚至大部分生产设备可以在同质产品生产中共同使用，这样就可以适当减少所购设备数量，提高设备的使用效率与利用率，从而降低产品的平均成本。在资源共享中，管理资源的共享从而带来管理效率的提高是企业规模经济产生的一个较为普遍受到重视的因素。（3）生产要素的价格折扣也是企业规模经济的一个重要来源。例如，分别单独生产时所需要的原材料较少，从而原材料的采购价格较高，而联合生产同质产品时需要较多的原材料，从而原材料就可能存在价格折扣，使得产品平均成本下降。与企业规模经济的形成机制不同，企业范围经济是从企业“业务范围”变化所引起的产品成本变化来分析的，它主要来源于不同种类最终产品的异质部分之间的积极外部性。在上面的例子中，如果拖拉机和卡车的N部分产品分别单独生产，则这两种产品的生产过程互相独立，在生产技术方面不容易互相影响；但是，如果企业联合生产这两种产品，在同一家企业内生产拖拉机N部分产品的技术可能会受到生产卡车N部分产品的技术的启发而获得改进，从而降低了拖拉机N部分产品的成本；同样地，生产卡车N部分产品的技术也可能会受到生产拖拉机N部分产品的技术的影响而获得改进，从而降低了卡车N部分产品的成本，这种不同种类的异质产品之间的相互技术外溢就可能使得各种异质产品的生产成本下降，给企业联合生产各种异质产品带来范围经济效应。除了生产技术外溢之外，企业内不同种类异质产品的管理、营销、研发等方面的知识或技术外溢也是企业范围经济产生的来源。

只有正确区分企业规模经济与范围经济不同的内涵与形成机制，才可能正确运用相应的理论分析和解决实际问题。

四、正确运用企业规模经济与范围经济理论分析实际问题

1.正确认识什么是企业的产品与什么是企业的产品种类数

从分析规模经济与范围经济的目的性来说，企业的产品就是企业生产经营的技术或诀窍，而不一定就是企业提供给消费者或用户的最终产品形态；企业的产品种类数是企业不可相互替代的生产经营技术或技术组合的种类数，而不一定就是企业最终产品的种类数。在上面的例子中，企业的产品好像就是拖拉机和卡车，而实际上是企业生产拖拉机与卡车的技术或技术组合。按照技术或技术组合的同质性与异质性，本文将上述企业的产品划分为拖拉机和卡车的M部分产品、拖拉机的N部分产品和卡车的N部分产品等3种异质产品。再例如，沃尔玛超市卖很多种不同具体用途的生活消费品，表面上看，沃尔玛似乎卖很多种不同的产品，但从企业规模经济和范围经济的分析目的来看，沃尔玛实际上就是给广大消费者提供“消费品零售服务”一种产品。对于只提供一种产品的企业来说，它只存在规模经济效应而不存在范围经济效应，因此，沃尔玛所发挥的是“消费品零售服务”这一种产品的规模经济效应，而不存在所谓的范围经济效应。然而，不少人认为沃尔玛发挥的是范围经济效应。当前，国内外无论学术界还是实业界不少人将规模经济误当作范围经济，主要问题在于没有根据分析规模经济与范围经济的目的来正确认识什么是企业的产品与什么是企业的产品种类数。

2.企业专业化经营与多元化经营及其规模经济与范围经济

企业专业化经营只涉及规模经济效应而不涉及范围经济效应。企业多元化可分为相关多元化与非相关多元化两大类。根据前面的分析可知，如果在企业相关多元化经营中不同种类最终产品之间存在较多的同质性与较少的异质性，那么企业多元化经营就会涉及到较多的规模经济属性及较少的范围经济属性。相反，如果在企业非相关多元化经营中不同种类最终产品之间存在较多的异质性，甚至不同最终产品之间是完全异质的，那么非相关多元化所涉及的规模经济属性较少而范围经济属性较多，甚至仅仅涉及范围经济属性而不涉及规模经济属性。小艾尔弗雷德?钱德勒及国内外许多学者或实业界人士认为相关多元化经营能够充分利用范围经济利益，而我们的分析表明企业相关多元化经营涉及较多的规模经济属性及较少的范围经济属性，这一点同当前许多学者的观点存在较大的不同。

沃尔玛是多元化还是专业化经营的企业？因为从表面上看，沃尔玛经营着各种各样不同用途的消费品，因此，可能不少人会认为沃尔玛是相关多元化经营的企业，而本文的分析认为虽然沃尔玛给消费者提供的消费品是多种多样的，但它实际上只经营“消费品零售服务”一种产品，因为沃尔玛经营各种各样消费品的技术是一样的，因此，它是专业化经营的企业，它发挥的是规模经济效应而不是范围经济效应。沃尔玛专业化经营的一个特定在于将它的一种“消费品零售服务”产品设计得非常巧妙，那就是从最大化适应和满足当地消费者的需求结构出发，通过最优化配置各种各样消费品的种类来最大化地扩大“消费品零售服务”这个产品的“产量”，达到发挥出这个唯一产品的规模经济效应的目的。如果沃尔玛既经营“消费品零售服务”，又经营“消费品批发服务”或“生产资料零售服务”，那么它就不是专业化经营的企业了，因为“消费品零售服务”与“消费品批发服务”或“生产资料零售服务”的经营技术是不完全相同的。从沃尔玛专业化经营“消费品零售服务”的成功经验当中，我们或许可以得到两条启示：第一，巧妙地设计出企业自身的“产品”能够最大程度地突破市场范围的限制而扩大自身的“产量”规模，这是让规模经济效应得到充分发挥的基础；第二，企业发挥规模经济效应可能比发挥范围经济效应要重要得多。

3.科学分析企业规模经济与范围经济的形成机制

我们分析企业规模经济与范围经济的目的，是要为企业降低生产成本、合理配置企业资源、进行专业化经营或相关多元化经营或非相关多元化经营的决策提供科学依据。要达到这个目的，就不能将企业规模经济误当作范围经济，不仅如此，还需要科学分析企业规模经济与范围经济的形成机制，只有这样，才可能正确运用企业规模经济与范围经济理论分析和解决企业的实际问题。

前面我们阐述了企业规模经济与范围经济的来源；企业规模经济与范围经济还有没有其他来源？本文作者希望今后能同学术界与实业界的朋友继续共同探讨这类问题。

参考文献：

[1]Alvin J. Silk and Ernst R. Berndt. Scale and Scope Economies of the Global Advertising and Marketing Service Business. NBER Working Paper, no.9965, 2003.

[2]Jeffrey A. Clark and Paul J.Speaker. Economics of Scale and Scope in Banking: Evidence from a Generalized Translog Cost Function[J]. Quarterly Journal of Business and Economics, 1994,33(2):3-25.

[3]黄薇.中国保险业范围经济的实证研究――基于广义超越对数成本函数的分析[J].数量经济技术经济研究,2007(11)：86-95.

各种合同范本篇3

【关 键 词】法条竞合/逻辑关系/评价关系

自马克昌教授于1982年在《法学》上发表首篇关于法条竞合的文章以来，法条竞合的问题引起了国内学者的普遍关注。此后的20余年，关于法条竞合的探讨方兴未艾。此间，不少学者对法条竞合持否定的态度，认为刑法中并不存在法条竞合现象，理由是：法条竞合有悖立法精神；从犯罪性质与犯罪构成的关系上看，不存在法条竞合的情况；我国刑法分则中不存在法条竞合的情况；从司法实践上看，法条竞合不符合执法必严的原则；法条竞合不可作为量刑的依据，等等[1]。但是，目前我国刑法理论的通说早已肯定了法条竞合现象的存在，学者们也就法条竞合的概念、种类、法律性质及适用原则等问题进行了深入研究。然而，令人遗憾的是，对上述问题的回答，我国刑法理论界并未达成共识。本文拟从规范关系的角度，对上述问题作一探讨。

一、法条竞合的定义

（一）法条竞合的定义批判与解析

关于法条竞合的称谓，学者们意见不一，有称法条竞合的，有称法规竞合的，有称法律竞合的，有称规范竞合的，等等。至于如何称呼更为合理，不是本文要讨论的问题。需要说明的是，学者们对法条竞合定义的理解，就如同对法条竞合的称呼一样，难以形成一致的意见。何谓法条竞合？目前我国刑法理论界主要有以下几种代表观点。

其一，法规竞合又称法条竞合，通常是指一种犯罪行为因刑事立法对法条的错综规定，导致数个法条所规定的构成要件在其内容上发生重合或者交叉的情形[2](P394)。

其二，法条竞合，也称法规竞合、规范竞合、法律竞合，是指由于法律错综复杂的规定，使一个行为表面上同时符合数个犯罪构成，可以适用数个法律条文，而实质上只符合一个犯罪构成，仅有一个法律条文可以适用的情形[3]。

其三，法条竞合，是指一个行为同时符合了数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用其中一个法条，当然排除适用其他法条的情况[4](P522)。

其四，法条竞合，也称法规竞合，是指一个犯罪行为同时触犯数个犯罪构成，而这些构成要件具有从属或者交叉的关系[5]。

其五，法规竞合，又称法条竞合，指一个犯罪行为，因法律错杂规定，致有数法规（或法条）同时可以适用，但只在数法条中适用一法条，而排斥其他，成立单纯一罪的情况[6](P628)。

通过观察，我们不难发现：上述五种有代表性的观点都无一例外地认为法条竞合是以一个行为同时符合数个犯罪构成为前提，亦即数个法条都可以对此行为进行评价和适用；对于法条竞合的法律效果，即只能适用数个法条中的单一法条而排除使用其它法条的结果，都认为是由于法条之间的逻辑关系（具体而言是从属和交叉关系）或者法律的错综规定。笔者认为，上述对法条竞合的定义值得商榷。

1.法条竞合实质上只符合了一个犯罪构成

（1）规范竞合的内涵与分类

根据现代汉语词典的释义，“竞”字有比赛，互相争胜之意；而“合”字有不违背、一事物与另一事物相应或相符之意。规范竞合，作为一种法律现象，既存在于部门法之间，又存在于各部门法内部，既有实体规范之间的竞合，又有程序规范之间的竞合。规范竞合作为法律学专门术语[7](P371)，是指同一事实符合数个规范之要件，致该数个规范皆得适用的现象。这意味着数个规范首先在对同一犯罪事实的评价上是等价的，如此才能真正契合其竞合本意，至于对数规范在适用上的最终取舍则是另一回事。

另外，根据法规间关系的不同，规范竞合分为冲突性竞合与非冲突性竞合两类。冲突性竞合是指数个法律规范不能同时并用，司法机关只能从中择用其一，例如，违约行为同时给对方造成损害时，不能因同一行为既适用契约法追究行为人的违约责任，又适用侵权行为法科处行为人以侵权责任，两者之间只能适用其一。非冲突性竞合是指数个法律规范可以同时适用，根据不同法律规范产生的数个法律后果并行不悖，可以共存。由此可见，规范竞合被分为冲突性竞合以及非冲突性竞合，这其实是根据对竞合规范的适用原则进行的分类。

（2）法条竞合在规范竞合中的归属

有学者认为，刑法中的法规竞合是规范竞合的最典型表现，指刑事实体法内部不同法律规范之间的竞合。刑法中的法规竞合是随着刑事立法的发达，特别是刑法分则条文的细密化而出现的法律现象，是刑法罪名体系逻辑上非严密性的反映。刑法中法规竞合的存在导致同一犯罪行为同时符合数个罪名的犯罪构成要件。由于刑法禁止对同一犯罪事实作重复评价，刑法中的法规竞合是冲突性竞合[8]。

笔者认为，刑法中的法条竞合体现了刑事实体法内部不同法律规范之间的一种特殊关系，但法条竞合不是一种典型的冲突性竞合，究其原因在于刑法禁止对同一犯罪事实作双重评价。禁止双重评价不仅是司法原则，也是立法原则。对于法官而言，意味着在审理案件时对属于犯罪构成要件的犯罪事实不得再作为量刑时的考虑；而对立法者而言，刑法法条之间应泾渭分明各有规制，避免在对同一犯罪事实的评价上发生竞合。从表面上看，法条竞合的法律效果也是对单一刑法规范的最终选择适用，而对其他“竞合”规范加以排斥适用，与冲突性竞合在结局上颇有相似之处；但是，从实质上说，法条竞合并无竞合之实，即“竞合”的数个刑法规范中只有一个对该犯罪事实做出了完整并且排他的评价，该犯罪构成已足以完全包含该犯罪事实的不法内涵，其他规范只是由于各犯罪构成在逻辑上的重合关系而疑似被竞合而已。①

由此而言，法条竞合虽使用竞合一语，但由于最终只能适用单一的刑法规范，并且该规范已足以完全排他地评价犯罪行为，故其他疑似该当的犯罪构成并无评价及适用之余地，因此，法条竞合已非竞合一词本意之所指。由此对其称谓在国外和其他地区也有“外观竞合”、“不纯正竞合”、“假性竞合”等用语。例如，德日刑法理论及我国台湾地区的刑法理论通常也将法条竞合放在竞合论里面研究。他们认为，竞合论包括想象竞合、实质竞合、法条竞合三种情况。但是，在竞合论中，想象竞合与实质竞合是两种“纯正竞合”，至于法规竞合只是构成要件之重叠现象，虽在外形上似有数个刑法条款竞合在一起，但在实质上一个刑法条款排斥其他条款之现象，故属“不纯正之竞合”[9]。因此，法条竞合应在与真实竞合（包括想象竞合和实质竞合）进行对照的意义上理解，法条竞合并非同时符合数个犯罪构成，而是疑似该当了数个犯罪构成，只是在表面上有数个刑法规范可以评价。重要的是，最终仅有一个构成要件，取得最终适用之效力，其他存在之构成要件，仅是被疑似该当而已，在具体适用上则被排除于评价范围之外，对于评价客体的评价并无任何之影响力而言[10](P105)。而真实竞合的数个刑法规范均可以评价犯罪行为，只是出于可罚性的考虑而并未全部适用，符合一个还是同时符合数个犯罪构成是法条竞合与真实竞合的根本区别之所在。

2.法条关系包括犯罪构成的逻辑关系和犯罪构成的评价关系

法条竞合时，既然只有单一的刑法规范可以对犯罪事实进行完整且排他的评价以及适用，那么，为何人们一般会认为有数个犯罪构成都被同时实现？其他犯罪构成何以被疑似该当？

笔者认为，要解答此疑问，应当先对刑法规范进行分析。立法者制定刑法规范，是在对各种犯罪情形② 进行概括抽象的基础上先设置出一个犯罪构成，再配以相应的法定刑而成。在犯罪情形抽象为犯罪构成时，即完成了从个别到一般的上升过程。如此一来，犯罪构成所包含的不法要素在逻辑上就有可能发生交叉或者包容关系，但是由于立法者在制定刑法规范时对犯罪构成的基础——各种犯罪情形是加以区分的，即针对各种犯罪情形立法者都试图以特定的刑法规范加以规制，禁止对一犯罪情形进行多重规范评价，因而刑法规范之间应该理解为有两种不同的关系：犯罪构成的逻辑关系和犯罪构成的评价关系。

（1）犯罪构成的逻辑关系，是指各犯罪构成的一个或数个要件在外延上发生的关系。一般包括并列、交叉、包容三种关系。

任何犯罪构成之间都可能存在上述三种关系，因为在犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面（更多的是在客观方面）上，任何犯罪都可能有一个或数个要件在外延上发生重合或不重合。但是，在法条竞合时各犯罪构成的逻辑关系却是有限制的。

其一，限于交叉关系和包容关系，行为限于单数。在并列关系的情况下，由于不可能存在一行为同时疑似该当数个犯罪构成的可能，所以数规范在对一行为的评价上无法发生外观上的竞合，而只是在规范的适用上有法条竞合之效果。国外刑法理论中有把与罚的犯罪行为（包括与罚前行为，与罚伴随行为以及与罚后行为三种情况）解释为法条竞合中吸收关系的观点，以盗窃后又毁坏盗窃物为例，认为该犯罪事实外观上同时触犯盗窃罪和故意毁坏财物罪，由于后行为已经被综合评价在该状态犯中，盗窃罪的成立排斥故意毁坏财物罪的成立，并且盗窃罪已足以完全评价该犯罪事实，所以为法条竞合。然而不可否认的是，该犯罪事实中实际上包括两个自然观念意义上的行为——盗窃行为和毁坏行为，所以盗窃罪和故意毁坏财物罪两个犯罪构成在逻辑关系上实属并列关系，该犯罪事实是实现了而非疑似该当了数个犯罪构成，虽然出于可罚性的考虑最终只适用单一规范，但在逻辑上并未产生外观上的评价竞合。与此类似的还有将伪造并使用假币解释为吸收关系的，也未能明确法条竞合乃以一行为疑似该当数个构成要件为前提。这种吸收关系是基于两个行为而形成的并列关系，虽然也最终适用单一规范，但在逻辑上并没有典型的一行为同时疑似该当数个犯罪构成的竞合特征，因此不宜将其列为法条竞合的类型之一，法条竞合应只限于因一行为而在数犯罪构成之间发生交叉或者包容关系的场合。

其二，限于行为重合的数个犯罪构成之间。犯罪构成是各种犯罪的类型化，是通过对各种犯罪情形本质特征或属性的把握并加以抽象概括而成。而抽象化用语所揭示的不法内涵会经常性地发生重合，这不仅出现在同类型的犯罪之间，也会出现在不同类型的犯罪之间，如抢劫罪和强奸罪在手段行为上均有暴力或胁迫的方式，甚至大部分犯罪都在犯罪主体上发生重合，即都是自然人主体。然而，并非所有在犯罪构成的逻辑关系上存在交叉或包容关系的犯罪都可以发生法条竞合，否则将会导致法条竞合的泛化。因此，有学者认为，犯罪构成在逻辑上的重合应限于同类型犯罪中。对于如何理解同类型犯罪，有人从法益同一性进行区分③，认为行为侵害的法益具有同一性的，则倾向采用法条竞合方式处理，如为不同一时则法条竞合将受到阻碍[10](P134)。此观点虽标准明确，但却存在如下问题：一是法益同一性在不同类型犯罪间也可能存在，如故意杀人罪与抢劫罪，前者保护人的生命安全，后者保护财产及人身安全，一定程度上发生了重合；二是对于同时保护多个法益的犯罪，如放火罪优先保护公共安全，次位保护私人财产、生命及身体安全，其与故意毁坏财物罪、故意杀人罪、故意伤害罪是否也可能出现法条竞合？三是可能混淆与想象竞合犯的区别，如行为人一次同时走私珍贵动物制品和珍贵植物制品，侵害同一法益，但两罪名都不足以完全评价该犯罪事实，因此应是想象竞合犯。四是法益概念本身就相当不明确，将其作为标准有失稳妥，可能导致在法益同一性的认定中得出完全相反的结果。

笔者认为，从行为性质上对犯罪构成的这种逻辑重合关系进行限制较为可取。法条竞合是犯罪构成的竞合，而构成要件的危害行为具有一定的重合，是危害行为所在的犯罪构成相竞合的基本前提[11]。行为是犯罪构成的核心要件，而各犯罪构成主要依行为要件而互为区分，只有在行为性质同一或近似时基于其它要件的差异，人们才会在逻辑上认为数个构成要件间存在重合关系，如诈骗罪与招摇撞骗罪行为性质上均为诈骗，而在行为手段和行为对象上互为补充；又如放火罪与故意杀人罪行为性质上虽不相同，但在行为危及生命安全上却有近似之处，当行为人使用放火手段杀人时即易使人认为其逻辑上存在重合关系；反之，故意伤害罪与妨害公务罪行为性质上截然不同，虽然行为人暴力行为可能致人轻伤，但一般不会认为两个犯罪构成在逻辑上存在重合关系。

其三，限于不同罪名的犯罪构成。一行为疑似该当的数个犯罪构成一般应属于不同罪名的基本犯罪构成，这一般认为是法条竞合的法律特征，所以同一罪名的基本构成与加重、减轻构成无成立法条竞合之余地。但由于存在结果加重犯、情节加重犯、结合犯等，构成要件在逻辑上的重合也可能发生在一犯罪的基本构成与其他犯罪的情节（结果）加重犯之间，如强奸罪与强迫卖淫罪，在行为人以强奸为手段迫使他人卖淫时，在逻辑上即产生交叉关系，而由于强迫卖淫罪已对此犯罪情形的适用作了明确的规定，因此只能定强迫卖淫罪，这也是法条竞合的问题。我国学者也有认为结果加重犯和结合犯存在法条竞合的问题[12](P733－735)。

（2）犯罪构成的评价关系，是指疑似该当的数个犯罪构成各自所包摄的犯罪情形的外延关系。其关系如下所示：

前述定义视疑似竞合的数法条之间的关系或为包容或为交叉，对法条关系的理解仅限于对其犯罪构成逻辑关系的分析并以为已足，但是法条关系还应该包括犯罪构成的评价关系，犯罪构成评价关系是对犯罪构成逻辑关系的进一步说明。犯罪构成是对犯罪情形的抽象概括，不法要素（构成要件）之间有内涵的大小差异，从而在逻辑上出现重合关系。而对于犯罪情形，虽然立法者不可能使之一一归于各犯罪构成而无疏漏，却力图对其未能预料的法律情形作出预先的归属，而由单一的规范加以评价并适用。刑法各罪如井田之上的各个界限分明互不重合的部分，其评价的犯罪情形与各犯罪构成是一一相对的，只是立法上的技巧使得这些界限有时看起来不那么明显而已。具体而言，对于犯罪构成重合部分的犯罪情形应受禁止双重评价原则的限制，只应有单一的犯罪构成被实现并评价适用。如上图重合部分的犯罪情形，最终实现的只有乙犯罪构成，在此意义上甲犯罪构成是不完整的犯罪构成，其所规制的一部分犯罪情形已为乙犯罪构成所“攫取”，从而在内涵和外延上出现了偏差，外延并不如内涵所揭示的那么广。而在想象竞合中，如一枪欲杀甲却致甲乙皆死，故意杀人罪和过失致人死亡罪虽在逻辑上存在交叉关系，但与法条竞合不同的是，两规范对此种犯罪情形在适用上并没有互斥性，两者皆可以评价，但也都不能完全评价该情形，因此不受禁止双重评价原则的限制，在法律效果上只是从一重罪处罚而已，属于一行为数罪一罚。

综上所述，犯罪构成逻辑上的交叉包容关系为一行为同时疑似该当数个犯罪构成的前提，而犯罪构成的评价关系又为单一规范的最终适用和其他规范的排除提供了立法上的根据。对于数个构成要件如何被疑似该当，单一规范又如何最终被评价适用而其他规范被排除，这两种关系结合在一起就做出了较为完整统一的说明。

（二）本文对法条竞合的定义

综上而言，法条竞合是由于一行为所疑似该当的数个犯罪构成在逻辑上有重合关系而产生外观上的竞合，但因为立法者对此数犯罪构成所包摄的犯罪情形已有了明确划分，最终只能使用单一规范而排除其他规范评价及适用的情况。法条竞合只有竞合之形，而无竞合之实，是不纯正之竞合。

二、法条竞合的本质

（一）我国学者关于法条竞合本质的论争

目前，我国刑法理论界对于法条竞合的本质归属尚未有一致的定位，通常是在对照的意义上将其与想象竞合犯进行区分而附带论及，也有将其置于刑法各论概说和罪数形态中理论的一罪中进行研究。概括起来，我国学者对于法条竞合本质的归属主要有以下三种观点。

其一，法条关系说。持这种观点的学者一般认为，法条竞合是不同刑法规范相互间关系的一种状态，它不以行为人是否实施某一犯罪行为为转移。在立法的层面上，法条竞合和犯罪事实是无涉的，并且刑法规范之间的横向逻辑关系是法条竞合的基础。例如，有学者认为，法条竞合是法条形态，而不是犯罪形态，因为法条竞合是被看作刑法分则条文之间关系的一种理论[12](P746)。

其二，犯罪形态说。持这种观点的学者一般将法条竞合置于理论的一罪中加以研究。在司法的层面上，法条竞合强调对单一刑法规范的最终适用并排除其他疑似该当的犯罪构成，而何者最终适用，必须要观察具体的犯罪事实，犯罪事实就成为法条竞合的基本前提。例如，有学者认为，法条竞合只有体现在具体犯罪行为的时候才有意义，否则无从界定法条竞合的适用范围，并主张用法条竞合犯一语取代法条竞合，以与其他犯罪形态相适应[13](P404)。

其三，双重归属说。此说主张区分法条竞合和法条竞合犯，其立法方面仍称为法条竞合，司法方面称为法条竞合犯，法条竞合是立法中产生的不同罪名犯罪构成间的横向关系，而法条竞合犯是一个犯罪行为触犯存在法规竞合关系的数罪名的竞合部分，而形成的“一行为触犯数罪名”的犯罪形态[14]。双重归属说认识到法条竞合的立法和司法意义，但对其定位模棱两可，没有认识到其本质所在。

（二）大陆法系刑法理论对于法条竞合本质的归属

德国刑法是在竞合论中涉及法条竞合的，但只是在对照真实竞合的意义上进行研究。真实竞合包括想象竞合和实质竞合，均是行为符合数个犯罪构成，区别只在于行为的单复数而已。而法条竞合是非真正的竞合，数个刑法规范只是在表面上相竞合，但实际上只是一个刑法规范排除了其他刑法规范[15](P892)。

日本刑法理论则将法条竞合作为罪数形态中本来的一罪，认为法条竞合是一个行为在表面上可以认为该当于数个构成要件，但是实际上只适用其中某一个构成要件，其他的构成要件当然应该被排除的场合。因为法条竞合的结局只进行了一次构成要件性评价，是本来的一罪[16](P418)。

（三）本文对于法条竞合本质的归属

如前所述，刑法规范之间的横向关系（包括犯罪构成的逻辑关系和犯罪构成的评价关系）只是为法条竞合提供了一种可能性，只有当具体的犯罪行为现实地发生在数个犯罪构成的重合部分时，数个犯罪构成才被疑似该当，从而有单一的刑法规范被最终选择为评价及适用规范。举例而言，在具有包含关系的盗窃罪和盗窃枪支罪之间，只有行为人现实地盗取了枪支时；在具有交叉关系的诈骗罪与招摇撞骗罪之间，只有行为人现实地冒充国家工作人员骗取了较大数额的公私财物时，这种逻辑关系和评价关系才能认定为法条竞合，并且直接选择适用单一规范即可。因此，笔者认为，法条竞合应该属于犯罪形态的范畴。

此外，法条竞合的核心任务不在于法律效果的归属上，而在于对单一刑法规范的选择以评价犯罪事实上。对于法条竞合，法官只需要考虑如何具体选择最终适用的刑法规范来评价具体的犯罪事实，无需对刑罚的范围和量刑的方式特别注意，这不同于对其他罪数形态（如想象竞合犯和数罪并罚等实质数罪）的判断，后者在如何定罪量刑上均有刑法总则或司法实务上的特别规定。其原因在于，法条竞合的本质是本来一罪。在日本刑法理论中，法条竞合是作为本来一罪中的单纯一罪，是指在形式上一次符合一个构成要件，不需要特地进行构成要件上的评价的犯罪[5](P339)。法条竞合虽然疑似该当了数个构成要件，但是只有并且也只能由单一的刑法规范对其进行完全的评价，数个构成要件的疑似“竞合”只是形式逻辑思维的错误映像，逻辑上存在的交叉包容关系掩盖了刑法规范评价上的互斥性。

三、法条竞合的类型和适用原则

（一）我国学者关于法条竞合类型的论争

关于法条竞合的类型，我国刑法学界尚无一致的表述。目前，理论界主要有以下三种代表性观点。

其一，四类型说。该观点认为，法条竞合分为四种：一是独立竞合，即普通法与特殊法的竞合；二是包容竞合，即整体法与部分法的竞合；三是交叉竞合，是指两个法条交叉重合，所竞合的正是法条之间交叉重合部分的情形；四是偏一竞合，即基本法与补充法的竞合[6](P630)。

其二，两类型说。该观点认为，法条竞合有两种基本形式：一是全包含关系的法规竞合，是指以两个法条犯罪构成性质的同一性为前提，即“一法条的全部内容为他一法条的内容的一部分”；二是两个法条各自一部的构成互为交叉重叠的法规竞合，即“一法条的内容的一部分为他一法条内容的一部分”[17](P356)。

其三，一类型说。该观点认为，法条竞合只包括包容竞合，但对包容关系又有不同理解。如法条竞合可以表现为：一是普通法与特别法的关系；二是实害法与危险法的关系[18]。还有人认为，法条竞合包括特别关系和吸收关系，而其中吸收关系又分为两种情况：全部法吸收部分法；实害法吸收危险法[19](P63，P65)

（二）大陆法系刑法理论对于法条竞合类型的划分

大陆法系刑法理论通过对具体适用之犯罪构成与排除适用之犯罪构成要件的关系加以分析，一般将法条竞合形成的关系分为四种：一是特别关系，即一个行为既符合一般法也符合特别法时，“特别法拒绝一般法”。例如，遗弃了自己的婴儿时，只适用保护责任者遗弃罪，排除遗弃罪的适用；二是补充关系，即一个行为可以认为同时符合基本法的构成要件和补充法的构成要件时，“基本法拒绝补充法”。例如，适用伤害罪时，就不适用暴行罪，在不适用基本法时，才提出补充法；三是吸收关系，即可以认为适用于一个行为的数个构成要件中，某个构成要件比其他构成要件具有完全性时，“完全法拒绝不完全法”。

（三）本文对于法条竞合类型的划分

笔者认为，上述关于法条竞合的类型一般是通过对疑似竞合的数个犯罪构成之间的关系进行分析而得出的，但由于对各犯罪构成的逻辑关系未加限定，所以分类较为混乱，导致与其他罪数形态等概念的重叠。因此，对于法条竞合的分类，笔者认为应立足于疑似竞合犯罪构成的逻辑关系，进而分析重合部分对各犯罪构成的选择根据以归纳出不同类型。笔者认为，法条竞合可包括以下两种类型。

其一，特别关系。是指各犯罪构成在行为性质上同一，在其他要件上一犯罪构成单向包容另一犯罪构成，但重合部分单一选择适用被包容的犯罪构成。如在犯罪主体上，刑法第252条的侵犯通信自由罪逻辑上包容了第253条的私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪；在主观目的上，第364条传播淫秽物品罪逻辑上包容了第363条传播淫秽物品牟利罪（加重构成）；在行为对象上，第263条的抢劫罪逻辑上包容第127条的抢劫枪支罪。但在重合部分，都单一适用后一罪，后一罪是对前一罪的特别规定。

其二，补充关系。是指各犯罪构成在行为性质上同一或近似，而在其他要件上各犯罪构成互相包容，但由于一构成是另一构成的补充，所以重合部分单一适用补充法。如行为性质同一的诈骗罪与招摇撞骗罪，在行为手段和行为对象上两者互为补充，但其重合部分由于诈骗罪是对招摇撞骗罪的概括性补充，因此单一适用招摇撞骗罪；又如放火罪与故意杀人罪，其行为性质近似，但其重合部分由于故意杀人罪是对放火罪的概括性补充，因此也单一适用放火罪。法律有时以明示的方式规定了这种补充关系。

（四）法条竞合的法律适用原则

目前，我国刑法学界通说认为，法条竞合时适用法律的原则是：特别法优于普通法，重法优于轻法。特别法优于普通法的原则，是法条竞合的普遍适用原则，是解决法条竞合问题最基本的原则，对此理论界并无异议。但是，本文认为，“重法优于轻法”不应成为法条竞合的适用原则。

我们知道，重法优于轻法一般被看作是法条竞合的适用原则，之所以出现这种补充性质的处罚原则，其根源在于对特别法条或基本法条所配置的法定刑结构不尽合理，导致与普通法条或补充法条的法定刑失调，为不致因为适用特别法条或基本法条而有放纵犯罪之嫌，不得已才进行变通适用重法，但是立法上的缺陷不应体现在法条竞合的处罚原则上，而应该通过立法来避免这种刑罚的倒置。

注释：

① 与想象竞合犯不同，法条竞合中一法条对犯罪事实可给予最恰当最全面的评价，因而排除了其他法奈的评价及适用，而想象竞合犯数个法条均不足以进行完全评价，只是适用时采纳了单一的法条。以爆炸手段杀人而危及公共安全的，有学者认为是想象竞合犯，爆炸罪与杀人罪均不能涵盖此一犯罪事实，但其忽略的是，在行为人采取爆炸手段杀害特定人时，其故意内容和客观行为已经发生了质变，由故意杀人的故意转变为危害公共安全的间接故意，由杀人的行为转变为危及公共安全的行为，爆炸罪已完全可以评价该犯罪事实。

② 此处借用的是张作厚先生在《论法条竞合》（载《中国刑事法杂志》2003年第5期）中的概念，但使用意义可能有所不同：犯罪情形是介于犯罪行为和犯罪构成之间的中位概念，犯罪情形是对某类型犯罪下各种具体犯罪事实在一定程度上的概括或描述，而犯罪构成又是对在其类型下各种犯罪情形所进行的最终抽象。如甲溜入办公室盗窃，乙于公交车上扒窃，分别概括起来的犯罪情形就是入室盗窃和公共场所扒窃，而对其最终可抽象为盗窃罪的犯罪构成，即以秘密手段窃取公私财物。

③ 如黄荣坚先生认为法条竞合是一行为触犯保护同一法益之数罪名。一行为触犯数罪名，该数罪名之间有保护法益同一性的关系，则属法条竞合，反之则不然。引自黄荣坚：《刑法问题与利益思考》，元照出版有限公司2003年版，第391页。

【参考文献】

[1] 周水清．对法条竞合的质疑[J].中国人民警官大学学报，1986，(3).

[2] 高铭暄．刑法专论（上）[M].北京：高等教育出版社，2002

[3] 刘明祥．论法条竞舍的范围和适用原则[J].检察理论研究，1996，(4).

[4] 张明楷．刑法学[M].北京：法律出版社，2003.

[5] 陈兴良．刑法学[M].上海：复旦大学出版社，2003.

[6] 马克昌．犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，2003.

[7] 王泽鉴．民法学说与判例研究（1）[M].北京：中国政法大学出版社，1998.

[8] 刘士心．法规竞合论争分析与概念重构[J].国家检察官学院学报，2002，(2).

[9] 林山田．论法律竞合与不罚之前后行为[J].台大法学论丛，1993，(2).

[10] 柯耀程．刑法竞合论[M].台北：元照出版有限公司， 2000.

[11] 张小虎．规范竞合之理论分析[J].广东社会科学，2002，(1).

[12] 陈兴良．刑法适用总论（上卷）[M].北京：法律出版社，1999.

[13] 姜伟．犯罪形态通论[M].北京：法律出版社，1994.

[14] 刘士心．法规竞合论争分析与概念重构[J].国家检察官学院学报，2002，(2).

[15] ［德］汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特．德国刑法教科书[M]，徐久生译．北京：中国法制出版社，2001，

[16] ［日］大塚仁．刑法概说（总论）[M].冯军译．北京：中国人民大学出版社，2003.

[17] ［日］大谷实．刑法总论[M].黎宏译．北京：法制出版社，2003.

各种合同范本篇4

——国际经济法的学科界定及其基本原则的重塑

邱一川*

[内容摘要] 广义国际经济法学说从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发，将不同性质的法律规范杂糅成一个学科进行调整，其症结在于混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题，用法律运用的综合性替代了法学分科的严整性。本文将国际经济法重新界定为“调整经济管制关系的国际法规范”，并从新的视角对国际经济法的基本原则进行了梳理，以此佐证国际经济法的学科界定。

[关键词] 国际经济法 学科界定 基本原则

一、 广义国际经济法的“水果拼盘说”

广义国际经济法学说认为国际经济法是调整国际（跨国）经济关系的多门类、跨学科的边缘性综合体 ，是一门独立的法律学科 。

这一学说的立论基础在于，对某一涉外经济关系进行法律调整的过程中，既要涉及调整经济流转关系的法律规范，又要涉及调整经济管制关系的法律规范；其法律渊源既包括双边条约、多边条约、国际习惯、国际惯例等国际法规范，也包括涉外民商法、涉外经济管制法以及冲突规范等国内法。 广义国际经济法学说由此得出结论：国际经济法成为一个独立的法学部门是“国际经济法律关系本身极其错综复杂的忠实反映；也是科学地调整这种复杂关系，对其中的法律症结加以‘综合诊断’和‘辨证施治’的现实需要。”

由此可见，广义国际经济法学说最大的特点在于，它从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发，认为凡与此相关的法律规范便足以独立地形成一个法学门类。wWw.133229.COm这一学说立足于实用主义，对于解决现实问题确实可以发挥一定的作用。但是，广义说的观点将不同性质的社会关系作为一个整体进行调整，将不同性质、不同部门的法律规范杂糅在一起，难以真正成为一个独立的法学部门。 造成这一问题的症结何在？笔者认为，广义国际经济法学说混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题，因而在立论基础上存在严重缺陷。

诚然，国际经济关系涉及的主体繁多，错综复杂，的确需要对其中存在的各种法律症结进行综合诊断与辨证施治。但这是法律运用层面的问题，而不是部门法学分科层面的问题。我们并不能由法律运用上的综合性要求必然地推论相关的法律规范应当成为一个独立的法学部门；不同法律部门的综合运用并不等于相关的法学分支就应杂糅成为一个独立学科。

事实上，在对国际经济关系进行法律调整的过程中，不仅会涉及到广义国际经济法学说中所述及的各种法律规范，相关国家的刑法规范（如一国关于“信用证诈骗罪”的规定）也可能在特定情形下得以适用。如果按照广义说的论证逻辑，调整国际经济关系中的刑法规范岂不是也应纳入广义国际经济法的范围当中。

以此类推，内国经济关系虽不如涉外经济关系复杂，但同样有必要对其中的法律症结进行综合诊断与辨证施治。对内国经济关系进行法律调整的过程中也会同时涉及内国民商法、内国经济行政法和内国经济刑法等法律规范。试问，按照广义说的理论逻辑，这些相关的内国法律规范是否也应混合成一个独立的法律部门呢？

再进一步而言，我们必须从深层次来探讨如下一个问题，即法律运用的综合性能否替代法学分科的必要性和严整性呢？也就是说从法理的角度而言，法学分科的意义何在？尤其是在学科界限日益模糊、例外情形层出不穷的新情形下，传统的法学分科的是否仍有必要？笔者认为，某一部门法学所调整的社会关系内部具有本质上的共同性，构成一个有机联系的整体。通过法学分科可以形成一种严整的知识体系，便于认识、分析、运用和预测。学理通说上以独立的调整对象作为划分部门法学的标准 ，“独立调整对象”不仅要求以某一特定领域的社会关系作为调整对象，而且要求这一特定领域的社会关系必须具有质上的共同性。试以民法为例：平等主体之间物权法律关系、债权法律关系、知识产权法律关系、婚姻法律关系和家庭法律关系虽然相对独立，但上述各种法律关系仍然可以抽象出其质上的共同性，形成民事法律关系，形成民法总则中的各项内容。不仅如此，民事法律关系中最为核心的精神又可以抽象出民法的基本原则。析微而知著，一个严整的法学分支必须能够形成“基本原则—基本法律关系—具体法律关系”的逻辑体系。我们并不是为了刻意追求逻辑体系的完整性，而是因为只有这种“从抽象到具象”、“从一般到具体”的逻辑体系才是真正有助于我们便捷地认识事物、分析问题和预测发展的，尤其是有助于我们把握事物发展的本质和规律。人类创设各种各样的学科，其目的就在于此。广义国际经济法学说认为其以跨国经济关系作为调整对象，似乎具有独立的调整对象。但事实上，诚如广义说自己所承认，跨国经济关系既包括跨国经济流转关系，也包括跨国经济管制关系，而这两类社会关系在性质上殊有不同。广义说将经济流转关系和经济管制关系这两类不同的社会关系放在一起进行调整，既无法进一步抽象出两者之间的共同性，无法形成学科的总论，也无法真正提出学科的基本原则，难免带有人为拼凑的色彩。由此可见，我们决不可因为法律运用中的综合性否认了法学分科的价值。这或许并不是学术领域纷争的问题，而是人类认识事物规律的本质要求。

诚然，随着“公法私法化”、“私法公法化”、国际法与国内法相互渗透等趋势的出现，传统法学分科的界限日益模糊，学科界线周边出现了许多“灰色区域”。但我们认为，决不可因为灰色区域的存在而否定法学分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我们在一个新的角度上认识事物的本质。理论是清一色的，泾渭分明；但是社会关系却是模糊的，黑白之间存在诸多灰色的过渡。学科分类时必须在这一灰色区域中厘定临界点，因此种种例外情形的存在在所难免，不足为奇。对于灰色区域中的例外情形，可以个案处理，也可以作为例外情形以特殊的方式予以解决。但正如我们不能因为有了萘李、骡子等杂交品种后便否定门、纲、目、科、属、种等生物学分类；同样道理，我们亦不能因为法学分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否认了法学分科的价值。任何科学都不可能、也没有必要百分之百地贴近现实，也不可能为我们认识事物提供完全正确的结论；科学的作用只是通过初略的分类为我们认识事物提供基本正确的结论。

综上而言，部门法学的分科应当是严整的，但在部门法学的运用上却应当是综合的。广义国际经济法学说虽注重了法律运用的综合性，却忽略了法学分科的严谨性，将法律运用和法学分科这两个问题混为一谈。广义说所主张的国际经济法犹如一个水果拼盘：从营养结构和口味搭配出发，人们食用时需要的是各种水果相互搭配的水果拼盘；但我们却难以承认水果拼盘是另成一类的水果，更不可由此而否认水果分类的价值。

二、 国际经济法的学科界定

那么，如何对调整国际（跨国）经济关系的法律规范进行学科分类呢？笔者认为，如下两点论断是我们分析的出发点：

（1） 国际经济关系当中既包括横向的经济流转关系，也包括纵向的经济管制关系；

（2） 对国际经济关系进行法律调整，既涉及各国的国内法规范，也要涉及各种形式的国际法规范。

由此出发，我们可以将所有调整跨国经济关系的法律规范分成四大部分（如下表所示）：

经济流转关系 经济管制关系

国内法规范 （1）冲突规范/民商法 （3）经济行政法

国际法规范 （2）国际商法 （4）国际经济法

表：调整跨国经济关系的法律规范分类示意图

（1）调整跨国经济流转关系的国内法规范是各国的冲突规范（如我国《民法通则》第八章“涉外民事关系的法律适用”的规定）及其指引的内国民商法（如我国的新《合同法》）；

（2）调整跨国经济流转关系的国际法规范则是作为统一实体规范的国际商法（如《联合国国际货物销售合同公约》）；

（3）调整经济管制关系的国内法规范为各国的经济行政法（如我国的《对外贸易法》）；

（4）调整经济管制关系的国际法规范则构成国际经济法（如《建立wto协定》及其附件）。

上述四个部分配合在一起，共同对跨国经济关系中涉及的不同层面的法律问题进行调整和规范。在这四个部分中，国际商法可以通过优先直接适用成为成员国国内国民商法的组成部分；而国际经济法规范则通过间接适用，转化为成员国的内国经济行政法。

上述分析中亦可看出，广义国际经济法学说将上述四个部分糅合在一起，构成一个水果拼盘，貌似完整，却忽视了每一部分各自的特点，无法形成一个真正的、严整的独立法学学科进行研究和学习。

同时，将国际经济法界定为调整国际经济管制关系的国际法并不是简单地回归到狭义的国际经济法学说 。本文所主张的国际经济法，与狭义说所主张的国际经济法有如下两点区别：

（1） 部分学者主张，调整国际经济流转关系的国际法规范是狭义国际经济法的组成部分 。但是，经济流转关系与经济管制关系在性质上殊有不同。笔者认为，调整国际经济流转关系的国际法规范应独立地构成国际商法体系，与内国民商法对应，而不宜纳入国际经济法的范畴之中；

（2） 本文所界定的国际经济法是建立在对跨国经济关系的法律调整进行综合分析的基础上的，同时也汲取了广义国际经济法学说关于法律运用综合性的观点。

因此，至多而言，我们只能说本文对国际经济法所做的学科界定是在一定程度上、在一个新的视角上对狭义国际经济法学说的回归。或许人们对事物的认识总是一个“肯定—否定—否定之否定”的过程。

有的学者在批判广义说的基础上，提出“国际经济法是调整跨国间经济协调关系以及经济管理关系的法律规范的体系”， 认为国际经济法包括“经济的国际法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外经济法”（本文上表中第（3）部分）两大部分。笔者认为，这种观点从调整对象的同质性出发将调整经济管制关系的国际法规范和国内法规范作为一个整体予以研究，具有一定的科学性。但是，国际法与国内法毕竟是两个相对独立的法律体系，其在调整对象、制定、效力、实施等方面均存在显著区别。因此，调整经济管制关系的国际法规范与国内法规范虽然具有一定的相关性，但两者仍不可同日而语。否则，内国涉外民商法与国际商法在性质上也有共同性，是否也应把各国的涉外民商法纳入国际商法的范畴当中呢？

综上，笔者认为，应将国际经济法界定为“调整跨国经济管理关系的国际法规范”较为妥当。同时我们亦主张，在解决一个具体的跨国经济问题时，不仅要运用国际经济法，还要综合运用内国冲突规范、内国涉外民商法、国际商法、内国涉外经济管理法等不同法律部门或不同法律部门的分支。

三、 国际经济法学科基本原则的重塑

诚如前文所论及，一个真正的法学部门应当能够形成“基本原则—基本法律关系—具体法律关系”的逻辑体系。换言之，无法提出学科基本原则，这一“法学部门”并不是真正意义的法学分支学科。

从法理学的角度而言，“原则”是相对于“概念”和“规范”而言的法的三种要素之一。与一般原则相区别，基本原则应当贯穿于其调整对象内的各个领域，贯穿于其法律关系的始终，用于指导立法、司法、执法和守法。“国际经济法的基本原则，指的是贯串于调整国际经济关系的各类法律规范之中的主要精神和指导思想，指的是这些法律规范的基础和核心。”

持广义国际经济法理论的学者提出了“经济主权原则”、“公平互利原则”、“全球合作原则”等作为广义国际经济法学科的基本原则。 如果广义国际经济法学说的理论是严谨的，这些基本原则就都应贯串于国际贸易法、国际投资法、国际金融法、国际税法等国际经济法分支领域，都应当既适用于调整国际经济管制关系的法律规范，也适用于调整国际经济流转关系的法律规范。但事实上，广义国际经济法学说所提出的这些原则都难以真正满足作为法学基本原则的要求，因此也难以发挥基本原则对于整个学科的指导作用。试举一例说明：甲、乙是营业地在不同国家的两个公司，双方签定某一国际货物买卖合同，并在合同的履行过程中产生纠纷。试问，甲乙双方的这一跨国经济关系与一国的经济主权有何直接关系？与不同国家间的公平互利有何直接关系？与南北合作和南南合作又有何直接关系？

由此可见，目前“公认”的广义国际经济法学基本原则似乎无法满足作为部门法学基本原则的要求，广义说理论无法提出大一统的国际经济法学的基本原则。由此亦可佐证，广义国际经济法难以真正成为一个独立的法学门类。

以下，笔者将就本文所界定的国际经济法，即调整国际经济管制关系的国际法规范，提出指导这一学科的三大基本原则：

（1） 经济自由化原则：经济自由化原则要求各国在管制跨国经济交往中应当逐步降低关税，取消非关税壁垒，为外国资本、技术和服务提供市场准入；应当逐步扩大外国资本的准入；应当逐步开放本国资本市场，允许资本自由流动。经济自由化原则的经济学基础是大卫李嘉图在国际贸易领域提出的“比较利益理论”（theory of comparative advantage）。这一理论主张各国出口具有比较优势的产品，进口不具有比较优势的产品，并且得出国际贸易将提高各国的福利水平这一重要结论。

（2） 经济公正化原则：经济公正化原则有四重内涵：其一，一般情形下，要求各国在管制国际经济交往时应当符合“非歧视（non-discrimination）”的要求。一方面要求各国要平等对待外国人，给予外国货物、资本和服务“最惠国待遇”，另一方面还要求一国应平等对待本国人与外国人，给予外国货物、资本和服务“国民待遇”。其二，允许一国在管制跨国经济活动中，对他国政府和企业的扭曲自由经济的措施采取对应措施（counter-measure），例如允许一国针对他国企业的倾销行为或他国政府的补贴行为征收反倾销税或反补贴税等。其三，允许一国在管制跨国经济活动中，针对危及本国根本利益的事项，临时采取一些限制经济自由交往的措施，例如wto协定中关于保障措施的规定，关于一般例外和安全例外的规定等。其四，由于历史上西方列强对殖民地国家的侵略和掠夺，由于各国现实经济发展水平参差不齐，尤其是发达国家与发展

强烈的诉求。经济便利化与自由化既有联系，又有所区别。经济便利化不仅要求在执行非关税措施措施时程序应简化和协调，不应有过多的文件要求；而且各国有关涉外经济管理的各种程序应当具有透明度，政府应当采用信息技术等现代化设备，政府各部门之间应当有效配合。

综上而言，经济自由化、经济公正化和经济便利化正成为三股重要的潮流，推动和指导各国的跨国经济管理行为。之所以将上述三项原则确定为国际经济法的基本原则，是基于如下三个方面的考虑：

（1） 上述三项原则是以全球经济一体化的蓬勃发展为背景所提出的。虽然存在种种质疑和批评，但是经济全球化的潮流势不可挡，这已无庸置疑。20世纪90年代的10年间，全球gdp的年均增长率仅为2.3%，而全球贸易额年增长率却达到7%，货物贸易与服务贸易总额已达到全球gdp总额的29%。 与此同时，跨国直接投资迅猛增长，从1990年的2,060亿美元上升到2000年的12,700万亿美元。据统计，在2001年，全球6.3万家跨国公司，其年销售额超过14万亿美元，几乎控制了近50%的全球产出、60％的世界贸易、70％的技术转让和90％的国际直接投资。 经济自由化、经济一体化和经济便利化正是在这样的国际经济发展背景中提出的，旨在协调各国外经贸管理行为，使其顺乎经济全球化的发展潮流。

（2） 上述三项基本原则体现了国际经济交往的内在诉求。部门法学基本原则的提出，应当从其调整对象出发，应当体现其所调整的社会关系的本质诉求。平等、公平、意思自治、诚实信用以及公序良俗之所以成为民商法的基本原则，根本缘由在于它们都体现了平等主体之间财产关系和人身关系的本质，是市民社会健康运作的内在诉求。经济的本质是无国界的，经济全球化要求各国管制跨国经济交往的行为必须在维护基本的经济公正的基础上，促进经济自由而便捷地开展。由此，经济自由化原则、经济公正化原则和经济便利化原则应运而生。

（3） 上述三项原则是真正从法的价值层面提出的法律原则。笔者认为，部门法学的基本原则必须从法价值学的层面来概括，才能真正发挥对具体规范的统率和指导作用。部门法学在逻辑体系上总是从调整对象中汲取其价值层面的精神实质，并将其法律化为法律的基本原则，再由这些基本原则来统率具体的法律规范。以目前研究最为成熟的部门法学——民商法为例，前述平等、公正、意思自治、诚实信用、公序良俗等基本原则，其实都是自由、正义、效率等法价值在部门法学的具体体现。将经济自由化、经济公正化和经济便利化确立为国际经济法学的基本原则，其实也正是自由、正义和效率这三个层面的法价值诉求在这一学科的体现。

反观广义国际经济法学说所提出的一些基本原则：公平互利原则亦是从法价值层面提出的原则，其在同一调整对象范围内可以纳入本文提出的经济公正化原则当中；但全球合作原则则是从手段上提出的，无论南北合作还是南南合作其实都是实现经济自由化、公正化和便利化的方式，将其作为一项独立的法律原则似乎有所不妥。学者在研究wto规则时，提出将非歧视、互惠、最惠国待遇、国民待遇、市场准入、关税减让、取消数量限制、公平贸易、透明度等作为wto法律制度的基本原则， 这些原则其实均可以经过整合，纳入贸易自由化、贸易公正化和贸易便利化的框架之中。

本文没有将经济主权原则作为国际经济法的基本原则，但这并不是说经济主权无关紧要，也不等于我们主张在国际经济管理中放弃经济主权。毋庸置疑，经济主权始终是国际经济交往的重要基石。

各种合同范本篇5

——国际经济法的学科界定及其基本原则的重塑

邱一川*

[内容摘要] 广义国际经济法学说从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发，将不同性质的法律规范杂糅成一个学科进行调整，其症结在于混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题，用法律运用的综合性替代了法学分科的严整性。本文将国际经济法重新界定为“调整经济管制关系的国际法规范”，并从新的视角对国际经济法的基本原则进行了梳理，以此佐证国际经济法的学科界定。

[关键词] 国际经济法 学科界定 基本原则

一、 广义国际经济法的“水果拼盘说”

广义国际经济法学说认为国际经济法是调整国际（跨国）经济关系的多门类、跨学科的边缘性综合体 ，是一门独立的法律学科 。

这一学说的立论基础在于，对某一涉外经济关系进行法律调整的过程中，既要涉及调整经济流转关系的法律规范，又要涉及调整经济管制关系的法律规范；其法律渊源既包括双边条约、多边条约、国际习惯、国际惯例等国际法规范，也包括涉外民商法、涉外经济管制法以及冲突规范等国内法。 广义国际经济法学说由此得出结论：国际经济法成为一个独立的法学部门是“国际经济法律关系本身极其错综复杂的忠实反映；也是科学地调整这种复杂关系，对其中的法律症结加以‘综合诊断’和‘辨证施治’的现实需要。”

由此可见，广义国际经济法学说最大的特点在于，它从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发，认为凡与此相关的法律规范便足以独立地形成一个法学门类。这一学说立足于实用主义，对于解决现实问题确实可以发挥一定的作用。但是，广义说的观点将不同性质的社会关系作为一个整体进行调整，将不同性质、不同部门的法律规范杂糅在一起，难以真正成为一个独立的法学部门。 造成这一问题的症结何在？笔者认为，广义国际经济法学说混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题，因而在立论基础上存在严重缺陷。

诚然，国际经济关系涉及的主体繁多，错综复杂，的确需要对其中存在的各种法律症结进行综合诊断与辨证施治。但这是法律运用层面的问题，而不是部门法学分科层面的问题。我们并不能由法律运用上的综合性要求必然地推论相关的法律规范应当成为一个独立的法学部门；不同法律部门的综合运用并不等于相关的法学分支就应杂糅成为一个独立学科。

事实上，在对国际经济关系进行法律调整的过程中，不仅会涉及到广义国际经济法学说中所述及的各种法律规范，相关国家的刑法规范（如一国关于“信用证诈骗罪”的规定）也可能在特定情形下得以适用。如果按照广义说的论证逻辑，调整国际经济关系中的刑法规范岂不是也应纳入广义国际经济法的范围当中。

以此类推，内国经济关系虽不如涉外经济关系复杂，但同样有必要对其中的法律症结进行综合诊断与辨证施治。对内国经济关系进行法律调整的过程中也会同时涉及内国民商法、内国经济行政法和内国经济刑法等法律规范。试问，按照广义说的理论逻辑，这些相关的内国法律规范是否也应混合成一个独立的法律部门呢？

再进一步而言，我们必须从深层次来探讨如下一个问题，即法律运用的综合性能否替代法学分科的必要性和严整性呢？也就是说从法理的角度而言，法学分科的意义何在？尤其是在学科界限日益模糊、例外情形层出不穷的新情形下，传统的法学分科的是否仍有必要？笔者认为，某一部门法学所调整的社会关系内部具有本质上的共同性，构成一个有机联系的整体。通过法学分科可以形成一种严整的知识体系，便于认识、分析、运用和预测。学理通说上以独立的调整对象作为划分部门法学的标准 ，“独立调整对象”不仅要求以某一特定领域的社会关系作为调整对象，而且要求这一特定领域的社会关系必须具有质上的共同性。试以民法为例：平等主体之间物权法律关系、债权法律关系、知识产权法律关系、婚姻法律关系和家庭法律关系虽然相对独立，但上述各种法律关系仍然可以抽象出其质上的共同性，形成民事法律关系，形成民法总则中的各项内容。不仅如此，民事法律关系中最为核心的精神又可以抽象出民法的基本原则。析微而知著，一个严整的法学分支必须能够形成“基本原则—基本法律关系—具体法律关系”的逻辑体系。我们并不是为了刻意追求逻辑体系的完整性，而是因为只有这种“从抽象到具象”、“从一般到具体”的逻辑体系才是真正有助于我们便捷地认识事物、分析问题和预测发展的，尤其是有助于我们把握事物发展的本质和规律。人类创设各种各样的学科，其目的就在于此。广义国际经济法学说认为其以跨国经济关系作为调整对象，似乎具有独立的调整对象。但事实上，诚如广义说自己所承认，跨国经济关系既包括跨国经济流转关系，也包括跨国经济管制关系，而这两类社会关系在性质上殊有不同。广义说将经济流转关系和经济管制关系这两类不同的社会关系放在一起进行调整，既无法进一步抽象出两者之间的共同性，无法形成学科的总论，也无法真正提出学科的基本原则，难免带有人为拼凑的色彩。由此可见，我们决不可因为法律运用中的综合性否认了法学分科的价值。这或许并不是学术领域纷争的问题，而是人类认识事物规律的本质要求。

诚然，随着“公法私法化”、“私法公法化”、国际法与国内法相互渗透等趋势的出现，传统法学分科的界限日益模糊，学科界线周边出现了许多“灰色区域”。但我们认为，决不可因为灰色区域的存在而否定法学分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我们在一个新的角度上认识事物的本质。理论是清一色的，泾渭分明；但是社会关系却是模糊的，黑白之间存在诸多灰色的过渡。学科分类时必须在这一灰色区域中厘定临界点，因此种种例外情形的存在在所难免，不足为奇。对于灰色区域中的例外情形，可以个案处理，也可以作为例外情形以特殊的方式予以解决。但正如我们不能因为有了萘李、骡子等杂交品种后便否定门、纲、目、科、属、种等生物学分类；同样道理，我们亦不能因为法学分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否认了法学分科的价值。任何科学都不可能、也没有必要百分之百地贴近现实，也不可能为我们认识事物提供完全正确的结论；科学的作用只是通过初略的分类为我们认识事物提供基本正确的结论。

综上而言，部门法学的分科应当是严整的，但在部门法学的运用上却应当是综合的。广义国际经济法学说虽注重了法律运用的综合性，却忽略了法学分科的严谨性，将法律运用和法学分科这两个问题混为一谈。广义说所主张的国际经济法犹如一个水果拼盘：从营养结构和口味搭配出发，人们食用时需要的是各种水果相互搭配的水果拼盘；但我们却难以承认水果拼盘是另成一类的水果，更不可由此而否认水果分类的价值。

二、 国际经济法的学科界定

那么，如何对调整国际（跨国）经济关系的法律规范进行学科分类呢？笔者认为，如下两点论断是我们分析的出发点：

（1） 国际经济关系当中既包括横向的经济流转关系，也包括纵向的经济管制关系；

（2） 对国际经济关系进行法律调整，既涉及各国的国内法规范，也要涉及各种形式的国际法规范。

由此出发，我们可以将所有调整跨国经济关系的法律规范分成四大部分（如下表所示）：

经济流转关系 经济管制关系

国内法规范 （1）冲突规范/民商法 （3）经济行政法

国际法规范 （2）国际商法 （4）国际经济法

表：调整跨国经济关系的法律规范分类示意图

（1）调整跨国经济流转关系的国内法规范是各国的冲突规范（如我国《民法通则》第八章“涉外民事关系的法律适用”的规定）及其指引的内国民商法（如我国的新《合同法》）；

（2）调整跨国经济流转关系的国际法规范则是作为统一实体规范的国际商法（如《联合国国际货物销售合同公约》）；

（3）调整经济管制关系的国内法规范为各国的经济行政法（如我国的《对外贸易法》）；

（4）调整经济管制关系的国际法规范则构成国际经济法（如《建立wto协定》及其附件）。

上述四个部分配合在一起，共同对跨国经济关系中涉及的不同层面的法律问题进行调整和规范。在这四个部分中，国际商法可以通过优先直接适用成为成员国国内国民商法的组成部分；而国际经济法规范则通过间接适用，转化为成员国的内国经济行政法。

上述分析中亦可看出，广义国际经济法学说将上述四个部分糅合在一起，构成一个水果拼盘，貌似完整，却忽视了每一部分各自的特点，无法形成一个真正的、严整的独立法学学科进行研究和学习。

同时，将国际经济法界定为调整国际经济管制关系的国际法并不是简单地回归到狭义的国际经济法学说 。本文所主张的国际经济法，与狭义说所主张的国际经济法有如下两点区别：

（1） 部分学者主张，调整国际经济流转关系的国际法规范是狭义国际经济法的组成部分 。但是，经济流转关系与经济管制关系在性质上殊有不同。笔者认为，调整国际经济流转关系的国际法规范应独立地构成国际商法体系，与内国民商法对应，而不宜纳入国际经济法的范畴之中；

（2） 本文所界定的国际经济法是建立在对跨国经济关系的法律调整进行综合分析的基础上的，同时也汲取了广义国际经济法学说关于法律运用综合性的观点。

因此，至多而言，我们只能说本文对国际经济法所做的学科界定是在一定程度上、在一个新的视角上对狭义国际经济法学说的回归。或许人们对事物的认识总是一个“肯定—否定—否定之否定”的过程。

有的学者在批判广义说的基础上，提出“国际经济法是调整跨国间经济协调关系以及经济管理关系的法律规范的体系”， 认为国际经济法包括“经济的国际法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外经济法”（本文上表中第（3）部分）两大部分。笔者认为，这种观点从调整对象的同质性出发将调整经济管制关系的国际法规范和国内法规范作为一个整体予以研究，具有一定的科学性。但是，国际法与国内法毕竟是两个相对独立的法律体系，其在调整对象、制定、效力、实施等方面均存在显著区别。因此，调整经济管制关系的国际法规范与国内法规范虽然具有一定的相关性，但两者仍不可同日而语。否则，内国涉外民商法与国际商法在性质上也有共同性，是否也应把各国的涉外民商法纳入国际商法的范畴当中呢？

综上，笔者认为，应将国际经济法界定为“调整跨国经济管理关系的国际法规范”较为妥当。同时我们亦主张，在解决一个具体的跨国经济问题时，不仅要运用国际经济法，还要综合运用内国冲突规范、内国涉外民商法、国际商法、内国涉外经济管理法等不同法律部门或不同法律部门的分支。

三、 国际经济法学科基本原则的重塑

诚如前文所论及，一个真正的法学部门应当能够形成“基本原则—基本法律关系—具体法律关系”的逻辑体系。换言之，无法提出学科基本原则，这一“法学部门”并不是真正意义的法学分支学科。

从法理学的角度而言，“原则”是相对于“概念”和“规范”而言的法的三种要素之一。与一般原则相区别，基本原则应当贯穿于其调整对象内的各个领域，贯穿于其法律关系的始终，用于指导立法、司法、执法和守法。“国际经济法的基本原则，指的是贯串于调整国际经济关系的各类法律规范之中的主要精神和指导思想，指的是这些法律规范的基础和核心。”

持广义国际经济法理论的学者提出了“经济主权原则”、“公平互利原则”、“全球合作原则”等作为广义国际经济法学科的基本原则。 如果广义国际经济法学说的理论是严谨的，这些基本原则就都应贯串于国际贸易法、国际投资法、国际金融法、国际税法等国际经济法分支领域，都应当既适用于调整国际经济管制关系的法律规范，也适用于调整国际经济流转关系的法律规范。但事实上，广义国际经济法学说所提出的这些原则都难以真正满足作为法学基本原则的要求，因此也难以发挥基本原则对于整个学科的指导作用。试举一例说明：甲、乙是营业地在不同国家的两个公司，双方签定某一国际货物买卖合同，并在合同的履行过程中产生纠纷。试问，甲乙双方的这一跨国经济关系与一国的经济主权有何直接关系？与不同国家间的公平互利有何直接关系？与南北合作和南南合作又有何直接关系？

由此可见，目前“公认”的广义国际经济法学基本原则似乎无法满足作为部门法学基本原则的要求，广义说理论无法提出大一统的国际经济法学的基本原则。由此亦可佐证，广义国际经济法难以真正成为一个独立的法学门类。

以下，笔者将就本文所界定的国际经济法，即调整国际经济管制关系的国际法规范，提出指导这一学科的三大基本原则：

（1） 经济自由化原则：经济自由化原则要求各国在管制跨国经济交往中应当逐步降低关税，取消非关税壁垒，为外国资本、技术和服务提供市场准入；应当逐步扩大外国资本的准入；应当逐步开放本国资本市场，允许资本自由流动。经济自由化原则的经济学基础是大卫李嘉图在国际贸易领域提出的“比较利益理论”（theory of comparative advantage）。这一理论主张各国出口具有比较优势的产品，进口不具有比较优势的产品，并且得出国际贸易将提高各国的福利水平这一重要结论。

（2） 经济公正化原则：经济公正化原则有四重内涵：其一，一般情形下，要求各国在管制国际经济交往时应当符合“非歧视（non-discrimination）”的要求。一方面要求各国要平等对待外国人，给予外国货物、资本和服务“最惠国待遇”，另一方面还要求一国应平等对待本国人与外国人，给予外国货物、资本和服务“国民待遇”。其二，允许一国在管制跨国经济活动中，对他国政府和企业的扭曲自由经济的措施采取对应措施（counter-measure），例如允许一国针对他国企业的倾销行为或他国政府的补贴行为征收反倾销税或反补贴税等。其三，允许一国在管制跨国经济活动中，针对危及本国根本利益的事项，临时采取一些限制经济自由交往的措施，例如wto协定中关于保障措施的规定，关于一般例外和安全例外的规定等。其四，由于历史上西方列强对殖民地国家的侵略和掠夺，由于各国现实经济发展水平参差不齐，尤其是发达国家与发展

强烈的诉求。经济便利化与自由化既有联系，又有所区别。经济便利化不仅要求在执行非关税措施措施时程序应简化和协调，不应有过多的文件要求；而且各国有关涉外经济管理的各种程序应当具有透明度，政府应当采用信息技术等现代化设备，政府各部门之间应当有效配合。

综上而言，经济自由化、经济公正化和经济便利化正成为三股重要的潮流，推动和指导各国的跨国经济管理行为。之所以将上述三项原则确定为国际经济法的基本原则，是基于如下三个方面的考虑：

（1） 上述三项原则是以全球经济一体化的蓬勃发展为背景所提出的。虽然存在种种质疑和批评，但是经济全球化的潮流势不可挡，这已无庸置疑。20世纪90年代的10年间，全球gdp的年均增长率仅为2.3%，而全球贸易额年增长率却达到7%，货物贸易与服务贸易总额已达到全球gdp总额的29%。 与此同时，跨国直接投资迅猛增长，从1990年的2,060亿美元上升到2000年的12,700万亿美元。据统计，在2001年，全球6.3万家跨国公司，其年销售额超过14万亿美元，几乎控制了近50%的全球产出、60％的世界贸易、70％的技术转让和90％的国际直接投资。 经济自由化、经济一体化和经济便利化正是在这样的国际经济发展背景中提出的，旨在协调各国外经贸管理行为，使其顺乎经济全球化的发展潮流。

（2） 上述三项基本原则体现了国际经济交往的内在诉求。部门法学基本原则的提出，应当从其调整对象出发，应当体现其所调整的社会关系的本质诉求。平等、公平、意思自治、诚实信用以及公序良俗之所以成为民商法的基本原则，根本缘由在于它们都体现了平等主体之间财产关系和人身关系的本质，是市民社会健康运作的内在诉求。经济的本质是无国界的，经济全球化要求各国管制跨国经济交往的行为必须在维护基本的经济公正的基础上，促进经济自由而便捷地开展。由此，经济自由化原则、经济公正化原则和经济便利化原则应运而生。

（3） 上述三项原则是真正从法的价值层面提出的法律原则。笔者认为，部门法学的基本原则必须从法价值学的层面来概括，才能真正发挥对具体规范的统率和指导作用。部门法学在逻辑体系上总是从调整对象中汲取其价值层面的精神实质，并将其法律化为法律的基本原则，再由这些基本原则来统率具体的法律规范。以目前研究最为成熟的部门法学——民商法为例，前述平等、公正、意思自治、诚实信用、公序良俗等基本原则，其实都是自由、正义、效率等法价值在部门法学的具体体现。将经济自由化、经济公正化和经济便利化确立为国际经济法学的基本原则，其实也正是自由、正义和效率这三个层面的法价值诉求在这一学科的体现。

反观广义国际经济法学说所提出的一些基本原则：公平互利原则亦是从法价值层面提出的原则，其在同一调整对象范围内可以纳入本文提出的经济公正化原则当中；但全球合作原则则是从手段上提出的，无论南北合作还是南南合作其实都是实现经济自由化、公正化和便利化的方式，将其作为一项独立的法律原则似乎有所不妥。学者在研究wto规则时，提出将非歧视、互惠、最惠国待遇、国民待遇、市场准入、关税减让、取消数量限制、公平贸易、透明度等作为wto法律制度的基本原则， 这些原则其实均可以经过整合，纳入贸易自由化、贸易公正化和贸易便利化的框架之中。

本文没有将经济主权原则作为国际经济法的基本原则，但这并不是说经济主权无关紧要，也不等于我们主张在国际经济管理中放弃经济主权。毋庸置疑，经济主权始终是国际经济交往的重要基石。

各种合同范本篇6

一、明确目标，制定合同文本体系建设工作规划

2007年初，省局在调查研究的基础上，制定了全省工商系统合同文本体系建设工作目标：依托工商合同服务、监管职能，建立公平合法、种类齐全、覆盖广泛、监管有力的合同示范文本体系，通过强力的宣传和推行措施，促使合同示范文本成为全省市场交易的主要媒介，增强市场主体合同法律意识，保护合同当事人合法权益，维护市场经济秩序。

根据工作目标，合同处制定了合同文本体系建设三年工作规划：2007年，广泛动员部署，建立系统层级制订，推行合同文本工作制度，探索格式条款点评监管方式，启动合同示范文本库建设；2008年，全省工商系统形成层级制订合同文本格局，建立初具规模的合同示范文本库，拓展多条合同示范文本发放渠道，深入开展格式条款分类监管：2009年，建立起我省合同文本制订、修订、、推行和监管工作机制，合同示范文本覆盖全省主要经营行业，形成格式条款分类监管权威。

二、夯实基础，积极制订合同文太

合同文本制订是合同文本体系建设的基础性工作。合同文本的制订包含制订合同参考文本、示范文本和建立合同示范文本数据库三个方面。

(一)市州局制订合同参考文本。根据省局部署，全省工商系统工商所(基层分局)修订合同文本，县级工商局制订合同文本，市州工商局制订推行合同参考文本。全省工商系统结合本地经济发展实际、突出本地特色制订、推行合同文本。利用合同文本服务企业发展，介入市场监管。目前，全省工商系统初步形成了层级制订推行合同文本工作格局，各市、州、直管市、林区共制订合同参考文本184种。

(二)省局制订合同示范文本。省局制订、推行农产品等合同示范文本10种。一是省局根据我省农产品生产经营特点，在市州局制订的合同参考文本的基础上，制订、了茶叶、水产品(鱼类)、生猪、油料、瓜果、食用菌、种子、肥料，农药9种涉农合同示范文本，在全省推行使用。二是与省建设厅联合对原《建筑工程施工合同》示范文本进行修订，联合向社会《湖北省建设施工合同》示范文本。三是开展进场经营食品安全合同示范文本调查研究，部署荆门、孝感市工商局起草文本并组织试行。荆门市局制发了《荆门市农副产品零售市场食用农副产品流通安全合同》，在辖区农产品市场试行，共签订合同406份。四是与省直机关事务局联合起草《湖北省直机关职工住宅买卖合同》，经征求多方面意见和组织专家论证，已在省直公务员小区一期房销售中使用该示范文本。

(三)建立合同示范文本库。在省工商局门户网站和省企业信用促进会网站开设“合同示范文本”专栏，收集历年国家工商总局和省工商局的合同示范文本，分类录入上传，为社会群众提供合同示范文本免费下载使用。目前。共上传合同示范文本55种，社会群众点击量和下载量不断增加。

三、依托职能，大力推行合同示范文本

合同文本重在推行使用，全省工商系统立足职能，多渠道、多形式推行合同示范文本。截至2007年底，全省推行各类合同示范文本302659份。一是加强合同示范文本宣传。全省工商系统开展各类合同文本宣传活动160多场次，广泛宣传《合同法》、《湖北省合同监督条例》、《经济合同示范文本管理办法》，增强市场主体合同法律意识，推广合同示范文本。二是组织合同法律法规培训等活动，引导企业使用合同示范文本。全省工商系统共组织开展企业合同管理座谈会、培训班310场次，其中，省局开展部级“守合同重信用”企业培训班两次。培训活动评析合同纠纷和案例，讲解合同示范文本特点，使企业了解使用合同示范文本的重要性。三是开展“守合同重信用”活动，推行合同示范文本。把使用合同示范文本作为“守合同重信用”的必要条件，要求申报企业合同示范文本使用率必须达到100％。四是与有关部门联合推行合同示范文本。在与旅游、建设、农业等部门联合制订合同示范文本的基础上，与其通力合作，整合职能，联合推行或多渠道推行合同示范文本。

四、强化措施，加强格式合同监管

各种合同范本篇7

关键词：高职院校；网络综合布线；学习方法

作者简介：吴迪（1982-），男，重庆人，重庆工程职业技术学院讲师，硕士，研究方向为计算机软件、计算机应用

基金项目：本文系2009年重庆市教育委员会教育教学改革重大课题研究项目“高等职业院校工学结合人才培养模式改革研究与实践”（编号：0817002；主持人：李海燕）成果之一。

中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2013）05-0051-03

网络综合布线课程是高职院校计算机应用、计算机网络等专业的必修专业课，其目的是培养学生网络布线工程设计与施工能力，为将来从事相关的工程实践奠定基础。

一、网络综合布线课程学习要求

（一）基本理论要求

网络综合布线课程主要内容包括网络综合布线系统的设计规范，在规范中包含了网络综合布线系统结构的设计及其相关标准、布线材料的选择、布线方案的具体设计、安装施工的规范、测试验收规范和行业发展趋势等多项相关内容。根据网络综合布线七个子系统，对整个知识模块进行划分，并将各子系统中的布线规范、施工规范等内容通过小区网络综合布线工程案例、楼宇网络综合布线工程案例与家居网络综合布线工程案例进行综合，以便能够融会贯通与灵活应用。

（二）实践能力及应用能力要求

该部分内容是与课堂教学相对应的实践实训环节，实现对学生进行网络综合布线设计与施工的各项操作技能的基本训练。包括常用布线工具的使用、各种布线材料的认识与选型、网络综合布线结构图的绘制（使用CAD或VISO等绘图工具）、RJ-45水晶头的制作、各种配线架端接、信息模块端接、各类型管槽切割与安装、机柜的安装、光纤熔接、测试工具的使用、网络资料的查询等。在实训过程中使学生掌握小型的网络综合布线工程项目从设计到施工的各项技术，并培养学生的职业道德与职业精神，实现职场岗位与课堂教学之间的“零距离对接”。

网络综合布线课程是一门理论与实训融合相当紧密的课程，网络综合布线实践在实现对学生职业素质的训导方面起着重要作用。首先，在实训中严格按照计算机和建筑的行业标准的要求控制实训质量，使学生知道工程设计标准和施工验收规范是怎样的，从而树立质量意识和工作的责任心。其次，在实训过程引进外资企业“整理、整顿、清扫、清洁、素养”的5S的规范和评价体系，促使学生养成良好的职业素养。第三，引进施工企业的工程质量控制中“岗位责任制”、“施工安全”、“质量管理”、“全过程验收”等管理程序，培养学生的合作意识、协作能力、安全意识、质量意识、文档规范意识。

网络综合布线课程要求学生熟悉市场常见的各类布线线缆及组件，完成双绞线、光纤连接器的制作、安装及测试；掌握布线工程的设计、施工、验收方法；布线设备及材料的生产、组装及测试标准；熟悉网络布线设计报告的撰写格式；了解综合布线工程施工的过程、管理方法和贯彻在整个过程中的各类文档的编写格式和用途。

通过学习，学员应该能够编写网络布线设计报告，管理10人左右的施工队伍，完成布线工程现场的各类安装、制作及测试工作。

总之，在网络综合布线的实践环节中，应贯彻把真实的网络综合布线工程与课堂实训教学相融合的教学策略，形成项目式的实践教学模式或基于工作过程的教学方式。在网络综合布线的实践中，实践教学部分应由实训室的模拟环境向真实的设计、施工的环境转化，而这一点要求在实训室建设中就应该考虑到；在网络综合布线工程项目实训教学中除了对学生进行专业技能训练外，还应锻炼学生的组织能力、协作能力和与人交流的沟通能力等，在教学过程中突出培养学生的职业道德、岗位职业能力与综合素质能力。只有当学生了解了真实的工程运作模式和实际工作中需要的多方面能力素质，才能较好地实现了课堂教学与职场岗位间的“零距离对接”，使得学生在毕业以后能很快的在网络综合布线工程职位中上岗。

二、网络综合布线课程学习特点

（一）理论知识多

综合布线材料品种多。仅是线槽部分就要求掌握金属槽、PVC槽、金属管、PVC管等综合布线系统基础性材料的使用与安装，另外，还要求掌握对应槽、管的附件与各种弯管器的使用与安装。线缆部分又大致分为双绞线、光纤和同轴电缆，而每一种类型的电缆又有多种类型，不同类型的用途和成本又各有差异，在具体施工中要根据用户需求进行权衡。

网络综合布线各个子系统布线规范多。每一个子系统在我国的最新布线规范中都有详细的设计标准、施工标准和验收标准。网络综合布线作为一门网络专业综合性很强的课程，涉及到多学科交叉的内容，而这些内容并非系统知识，在教材中仅是以术语或概念的形式出现，使得学生一时很难理解。

（二）学习内容分散

根据最新的布线规范，综合布线系统一共分为七个子系统，从某种角度上说每一个子系统自成系统，各个布线规范之间往往缺乏内在的较强的逻辑联系。

（三）学习内容较深入

网络综合布线在教材中表现出理论性内容少而经验性内容多的特点，这一点从国家的设计规范文档中也能看出来。逻辑推导内容少而文字叙述内容多，公式计算内容少而概念术语内容多等特点.但是网络综合布线的布线结构、布线材料的性能特征、所连接的各种网络设备等内容通常都涉及到计算机通信技术、计算机网络原理、甚至物理等理论性较强学科的内容。比如，布线结构涉及到网络拓扑结构，线缆的用量又涉及到一些计算机算法设计与分析，网络设备的工作原理如交换机路由器等设备的存储转发过程又涉及到较多的通信技术，线缆的性能等参数与术语又涉及到物理方面的知识。

三、网络综合布线课程学习的基本方法

根据网络综合布线课程的课程特点，从该课程的基本目的和基本任务出发，详细学习每个知识点并掌握科学的学习方法。

（一）理清学习思路

我们可以将学习网络综合布线课程的基本思路归结为两个重要因素，即设计步骤与规范。

设计步骤是指以布线子系统为中心，按照标准的设计步骤，一般是需求分析、详细设计、材料选购、施工、验收等步骤，规划与协调好各个环节。而规范则是完全融入在设计步骤之中的，在设计步骤的每个环节中都时刻考虑着规范的要求。尽管网络综合布线中所需要的材料与设备种类繁多品种也各异，且每一种材料又涉及到多方面的知识，但学习网络综合布线课程的根本目的是能够正确地使用这些材料与相关的知识，合理的分配与管理资源。因此，细致地掌握布线设计与施工规范便成为学习网络综合布线课程中要抓住的中心问题。

抓住这两个重要因素，不仅使得对掌握网络综合布线课程的基本内容有具体的指导作用，不至于使学生在茫茫的知识海洋失去方向而抓不住重点，而且可以按此因素不断扩大布线设计、施工材料与施工技能等方面的知识。如果离开这两个因素则会陷入死记硬背的困境，学得的知识也难以巩固和运用，学习时应自觉地运用这一思路，并尽可能从已掌握的知识出发来找到最合理最经济的布线设计与施工方法。

（二）运用辩证思维方式理解课程内容

网络综合布线课程中包含的辩证唯物主义思想内容较多，应自觉运用辩证唯物主义的观点和方法去分析和理解网络综合布线课程的内容。

1.注重归纳对比。归纳对比可使繁杂的内容条理清楚、层次分明，并便于理解和掌握，有利于提高学习效果。不同种类的施工耗材具有不同的性质，用法也不同，同类器材不同品种之间，既存在共性，又存在特性。学习时不应孤立地、机械地死记硬背各种器材的应用场所，而应采用归纳对比的方法，总结归纳同类器材的相同点，对比各种器材的不同点，然后分类理解与记忆。例如，用这种方法学习“线槽”等内容是很有效的。

2.注重实践手段。网络综合布线课程内容来源于实践且服务于实践，它还包含了项目管理的知识在其中。如果将课程密切联系实际，将理论学习与子系统设计和施工过程结合起来，不仅能够增强感性认识，还能加深对设计、施工和验收规范中存在的问题进行更加深入的理解，而且能够在实践中验证和补充书本知识。

例一：工程项目的管理。

首先，在工程项目的实践教学环节中可以借助实际的大楼或者小区进行网络布线工程项目的教学，比如建筑物可以选取学校的教学楼、学生宿舍等，可以使学生完成对布线基本规范与基本施工操作技能的综合实训。第二，工程项目可以完全按真实的项目工程公司的组织与管理模式来运作，比如在各班成立多个模拟真实的部门，有这样一些部门：多个项目经理部、监理组、材料组等，并设置经理、安全员、工地主任等职位，这些都在学生中竟聘产生，同时也提升了学生参与的积极性。以实现在工程中模拟真实的项目管理、材料管理与监理等管理体制，这样便使学生从布线设计、项目真实施工、项目管理到最后的测试和验收等网络综合布线工程各个环节得到了较真实的学习与实践。也使他们在实习实训过程中学到了实际工程中的管理技术与施工技术，让每一位同学在实训中体会到成功的喜悦从而激发他们的学习热情与创造力，同时加深了对网络布线规范的理解，巩固了课堂教学内容，最终达到掌握小型网络综合布线工程的设计与施工的教学要求，实现职业岗位与课堂教学间的“零距离对接”。

例二：实训中灵活设计又不失规范。

所谓综合布线，就是用标准化的技术规范为前提，将各种系统（如网络、电话、监控、消防、水/电抄表、巡更、电视、卫星等等）的线路、设备布设得稳定化、合理化、美观化。

要在两幢楼中间要拉一根光纤，至少有两个办法。一是可以从楼体中间直接空中飞扯过去，也可以从A楼的弱电井走地下弱电管道到B楼弱电井进机房。它们最终的效果就是网络连通，但后者明显比前者更易于维护，线路更隐蔽。那么在弱电布线时经常碰到的就是明、暗的区别，明线多数是要铺设线槽，这种情况多是因为楼体及装修已完成，无法再做隐蔽工程，而暗线则多是在楼体建设或是装修建设时同时实施，将穿线的管子直接埋设在墙体内部，外面什么也看不出来。比如上面说的A楼到B楼的光纤，如果两幢楼都没有弱电井怎么办，那就想办法从两幢楼能外侧出线的最隐秘位置出线，地下再开挖一条浅点的沟槽，铺管穿线过去。目的就是要实现上面所说的在保证稳定性和耐久性的同时，满足美观，易维护。其次就是规范了，比如网线的传输距离、离强电的并行距离、屏蔽性、弯头处的弯角角度等，这些内容具体的施工需要查阅一些规范文档。因此，学好网络综合布线，最好的学习办法就是实践，从设计到最后的验收跟上两三个大型的标准化的工程，在实践中不断积累经验。

（三）“设计项目驱动”学习方法与“实训项目驱动”学习方法

这样的学习方法在网络综合布线课程的学习中最常见、最有效，在此过程中可以熟悉网络综合布线的产品类型、用途，掌握布线施工与验收规范并积累真实的项目工程经验。

“设计项目驱动”学习方法。首先应进行简单培训，按照工程项目设计流程进行模拟，为同学们讲解整个的流程。然后选择具有中等规模的智能楼宇或小区实际工程项目案例作为实践教学载体，教师组成一个组，全班同学分成若干个小组，每组大概三支四人。在设计过程中师生合作，不断巩固网络布线规范知识的学习、掌握基本的施工方法共同完成前期的设计任务。应设计完成网络综合布线的总体及各楼层甚至详细至房间的布线结构图（可以使用AutoCAD或Viso进行绘制），并编制完整的布线工程设计说明书，制作PowerPoint简要提纲以进行模拟公开答辩等；在整个过程中，教师需对整个设计过程进行全面的监控，对所有共性问题进行总结与归纳，点评优秀作业，并验收评价设计项目。同时在此过程中，可以使学生对课程体系有更加全面的认识，解决问题与分析问题的能力将得到有效的锻炼，还可积累工程项目方案设计等多方面的经验。最后，教师与学生可对网络综合布线工程中关键性或不确定性的技术问题展开讨论，实现共同学习知识，集体解决问题。

（四）利用网络提高学习效果

目前，各高职院校精品课程网的《网络综合布线》网络课程版本较多，功能也比较齐全，非常适合于学生自学。例如笔者主持开发的院级精品课程《网络综合布线》有以下栏目：教学内容：包括教材简介、授课计划、内容选择、资源表现与课程实训报告，并给出每章的学习重点、内容简介和计划学时等。教学手段：教学模式、教学方法、教学手段、网络教学环境。教学队伍：课程负责人、团队情况、团队教师科研、教学资源开发、教师培训情况、师资培养文件。实践条件：实训室管理制度、实验实训条件、主要实验、实训项目情况、具有企业文化氛围实训室。教学效果：科学的教学质量考评体系、评价。网上学习：学习资料、常见问题、在线测试。政策支持。学生如果能充分地利用网络的精品课程资源可以较大的提高学习效果。另外，学生可以使用多媒体网页与动画等直观方式来加深对布线规范与施工规范的理解；同时辅以各种参考书籍的阅读，能有效的实现对网络综合布线课程各个知识点的掌握。

参考文献：

[1]徐友辉.建筑材料教与学[M].成都：西南交通大学出版社，2007.

各种合同范本篇8

关键词：建筑工程合同管理造价控制

0引言

建筑工程施工合同管理是施工企业项目管理的中心工作之一，是保证建筑工程项目取得最大经济收益的关键[1][2]。为了保障履行合同的权力、责任、义务，规范建筑工程合同管理，控制施工成本，做好以下几个方面的工作是十分必要的。

1建立合同管理机构与制度，做好施工合同交底

现在很多施工企业设立了专门的法律顾问室来管理合同的谈判、签署、修改、履约监控、存档和保管等一系列管理活动，但是，还有相当一部分施工企业还没有建立这样的一个专门部门。由于施工过程的长期、复杂，投资大风险高，施工合同管理是非常专业化且要求相当高的一种工作，必须要有专门机构和专业人员来完成，而不应兼任，甚至是临时管理。目前，建筑企业中集团性大型施工企业较多，对于他们来说，应建立二级管理制度。集团性的大型施工企业常以集团管理为主，统一对外承接项目或交由属下的施工企业负责具体的施工。由于集团和其属下的施工企业都是独立的法人，故两者之间虽有投资管理关系，但在法律上又相互独立。施工企业在经营上有各自的灵活性和独立性。对于这种集团型施工企业的管理应当设置二级双重合同管理制度，即在集团和其子公司中分别设立各自的合同管理机构，工作相对独立，但又应当及时联络，形成统分灵活的管理模式。

合同管理制度是合同管理活动及其运行过程的行为规范，合同管理制度是否健全是合同管理的关键所在。施工企业只有拥有一套完善、合理的合同管理制度以供合同管理机构和人员在工作中参照执行，才能将合同管理工作落实到实处。完善的施工企业合同管理制度应当包括：施工企业合同内部会签制度、审查批准制度、印章制度、检查和奖励制度、合同管理目标制度以及合同管理质量责任制度。

在建立合同管理机构与制度的基础上，应应对项目管理人员和各工程小组负责任进行合同交底，组织大家学习合同文件和合同总体分析结果，对合同的主要内容做出解释和说明，使大家熟悉合同中的主要内容、各种规定、管理程序，了解施工企业的合同责任和工程范围、各种行为的法律后果等。使大家都树立全局经济中，必须把“按图施工”转变到“按合同施工”，特别是在工程中使用非标准合同文本或本项目组不熟悉的合同文本时，合同交底工作就显得格外重要。

在进行合同交底时，应首先将各种合同事件的责任分解落实到各工程小组或分包商。落实的合同和合同分析文件有：合同事件表(任务单，分包合同)；施工图纸；设备安装图纸；详细的施工说明等。重点对如下几项进行技术、法律的解释和说明：工程的质量、技术要求和实施中的注意点；工期要求；消耗标准；相关事件之间的关系；各工程小组(分包商)责任界限的划分；完不成责任的影响和法律后果等。同时加强合同实施前和其他相关方面(业主、监理工程师、分包商)的沟通，召开协调会议，落实各种安排，强调合同实施过程中的经常性的检查、监督，最后，通过相应经济手段来保证合同责任的完成。

2规范处理合同中施工条件、地质条件改变和施工方案的改变

合同中提供的施工条件及地质资料，是施工单位编制投标文件、确定投标方案、编制施工组织设计和确定投标报价的重要依据[3]。由于设计阶段的不同、设计深度不同、外部环境的变化等，工程实施阶段合同中提供的施工条件及地质资料变化是不可避免的。所以，工程实施阶段，正确区别和处理施工条件、地质条件变化及其导致的施工方案改变，按照合同规定公平、公正、科学、合理的方法去处理，是合同管理中不容忽视的一项工作，正确区分变化和改变的性质，是实施阶段成本控制的组成部分。

合同中规定应提供施工企业的施工条件，业主没有按合同规定提供，地质资料由于设计阶段和设计深度不同引起的变化或设计方案的重大变更，属于业主责任，由此引起施工企业施工方案改变和增加的费用，应由业主承担[4]。例如：业主没有按合同规定时间或规模提供施工用地、施工道路、施工供电等，地质资料中提供的土石类别、断层范围发生变化等。当然，由于施工企业的原因引起的施工条件的改变、施工方法不当增加的工程投资、完善合同中施工方案不足或改变合同中的施工方案和方法、施工企业原因延误的赶工方案等增加的费用，应由施工企业承担。例如：施工企业施工场地布置超出了合同中规定的征地范围、建筑工程招标工程量清单中总价承包的场内施工道路、施工供电方案的改变等。在正确区分这些变化和改变的同时，各方应严格按照合同规定去履行，属于业主的原因引起的，就应按照变更或索赔给予施工企业补偿；属于施工企业原因引起的或应由施工企业承担的，就应由施工企业承担。不能把施工企业合同中规定的施工方案或工艺流程改变作为合同外项目。如果业主随意改变合同中提供的条件，或要求施工企业必须改变合同中的施工方案时，施工单位可按照合同规定的程序进行申诉或索赔。

3规范工程变更和索赔

工程变更和索赔是建筑工程实施阶段不可避免的，也是合同管理的核心工作。如何规范工程变更和索赔，不仅是维护合同各方的权益，同时也是保证工程按期、保质、保量建成的关键。所以，在工程实施阶段应规范工程变更和索赔。

3.1正确区分工程变更和索赔的性质工程变更产生的原因是多方面的，提出工程变更的单位可能是设计、业主、工程师、施工企业。所以应根据合同商务条款和技术条款的规定，正确区分是增加费用的变更还是不增加费用的变更。如:由于施工企业施工方案、施工方法、工艺流程改变，合同中规定的由施工企业自行设计的总价承包项目的结构尺寸改变，合同单价中已包括的内容的改变，合同中隐含的工作内容的改变等属于不需要增加费用的变更。设计、业主、工程师根据工程实际情况结合将来运行管理，对于永久工程数量、质量、其他特征、结构尺寸、工作内容的变更，属于增加费用的变更。施工企业提出的变更应按合同规定正确区分，属于增加费用的变更应按合同规定去处理。施工企业由于投标报价中永久工程项目的单价偏低或不当提出的变更，设计、业主、工程师单位不应采纳这种变更。

工程索赔的原因也是多方面的，可能是不可预见的自然灾害、地质变化、业主的违约等给施工企业造成损失的施工企业索赔，也可能是施工企业的违约给业主造成损失的业主索赔。施工企业索赔包括工期索赔、费用索赔等。所以，处理工程索赔应正确区分索赔的性质，根据合同索赔条款，结合索赔事件具体情况，实事求是、公平合理地去处理。

3.2规范工程变更和索赔的程序合理管理的各项工作需要按程序进行管理。价款支付、各类文件的报批、项目经理的变更需要按程序进行，处理工程变更和索赔更要严格按照合同规定去执行，不能有随意性。应规范工程变更的提出、变更的批准、变更的实施、变更价款的支付和索赔事件的发生、索赔提出、索赔报告的报送、索赔费用的批准及支付的程序[5]。总之，工程变更和索赔费用处理的原则和方法应按照合同规定进行。在正确区分工程变更和索赔性质的前提下，结合工程实际情况，公平、公正、科学、合理地处理。

4规范合同中各方关系

业主、工程师、施工企业在工程建设中是相互联系、相互约束的三方，如何公平、公正处理三方的关系，不仅关系到工程能否按期建成，工程质量能否保证，并将直接影响工程投资。所以，规范合同中各方关系是非常重要的。

4.1规范各方的权力、责任、义务关系各方的权力、责任、义务关系，在合同的商务条款和技术条款中均有明确规定。在工程建设中规范处理各方的权力、责任、义务的前提是：业主、工程师、施工企业三者之间是平等的。只有在这一前提下，才能够正确处理三方的权力、责任、义务之间的关系。如果在工程建设中不能按照合同规定的各方权力、责任、义务去执行，合同将无法执行，必将造成权责不明，工程的工期、质量、投资无法控制。

4.2规范各方的工作程序关系按程序进行合同管理，是合同中规定的，也是工程建设需要的。按程序进行各方的工作，实质上就是各方在履行各自的权力、责任和义务。所以，在工程建设中规范各方的工作程序是保证合同履行的重要因素。按合同规定应该按程序报批各类文件，需报批的项目应报批后才能实施；工程建设中重大问题的处理和重大变更施工企业报送工程师审查后应由业主批准后才能实施；施工图纸和设计变更通知单应由工程师审查后加盖工程师审查印章，才能发送施工企业进行实施等。

4.3正确处理三方的利益关系在处理三方利益关系时，应遵循的原则是公平、公正、合理，应遵循的依据是合同。三方应严格按照合同规定去履行各自的责任与义务，当一方当事人没有履行或没有完全履行，给对方造成损失时，当事人一方应当继续履行、采取补救措施、赔偿经济损失，保证合同顺利执行。只有这样才能处理好三方的利益关系。

5规范争端解决方式

在合同执行过程中，虽然对各方的权力、责任、义务、质量、计价、变更、索赔和风险等已作了明确规定，由于当事人对合同条款理解的不同，在处理涉及各方经济利益的问题时可能会产生争端。争端解决方式是协商、调解、仲裁和诉讼。如何规范争端解决方式，首先依据合同规定，正确理解合同条款的内容，查明争端产生的原因；其次由争端的双方确定争端解决方式，按照双方达成的解决方式进行处理。争端解决首选方式应为协商。因为协商既节省费用和时间，又有利于双方合作关系的发展，保证合同顺利执行。其次是调解，在调解不成的情况下才能采用仲裁和诉讼的方式。不论采用哪种方式，都应根据合同的规定或双方达成的协议去解决争端，维护各方的权益，保证合同的执行。

6结语

随着我国基本建设制度的改变和完善，市场经济的不断健全和发展，建筑工程项目的造价控制与管理要规范化。只有规范建筑工程项目造价控制的方法和措施，严格履行合同中规定的权力、责任、义务，公平、公正、合理地处理工程建设中出现的问题，工程建设才能按期、保质、保量建成，造价才能得到有效控制。

参考文献：

[1]陈文莉.工程量清单计价模式下的施工合同管理的几点体会[J].陕西建筑.2006(12).

[2]宋子东.施工合同经济问题的原因浅析与防范[J].水利水电工程造价.2007(4)

[3]李维红.谈施工合同的编制及风险控制[J].山西建筑.2008(8).

各种合同范本篇9

关键词：合同管理；风险防范；经济效益

 

    

      合同是两个或两个以上当事人为实现一定的经济利益而达成一致的协议。市场经济是法治经济、契约经济，合同是商品经济的产物，是商品交换的法律表现形式。现代企业的经济往来，主要是通过合同形式进行的，在市场经济条件下，企业为实现一定的经济目的，明确相互权利义务关系而签订的合同，企业通过合同所确立的民事关系，是一种受法律保护的民事法律关系，所以通过签订合同建立民事法律关系的行为是一种民事法律行为，是企业经营活动过程不可避免的行为，因此，合同管理对企业的成败非常重要，是防范企业法律风险的基础性工作。合同纠纷是企业在经营过程存在法律风险的重要表现，法律风险是指企业所承担的发生潜在经济损失或其它损害的风险，防止出现合同纠纷，防范企业法律风险，就要建立科学的合同管理制度。

      一、企业的合同管理机构

      合同应由企业的专门机构来执行，即由企业法律顾问部门管理。既然企业通过合同所确立的民事关系，是一种受法律保护的民事法律关系，订立合同的行为就是一种民事法律行为。由此可见，由于合同本身的特征，决定了合同不同于企业内部的生产人事、财务等管理工作，已超越了企业自身的界限，使之成为一种受法律规范和调整的社会关系，涉及大量的法律专业问题，所以合同应由企业法律顾问部门管理，企业法律顾问具备专业的法律知识。一方面，企业法律顾问注意学习法律，同时关注市场法律环境的变化，研究法律适用对本企业产生的影响，在学习中培养并不断增强法律意识。另一方面，熟悉企业的生产经营活动，认真总结企业经营管理实践中正确适用法律手段的经验和不依法办事造成损失的教训，学习其他企业依法经营管理好的做法，具有适用法律思考问题、处理问题的能力。设立专门的法律机构来管理合同是企业合同管理的基本条件。

      二、企业的合同管理模式

      企业的经营规模和企业的组织机构不同，企业选择合同的管理模式也不尽相同，但大中型以上的企业，合同管理的模式应采取企业法律顾问部门统一管理和各业务部门、各单位分口管理的模式，因为其部门分工不同，业务不同。法律顾问部门作为企业合同的统一管理部门，对企业合同的签订和履行负有监督、检查和指导的职责。具体操作上，对合同实行分级、划块管理，各业务部门(主要有供应、销售、研发、投资等)和所属各单位(主要有分公司、驻外机构等)作为合同二级管理单位，由他们负责本部门、本单位的合同签订和履行，向企业法律顾问部门备案，并定期汇报有关合同的执行情况，法律顾问部门随时检查和监督。这样，企业和所属各部门、各单位对合同的管理做到机构、人员、制度三落实，形成完善的合同管理体系。同时，应加强对合同管理人员的培训教育。合同管理人员的业务素质的高低，直接影响着合同管理的质量。通过学习培训，使合同管理人员掌握合同法律知识和签约技巧，建立合同管理人员持证上岗和年检考核制度，这不但增强了合同管理人员的责任感，也提高了合同法律意识。

      三、合同管理制度的内容

      要使合同管理规范化、科学化、法律化，首先要从完善制度入手，建立规章制度，制定切实可行的合同管理制度，使管理工作有章可循。合同管理制度的主要内容应包括：合同的归口管理制度，合同资信调查、签订、审批、会签、审查、登记、保存，法人授权委托办法，合同档案管理，合同专用章管理，合同履行情况登记，合同纠纷处理机制，合同定期统计与考核检查办法，合同管理人员培训制度，合同管理奖惩与绩效考核等。企业通过建立一整套规范、科学的合同管理制度，同时，落实各项制度，做到管理层次清楚、职责明确、程序规范，从而使合同的签订、履行、考核、纠纷处理都处于有效的控制状态。

      四、合同管理的具体方法

      合同关系自始至终是一种法律关系，所以企业的合同管理也应当是自始至终的全过程的、全方位的管理。根据合同的订立、履行、结束的时间顺序来分，合同管理分为：合同事前防范、事中控制、事后应对三个阶段，并且是以合同事前防范、事中控制为主，事后应对处理为辅的合同管理方式。   （一）合同管理的事前防范

      做好企业合同管理的事前防范工作，首先，应当从调查客户的资信情况开始，即了解客户的商业信用、经营情况、资本结构和偿债能力等，对客户的资信进行调查是事前预防的一项重要工作，调查客户的资信状况主要是通过查阅其财务资料、参观其经营场所和访谈其管理人员，核实和验证各种信息的真实性和准确性。同时，通过对客户以外的单位和个人进行调查， 间接了解客户信息，如：向工商行政管理部门调查客户的注册登记和年检情况，了解客户的企业性质、股东构成、经营范围和经营期限等；向税务管理部门了解客户的纳税情况；向房地产管理部门调查作为客户经营场所的房地产的权属状况；向行业协会、消费者组织、与客户有经济交往的其它企业等调查客户的行业地位和商业信誉；等等。另外客户的资信状况不是一成不变的，而是随着时间的推移而不断变化，也不能将客户以往的资信状况视为当前的资信状况并以此作为决策的依据，要及时更新资料，或重新调查后才能对客户当前的资信状况做出准确（下转第63页）（上接第57页）的评价。将客户的各种资料，认真地归档保存，建立客户档案管理。其次，对合同文本的审查，在对当事人资信调查后进行合同谈判，然后起草合同文本，都由企业设立法律顾问办事机构或通过聘请律师担任企业的法律顾问参与，建立合同签订前的审核制度，因为律师和企业聘请的法律顾问拥有丰富的法律知识和法律专业业务能力，在合同签订之前由他们对合同进行审核，企业法律顾问从了解客户的商业信用、经营情况、资本结构和偿债能力等基础上，对合同条款、法律风险等方面提出法律意见和建议，决定选择适用何种方式，预防合同纠纷的发生，有效维护企业合法权益。

各种合同范本篇10

    对不同的结算方式可以有多种分类。按付费的时间可以分为预付制和后付制。

    无论预付制还是后付制，也都有总额付费和定额付费的方法。预付制的特点是控制能力强，但可能导致医疗服务差，必须加强对医疗服务规范性要求。同时，预付制办法对刚刚开始的医疗保险管理来说，会由于缺乏参保人和医疗服务数量的依据存在着确定预额费用额的技术难度。后付制的特点是对医疗服务费用支付有着充分的依据，一般后付制的方式也不存在支付审核的技术难度，但出于医疗服务方自身利益，会变相扩大或刺激诱导医疗消费，从而导致基金入不敷出。因此，对这一方式必须对医疗服务的范围、数量给予严格的限定，这种限定应尽可能符合基本医疗诊疗规范，并明确基本医疗保险基金的偿付范围。同时，针对两种结算方式的利弊，都要将各项技术参数和控制管理措施在结算标准上给予完整的体现，以保证结算审核有充分的依据。

    按付费的医疗服务内容可以分为项目付费和单元付费或病种付费等。按服务项目付费是最早使用的付费方式，服务项目费用也是确定付费的最原始的费用依据。

    服务单元付费如按病种付费，是在完善服务项目付费基础上发展起来的一种付费方式，是按一定分类标准对医疗服务项目归类付费的方式，换句话说，就是同类服务项目付费的集合。但正因为单元付费是项目付费的归类，因而一方面其付费方式较之项目付费更有利于推进医疗机构合理施诊，更有利于保险机构对医疗费用加以审核和控制，但这两种方式同样由于目前世界各国都没有基本认同的科学合理的基本医疗规范和收费标准，因而导致医疗服务方出于自身利益而人为扩大医疗消费的弊端。此外，按服务单元付费，需要健全的诊疗规范和资料管理基础，其分类和费用标准的确定都存在一定的难度。