厨余垃圾填埋范文
时间：2024-04-09 17:57:49
导语：如何才能写好一篇厨余垃圾填埋，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
我国城市生活垃圾产生量不断增加，从2000 年的1. 18 亿吨增长至2012 年的1. 71 亿吨; 与此同时，北京市生活垃圾产生量从244. 39 万吨增加到648. 31 万吨，2012 年人均垃圾日清运量达到1. 0kg，而台北市已降到0. 37kg。随着垃圾处置量稳步增加、处置标准的提高、用工成本的增加，垃圾处置的政府责任和资金压力也越来越大。然而，现有公开的统计资料仅包含生活垃圾末端处置费用，不是生活垃圾全生命周期的成本，并且，缺乏详细的界定，以至于误导社会并影响正确的决策。因此，文中尝试在界定生活垃圾管理全过程、各环节管理内容、管理标准的前提下，应用市场价格估计成本，即文中所称的社会成本核算，旨在为社会提供生活垃圾管理的成本信息，揭示生活垃圾管理所占用的社会资源，纠正公众的认识偏差，促进垃圾分类。
生活垃圾处置属于城市公共产品，当经济发展到一定阶段后，垃圾产生量迅速增加，其管理成本呈逐渐增加趋势[3]。很多发达国家采用各种措施努力控制生活垃圾管理成本，包括垃圾处置经营模式改革、实施垃圾分类促进减量等[4]。Lohri 等[5]将生活垃圾管理的总成本按照成本类型分为固定资产投资和运行维护费用，按照管理环节将其划分为收集成本、运输成本、处置成本、垃圾费征收成本、公共部门管理与服务费、资源回收成本。Debnath 等[6]建立了生活垃圾管理服务的全成本核算框架，按照成本要素将其划分为可变成本与固定成本，进而按照生活垃圾的主要管理过程将成本要素划分为收集成本、转运成本、处置成本。Kinnaman[7]为确定生活垃圾最优回收率讨论了生活垃圾处置全社会成本的估算方法，对社会成本进行了界定，认为社会成本包括垃圾收集与处置成本、家庭回收成本、处置外部环境成本、回收外部环境收益等。Fiorucci 等[8]和Costi 等[9]采用非线性优化模型核算了意大利热那亚市的生活垃圾处置成本，包括回收成本( 含收集费用) 、运输成本、处理成本。此外，学者还研究了生活垃圾管理各环节成本的构成，如，运输成本包括人工成本、燃料和车辆费用( El - Hamouz) [10]; 填埋成本包括基建成本、操作运营成本、垃圾运输到填埋场地的成本( Assamoi) [11]。国外针对生活垃圾处置成本核算的研究较为成熟，由于国内外生活垃圾收集处置经营管理模式、垃圾处置标准的差异，在成本的界定与划分上有所不同。
国内学者在生活垃圾成本核算方面做了尝试。陈科等[12]基于垃圾计量收费的定价思路，估算北京市1998 年生活垃圾收集、转运、填埋的社会成本，分别为21. 7 元/吨、37. 0 元/吨、39. 1 元/吨。何品晶等[13]认为垃圾处置成本应涵盖收集、运输、转运、处理等环节的费用，计算了2009 年杭州市余杭和临安的垃圾处理成本，分别为253. 5 元/吨和276. 6 元/吨。褚祝杰等[14 - 15]围绕生活垃圾按排计费的费率，根据边际成本定价法核算了垃圾处置的边际费用，包括固定费用和变动费用。国内研究已对生活垃圾处置成本进行了初步核算，但尚未准确界定生活垃圾处置的全社会成本，并不是以市场价核算的全成本，核算所用数据资料不细致不系统。
北京城市规模大，垃圾产生量多，生活垃圾处理面临严峻挑战; 北京的生活垃圾管理是我国特大城市的典型，良好的垃圾处置成本控制具有示范效应。文中参照国外的成本划分方式，并结合北京市生活垃圾管理现状，对生活垃圾处置的全社会成本进行界定，进而提出基于市场价格的全社会成本核算方法，据此测算北京市生活垃圾填埋处置的社会成本，以揭示当前垃圾处置所占用的社会资源。
1 生活垃圾处置的社会成本与核算方法
1. 1 社会成本界定
城市生活垃圾分为可回收物、厨余和其他垃圾三类，如果可回收物、厨余未分类并混入了其他垃圾，则算作其他垃圾。文中估算其他垃圾处置的社会成本。若可回收物、厨余已分类存放并单独处置，则不进入其他垃圾处置系统，文中不对此继续分析。北京市虽然试点垃圾分类已有14 年，但至今基本没有实现源头分类，因此，文中使用的生活垃圾( 进入填埋场处置的) 实质是其他垃圾。生活垃圾处置是指将生活垃圾从小区公用垃圾桶运送到密闭式清洁站、转运站直至垃圾卫生填埋场或焚烧厂进行安全处置的过程。城市生活垃圾管理包括收集、转运与安全处置环节。以北京市为例，收集环节通常由各区环卫中心负责，将社区、机构公用垃圾桶中的垃圾收运到密闭式清洁站; 转运和安全处置环节的责任主体通常是市环卫集团或各区环卫中心，将垃圾从密闭式清洁站送至大型垃圾转运站，而后负责垃圾的卫生填埋或焚烧。生活垃圾处置全社会成本并未包含资源回收成本，原因是可回收物与其他垃圾并不属于同一管理系统，资源回收利用以价格和利润为导向，属于市场行为，并非公共支出的范畴[16]。北京市卫生填埋的比例为70%，是主要的无害化处理方式，文中针对最终卫生填埋处置的垃圾进行全社会成本核算，焚烧处置文中不做研究。生活垃圾处置全社会成本指全过程的、社会为其安全处置直接或间接支付的并以市场价核算的成本，包括财政支出的费用和未以货币形式体现的成本( 如，土地成本) 。由于城市生活垃圾处置并非完全的市场化行为，运输环节的真实成本用市场价反映; 同时，北京土地资源稀缺且土地存在机会成本，在核算中应考虑土地成本。
社会成本应包括私人成本和公共成本，由于生活垃圾处置属于公共服务范畴，因此，其社会成本实际为公共成本。按照生活垃圾管理的生命周期，文中将其社会成本划分为收集成本、转运成本和卫生填埋成本。收集成本指从社区公用垃圾桶将垃圾收运到密闭式清洁站和清洁站的全部成本，不包括社区内的垃圾清扫。转运成本包括密闭式清洁站至转运站的运输成本I、转运站建设和运营成本、转运站至卫生填埋场的运输成本II。其中，转运站成本指垃圾经过筛选、压实及最终渗滤液达标处理等产生的费用。卫生填埋成本指在渗滤液达标排放、填埋气回收处理条件下，垃圾填埋场的建设及运行成本。按照成本发生的时间尺度，将其分为固定成本和可变成本，其中固定成本即为基建成本，需计算固定资产折旧，可变成本即为运行维护费，直接构成当年成本。而且，在生活垃圾处置缺乏市场化的背景下，垃圾处理厂建设用地、运输等多个环节存在隐性成本。
1. 2 成本核算方法
基于管理环节划分的收集成本、转运成本、卫生填埋成本需涵盖各环节的所有费用，核算方法详。其中，采用平均年限法①估算固定资产折旧，净残值率按照其原值的4% 确定。采用机会成本法估算垃圾处置占用的土地成本，且认为商业用地价格能够反映土地的机会成本。运用市场价格替代法估计运输成本，主要通过对物流公司的访谈获取相关数据。
2 北京市生活垃圾处置社会成本核算
2. 1 收集成本
北京市生活垃圾收集费用尚无统计资料，收集环节采用案例社区核算方法。以西城区阜外西里社区为例，该社区占地129. 1985 万m2，常住人口6159 人。社区其他垃圾清运量1168 吨/年( 2012 年调查数据) ，人均其他垃圾日清运量为0. 49kg，与北京市城八区居民户的人均垃圾日产生量0. 44kg 近似②。尽管2012 年北京市城区人均生活垃圾日清运量为1. 0kg，但由于居民具有流动性，差额0. 51kg 应是在机构的产生量，假定机构和社区的收集成本差异不大，可用社区的代替。其他垃圾由西城区环卫中心收运到密闭式清洁站，进行压缩并以集装箱形式由市环卫集团送至大屯垃圾转运站，在转运站进行压缩并装入大型集装箱，最终运至阿苏卫垃圾卫生填埋场。
该社区的收集成本具有代表性: 首先，北京市90% 以上生活垃圾经过密闭式清洁站运至垃圾转运站或处理设施，且密闭式清洁站均执行北京市统一标准③; 其次，多数密闭式清洁站由所在区县环卫部门负责管理运行，该社区密闭式清洁站由区环卫中心运营，在运营方式上较为一致; 再次，密闭式清洁站之前的收集成本主要是从公用垃圾桶到密闭式清洁站的运输费用，而收集工与收集设备一般由环卫部门根据社区规模统一配备，另外，由于核算的是单位垃圾收集成本，可避免不同社区因其规模、垃圾产生量不同而导致收集工及收集设备配备不同引起的成本差异。并且，本研究核算其他垃圾处置的社会成本，与社区是否进行垃圾分类关系不大。
西城区阜外西里社区有38 个其他垃圾专用桶，平均一个桶服务162 人，垃圾采用电瓶车密闭收集。密闭式清洁站位于社区内，占地约140m2，主要固定投资为一套吊装设备。收集成本分为公用垃圾桶成本、运输成本、密闭式清洁站成本。其中，密闭式清洁站土地成本根据北京市2011 年的商业用地价格以及商业用地40 年使用年限计算，为38. 3 元/吨。收集成本合计727. 2 元/吨。
2. 2 转运成本
( 1) 转运站成本。大屯垃圾转运站位于朝阳区大屯乡，是国内首座密闭压缩式②且符合卫生条件的垃圾转运站，执行《关于北京市生活垃圾填埋场水污染物排放适用标准有关问题的公告》。该转运站于1994年投入运行，2008 年12 月经过改建后正式运行，占地9667m2，其主体建筑物为垃圾压缩车间，另有车库、门卫、地磅、污水池等附属建( 构) 筑物[20]，主要承担北京市东城区、西城区、朝阳区的垃圾转运( 涵盖阜外西里社区) ，总投资10417 万元，设计转运能力1800 吨/日，若按20 年使用寿命，其单位垃圾基建折旧为7. 6 元。2012 年，大屯垃圾转运站运行维护成本为39. 1 元/吨，包括人工费、动力费、材料费( 含轮胎) 、工艺费、修理费、设备折旧、资产税费、期间管理。其中，人工费占比最高( 49. 26%) ，其次是工艺费( 12.38%) ，动力费和设备折旧费分别占4. 72%、4. 30% 。参照密闭式清洁站土地成本计算方法，转运站土地成本为4. 7 元/吨( 2011 年数据) ，转运站成本合计51. 4 元/吨。
( 2) 运输成本。考虑到不同社区生活垃圾运输路线及运输距离不同，本研究以大屯垃圾转运站和阿苏卫垃圾卫生填埋场的主要服务区域( 西城区、东城区、朝阳区) 的平均距离核算垃圾运输成本。西城区、东城区、朝阳区的中心位置距离大屯垃圾转运站分别为17. 1km、10. 9km、12. 5km，即运输I 的平均距离为13. 5km，而运输II 即大屯垃圾转运站至阿苏卫垃圾卫生填埋场的距离为24. 0km，因此，垃圾的平均运输距离为37.5km。北京市生活垃圾均由集装箱密闭清运，可按普通货物运输价格估算，根据对物流公司的访谈，按照平均运输距离37. 5km 计算，单位垃圾的运输成本为150. 0 元( 2012 年价格) 。
2. 3 卫生填埋成本
2011 年北京市环卫集团阿苏卫、安定、北神树三个垃圾填埋场处理的垃圾量占北京市城六区垃圾清运总量的53. 5%。其中，阿苏卫垃圾卫生填埋场位于昌平区百善乡，是北京市第一座符合现代卫生填埋标准的大型垃圾填埋场。填埋区实施气体表面收集及全密闭工程，通过点燃和沼气发电两种形式对填埋气进行综合利用; 渗沥液出水执行《关于北京市生活垃圾填埋场水污染物排放适用标准有关问题的公告》。该填埋场于1994 年建成并投入运行，填埋场工程主要包括防渗处理系统、渗滤液收集处理系统和沼气收集利用系统。该填埋场占地604000m2，总投资1. 1 亿元，使用寿命17 年，日垃圾处理能力2000吨，主要承担东城区、西城区的全部生活垃圾以及朝阳区、顺义区、昌平区的商业垃圾的卫生填埋( 涵盖阜外西里社区) ，单位垃圾基建成本为8. 5 元。2012 年，环卫集团三个填埋场的运行维护成本均为110. 0元/吨，即为政府补贴价，其中，材料费占比最高，为50. 09%，其次是工艺费21. 77%，动力费和设备折旧分别占1. 34%和2. 65%，成本结构详。参照密闭式清洁站土地成本计算方法，垃圾卫生填埋的土地成本为264. 5 元/吨。因此，卫生填埋末端处置的社会成本合计383. 0 元/吨。
2. 4 可比价格调整
为了更加准确且完全可比，有必要对不同年份的价格调整为以2012 年为基期的可比价。贴现率的选择在跨期成本( 或收益) 分析中非常重要，结合2000 年以来2. 24% - 4. 14%②的国有银行一年期存款利率，文中选择4% 作为基准贴现率。同时，采用居民消费价格指数③调整因通货膨胀带来的物价波动。调整后的单位垃圾填埋处置社会成本为1530. 7 元。
3 讨论
北京市生活垃圾填埋处置社会成本核算结果表明，收集成本占全成本的比重高达59. 1%; 转运成本占13. 3%，其中，转运站和运输分别占3. 5%、9. 8%; 卫生填埋成本为421. 7 元/吨，占27. 6%。收集与卫生填埋成本构成全成本的主要部分。垃圾收集环节属于劳动密集型，人工费占收集成本的36. 5%; 而真正用于垃圾处理的费用较少，转运站和卫生填埋的作业成本合计188. 4 元/吨( 未包括土地成本) ，其他1342. 3 元主要产生于收集与运输环节以及往往被忽视的土地成本。此外，在生活垃圾处置社会成本中，土地的机会成本为328. 1 元，占全成本的21. 4%，垃圾处置占用的土地资源不容忽视。
根据《中国环境年鉴》中相关数据核算北京市2012 年生活垃圾处置成本为151. 2 元/吨。该成本包括垃圾处理厂的固定资产投资、运行维护费用( 能源消耗、设备维修、人员工资、管理费及与垃圾处理厂运行有关的其他费用) ，为垃圾处理厂的处置费用，仅占垃圾处置全社会成本的9. 9%。依据公开统计资料估算的垃圾处置费用仅为末端处理作业成本，远低于垃圾处置的全社会成本。
2012 年，北京市生活垃圾清运量648. 31 万吨，根据1530. 7 元/吨的垃圾处置社会成本，估算其垃圾处置的社会成本总额达99. 23 亿元，占当年北京市财政支出的2. 1%，人均垃圾处置支出高达556. 4 元/年。不难看出，垃圾处置的社会成本已经非常高，垃圾减量已刻不容缓。
4 结论与建议
文中依据生活垃圾的管理环节，明确界定生活垃圾处置全社会成本，提出基于市场价的全社会成本核算方法，并将其应用于北京市的案例核算，得出如下结论:
( 1) 2012 年，北京市生活垃圾填埋处置的社会成本为1530. 7 元/吨，包括收集成本905. 1 元/吨、转运站成本54. 0 元/吨、运输成本150. 0 元/吨、卫生填埋成本421. 7 元/吨。通过该方法核算的成本涵盖垃圾从收集到卫生填埋处置的全部成本，远高于由公开统计资料估算的处置成本，垃圾处置的全社会成本被低估。
( 2) 北京市生活垃圾处置的社会成本已经相当高，人均垃圾处置支出达到556. 4 元/年。
( 3) 垃圾收集成本、转运站成本、运输成本、卫生填埋成本所占比重分别为59. 1%、3. 5%、9. 8%、27.
5%，收集环节成本远超过中间转运成本和末端处置成本。
( 4) 生活垃圾处置社会成本中的土地成本所占比重高达21. 4%，在成本核算中不应忽略。
篇2
厨余垃圾含水率较高、有机质含量高、营养丰富，具有较高的利用价值，但也容易腐烂变质，产生渗滤液和臭气，并易于传播病毒和致病菌，对人体健康和环境造成危害。
近年来，厨余垃圾的资源化、减量化、无公害化处理引起了各国政府的高度重视。
欧洲：厨余垃圾变为有机化肥
欧洲各国十分重视对厨余垃圾进行回收利用，并建立了完备的收集处理制度。比如，丹麦从1987年开始鼓励对厨余垃圾回收利用，荷兰于1996年起禁止国内垃圾处理厂对厨余垃圾进行填埋处理，而改用好氧发酵对厨余垃圾进行处理。
1999年，欧盟禁止直接填埋处置可生物降解型垃圾的垃圾填埋指令出台，并制定了一系列针对可生物降解型垃圾的政策，以鼓励通过回收、堆肥等填埋以外的方式处置生活垃圾中的厨余垃圾。这些方式随后为许多成员国逐渐采纳。
德国采用特殊颜色的收集装置对厨余垃圾进行分类收集，从而在源头上将厨余垃圾与其他垃圾分离开来，这就为堆肥处理提供了有利条件。在爱尔兰等地，则是将厨余垃圾和其他有机废物统一进行收集，并根据不同的特性进行分类堆肥等。将厨余垃圾通过处理变为有机化肥的做法在英国很早就付诸实践，这种变废为宝的做法很简单，就是把厨余垃圾集中起来，堆肥发酵，最终成为有机肥料。
美国：推广厨余垃圾粉碎处理机
厨余垃圾是美国第二大垃圾来源，但只占生活垃圾总量的14%。这是由于美国在厨余垃圾产生量较大的单位和居民家庭厨房积极推广使用厨余垃圾粉碎处理机，将垃圾粉碎后排入下水道，然后进入污水处理厂进行再生循环处理。2009年，厨余垃圾粉碎处理器被列入国家绿色建筑标准。目前，80%的美国新建住宅中都装有食物垃圾处理器。
但从整体上看，厨余垃圾数量仍呈逐年递增之势，美国2000年产生的厨余垃圾约为2600万吨，2010年已增至3400万吨。因此，近年来美国政府和民间也在积极推动厨余垃圾的回收利用。目前，通过蚯蚓堆肥、密封容器堆肥等厨余垃圾处理方式在美国一些州已获较多推广应用。
日本：“生垃圾处理机”变废为宝
为了减少厨余垃圾对环境的污染，充分利用其中的资源，日本政府积极鼓励和资助厨余垃圾处理技术的发展，目前，厨余垃圾处理机已在许多企业和社区内得到推广和应用。
日本的“生垃圾处理机”像个电水壶，可安装在家庭厨房的水槽下方，与水槽的下水口相连。它会自动将厨余垃圾搅拌、粉碎，然后用热空气将之烘干成粉末。处理后的垃圾体积只有原来的1/7。人们只需定期将机器下方的抽屉拉出，清理粉末即可。厨余垃圾粉末再稍加工就可以变成有机肥料。很多家庭将处理后的粉末进行简单发酵，制成肥料，为花草施肥，形成了良好的资源循环再利用。
韩国：“从量制”收费
据统计，自2005年以来，韩国的厨余垃圾排放量平均每年增加3%左右。由于垃圾处理设施增设难度越来越大，韩国各级政府越来越认识到，解决厨余垃圾难题只有从源头上减少排放。
首尔市自2011年起选定8个区针对厨余垃圾试行“从量制”收费。今年将对试点中出现的问题做进一步的研究，从明年开始将在全市25个区对居民住宅普遍实施厨余垃圾“从量制”收费。
“从量制”计费方式有3种：一是由政府统一制作厨余垃圾袋，居民使用的垃圾袋越多则付费越多；二是在各小区设置智能厨余垃圾桶，居民在倒厨余垃圾前必须先刷卡，垃圾倒入时自动测定重量并按重量计费；三是电子标签方式，居民使用统一规定的容器倾倒厨余垃圾，并须在容器上粘贴向政府购买的电子标签，政府在收取垃圾的同时回收电子标签。各区政府可选择任意一种适合本地实际情况的方式来实行。
篇3
厨余垃圾污染严重
厨余垃圾包括吃剩的饭菜、油汤、烂菜叶、果皮、被抛弃的腐败食物和过期食品等，是垃圾里的大户。在现有的垃圾填埋场中，各种各样的臭味主要来自于厨余垃圾。
在不少国家，如何处理厨余垃圾都是一个令人头痛的问题。目前，各个国家处理厨余垃圾的主要方法还是填埋。然而，这种处理方法对环境的负面影响很大，不仅破坏了地表的植被和空气，而且会污染垃圾场附近的土壤和水源。厨余垃圾中还含有大量微生物，成了病菌、病毒、害虫等的滋生地和繁殖地。为了解决厨余垃圾的污染问题，英国坎诺克市耗资2 400万英镑，建立了一座厨余垃圾处理厂，利用厨余垃圾发电。
厨余垃圾发电原理简单
利用厨余垃圾发电的原理其实比较简单，如同一些地区的农村利用沼气作燃料。发电厂的主体部分是一个个巨大的发酵罐，如同农村的沼气池，也如同一个巨型牛胃，厨余垃圾就是在这里被消化。厨余垃圾被源源不断地输送到这些发酵罐中，并加入适量的水与这些垃圾进行混合，令垃圾成为流体状。厨余垃圾在进入发酵罐之前需要进行高温消毒，以免其中的病菌或其他外来微生物危害发酵罐中的微生物。
篇4
桃核不是厨余垃圾。核桃的核比较硬，厨余垃圾的处理器无法解决，如果进入了厨余垃圾处理器，还可能会弄坏，因此不属于厨余垃圾，属于其他垃圾，要扔进黑色的其他垃圾桶。其他垃圾指危害比较小，没有再次利用的价值的垃圾。
通常都采取填埋、焚烧、卫生分解等方法处理，部分还可以使用生物分解的方法解决，如放蚯蚓等。其他垃圾是可回收物、厨余垃圾、有害垃圾剩余下来的一种垃圾种类。
（来源：文章屋网 ）
篇5
【关键词】厨余垃圾 厌氧发酵 处理工艺 工艺研究厨余垃圾处理发酵
中图分类号：R124.3 文献标识码：A 文章编号：
一．引言。
随着全球人口数量的增加和人们生活水平的逐渐提高，厨余垃圾的产量呈逐年上升的趋势，大有明显增长的势头。据统计，全球每年产生的城市生活垃圾约为500亿吨，其中厨余垃圾约占10%-20%左右的比例。我国每年的厨余垃圾产量也非常巨大，根据国家环境部门的统计数据显示，2001年我国城市生活垃圾约为13470.4万吨，厨余垃圾约为4041.1万吨至5388.2万吨左右，可见数量之大。在对厨余垃圾的处理过程中，处理方式较多，从可持续发展的角度来说，采取厌氧发酵技术处理可以有效提高处理效率，同时又能进行再利用，有利于持续发展。
二.厨余垃圾厌氧发酵工艺。
1.材料与方法
（1）厨余垃圾。厨余垃圾的主要组成是吃剩的米饭、蔬菜、鸡蛋及肉类等。收集的垃圾首先人工分选出其中的杂物(包括塑料、筷子及餐巾纸等)，然后用食物粉碎机将其粉碎到2-4nlnl，通过添加自来水调节Ts到13．0％，置于4℃的冰箱中保存待用。经测定，厨余垃圾的主要成分为：水分76．244％，总糖2．994％，脂肪5．498％，蛋白质11.096％，盐分1．198％，其他2．970％。
（2）活性污泥。活性污泥取自污水处理厂。取回的污泥风干后，粉碎，过30目筛，在105℃下加热2h以杀灭不形成芽孢的产甲烷菌，置于4℃冰箱保存待用。污泥在用作接种物之前，采用以下程序进行活化：将污泥(9g，十重)置于500 ml的锥形瓶中，加入水溶液，其中葡萄糖为3g／L，采用0．1 mol／L磷酸盐作缓冲剂，用NaOH溶液调pH值至6．5，充氮1min以驱除锥形瓶顶部的空气，于120r／min摇床中培养2 d，收集混合液体，4800r／rain离心10min，沉淀物即可用作接种物p1。
厨余垃圾的主要特性如下表：
试验反应装置主要是2个500Inl的锥形瓶，反应器内温度采用培养箱自动控制，气体采用排水法收集。
2. 设计。
称取预处理后的厨余垃圾和活化后的活性污泥总量为300g，将厨余垃圾和污泥按4：l的质量比接种。用自来水将该混合物稀释至450mL并装入到500mL的锥形瓶中，置于温度分别约为20、37、55℃的培养箱中，用氮气吹脱1 min进行密封厌氧发酵。实验过程中每隔24h采用5mI。针筒在气体采样口收集气体，并在进样口调节pH约为6．5，通过气相色谱仪检测气体组分。用10 mL针筒在液体采样口收集一定量的厌氧发酵产生的发酵液，测量其pH、COD、VFA组分及其产量。
3.结果。
正交试验中VFA组分及其产量的变化规律厌氧微生物的生命活动、物质代谢与pH值、温度有密切的关系，不同微生物生长对pH值和温度的要求也不同。由图2可知，厨余垃圾厌氧发酵所产乙酸、VFA产量都是先快速增加，然后缓慢下降并趋于稳定。当温度为37℃，pH值为6，接种比例为4：1时，厨余垃圾厌氧发酵所产乙酸和VFA在第5天达到最大值，分别为11．87和17．36g／L。
4.温度影响。
pH对于厌氧反应的稳定性非常重要，一般要求厌氧发酵的pH为6～8。在正常的厌氧发酵过程中，pH有一个自行调节的过程，无需随时调节，但是为了顺利地进行厌氧发酵，需要动态调节发酵液pH。在厌氧发酵过程中，VFA是厨余垃圾降解时产生的重要中间产物，当产生的VFA不能及时转移时，必然导致酸生成速度快而酸消耗速度慢的不平衡，从而出现酸积累使pH下降。在餐厨垃圾厌氧消化过程中，当调节pH在6．5～7．0，有助于降低聚集的高浓度VFA对厌氧消化系统的影响。在整个厌氧发酵过程中，水解酸化阶段非常迅速，pH随着厌氧发酵过程先下降再升高，最后趋于稳定，pH并没有发生较大的波动，基本集中在4．o～6．5。pH在厌氧发酵的第4天达到最低(55℃除外)，随后逐渐升高并趋于稳定，这主要是由于在水解酸化阶段，作为代谢产物的VFA快速积累造成pH降低，随后VFA被产氢产甲烷菌利用产生气体，pH随之升高并最终趋于稳定。
5.结论。
在整个厌氧发酵过程中，水解酸化阶段非常迅速，pH随着发酵过程先下降再升高，最后趋于稳定，pH没有发生较大的波动，其基本集中在6.5左右。温度对厨余垃圾厌氧发酵产酸有明显的影响。当温度为37℃时，乙酸和VFA产量在第4天达到最大值，分别为9．34、15．13g／L。在3种温度条件下，VFA中主要组分都是乙酸，乙酸占58％以上，而丙酸和正丁酸的产量都较低。因此，确定了厨余垃圾厌氧发酵产酸的最佳温度为37℃。
三.厨余垃圾的其他处理方法。
厨余作为一种废弃物，对其处理可采用多种方法。严格意义上讲，卫生填埋、焚烧、热解技术及生物转化等都叮以成为处置厨余垃圾的有效手段。从可持续发展的角度出发，对其处理应兼顾环境保护和资源利用的原则。采用填埋法处置厨余垃圾，它是一种厌氧消化处理法，可分解有机物产生甲烷，而且能将全部垃圾一次处理，无须预处理。技术操作简单，没有残余物的处理问题。但其完全以消纳垃圾为目的，不能实现有用资源的再利用。我国土地十分紧张，存在填埋选址难，容量有限的矛盾，同时，厨余垃圾的加入，也增加了收集、运输等困难，渗滤水的产生和处理问题。
焚烧法处理厨余垃圾，具有较高的处理效率，产生残余物，利于最终处置。焚烧是在待制的焚烧炉中进行的，有较高的热效率，产生的热能可转换成蒸汽或电能，可实现能源的回收利用。但厨余垃圾含水率较高，热值较低，需要添加辅助燃料，厨余的脱水也需要消耗大量的能量，焚烧尾气需经过有效处理才能达到排放标准。总体讲，焚烧法投资昂贵，尾气排放受到国家排放标准的影响，而且有毒副产物如二口恶英等影响其广泛使用。热分解法是将垃圾在高温下进行热解，使垃圾废物中所含的能量转换成燃气、油和炭的形式，然后再进行利用。同时垃圾中所含氦、硫、氨等在热解过程中保持还原状态，因而对装置的腐蚀较小。热分解法具有广阔的应用前景，技术尚未达到实用阶段，目前应用较少，分解产物品质不高是其最大的缺点。 厨余垃圾有机物含量较高，常用的有机垃圾处理方法是生物转化法。生物转换是利用微生物的新陈代谢作用，实现垃圾的稳定化、无害化，同时进行资源的回收利用。在当前世界上普遍存在自然资源与能源紧张的情况下，这种回收和利用技术的开发更有着深远的意义。根据处理过程中微生物对氧气要求的不同，生物处理可分为好氧生物处理和厌氧生物处理两类。生物处理法是最主要的污水处理方法之一，在固废处理方面也开展了深入的研究，得到了广泛的应用。目前应用最广的有堆肥法和厌氧发酵沼气化技术等。堆肥法是以固体废物的土地利用为目的；沼气化是以能源回收利用为目的。厨余是一种有机垃圾，可以利用生物转化进行无害化、资源化，但厨余含水率较高，值低，含盐量高，使其生化转化过程有其自身特性。
四．结束语。
厨余垃圾上升是总体趋势，在处理过程中，要选择对环境影响小，回收利用率高的处置方法，通过科学的处理工艺，合理的处置方式，来提高厨余垃圾的利用率，减少生活污染物。
参考文献：
[1] 宗望远 严继红 袁巧霞ZZONG Wang-yuan YAN Ji-hong YUAN Qiao-xia 厨余垃圾厌氧发酵工艺研究 [期刊论文] 《科技信息》 -2010年35期
[2]黄楠 赵宋敏 李定龙 孙向武 戴肖云 厨余垃圾厌氧发酵产酸工艺研究 [期刊论文] 《安徽农业科学》 ISTIC PKU -2010年28期
[3]赵宋敏 李定龙 戴肖云 祁静 王晋ZHAO SongminLI DinglongDAI XiaoyunQI JingWANG Jin 温度对厨余垃圾厌氧发酵产酸的影响 [期刊论文] 《环境污染与防治》 ISTIC PKU -2011年3期
篇6
关键词：垃圾处理技术 垃圾分类 微生物垃圾处理
中图分类号：X705 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）05（a）-0105-01
我国经济发展的不断加快，随之而来的城市问题更加凸显，而垃圾处理问题则是城市化进程中的一个不可避免的问题。由于近些年环境问题愈演愈烈，所以逐渐受到重视，但垃圾围城现象仍屡见不鲜，城市生活垃圾处理模式急需升级和改革，以实现我国垃圾优化处置及合理利用，推进可持续发展进程。
1 我国城市生活垃圾处理末端环节的局限
目前我国的城市生活垃圾末端处理方式主要有堆肥、焚烧、填埋等方式，这些处理方式都对环境有一定的污染。其中卫生填埋是城市生活垃圾处理的主要手段，其次是焚烧，堆肥所占比重最小。
1.1 卫生填埋的垃圾处理方式
卫生填埋目前是我国大多数城市解决生活垃圾的最主要、应用最广泛的方法，是垃圾处理的终端手段。尽管卫生填埋具有费用低等优点，但因为它处理的主要是混合垃圾，仍存在着环境隐患，其中有重金属污染、垃圾堆放散发臭气、垃圾渗滤液污染等问题。不仅如此，这种方法还占用了大量土地资源。
1.2 焚烧的垃圾处理方式
焚烧是传统的垃圾处理方式，该种方式具有使垃圾减量化、占地面积小等优点。焚烧还能产生热能，被人们利用，节约资源。但是，大部分垃圾在焚烧的同时会产生有毒有害气体，如二恶英和呋喃。二恶英来自于含氯塑料等垃圾的焚烧，一般生活垃圾中含有大量的氯化钠（NaCl）等化学物质和塑料等废弃物，而这些物质燃烧会产生二恶英，这就意味着生活垃圾在焚烧的同时会产生大量的二恶英，危害人类的身体健康。同时，垃圾焚烧浪费了一部分没有被分离出来的可回收垃圾资源。
1.3 堆肥的垃圾处理方式
我国经济发展水平较低时期，生活垃圾成分主要是餐厨垃圾，适合堆肥处理。但是，随着经济的发展，我国城市居民生活垃圾的种类趋于复杂，其中不乏重金属、塑料袋等有毒有害废弃物，这样的垃圾显然不适合堆肥了。堆肥虽然具有占地小、资源再利用等优势，但是，从当下来看，我国现阶段还没有全面实行垃圾分类收集制，这表示混合的生活垃圾所含有有毒有害物质等垃圾必须被先分离出才可以进行堆肥处理。
2 我国垃圾处理末端环节的改进分析
2.1 垃圾分类回收的垃圾处理模式
通过分析我国的垃圾处理模式，借鉴国外如日本、韩国等国经验，可以看出实行垃圾分类制度是一个实现循环经济、促进环境保护和可持续发展的可行方案。对于卫生填埋来说，尽管在进行填埋之前，垃圾填埋场的工作人员的进行了粗分类，但垃圾中部分有毒垃圾很难分拣出来，而这种垃圾一旦进行填埋，对土壤、地下水都会产生污染。如果实行垃圾分类制度，垃圾填埋前就可以分离出有害物质，减小对环境的污染，并且垃圾中的可回收物能得到再利用，提高了资源利用率。若先进行垃圾分类再进行焚烧处理，就不会导致“一种污染转化为另一种污染”的现象，相反，垃圾燃烧产生的热能能被人类利用。如果垃圾中含有湿垃圾和有毒有害物质影响焚烧，不仅会导致焚烧的效果不好，还会导致更严重的污染。
堆肥的处理技术主要是由于我国居民生活垃圾的成分复杂才很少使用，实行垃圾分类的制度，让居民将可以堆肥的成分单独分开，如厨余垃圾等，不仅减小了垃圾处理的成本，还使得垃圾变成了肥料资源。
可以看出实行垃圾分类制度是有效解决我国现阶段垃圾处理末端环节存在的问题的手段之一。经过分析，城市居民产生的生活垃圾应当按照下列方式分类投放：
（1）厨余垃圾应当放入厨余垃圾专用垃圾袋，再投放至指定的垃圾收集容器，厨余垃圾的水分应当在放入专用袋前尽量沥干。（2）有害垃圾应当放入有害垃圾专用垃圾袋，再投放至指定的垃圾收集容器。（3）可回收物中的玻璃类应当放入单独的可回收物专用垃圾袋中，再投放至指定的垃圾收集容器，玻璃上应当无异物。（4）可回收物中纸类、塑料类、金属、织物应当洁净、无异物，放入可回收物专用垃圾袋，再投放至指定的垃圾收集容器。（5）装修（装潢）垃圾、大件垃圾应当投放在指定地点。（6）其他垃圾应当放入其他垃圾专用垃圾袋，再投放至指定的垃圾收集容器。
除了城市居民，城市中仍存在着其他主体，他们产生的生活垃圾应当按照下列要求分类投放：
（1）餐饮业、单位食堂等产生的餐饮垃圾可以使用容器装盛，由政府或物业单独回收。（2）单位装修（装潢）垃圾、大件垃圾应运至环境卫生行政主管部门指定的处置场所。（3）有害垃圾、可回收物、其他垃圾应当按照城市居民的分类标准进行投放。
2.2 垃圾处理的技术改进
我国目前使用的垃圾处理技术存在着一定的局限性，要解决我国的垃圾处理所带来的环境问题，研发新技术是一个有效地途径。微生物垃圾处理技术。这种技术利用微生物的代谢过程使其分解垃圾，生成对环境污染小或者零污染、能被人类利用的生成物。这是一种环保效果好、高资源利用率的技术，也是人类未来的垃圾处理技术发展方向。目前，微生物的垃圾处理技术所能使用的垃圾范围较小，主要分解的是餐饮垃圾。但是，现阶段许多专家在进行有关微生物的垃圾处理方面的研究。不同种类的微生物所适合的垃圾种类不同，专家们在研究哪种微生物适合哪种垃圾的同时，还在利用各种方式培养能分解各种生活垃圾的微生物。目前许多新的垃圾处理技术正在研发过程中，不仅是微生物垃圾处理技术，未来的垃圾处理技术将多种多样。
参考文献
[1] 焦晶.我国城市生活垃圾源头分类的管理的对策研究[D].天津：天津商业大学，2013.
[2] 王爱莲，李少东.我国城市生活垃圾现状及处理技术研究[N].陕西：西安石油大学学报（社会科学版），2012（2）.
[3] 边策.防治城市垃圾污染的哲学思考及政策研究[D].锦州：渤海大学，2014.
篇7
垃圾分类明细：
一、可回收垃圾
可回收物主要包括废纸、塑料、玻璃、金属和布料五大类。
废纸：主要包括报纸、期刊、图书、各种包装纸等。但是，要注意纸巾和厕所纸由于水溶性太强不可回收。
塑料：各种塑料袋、塑料泡沫、塑料包装、一次性塑料餐盒餐具、硬塑料、塑料牙刷、塑料杯子、矿泉水瓶等。
玻璃：主要包括各种玻璃瓶、碎玻璃片、镜子、暖瓶等。
金属物：主要包括易拉罐、罐头盒等。
布料：主要包括废弃衣服、桌布、洗脸巾、书包、鞋等。
二、其他垃圾（干垃圾）
卫生纸：厕纸、卫生纸遇水即溶，不算可回收的纸张，类似的还有烟盒等。
餐厨垃圾装袋：常用的塑料袋，即使是可以降解的也远比餐厨垃圾更难腐蚀。此外塑料袋本身是可回收垃圾。正确做法应该是将餐厨垃圾倒入垃圾桶，塑料袋另扔进可回收垃圾桶。
果壳：在垃圾分类中，果壳瓜皮的标识就是花生壳，的确属于厨余垃圾。家里用剩的废弃食用油，也归类在厨余垃圾。
尘土：在垃圾分类中，尘土属于其它垃圾，但残枝落叶属于厨余垃圾，包括家里开败的鲜花等。
三、厨余垃圾（湿垃圾）
篇8
1引言
我国是农业大国，农村区域占国土面积的90%，因此，农村环境质量的改善对于我国整体环境质量的保障至关重要。农村地区最为突出的环境问题是生活垃圾和生活污水面源污染问题。近年来，农村地区的生产和生活方式都发生了巨大变化，生活垃圾的成分和种类也更为复杂。郑好[1]等研究表明我国农村每天产生生活垃圾约25万t，全年生活垃圾近2亿t。我国第五次全国人口普查数据表明，我国大约有250多万个自然村，农村人口达8.88亿人，占我国总人口的70.1%。89%的生活垃圾直接堆放在房前屋后，沟渠、河道、池塘等闲置地头，无人负责垃圾的收运和处置。这对农村的环境及人们的身体健康造成了很大的危害[7，8]。因此，农村生活垃圾必须得到妥善处理。
生活垃圾处理方式的选择与地区概况、经济水平、技术水平、环境因素和法律政策等有关，而大部分农村地区都存在财政收入不足、农民人均收入不高，技术水平落后等问题[13]，因此，也不能照搬城市的垃圾处理方式。在《京津冀协同发展规划纲要》中，河北省定位为全国现代商贸物流重要基地、产业转型升级试验区、新型城镇化与城乡统筹示范区、京津冀生态环境支撑区。这一功能定位使得河北省必须着手大力改善其生态环境。因此，对河北省平原地区农村环境开展深入的调查研究，通过现场实地研究、问卷调查等方式对农村生活垃圾现状进行调查并分析，探索适合农村生活垃圾的处理模式，为河北省平原地区农村环境问题的解决提供了基础数据和方法建议，对推动社会主义新农村建设具有非常重要的现实意义。
2材料与方法
2.1调查区概况
河北省是京畿要地，区位优势明显，是京津冀的核心位置，位于北京和天津两大城市的有效辐射范围内，具有优良的外部发展环境，地跨东经113°04′～119°53′、北纬 36°01′～42°37′之间，现辖11个地级市、108个县，是中国唯一兼具高原、山地、丘陵、平原、湖泊和海滨的省份。
2.2调查内容
本次调研时间为2014年7月～2015年3月，共涉及到河北省10个地级市的29个县的69个村，涉及的29个县主要有：保定市涞水县、曲阳县、顺平县、徐水县、易县，承德市隆化县、平泉县，邯郸市广平县、曲周县，衡水市安平县、故城县、武邑县，廊坊市三河，秦皇岛市卢龙县，石家庄市栾城县、深泽县、元氏县、赞皇县、赵县、唐山市滦县、迁西县，邢台市临城县、临西县、内丘县、宁晋县、清河县、沙河县，张家口市怀来县。本次调查共发放问卷721份，有效问卷回收率为75.8%。调查内容主要包括家庭人口数、人均年收入、垃圾主要成分及日垃圾产生量。
2.3数据分析方法
采用Excel 2007 和SPSS 19. 0 软件进行数据分析和统计。
3结果与分析
3.1调查区基本情况分析
3.1.1受访者基本情况分析
受访者基本信息情况见表1，受访者中以30～50岁之间的人居多，大部分青年人外出务工所占比例较小。农村居民文化程度普遍不高，大部分为初高中学历。人均年收入在3万元以上的家庭较少，大部分在3万元以下。
3.1.2河北省农村主要环境问题调查分析
河北省平原地区农村的主要环境问题与当地的经济水平、生活习惯、地理位置、作物种植类型、人口素质等因素有关。调查统计结果表明：63.25%的受访者认为当地的主要环境问题是生活垃圾问题；49.23%的受访者认为当地的环境问题是生活污水和规模化畜禽养殖引起的水污染问题；18.25%的受访者认为当地的环境问题包括垃圾焚烧、秸秆焚烧、冬季取暖燃煤引起的大气污染问题；认为噪声污染是当地主要环境问题的受访者很少，只有3.98%，这些居民主要集中在交通主干道两旁。19.82%的受访者认为所在村庄不存在明显的环境污染问题。
3.2农村生活垃圾产生特征分析
调查结果表明：河北省农村生活垃圾日人均产生量介于0.38～1.19 kg/（人?d）之间，平均值为0.78 kg/（人?d），略低于全国平均水平0.86 kg/（人?d）。在所调查的10个城市中，垃圾人均产生量有较大不同，邯郸、张家口、邢台3个地区的人均垃圾产生量较高，高于全国平均水平，廊坊和唐山两地的农村垃圾产生量较低，均低于0.40 kg/（人?d），保定、石家庄、衡水、承德4个地区的垃圾产生量与全国平均水平相当（图1）。
在调查时间范围内（2014年7月～2015年6月），垃圾的产生量受季节的影响比较大，见图2。人均垃圾产生量较高的月份主要集中在2014年7、8、9、10月份，这主要是由于夏季消费季节和农忙时节造成的，尤其是在10月份，生活垃圾中会存在大量的玉米、高粱等农作物秸秆，此外，春节期间（2015年1、2月）垃圾产生量也会产生一个小高峰，这主要是因为大量进城务工人口返乡，再加上节日打扫庭院，购买大量节日用品造成的，这一时段的生活垃圾中塑料等可回收物品的比例会增高。
将农村地区生活垃圾细分为厨余、灰渣、纸类、塑料、玻璃、金属、布类和其它八类。通过对图3数据分析可以看出河北省农村生活垃圾主要以厨余、灰渣、纸类和塑料为主，占垃圾总量的89.98%。各垃圾成分大小依次关系为：厨余>灰渣>塑料>其他>纸类>布类>玻璃>金属。在调查的10个地区中，石家庄、廊坊、秦皇岛、唐山等地农村生活垃圾的厨余含量较高，均在44%以上，尤其是石家庄，厨余含量高达55.25%。张家口和承德农村地区生活垃圾厨余含量较低，在30%左右，其他地区介于两者之间。因此，河北省典型农村生活垃圾物理组分以无害垃圾中的有机垃圾（厨余）和渣土类（惰性物质）为主，是农村生活垃圾面源污染的主要来源。
此外，对河北省不同农村地区垃圾产生量与所在县的经济水平进行相关分析发现，经济水平与垃圾产生量之间具有一定的相关性，见图4。垃圾产生量除与居民经济水平相关以外，还与生活习惯、地理位置、农业发展水平等因素相关，这造成图4中一些点位不符合趋势线的描述。但从总体来看农村人均垃圾产生量随收入水平的提高逐渐增多，这主要是因为家庭经济水平高，购买力随之提高，产生的日常垃圾也会增加，符合人们的普遍认知。另外，年收入较高农村地区的垃圾组成与其他地区也明显不同，其产生的生活垃圾中可回收塑料类的比例较高，原因有二：一是生活用品中购买较多带包装的商品；二是当地居民认为产生的塑料类垃圾回收价值不大而直接丢弃，而经济水平较低地区的居民则会回收一部分塑料类垃圾。当人均收入水平超过20 000元/年后，垃圾产生量开始降低，例如廊坊三河地区人均年收入为32 000元，但人均垃圾产生量只有0.39 kg/（人?d），分析原因为该地区农民收入主要靠务工和经商，经济条件较好，生活垃圾中渣土含量较低，这导致人均垃圾产生量较少。
3.3.1河北省农村地区生活垃圾分类模式探究
农村地区的生活垃圾分类不能完全照搬城市生活垃圾，应根据生活垃圾组成、垃圾最终处置方式来确定分类方式。若垃圾主要成分以有机垃圾为主（例如蔬菜种植区），处理方式以堆肥为主，则可将厨余垃圾、菜叶等有机垃圾分开收集；若垃圾主要成分以塑料包装、塑料地膜等为主，最终处置方式有焚烧处理设施的，则应将可燃物和不可燃物分开；若最终处置方式考虑废品回收，则应当设置专门的废品回收垃圾箱。根据对农村实际情况的调研，建议将调查区的农村生活垃圾进行以下分类，见表2。
分类可回收利用垃圾无机垃圾有机垃圾可燃垃圾有害垃圾内容塑料、玻璃、纸张、金属等建筑垃圾、炉渣、草木灰厨余、果皮等农作物秸秆、野草、木屑、棉花壳等过期药品、油漆桶、废旧电池、日光灯管、灯泡、废弃农药瓶等去向通过废物回收或送往废品回收站实现废物资源化建筑垃圾和炉渣等可以用来铺路或垫坑，作为填埋处理中的覆盖土；草木灰可用于沤肥或直接填埋用于禽畜饲料，剩余部分进行填埋和堆肥处理进行焚烧处理或者进行压缩处理制成生物质燃料定期运送至危险废物交换中心
3.3.2河北省农村生活垃圾转运模式探究
在对河北省不同区域农村生活垃圾产生量及成分分析的基础上，结合垃圾分类情况，选择适宜于本区域特点的垃圾处理模式。
（1）对于经济水平较好，离市、县城较近的农村（25km以内），建议将农村生活垃圾处理纳入城市环卫管理体系，构建城乡一体化垃圾管理模式。以村为基础、镇为枢纽、县（市）为中心的农村生活垃圾收集运输处理系统，即“户分类―村庄收集―乡镇转运―县城处置”的基本模式，建立村级垃圾收集站、乡镇垃圾中转站和县级垃圾处理场。此模式应为河北省农村地区中长期主推的处理与处置模式。
（2）对于山区和交通不便的农村地区，建议采取“户分类―村小组收集―村委会转运―乡镇集中填埋”的模式，将生活垃圾简分为可回收垃圾和不可回收垃圾，不可回收垃圾最后进行填埋处置。
（3）对于处于水源保护地、自然保护区和风景名胜区等生态敏感区内的村庄，应逐步进行搬迁撤并，对未迁出的村庄产生的生活垃圾建议采取更加严格的专业化的“县统一收集――集中清运――临近县城处理”模式。
（4）对于居住分散的村庄，由于产生的垃圾量较少，应因地制宜，采取简易方式对生活垃圾进行就地处理，做到垃圾不出村。
4结语
经过对河北省不同农村地区居民的调查，得出如下主要结论。
（1）河北省农村主要环境问题是生活垃圾和生活污水污染问题。河北省垃圾日人均产生量介于0.38～1.19 kg/（人?d）之间，平均值为0.78 kg/（人?d），略低于全国平均水平0.86 kg/（人?d）。各垃圾成分大小依次关系为：厨余>灰渣>塑料>其他>纸类>布类>玻璃>金属。
（2）在调查的河北省10个城市中，邯郸、张家口、邢台三个地区的人均垃圾产生量较高，高于全国平均水平，廊坊和唐山两地的农村垃圾产生量较低，均低于0.40 kg/（人?d），保定、石家庄、衡水、承德4个地区的垃圾产生量与全国平均水平相当。石家庄、廊坊、秦皇岛、唐山等地农村生活垃圾的厨余含量较高，均在44%以上，张家口和承德农村地区生活垃圾厨余含量较低，在30%左右。
篇9
2、垃圾可分为：可回收垃圾、厨余垃圾、有害垃圾和其他垃圾。
3、可回收垃圾主要包括废纸、塑料、玻璃、金属和布料五大类。
4、厨余垃圾包括剩菜剩饭、骨头、菜根菜叶、果皮等食品类废物，经生物技术就地处理堆肥，每吨可生产0.3吨有机肥。
5、有害垃圾包括废电池、废日光灯管、废水银温度计、过期药品等，这些垃圾需要特殊安全处理。
篇10
[关键词]垃圾；分类处理；建议
中图分类号：X705 文献标识号：A 文章编号：2306-1499（2014）13-0108-02
1.提出问题
基于问题一的模型，对模型参数进一步修正。同时，通过建立新的数学模型分析可回收垃圾、厨余垃圾、有害垃圾及其他垃圾四类垃圾在减量分类过程中本身的数量关系，以及各项激励措施对减量分类结果的影响。
2.模型假设
（1）假设天景花园和阳光家园小区对垃圾减量分类处理居民知晓率、参与率和参与准确率均保持在稳定水平。
（2）假设该小区内流动人口对小区垃圾减量分类处理过程不产生影响。
（3）假设所抽选的调查样本数量是根据调查误差的要求，经过科学的计算确定的，在调查样本的数量上有可靠的保证。
（4）抽样调查的误差是在调查前就根据调查样本数量和总体中各单位之间的差异程度进行计算，并控制在允许范围以内。调查结果的准确程度较高。
3.模型建立
统计两个试点小区各类垃圾数据，制作成折线图，如下：
天景花园小区各类垃圾所占比例：
系列一：可回收物 系列二：厨余垃圾 系列三：有害垃圾 系列四：其他垃圾
4.模型分析
由上面的各图表信息可知：可回收垃圾d保持一定；厨余垃圾e和其他垃圾g之和保持一定：即 e+g=k（常数）
也就是说e与g 成负相关；有害垃圾很少。
由公式 b/a= W1+ W2+ W3+ W4-0.3684（ W5+ W6+ W7）
当W1、W2、W3、W4、W5、W7保持不变时，采取激励措施，即增大激励措施的影响，则b/a减小，也就是焚烧和填埋垃圾占总垃圾量的比例减小。即表明垃圾减量分类效果增强，也就是垃圾减量分类效果和激励措施成正相关。
W1――家庭收入对垃圾减量分类结果的影响。
W2――户籍类型对垃圾减量分类结果的影响。
W3――生活习惯对垃圾减量分类结果的影响。
W4―― 家庭结构对垃圾减量分类结果的影响。
W5――教育对垃圾减量分类结果的影响。
W6――激励对垃圾减量分类结果的影响。
W7――督导对垃圾减量分类结果的影响。
a――垃圾总产量 b――末端处理量
c――有利用价值废弃物量（包括可回收物、厨余回收物）
d――可回收物 e――厨余
在减量分类模式大面积推广之前进行少量数据抽样检测时，首先调查样本的数量应该经过科学计算，在样本数量上要有可靠保证。在调查前就可以根据调查样本数量和总体中各单位之间的差异程度进行计算，并控制在允许范围以内。调查结果的准确程度较高。
5.对深圳市未来五年内垃圾减量分类工作提出建设性意见
5.1问题分析
（1）垃圾清运量与人均可支配收入、人均GDP的关系：
系列一：清运量；系列二：人均可支配收入；系列三：GDP/人口总数
由上图数据分析可知，清运量与人均可支配收入、人均GDP成正相关。深圳市未来五年内清运量仍会随着GDP/人口总数及人均可支配收入的增加而有所增加，为减少垃圾清运量，关键措施是要加强环境治理，加大社会的教育、激励及督导力度，积极开展宣传活动，提高垃圾减量分类活动的知名度。
（2）受教育程度对垃圾产量的影响：
提高，结合上图数据分析，深圳市未来五年垃圾清运量仍存在上升的潜在因素，因此，结合模型分析得：该措施实施的最好结果是垃圾清运量保持在500万吨以内。假如社会教育、激励、督导措施任何一项措施实施不到位，则垃圾清运量将显著增加，五年内增加量可突破100万吨。
5.2提出建议
纵观世界上其他国家垃圾处理方面的实例，比如英国将厨余垃圾集中起来堆肥发酵，最终成为有机肥料。同时，英国也在全球开创了用厨余垃圾发电的先例。目前，英国废物处理公司已建设并启用了全球首个全封闭式垃圾处理厂，该厂平均每天可处理12万吨厨余垃圾，发电150千瓦时。而法国则是政府对生活垃圾和厨余垃圾分类出台了明确规定。并且，法国每年有80%的废旧包装垃圾都得到了循环利用。其中，63%的废旧包装类垃圾再处理后被制成了纸板、金属、玻璃瓶和塑料等初级材料，17%被转化成了石油、热力等能源。 通过借鉴国外高效的处理城市生活垃圾措施，结合我国国情，我认为，为做到高校环保的处理城市垃圾，应该以下几方面入手：①加大厨余垃圾分类回收力度。厨余垃圾潜在着一定的升值空间，对厨余垃圾的开发及利用可以进一步带来经济效益。由数据分析知，厨余垃圾和其他垃圾之和基本保持一定。因此，政府应该加大厨余垃圾回收力度，进而可将厨余垃圾堆肥或者在郊区建立小型发电厂 ，这样不仅减少垃圾的填埋量，减少对环境的污染，而且能源得到充分利用。②可以通过法律途径，约束市民将可回收垃圾分类投放。数据显示，在垃圾总量中，可回收垃圾始终占据稳定比例。如果将这些垃圾回收加以重复加工、循环利用，将会是社会的一笔财富。③古代大禹治水疏而不堵，在号召市民增强垃圾分类这个问题上更是如此。政府应该出台一些鼓励性措施，或者举办一些宣传类公益活动，增强市民垃圾分类意识。
参考文献
[1]姜启源.数学模型[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]李大潜.中国大学生数学建模竞赛[M].高等教育出版社，1998.