公司合法合规自查报告十篇

公司合法合规自查报告篇1

一、业务目标1经营目标1.1依据内部控制手册，检查有限公司机关、各二级单位的执行情况。促使内部控制制度在实际工作中得到有效执行。1.2对有限公司机关、各二级单位的执行内部控制制度情况作出评价，提出整改建议和奖惩意见。1.3发现内部控制中存在的重大问题，并提出对内部控制制度修改完善的意见。2合规目标2.1确保检查与评价工作的程序合规、方法合理、评价意见客观、整改建议可行、奖惩意见恰当。二、业务风险1经营风险1.1有限公司机关、各二级单位执行内部控制制度存在重大缺陷，与国家现行法律法规和上市地证券监管规则及股份公司规定相抵触，检查人员未及时提出更新或完善的改进意见或建议，导致生产经营行为和职工职务行为违规并受处罚，以致损害有限公司和股份公司的利益或声誉。1.2有限公司机关、各二级单位提供信息虚假或不完整，导致检查人员未发现内部控制制度执行中存在的问题。1.3有限公司机关、各二级单位对检查已确认的整改措施未予实施或建议未予采纳，导致内部控制制度执行中存在的违规行为得不到及时有效的纠正。1.4检查人员工作能力不足，或职业操守较差，或未按规定工作程序和方法操作，导致检查、评价结果与实际情况不符，整改建议或改善方案不切实际。2合规风险2.1奖惩意见不当形成错误导向，引发劳动争议或法律诉讼。三、业务流程步骤与控制点内部控制检查与评价工作由有限公司内控领导小组组织实施。1确定检点并派出检查组1.1有限公司内控领导小组依据工作重点，确定内部控制检查的重点单位或部门、业务流程或控制点。1.2有限公司内控领导小组制定检查方案，下发检查通知书，组织开展内部控制检查。1.2.1二级单位自查各二级单位应按有限公司内控领导小组的要求组成审计部门牵头的综合检查组，单独或结合常规检查项目，对本单位内部控制的执行情况进行检查，每年至少检查一次。各二级单位职能部门负责对与本部门职责相关的流程或关键控制点，不定期进行检查。1.2.2有限公司机关各部门的自查及对口检查有限公司机关各部门，应按有限公司内控领导小组的要求，负责对与本部门职责相关的流程或控制点进行自查，并对二级单位对口业务部门内部控制的执行情况，不定期地进行检查。1.2.3有限公司内控领导小组综合检查有限公司内控领导小组组织综合检查组，负责对二级单位和有限公司机关各部门内部控制的执行情况进行检查、评价，每年组织一次。2检查组现场调查内部控制2.1检查组审阅各种文件，询问被检查单位或部门的员工，了解员工对相关业务流程内部控制制度的熟悉和掌握情况。2.2检查组按照《内部控制手册》规定的各业务流程步骤和控制程序，将需要调查的内容事先编制成标准式的问卷调查表，直接询问或发给被检查单位和部门，有关当事人如实填写并签字后交回检查组。3检查组现场对内部控制进行符合性测试3.1检查人员采用审阅证据、穿行测试和实地观察等方法，对照《内部控制手册》规定的业务流程步骤、控制点和监督检查方法，抽取一定的经济业务对被检查单位或部门的内部控制进行测试，检查内部控制是否执行以及执行的程度。3.2检查人员将测试情况（包括存在的问题和被检查单位或部门已有的改正措施）记录于工作底稿，被检查单位和部门负责人或当事人在工作底稿上签字确认。3.3检查组组长指定专人复核工作底稿，提出复核意见，必要时重新进行测试。4检查组总体评价内部控制4.1检查组以测试记录为依据，按照内部控制评价方法，从不相容职务是否在实质上做到相互分离、是否在授权批准范围内履行职责以及是否一贯有效的执行等方面，对所检查的控制点和流程进行评价，将评价结论记录于工作底稿，检查组组长对检查、评价结果负责。4.2检查组将检查、评价结论告知被检查单位或部门负责人，并与其交换意见，被检查单位或部门负责人对检查、评价结论提出书面反馈意见并签字确认，对存在的问题限期整改。5检查组提交检查与综合评价报告检查组现场检查结束后，按要求撰写内部控制检查与评价报告，并根据“向派出人负责”的原则提交报告，报告内容应包括：检查基本情况、存在问题、评价结论、改进建议、奖惩意见等。5.1二级单位形成综合评价报告二级单位依据各职能部门自查情况及审计部门牵头组织的综合检查情况完成本单位的内部控制综合评价报告，确定是否对被检查单位整改和落实检查建议的情况进行跟踪检查，报告经二级单位厂长（经理）审定后，于每年9月1日前报送到有限公司内控领导小组。5.2有限公司机关各部门形成综合评价报告有限公司机关各部门组织开展对口检查，完成本部门的内部控制综合评价报告，确定是否对被检查单位整改和落实检查建议的情况进行跟踪检查并提出奖惩建议，经机关各部门负责人审定后，于每年9月1日前报送到有限公司内控领导小组。5.3有限公司内控领导小组形成年度综合评价报告有限公司内控领导小组组织的检查，由有限公司内控领导小组参照二级单位和机关各部门上报的检查结果，对检查组提交的内部控制检查与评价报告进行审核确认，并结合有限公司内控领导小组综合检查的情况，汇总完成有限公司内部控制综合评价报告上报董事会；确定是否对有限公司机关和各二级单位整改落实检查建议的情况进行跟踪检查，提出应予奖惩的单位或部门和人员 以及奖惩的初步意见。5.4有限公司董事会召开会议，审议有限公司内控领导小组提交的内部控制综合评价报告，形成董事会决议。并将内部控制综合评价报告于每年10月1日前上报股份公司内控领导小组备案。6实施奖惩并受理复议申请6.1由二级单位组织检查的，由二级单位依据内部奖惩办法，对所属有关单位或部门及相关人员实施奖惩；根据各职能部门组织的对口检查提出的奖惩意见以及有限公司内控领导小组综合检查提出的奖惩意见报人力资源处，然后提交有限公司总经理办公会议审议通过后，由有限公司内控领导小组对有关单位或机关部门及相关人员实施奖惩。6.2当有关单位或部门和人员对奖惩提出异议或复议申请时，根据管理权限由相关部门负责解释或受理复议申请，并在规定时间内将复议结果通知该单位或部门和人员。7对内部控制手册的补充和修改意见7.1各级检查组对在检查过程中如发现内部控制制度的内容与有限公司机关及各二级单位经营运作需要不相符，应及时提出修改意见，逐级报有限公司内控领导小组、董事会审批修订。

公司合法合规自查报告篇2

一、我国公司法中股东知情权行使范围的法律界定

公司股东在什么范围内享有知情权是各国公司立法所关注的一个核心问题。修订前的公司法第三十二条规定了有限责任公司的股东行使知情权的范围，而股份有限公司的股东知情权则被规定在第一百一十条。根据旧公司法，有限责任公司的股东能够行使知情权的范围主要表现为“股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告”，而对于股份有限公司的股东，则限于“查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告”。可见，股东知情权的行使范围被限定在一个非常狭小的范围内。

修订后的公司法分别在第三十四条和第九十八条对有限责任公司、股份有限公司股东的知情权做了规定。第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”公司股东的知情权在更大程度上获得了法律的尊重和承认，修订前后的公司法在股东知情权问题上的变化主要是：

1、股东行使知情权的范围与修订前的公司法相比较，将有限责任公司股东知情权的行使范围扩张到“有权查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”以及公司的会计账簿；而股份有限公司的股东行使知情权的范围则扩张到“有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告”。修改后的公司法能够使股东更广泛地了解公司经营信息，更切实地保护自己的合法权益，更有效地加强对公司事务的监督。

2、在规定有限责任公司的股东可以查阅公司上述文件的同时，还规定了有限责任公司的股东有权复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。这样有利于克服仅仅允许股东查阅公司相关文件所带来的诸如不能更全面、精确地了解、掌握公司经营及财务状况的弊端，从而为股东知情权的行使提供更充分的法律保障。

3、对有限责任公司股东账簿查阅权的行使程序和条件有了较为明确的规定。即“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。

二、股东知情权制度中的利益冲突及其平衡

公司是一个多元利益汇聚的组织体。在是否给予股东知情权以及给予其多大程度的知情权的问题上，主要涉及到股东与公司之间利益的平衡。如果过于限制股东的知情权，将有可能严重地影响股东权利的行使，对股东合法权益造成侵害；同时，也不利于公司经营管理机制的形成。而过于扩张股东的知情权范围，则在一定程度上对公司应有的商业隐私以及秘密构成极大地威胁，最终害及公司的合法权益。因而，在制订股东知情权制度时一方面，立法者在对待股东的知情权问题上，持一种积极的肯定态度：不仅从总体上吸收了原来法律的既有内容，同时还将其范围做了较大扩展；另一方面，为维护公司的合法权益，公司法对股东知情权的行使又做了一定的限制。这种限制主要表现在以下几点：

1、虽然在赋予有限责任公司股东对某些公司文件享有查阅、复制权，但是对于诸如公司账簿等公司文件则没有赋予股东复制权。

2、在对待有限责任公司股东所享有的账簿查阅权问题上，法律持一种十分谨慎的态度。在以法律形式认可股东可以对公司会计账簿查阅的同时，对于股东查阅权的行使设定了一定的约束性条件：一方面，在提出查阅的要求时，股东必须向公司递交书面的请求；另一方面，则要求股东在查阅公司账簿时有合法的目的，并且要向公司说明其目的。如果公司有合理的根据认为股东查阅公司账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益时，可以拒绝提供查阅。但是，需要指出的是，为限制公司动辄以股东目的不合法为借口拒绝股东查阅账簿，法律则又赋予了股东在此种情形下享有一定的救济权利。在公司拒绝查阅时，股东有权要求公司在其提出请求后15日内给予答复并说明理由；同时，如果股东认为拒绝查阅存在不当，还可以请求人民法院要求公司提供查阅。

3、对于股份有限公司的股东，法律仅赋予其对公司相关文件的查阅权，而没有赋予其相应的复制权。这些规定，有效地协调了公司与股东之间的利益冲突，在一定程度上防止了公司或者股东任何一方利益的失衡，充分体现了法律对法律关系的平衡与调节功能。

三、新公司法框架下股东知情权的诉讼救济

公司合法合规自查报告篇3

一、董事会应成为上市公司内部控制和公司治理的交叉点

公司治理与公司内部控制之间是相辅相成、相互促进的关系，良好的内部控制制度是上市公司实现公司治理目标的重要保证，但如果缺乏良好的公司治理，内部控制将成为无源之水、无本之木。《指引》的出台，使董事会成为上市公司内部控制和公司治理的交叉点，有利于促进我国上市公司治理结构的完善，强化上市公司内部控制建设，整体提高上市公司质量。

（一）董事会在内部控制中的作用 《指引》指出，在上市公司内部控制建立和实施中起核心作用的是董事会。具体表现在，董事会应对上市公司内部控制制度的建立、实施及其检查评价负责，董事会及其全体成员应保证内部控制相关信息披露的真实性、准确性和完整性；董事会应通过对内部控制制度的检查监督，发现内部控制制度是否存在缺陷，实施过程中是否存在问题，并及时予以改进，确保内部控制制度制度的有效实施；董事会应对内部控制检查监督工作予以指导，并审阅、检查监督部门提交的内部控制检查监督工作报告；上市公司在内部控制检查监督中如发现内部控制存在重大缺陷或重大风险，应及时向董事会报告，经上海证券交易所认定后，董事会应及时公告；董事会应根据内部控制检查监督工作报告及相关信息评价上市公司内部控制的建立和实施情况，形成内部控制自我评估报告；董事会应在披露年度财务报告的同时，披露年度内部控制自我评估报告和会计师事务所对内部控制自我评估报告的核实评价意见等。

（二）董事会在公司治理中的作用 公司治理是解决委托—问题的一整套制度安排。上市公司存在两层委托—关系，即股东大会与董事会之间的委托—关系、董事会与管理层之间的委托—关系。公司治理的目的是实现科学决策、高效经营和有效控制。企业的成功很大程度上取决于董事的能力和董事会的效率，上市公司治理应重视发挥董事会的功能与作用，使企业沿着正确的方向运行。内部控制是渗透企业各方面、各环节，融合企业人、财、物管理的系统工程，公司治理规范必须对内部控制的构建提出基本要求，从公司治理角度为董事会在公司内部控制中的核心地位提供保证。通过实施内部控制，完善治理结构，规范权力运行，强化监督约束，有力地提高上市公司会计信息质量、提升营运效率、保证资产安全、促进企业战略目标的实现。

二、内部审计在内部控制检查监督中的核心作用

《指引》对上市公司内部控制检查监督的规定主要包括：（1）应对内部控制制度的落实情况进行定期和不定期的检查。董事会及管理层应通过内部控制制度的检查监督，发现内部控制制度存在的缺陷，并及时采取改进措施，确保内部控制制度的有效实施。（2）应根据自身组织架构和行业特点设置专门的内部控制检查监督部门。内部控制检查监督部门负责人的任免由董事会决定，并直接向董事会报告工作，其他内部控制检查监督人员配备则根据相关规定以及公司的实际情况确定。（3）应制定内部控制检查监督办法。该办法至少包括如下内容：董事会或相关机构对内部控制检查监督的授权；公司各部门及下属机构对内部控制检查监督的配合义务；内部控制检查监督的项目、时间、程序及方法；内部控制检查监督工作报告的方式；内部控制检查监督工作相关责任的划分；内部控制检查监督工作的激励制度。（4）应根据自身经营特点制定年度内部控制检查监督计划，并作为评价内部控制运行情况的依据。应将收购和出售资产、关联交易、从事衍生品交易、提供财务资助、为他人提供担保、募集资金使用、委托理财等重大事项作为内部控制检查监督计划的必备事项。（5）检查监督部门应在年度和半年度结束后向董事会提交内部控制检查监督工作报告。公司董事会可根据公司经营特点，制定内部控制检查监督工作报告的内容与格式要求。（6）董事会应对内部控制检查监督工作进行指导，并审阅检查监督部门提交的内部控制检查监督工作报告。公司董事会下设审计委员会的，可由审计委员会具体负责上述工作。（7）检查监督工作人员对于检查中发现的内部控制缺陷及实施中存在的问题，应在内部控制检查监督工作报告中据实反映，并在向董事会报告后进行追踪，以及时采取适当的改进措施。公司可将所发现的内部控制缺陷及实施中存在的问题列为各部门绩效考核的重要项目。（8）检查监督部门的工作资料，包括内部控制检查监督工作报告、工作底稿及相关资料，保存时间应不少于10年。

内部控制检查监督的根本目的是帮助上市公司完善内部管理，具有很强的个性化特征，需要结合上市公司业务特点及组织结构特点确定内部控制检查部门的设置。内部控制检察监督部门的设置必须考虑经济性原则，同时还应体现内部控制检查监督工作的质量与效率。笔者建议，以内部审计部门作为专职内部控制检查监督部门，由内部审计人员担任专职内部控制检查监督工作，对内部控制的效率与效果作出评价，并对内部控制中存在的问题提出具体的改进建议，以减轻对企业的潜在威胁。

为了有效地开展工作，内部审计人员在工作过程中所必需的所有记录、信息将不受任何限制。根据我国《上市公司治理准则》，在董事会下设内部审计委员会、薪酬委员会等专业委员会，使董事会具备决策和监管所需要的精力和能力。内部审计部门隶属于内部审计委员会，直接向内部审计委员会报告。内部审计委员会对内部审计部门的工作计划、审计结果等进行复核，对内部审计部门的工作效率和效果进行评价。这有利于提高内部审计部门的独立性和权威性，使其工作范围不受管理当局的限制，并确保其审计结果受到足够的重视，充分发挥内部审计部门在内部控制检查监督中的核心作用。

三、注册会计师需提高其执业水平

《指引》鼓励上市公司聘请中介机构协助建立内部控制制度，要求董事会在披露年度内部控制自我评估报告的同时，应披露会计师事务所对其内部控制自我评估报告的核实评价意见。为了更好地发挥我国注册会计师在执行内部控制自我评估报告的核实评价中的作用，注册会计师需提高其执业水平。

（一）向客户提供内部控制建议应以不影响其独立性为原则 有观点认为，注册会计师必须与客户保持一定的距离，以保持其独立性。笔者认为，向客户提供有关决策方面的建议与为客户作出决策存在着清晰的不同。注册会计师能够也应该向其客户提供会计及内部控制方面的建议。1993年，美国审计准则委员会颁布的《鉴证业务准则第2号——与企业财务报告相关内部控制的报告》（gaas no.2）也没有在注册会计师与客户之间竖起一道墙。因为拒绝向客户提供内部控制方面的建议，既不利于客户利益，也不利于公众利益。长期以来，注册会计师一直在为上市公司提供会计和内部控制方面的建议。

（二）应将财务报告审计和内部控制审计结合起来 内部控制报告审计最终将成为年度财务报告审计过程中的固定内容，注册会计师应将财务报告审计和内部控制审计结合起来，研究内部控制审计和财务报告审计相互支持的方法，降低审计成本，提高审计质量。例如，在确定财务报告审计程序的性质、审计范围和审计时间时，两种审计相互结合能够使注册会计师对内部控制测试结果更加信赖。

（三）适当运用职业判断对内部控制进行测试 内部控制报告审计对我国注册会计师来说是一项新业务，有些注册会计师不太愿意应用职业判断对内部控制进行测试，这会使审计计划与特定客户财务报告中独特的风险和问题失去联系，使注册会计师成为审计程序的奴隶，注册会计师会因为在对寻找重大缺陷没有实质性帮助的控制测试上花费过多的时间而增加审计成本。提高内部控制报告审计的效率与效果，要求注册会计师适当运用职业判断，而不是采用机械的方式。即内部控制报告审计以风险审计为基础，在实施财务报表内部控制报告审计过程中，注册会计师应有所侧重。注册会计师应合理运用职业判断来决定对内部控制的审计程度，应开展哪些必要的测试来确定上市公司内部控制的有效性，获取有关上市公司内部控制系统能合理确保财务报表不包含重大差错的证据。

四、政府有关部门应不断完善内部控制标准体系

自1996年起，我国政府有关部门陆续出台了一系列有关企业内部控制方面的法规。从法律法规所涉及的内容深度和广度来看，我国内部控制方面的法律法规正不断成熟完善。但从《指引》的具体实施来看，还需要实施细则来完善其可操作性。如《指引》指出，会计师事务所应参照主管部门有关规定，对上市公司内部控制自我评估报告进行核实评价。但迄今为止，我国还缺乏一套统一、公认的企业内部控制标准，使上市公司内部控制自我评估、注册会计师内部控制审计都缺乏明确的标准。

公司合法合规自查报告篇4

现行公司法为强制性规则和任意性规则相结合的，《股份公司公司章程》规定的股东知情权能否突破《公司法》第九十八条的规定，界定股份公司股东知情权为强制性规则或任意性规定是解决的核心。笔者通过对股东知情权和股份公司股东知情权的界定；对《公司法》为强制性规则或是任意性规则之界定；对股份公司股东知情权的条款强制性规则或是任意性则之界定等探讨，提出解决问题的，即：《股份公司章程》股东知情权的条款不能突破《公司法》九十八条强制性条款的限定，股份公司的股东不能据此为由要求审计股份公司的财务账簿资料。

关键词：股东知情权　有限公司　股份公司　强制性规则　任意性规则

一、问题的提出

A公司为B股份公司的股东，B股份公司《章程》中规定：“股东在不公司正常运转的情况下，可以聘请有资格的会计事务所对公司的财务进行审计”。A公司2006年向法院起诉，认为：原告作为法人股东参股B股份公司以来，对公司经营状况不知情，无法参与公司的经营管理，因此根据《章程》的规定请求法院准许原告委托有资格的会计师事务所对B股份公司2002年至2005年度的经营情况进行审计。

本案引发了两个问题：

1、公司章程作为特定的合同，具有契约性、自治性等属性，在当事人自愿订立的前提下，应当得到保护。公司法规范主要是任意性规范，所以法院不应当对公司内部的决策采取过度干预的方法，法院需要尊重市场体依据商业考虑决定自己的事务，不能代替公司重新制定一份章程，并强加于公司，B股份公司《章程》规定股东具有对公司财务的审计权具有约束力，应支持A公司的诉讼请求。

2、《公司法》第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、对公司的经营提出建议或者质询”的规定，B股份公司《章程》对股东知情权的条款中股东可行使审计权的内容，不符合《公司法》的规定，故不具有法律约束力，不应支持A公司的诉讼请求。

明确股份公司股东知情权为在《公司法》中属于任意性规范还是强制性规范是解决问题的根本，本文拟从这两个方面进行法律。

二、股东知情权和股份公司股东知情权的界定

1、关于股东知情权的界定

股东知情权为法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，包括财务会计报告查阅权、账簿查阅权、询问权等（1）。《公司法》第三十四条和第九十七、九十八条分别为有限公司和股份有限公司股东知情权的规定。

公司制度中，所有权与经营权的分离和公司法人财产权的确立促成了三个相对分离的利益主体：即作为公司出资人之股东、公司的实际经营者与控制者之董事和董事会，以及公司本身。从公司经营的角度看，公司、股东、董事三者有着一致的利益，但它们毕竟是相对独立的利益主体，在追求各自利益最大化的进程中，于经营活动的微观领域和具体发生利益的对立与冲突是不可避免。设立股东知情权制度在于平衡公司的各方利益。由于现行《公司法》奉行所有权与经营权分离原则，公司的日常经营和决策权掌握在董事会和经理层中，大多数股东并不直接参与公司的经营管理，因而在控制公司和制定公司经营决策的过程中大多数股东常常陷于信息不对称的弱势地位，造成股东权利的保护效果失衡。股东惟有对公司经营状态有较全面的了解，才能有效行使其股东权利，全面保护股东权才能最终成为现实。所以确认股东知情权，赋予股东财务报告查阅权、账簿查阅权和询问权，并加强保护力度是现行公司法当然的选择。

2、设立股份公司股东知情权之目的

如前所述，在股份有限公司中，由于存在公司所有权与经营权分离的问题，公司的经营归属于董事会行使，股东只享有股权。在这种背景下，如何防止公司的经营管理者利用股东授予的经营权力来追求其自身利益的最大化，股份公司股东知情权设立之目的就在于避免经营者的追求目标偏离股东预期的目标成为迫切的需要，因此《公司法》确立了股份公司股东对公司事务进行干预的权力，来保护股东对公司的终极控制权，以实现股东的投资利益，即股份公司股东知情权。《公司法》第九十八条规定为：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。从该条文包含内容看，股份公司股东具有权利（1）、查阅公司章程的权利；（2）、查阅股东名册、公司债券存根、股东大会记录、董事会会议决议、监事会会议决议的权利；（3）、股东查阅公司财务会计报告的权利，财务会计报告之中资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书和利润分配表等；（4）、股东对公司的经营提出建议或质询的权利。《公司法》九十八条规定知情事项正是公司经营、情况的重要事项。如股东名册是中小股东了解公司股权结构、控股股东是谁，关联交易的存在与否的重要信息；公司债券存根对于股东了解公司负债情况具有重要意义；董事（监事）会决议更是股东了解公司经营决策等重要事项的必须途径。对于公司董事、监事、高级管理人员的报酬知情权则使股东可以对董事、监事和其他高级管理人员对公司忠实义务的遵守情况作出合理的判断，发现管理层的自利行为。总之，股东只有享有对以上信息的知情权才能真正了解公司的经营情况，也才能真正行使股东权，维护自己的合法权益。

3、公司法强制性和任意性规则对股份公司股东知情权的影响

公司合法合规自查报告篇5

十年来，它带给美国乃至世界各国企业的影响是巨大而深刻的，引发了全球上市公司财务报告流程全面性的改革。

而萨奥十年的经验，对探索中的中国企业，极具研究价值与借鉴意义。

合规成本

成本收益比，恐怕是企业实施内控过程中最关注的问题之一。

2012年末，甫瀚咨询的《2012年实施情况调查报告》中显示了一个不太乐观的消息：大约半数的受访公司表示《萨奥法案》在一定程度上成本高于收益；接近三分之一的受访公司表示《萨奥法案》带来的收益高于成本，其中大型加速编报公司持有的观点略为积极。就《萨奥法案》对美国企业的整体影响而言，大多数受访公司的观点较为消极。

恰如所料，大部分小型公司投入于合规工作的成本远远少于中型和大型公司。大多数小型公司每年的《萨奥法案》合规预算低于10万美元；三分之一的中型公司每年的合规支出在10万至50万美元之间；近80%的中型公司年度合规支出为100万美元或以下。大型公司的合规支出最多，且成本金额分布也最广泛。

有趣的是，不论公司规模大小或正进行第几年的合规工作，受访公司都预期下一个财务年度的《萨奥法案》合规成本将维持不变。或许，这表明受访公司认为其合规流程已获精心管理及有效控制。

价值及收益

过去十年，大型加速编报公司、加速编报公司和非加速编报公司均已体会到成功实现《萨奥法案》合规所带来的裨益，并且学会如何提高合规流程的效率并为企业增值。很多受访公司表示，自从开始遵守《萨奥法案》404（b）条款后，其财务报告内部控制结构获得改善。

受访公司普遍认为《萨奥法案》合规最显著的收益，是加深了对控制设计和执行有效性的了解，提高了内部审计职能执行传统审计的能力，以及改善了运营的效率及效能。

绝大多数的大型公司，以及已完成第四年《萨奥法案》合规工作的公司，均通过《萨奥法案》合规工作，以推动与财务报告相关的业务流程的持续改进。许多大型公司亦已完成或接近完成其《萨奥法案》合规流程的成熟度改善工作。

一个值得关注的总体趋势是：相比以往的年度，受访公司从《萨奥法案》合规流程中所获的收益和价值似乎有所减少，其原因可能是控制结构和合规流程已日渐成熟。

关注重点

不出所料，从公司首个合规年度至2011财务年度，多数受访公司的公司层面及流程层面控制数量显著下降，被归类为关键控制的流程控制数量亦同时下降。

控制的数量下降趋势，源于美国证券交易委员会（SEC）将焦点收窄在最重要的范围，促使企业使用自上而下、以风险为基础的方法。美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）《审计准则第5号》亦提倡这种自上而下、以风险为基础的方法。

同样，关键控制数量的减少也是预计之内的。随着公司的《萨奥法案》合规流程日趋成熟，它们能够进行更完善的规划和范围界定，并识别能够降低重大财务报告错报风险的最重要控制。值得注意的是，关于控制总数量和关键控制数量减少的调查结果，可能会因公司的上市时间长短而有所差异。此外，PCAOB近期的检查结果可能会使得这一趋势在2012年逆转，因为会计师事务所被指需增加对某些领域所执行的审计程序。

为减少控制数量而采用的最常见战略之一，是识别与高风险财务报告认定有关的“特定”控制。公司在实现关键控制自动化上仍有改善空间，这有助为控制环境建立主动和预防性的基调，同时为业务流程的简化和精简提供支持。从很多方面来说，这可能是公司在其内部控制结构与《萨奥法案》合规流程上，实现重大并有意义的变更及长期成本节约的下一步举措及最后机会。

与中国企业相似，美国的小型公司仍然不太注重控制自动化方面的投资，相反，对于《萨奥法案》合规流程大都比较成熟的中型和大型公司，近半数都计划继续推进控制的自动化。

综观美国企业目前正在采用或计划采用的《萨奥法案》合规战略，大多主要聚焦于减少浪费、改善质量和效率，以及在财务报告内部控制以外的领域带来积极改变。

合规流程

虽然近半数受访公司均利用其内部人员来完成所有《萨奥法案》合规工作，但大型公司却越来越依赖于外部服务提供商来协助开展《萨奥法案》合规工作，究其原因，一方面，外部专业机构的参与，可以促使合规工作更加高效；另一方面，企业希望内部人员能够更专注于较高层面的战略措施。同时，有近半数的受访公司表示应规定企业定期轮换审计师。

在大多数公司中，《萨奥法案》合规流程的监督及组织工作更多是依赖于内部审计职能，而非其他部门或业务负责人，当然大型公司会更多地把这些职责分配给各个职能部门，包括专责的内部控制单元或项目管理办公室。

调查结果显示受访公司正在扩大404（b）条款合规工作的范围，并在更大程度上使用外部资源来进行合规。近期PCAOB公布的检查结果可能是导致这种趋势的原因之一。

许多受访公司，尤其是大型公司，继续采用标杆管理来评估其《萨奥法案》合规工作及识别需改进领域，重点改善关键控制的数量、公司层面控制环境及自动化的程度。

超过半数的受访公司及多数大型公司使用专门设计的数据库来储存《萨奥法案》流程及测试文档。这是一个积极的现象，反映出安全的数据储存及隐私日益受到重视，由于相关数据中涉及的问题越来越棘手和复杂，因此将信息储存在安全、获妥善管理的数据库中，有助于日后进行必要的更新。

JOBS法案

2012年4月，美国总统奥巴马正式签署《创业企业融资法案》（以下简称《JOBS法案》），豁免了“新兴成长型企业”的《萨奥法案》404（b）条款下的审计师鉴证合规责任，旨在帮助小型企业遵守美国证券法的相关要求的同时，更容易吸引投资者和取得资本。这一新法案的出台，给《萨奥法案》带来了前所未有的重大变更。

虽然《JOBS法案》的出台，不会对现有的上市公司带来任何影响。但是，对于正在筹备上市或考虑上市的成长中企业而言，这可能会改变了“游戏规则”。

公司合法合规自查报告篇6

关键词：财务报告 会计账簿 知情权

随着现代社会法治建设步伐的加快，人们的法律意识逐渐强烈，运用法律手段维护自身的权益的案件屡见不鲜，但是市场经济的飞速发展日益凸现法制建设中存在的缺陷和不足。近几年来，有关股东知情权的诉讼案件数量呈现逐年攀升的趋势，在这种情况下有必要就研究和探讨股东知情权所涉及的范围。

虽然在公司法中明确了股东具有知情的权利，但是公司法中仅是股东有权利在期限内要求有限管理公司将公司制度章程报送，管理有限公司有义务将管理公司所经营的财务在股东大会召开的二十天之前备好供各股东查阅。同时，司法实践中股东知情权的案件也均属有限责任公司和股份有限公司的范围。因此，我们仅就根据公司法对待股东权益这部分知情权法律涉及的范围进行研究和探讨。

现代各国包括西方发达国家公司立法所关注的核心问题就是股东与有限管理公司两者在经营中知情的权限。在国内法学界和司法实务界对股东知情权边界也存在争论，争论的焦点是会计账簿是否包涵会计凭证的问题。法学界的一些研究员认为查阅会计记账应当同时查阅会计账簿和会计凭证，甚至是最初的原始凭证，虽然会计账簿和会计凭证之间存在区别，可是笔者认为不应当让股东查阅会计凭证，更不能查阅原始凭证。

一、公司法明文规定的股东知情权未涉及会计凭证

修订后的公司法相对于修订前的公司法更加全面地适应了现代经济的发展，它规定了公司的股东具有对公司财务状况和经营情况的知情权，是维护广大股东合法权益的有效武器。修订后的公司法将股东知情权的范围囊括公司股东会议记录、章程、相关董事们的会议表决，监理会议决定以及财务状况报告分析。由于财务报告具有局限性，公司法考虑在实务中的可操作性，又进一步划定股东可以向有限管理公司提出查阅会计账簿的要求，但事先必须提交书面申请，告知查阅账簿的目的，有限公司也有权利依据合理证据判定股东查阅会计帐簿目的的正当性，如果确认股东查阅账簿的目的不是正当的，则有权利拒绝股东查阅会计帐簿的申请，避免损害公司的权益，股东在这种情况下可以诉求人民法院来要求公司提供账目。可见，会计账簿并不是必须向社会公众包括股东提供的财务信息，只是在股东提出请求且不会影响公司合法权益的基础上才能提供。公司法及相关法律的规定中并未涉及向股东提供会计凭证。可见法律规定的股东知情权的范围仅涉及到会计账簿，并未向会计凭证延伸，两者的分界十分清楚。

二、会计法对财务报告、会计账簿和会计凭证界定清晰

根据我国会计法的规定和财务实务中的做法，财务报告、会计账簿和会计凭证是不同的概念。会计法明确的规定了三者涵盖的范围。财务报告应当根据经过审核的会计账簿记录和相关的资料编制，应符合会计法和国家的会计制度规定的编制要求。财务报告书是由会计报表及其附注以及财务状况分析构成的，向不同的会计资料使用者提供的财务报告的编制基础应当一致。会计账簿是根据经过审核的会计凭证编制的，包括总账、明细账、日记账和其他辅账簿。会计凭证包括原始会计凭证和记账会计凭证，记账会计凭证是根据审核的原始会计凭证编制的，会计凭证是最原始的记账依据，是一切财务资料数据的源泉，往往涉及企业的商业机密。

从以上分析可以看出，财务报告、会计账簿和会计凭证三类财务资料具有不同的内容，涵盖的层次不同。同时财务报告是面向社会公众的财务信息，它的服务对象最广泛，股东可以在公司的公共场所看到公司的财务报告，了解到公司主要的财务信息，有限责任股东也可以要求公司向其提交财务报告，以便更好地了解公司的财务和经营状况。股东有权利查阅财务报告，并不代表股东享有查阅会计账簿和会计凭证的权利，同样股东享有查阅会计账簿的权利并不能代表可以把会计凭证涵盖在内。

三、在实务中查阅会计凭证存在困难

首先，我国的法律规定财务报表分析和会计帐簿知情权的内容上看，相对于约束公司的财务会计报告，股东对会计账簿的查阅受限要更严格，这种严格主要体现在受限制，既包括实体方面，又包括程序方面。公司法没有详细规定股东查阅初始会计凭证，但是结合举轻明重的法律原则，假使在某些特殊情况下，容许股东查阅会计凭证的话，那么这种限制应更加严格，股东请求查阅会计凭证必须有更加充分的理由，应当举证证明其请求查阅的合法正当目的。这样，在司法实践中操作起来将更加困难。

其次，在具体操作过程中，查阅会计凭证比查阅财务报告和会计账簿更具有挑战性。会计凭证涉及方方面面的财务信息和会计资料，是未经过整理的会计资料，逐笔查阅工作量巨大，不逐笔查阅又可能意义不大。

再有，许多会计凭证涉及企业商业秘密，是企业较会计帐薄更不愿提供的。

四、结束语

第一，公司法虽然赋予了股东知情权，并且在一定情况下可以查阅会计帐薄，但会计凭证应排除在对会计账簿的查阅范围之外。

第二，会计诚信问题应通过其它方式解决。对股东知情权涵盖范围的争论背后，有更深层次的社会背景。一些学者之所以主张将股东知情权范围涵盖会计凭证，主要是考虑到我国当前的公司财务会计制度不完善的现状，作假账隐瞒公司真实财务信息的现象比比皆是，导致股东对财务会计报告和会计账簿的真实性、可靠性缺乏信心，才提出查阅会计凭证尤其是原始会计凭证的要求。但诚信问题应通过加强会计诚信建设，提高财务人员的素质，推进有关诚信的立法等途径解决。

参考文献：

[1]邹剑林.论公司股东知情权[D].西南政法大学 2008

[2]赵宏丹.股东知情权诉讼制度研究[D].辽宁大学 2009

[3]丁留洋.论我国股东知情权的诉讼救济[D].西南政法大学 2010

公司合法合规自查报告篇7

德：为人正直、尊重员工、团结同事；作为派党员，始终坚持共产党的领导，自觉接受共产党的领导，深入学习纪念中共“五一口号”60周年专题讲座和十一届三中全会会议精神。在政治上不断要求进步，受党派派遣，参加了省社院派干部培训学习，更加坚定了共产党的领导。

能：本年度，本人顺利通过了高级会计师评审，取得了高级会计师资格；参加了证券公司合规管理人员胜任能力考试，但遗憾的是未能通过考试。

勤：自觉遵守公司劳动纪律，从不无故旷工、迟到和早退，严格履行公司的请、休假制度。

绩：本年度在本部门员工共同努力下，圆满地完成了如下工作：

一、常规性工作

（一）合同协议审核。本年度，审核公司总部各有关部门和营业部合同（协议）80余份，提出修改意见和建议10余条.如：犍为营业部异地租营业场地建议公司不执行；中新营业部震后房屋维修方案应报请产权人同意后执行；五通营业部租赁房屋建议审查出租方的合法手续以及公司总部购买财产保险进行风险提示等等。绝大部分建议被采纳。

（二）公司规章制度的修订和完善。

1、根据账户规范有关文件要求，建议修改和完善了《客户档案管理办法》；

2、为了进一步规范客户大额取款行为，加强风险防范和控制，根据监管部门合规管理要求，建议修订了《客户证券转银行资金上限规程》；

3、为完善经纪人佣金返还操作流程，确保经纪人佣金返还程序合规、计算准确，建议经纪业务部对公司《营业部客户经理管理暂行办法》部分条款进行了修改；

4、审查了《川财证券派驻银行网点经理管理办法》，建议营销团队由营业部组建而非市场发展部；

1、建议对现有客户计、结息规则改按银发[]129号文相关规定执行。

（二）报表审核及报送。

1、公司总部综合监管报表。每月按时填报公司总部综合监管报表基础信息，并审查各部门的报表；按时打印、及时报送至中国证监会四川监管局。

2、营业部综合监管报表。自本年度7月始，每月督促营业部按时填报营业部综合监管报表，并对各营业部的报表进行审核，及时指出报表中的错误及监督修改。同时指导各营业部按时补报报表和1-6月月报。

3、自律报表。每月按时报送中国证券业协会要求报送的自律报表。

4、按照《证券公司风险控制指标管理办法》的相关要求，根据公司部门职责调整，我部从12月开始承担了对净资本等风险控制指标实施动态的实时监控，对净资本计算表、风险资本准备计算表和风险控制指标监管报表的真实性、准确性、完整性进行不定期稽核审计，并负责提交有关风险控制指标水平的报告。

（三）稽核审计。

1、定期通过公司内控平台审查“系统设置审计费用设置检查”，确保公司所有客户费用设置无重大错误。在本次检查中只查出一个客户的佣金设置标准低于客户要求的水平，已提交有关部门进行修改，未对营业部造成损失。

2、针对9月份政府出台调低印花税、10月减免利息税政策，及时检查了印花税收取标准和利息税代扣比率。确保公司税收行为符合税收政策。

3、12月由于银行活期利率的改变，及时检查了柜台系统利率设置标准。同时与公司有关部门议定修改公司现有计息和结息规则，确保公司行为无违反行业规定。

4、检查三方存管后柜台系统“银行参数”设置情况。年初因有客户反映大额资金无法正常转入公司，我部经多方查找原因，确认为三方存管系统“银行参数”设置不当并非银行系统所致。建议有关部门对银行参数进行了修改，同时建议取消对客户存取不恰当的限制，减少了潜在的纠纷。

一、专项工作

（一）离任审计。先后完成了射洪营业部总经理谢平、南充营业部总经理黄经纬、武侯营业部总经理唐海、犍为营业部总经理王志和五通桥营业部总经理朱刚等五位同志的离任审计。按照中国证监会《证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法》、《公司人力资源管理制度》和《公司稽核审计制度》有关规定，对上述离任的总经理均采用现场审计方式，按离任审计相关程序，在营业部内部进行了民主评议、审计意见的沟通和交流、撰写离任审计报告等全部程序，并已按规定将上述同志的离任审计报告报送至中国证监会四川证监局。

此外，对公司总部存管中心总经理万均同志的离任审计，由于不属于监管规定必须审计的范畴，仅作为公司对该部门的业务审计以增加稽核审计的覆盖面而作的审计。对其1月至7月期间的日常管理工作，从其独立存管模式到三方存管的不同监管规定及要求，进行了较为全面的审计，编制了相关的工作底稿。审计报告正在完善中。

（二）经纪人专项审计。经纪关系设置和经纪关系变化一直作为我部工作的重点，因为它关系到公司利益的完整，客户之间一旦有经纪关系产生，就一定会有公司利益的流出，因此我们每个月或者不定期的检查经纪关系设置和经纪关系变化。本年初对公司的经纪人进行了专项审计，自10月起对支付经纪人报酬进行了审查。

（三）账户规范专项检查。与经纪业务部组成检查小组，在短短的一个月内，分别对公司各个营业部的客户账户规范工作组织现场检查，加班加点与营业部的同志一起战斗，赶在监管部门规定的时间之前完成了检查工作底稿、向监管部门出具了账户规范自查报告，并向本地证监局提出了提前完成账户规范工作的申请。

不规范账户规范复查。复查内容包括四川证监局核查验收提出的整改事项、剩余不合格账户的逐户分析、剩余不合格账户台账和档案的完备情况、账户信息修改的准确性和合规性、业务知识培训、投资者关系管理、证券账户业务检查和资金账户业务检查；核实账户分类管理的完整性和正确性、剩余不合格账户的校验和限制措施、小额休眠账户的校验、合格账户核查、与登记公司账户关键信息比对情况、各项数据是否相符。由于每个营业部抽查的账户覆盖面广、涉及客户类型较多而时间紧迫，在部门全体同仁及经纪业务部和各营业部通力协助和配合下，按时向

（一）四川证监局提交了“川财证券经纪有限公司不合格账户规范复查稽核报告”，圆满完成了账户规范提前申报验收工作，为公司获取分类监管加分夺得了宝贵的3分。

一、业务培训学习

1、公司内部培训和学习。参与公司人力资源部组织的“营销知识培训”；组织本部门员工学习《两个条例》；学习讨论《证券公司风险控制指标动态监控指引》及交易所的关于异常交易监控实施细则等。

2、远程培训。学习了《金融衍生产品》、《从业人员职业道德》、《我国证券市场法律体系》、《证券投资基金募集与运作的法规与监管》、《证券公司风险处置条例》和《证券公司监督管理条例》、《金融期货产品与制度设计》《证券公司融资融券业务制度介绍》八门课程，并已全部通过测考试。

3、外部培训。按照公司人力资源部的培训安排，本人本年度参加了北京万国法院教育科技公司组织的证券公司合规管理培训，受益匪浅。

二、完成的其他工作

1、组织协调经纪业务部、存管中心和电脑中心，完成营业部监管报表的数据采集与分解工作，并召集各营业部相关人员召开了一次“关于如何填报营业部监管报表”的电话会议，直到营业部做好报表审核和报送工作，为营业部按时填报监管报表提供服务与支持。

2、根据业务部门的对客户信息资料业务需求，在充分考虑风险和业务发展所需的同时，建议由电脑中心制定了客户信息资料管理办法，加强了公司对客户信息资料的制度建设。

3、接受并妥善处理了员工家属及客户投诉事宜。

4、接受业务规范咨询若干次。

5、对客户资金异常变动的客户进行客户回访。

6、配合经纪业务部完成大额交易和可疑交易报告的自查。

7、完成全员营销模式风险简析报告。

1、组织学习合规管理相关制度，草拟部门合规管理相关细则。

公司合法合规自查报告篇8

未成年人犯罪作为全球性的问题一直广受关注。未成年人由于其身心发展的特殊性和不成熟性，极易受外界不良因素干扰而违规范，甚至走上犯罪道路。另一方面，未成年人的人生观、世界观尚未完全定型，可塑性强，如果不考虑未成年人的人格因素，机械地依据犯罪事实施以刑罚，很可能不利于未成年人的教育和矫正。因此，司法机关在办理未成年人刑事案件时，应尽可能地审查未成年人的个体差异、人格特点，“因人施教”，按照刑罚个别化原则选择针对性的处遇措施，从而实现刑罚个别预防功能。

未成年人刑事案件社会调查制度[1]，是指在未成年人刑事案件诉讼过程中，由专职机构或者专职人员对未成年被告人的成长经历、性格特点、家庭环境、学习情况、心智状况以及案发后表现等情况进行全面、细致的调查，并出具书面的调查报告，为司法机关公正合理地惩罚、教育、挽救未成年被告人提供参考依据。社会调查制度因其有利于刑事审判中量刑的科学化、准确化和合理化，已在未成年人刑事审判中被赋予特殊关注。但在司法实践中，未成年人社会调查制度运行困难重重，本文基于此尝试分析镇海法院未成年人刑事案件社会调查制度的发展情况、主要特点以及存在的现实困境，并在此基础上提出完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的发展情况

镇海法院刑事审判庭早在1991年就在刑事审判庭中成立了专门审理涉及未成年人犯罪案件的少年刑事案件合议庭（以下简称“少年合议庭”），由专人负责审理未成年人刑事案件。为进一步维护未成年人的合法权益，20__年3月，镇海法院设立了未成年人案件综合审判庭。20多年来，少年庭在审理未成年人刑事案件过程中，不断地探索和逐步推进社会调查制度，具体分为以下三个阶段：

1、初创阶段。1991年，少年合议庭成立以后，在审理未成年人刑事案件中尝试开展社会调查工作。这一阶段，无论是在调查报告的主体、方式、形式、内容等方面，都处于较为初级的探索阶段。当时的社会调查以法院为主导，采取两种方法：对于本地户籍未成年人，少年庭法官对法定人进行走访，以谈话的形式制作调查笔录；对于异地户籍未成年人，由法院向未成年人家庭寄送调查表，要求其法定人认真填写后寄回，以调查表作为社会调查的载体。上述社会调查的材料主要反映未成年人的家庭情况、成长经历、性格特点等，为更好地帮教未成年人提供了良好的素材，但同时因为被调查对象限于未成年罪犯的法定人，所以社会调查基本都反映出未成年罪犯平时表现良好的一面，不能全面客观反映其真实情况，对未成年被告人的量刑影响不大。

2、深入阶段。20__年，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条，规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。” 这一规定，为人民法院办理未成年人刑事案件，实施社会调查制度提供了最直接的法律依据。镇海法院在以往审判实践的基础上，制定了更为详细的社会调查制度，社会调查由原来单纯依靠法院转为以法院为主，公安机关、检察机关共同参与，亲自到未成年人所在家庭、社区、学校、单位进行走访，调查报告较为真实地反映未成年人在实施犯罪前的平时表现、性格特点、成长环境等。同时，镇海法院与镇海看守所建立了良好的工作机制，对被羁押的未成年犯罪嫌疑人或被告人发放心理测评的综合测试题，对未成年人犯罪后的表现及心理状态进行测评，以全面了解未成年人犯罪前后的表现。

3、规范阶段。20__年，宁波市中级人民法院、宁波市人民检察院、宁波市公安局、宁波市司法局联合发文《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》，明确规定了未成年人刑事案件应当开展社会调查，调查主体为未成年被告人户籍所在地或者暂住地司法行政机关社区矫正机构，公安机关、检察机关在办理未成年人刑事案件时，应当提供或审查社会调查报告，人民法院应当将社会调查报告作为量刑依据进行质证。这一规范性文件，明确了社会调查的主体、内容、作用等，操作性强，为司法实践起到很好地指导作用。

20__年至20__年第一季度（图表一），镇海法院受理的未成年人刑事案件中，共对53件未成年人刑事案件发出调查函86份，并对其中12份的社会调查报告进行当庭质证，对符合非监刑条件的未成年被告人尽量适用缓刑或单处罚金。这对于提高未成年人刑事案件的审判质量，加强司法机关之间及其与司法行政机关之间的配合，更加有效地加强对未成年人罪犯的矫正帮教，建立对犯罪未成年人评估体系都起到了积极的作用，也取得的良好的社会效果。

二、未成年人刑事案件社会调查制度的主要特点

1、社会调查主体多元化。由于法律法规对社会调查缺乏明确细化规定，未成年人刑事案件的社会调查程序

的启动主体与直接调查主体呈现出多方参与的趋势。长期以来，公安机关、检察机关、法院均可以作为社会调查主体，社会调查主体呈现多元化的特点。20__年以来，镇海区未成年人刑事案件主要由未成年人户籍所在地或者暂住地司法行政机关社区矫正机构直接参与调查。而启动社会调查程序的主体，仍呈现多元化特点：一是由公安机关启动。公安机关在未成年人刑事案件立案后，通过司法系统内部联网信息平台或者书面委托方式，委托相关机关开展调查。二是由检察机关启动。检察机关在办理未成年人刑事案件时，应认真审查公安机关是否随案移送社会调查报告等材料，如公安机关未移送社会调查报告，检察机关也可以委托相关机关开展调查。三是由人民法院启动。人民法院在审理案件时，也可启动社会调查程序，对可能适用非监禁刑但尚未提供社会调查报告的未成年人刑事案件开展调查。以镇海法院已经进行过社会调查的53件未成年人刑事案件为例（图表二），横向比较三家单位，其中由公安机关启动社会调查的案件为37件，占69%；由人民法院启动社会调查的案件为13件，占25%；由检察机关启动调查调查的案件为3件，仅占6%。

2、跨区域调查案件数量多（图表三）。在86名被调查对象中，其中宁波大市籍贯的未成年人为4名，宁波市外但浙江省内籍贯的未成年人为5名，浙江省外籍贯的未成年人为75名。由于外省未成年人犯罪较多，大部分案件都需要跨区域进行调查，工作量较大。

3、司法指导性强。未成年人刑事案件审前社会调查报告是极具司法指导性的综合性材料。首先，调查报告所反映的内容是对未成年犯罪量刑的酌定情节之一，是影响法院对未成年被告人量刑的重要依据，特别是拟判处非监禁刑和免刑的被告人。其次，调查报告为法庭教育提供了有价值的材料。法庭教育是审理未成年人刑事案件的必经程序，对于未成年罪犯能否认罪服法，自觉改造有着积极影响。由于每个未成年罪犯的个体情况存在不同，接受法庭教育的自觉性和感悟点均不相同。因此，调查报告为法官结合案情和未成年人的具体情况把握庭审感化点提供了有利依据。第三，调查报告为跟踪帮教提供了有效的参考资料。一方面，对未成人罪犯所在学校、家庭、单位进行社会调查，为确立该未成年人罪犯有无帮教条件和制定帮教措施打下了基础；另一方面，也对未成年罪犯在执行刑罚过程中帮助其正确认识犯罪行为、认真悔罪改造极为有利。

4、调查报告回函效果较差（图表四）。由公安机关以邮寄送达的方式委托相关司法行政机关社区矫正机构直接参与调查，是当前通用的做法，但由于种种原因，调查回函效果并不理想。据统计，超过70%的调查函在寄出后得不到任何回复，法院在审理未成年人刑事案件时，只有一份无法进行社会调查的情况说明；14%的调查函回复不详，调查内容填写过于简单、敷衍了事；9%的调查函逾期回复；只有6%的调查函及时地得到较为客观、全面回复，该部分主要为本地户籍或浙江省内户籍的未成年被告人。

5、案件审理天数增加（图表五）。根据《浙江省社区矫正审前社会调查实施办法（试行）》规定，进行社会调查的时限为7个工作日，最长可延长至15个工作日，加上邮寄委托调查函、司法部门回寄调查函等程序，导致未成年人刑事案件审理天数普遍增加。20__年，未成年人刑事案件全面推行社会调查制度后，适用简易程序审理的案件平均审理天数为16.6天，同比增加9.2％。适用普通程序审理的案件平均审理天数为28.5天，同比增加6.3％。

图表五：平均审理天数对比图

20__年平均审理天数（单位：天）

20__年平均审理天数（单位：天）

同比增加（％）

简易程序

13.2

15.6

18.2

普通程序

17.8

19.5

10.7

三、 未成年人刑事案件社会调查制度存在的问题

1、 社会调查主体不统一。

由于我国现有的法律法规对社会调查的主体没有进行明确的规定, 20__年《刑事诉讼法修正案》也仅仅规定社会调查的启动机关是公安机关、人民检察院、人民法院，但没有明文规定社会调查的主体。在司法实践中,没有专门的社会调查主体，司法机关可以委托其他机构社会调查，也可以直接依职权进行社会调查。自20__年以来，根据宁波市规范性文件《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》，镇海法院受理的未成年人刑事案件，对每一个未成年犯罪嫌疑人、被告人均委托户籍地或居住地司法行政机关社区矫正机构进行社会调查，这在一定程度上统一了社会调查主体，但由于异地籍未成年被告人占绝大多数，社会调查委托函回复率极低，异地籍未成年被告人户籍地的司法行政机关社区矫正机构很难成为真正意义上的社会调查主体。

2、 社会调查启动阶段过晚。

目前，我国未成年犯罪嫌疑人、被告人多数被羁押，只有少数被取保候审。因而,应尽早启动社会调查,根据社会调查的情况，确定是否对未成年犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施，减少对未成年犯罪嫌疑人的羁押时间,避免刑罚不确定所带来的伤害。但长期以来，社会调查启动的时间过晚,多数是在较晚的审判阶段进行的。20__年以来，宁波市规范性文件《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》明确规定，公安机关应当立案后，应及时委托社会调查。但实际上，公安机关往往只是以书面委托形式发函，没有全面落实社会调查报告，对于是否回函、回函具体内容不予关注。甚至，法院受理的有些宁波本地户籍的未成年被告人在公安机关发函后，司法行政机关未予回复，直到审判阶段，法院仍需依职权启动社会调查。在审判阶段启动社会调查,不仅因为刑事案件审理期限较短，要在几日内提交社会调查报告，时间过于仓促，而且在审判阶段进行社会调查可能会增加羁押时间,从而与该社会调查制度设计的保护未成年人利益的初衷相违背。

3、 社会调查报告内容流于形式。

作为沿海经济发达城市，镇海流动人口多，在未成年人犯罪案件中，异地籍未成年罪犯更是占了绝大多数。大多数未成年被告人户籍地与居住地长期分离，司法机关的社会调查委托函一般发至被告人户籍地司法行政机关社区矫正机构。但由于被告人长期在外地居住，户籍地社区矫正机构很难从村委会或街坊邻居、工作单位或学校了解到他们的真实情况及现实表现。因此，司法实践中，社会调查报告的质量不高，内容流于形式，社会调查报告内容过于简单、敷衍了事，缺乏深入的剖析和挖掘。尤其是以表格为载体的社会调查报告，多数指标简单且带有随意性，再加上表格填写者大多与未成年被告人有一定的利害关系，填写内容的客观性也难以保证。

4、社会调查报告的性质定位不清。

由于我国目前基本上没有未成年人社会调查报告的适用规则,现有的法律、司法解释仅仅粗略地规定了社会调查报告的大致内容、使用必要性和参考作用,理论界、实务界对于社会调查报告的性质问题一直存在争议。有观点认为，未成年人社会调查报告反映未成年被告人性格特点、成长经历、家庭情况及案发前后的表现等情况，可以认为是“品格证据”[2]。有观点认为，未成年人社会调查报告有相关性、专业性、科学性和应用性，属于“专家证据”。[3]也有的观点认为，社会调查报告不属于刑事诉讼所列的证据种类中的证据，只能在量刑中起到参考作用。

5、 社会调查报告在裁判文书中表述不足。

早在20__年，最高人民法院印发的《关于未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式》中，已经明确要求将未成年人社会调查情况写入判决书中。20__年，最高人民法院新印 发的《关于一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式和一审未成年人刑事公诉案件适用简易程序的刑事判决书样式》再次强调，判决书中应专门论述未成年人社会调查报告内容以及控辩双方提出的意见。但由于现有的社会调查报告质量不高，控辩双方也没有实质性的质证意见，判决书中关于社会调查报告的表述也往往出现格式化表述，缺乏针对性的分析和论述。

四、完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议

20__年《刑事诉讼法修正案》，专门规定了未成年人刑事案件诉讼程序，其中第268条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”社会调查制度写入规范刑事诉讼活动的基本法律,成为未成年人刑事诉讼的重要组成部分，意义重大，也进一步明确了社会调查制度存在的法律基础，但该条文的规定，与以往的司法解释、部门规章一样，都是纲领性、原则性、非强制性的规定，缺乏可操作性，有待于司法解释将未成年人社会调查明确作为一项专门制度进行系统化的规定，以满足当前司法实践的需要。

1、设立专门的社会调查机构。

世界大多数国家或地区的未成年人社会调查一般都由专门机构负责。如在日本，设有家庭裁判所，由调查官负责对未成年人刑事案件进行庭前审查。在德国，设有专门的法律援助机构，由经过专业培训的工作人员对未成年人进行社会调查。[4]我国应成立专门的社会调查机构,聘用符合社会调查工作需要的人员专门从事社会调查报告,并不断完善对社会调查人员的培训工作。具体而言,可以把此项工作划归司法行政部门管理,在司法行政机关设立未成年人社会调查机构。同时，加强异地委托调查。建立全国性的未成年人社会调查协作网络，建立委托调查合作机制，从而提升社会调查报告的有益价值。

2、社会调查程序应在侦查阶段启动。

刑事诉讼中第一个环节是侦查阶段, 在侦查阶段进行社会调查，有利于整个刑事诉讼的快速进行。早在1995年，公安部《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第10条规定：“对违法犯罪未成年人的讯问应当采取不同于成年人的方式。讯问前，除掌握案件情况和证据材料外，还应当了解其生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况，有针对性地制作讯问提纲。”社会调查报告的内容广泛 ,需要大量的工作时间才能完成，在侦查阶段开始社会调查工作，可以减少未成年犯罪嫌疑人被羁押的时间和等待判决的时间 ,符合对未成年嫌疑人快诉快速的原则要求。因此，侦查阶段开始社会调查程序,可将对未成年嫌疑人的教育贯穿于整个刑事诉讼当中。

3、统一社会调查报告介入诉讼的模式。

社会调查报告能否作为证据使用，作为何种证据使用，在司法实践中认识不一。我们认为，社会调查报告很大程度上反映了未成年人犯罪嫌疑人、被告人的品格及可信度，是司法机关对未成年人犯罪嫌疑人、被告人的量刑的主要依据，可以作为量刑的证据使用，但是应认真审查其客观性、合法性和关联性。因此，在法庭调查中，应当对社会调查报告进行当庭质证，建议由社会调查人员宣读社会调查报告，由控辩双方对社会调查报告的内容发表质证意见。法庭辩论中，控辩双方可以对社会调查报告的内容及对量刑的影响展开辩论。

公司合法合规自查报告篇9

 

 

    案号一审：（2010）西民初字第02954号

    【案情】

    原告：徐尚忠。

    原告：付秀兰。

    被告：北京永盛联机电产品有限公司（以下简称机电公司）。

    2005年6月，机电公司由北京市西直门内机电产品采购供应站改制设立。改制时，徐尚忠、付秀兰分别认缴了占公司注册资本4％的股金，成为机电公司的股东。机电公司章程规定：公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立公司的财务会计制度，并在每一会计年度终了时制作财务会计报告，经审查验证后于第二年2月1日前送交各股东。

    但是，出资之后，徐尚忠、付秀兰一直未参与公司的实际经营活动，公司也从未向二人出具全部的年度财务会计报表，更未提供会计账簿供二人查阅。

    2010年1月8日，徐尚忠、付秀兰通过康达物流快运向机电公司寄送文件，快运单上载明的快运内容为“查阅机电公司会计账簿请求书”。同年1月11日，机电公司签收了该文件。

    关于上述文件的具体内容，机电公司认为，文件中只包括一份落款为打印字“徐尚忠”的请求书。请求书中记载：（徐尚忠、付秀兰）“出资完成后一直未能参与公司的实际经营活动，现请求公司提供年度财务会计报告和会计账簿供其查阅、复制”。

    在法院开庭审理过程中，徐尚忠认为，虽然落款为打印字“徐尚忠”的请求书上没有其亲笔签字，但请求书是其真实意思表示。付秀兰表示请求书上虽没有其签字，但也是其意思表示。另外、徐尚忠、付秀兰还向法院陈述，其于2010年1月8日向机电公司寄送的文件，除了机电公司出具的请求书外，还包括落款为付秀兰的请求书。该份请求书中写明了查阅会计账簿的目的。

    机电公司收到文件后，没有向徐尚忠、付秀兰提供财务会计报告和会计账簿，徐尚忠、付秀兰遂向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求机电公司向其提供自2005年7月1日至2009年12月31日的公司年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供其查阅、复制；提供自2005年7月1日至2009年12月31日的会计账簿及原始凭证供其查阅、复制。

    机电公司答辩称：不同意徐尚忠、付秀兰的诉讼请求。理由为：一、机电公司每年都会向包括徐尚忠、付秀兰在内的股东提供财务会计报告；二、财务会计账簿及原始凭证不属于股东知情权范围，并且是机电公司重要的商业信息。徐尚忠、付秀兰多年来从事的职业与机电公司经营范围一致，其查阅财务会计账簿及原始凭证的目的不明确，可能会损害机电公司的利益。

    本案在开庭审理过程中，法院询问徐尚忠、付秀兰查阅会计账簿的目的，二人认为，改制之前机电公司连年盈利，改制之后几乎没有盈利，甚至亏损，故二人希望通过查阅会计账簿了解公司真正的经营情况。

    【审判】

    北京市西城区人民法院经审理认为，徐尚忠、付秀兰分别拥有机电公司4％的股权，故其不应当作为共同原告提起诉讼。在法院向二人释明后，二人坚持作为共同原告起诉。因徐尚忠、付秀兰作为共同原告并不影响当事人的程序和实体权利，为了减少当事人的诉累，法院决定以徐尚忠、付秀兰为共同原告审理本案。

    徐尚忠、付秀兰认为邮寄给机电公司的文件中还包含付秀兰的请求书。对此，法院的意见为，机电公司签收了徐尚忠、付秀兰寄送的文件，应就文件的内容举证予以证明。快运单上快运内容为“查阅永盛联公司会计账簿请求书”，本案在审理过程中，机电公司提供证据证明文件内容是落款为打印字“徐尚忠”的请求书。机电公司提交的请求书名称及内容均与快运单上快运内容一致，因此机电公司的证明责任已经完成。如果徐尚忠、付秀兰认为文件中还包含付秀兰的请求书，应当举证证明。但是，除口头陈述外，徐尚忠、付秀兰没有提交其他证据对此予以证明。因此，根据证据规则，法院对徐尚忠、付秀兰的口头陈述不予采信，进而认为，徐尚忠、付秀兰于2010年1月8日向机电公司寄送的文件中，不包括另外一份请求书。

    根据公司法的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，因此对于徐尚忠、付秀兰要求查阅财务会计报告的诉讼请求，法院予以支持。

    公司法规定，股东有权查阅公司会计账簿，但是需要向公司提出书面请求并说明目的；如果公司在15日内拒绝提供查阅，股东才可以寻求司法救济。根据前文的分析，机电公司签收的文件不包括付秀兰签字的请求书。因此，在起诉之前，徐尚忠、付秀兰只是向机电公司提起要求查阅会计账簿的请求，但是没有说明目的，这违反了公司法的强制性规定，属于前置程序存在瑕疵。即使在开庭审理过程中徐尚忠、付秀兰向法院说明了查阅目的，该程序存在的瑕疵并不能因此得到救济。

    西城法院经审理判决如下：机电公司于本判决生效之日起10日内在本公司备置该公司2005年7月1日起至2009年12月31日止的年度财务会计报告供原告徐尚忠、付秀兰查阅、复制；驳回原告徐尚忠、付秀兰的其他诉讼请求。宣判后，双方均没有上诉，一审判决已经生效。

    【评析】

    一、股东知情权的含义和设立目的

    股东知情权是指对一组股东权利集合、抽象之后形成的理论概念，是法律赋予股东通过查阅公司会议决议、财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理等相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。[1]世界各国和地区的公司法中并没有知情权这一概念，我国公司法也不例外。公司法在第三十四条规定了有限责任公司股东的查阅权；第九十七条、第九十八条规定了股份有限公司股东的查阅权和质询权；第一百六十六条规定了有限责任公司向股东提供财务会计报告及股份有限公司置备、公告财务会计报告，以上内容共同构建了我国公司法中的股东知情权制度。2008年最高人民法院《民事案件案由规定》在第246条规定了股东知情权纠纷，其法条依据即为公司法的上述规定。

    股东知情权作为股东的一项基本权利，是股东行使其他权利，例如参与公司决策、选择公司管理者、资产收益等权利的基础。股东如果对公司的基本信息缺乏了解，其他权利就很难实现。但是，在实践中，公司的优势股东可能会利用其优势地位，压制弱势股东的权利，使弱势股东的知情权难以得到实现。为了充分保护弱势股东的权利，公司法赋予了股东知情权，并规定在知情权受到侵害之时，股东可以寻求司法保护。

    本文股东知情权指的是公司法在第三十四条规定的有限责任公司股东的权利。该条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。这些规定为有限公司股东保护自己的权益提供了明确的思路。相对于旧公司法，新公司法对股东知情权的行使以及公司的相应义务规定得较为全面、具体，一方面增加了范围，另一方面增加了实现手段，增强了知情权纠纷的可诉性。但是，公司法关于知情权的规定尚存若干不足，致使法院在审判实务中对相关问题难以进行界定。

    二、公司法对股东会计账簿查阅权设置了前置程序

    根据公司法第三十四条的规定，股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利没有任何限制。股东提起查阅要求，其要求只要符合公司章程的规定，公司就应该提供条件供股东查阅、复制这些材料。

    公司的会计账簿作为对公司生产运营过程中财务状况的记录，是对公司经济状况的真实反映。由于会计账簿对公司财务和经营状况的反映更加深入，可能会涉及公司的商业秘密，允许股东随意查阅就可能会对公司利益造成损害。因此，在保护弱势股东利益的同时，为了平衡股东和公司的利益，公司法对股东要求查阅公司会计账簿持谨慎态度，虽然规定对股东查阅会计账簿的权利进行司法保护，却设置了前置程序，即股东应当向公司提出书面请求，说明目的。如果公司在15日内拒绝提供查阅，股东才可以寻求司法救济。

    三、前置程序存在瑕疵能否通过诉讼程序得到救济

    公司法对股东会计账簿查阅权设置了前置程序。问题在于，股东没有履行法律规定的前置程序就提起了知情权诉讼，但在诉讼过程中对前置程序存在的瑕疵进行了补正（例如在诉讼中说明了查阅目的），是否可以视为前置程序存在的瑕疵因此获得救济？另外，股东提起诉讼是否可以视为向股东提起了请求？这些是审判实践中经常会遇到的问题。对此，有两种不同的观点：第一种观点认为，公司法对股东查阅会计账簿设立了前置程序，目的是让公司对股东的查阅请求进行审查。股东如果没有履行前置程序就提起诉讼，并且在诉讼过程中说明了查阅目的，则前置程序存在的瑕疵就可以得到救济。

    法院可以给公司15日的审查时间。公司如果15日内同意了股东的查阅要求，则可以调解或者撤诉结案。如果公司不同意股东的查阅要求，则诉讼可以继续进行。第二种观点认为，前置程序作为公司法的强制性规定，股东行使此项权利时，必须严格遵守法律规定的程序。提起诉讼不能视为前置程序中向公司提起请求，在诉讼中说明了查阅目的也不能救济前置程序存在的瑕疵。股东如果违反前置程序直接提起知情权诉讼，应当不予受理，受理之后也应当裁定驳回起诉。

    笔者同意第二种观点，理由如下：

    第一，公司治理首先应坚持公司自治。公司法从本质上来说是私法，私法以自治为生存基础。私法自治要求，私人的生活关系原则上应由个人依其自由意思予以调整，国家只需消极加以确认，并赋予其拘束力，不宜妄加干涉。[2]公司的私法自治包括公司自治，“公司自治意图在公司内部和外部将公司锻造为一种独立的法律主体，由公司自己决策和管理其内外事务。对这种决策和管理，股东、立法和司法机关均不得随意干涉。”[3]公司法赋予了公司自治的精神，司法机关就应该充分尊重并保护公司自治，不得过分介入公司治理。只有在公司自治损害公司、股东、他人合法利益的情况下，司法机关才可以介入公司治理中，对公司自治进行合法干涉。公司法为股东查阅会计账簿设置前置程序，也是尊重公司自治的表现。因为，如果股东提出书面申请并说明了目的，公司就可以根据股东的申请和查阅目的决定是否同意股东的要求。如果公司认为股东要求合理，进而同意股东的要求，股东就不需要提起司法救济。股东没有提起书面申请，或者提出了申请但没有说明目的就直接提起司法救济，如果将提起诉讼视为提出请求，将在庭审中说明目的视为对前置程序的瑕疵进行了救济，这就等于剥夺了公司的相关决定权利。不经过前置程序直接提起诉讼，这无疑和公司法的立法目的相违背。

    第二，知情权诉讼应穷尽内部救济。公司法规定了前置程序，意味着股东可以在公司内部寻求救济，以此为基础，司法对股东知情权的干涉还应遵循穷尽内部救济的规则。如果股东的权利通过前置程序在公司内部即可得到救济，就没有必要再寻求司法保护。司法机关不得直接干预公司内部事务，只有在股东寻求内部救济失效的情况下，司法才可以进行实体性的干预。因此，如果股东没有向公司提出书面请求，要求查阅会计账簿，公司就不可能知道并进而决定是否同意股东的要求。股东直接向法院提起诉讼，违背了公司自治的精神和穷尽内部救济原则。只有股东向公司提起书面请求并说明目的，公司拒绝了股东的要求，使内部救济无法得以实现，股东才可以向法院提起诉讼，寻求司法救济。

    第三，违反了法律效果和社会效果的统一。如果可以在诉讼过程中对前置程序进行救济，不仅会消耗司法资源，还会增加公司负担，干扰正常的经济秩序。表面上看来，股东知情权诉讼的成本很低，诉讼费只需要70元或者35元。但是，审判权的启动和运行需要花费一定的司法成本，一个知情权纠纷案件消耗的成本远远不是诉讼费所能体现的。司法资源是有限的，如果前置程序存在的瑕疵可以通过诉讼程序得到救济，由于股东知情权诉讼的诉讼费用少，起诉成本低，会导致股东滥用知情权，会极大地加重法院的负担。同时，还会干扰公司的正常秩序，给公司增加不必要的负担。另外，如果在诉讼中前置程序存在的瑕疵可以得到救济，对于个案而言，其不利的一面容易被忽视。但由于判决具有榜样作用，其他人可能会参照特定案例，不经过前置程序就直接提起诉讼，不仅违背了立法目的，还干扰了正常的经济秩序。

    四、本案的处理结果

    （一）关于查阅、复制财务会计报告。根据公司法第三十四条第一款的规定，股东有权要求查阅、复制公司财务会计报告。机电公司认为，每年召开股东会时，其已经向股东提交了财务会计报告，因此，不同意徐尚忠、付秀兰要求查阅、复制财务会计报告的项诉讼请求。法院认为，公司法并没有规定在已经向股东提交相关资料的情况下，股东不得再行使知情权。并且，机电公司即使已经向徐尚忠、付秀兰提供了财务会计报告，再次向其提供更不会影响机电公司的利益。并且，机电公司章程记载，公司应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，经审查验证后于第二年2月1日前送交各股东。因此，机电公司2009年度的财务会计报告应在2010年2月1日前送交各股东。另外，公司法并没有规定财务会计报告的具体内容，机电公司章程对此也没有具体规定，因此，法院对财务会计报告的具体内容不进行一一列举。

    综上，法院对徐尚忠、付秀兰要求查阅、复制机电公司自2005年7月1日至2009年12月31日公司年度财务会计报告的诉讼请求予以支持。

    （二）关于查阅、复制会计账簿和原始凭证。本案中，徐尚忠虽然向机电公司提出书面查阅会计账簿的要求，但是并没有说明目的，这违反了公司法的强制性规定，属于前置程序存在瑕疵。即使在开庭审理过程中徐尚忠、付秀兰向本院说明了查阅目的，该程序存在的瑕疵并不能因此得到救济。因此，法院对于二人要求查阅会计账簿和原始凭证的诉讼请求不予支持。另外，公司法并没有赋予股东复制会计账簿、原始凭证的权利，对于徐尚忠、付秀兰要求复制会计账簿、原始凭证的诉讼请求，法院亦不予支持。

 

 

 

 

注释:

[1]宋从文：“股东知情权行使与限制之维”，载《法律适用》2009年第7期。

公司合法合规自查报告篇10

医疗器械药品自查报告我院遵照X区X食药监发【201x】27号、29号文件精神，组织相关人员重点就全院药品、医疗器械进行了全面检查，现将具体情况汇报如下：

一、健全安全监管体系、强化管理责任

医院成立了以院长为组长，各科室主任为成员的安全管理组织，把药品、医疗器械安全管理纳入医院工作重中之重。建立完善了一系列药品、医疗器械相关制度，医疗器械不良事件监督管理制度，医疗器械储存、养护、使用、维护制度等，以制度来保障医院临床工作的安全。

二、建立药品、器械安全档案，严格管理制度

制定管理制度，对购进的药品、医疗器械所具备的条件及供货商所具备的资质做出了严格的规定，保证购进药品、医疗器械的质量和使用安全，杜绝不合格药品、医疗器械进入医院。保证入库药品、医疗器械的合法及质量，认真执行出入库制度，确保医疗器械安全使用。

三、做好日常的维护保管工作

加强储存药品器械的质量管理，有专管人员做好药品器械的日常维护工作。防止不合格药品医疗器械进入临床，特制订不良事故报告制度。如有药品医疗器械不良事件发生，应查清事发地点，时间，不良反应或不良事件基本情况，并做好记录，迅速上报区药监局。

四、为诚信者创造良好的发展环境，对于失信行为予以惩戒 加大行政、医疗问责力度，加强法律、法规、业务技能、工作作风、教育培训，落实责任，安全治理。

五、合法、规范、诚信创建平安医院

树立“安全第一”的意识，增加医院药品器械安全项目检查，及时排查药品医疗器械隐患，监督频次，巩固医院药品医疗器械安全工作成果，营造药品器械的良好氛围，将医院办成患者满意，同行认可，政府放心的好医院。

拓展：医疗器械经营企业自查报告我公司遵照国家食品药品监督管理总局关于施行医疗器械经营质量管理规范的公告（201x年第58号）文件精神，组织相关人员重点就我公司经营的所有医疗器械进行了全面检查，现将具体情况汇报如下：

一、强化制度管理，健全质量管理体系，保障经营过程中产品的质量安全

公司成立了以总经理为主要领导核心、各部门经理为主要组织成员、全体员工为主要监督执行成员的安全管理组织，把医疗器械安全的管理纳入我公司工作重中之重。加强领导、强化责任，增强质量责任意识。公司建立、完善了一系列医疗器械相关管理制度：医疗器械采购、验收、贮存、销售、运输、售后服务等环节采取有效的质量控制措施，以制度来保障公司经营活动的安全顺利开展。

二、明确岗位职责，严格管理制度，完善并保存相关记录或档案管理制度

公司从总经理到质量负责人到各部门员工每个环节都严格按照医疗器械经营质量管理规范制定相应管理制度，对购进的医疗器械所具备的条件及供货商所具备的资质做出了严格的规定，保证购进医疗器械的质量和使用安全，杜绝不合格医疗器械进入医院。保证入库医疗器械的合法及质量，认真执行出入库制度，确保医疗器械安全使用。

企业质量负责人负责医疗器械质量管理工作，具有独立裁决权，主要组织制订质量管理制度，指导、监督制度的执行，并对质量管理制度的执行情况进行检查、纠正和持续改进 ，及时收集与医疗器械经营相关的法律、法规等有关规定，实施动态管理 。针对不合格医疗器械的确认，不良事件的收集和报告以及质量投诉和器械召回信息等事件实时监督 ，定期组织或者协助开展质量管理培训 。 公司已经按照新版器械经营质量管理规范的要求对所有计算机系统进行改造和升级，安装有最新版新时空软件系统能够满足医疗器械经营全过程管理及质量控制，并建立有相关记录和档案，针对以前在部分留档供应商资质不完善情况也及时索要补充做进一步的完善保存。

三、人员管理

我公司医疗器械工作由专业技术人员担任，并定期进行相关法律法规及相关制度的培训，确保工作的顺利进行；每年组织直接接触医疗器械的工作人员进行健康检查，并建有健康档案。

四、仓储管理