公司管理开题报告十篇

公司管理开题报告篇1

KEPCO于2005年首份可持续发展报告，到2012年已经按年连续了7份可持续发展报告。报告的特色与亮点

KEPCO2011年的社会责任报告由关于本报告、关于KEPCO、KEPCO与可持续发展、经济表现、环境表现和社会表现、附录七部分组成。

表现形式方面

采用主题引领报告。在封面凸显报告主题“共同努力创造可持续的未来”；在开篇以较大篇幅阐述报告主题，如：“绿色能源先锋，与大家共同创造一个更加绿色和清洁的世界”、“智能能源先锋，创造极大的效益和未来价值同时提高生活质量”等；在报告主体章节展示公司理念以呼应报告主题，如经济表现――“为未来创造价值”；环境表现――“与环境和谐共处”等。报告内容紧绕主题展开，报告体例统一，思路清晰。

介绍封面故事。报告以“封面故事”形式介绍了封面图片以及采用的原因，显示出KEPCO通过高水平的技术和运营能力已成为一家全球化能源公司。

大篇幅展示公司理念。开篇利用12页介绍公司的理念，分为“成为绿色能源先锋、成为智能能源先锋、共同努力创造公司可持续发展的未来”三部分，各采用4页篇幅，图文并茂，让利益相关方清晰地理解公司理念。

报告内容方面

总裁致辞层次分明，亲和力强。总裁致辞采取书信体，语言非常亲和，颇具感染力。致辞分三个层次，为“我们――创造――未来”。“我们”部分向利益相关方表明了公司追求与利益相关方的共赢成长，成为可持续的公司的态度；“创造”部分向利益相关方展示出公司为社会和人民持续提供能源、为世界创造便捷、安全和清洁的能源所付出的努力；“未来”部分向利益相关方讲述了公司愿景及挑战，传达出与利益相关方共同可持续的发展和成长的愿望。

分析全球电力行业趋势和商业环境。报告对全球电力行业发展趋势的分析，向利益相关方展示出KEPCO紧跟世界电力行业发展最新趋势；对国内电力行业发展环境的分析则凸显了KEPCO在面临诸多挑战的情况下，仍然主动回应利益相关方在经济、社会和环境方面的关注并与利益相关方一起成长的诚恳态度。

介绍报告编制实质性测试流程。报告细披露了实质性测试流程，实质性测试按照对业务的影响（横坐标）和利益相关方的兴趣（纵坐标）由低到高情况，进行识别，最终确定报告披露议题的优先等级。

集中展示可持续发展管理的亮点。在可持续发展管理部分，采用2页篇幅图文并茂地展示出KEPCO过去一年可持续发展重要事件，让利益相关方直观地看到KEPCO在可持续发展方面的努力和成就。

披露管理创新方法及其创造的效益。报告将管理创新放在经济表现部分，披露了管理创新的方法，披露了2009和2010年的管理创新活动产生的直接/间接效益达到9284亿韩元（约52亿人民币），增强利益相关方对公司的认可和信心。

讲述环境管理预期。报告在环境管理部分的开篇，从实施环境管理、环境友好的电力生态供应链和积极响应气候变化这三个方面讲述了KEPCO的环境管理预期，并提出“从首席执行官到每一位员工，都要牢记环境管理的重要性，并承诺完全遵从这些预期的要求”。这些体现了KEPCO严格按照环境管理预期开展工作，并努力成为“全球顶级的绿色和智能能源先锋”的决心。

披露响应《气候变化公约》以及温室气体减排努力的内容。报告分别采用2页和1页篇幅分别披露响应《气候变化公约》和温室气体减排努力情况，分析气候变化的影响以及应对战略、积极应对气候变化形成公司新的增长引擎以及公司技术与气候变化协作委员会等内容，显示公司积极响应全球面临的气候变化问题，突出公司的减排成效。

披露利益相关方知情权的内容。社会表现部分加强与利益相关方沟通的内容中，专门讲述了利益相关方知情权（Stakeholders’Right toKnow），阐述KEPCO保障利益相关方的知情权，并通过管理披露、整体披露、企业披露和信息披露等方式持续提高透明度。

披露多个有特色的绩效指标。报告在社会表现部分，除常规绩效指标外，还披露了供应商满意度、从中小企业采购的比例、实习生人数、人均社区服务时间、社会福利用电（残障客户、低收入家庭和社会福利设施）折扣金额、事故率和受害人数、福利满意度等绩效指标。

披露特色的社会公益活动。报告在社会表现部分披露了公司开展的多个社会公益活动，其中较有特色的是“寻找走失儿童活动”。在该活动中，公司走失儿童的照片（电费单、公司杂志）、使用姓名标签防止儿童走失、制作防止儿童走失的影像和防止儿童走失的木偶戏。该活动得到了社会各界的认可，取得了良好反响。

披露尊重人权的内容。报告在社会表现部分披露了公司尊重人权的内容，从“消除歧视、性别平等、支持工作与家庭的平衡、人权教育、雇佣弱势群体人员、避免强制劳动和使用童工、处理员工投诉和客户隐私保护”8个方面进行阐述。其中，人权教育方面，披露了公司向临时工和新招聘人员进行人权教育，通过专业或巡回教育向分支机构人员进行人权教育；雇佣弱势群体人员方面，披露了公司录用的残障员工已达520人，给予残障人员在就业过程中10%的加分，保障他们良好的工作条件；客户隐私保护方面，披露了公司采取安全措施保障客户信息，定期提供隐私保护方面的培训。

披露ISO 26000指标索引。在附录部分列出ISO 26000相关指标披露情况，按照“组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运营实践、客户问题以及社区参与和开发”7个领域进行披露。索引分成核心议题、问题、描述和页码四栏，ISO 26000进行对标。

管理和实践方面

以环境管理为重点，推进实现发展愿景。公司将开展环境管理作为实现公司愿景“全球顶级绿色和智能能源先锋”的重要手段，建立环境愿景、战略、行动计划和行动事项，制定综合性环境管理路线图，开展了环境管理体系（ISO 14001）认证，并提出环境管理预期，要求“从首席执行官到每一位员工，都要牢记环境管理的重要性，并承诺完全遵从这些预期的要求”。这种自上而下全方位的环境管理方法，可极大提高环境管理绩效，使公司成为履行环境责任的表率。

系统推进温室气体管理，与国际接轨。2007年，KEPCO根据国际标准建立了温室气体排放数据系统，制定了收集温室气体活动数据的指南；2008年，对温室气体排放清单的可靠性进行了验证，首次从环境部获得碳足迹证书；2010年，在集团层面建立了在线温室气体排放数据控制系统，以收集和提供准确的温室气体排放数据。通过系统推动温室气体管理，保障了温室气体数据的准确性，为后续的管理和减排打下坚实基础。

开展有特色的社会公益活动。KEPCO开展了“寻找走失儿童活动”，通过电费单、公司杂志等渠道走失儿童的照片，发放15万个姓名标签，防止儿童走失；制作防止儿童走失的影像，在全国各地的小学播放；组织员工进行了34场防止儿童走失的木偶戏表演；全年帮助了106个走失儿童家庭实现团聚。

与利益相关方开展可持续的沟通，建立密切合作关系。KEPCO与客户、股东、员工、供应商、行业协会和非政府组织等开展广泛交流与沟通，传递和获取相关信息，树立起负责任的企业形象，得到利益相关方的认同。在客户沟通方面，公司建立了一个客户满意度顾问委员会、一个客户专家组和一个顾问委员会，以客户需求为基础开展业务管理，通过定期对话渠道与客户建立起密切关系；在员工沟通方面，公司通过劳资理事会加强普通员工与管理者之间的沟通，向分支机构定期提供公司状况说明，每周向工会提供关键管理信息。报告议题披露特点

KEPCO致力于成为一家“全球顶级绿色能源和智能能源先锋”，通过报告传递出公司将与利益相关方一起努力创造更加绿色和清洁的世界，提升国民生活质量的愿望。报告以GRI和ISO 26000为标准，披露了经济表现、环境表现和社会表现核心议题下比较全面的内容，按重要性识别和评估了对利益相关方关心的各项议题，在报告中切实回应了利益相关方关心的问题。

启示与借鉴

形式方面

清晰展示公司可持续管理理念。报告通过简洁的文字、跨页图片和较大篇幅进行理念的展示，让利益相关方清晰理解公司理念，增强报告可读性。

以“封面故事”的形式阐释封面设计。避免读者对封面设计不理解或误解，可较好解答读者疑虑。

内容方面

用主题引领报告。企业可在封面上设定报告主题，在报告主体章节呼应主题报告主题，使读者更清晰地把握报告主线和内容，增加报告的可读性。

总裁或董事长致辞以书信形式回应利益相关方。报告可采用书信形式总裁或董事长致辞，以利益相关方为中心，回应利益相关方关心的问题，体现公司对话和沟通的诚意。

分析全球电力行业趋势和商业环境。相应增加对电力行业全球发展趋势和面临的挑战内容以及自身发展水平的分析，让利益相关认识到公司所做努力以及所面临的风险，从真正意义上理解和支持企业的做法。

披露较多的绩效表现指标，满足利益相关方对关注信息的需求。报告应尽可能多地披露利益相关方关心的绩效表现指标。KEPCO报告值得借鉴的指标有：环境表现部分的能源强度、水资源消耗、公司车辆各类型数量和燃料消耗量、单位电量污染物排放量、主要资源使用量和循环利用量、绿色采购比例、公司二氧化碳排放量等环境绩效指标；社会表现部分的供应商满意度、从中小企业采购的比例、实习生人数、人均社区服务时间、社会福利用电（残障客户、低收入家庭和社会福利设施）折扣金额、事故率和受害人数、福利满意度等社会表现绩效指标。

披露尊重人权的内容。报告可从“消除歧视、性别平等、支持工作与家庭的平衡、人权教育、雇佣弱势群体人员、避免强制劳动和使用童工、处理员工投诉和客户隐私保护”8个方面披露公司尊重人权方面的实践内容，与国际接轨。

实践方面

保障弱势群体电力供应。企业可提高低收入家庭在最炎热和最寒冷月份的用电限制，通过安装限流器来保障其最低需要的电力供应。企业还可考虑对残障人士、低收入家庭和社会福利机构提供用电折扣。

管理方面

开展环境管理，提高环境绩效。企业可建立环境愿景、战略、行动计划和行动事项，制定综合性环境管理路线图，开展环境管理体系（ISO 14001）认证，提出环境管理预期。通过自上而下全方位的环境管理方法来提高环境管理绩效，赢得利益相关方认可。

公司管理开题报告篇2

审计委员会的历史由来

在以董事会为核心的现代公司治理系统中，审计委员会越来越受到有关方面的重视。在历史悠久、国际领先的大公司中，审计委员会并不是新鲜事物:美国大都会保险公司设立审计委员会的历史已经超过80年。就监管法规方面来说，从软性建议到硬性要求上市公司设立审计委员会的有据可查的历史也已经接近70年。

1939年，纽交所首次提出由“非雇员董事”组成的委员会挑选外部审计师（会计师事务所）的政策建议。1940年，美国证监会提出:外部董事提名外部审计师，股东投票选聘由外部董事提名的会计师事务所。不过，直到20世纪60年代末，审计委员会的做法并没有普及开来。

1972年，美国证监会了一个正式以“由外部董事组成的常设性的审计委员会”的通知，第一次明确要求所有公众公司设立由外部董事构成的审计委员会。1975年美国律师协会在其“公司董事指导手册”中提出，审计委员会作为公司董事会和外部审计师之间的一种沟通机制，对于公众公司具有重大价值。审计委员会同时可以提供一种监控公司财务报告和内部控制的有效手段。该报告同时建议，审计委员会由非管理层董事组成，并且有权在需要的时候聘请他们自己的律师、会计师和其他专家。

1977年纽交所正式推行其“审计委员会”政策，每一个在纽交所上市的公司都必须在1978年6月底之前，设立由独立董事组成的审计委员会。

今天，包括中国在内，独立董事为主的审计委员会已经是从证券监管机构、证券交易所到机构投资者都最为强调的，也是那些领先公司在公司治理实践中最为重视的一种公司治理机制。英国、美国及欧洲大陆的公司已经普遍设立了审计委员会。

审计委员会的六个基本特性:董事会是公司的最高治理机构;审计委员会是董事会的一个常设委员会;审计委员会的权力和责任不能超越董事会所具有的权力和责任;审计委员会的权力和责任不能超越董事会授予其的范围;审计委员会作为对公司管理的一种制衡，是公司财务真实性的监控者;为监控财务真实性，审计委员会负责监督公司的内部和外部的财务信息报告，与这些财务信息相关的风险和控制，内部和外部的审计流程。

审计委员会的构建

审计委员会通常通过董事会的决议来建立，一般包括3-6名成员。纽交所、纳斯达克等主要交易所都要审计委员会至少包括3名成员（符合小型企业条件的可以由2名成员组成审计委员会）。董事会或者董事会的提名（治理）委员会负责任命审计委员会成员和其主席。审计委员会成员可以没有明确的任期，但是董事会应该有一个轮换审计委员会成员的办法。

审计委员会应该有书面的章程（议事规则），由董事会批准。该章程或议事规则指导审计委员会完成董事会授予和证券交易所要求的职责。审计委员会章程应该适合公司的具体情况。

主要的交易所都要求审计委员会有书面规则。其中要包括以下内容:审计委员会的职责，及如何完成这些职责;外部审计师要对审计委员会和董事会负责;董事会和审计委员会拥有选择、评估和撤换外部审计师的职责与权力;审计委员会负责监控外部审计师的独立性。

审计委员会成员有效发挥作用需要具备的八个基本特征:独立性，不能存在任何可能影响其执行独立判断的利益或关系因素;财务专业知识;对公司主要的经济、运营和财务风险的总体把握;对公司运营和其财务报告之间关系的广泛关注;质疑精神;良好的判断力;对审计委员会监控功能和管理层决策功能之间差异的理解;必要时挑战管理层的意愿。

审计委员会的职责

最初的审计委员会只是为了完成董事会在监控公司财务报告及相关领域的职责而建立的。随着公司治理运动的加强，审计委员会开始介入到公司责任和治理领域，特别是着重于公司的风险与控制问题，其监控领域已经不再限于财务，而是包括了公司合规系统与流程，确保公司能够满足法律和伦理标准。

财务报告责任

高质量的财务报告是董事会的首要职责之一。好的财务报告帮助投资者对公司的前景做出有根据的决策，这也是建立市场对公司及其管理者的信心的一个工具。在财务报告责任方面，有效董事会的良好做法包括:认识到会计标准的改变对公司的影响;任命一个审计委员会在董事会的层次上负起财务报告的责任;对所有公开的财务信息负起责任。

内部控制、合规和风险管理

在内部控制和风险管理方面，有效董事会的良好做法包括三个步骤:确保建立一个内部控制系统，采用一个系统的方法进行风险管理，至少以年度为单位进行内部控制和风险管理系统的有效性评估。

建立一个内部控制系统

内部控制系统应该做到:使公司能够对重要的业务、运营、财务和合规性风险做出恰当的反应;防止资产被不适当地使用，以及因疏忽和错误而受损;通过恰当的记录保存和信息流维持，保证内部和外部报告的质量;促进与相关法律、监管规则的一致性。

系统地管理风险

董事会应该确保公司有一个持续的流程识别风险、评估其影响、以及采取必要的行动管理它。管理层要检查达到关键目标所会涉及的风险:包括成功的潜在障碍，和对于取得成功的至关重要的因素。

有效性评估

一旦建立了一套内部控制和风险管理系统，董事会应该确保对其有效性进行定期评估。评估至少应该每年进行一次，向董事会或者审计委员会提交评估报告。为协助评估，董事会或审计委员会，可能取得公司专门进行这一工作的人员的帮助，内部审计部门、外部审计师、或者以上三个方面力量的组合。

在评估中，董事会要考虑决定识别、评估和管理什么程度的风险。如果发现有任何重大的控制薄弱环节，董事会要考虑如何处理以及采取什么样的纠正行动。

审计委员会的职责:花旗集团案例

财务报告和信息披露事务是审计委员会的主要职责所在。花旗集团在其审计委员会章程中列举了十个有关审计委员会在财务报告与信息披露事务方面的职责。审计委员会的首要职责就是，要评估并与管理层和独立审计师讨论公司的财务报告，包括年度财务报告中要在“管理层有关财务条件和运营结果的讨论与分析”这部分中披露的内容。在公司披露其季度财务报告之前，审计委员会对其进行评估并与管理层和独立审计师进行有关讨论。

在进行有关财务报告的核查过程中，审计委员会要从CEO和CFO那里得到有关下述问题的报告:公司内部控制方面任何设计和运行上的低效和缺陷;管理层或其他在公司内部控制方面担负重要职责的雇员的欺诈行为。

审计委员会要评估和讨论来自独立审计师的定期报告。包括:关键会计政策和做法;在一般可接受的会计准则之内有关财务信息的其他处理方法;在独立审计师和公司管理层之间的其他书面沟通资料;审计过程中遇到的困难，包括任何活动范围和获取信息通道的限制，任何与管理层的严重分歧等等。审计委员会应该帮助解决审计中遇到的困难，并要与独立审计师就“审计准则”中有关审计行为规范的问题进行讨论。

审计委员会至少要每年一次与管理层和独立审计师就有关公司会计政策问题进行讨论。包括监管和会计的宗旨，资产负债表表外的业务结构及其对花旗集团财务报告的效应，编制花旗集团财务报告中运用的会计政策，特别是那些需要管理层做出决定和判断的会计政策问题。

审计委员会要审查和评估公司的内部控制结构和财务报告流程，要定期评估管理层有关内部控制结构和财务报告流程方面所存在缺陷的结论，包括任何控制和流程上的低效或无效，任何与控制和流程不相符的事项。与管理层讨论花旗集团所面临的主要财务风险，和管理层所采取的监测和控制这些风险的步骤，包括花旗集团的风险诊断和风险管理政策。

审计委员会要建立起有关会计、内控和审计事务投诉的一套接收、保存和处理流程，包括花旗集团雇员有关公司可疑的会计和审计事务的秘密和匿名呈报。这可能是保证审计委员会能够切实发挥作用，而不是一直被蒙在鼓里的很重要办法。很多公司欺诈问题的揭露都与一位首先对公司财务问题提出批评并一直坚持揭露公司财务问题的内部关键人员有关。

审计委员会要负责监控公司的审计和风险评估工作。其具体工作内容包括，评估和讨论公司总审计师的任命与替换;评估和讨论已经报告给管理层的那些公司审计和风险评估中发现的问题，管理层的反应，和有关的纠正行动计划和程序;审查和评估总审计师和公司审计与风险评估部门所做工作是否充分，要确保公司审计和风险评估部门的独立性，并且拥有足够的资源完成其职责，包括年度审计计划的实施。

审计委员会还要肩负着公司运作合规性的监督职责。为此，审计委员会要定期地与公司管理层包括公司法律总顾问，和公司的独立审计师，讨论公司运作与监管部门或政府机构规范要求的一致性，花旗集团的任何重大法律问题，以及花旗集团遵守相应法律和上市规则的情况。

监控公司与其高管人员之间的利益关系是确保公司运作合规性的一个重要方面。审计委员会要审查和讨论总审计师有关花旗集团与其高级管理成员之间是否存在利益冲突，和公司支付给高级管理人员职务特权和额外薪酬的费用情况的报告。

审计委员会:对公司与会计师事务所关系的监控

股权分散的上市公司，股东了解其运作情况的主要甚至“唯一有效”的途径就是公司披露的财务报告。财务报告缺乏真实性，股东就无从了解公司的实际运作情况。会计师事务所就是“股东花钱”聘请来检查公司财务报告真实性的。可是，同样由于股权分散，股东聘请会计师事务所这笔钱的签字笔却握在经理人的手中。因此，董事会尤其是其审计委员会，在公司聘请哪家会计师事务所和监控公司与会计师事务所的关系等问题上，便成为了公司治理的一个关键点。

监控公司与其独立审计师之间关系的工作，实际就是两个大的方面，一是审计本身的问题，二是审计之外的利益关系问题。审计本身的问题，主要是由一系列的审计规则来监控，这些规则是逐步积累起来，并且相对比较明确，关键在于执行。审计之外的问题，范围很宽泛，涉及整个公司治理系统的运作，审计行业和管理咨询行业的市场竞争态势等等，则处于一种动荡和变化之中。

审计委员会要至少每年一次评估和讨论来自其独立审计师有关下述情况的报告:独立审计师的内部质量控制流程;独立审计师最近的质量控制评估中提出的所有有关问题，或者由政府和行业权威机构在此前五年内的调查中提出的一个或更多独立审计问题;独立审计师所采取的任何处理这些问题的措施、步骤。审计委员会要审查独立审计师与公司之间的关系，以便对独立审计师的独立性做出诊断。

审计委员会要批准一个有关让独立审计师为公司提供任何非审计服务的指导原则，并且审计委员会预先要有一个批准审计和非审计服务的决定程序。根据这样一个决定程序，审计委员会可以事先批准由独立审计师向公司提供的任何审计和非审计服务，所有这些都要按照相应的法律和上市规则的要求去做。审计委员会这一事先批准的权力可以授予其一名或多名成员代为行使。

审计委员会要审查和讨论独立审计工作的审计范围和审计计划。

审计委员会要评估独立审计师的资质、绩效和独立性，包括如果提供非审计服务是否会影响审计师的独立性。

审计委员会还要就公司聘用独立审计师单位的现任或前任雇员问题提出董事会的指导原则，该原则要满足有关法规和上市规则的要求。

审计委员会的会议与运作

绝大多数的公司审计委员会一年召开两到四次定期会议。在定期会议基础上，审计委员会有权在需要的时候召开特别会议。公司CFO或由其授权的内审主管，负责安排与审计委员会有关的公司会议的计划和召集。

审计委员会主席负责审计委员会会议议程的准备工作，与CFO、内审主管和外部审计师制定出详细的议题和时间安排，准备好相关资料，事先发送给所有审计委员会成员。审计委员会会议议题和议程不能由管理层单方面确定。

每一次会议都要详细记录与会人员名单,对于不能与会的成员,应该要求其辞职,或者由委员会解聘。

有关审计委员会会议和议程良好实践的六点建议

开发一个正式的活动议程安排，包括会议计划。

这一议程要与委员会章程相对应。

会议计划要与董事会沟通并要获得董事会的批准。

落实活动议程，确保重点关注:会直接影响财务报告的风险;与上述风险有关的关键控制措施;中期财务信息;公司管理层与证券分析师沟通的政策和做法;财务报告的质量方面。

每年至少两次与外部审计师之间的面对面的会议。

每年至少召开一次没有公司管理层在场的，与外部审计师和公司内审部门之间的执行会议。

除审计委员会成员之外，谁能参加审计委员会的会议？

公司财务部门的代表人员应该参加每一次审计委员会会议，但是要回避与公司外审及内审的单独讨论。每年至少有两次会议应该包括这种与内审部门和外部审计师的单独讨论议程。

CFO和公司主计长（Controller）通常参加所有的会议。

内审部门的代表，如内审主管，应该参加所有的会议。

专家，如税务专家，应该参加与其专业领域相关的会议。

公司法律顾问应该在一些必要的情况下参加审计委员会的会议。

公司管理开题报告篇3

2014年9月16日，经济合作与发展组织（OECD）了第一批侵蚀和利润转移（BEPS）行动计划，其中就包括备受期待的行动计划13以及推荐的分国别报告模板，跨国公司必须使用该模版分年度分国别报告他们在开展业务的国家实现的收入、税前利润、缴纳和应缴所得税。除此之外，还需报告的有在每个国家的雇佣的职工人数、资本额、留存收益和有形资产，跨国公司还必须明确列明集团内每个实体在哪些国家开展业务并描述其业务活动。

2015年2月6日，经合组织宣布了分国报告实施指南，指南指出跨国公司应从2016年1月1日开始的会计年度为所属期提交报告模版，在该所属期结束的次年内即2017年内提交模版。也就是说以一个公历年度为会计年度的跨国公司应该在2017年12月31日前报送2016年的分国别报告模版，该指南强调会计年度指的是跨国公司合并财务报告期，而不是依照纳税年度或者单个实体的财务报告期，这样，一国提交模板和进行纳税申报的期限可以大体保持一致。

推荐模板的正式版本还要求企业报告其在每个国家的收益、所得税前利润、已缴纳和应缴所得税、职工总数、资本留存收益和有形资产，但是这只是一般的要求，如果有国家需要额外的信息，也可以修改模板获取想要的信息。

该新需求对跨国公司税务部带来很多新的额外负担，首先是准备模板本身的工作量很大，同时由于这些分国报告提供的信息，税务部门会从中发现很多线索来开展税务检查，让公司疲于应付。此外，跨国公司在数据获取上也必须使得报告模板的数据和公司对外财务报表、法定实体账目、本地纳税申报表数据相一致。分国别报告的另一个重要的问题是保密制度，许多企业和业内人士认为，有一些国家已经将信息公开报道或信息泄露给公众。

实施该行动计划在第一次给了全世界税务机关一个抓手，让他们能够确定跨国公司在一个特定的国家或其他国家如何分配他们的收入和纳税情况，模板也将作为征税机关必不可少的工具来识别和选择将被税务审计的公司。

借助跨国公司分国报告提供的信息可以有效提高税务机关的早期风险评估能力。在其所在居住国年总收入超过7.5亿欧元（折合8.5亿美元）的跨国企业应于2016年开始提交分国别报告，提交名单还包括了一些特殊行业、投资基金、非公司实体以及非公开公司实体。而且，一个国家必须满足一定条件并提供安全措施才有资格接收模板。

条件具体指：

（1）对分国报告有法定保密制度。

（2）作为法定要求，应该由跨国集团公司最终母公司向其所在居民国提交文档。

（3）只有在对高级别转让定价风险和其他BEPS相关的风险进行评估的时候，才使用该模板。

如果主管税务机关不能提供模版，OECD指南提“候补机制”，可以使用本地文档或者把交换文档的任务转移到次一级的控制实体。税务机关之间自动交换模版的主要途径是通过政府间的协作机制，如：双边税收协定、税收情报交换协定、税收事务多边行政互助公约，OECD称对此的立法草案以及“候补机制”正在制定当中。

根据以上指南，税务机关应在2017年开始提交第一个模板。模板可以看做整个BEPS行动计划的核心部分之一，援引经合组织税收政策管理中心主任Pascal Saint-Amans 9月6日的吹风会上的讲话：“如果认为分国报告会让整个跨国公司的游戏规则发生改变也毫不夸张。” 整个税务界对此也达成共识。

本文根据分国模版的实施讨论了国别报告对企业税收部门如何管理他们的财务数据以符合这些新报告要求提出严峻考验。本文还概述了企业税收部门实施转型报告过程中可能会面临的更重要的问题，以及一些可能的解决方案。

二、挑战和注意事项

相对于2014年1月发表的模板草案，经合组织已经大幅度减少了正式版本的国别模板所需的财务信息的要求，规定必须报送的财务报告项目数量已经从14个减少到8个。

允许公司灵活地使用多种财务信息来源， 但是一旦选中某种数据来源，以后必须每年持续采用同一口径。

它不再要求跨国公司在其开展业务的国家的每个实体都要披露信息，最终的模板只需要以国家为单位上报每一项的总额即可。

这样既减少了财务信息报送的负担又增加了最终模板数据来源的范围，但该报告仍将给企业带来重大挑战。对内部税务部门来说，降低信息报告要求和提高灵活性带来的减负效果是切实的或仅仅是理论上的，作者的观点偏向于后者。

虽然，公司现在可以灵活地使用各种来源的财务信息准备模板，作为一个实际问题，即：如何确保信息的准确性以应对未来可能的税务审计，公司税务部门仍需统一各国的公开财务报表模板数据口径，而不论各个国家在准备年度模版的时候使用了怎样的信息来源。具体地说，这将需要跨国公司公开财务报表和账目、法人实体账目、准备并提交的当地纳税申报表、提交的模板报告，这种正在进行的统一口径的过程会因为新公司收购、新的公司间的交易、新的法律实体创建、全球扩张、内部经营变化、内部管理账目格式变更、税收筹划活动等等原因变得更加困难。

即使保守的估计，这个统一口径的过程对当今世界大多数公司来收都不是一件容易的事情，因为他们执行的会计准则往往不能提供必要的税务信息。

虽然，经合组织最终模板需要报告的信息以国家为基础，而不是以单个法人实体为报送单位，表面看似简化了手续，但这样做其实更复杂。因为，为了确保模板的准确性，仍需要本地法定实体账目做支撑（使用所有适用的核算方法和当地币种），正常情况下还会产生间接负担。

另一个复杂的方面还没有被媒体广泛报道，当公司通过分支机构在世界各地做生意的情况下，同一法人实体通过国内外分支机构开展的经营活动无法明确界定，国别报告基于国家的同时又要考虑分支机构的问题将给企业税务部门报送模板带来额外的困难。

对许多跨国公司来说，这一统一信息口径的过程是个难题，因为本地所得税申报表所用到的依法报送的法人实体账目一般并不依据公开的财务核算系统来实现。当地的纳税申报表采集的信息取自当地利润表，在大多数情况下并不和税务部门沟通。严重脱节的两份报告可能产生重大的负面影响，让公司信誉在全球各国税务机关面前都受到损害，一旦这样，公司接受税务机关重点审查的概率就会显著增大。

尽管跨国公司准备国别模板时，在技术上并不需要对各个国家使用的不同会计核算方法做出相应的调整，一些国家一定会定制模板以适应自己的需要，因为，一般情况下，一个国家的税务部门会要求公司报告模板和所得税申报表所依据的当地法定账目和记录相一致。

很多公司的上述统一过程困难在于他们的财务会计核算系统根本就游离于所得税报告过程之外，“数据管理”存在问题的主要原因包括同时有多个不同的总帐系统、存在非标准化的总分类帐户以及财务会计核算系统不能产生所需的信息格式等。

在作者的多年的实际工作中接触到不同行业的企业税务部门，发现公司的会计核算系统生成一个完整的法定实体账目几乎是不可能的。除非，当跨国公司满足下列条件：并无重大的企业的收购事项；不存在不同的总帐系统；不存在很多不同类型的企业；没有很多切实存在的法人实体。否则，许多跨国公司内部税务部门认为获取完整的法定实体账目信息是他们面临的头号数据管理问题，

简而言之，缺乏一套完整的财务会计核算系统可以同时产生一套完整的内部管理账/监管财务报表，法人实体报表和当地法定账目是核心问题所在，国别报告现在面临的主要压力就是如何统一相互割裂的会计制度和所得税报告过程。

对大多数公司来说，国别报告模板需要的信息并不能直接从他们的财务核算系统当中生成，这样，除了内部系统变更，国别报告每年还需要耗时耗力的人工处理流程和更多的其他资源。

把已缴纳的所得税金（包括预提税收）和应缴所得税依国别进行分解对许多税务部门是很困难的，特别是对于那些依靠人工流程和电子表格进行所得税核算的公司尤其是这样。另外一个问题就是，以后某些政府可能要求国别报告模板的全部应缴所得税包括相关未确认应缴所得税，有了这个额外的信息，征税机关只需获取已缴纳的所得税现金和全部应交所得税之间的差额即可测算出公司的未确认应缴所得税。

跨国公司在各国的实体执行的会计期间很可能不是一致的。经合组织分国别报告模板指引依据的是跨国公司合并财务报告期，如果这个报告期和一些附属实体纳税年度相冲突的时候，就必须对实体当地的税收申报表数据依母公司合并财务报告期为期间做一些调整来提取模板的数据。

最后，跨国公司在这个报告新纪元中面临的最严峻挑战就是实际操作当中的保密问题。因为在不久的将来模板信息是否需要公开披露还无法预知，尽管OECD多次保证不会出问题，但是，不能确保以后公司提供的信息不被公布，因此，今天许多税务专业人士和跨国公司高度怀疑，即使执行的只是有限的披露制度，但是否能继续操作下去。

此外，媒体的介入和审视、博客、社会活动家和非政府组织现在越来越多，最近的一个案例，去年普华永道代表客户与卢森堡政府进行的税务谈判文档被公开到了网上。据普华永道说，国际调查记者同盟（ICIJ）在其网站上了文件描述了文档的一些内容。

此外，跨国公司国别报告信息后还需要公开解释其公开财务报表是如何和模板数据保持一致的，做了哪些调整。另外，如果模板包含一点点无意的失误或稍微不准确的预测，就很可能被抓住和曲解，从而对公司的声誉带来不应有的损害。

三、展望和应对

展望未来，许多国家如果按照公历/财税年度为期间，从2016年1月1日或之后开始执行国别报告，2017年将是报告元年。目前，英国和西班牙已经公开宣布他们将采用经合组织推荐的要求来报送报告。2015年2月28日，美国财政部还宣布，美国计划使用7.5亿欧元作为准备国别模板的门槛，政府为此还专门针对最终母公司在美国的跨国公司开发了一套看起来类似分国模板的表单。

基于作者的亲身经历，税务部门并不愿积极执新报告要求，因为有很多的挑战在里面，更不能低估公司的内部系统和流程的再造和让历史报告更透明的转换时间。考虑到要维持跨国公司在全世界的税收形象，准备分国模板不应该仅仅考虑带来负担问题，而是要把它看作是一个战略风险的防控问题。

公司管理开题报告篇4

关键词：财务报告；现状及问题；产生原因；建议及对策

在当代世界经济的大舞台上，财务会计已经成为一个闪亮而活跃的角色，它不仅仅伴随着人们的日常经济行为到了须臾不可分离的地步，其在资本市场上的积极姿态和重要影响更是令人刮目相看。如今“不懂得会计和财务工作的经营者，就好比是球场上一个不能得分的球员、不懂规则的教练”。同样地，对于那些看不懂财务报告和会计信息的投资者和监管者来说，恐怕他们在历史车轮的进程中留下更多的失败的经验而不是成功的足迹。

财务报告是企业会计信息的主要载体，是外界各种信息使用者对上市公司进行观察和透视的一个“窗口”。在现代资本市场上，财务报告是受人关注的焦点，以至于可以看成是上市公司之外，在市场上公开获取上市公司经营信息的唯一“正规”渠道。从理论上讲，财务报告作为会计的作品，既融合了会计技术手法、社会公共合约以及资本市场游戏规则于一体，又具有有极其复杂关系背景的规范性框架。从应用上讲，它是通用的“商业语言”，其主要使命就在于面向社会，向外部使用者尽可能“深入浅出”的讲述公司的财务状况、经营绩效和发展境遇等。

综上所述，财务报告对于企业、投资者亦或是政府都有着极其重要的作用，如果上市公司的财务报告存在不真实、不及时、不充分的情况，都会在一定程度上影响政府的宏观调控力、整个市场的资源配置功能以及上市公司相关投资者和债权人的利益。因此，在我国市场经济迅速发展、上市财务报仍然不甚完善的背景下，通过理论方法分析研究上市公司财务报告问题，试图改善上市公司财务报告的问题具有极强的理论与现实意义。

一、上市公司财务报告现状

上市公司财务报告具体包括会计报表主表、会计报表附注和财务情况说明书等，根据财政部颁布的《企业会计准则第30号—财务报表列报》中的相关规定，上市公司财务报表至少应该包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表等报表以及附注。如上面分析所示，上市公司及时、公允、完整的定期编制企业的财务报告对于保护相关投资者和债权人的合法权益、维护整个资本市场的秩序、实现市场中资源的优化配置都具有十分重要的作用，但随着经济全球化和各种高新技术的迅猛发展，国内国际市场的竞争日益加剧，我国上市公司财务报告信息披露方面存在很多突出的问题，具体表现在以下几个方面：

1.上市公司财务报告的规范性内容不合理，不能充分披露企业相关会计信息

近年来，我国上市公司财务报告信息量超载的问题屡次被提及，所谓财务信息超载是指企业所披露的财务报告内容过于复杂、无序，使报告的可读性和可理解性受到很大的限制，这就造成理论界的一种困惑，上市公司财务报告只有披露越来越多的信息，囊括丰富的表内信息和大量的表外信息，这样才能使信息更加全面，但是这样一来带来的问题就是如此多的会计信息和难懂的专业术语给企业会计信息使用者的信息甄别带来了困难，使其难以根据现有的信息做出正确的经济决策。这种矛盾在我国上市企业的财务报告中体现明显，企业为了保持良好的形象，会仅仅披露该公司各关联方的基本情况，却不披露上市公司与其关联方交易的重要信息；再诸如上市公司的人力资源信息、衍生金融工具使用信息以及上市公司预测信息等层面的东西，在财务报告中却体现很少，因此造成现在我国上市公司财务报告信息量很大，有用信息却十分有限，内容显得很丰富，但真正能读懂用上的信息却少之又少。

2.上市公司披露的信息多是静态的，对于动态信息缺少相应的披露

现在会计理论上会计分期是一个基本假设，是对于会计活动在时间上的一个基本限定，它将企业的存续作为基础，按人为划分的期间来计量费用收入等，这样的基本假设下，企业财务报告所反映的是企业财务方面的历史信息，对于企业会计信息使用者来说，历史价值固然是重要的，但对于未来生产经营的预测才是最重要的，也是信息使用者最关心的，但是在持续经营和会计分期的假设之下，使得上市公司等企业编制的财务报告从根本上缺少相应的时效性，具有明显的滞后性。

3.在我国上市公司当中，会计处理经济业务的方法口径不甚相同

在我国颁布的会计准则中，涉及很多会计处理方法的选择，各类型企业可以根据自身的实际情况，并结合企业的行业特点，采用不同的处理方法，这样就导致在很多经济事项中，不同企业的处理结果产生差异，尽管在企业的财务报表附注中企业会给予详尽的解释，但正如上文中提到的信息超载现象一样，繁琐冗杂的信息会使企业会计信息的使用者产生很多误读，导致财务信息出现市场反应不一致的现象，严重的会导致企业面巨大的信任风险。

4.上市公司财务报告披露信息不充分、不完整

我国上市公司财务报告信息披露不充分、不完整主要表现在以下方面——首先与企业交易活动不直接相关的竞争优势、企业形象等类无形资产在财务报表上未得到反映；其次目前上市公司财务报告对于企业的相关非财务信息缺乏相应的披露；再次现行上市公司的会计报告重点关注企业的物质资产和物理资产，忽视了企业相关智力资产、人力资源以及人力资本等信息的披露；第四是缺乏对于企业未来经营信息的预测性披露；最后对于当下社会普遍关注的企业履行社会责任的信息，在财务报告中长期被忽视。

5.上市公司财务报告所提供的会计信息时效性差，明显滞后于企业的现实状况

从财务报告本身来看，财务报表基本上是一张会计历史信息的汇总表，是一种向后看的会计报表，年度报告已明显无法满足信息使用者的需要，严重影响了信息的及时性，而伴随着企业对于衍生金融工具等产品的使用，以及市场竞争的日益加剧，企业的财务状况可能 在短时间内发生根本的改变，企业的信息使用者在信息的时效性上要求是很高的，这样才能帮助其及时抓住商机做出正确的经济决策，保护信息使用者自身的利益。显然,现行财务报告的信息披露时间与信息使用者的要求是不相符的,这就要求我们对上市公司现行的财务报告体系进行必要且恰当地改革。

二、我国上市公司财务报告问题剖析

上面论述了我国上市公司财务报告中存在的诸多问题，对于这一系列的问题的出现，究其深层次的原因，既有微观层面的企业自身的原因，也有整个宏观环境中的深层次原因，笔者总结主要有以下几个方面：

1.上市公司财务报告问题内部成因

（1）上市公司财务报告出现问题最直接原因是由于利益的驱使。首先，制造有利于企业的虚假财务会计报告信息能够为企业带来超额的利益；其次监管部门制定的处罚措施有限，使得对于企业造价的处罚力度不够，导致企业会顶风作案；最后对于企业行为的监管不严还来自于地方发展、税收、就业等多个利益相关方的考虑，在实际的经济生活甚至存在个别地方政府采用各种保护手段和措施纵容上市公司造假。

（2）企业财务信息披露的成本与取得的效应之间的矛盾是上市公司财务报告出现问题的主要原因。由于上市公司固有的机制，企业管理当局把披露信息作为降低经营成本的手段，一般而言上市公司只有在信息披露行为所带来的利益超过其所付出的成本时，上市公司的管理当局才会付出更高的成本在披露本公司的财务信息上。

（3）不完善的企业内部治理结构是上市公司财务报告问题出现的根本原因。目前我国大部分上市公司内部治理机制存在严重问题，在多数公司中国有股份占绝对控制地位，造成事实性的内部人控制状况，内部缺乏必要的自我约束与监督机制，这会直接导致公司的财务报告存在一系列的问题。

2.上市公司财务报告问题外部成因

（1）对于上市公司财务报告的规范性制度不够完善。一方面企业的会计规范存在问题，相关会计准则修正的速度较慢，具体会计准则缺乏统一性和前瞻性，而具体会计准则也存在着表述内容上的不严谨，部分会计准则的规定原则性太强，很容易被上市公司滥用；另一方面我国的审计准则体系不够完善，规范审计人员行为的相关制度不够健全，有些审计人员未能充分贯彻独立性原则。

（2）关于上市公司信息披露的法律法规不健全。在当下我国上市公司的经济业务，无论是类型还是内容，都在不断的创新当中，而制度的不完善导致很多复杂的经济业务无法纳入现行上市公司财务报告中；同时企业会计人员在法定会计政策与会计处理方法中进行选择是并不严谨，导致出现某些公司利用会计政策的选择来粉饰财务报告。

（3）证券监管机构的体制不够完善，证监会等机构的监管力度不够。目前我国还没有证券市场的自律机构，证监会在监管体系中发挥着举足轻重的作用，但是目前证监会一般只有在出现一些异常现象后才开始调查相应的上市公司，这在一定程度上削弱了证监会的监管能力，导致财务报告出现一系列问题。

三、加强上市公司财务报告监管，提高企业财务报告质量的措施

（1）整体上规范我国上市公司财务信息的披露体系

随着经济形势的发展，上市公司经营管理中非财务信息的重要性日益突出，因此在重视企业财务信息披露的同时应当加强对于企业非财务信息的披露要求，而伴随着科技的日益发达，企业所拥有的无形资产与人才对于企业更加重要，这就需要上市公司对于无形资产和人力资源信息的披露更加详尽；加强未来事项的披露，编制相应的预测性财务报告，满足投资者需要了解的，在公司现状基础上的公司未来的发展情况，同时注重实时性报告系统的建设，以保证上市公司财务报告体现及时性和有效性。

（2）利用现代化的信息网络技术帮助企业提供实时的财务报告

在当下信息技术发展迅猛的知识经济时代，追求高效、高速成为人们的共识，在这样的背景下，任何与未来相关的企业信息若不能获得及时披露，就会变成没有价值的信息，这样上面提到的企业财务报告信息披露的滞后性成为一种很大缺陷，笔者认为，目前我国上市公司的年报要求的披露时间已不能适应当今我国经济发展的需要，我们应当试图利用网络这一先进的工具来解决这一矛盾，即我国的上市公司财务报告应以定期披露为主，辅以一定的实时财务报告。换言之，上市公司的定期财务报告只需对过去的会计信息进行简要的汇总与评价，重点突出经营者和利益相关者所关注的信息，至于具体数据等方面信息，可以借助实时报告提供的网络进行在线实时查询，以满足使用者对会计信息及时性的需求。随着技术的进步，新的互联网财务报告语言日也会很快得到快速的发展，它使非常详细的财务报告信息的取得和交换变得更为快速、成本更低。

（3）提高上市公司非财务信息的披露力度

扩大企业财务报告的披露范围，争取做到充分提示风险，不仅要披露财务信息、确定性信息和上市公司整体信息等，而且要尽可能多的披露非财务信息、不确定信息和上市公司分部信息，使信息使用者能对上市公司生产经营状况有全面、透彻的了解。非财务信息的披露，有利于会计信息使用者对上市公司的综合分析评价及对上市公司前景的判断。这些信息一般包括:上市公司经营业绩信息，如市场份额、用户满意程度、新产品开发和服务等；背景信息，包括上市公司经营业务、资产范围与内容、主要竞争对手以及上市公司发展目标等；有关股东和主要管理人员的信息。

（4）建立健全上市公司的内部控制体系，制定相对完善的激励机制

要从根本上防止了虚假会计信息的产生需要建设健全的企业内部控制体系，因为完善的公司内部治理结构有利于加强企业内部审计工作的开展，而要健全企业内控体系，就要求上市公司合理、有效的设置自己的相关会计机构，同时建设内部制度体系，促进内部控制体系的有效运行，而在这个过程中，最重要的是加强相关人员的管理，特别是加强员工职业道德教育和专业知识培训，建立企业内部的岗位轮训制度，完善内部员工的技术考核和业绩评价制度，完善激励机制，这一系列制度建设都有利于促进内部员工严格主动的进行相关信息披露，从而保证企业有效控制财务报告中出现的风险和相关问题。

参考文献：

[1]葛家澍,刘峰.会计理论———关于财务会计概念结构的研究，北京：中国财政经济出版社，2003

[2]蒋顺才、刘雪辉,胡鞍钢等.上市公司信息披露，北京：清华大学出版社，2006

公司管理开题报告篇5

关键词：上市公司；虚假财务报告；治理

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场，根据委托理论和信号传递理论，上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者根据企业财务报告所提供的信息进行相应决策，会计也藉此达到决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值，就必须使会计信息具备相关性和可靠性，这就要求财务报告的揭示应符合三个标准：适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位提供的会计信息必须“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中，规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、存在性”四个基本质量特征，并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中，可靠性集中体现在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告，其后果必然导致信息使用者做出错误的决策，使会计在经济生活中应有的功能失效，进而危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化各项改革措施政策效果，甚至动摇社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看，有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等；非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述，如对关联方关系的虚假陈述等，这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看，有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况，主要由会计人员素质较低引起的错误；舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告，是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文讨论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司提供虚假财务报告的历史考察

会计自从诞生起，作为一种由企业内部向外部传递经济信号的媒介，其对信息使用者的决策差异导向决定了其在社会经济中占有非常重要的地位和作用。特别是现代公司制度建立以后，会计信息这种具有经济后果的特性日益凸现，诱发了具有决定会计信息生成和披露能力的主体按有利于实现其特定目的的方向生成和披露会计信息，从而导致上市公司操纵财务报告种种行为的发生。

虚假财务报告与现代公司制的建立和发展相伴而行，历史上每一次上市公司严重的虚假财务报告现象出现以后都会带来会计信息治理的改进，然而每一次改进无一例外地未能从根本上改善虚假财务报告泛滥的状况，200多年来上市公司提供虚假财务报告的现象依旧，造假的程度有愈演愈烈之势，造假的空间和参与范围更加广泛，上市公司提供虚假财务报告问题已经演变成为一个历史性痼疾。随着上市公司在我国市场经济中作用的提升，挖掘上市公司提供虚假财务报告的历史根源，明确其艰巨性对公司治理和健康市场经济秩序的建立无疑具有重要的现实意义和深远的历史意义。

作为早期股份公司发展迅速的英国，自然成为了虚假财务报告的发源地。1720年英国“南海公司”破产案掀起了人们对虚假财务报告不良后果的重视。“南海公司”破产案孕育了世界第一位民间审计师的诞生，同时政府部门意识到了虚假会计信息的恶劣影响，于同年颁布了《泡沫公司取缔法》，并沿用了百余年。然而，该法案只是通过简单地禁止设立股份公司来保持资本市场的稳定，以及保护股东和债权人的利益不受损害，却严重地影响了英国资本市场的发展，这显然是一种因噎废食的做法。

19世纪30年代，资本主义经济危机以及大量股份公司倒闭，为了维护资本主义市场的完整性和稳定性。1844年英国议会颁布了《股份公司法》，明确了董事登记账簿义务，以及监事对董事会计记录的审查权力。但由于早期的审计技术不熟练，缺乏专业的审计人员，审计范围仅囿于审查全部支出是否编制了相应的支出凭证、资产负债表是否与总账余额相吻合等事项，这种简单朴素的会计信息形式的审计在当时发挥了一定作用，但是难以遏制虚假财务报告现象的发生。

到了20世纪，由于世界经济的中心由英国转移到美国，虚假财务报告这一经济顽疾在美国得到了更大的发展空间。1929年至1933年美国证券市场大危机在一定程度上归因于当时上市公司会计实务的混乱，缺乏正确可靠的财务报告。美国政府在1933年和1934年分别出台了《证券法》和《证券交易法》，明确了设立证券交易委员会（SEC）作为会计与审计实务的管理和监督机构，以及上市公司具有法定审计义务，然而，这也同样没能阻止上市公司提供虚假财务报告案件的发生。

近五十年，世界各国由于上市公司虚假财务报告引发的案件仍然比比皆是。19世纪60年生的大陆自动售货机公司案，80年生的国际商业信贷银行倒闭案，90年代巴林银行理森舞弊案以及近年发生的朗讯、山登、安然、施乐、世通、环球电信、施贵宝等国际知名巨头企业的上市公司舞弊案，引发了新一轮的会计信任危机。为挽回投资者对资本市场的信心，美国进行了上市公司虚假财务报告的广泛调查和研究，开始了对会计更严格的监管，制定了《萨班斯法案》（Sarbanes-Oxley Act），并以此为依据重塑会计信息的监管模式。其改革成效如何，尚需时间检验。

我国新兴的资本市场从开始就饱受虚假财务报告的困扰。1992年深圳原野公司案揭开了我国上市公司财务舞弊的序幕，随后相继发生了北京“中诚”（1993）、海南“中水”（1994）、海南“琼民源”（1998）、成都“红光实业”（1998）、四川“东方锅炉”（1999）等上市公司恶性财务舞弊案件。2000年“郑百文”、“黎明股份”、“猴王股份”案件的余震还尚未完全消失，2001年爆发的“麦科特”、“银广夏”、“蓝田股份”风暴更是将上市公司财务舞弊推向顶峰。针对上市公司造假现状，尽管证券监管部门采取了一系列措施，但上市公司财务舞弊案件并没有因此而停止。2004年作为中小企业板首批上市企业之一的“江苏琼花”，上市仅10个交易日即爆出中小企业板首例财务丑闻。该公司上市前隐瞒了三笔金额合计为3555万元的国债投资，而这三笔投资的合作方均为当时的问题公司。2006年初，上海国家会计学院财务舞弊研究中心（snaiFFRC）披露了以“科龙电器”为首的2005年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜。上市公司虚假财务报告问题的不断曝光，会计信息造假性质之恶劣，使得我国股票市场自2000年后持续低迷，股价严重缩水，广大投资者损失惨重。在中国证券市场短短十几年中，尽管公司治理结构不断优化，监管制度和监管措施不断完善，但上市公司财务舞弊“寄生”问题始终没有得到有效解决。挽救投资者对证券市场的信心，寻求上市公司提供虚假财务报告的成因、根治上市公司虚假财务报告现象是我国会计理论、会计实务以及监管界面临的迫切而现实的问题。

三、上市公司提供虚假财务报告的国际视角

美国证券交易委员会（SEC）在2002年公布的一份资料显示，仅2002年第一季度就出现了64家会计和财务报告案子，比2001年全年的数量还多。根据美国《商业周刊》的统计，从1995年到2001年重新进行申报的公司从每年50家增加到超过150家，共有772家公司公开承认数字有重大错误，不得不重新申报。其中2001年11月的全球能源巨头“安然公司” 破产案及随后出现的“世界通讯公司”案件等一系列上市公司财务舞弊案件震惊了整个世界资本市场。然而上述案件只是美国证券市场财务报告舞弊案的“冰山一角”，美国这些上市公司财务报告舞弊案的曝光又改写了一个会计监管时代，新的包括《萨班斯法案》在内以加大上市公司财务报告造假惩治力度保护投资者利益为主要特征的监管措施陆续出台，对上市公司虚假财务报告问题具有一定震慑作用。

欧洲资本市场也面临着同样的困扰。2003年2月24日，仅次于美国沃尔玛和法国家乐福的世界第三大零售商荷兰皇家阿霍尔德（Ahold）公司爆出震动全球的“假账丑闻”。阿霍尔德丑闻的发生，让投资者对欧洲上市公司的诚心度和欧洲公司及财务监管机制的有效性产生了怀疑，并使欧洲在目前的会计标准之争中处于不利地位。在世界其他地方也可随处找到虚假财务报告的影子。上市公司虚假财务报告问题，不是中国特有的问题，而是一个国际性难题，并已成为制约资本市场发展的瓶颈，世界经验发展的绊脚石，应引起全球会计界和审计界高度关注和研究。

四、上市公司提供虚假财务报告的未来趋势

上市公司虚假财务报告作为近代工业社会发展以来全球普遍面临的一个难题，迄今还未能找到有效治理虚假财务报告的良剂。可以预见，该难题仍将是困扰未来全球市场经济发展的重要因素，是财务会计理论研究的基本问题和核心问题。如果仅仅认为会计认知的有限和会计监管的缺失，恐怕难以找到治理虚假财务报告的路径。会计信息的复杂性决定了虚假财务报告治理的艰巨性。会计信息的复杂性主要体现在会计信息生成过程的复杂性、信息披露的复杂性、信息监管的复杂性。

（一）会计计量的复杂性

会计的学科属性决定了无论是会计理论还是会计实务，假设、估计、判断是会计不可逾越的鸿沟，因此主观取向与会计计量结果密不可分，在多种理念交织情形下的会计信息难以简单的以“是非”或“对错”衡量。会计计量的复杂性表现在：第一，会计规范自身的弹性不可避免。准则和制度中会计政策的选择以及会计估计依赖于会计人员的“职业判断”（professional judgment）。从20世纪80年代末开始的国际会计准则“可比性改进项目”，直至20世纪90年代后期推行的“高质量会计准则”等等，旨在削弱对会计实务的人为判断取舍，提高会计方法程序的可比性和会计信息的可信性。但对同一经济业务采用唯一的会计政策还只是理想。因为，一方面一些不同的会计政策有其各自理论依据，在理论上的争议澄清之前“统一”只是梦想；另一方面是会计政策具有经济后果，政策的选择将导致信息相关使用者决策的差异，信息相关使用者对有助于维持和改善自身效用的会计政策具有偏好，其结果是找到一种让所有各方都接受和满意的会计政策是不现实的。会计估计更为复杂，在经济业务不断创新的今天，会计计价中对现在和将来预期的不确定性程度加强，计量中的估价问题是一个长期内难以解决的国际难题。第二，会计准则和制度运用中的复杂性。主要表现为动机效应和能力效应。如前所述，由于会计信息具有经济后果，准则和制度中自身的弹性扩大了其在运用中的选择空间。就不同的会计主体而言，对同一经济业务出于不同动机可能会做出不同的会计处理选择，对不同的经济业务出于特定动机也可能会有相同的会计处理选择。基于动机对会计处理的选择违背了会计“如实反映”的要求，对会计方法的滥用从某种程度上就是制造虚假会计信息；能力效应是指会计人员准确地运用相关会计准则和制度的能力。一方面会计人员受其自身专业素质水平的影响，对会计制度、会计准则和会计政策的理解、运用可能会产生偏差；另一方面机械性误差是客观存在的。

（二）财务报告能否有效地传递给信息使用者

会计信息的提供者拥有信息优势，在披露中占有主动地位。财务报告包含的会计信息的信号传递作用使公司在财务报告中有自愿或主动披露好消息而隐藏或推迟披露坏消息的动机。从信息使用者看，信息使用者要将对其有用的会计信息从财务报告中甄别出来，还要对财务报告会计信息的可信性做出判断。信息使用者要在信息的加工成本与期望在信息中获取的收益进行权衡，成本与收益显然取决于使用者对会计系统的熟识程度、特定的信息使用目的，以及信息使用者之间的信息不对称程度。从披露监管者看，披露监管者的监管对象为数量众多的公司，对每一个公司的财务报告做出虚假与否以及程度如何的判断是不现实的，而且信息披露监管者同样是会计信息的外部人士。然而，在监管内容、监管与惩罚力度方面同样面临来自信息使用者（投资人、债权人、政府部门等）以及信息提供者之间的压力。会计信息披露的复杂性后果就是广大的信息使用者难以以合理的成本从披露的财务报告中区分出会计信息的良莠，即哪些会计信息是虚假的，而哪些会计信息是可以信赖的。尤其在不完善的资本市场，市场秩序的混乱使得信息使用者无法对财务报告的可信性做出有效评价并且监管制度对虚假财务报告的威慑与惩罚力不足时，财务报告提供者可以从虚假财务报告中获取额外收益，而且在道德约束弱化的情况下，“劣币驱逐良币”虚假财务报告充斥资本市场的现象随处可见。

（三）独立审计的复杂性

会计信息生产和披露的复杂性使得企业外部信息使用者寄希望于能较多接触和了解内部信息的会计信息验证者――独立审计人员。然而会计信息鉴证中的复杂性决定了其职能发挥的不确定性。首先，审计师赖以工作的标准――独立审计准则如同会计准则一样存在弹性，准则制定机构的独立性受到会计职业界、政府部门、社会公众、公司或企业的挑战，审计准则本身也难以提供一个非对即错的绝对标准；其次，审计人员的职业道德也在社会期望和自身价值取向中协调，审计质量高低是法律风险和利益激励权衡的结果；最后，审计人员的执业能力如审计人员对会计准则、审计准则的理解，专业判断能力、职业敏感与洞察力等对审计质量，进而披露的财务报告质量产生重要影响。从现代审计的发展轨迹可以看出，不论在详细审计、制度基础审计阶段，还是风险导向审计阶段，查错防弊始终是审计的基本职责。然而时至今日，审计师似乎并没有完全履行好这一基本职责。

会计信息的复杂性致使财务报告游离于“真实”和“虚假”之间，而财务报告的“逼真”程度最终取决于会计信息的利益相关主体的较量与均衡。在会计市场上，公司的差异性以及动态发展性决定了这种博弈的结果是：部分上市公司财务报告真实，而部分上市公司财务报告是虚假的；财务报告真实和虚假是动态的，杜绝虚假财务报告的产生的研究是一项长期、复杂、艰巨的任务。

五、上市公司提供财务报告的框架与启示

对上市公司提供虚假财务报告的成因和治理措施进行系统、深入研究，降低上市公司提供虚假财务报告的比率和程度，寻求根治上市公司提供虚假财务报告的途径，会计理论研究责无旁贷，且需要持之以恒。

通过对上市公司造假的历史、国际视角的分析可以看出，上市公司提供虚假财务报告是一个历史性难题，是一个国际性难题，也是财务会计未来面临的首要难题，实现上市公司信息披露质量根本好转任重道远。尽管每一次上市公司虚假财务事件的爆发，都会带来理论界新一轮的研究探讨，引起监管界新一轮监管制度的出台，然而，两百多年的历史已经证明，上市公司提供虚假财务报告的现象有增无减，造假的原因及手段并没有什么质的变化。这一事实提醒着理论工作者，有必要对此问题进行长期、系统、深入的研究。本文认为，找准治理的切入点，构建治理框架，进行深入、系统研究是解决问题的有益思路。

会计信息的生成由多个环节组成，会计信息生成影响因素的复杂性决定，任何一个因素发生变化都有可能导致企业产生提供虚假财务报告的动机，由此作用于会计人员，导致会计人员实施造假行为的发生。其信息的生成过程见图1。

由图1可以看出，出自于会计人员之手符合会计信息质量要求的会计信息形成是一个多项因素交织作用的结果，随着会计信息在收益分配、资源配置中的作用不断增大，使会计人员提供虚假财务报告的可能性大大增加。因此，要实现会计信息的最基本的质量要求――可靠性，需要在净化公司外部环境、公司治理、内部外部监管、会计法律法规的完善、提高会计人员的素质、完善会计信息生成系统、改革会计人员管理体制等方面采取措施，并且要保持各要素、措施的协调。但在上述所有影响会计信息生成的要素中，尽管提供虚假财务报告起主导作用的不一定是会计人员，然而主体一定是会计人员，因此，会计人员应该属于治理上市公司提供虚假财务报告的逻辑起点。会计人员是否提供虚假财务报告，则主要取决于对其造假行为的发现机制和惩罚力度。

参考文献：

1、中华人民共和国会计法[S].1999-10-31.

2、薛云奎.假账鉴别与“不做假账”[J].会计之友，2002(2).

3、著名企业相继发生经济丑闻，日本企业面临诚信危机[EB/OL].省略,2002-10-11.

4、Stephen zeff.The Rise of “economic Consequences”[J].Journal of Accountancy,December 1978.

5、William.H.Beaver著,薛云奎主译.财务呈报：会计革命[M].东北财经大学出版社，1999.

公司管理开题报告篇6

__区供电公司五届四次职工代表大会认真听取和审议了总经理邓晓风同志所作的题为《求真务实开拓创新为开创公司科学发展新局面而努力奋斗》的工作报告。与会代表一致认为：过去的20__年，公司积极贯彻落实国家电网公司“一强三优”发展战略和“三抓一创”工作思路，认真贯彻落实省、市公司各项工作部署，围绕公司“1281”年度总体奋斗目标，全体干部职工团结拚搏，克难奋进，扎实工作，全面完成了公司年度各项目标任务。《报告》在客观全面回顾总结20__年工作的基础上，分析了当前公司面临的新形势和新任务，确定了20__年要“突出一个重点，推进二个建设，着力三化管理，实施三项工程，促进一个提升”的“12331”总体工作思路，并部署了20__年九个方面的重点工作。

《报告》主题鲜明，思路清晰，坚持了科学发展观，贯彻落实了省、市公司的工作部署，符合公司实际，是指导公司20__年各项工作的纲领性文件。会议决定予以通过。

__区供电公司五届四次职工代表大会认真听取和审议了工会主席黄德江同志所作的题为《坚持以人为本促进科学发展团结动员广大职工为建设和谐供电企业而努力奋斗》的工作报告。与会代表一致认为：20__年，在公司党委和上级工会的正确领导下，在公司行政的大力支持下，公司工会全面落实科学发展观，坚定不移地贯彻党的依靠方针，服务企业中心大局，努力提升公司民主管理水平，团结动员广大员工为建设“一强三优”现代公司争做贡献，取得了明显成绩。《报告》实事求是地回顾总结了过去一年来公司民主管理和工会工作，结合当前新的形势，提出了20__年公司民主管理和工会工作要“围绕一个中心，突破三个重点，争创三个目标，实现一个促进”的总体工作目标，部署了20__年要认真抓好六个方面的重点工作。《报告》对做好08年职代会和工会工作具有重要的指导意义，是公司进一步加强民主管理工作的指导性文件。会议决定予以通过。

__区供电公司五届四次职工代表大会认真听取和审议了关于营销指标分解说明、财务预算情况说明、人力资源管理和社保工作情况说明、职代会提案征集办理情况说明等专项报告，与会代表对上述各专项工作情况说明表示满意，对各专题报告中提出的下一步工作安排表示认同。

公司管理开题报告篇7

集团公司税务管理主要有以下七个方面:税务管理组织分工;税务登记、税务核算 及纳税申报;税务报告及档案管理;财产损失申报和所得税汇算;税务审计及税务稽查;税务筹划;税务管理的奖惩办法。

集团公司税务管理的主要任务是:税务政策及法规研究,提供咨询服务;及时收集、税收法规;建立健全税务管理规章制度;研究会计、税务制度的差异,处理好二者关系;做好税务筹划,降低运营成本。 

集团公司税务管理的基本原则:贯彻执行国家税收法规和财务规章制度;正确处理国家、企业及职工之间的利益关系;遵守国家税务政策,打造公司诚信纳税形象; 维护集团公司的整体利益, 协调好公司与税务部门的关系。

下面从七个方面论述集团公司税务管理的主要内容。

一、税务管理组织分工

集团公司根据需要,可设立专门的税务管理机构,隶属于集团财务部,集团本部及各子公司应设立专职人员负责税务管理工作。

集团公司税务管理职责:制定和完善集团公司税务管理规章制度;制定审核各类经济业务的税务处理流程;服务、指导、协调、监督各单位的税务管理工作;对子公司的税务筹划工作进行论证并促进实施; 建立与税务部门良好的沟通渠道,形成和谐的税企关系;负责集团本部的纳税申报及日常税务管理工作。

子公司税务管理职责:执行集团公司税务管理制度及流程,对本单位的各类经济业务进行税务审核; 负责本单位的税务登记、税务核算及申报; 负责税收优惠政策的运用及筹划;负责本单位税务管理的基础工作;对本单位各项经济业务涉税问题进行把关,在重大经济业务活动发生前与集团税务部门协商沟通和汇报,防止出现重大涉税问题。集团公司和各子公司其他业务部门应配合财务部门制定业务流程中的税务处理流程,并执行税务处理流程的规定。

二、税务登记、税务核算、纳税申报及发票管理

(一)税务登记方面

集团新设子公司办理税务登记前, 应及时报告集团财务运营管理中心,由集团财务运营管理中心根据税收征管范围及税收优惠政策的有关规定,指导子公司选择合适的地区进行税务登记;子公司因经营场所变动需变更征管范围时,由集团财务运营管理中心指导、协调办理;子公司宣布歇业或清算时, 原则上应先对清算过程中存在的税务问题解决完毕, 再办理税务及工商注销手续。

(二 )税务核算及管理方面

子公司应做好税务管理基础工作,依法设置账薄,根据合法、有效凭证记账。避免出现如兼营行为没有分开建账导致从高征税,核算不清导致核定征税, 缺乏有效凭证导致企业所得税汇算调增损失。子公司应充分考虑税务成本,事前对发生的各类经济业务进行税务审核并积极 进行税务筹划,事后对纳税情况进行分析并找出税收异常变动的原因,从而达到合理运用税收法规节约税收支出之目的。税收核算要严格按照税收法规和会计法规开展,当公司税收筹划涉及到调整税收核算的,应按照税收筹划要求进行核算;对经济事项的处理涉及到税法和会计法中不明确之处,或税法与会计法之间存在冲突时,应作出一个合理选择。

(三) 纳税申报方面

严格执行纳税申报流程。集团公司及子公司税务会计每月依据应交税金明细账与相关涉税科目等资料填制纳税申报表,经主管领导审核无误后按规定上报,同时办理纳税申报手续。子公司需延期申报时,应按有关规定向税务部门办理相关手续并在集团备案。

(四)发票管理方面

严格按照发票管理办法及实施细则等有关规定领取、开具、接收和保管本单位的各类发票。在经济业务运行中,应按发票使用规定,根据经济业务的性质开具和取得合规的发票,严格杜绝跨期发票或过期发票列支成本费用;避免业务人员人为压票影响增值税抵扣和不能按期抄报税的情况。

三、 税务报告及档案管理方面

子公司应建立税务分析报告制度,加强税务档案管理,定期对本单位税收实现情况进行分析,建立本单位税负率标杆。当税负出现异常变动时,应及时分析并向集团财务运营管理中心提交税务分析报告。子公司应及时整理、装订本单位的税务报表,对每年所得税汇算中调整的明细事项,应建立台账进行管理;对每次国、地税稽查中出现的问题,要专项整理归档。税务人员工作调动时,应办理税务资料、档案的移交手续,按照会计法规要求,实施监交。

四、财产损失申报和所得税汇算

集团本部各单位应及时向集团税务部门提供有关纳税申报的资料,承担税款;集团本部单位的各类资产损失(坏帐损失,投资损失,存货跌价损失,固定资产处理损失,在年终由集团税务部门负责收集清单, 报 董事会申请核销,经批准后向税务部门办理审批手续;集团本部各单位在对各类资产进行盘点的基础上,查明损失原因、分清损失的责任、完备损失的原始手续、资料,准确计算资产损失的计价金额,需做进项税转出的按要求转出。子公司进行财产损失申报、所得税汇算需聘请税务中介机构时应服从集团统一安排;各单位聘请中介机构作税务顾问,要将中介机构的基本情况、双方合作的业务范围、 费用等有关事项报告集团备案。

五、税务审计及检查方面

(一)税务审计方面

原则上由集团税务部门统一聘请中介机构对各单位进行税务专项审计。集团公司对审计过程实施监控,子公司审计过程中出现重大问题要及时与集团沟通;子公司税务审计报告必须经集团审核确认,正式审计报告要交集团备案。

(二)税务检查方面。

对子公司税务稽查事项的规定:对各级税务部门的纳税检查,子公司应积极配合;子公司财务主 管为税务检查时的第一责任人,负责接受询问和解释,向税务部门提供的各类资料,应经本单位财务主管审核批准;在得知纳税消息或接到纳税检查通知书时, 应及时报告集团税务部门, 对本单位存在的税务问题应及早发现并提出解决方案。 检查中, 要积极与检查人员沟通,时刻关注整个检查进展情况,对涉及到集团层面的涉税处理事项,在了解事情全貌后给出答复;检查后应及时将稽查结果整理归档并交集团备案;税务检查结束后,子公司应积极取得税务检查结论草稿,并组织相关人员讨论,复核税务检查结论,并制定改进方案。

六、 税务筹划。

子公司财务主管和税务会计应积极关注和学习各类税收法规,要认真研究各项税收优惠政策享受条件, 在经济业务发展过程中积极取得享受税收优惠政策的各种申报材料。各单位开展的各类税务筹划,实施前应征求集团财务运营管理中心意见,筹划方案应提交集团备案;集团定期组织子公司讨论税收筹划论证会及举办讲座, 提高税务人员税收筹划意识。

公司管理开题报告篇8

未被描述过的抓捕细节

尽管来自北京青年报社法律顾问单位一位不愿透露姓名的律师告诉记者说，一年前就已经有北京青年报的人员被抓，但目前有迹可循的第一例抓捕事实，确实是发生在今年6月9日：当天亦即周四上午，正是北京青年报广告部开例会的时间，主管广告的北青传媒副总裁郑谊军当时正在主持会议并讲话。不久，有员工走过来说“郑总，有人找”。随后进来两人把郑谊军带走了，但没带手铐。来人是北京市东城区检察院反贪局的工作人员，下午该局通知北京青年报社说，带走理由是“因经济问题，需协助调查”。由于有关部门的干预，北京其他媒体没有作报道。不过当天中午约1点半钟，中华传媒网社区论坛上就有了“北青郑谊军被捕”的消息。现年49岁的郑在出任北青传媒副总裁前，曾任北京青年报社控股的北京歌华阳光广告有限公司总经理。郑被带走，一度被解释为歌华与北青传媒之间的经济纠纷。

9月13日，分类广告负责人段涛也被正式拘留。段其实曾经于9月初被抓过一次，但三天后就被放了出来。有人揣测说：“这可能是为了抓捕大鱼而施放的烟幕弹”。

9月27日抓捕北京青年报广告部主任于大公和副主任朱伟京的过程颇具戏剧性：上午10点多钟，有一人推开了位于北京青年报大楼6层的广告部办公室门，问“朱伟京在吗？”以为是客户登门的朱伟京抬头答道：“我就是。”但来人随即朝门外站着的另两个人说：“进来，把他铐上。”朱伟京的脸色一下变得惨白，汗珠也流了下来，其他员工也面面相觑。接着，先进来的人又问：“于大公在吗？”于大公的办公室在5层，就由一名广告业务员带路前往，但于大公刚好不在。没想到走到电梯口的走廊时刚好遇见了他，于是来人几乎是把他塞进电梯，准备带走。当时，于大公还提出要给领导打电话。但得到的回答是：“打什么电话？铐上！”于大公的妻子吴佩华是北京青年报社属下法制晚报社社长，检察院带走于大公的当天下午，她原本要主持召开报社大会，事发后，会议被取消了。有传闻说，前往于大公家搜查的一位北京东城区检察院工作人员私下透露，从于大公家里搜出了100多万元现金，另有不计其数的字画和古董，价值一时难以评估。

将于大公、朱伟京及广告部一名员工带走的，是来自北京市检察院二分院反贪局的工作人员。次日，二分院将此三人的拘留通知书送到了北京青年报社纪检办公室，罪名是涉嫌受贿。

高管人员及广告部负责人的连续出事，让北青传媒的工作人员忧心忡忡，预感到事态的严峻，一位来自基层的工作人员感叹说：“领导们都进去了，现在处于权力真空状态。”

有香港媒体曾致电北青传媒董事长张延平查询，张氏只说事件已交由财务总监刘永基负责回应，即匆匆挂线；刘氏在接听电话后又以有事为由让稍后再电，但之后再未接听电话；公司行政总裁孙伟的电话则一直转至留言信箱，未有回应；常务副社长兼纪检书记李世恒对媒体采访也采取了回避态度。

被捕原因系高管被曝

设私人公司

北青传媒的全称是“北青传媒股份有限公司”，2004年12月22日于香港联合交易所上市（交易代码：1000，下称北青传媒），被誉为“报业海外第一股”。其上市资产包括北京青年报及下属三家报纸――英文报纸《BEIJINGTODAY》、《北京少年报》及《中学生时事报》的所有广告及照排、印刷等制作业务，以及旗下分公司北京中国网球公开赛体育推广有限公司。

众所周知，北京青年报在京城乃至全国都是有影响的报纸，广告收入也连续几年排在全国前5名之内。这份对开大报在京城的地位极为特殊，虽然名为“青年报”，但是阅读者并不仅仅是青年，按照广告业的判断，这是供主流人群阅读、侧重于办公室订阅的报纸。2004年，北京青年报更是创造了广告收入9亿元、利润2.4亿元的辉煌业绩，成为中国第二大报业集团。令人诧异的是，仅仅过了半年，北青传媒2005年中报竟然显示：“公司今年上半年净利润为17万元人民币，与去年同期的6630.9万元相比，大幅下跌99.76%。”公司内部高管涉嫌经济问题因此而渐渐浮出水面，司法机关也由此介入。

已被查证的事实是，2004年9月出任北青传媒副总裁的钮明，之前任职北京青年报社《北京青年周刊》主编、出品人及事业单位法人代表的同时，还是一家私人公司北京京城报业文化交流有限公司（下称京城报业）的大股东和法人代表。该公司注册于1999年6月，注册资本10万元，钮明个人持有该公司50.1%的股份，另外两名股东亦为自然人。

此外，就在北青传媒香港上市后两天，2004年12月24日，钮明与郑谊军又注册了一家规模较大的私人公司――京城国际文化传播（北京）有限公司（下称京城国际）。该公司注册资本350万元，钮明等的京城报业持股60%，此外钮明、郑谊军二人作为自然人股东各持20%。钮明任该公司董事长兼总经理，郑谊军任监事。这家可从事广告业务的公司“与北青传媒广告部门有密切业务往来”。而更深入地查证后又获知，钮明等的京城报业还在一家北京北青广告有限公司（下称北青广告）持有45%的股份。北青广告注册资本100万元，持股55%的大股东为北京青年报社，但公司的法人代表、董事长、经理均为来自京城报业一方的钮明。公司四名董事中，有三人来自京城报业，另一名系北青周刊高管人员。未进入上市公司的北青广告，同样“与北青传媒广告部门有密切业务往来” 。

郑谊军和钮明于去年9月被委任为北青传媒副总裁后，分别负责广告和投资业务。三个月后北青传媒上市。而“作为高管人员，钮明在京城报业和北青广告的身份和职位未在上市公司有关文件中披露，钮、郑二人自行注册投资的京城国际公司一事更是鲜为人知。”

来自北京检察部门的人士也证实：今年6月至9月，北京青年报已有6名经营管理人员相继被司法机关采取强制措施，他们都涉嫌卷入经济案件。

从20万元起家到广告收入

排名第二

北京青年报社的发展历程，不仅为青年报刊界所尊崇，也是整个中国报刊界的榜样。“北青网”的一则资料描述道：“《北京青年报》创刊于1949年3月，经历过三次停刊、复刊，1981年第三次复刊至今，已发展成为一张以青年视角反映时代，面向社会最活跃人群的综合性日报，平均每日出版50个左右的对开版面，日发行量60余万份，订阅量北京第一，广告收入连续多年位居全国单一报纸第二位。” 另有媒体称，“北京青年报是北京市共青团的机关报，一向以作风比较开放著称。”

关于北京青年报最初的创业有许多传闻，比如最早在北京市团市委办公室附近的地下室办公，比如某媒体报道说当时北京团市委拨给的复刊开办经费是30万元，等等。实际上，北京青年报重生于1981年5月14日，共青团北京市委以“京团发〔1981〕14号”文件宣告了“关于恢复出版《北京青年报》的决定”，复刊工作筹备组最初的三名成员分别为方旭、李大林和王国之。后来加入复刊工作的还包括大名鼎鼎的现任中国青年报摄影部主任贺延光。不过，“以30万元起家”的说法是错误的，曾经担任北京青年报副总编、如今赋闲在家的方旭告诉本刊记者：“实际上只有20万元，而最大的一笔开支是用6万块钱购买了一套当时很先进的哈苏牌摄影器材，准确地说还是二手器材，是当时在河南省的黄河水利委员会购买后，觉得用不起这套设备才不得不转让的。还剩下的14万，北青报在北京市团市委办公室附近的半地下室开始了艰难起步。”

北京青年报创业之初还经历了长期被人白眼的阶段，这使当年的记者回忆这段经历时仍唏嘘不已，据贺延光说：通常出去采访向被采访单位报上自家“名号”“我们是北京青年报的”时，对方都会疑惑地说：“北京青年报？没听说过，我们不接待，我们只知道中国青年报。”后来他们干脆在给别人看记者证的时候用手指捂住“北京”两个字，让人误认为是中国青年报的记者，以便能蒙混过去就蒙混过去。“那滋味真像做贼，让人既羞愧又无奈。”

而因为广告和影响力的大增，北京青年报的记者在收入、装备上早已超过了中国青年报，在被人重视的程度上，恐怕也不相上下，尽管它的记者群整体上还不像中国青年报那样精英荟萃。

表象背后复杂的人事脉络

经过几任领导、几千员工的努力，加上不可缺少的政府资源，北青报成为了一座“金矿”。曾有人评论北青报“成功在于挣了很多钱，混乱在于钱挣得太多”。有了太多的钱而没有太好的管理，许多人都有可能成为这座“金矿”的淘宝人，围绕这个掘金位置的争夺一定是激烈的。有时看起来波澜不惊，但实际上，平静下面是暗流涌动。

与北青传媒上市过程中迫于法律条文和证监会的要求不得不遮遮掩掩披露的各种“公告”相比，其母体北京青年报社虽然为众多同行所称道，但其实，该报社内部复杂的人事脉络，特别是围绕着广告经营主管负责人这一炙手可热的位置的“权力争斗”，当然永远不会由北青传媒向外界发出“公告”来披露。要弄懂这其中盘根错节的关系，得费一番周折。

由于政策的限定，国内媒体除了直接的主管部门，也无一例外需要接受党内宣传部门的领导。北京青年报社正是如此，其直接的主管部门是北京市团市委，同时也受北京市委宣传部领导。“美国之音”的报道则称，“《北京青年报》是共青团北京市委创办的，隶属于北京市政府。”因此，该报社最高层领导的安排，既有北京市团市委的意见，也会体现北京市委宣传部的想法。但是，他们无一例外需要接受中共北京市委组织部的任命。

北京青年报社主要现任领导如下：社长张延平，总编辑张雅宾，常务副社长李世恒，常务副总编孙伟。上一任主要领导则是：社长陈星，总编肖培，常务副社长左其友，常务副总编方旭。值得关注的是，陈星社长调离后，常务副社长左其友也顺势提出了辞职；而肖培调往北京晚报担任总编的职位一职时，张雅宾也从北京晨报总编调入代替肖的职位。有意思的是，在新任社长上台后，左其友在报社楼道内与其大吵了一架，不久后即辞职。有人认为，他好像是故意通过这种方式以便尽快离去。一位广告人员从广告部副主任朱伟京处听到的评价说：“左是一个极其聪明的人。”代替左其友的，是由北京团市委派出的李世恒。李世恒主管广告后，即着手对广告部进行调整。广告部主任于大公被安排主要负责排版业务，实际上远离了广告经营，副主任朱伟京的待遇也差不了多少，在北京青年报广告部组织的各类经营活动中，广告部主任于大公很少露面。实际广告业务副主任刘晓菲做得还多一些。这次非明确、非常规的工作调动，很长时间都让北青内部与外部人士觉得奇怪和不解。

从目前发生的事情来看，李世恒的做法还有些“先见之明”，只是不知当时他是察觉到某些蛛丝马迹，而鉴于太复杂的关系不得不采取了非常规的调整，现在还无法判断。

不过，随着北青传媒步入上市进程，事情后来又有了新变化：2004年9月郑谊军从歌华阳光广告有限公司被任命为北青传媒副总裁后，开始领导广告工作，而作为常务副社长的李世恒，则在北青传媒上市后得到了监事会主席的职务，不再具体管理广告。刘晓菲也随后被不正常地闲置。需要说明的是，郑谊军出任北青传媒副总裁一职，共青团北京市委其实并不知情。原因是郑谊军之前所任职的北京歌华阳光广告有限公司，北京青年报在其中控股50%，可以称为下属公司，因此走了一条直接任命的“捷径”。在相继发生北青传媒数名高管和部分经营管理人员被捕后，李世恒重新掌管广告，担任广告领导小组组长，而刘晓菲也被任命为该领导小组成员之一。

与权力紧密相连的广告差价

一家与北京青年报社有着业务往来的广告公司总经理形容说，给北京青年报广告，像是送去“一部部高级轿车”，因为自己公司的整版广告所获折扣价格在26、27万元左右，“刚好够得上一部中高档轿车的价钱”。北京青年报社的广告收入之多，由此可见一斑。北京青年报广告收入近几年节节升高，主要是由于房地产和汽车行业的迅猛发展，单是2004年，房地产广告收入就达4亿元。但同时，与对上市公司的严格要求相比，北京青年报在广告经营管理上的漏洞不可谓少。

北京青年报是北京地区广告版面价格最高的报纸，平均一个整版全价在30万元左右。一个1%折扣点的优惠不低于3000元。由于该报是报社广告部自己直接开门做生意，不像其他有些媒体那样以完全公开招标价高者得的方式将广告业务全部委托或部分委托给其他广告经营单位，所以，北青广告部在经营中的重要性就至为关键，当然主管广告部的领导之重要就更加不言而喻。也因此，各广告公司都不可能忽视对北青广告部的公关活动，因为部门领导、行业组长、甚至每一个业务员手中都有机动折扣点的批准权、申请权，而每个折扣点都意味实际的利益。

同时，由于该报为鼓励客户多投广告，制定了一系列优惠政策，最核心的内容就是：广告公司在北青投放的广告年度累计总额越高，年底返利就越高；行业累计越高，阶段性返利就越高。成为北青广告投放大户和行业投放龙头，是每一家参与北青广告投放广告公司的追求。如果大家起点一致，其公平性还说得过去，但如果报社特别照顾某家广告公司，让它的行业点位比别的公司多出几个百分点（当然，照顾的理由多种多样，听起来冠冕堂皇，都是为报社利益着想，最后则由领导说了算），那么这家广告公司就等于有了北青媒介购买的核心竞争力。它可以在市场上以低于其他广告公司的价格来销售北青的报纸广告版面，这在目前媒介购买竞争激烈的市场上，乃是所向披靡的武器。因为在无关广告创意的媒介购买领域，是没有设计能力高低、公司大小实力之比较的。商品是统一的，都是北青制造，质量不会有差异，人们比较的只是谁的价钱更便宜和谁的服务最好――所谓服务最好，就是客户要哪个版面，广告公司就能按时提供那个版面。此外，广告部负责人等还可以以种种理由让业务员写报告，为某些公司争取到“特殊优惠”，将版面低价批出或干脆“赠送”出去，理由可以是“客户本来没有投放计划，需先赠送版面试登”等等。另外，根据约定，取得分类广告权的公司需向北京青年报社交纳保证金额，但实际上，部分得到领导“扶持”的广告公司从不交纳保证金。

说来说去，还是看与北青的关系是否真正过硬，只要这家公司向市场打出有价格竞争力的大旗，其麾下必然有其他拿不到优惠价格的广告客户和广告公司聚集，快速且巨大的销售额又不断地能帮助它从北青获得越来越多的折扣奖励。所以，在北青内部有一个大家众所周知规律：在许多北青投放的行业龙头广告公司后面，往往都有一两个北青广告内部人的身影，说得好听一点的是支持、扶持，说得浑一点甚至他们自己是否就是经营者也不得而知。每次北青广告部门及其领导的人事变动，就会有几家龙头倒下，然后被新的龙头所取代。而且这种更迭的奇怪之处在于：不是原有排行榜状元、榜眼、探花之间合乎情理的转化，而是甲龙头一旦被拿下，在前十名甚至几十名的排序中就消失得无影无踪，取而代之的新龙头乙，则不知是哪方神兵，空降而来。

上述情况，仅以涉及被捕人员的事例就可探知：

2004年，一家名为“华夏XX”的广告公司获得了北京青年报“汽车周刊”的广告权，仅仅在一年之内，该公司就成了北青报汽车类广告最大的公司。不过到了2005年，这家公司的江湖地位却被一家叫“天X”的广告公司取代，除了偶尔涉足汽车分类广告，几乎销声匿迹。北京最大的汽车经销商之一“首创森美”想将广告换到头版，但从广告部领导那里得到的答复是：“必须将广告公司更换为‘天X’”。问“为什么要那么照顾‘天X’？”，回答是“这是领导的旨意。” 奇怪的是，“天X”公司并没有几个广告业务员，设计人员也只有一人，加上两名客服，全部加起来也不超过10人。

另有一家叫“恒X泽”的广告公司，不知怎么成了北京青年报金融类广告的“优势公司”。广告部某领导经常对手下业务员说：“有什么广告，就带‘恒X泽’的人去谈。”而郑谊军执掌北青传媒广告管理大权后，也吩咐业务员要多“照顾”歌华阳光。有时不惜损害同样是北青广告客户的原有公司的利益，要求业务员向这些公司的客户暗示如找歌华阳光做广告，能节省广告开支。这使业务员颇感为难，干脆将业务两边都告之。在数名高管被抓后，“恒X泽”的正副经理均已经无法联系，手机的接听人自称是秘书。

段涛的出事，跟在北青投放广告的一家装饰公司的广告不无干系。该广告公司在北京青年报广告部拿到的价格为4万元，不久，另一家公司却找到那家装饰公司，相同版面的报价不到前面那家广告公司价格的一半，这自然让前一家广告公司感到愤怒。

对于近期关于北京青年报社的负面新闻，近八年来一直在坚持揭发“北京青年报存在重大管理问题，并呼吁舆论监督北京青年报”的该报前任常务副总编方旭也在接受本刊采访时谈了他的看法：“没什么感觉。管理问题不解决，什么问题都可能出现。”

“北青传媒事件”反思

北青传媒一系列涉案事件的发生，既在财经界引起了震动，也引起了新闻界对媒体经营管理部门的反思。中国传媒大学广告系主任黄升民教授在接受《每日经济新闻》采访时指出，北青传媒上市本身就很仓促，上市后公司的战略意图也不清晰。北青传媒上市所融资金到目前也没怎么用过，钱拿到手却用不掉，这说明公司原来的规划有问题。而长期关注北京青年报社的中国人民大学传媒管理研究所所长宋建武在北青传媒上市之初就曾指出其三大硬伤。第一，北京青年报社作为北青传媒的控股股东，自身并不是一个企业，也没有得到国有资产经营授权；第二，北青传媒和北京青年报社之间有关联交易；第三，产业链割裂。宋建武认为，北青传媒暴露出来的问题在内地报业公司中普遍存在，当初他在北青传媒上市时提出的观点，就是考虑到在境外监管更加严格的环境下上市，对公司本身的管理水平要求很高，而这恰恰是对内地媒体管理基础的挑战。

公司管理开题报告篇9

[关键词]财务报告 财务报告粉饰 制度

财务报告粉饰一直是证券市场的"痼疾"，极大危害了投资者的利益以及证券市场优化资源配置功能的发挥，因而各国政府、学界均将其作为研究的重点。我国会计学者近年来也对这一间题展开了研究(黄世忠，1999；陆建桥，1999；刘杰，1999;等)，这些研究侧重于证实这一问题的存在，分析其表现形式。本文拟对如何构建上市公司财务报告粉饰防范体系谈点粗浅认识。防范财务报告粉饰，提高财务信息质量，是一项极其复杂艰巨的系统工程，而完善公司治理结构，提升投资者素质，造就有效的财务报告供给、需求主体，是其中的一条根本性措施；与此同时，也必须实施如加强对财务报告编报的监督、完善会计准则和审计准则、以及建立健全相关法律制度等配套措施。

一、造就有效的财务报告供给、需求主体

上市公司管理层与投资者之间客观上存在着信息不对称，财务报告是消除这一不对称的主要方式之一，或者说，财务报告是这两者之间围绕财务信息相互博弈的结果(scott，1997)。因此，防范财务报告粉饰的根本性出路在于从这二者人手:造就恰当的主体，让它们拥有足够的理性、适度的手段。

1．打造有效的财务报告需求主体。当前上市公司存在财务报告粉饰现象的主要原因应在于需求主体缺位，即尚未形成有效的财务信息需求市场。因此，治理财务报告粉饰，必须侧重解决这一问题，其关键性的举措包括完善上市公司的治理结构和提升投资者素质。

完善公司治理结构，首先应加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力，为此必须完善公司产权制度。完善的产权制度是股东等市场主体根据真实财务报告进行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制度，才能使得股东追求资本收益的最大化，才能形成其与公司管理层之间经济上的契约关系，进而形成真实财务报告的需求主体。而产权制度的完善必须达到:形成以财产所有权分散化为前提的多元所有者的产权结构；形成具有民主程序特征的集体产权结构；形成剩余索取权与控制管理权相分离的产权结构；形成剩余索取权可转让的产权结构。对于上市公司的产权现状而言，主要问题表现为国有股股东实际缺位，以及股权的过分集中。相应地，应采取如下措施：(1)设立纯经济性而非行政性的国有资产管理机构，以解决上市公司国有股股东实际缺位问题。该机构不直接从事国有资产的具体经营活动，其身份只如同拥有众多企业股份的股东，依靠投资所获得的法律认可的股权对上市公司享有监督权、收益权，通过行使国有股股东表决权对上市公司的财务报告实施有效的监督。对于该机构所发生的行为失当，应严格运用有关的法律及人民代表大会的监督等手段予以纠正。(2)解决国有股、法人股的流通问题，以营造其有效运作机制。这一问题的解决，既有助于国有股、法人股股东有效地行使"用脚投票"等监督方式，增强其参与上市公司监控的动机；也利于上市公司股权的分散化。上市公司股权的分散化即社会性是其最大的特征之一，因为股权的分散能够在股东间形成制约，保证公司的利益得到充分尊重。然而，由于种种原因，我国当前国有股、法人股占到上市公司总股本的70%，这一现状显然不利于中小股东利益的保障。

其次，应完善上市公司的内部监控机制，以加强监控者对公司管理层行为的了解，提高其信息收集、评判能力，以及增加其监控手段。上市公司在这一方面所出现的问题通常表现为道德风险与逆向选择，为此应注重如下措施：(1)健全董事会。在董事会中引入独立董事，并负责对董事提名、高级管理层的聘用与报酬、审计以及重大关联交易等事项表示意见。(2)建立审计委员会或充分发挥监事会的作用。引入审计委员会这一机构，它主要由公司的非执行董事和监事组成，负责对公司经营和财务活动进行审计监督，并拥有聘用注册会计师的决定权等。或者将这一权力赋予监事会。(3)建立董事会与管理层之间一种基于合约的委托关系，明文规定双方的责权利关系。这些措施将得以强化董事会、监事会监控工作的客观性，使其更能代表中小股东的利益。

第三，应完善外部监控机制。当前在这一方面应采取的主要举措如下：(1)培育公司间购并市场。出台有关法规，鼓励涉及上市公司的购并行为，促使股东的"用脚投票"机制得以充分发挥功能。换言之，若公司出现经营状况不佳，或被发现财务信息披露虚假等，可能陷入被收购的境地。(2)形成经理人的权竞争机制，逐步培育经理市场，使得股东能够及时在经理市场挑选合适的人选取代不称职的管理人员。根据信号显示理论(fama，1980)等，这类市场的发育将有力地推动公司管理层重视真实财务信息的披露。

第四，提升投资者品质，打造有效财务信息需求主体。唯此，才能形成对真实财务信息的有效需求与解读，以及对上市公司的有效约束。为此：(1)必须发展机构投资者，让其成为证券市场投资者的主体。在真实财务信息的需求与吸收上，机构投资者与个人投资者是不同的，机构投资者更注重投资而不是投机，因此对上市公司真实财务信息的需求度更高，而且对财务信息的解读、反馈能力更强。美国等资本市场发达国家的实践经验表明，只有当机构投资者成为市场"主力"，才能形成有效的上市公司财务信息需求主体。我国机构投资者的开户数至2000年7月末只占总开户数的0.44%，因而大力发展基金等机构投资者已是当务之急。(2)应提高个人投资者的素质。个人投资者无疑也是证券市场投资者的主要构成之一，我国当前在这一点上尤为突出：个人投资者现为5000多万户，占投资者开户总数的99.56%。但这些投资者的整体素质尚有待提高，以学历结构来看，其中大学本科以上的仅占11.5%。因此，必须推动这些个体投资者的不断成熟，例如善于运用法律手段保护自身权益，使其就整体而言逐步走上理性投资之路。

2.打造有效的财务信息供给主体。由于财务报告由上市公司提供，因而防范财务报告粉饰的关键之一亦在于健全公司的内部控制制度，籍此才能确保公司财务报告的编制符合会计准则的相关要求，帐面资产与实存资产定期核对相符等。但遗憾的是，当前上市公司的内部控制普遍比较薄弱，例如有些公司与母公司之间人员、资产、财务尚未分开。新近修订的《会计法》已明确规定各公司应当建立健全内部控制制度，这无疑对扭转这一局面具有重要的积极意义。这一问题若得不到解决，相关规定往往会难以遵守。因此，有关部门应注意制定各种内部控制制度的范式或指引，以供公司参考。

二、改革相关制度，减少财务报告粉饰的动机

应该指出，有些粉饰财务报告的动机是可以通过完善相关制度来消除或缓解的，具体说明如下：

1．消除我国国有控股上市公司经营中"政治挂钩"的色彩。政企分开一直是近年来改革的一项重点工作，但时至今日，政企尚末彻底分开，否则，就不会有"官出数字，数字出官"的现象发生，也不会出现地方政府对上市公司的频频干预。因而，应着力建立这样一种机制:政府不去干预上市公司的经营活动，不要"要数字"，"要利润"，而应该从一个国家、一个地区、一个部门经济的健康发展出发，要求公司提供真实的财务报告。

2．完善业绩评价机制和管理人员薪酬制度。目前上市公司大股东对经理人员业绩的评价多是财务指标，这必然会助长其道德风险，粉饰公司财务报告。为解决这一问题，这些公司应对现行的业绩评价方法予以修改。我们在这里给出美国董事协会的业绩评价因素如下：(1)领导能力，(2)战略规划，(3)经营业绩，(4)继任规划，(5)人力资源管理，(6)与股东和所有当事人进行有效的沟通，(7)与外部关系，(8)与董事会、监事会的关系。

上市公司现行的薪酬制度亦需进行改革。例如，上海贝岭等少数上市公司当前正在试行认股权计划(stock option)，应该说，认股权可将管理人员的个人利益同公司股东的长期利益联系起来，避免了以基本工资和年度奖金为主的传统薪酬制度下管理人员的短期化行为倾向。

3．完善股票发行制度。当前股票发行制度正处于由核准制向进一步市场化方向改革时期，其中仍存在导致公司进行财务报告粉饰的诱因。例如对首次公开发行股票的一些硬性规定，如近三年连续盈利等。再例如配股条件中规定的净资产收益率指标等。因此，应继续股票发行制度的市场化与科学化，例如推行主承销商保荐制度，在满足充分披露要求的条件下，均可以公开发行股票;将配股条件由单变量固定控制改为多变量变动控制。

4．修改股票暂停上市和终止上市条件。根据现行规定，如果上市公司连续三年出现亏损，公司将被处以暂停股票上市即沦落为pt公司。应该说这一规定本身是符合证券市场规范运作的，问题是该规定较为简单，往往使得一些上市公司可以通过财务报告粉饰来逃避惩罚。对st公司也存在类似问题。为解决这类问题，即需要对规定作相应修改，便上市公司很难再通过财务报告粉饰得以"文过饰非"。例如可从以下几个方面予以完善：第一，可考虑将经常性损益作为主要的考核指标；第二，增加经营现金流量为负值这一指标；第三，增加非会计参数，比如公司生产经营活动己处于严重的非正常状态等。

三、完善会计准则和会计制度，压缩财务报告粉饰的空间

会计准则和会计制度留有过多的灵活性和真空地带，是财务报告粉饰的重要前提。因此，防范财务报告粉饰，应该对会计准则和会计制度予以完善，主要包括：

一方面，适当调整会计准则和会计制度遵循的基本原则。1.将提高会计信息的可靠性作为首要目标。众所周知，可靠性和相关性是会计信息的两个重要质量特征，可靠性和相关性孰轻孰重，一直是一个争论不休的话题。但从我国的现实情况看，如果一味强调借鉴国际惯例，盲目侧重会计信息的相关性，则可能加重财务报告粉饰的严重性，因而，当前会计信息的可靠性更为重要，这是我们审视我国近几年来会计信息严重失真后得出的结论。

2．正确处理统一性和灵活性的关系。应在尽可能的范围内减少可供公司会计选择的余地，尤其是对于收人和费用的确认、计量原则应尽可能地明确规范，以在一定程度上减少财务报告粉饰的可能性。尽管这是一项十分复杂的工作，因为"无论政策制定者是否意识到，每一政策选择都是对不同个体偏好以及各种可能影响的权衡。"(aaa，1977)同时，会计准则和会计制度若过于强调统一性，不给会计人员以适度的专业判断空间，也会影响会计信息的质量，因此，在强调统一性的同时，也需要考虑如何保持一定的灵活性。

另一方面，尽量减少真空地带。既要检视已颁布的会计准则和会计制度，寻我并填平其中的真空地带。例如《股份有限公司会计制度》对比例合并法编制合并财务报告、中期报告的编制等做出了简单的规定，但对会计人员来说，如何进行比例合并，中期报告的编制到底采用整体观还是独立观等至今仍模糊不清，因此，应该考虑采取补救措施。又要检视当前的实际，发现其中的新变化，及时制定相关的会计准则与会计制度。比如当前证券市场中的企业购并、股份回购、认股权计划等事项，会计上应如何处理和披露。

四、完善注册会计师制度，发挥"经济警察"的作用

注册会计师审计是"客观收集和评价有关经济活动和事项陈述的证据，判断这些证据与建立的标准符合程度，并将其结果传递给有关利益的使用人"，因此，注册会计师制度在确立财务报告可靠性、防范财务报告粉饰方面起着非常重要的作用。但由于我国注册会计师制度起步较晚，在许多方面仍需加以完善。

1．强化注册会计师审计的独立性。独立性是注册会计师审计的灵魂与生命，是其能否发挥防范财务报告粉饰作用的关键所在。尽管我国具有证券业务资格的会计师事务所已完成脱钩改制工作，为保证注册会计师执行审计业务时保持独立性创造了条件，但我们仍需采取一定措施来强化这种独立性。从根本上说，有效的财务信息需求市场是最为有力的保证，有研究表明，对高质量的财务信息需求的缺乏是导致当前我国审计质量不高的最重要原因(李树华，1999)。

从具体举措上，首先应完善会计师事务所的聘用和更换机制，为注册会计师审计独立性提供制度上的保障。证券监管部门颁布的《上市公司章程指引》等有关法规在实际工作中并不能真正成为注册会计师审计独立性的"保护伞"，其主要原因在于:一是上市公司多为内部人所控制，尽管聘用、更换会计师事务所在形式上由股东大会决定，但实质上与大股东决定并无二异；二是更换会计师事务所仅揭示更换的理由并不能达成所应达到的目的。对于前者，我们的建议正如前文所述，即公司应建立审计委员会，并由其负责聘用、更换会计师事务；对于后者，我们赞成要求公司在更换会计师事务所时揭示以下内容:会计师事务所变动的性质、理由；近年来非无保留审计意见的情况等。

其次应优化执业环境，便注册会计师审计在实质上能够保持独立。在当前的会计市场上，政府官员干预上市公司聘请会计师事务所，干预注册会计师执行审计业务、发表审计 意见的现象并不鲜见。在这样一种背景下，注册会计师是难以保持实质上独立的。为此，我们必须采取相应措施，例如有关部门应为注册会计师从事异地审计业务"保驾护航"等。

2．加强注册会计师审计的法制建设。近年来，注册会计师审计的法制建设业已取得很大成绩，但由于这一行业在我国属于一种新兴行业，也由于我国证券市场的迅猛发展，其发展之快速是人们所始料不及的，因而为使注册会计师能够切实履行防范财务报告粉饰的职责，尚须进一步加强该行业的法制建设。具体包括:

首先应完善《注册会计师法》，制定《注册会计师法实施条例》。我国的《注册会计师法》制定于1993年，距今已有6年，其间，注册会计师行业发生了翻天覆地的变化，因此，我们应对《注册会计师法》作适当的修改。同时，为增强其可操作性，还必须尽快出台《注册会计师法实施条例》。

其次应完善独立审计准则，为注册会计师防范财务报告粉饰提供技术支持。三批独立审计准则的颁布实施，为提高我国注册会计师审计质量发挥了重要作用。但与当前审计工作实际相比，我们尚缺少一些准则，需尽快出台。例如，由于没有《审计报告指南况一些注册会计师出具的审计报告存在诸如无保留意见审计报告随意增加说明段等问题的混乱现象，因而应尽快制定《审计报告指南》。

3．加强对注册会计师审计的监管。政府有关部门对注册会计师审计的监管，有利于提高审计质量，缩小在这一方面的公众期望差距。例如，近年来随着各级注册会计师协会开展清理整顿工作的深入，对注册会计师审计的监管已经取得了显著的成效。必须指出的是，业务监管工作是一项经常性的工作，而非一项突击性的事务。同时，还应尽快制定监管工作规则以及有关的惩戒办法，建立对监管者的激励和约束机制。

4．重新审视会计市场准入制度。在当前会计市场上，竞相压价等不正当竞争行为的存在是注册会计师审计健康发展的重要障碍。为解决这一问题，我们认为，必须重新审视会计市场的准入制度。为抑制会计市场恶性竞争而出现的"劣币驱逐良币"现象，应通过提高市场准人门槛的办法，促使具有证券期货从业资格的会计师事务所兼并，达到上规模、上档次、上水平，净化执业环境，提高执业质量之目的。

五、强化政府对财务报告粉饰的监督

加强政府部门对财务报告粉饰的监督，无疑也是重要的防范手段。在防范财务报告粉饰问题上，政府有关部门不仅应扮演国有上市公司大股东的角色，还应作为证券市场的"守夜人"，本着一种社会责任，加强对这一问题的监督。新《公司法》《证券法》《会计法》等法规规定均体现了这一要求，但是，这些规定还存在着不足之处。主要表现为：一是相关法规规定存在一定的差异，例如对上市公司财务报告违规行为的处罚，包括责任人、处罚轻重等即不一致。二是这些规定往往比较原则，因而应相应制定诸如《实施细则》之类更为具体的法规。

此外，政府有关部门应理顺对证券市场中介机构的监督体制。当前由于诸多因素的干扰，政府监督体制不是十分顺畅，也导致了政府对财务报告粉饰监督不力。例如，目前对会计师事务所进行监管的部门有财政部门、审计部门、证券监管部门，而财政部门和审计部门同时监管会计师事务所，是一种不正常的现象，它实际上是多年以来财政部门与审计部门争夺对社会审计管理职能的遗留问题，可能导致"令出多门"、"相互扯皮"、注册会计师无所适从等不良后果。因而，必须对这样的监督体制进行改革。

总之，我国的证券市场还处于发展时期，远末达到成熟，这一不成熟表现在投资者的理性程度、上市公司治理结构的完善程度、相关法规与制度的科学程度、政府部门的市场化程度等诸多方面，而这些不足之处又交织在一起，集中体现为上市公司的财务报告粉饰问题，为此，我们说，诊治财务报告粉饰是一项极其复杂艰巨的系统工程。由于我国证券市场市场化进程的加速，市场力量对该问题的解决已经、且越来越发挥着极其重要的作用，因此，我们进而认为，这一防范体系的重中之重则在于完善公司治理结构，提升投资者素质，造就有效的财务报告供给、需求主体。

主要参考文献

1葛家澍主笔·市场经济下会计基本理论与方法研究·北京：中国财政经济出版社，1996

2 黄世忠·报表的粉饰与识别·中国财经报，1999年4月29日

3 陆建桥·中国亏损上市盈余管理实证研究·上海财经大学博士学位论文打印稿

公司管理开题报告篇10

【关键词】保险公司；内部控制；信息披露

一、引言

保险业是经营风险的行业，不仅具有高风险的特点，而且其经营具有广泛的社会性，与社会公众利益密切相关，同时作为现代金融业的三大支柱之一，对资本市场也影响巨大，因此政府对其监管较一般行业更为严格，管理部门对上市保险公司的内部控制尤为关注，在内控信息披露方面提出高于一般上市公司的特殊要求。

对于保险业来说，内控信息披露不仅可以解决市场信息不对称的问题，同时可以保障投保人、被保险人和受益人的合法权益，进一步完善保险公司治理结构、提高保险市场效率。保险公司内部控制信息披露的制度要求，最早源于证监会2000年颁布的《公开发行证券公司信息披露编报规则（第3号保险公司招股说明书内容与格式特别规定）》，要求保险公司在招股说明书中对内控制度的完整性、合理性和有效性作出了说明，并委托会计师事务所出具内控评价报告。这之后不同的监管部门陆续出台针对企业年度内部控制信息披露的制度要求，最重要的是财政部等五部委2008年颁布的《企业内部控制基本规范》及2010年颁布的《企业内部控制配套指引》。至此我国企业内控规范体系基本建成，该体系于2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，2012年1月1日起扩大到在沪深两市主板上市公司施行。经过这些年的内控信息披露制度建设，我国上市公司执行制度的情况到底如何，值得我们好好的总结与剖析。金融保险行业的内控建设及内控信息披露往往走在前列，中国平安作为在A股上市的保险公司中最早披露内控自我评估报告的公司，具有代表意义。文章选择其进行个案剖析，以期在一定程度上反映企业内控信息披露的状况，为更广泛地实施企业内控规范体系提供一定的借鉴。

二、制度梳理

有关内部控制信息披露的相关制度较多，这些规定有些是不同的部门颁布的，有些是同一个部门颁布的对旧有规定的补充解释；对于同一个企业来说，可能既适用于这个部门颁布的规定，又适用于那个部门颁布的规定。而不同部分颁布的规范，对同一个问题的要求往往又不统一。因此要分析企业对具体内控规范的执行情况，必须对相关制度做梳理，表1即作者对保险公司需要遵循的内部控制信息披露制度的整理。

通过上述制度的梳理，我们可以总结出上市公司内控信息的披露主要来自于年报中的以下部分内容：（一）年报中监事会就内控发表独立意见；（二）2006年年报中“重要事项”部分对公司内控建立健全情况的说明；（三）年报中“公司治理结构”章节的“内部控制制度的建立与健全情况”部分；（四）内控自我评估（评价）报告（以下简称“内控报告”）及审核（审计）报告，该报告最初做为年报的附件一起报送披露，2011年起上交所要求单独披露。

三、中国平安历年内控信息披露情况

中国平安是我国的第一家股份制保险企业，2004年在香港上市，2007年回归A股市场，在上海证券交易所上市。该公司从2006年起披露A股年报，因此文章选取其2006年至2011年披露的年度内部控制信息进行分析。

1.从2006年年报起，监事会就内控发表独立意见。中国平安每年的表述基本一样：公司制定了较为完整、合理、有效的内部控制制度。

2.2006年，在年报“重要事项”部分说明公司内部控制及制度建设情况，主要内容有：公司对内控建设的基本评价；公司在合规管理、稽核监察、制度建设三方面的工作情况。

3.从2007年年报起，在“公司治理”部分新增“内部控制制度的建立与健全情况”内容。2007年该部分内容与内控自我评估报告中的前言部分表述一样，说明公司当年内控架构改革取得的成效；2008年、2009年该部分内容丰满起来，两年的内容、结构基本一致，层次清楚地说明了公司内部控制的目标、内控责任主体及内控组织架构及其变革、当年公司内控建设的主要工作及内控自我评价结论；2010年与2011年该部分内容、结构两年基本一致，主要说明了公司内控的基本体系、当年内控建设的主要工作及内控自我评价结论。

4.内控报告及审核报告。

从2007年起，作为年报的附件披露内部控制自我评估报告与会计师事务所出具的内部控制审核报告；2010年，“内控自我评估报告”更名为“内部控制评价报告”，并从此后以单独报告的形式披露；2011年，“内控审核报告”更名为“内部控制审计报告”。

中国平安是最早内控报告的保险公司，其五年的内控报告在内容形式上有较大变化。2007年报告的内容，基本遵照《上海证券交易所上市公司内部控制指引》的要求，主要为四部分：（一）公司内控基本情况；（二）内控检查监督工作的情况及对2007年工作计划完成情况的评价；（三）内控制度及其实施过程中出现的重大风险及其处理情况；（四）完善内控制度的措施及2008年内控工作计划。2008年报告的内容，基本遵照《保险公司内部审计指引》的要求，主要为五部分：（一）公司内控基本情况；（二）本年度内控检查监督完成情况及评价；（三）本年度完善内控的措施（四）目前内控存在的问题和缺陷；（五）下年度改进内控的计划。这两年的内控评估报告，均详细地披露了公司内部控制五要素情况、公司内控存在的问题及下一年度的内控工作计划，因此内容冗长，算上附件达到二、三十页的长度。从2009年起，内控自我评估报告的格式与内容发生较大变化，内容大大简化，不再对内控的五要素进行详细披露，不再公布下一年度的内控工作计划，也没有披露非重大缺陷；2010年与2011年的报告内控与格式，基本遵照《上市公司实施企业内部控制规范体系监管问题解答》中的参考格式。但其2011年的内控报告并没有遵照上交所的要求提供公司内控相关情况的附件。表2是对中国平安历年内控报告具体内容的比较。

归纳表2，中国平安内控报告披露项目具体内容的变化主要体现在以下四个方面：

（1）内控责任主体。2007年未披露内控责任主体；2008与2009年责任主体认定为“董事会及管理层”；2010年起调整为“董事会。”内部控制由谁负责，关系到内部控制能否发挥实效。内控责任主体，在美国是公司高级管理层，在英国则是董事会。我国的《企业内部控制基本规范》及其的后的配套指引，都没有明确说明企业内部控制的责任主体。财政部与证监会对我国境内外同时上市公司2011年执行企业内控规范体系情况进行分析，统计有96%的公司认定责任主体为董事会，1%认定为董事会及管理层，而还有3%未明确。这个数据说明，在我国认为董事会是内控责任主体逐渐成为主流观点。另一方面也说明我国制度亟需对其作出统一规定。

（2）内控目标。2007年内控报告没有明确说明企业的内控目标；2008年与2009年内控报告披露的内控目标为“合理保证企业经营管理合法合规、维护资产安全、保证财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率效果、促进企业实现发展战略”，即《企业内部控制基本规范》中确定的内部控制五目标；2010年起调整为以财务报告相关内部控制目标作为公司内部控制目标，表述为“财务报告相关内部控制的目标是保证财务报告信息真实完整和可靠、防范重大错报风险”。这种变化实际体现的是内部控制评价的内容范围之争：是针对财务报告可靠性的内部控制报告还是完整的内部控制报告？财务报告内部控制相当于COSO报告中内部控制概念的子集。在美国，内部控制评价和报告局限于财务报告内部控制；在英国，董事会则需要对整个内部控制系统的有效性进行评价。而我国不同的部门对此做出了不同的选择，财政部在《企业内部控制规范体系实施中相关问题解释第1号》中，将其定位为完整的内部控制评价；而证监会在《上市公司实施企业内部控制规范体系监管问题解答》中，将其定位为财务报告内部控制评价。这种制度的不统一使得企业可以选择性的执行规范，导致信息纵向、横向都会缺乏可比性。

（3）内控缺陷的披露。内控缺陷披露的内容应该包括内控缺陷认定标准、内控缺陷具体内容、对企业的影响及其整改措施。公司没有披露过内控缺陷的认定标准；2007年与2008年的内控报告均披露四条具体的内控缺陷，并提出完善内控的措施；从2009年起，公司没有披露过具体缺陷内容，2009年表述为“未发现公司存在内部控制设计或执行方面尚未整改的重大缺陷”，2010年表述为“我公司在内部控制自我评价过程中关注到的非财务报告相关的内部控制缺陷情况均为控制类一般缺陷”，2011年的表述基本同2010年。公司2009年对内控缺陷的披露是一种消极的表述，而随后两年也并没有自愿披露内控一般缺陷的内容，内控缺陷相关信息是中国平安信息披露中最弱的部分，虽然这部分内容是投资者最为关注的信息。

（4）内控评价结果的表述。2007年的内控报告并没有对公司内控的有效性明确发表意见；2008年与2009年的表述基本一样，“自本年度1月1日起至本报告期末止，本公司内部控制制度是健全的、执行是有效的。”2010年起内控评价结果的表述发生变化：“董事会已按照《企业内部控制基本规范》要求对财务报告相关内部控制进行了评价，并认为其在12月31（基准日）有效。”这里涉及的是两个变化，一是随着内控评价内容范围由全面的内部控制缩小为财务报告的内部控制，其评价结论自然调整为对财务报告内部控制有效性的认定；二是内控评价时间范围的变化，由针对某一时期的内部控制调整为针对某一时点的内部控制评价。对于这个时间范围，不同的专家对此有不同的看法，但2010的《企业内部控制评价指引》对此作出了明确规定：企业应当以12月31日作为年度内部控制评价报告的基准日。

四、研究结论

（一）披露的内控信息较好地反映了中国平安不断发展完善的内控建设工作

一方面，体现在其内控组织架构的改革优化，风险管理理念的不断深入。仔细阅读分析中国平安历年披露的内部控制信息，可以看出公司的内控组织架构在不断改革优化，公司对内部控制的认识与理解在逐年提升，风险管理理念逐渐建立。2007年公司开始内控架构改革，设立内部控制管理中心，作为集团统一的内控管理机构。同时改革稽核监察架构，建立稽核垂直管理体制。当年其内控自我评估报告提到四方面的内控重大风险，其中一点就是：“公司现有内控制度、流程的制定，均以符合外部法律法规和监管部门要求为基础，未充分考虑制度、流程的设计及其实施的效率。内控体系建设应在合规的前提下提倡提高经营效率、促效益、促发展”。可见合规管理是公司当时主要内控目标。2008公司新设风险管理部，实现对风险的事中管控，着手构建合规、风险管理、法律、稽核监察及业务单位的风险信息沟通与反馈机制，建立风险预警系统，风险管理理念显现。2009年公司推动全面风险管理体系的建设，推进机构风险评级和管理层评价工作，建设风险导向的内部控制体系。2010年公司审计委员会更名为“审计与风险管理委员会”，整合升级内控体系，提出“以制度为基础，以风险为导向，以流程为纽带，以内控平台系统为抓手”的思路，强化事前风险管控，搭建集团层面全面检视评估、并表量化管理的风险报告体系，推进风险导向稽核管理，强化了企业的风险管控。2011年公司风险管理委员会改名为“风险监控委员会”，公司建立起覆盖各专业公司及业务线的风险管理组织体系，稽核工作的重点转向对风险控制有效性及风险管控效果的评估。中国平安的风险管理理念更加明确与突出，体现了内部控制与风险管理的逐渐融合。

另一方面，体现在其内控评价体系的不断完善。2007年的内控报告在下一年度的内控工作计划部分提到，企业要建立全面自我评估机制，可以看作是其内控评价工作的开端；2008年的内控报告披露，公司推动实施《企业内部控制基本规范》遵循项目，确定了内控范围，制定了风险评估方法和标准，但尚未确定内控自评工作具体流程、使用的评估模型及穿行测试方法，内控自我评估体系待进一步完善；2009年的年报披露，公司确立了内控自我评估工作流程、方法和模板，形成流程图、控制矩阵、自评手册等；2010年的年报披露，公司构建了内控评价系统平台，确立基本的内控评价日常化运作机制，即合规部门推动业务部门进行内控自我评价，风险管理部门进行内控风险评估，稽核监察部门进行内控独立评价，外部审计师对公司内控状况进行审计。这些披露的信息较清晰地展现了中国平安内控评价体系的建立与发展过程。

（二）公司较好地执行了相关内控信息披露制度，但还存在制度执行不到位等问题

对照内部控制信息披露的相关制度，总体上来看，中国平安从2006年披露A股年报起，能够按照相关规范的要求披露企业内部控制的相关信息，制度执行较好。2007年4月保监会《保险公司内部审计指引（试行）》，要求保险公司内部审计部门应当每年对公司内部控制的健全性、合理性和有效性进行全面评估，出具内部控制评估报告，但只是报送保监会；2007年12月证监会《公开发行证券公司信息披露的内容与格式准则第2号（2007修订稿）》，鼓励央企控股的、金融类等上市公司披露经审计机构核实评价的内控报告；2008年上交所《关于做好上市公司2008年报工作的通知》中，要求金融类公司披露内控报告，鼓励其聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价；企业内控规范体系于2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行。内控报告与内控审核报告是内控信息披露最重要的部分，中国平安于2007年按照上交所内控指引的内容开始自愿披露，一直延续，没有中断。

然而，进一步分析发现，中国平安在制度执行中存在两方面问题。一是制度执行不到位。2011年上交所规定：“公司应以附件的形式披露格式指引规定以外的公司内部控制的相关情况，包括但不限于实施内部控制评价的总体情况、所采用的程序和方法等（评价小组的组成，评价所采用的程序和所花费的时间，借助中介机构或外部专家的情况，工作底稿的编制，收集被评价单位内部控制设计和有效运行证据的方法，重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷认定的标准等）”，但平安并没有附件随同内控报告披露，使得其2011年的内控报告信息含量严重不足。二是选择性执行制度。从表2-1可以看出，有关内控信息披露的制度频出，而且政出多门，不门监管部门对同一个问题的解释与操作存在不统一的情况，这就给予了公司选择执行成本较低、对公司有利的制度的可能。如2010年保监会颁布《保险公司内部控制基本准则》，是从行业的层面对企业内控基本规范的细化，准则要求保险公司根据监管部门的评价标准，对内部控制进行评分，根据评分确定评价等级。保监会对企业内控评价的量化要求，难度与成本都较内控评价指引高，公司2010年的内控报告选择性地执行企业内控评价指引，而并没有执行更具体行业特点的《保险公司内部控制基本准则》，当年只有中国太保是按保监会的要求披露内控报告的。又如2011年度内控报告，证监会与财政部有不同的要求，财政部要求提供的内控信息含量更为全面，更为投资者关注，但企业当年选择执行的是证监会的规定。

（三）内控信息质量尚待提升

1.有用信息不足。信息质量的高低，取决于对信息使用者的有用程度。从中国平安五年披露的内控报告来看，评估报告形式上是越来越规范了，但有用信息却并没有增加，甚至还有减少，信息使用者真正关心的问题不披露或披露较少，比如企业内控缺陷的认定标准。该标准是内控评价中的基础性和关键性问题，对于确定内控缺陷，进而对内控缺陷进行整改都有着非常重要的影响，2011年我国境内外同时上市的67家公司中只有32家公司详细描述了公司内控缺陷认定标准。在制度层面上，管理部门一方面应该制定更具操作性的内控缺陷认定标准，另一方面必须加强对企业信息披露的监管和处罚，促使企业提升信息质量。

2.信息披露不全面，披露的基本上是正面信息。对于信息使用者关注的内控缺陷，既没披露公司具体的认定标准，从2009年起也不再详细披露公司存在非重大内控缺陷及改进措施等。再如《保险公司内部控制基本准则》要求公司在评估报告中披露上一年度发生的违规行为和风险事件及其处理结果，但并没有一家公司披露过，当然这并不是因为它们没有违规行为。

3.信息冗余，无用信息过多。如年报中公司治理结构部分对公司内部控制制度的建立和健全情况的披露，表述空泛，类似工作总结，重点不突出，无用信息过多，可读性较差，妨碍了有效信息的传递。

参考文献

[1]财政部会计司、证监会会计部.我国境内外同时上市公司2011年执行企业内控规范体系情况分析报告——基于2011年内控评价报告、内控审计报告的分析[R].2012.

[2]杨有红，汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究[J].会计研究，2008（3）.

[3]胡燕，晓芳.论企业内部控制自我评价体系的构建[J].北京工商大学学报，2009（6）.

[4]方红星，孙翯.交叉上市保险公司内部控制信息披露及其市场反应——基于中国人寿和中国平安的经验研究[J].财经问题研究，2009（8）.