绿色财税政策范文
时间：2023-11-03 17:26:44
导语：如何才能写好一篇绿色财税政策，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、推动绿色经济发展的财税政策
健全的财税政策体系涵盖了财税政策的政策目标、财税政策的践行手段以及财税政策的手段传导机制三个关键部分。财税政策的目标是其制定的核心，是财税政策实施的指导思想与不断前进的方向。财政政策传导机制是财税政策践行下对经济发展状态产生作用，并最终实现财税政策目标的传导机制①。一般来说，财政体系所承担的资源配置职能一般是通过财政支出政策与财政收入政策等财政分配活动来完成的。因此，推动绿色经济发展的财税政策也涵盖了财政支出政策、财政收入政策。其中，财政支出政策主要是指通过提升政府财政支出效率来降低推动绿色经济发展所进行的一系列经济行为的成本，从而达到激励生产企业或消费者支持绿色经济发展的目的，实现绿色经济的发展目标。财政支出政策主要涵盖了财政预算投入政策、财政补贴政策、财政优惠政策等②。财政收入政策一般是指通过征税方式对不利于绿色经济发展的高排放的经济行为进行逆向调节所使用的财政政策，这种方式可以通过加大高污染、高能耗企业以及消费者成本来阻碍其经济行为的进行，同时提升财政收入。第一，预算投入政策。预算投入政策主要用于推动依靠市场经济规律作用发挥难以调节的公共产品或准公共产品的发展。预算投入资金通常按照国家的财政收入，与实际经济实力、社会发展阶段有关，因此在推动绿色经济发展中主要起到引导作用。一是加大对绿色经济发展的财政预算投入，可以清晰表明政府对绿色经济发展的重视程度以及立场，引导社会各渠道资金进入生态环境保护与绿色经济发展产业，推动绿色经济的发展③。二是一定的财政预算投入是绿色技术开发与运用的有力后盾，能给新能源产业发展、绿色经济技术开发提供充足的资金支持，调动企业开发技术的积极性，为绿色经济发展提供技术支持。在发展绿色经济中，通过预算投入政策可以优化配置政府的社会经济资源，通过各种分配组合，将有限的资源优化配置到最合适的领域，进一步强化财政政策的资源调配功能，进一步加大用于绿色经济发展的预算投入，使推动绿色经济发展的资金能够得到稳定。国家预算投入资金大多可以用于建设绿色经济投融资体系、加快绿色技术发展、开发绿色产品市场化等方面，实现生态环境保护。第二，财政补贴与财政贴息政策。财政补贴是政府为了推动绿色经济发展所采用的一种无偿政策支出。在对市场价格结构造成影响的基础上，影响市场需求与供给结构的变动，并最终使得资源配置结构出现变化。政府为了实现预期设定的财政政策目标，通常会通过直接或间接的方式来对相关部门进行补贴，降低生产与消费主体的成本。制定高效合理的财政政策能够有效优化社会生产资源，财政贴息能够有力提升财政资金投入的效率。通过适量的贴息资金投入政策能够引导更多的社会主体参与到政府鼓励的低碳绿色经济发展中，从一开始的财政政策引导手段来最终实现低碳经济发展的成果。政府财政补贴与贴息政策是十分常用的推动绿色经济发展的财政政策。财政补贴政策的优势在于其十分灵活，不仅仅可以直接面向低碳技术、新能源技术的研发企业，低碳绿色产品的生产企业，也可以直接面向新能源产品、绿色经济的消费者④。直接补贴给研发生产主体可以降低绿色低碳技术的研发成本以及低碳绿色产品的生产成本，提升企业的经济效益，增强其在激烈市场竞争中的优势，使得生产主体能够更加积极地投入到绿色经济发展中，实现绿色发展方式的转变。直接补贴给消费者可以直接降低消费者使用绿色低碳技术或消费绿色低碳产品的成本，对绿色低碳产品起到良好的推广作用，引导消费者朝向低碳绿色方向消费。同时，还能够通过消费者的绿色低碳消费行为来引导生产企业生产绿色低碳产品，以形成良性循环。财政贴息补息作为财税政策的方式，已经成为推动绿色经济发展的有效工具。第三，税收优惠政策。税收优惠政策主要是指减少纳税人的税收负担与政府收入以达到预期目标的政策手段，实际上是一种特殊的财政支出。推动绿色经济发展的税收优惠政策能够有效激发企业生产绿色低碳产品的积极性，有效减少产品成本低投入。税收优惠能够全程作用于绿色产品的生产、经营、销售等所有环节。一般来说，税收优惠政策可以分为直接税收优惠政策以及间接税收优惠。直接税收优惠政策一般有定期减免、降低税率；间接税收优惠政策一般有加速折扣、投资抵免、延期纳税等形式，能够引导纳税人优化调整生产经营方式。对低碳节能产品或绿色产业链实行税收减免政策不仅仅能够鼓励生产者生产及应用来绿色低碳技术，还能够直接推动低碳产业发展⑤。对低碳技术研发企业实行税收优惠政策可以与企业一同承担技术研发风险，大大鼓励了绿色低碳技术的创新研发工作，对绿色低碳技术研发起到了关键的助推作用。第四，政府采购政策。政府采购政策主要是指政府以消费者的身份来选购产品时带有一定的目的性与倾向性地选择可以实现政策引导目的的产品。对于推动绿色经济成熟发展的政府采购政策来说，政府采购的主要采购对象为绿色低碳产品、生态环境保护认证产品等。政府采购是政府财政支出的重要政策之一，在推动绿色产品发展的过程中有着不可忽视的重要作用。政府采购是由于自身工作需求进行的产品采购，采购资金源自于国家财政，所以政府选择绿色低碳产品可以被看作是政府成为了绿色低碳产品的使用者。确定科学合理的政府采购产品对象与规模，能够有力推动相关产业发展。因此，完善优化政府采购政策十分关键，只有健全政府采购政策才能够起到政府的服务推动作用，有助于社会资源的优化配置与利用。政府采购政策的数量与金额都是有限的，更多的是通过引导消费者购买绿色低碳产品来起到推动绿色经济发展的作用。政府采购也可以改善绿色低碳产品销售困境，刺激生产者继续生产。第五，税收政策。税收征缴是限制引导企业生产者与消费者生产与消费行为模式的有效的财政手段。税收是国家财政收入的主要来源，可以增加政府的财政高收入，使得国家能够提供充足的公共产品，正常履行政府职能，保障政府管理能力。同时，税收征缴还能够规范企业的生产经营行为，起到限制产生环境污染的生产行为。税收政策对限制抑制高排放、高污染的企业生产行为作用主要体现在外部性方面。政府通过征收排污费、丰富碳排放税种类，将高排放与其他环境污染等经济主体消耗的外部成本通过税收的形式转变为内部成本，使得生产主体能够通过选择生产技术、减少生产数量等形式来降低污染物的排放、减少能源消耗等，使得生态资源能够得到有效配置⑥。针对当前我国绿色经济发展资金投入有限的情况，税收政策的性质决定了其在推动绿色经济发展过程中，能够同时实现限制市场行为以及筹集绿色经济发展资金的作用。针对高碳排放行为模式进行税费征缴，开设环境保护税等税种，不单单能够有效降低生态环境污染，还能够把所收缴的税款作为投入资本进入市场，为新能源发展、节能减排提供充足的资金。
二、完善广西绿色经济发展的财税政策路径
（一）加大绿色经济财政预算投入
加大推动绿色经济发展财政预算投入是推动绿色经济发展最直接有效的方式。广西相关政府部门在制定公共支出预算时需要根据生态环境气候的变化以及中长期发展规划，借鉴国际或先进地区的相关经验来加大绿色经济财政预算投入，预测评估广西绿色经济发展应保持的环境生态、保护年增长率，再结合生态环境保护规划设定低碳经济发展资金增长率，从源头上保障节能减排资金投入能够稳定提升⑦。同时，优化节能减排资金的支出，提升预算资金的使用效率。将财政预算投入的重点放置于研发可再生能源、研发低碳技术等推动绿色经济发展的领域中，支持低碳能源产业发展。全力支持绿色生态环境建设，对维都林场、高峰林场、七坡林场等进行有效保护。着重做好植树造林、退耕还林工作，保障财政预算投入能够真正落到实处，为广西绿色经济发展奠定基础。
（二）强化推动新能源产业发展的财税政策
新能源产业发展是推动广西绿色经济发展的重要产业，是对传统能源产业进行替代变革的产业。新能源产业作为国家战略性的绿色产业对于广西绿色经济发展，优化广西能源结构消费，培育广西新的经济增长点，实现低碳绿色经济可持续发展有着重要的现实意义。因此，广西政府需要通过一定的财税政策来推动核电产业、风电产业、新能源汽车产业发展，通过财政政策扶持来引导新能源产业成熟进步。一是要加大对核电开发的财政支持。广西核电重点开发项目，如防城港红沙核电项目、平南白沙核电项目的开展都可以由当地政府直接进行融资投资，并且通过财税政策来吸引各个渠道的社会资本参与到核电开发中。二是全力推动生物质能开发，特别是沼气工程建设。加大财政政策投入，在地理环境适合农村区域打造推广集合养殖、沼气、种植三位一体的生态农村发展模式，力求实现农村家居环境的绿色清洁，降低农村生活污染程度。在乡村振兴的号召下加快农业结构优化与绿色转型。构建以绿色生态为导向的制度体系，实行农业绿色生产方式，推动农作物秸秆、畜禽粪污等农业废弃物的再利用，推进生态农业产业建设，在乡村振兴的基础上发展绿色经济。三是充分发挥沿海风电开发优势，拓展风电开发规模。对广西北海细长、金紫山等拥有丰富风力能源的区域予以税收减免与贷款贴息等财税政策。四是重点加强对新能源汽车行业发展的支持力度，推动汽车产业转型优化升级，形成新的经济增长点。政府要根据当地新能源汽车产业发展现状，规划整合、逐渐扩大新能源汽车专项补贴资金，全力支持新能源汽车核心技术的研发以及新能源汽车生产的基础设施配套。加大对广西新能源优势汽车企业的支持力度，如对桂林客车、柳州五菱等新能源汽车企业加大财税扶持力度。2018年广西政府印发了《支持新能源汽车发展若干措施的通知》，通知具体指出，对新能源汽车企业获得国家或自治区认定，并且进行了新能源汽车研发工作的机构，各级财政资金补贴标准在原有标准上提升50%；2018—2020年对消费者购买新能源汽车产品的，自治区本级财政按照国家标准的20%进行补贴，具体补贴形式为对新能源车企进行补贴。
（三）提升对低碳技术研发利用的税收优惠
提升对从事低碳技术研发企业的税收优惠政策。广西要根据自身绿色经济发展需求以及低碳技术发展现状，制定有利于低碳技术发展的地方税收优惠政策，对低碳技术研发、利用、转让、使用予以一定的税收优惠鼓励。其中包括，低碳技术研发投资成本抵扣所得税、转让低碳技术的税收减免、引进使用低碳技术的税费减免等。对研发绿色低碳技术的企业，不仅要享受广西科技产业企业所享受的税费减免政策，同时还要允许低碳技术研发企业按照实际技术研发费用抵扣当期纳税金额。如企业购置低碳技术设备或装置，则可以根据一定比例进行税费减免，并且实行设备加速折旧政策，以鼓励企业持续引进先进的低碳设备与装置。落实低碳技术研发的投资退税政策，对于低碳绿色节能服务产业要严格按照相关税收扶持规定，减免增值税、所得税等⑧。
（四）进一步强化政府采购政策的执行
为了进一步推动广西形成绿色消费模式，广西在执行政府采购政策中需要严格按照相关法律规范中的条例进行。《政府采购法》《公共机构节能条例》《民用建筑节能条例》等都是在执行政府采购工作中必须严格遵守的相关法律。我国的出台并实施政府采购政策起步较晚，尚未建立完善的法律法规。当前实行的《政府采购法》不够完善，对政府绿色低碳采购制度支撑力度不足，仅仅只是对绿色低碳采购进行了原则性规定。因此，在当前现有实行的《政府采购法》框架中要进一步完善政府绿色低碳采购法规，构建适合我国国情的政府采购办法，明确政府绿色低碳产品采购的主体、法律责任、采购标准等，制定合理的绿色低碳采购目标，以法律来标识政府采购对绿色经济发展的支持。通过相应的行政手段使得政府部门、部分事业单位能够优先采购《政府采购法》中罗列的清单产品，让低碳采购能够做到有法可依，利用政府采购行为引导消费者消费绿色低碳产品。广西政府相关部门要明确落实政府采购工作，建立绿色采购标准，公开政府采购信息与绿色采购清单，优先购买高科技与低碳环保产品。
三、结束语
篇2
一、绿色财政税收政策的主要内涵与作用
“绿色财政税收”，是为了能够促进社会经济得到绿色发展而提出的一项政策，旨在保护生态环境、合理地运用资源，促进社会经济的可持续发展。从上世纪70年代至今，绿色财政税收政策在西方发达国家的发展已经比较完善，这表明他们的绿色环保意识更加强烈。我国绿色财政税收政策的实施时间还不是很长，其中存在很多亟待完善的环节，但其对节约型社会建设的促进作用已经明显地显现出来。在市场经济条件下，地方政府、企业组织和个人的行为具有盲目性，有时会为了眼前利益和短期效益出现浪费资源、破坏生态的行为，所以他们在利用社会资源赢取利益时，未必能够实现综合效益的最大化，经常出现损害他人利益和公共利益的情况，从而影响了全社会效益功能的实现。通过制定科学合理的财政税收政策，发挥财政和税收对市场的杠杆调节作用，可以促进投资主体个人利益与社会公共利益之间的协调统一，促进节能技术和节能产品的研发，让经济主体在获得经济利益的同时，更加重视资源的节约和生态环境的保护，实现经济结构的不断优化和增长方式的根本性转变。
二、我国绿色财政税收政策体系中存在的主要问题
目前，我国正致力于经济增长方式的转变，对清洁生产和资源节约的重视程度在不断提高，绿色化的财政税收政策也得以陆续出台，虽然已经取得了一定的成效，但是由于我国绿色财政税收体制还不够完善，政府的宏观调控职能没有充分发挥出来，财政税收体制中还存在一些亟待完善的问题。
(一)绿色财政税收政策不够健全
有的地方政府为了快速改变贫困落后的状况，对可持续发展的认识不到位，经济发展方式过于粗放，不重视对资源的节约和回收再利用。具体到财政税收政策上，各项财政政策和税收政策的制定没有同资源的节约进行有效的结合，政策体系的建设严重滞后，在社会范围内也没有形成节约型的生产形态和消费形态，所以与节约型社会的建设要求还存在一定的差距。同时，由于绿色财政税收政策建设上的滞后，在社会范围内没有形成强烈的资源节约意识和环境保护意识，也无法形成对资源浪费等行为的有效约束，不利于经济产业结构的升级和优化。例如有的地方政府为了完成经济增长指标，盲目审批和引进高耗能产业，有悖于国家产业结构调整的整体方向，脱离了节约型社会建设的基本要求。此外，与废弃物的分类处理和回收再利用问题相关的政策建设也严重滞后，也影响了节约型社会的建设步伐。
(二)绿色财政税收的政策标准不够具体
在大力建设节约型社会的大背景下，虽然我国绿色财政税收政策的建设步伐在不断加快，都是在具体的执行标准上却还存在很多的不足，导致税种不健全、收费政策不合理、征税难度大、财政政策执行力差等一系列的问题。具体一点讲，很多资源节约的政策标准等配套制度的建设还没有得以及时的建立和完善，如高耗能产业的节约标准、家用电器的节约标准、办公设备的节约标准等还不够完善，阶梯电价、阶梯水价、阶梯气价等相关政策在很多地方还没有开始实施，导致全社会范围内还没有建立起有效的社会节约的经济评价指标体系，这无疑在很大程度上限制了绿色财政税收政策的推进和落实。
(三)绿色财政税收政策的激励效果还相对有限
由于我国实施绿色财政税收政策的时间还不是很长，对相关政策存在宣传投入不足，执行不到位等情况，使得绿色财政税收制度对资源节约的激励职能没有得以充分的体现。例如，对于社会上很多资源浪费行为的处罚力度不够，对节能技术研发的财政补贴力度较小，难以激发社会各界开展资源节约和节能技术研发的积极性和主动性。同时，我国当前财政税收政策的执行过分依赖行政手段，未能形成独立的政策管理体系，这显然不利于绿色财政税收政策的贯彻与落实，其激励效果没有得到最大程度的发挥。
三、节约型社会视角下绿色财政税收政策体系的完善策略
在我国社会经济发展的重要转型期，社会各界对资源的节约、清洁生产以及循环经济的发展都给予了高度关注，政府部门应当结合我国财政税收政策的现状和资源环境等实际问题，加快绿色财政税收政策的出台和完善，逐步建立起完善的绿色财政税收政策体系。
(一)加大对资源节约和循环经济发展的财政支持力度
在节约型社会的建设背景下，对资源节约和环境保护的财政投入力度要进一步加大，最好是成立专门的财政资金划拨渠道，细化节能发展等专项资金的支出细则，并做到专款专用，将节能财政支出和循环经济发展的财政补贴作为我国财政支出和补贴的常规项目，这样才能为我国节约型社会的发展提供长期、稳定的预算支持。在此基础上，各级地方政府部门应当明确财政资金支持和补贴的重点领域，一是要对重点节能工程给予财政补贴，对节能技术、节能产品的研发给予财政支持，二是要进一步健全落后产能的淘汰与退出机制，实现高污染企业和高耗能企业的稳定退出，通过转移支付方式给予适当财政支持；三是要进一步完善我国的生态补偿机制，建立矿产资源的有偿使用制度等，从而在整体上提高我国财政政策的绿色化程度。
(二)对我国现有的绿色税收制度进行完善
目前，我国税收政策的绿色化程度还不是很高，尚未形成贯穿产品生命周期全过程的“绿色”税收体系，所以绿色税收政策所起到的激励作用和调控作用还非常有限。对此，今后我国要加快绿色税制的建设进程，实现绿色税收体系的不断健全和完善。一方面，在资源的开采环节要合理征收资源税，除了要对水资源、化石能源等常规资源征税外，还要扩大资源征税的范围，资源税的计征方法要尽快实现从量征税向从价征税的转变，进而更好的发挥资源税对节约资源和降低浪费的促进功能。另一方面，在生产环节，要开征污染排放税和垃圾税等环境税税种，对于实现污染物净化处理或回收再利用的可以给予一定的奖励措施，从而降低生产环节对资源的浪费和对环境的破坏，提高资源利用效率。此外，在“消费”环节，要进一步完善和扩大消费税的征收，对高耗能产品和高污染产品要重点征收，引导社会多生产低能耗的产品，树立更加健康的绿色消费观念。
(三)实施灵活高效的“绿色”财政支持政策和税收优惠政策
目前我国的财政税收政策体系中，虽然有了很多关于资源节约方面的财政支持政策和税收优惠政策，但是常常因为适用范围小、宣传形式过于单一等问题，绿色化的财政税收政策并没有发挥出应有的激励职能。因此，在出台和完善绿色财政税收政策时，一定要提高政策执行的灵活性和高效性，降低绿色财政税收政策在执行过程中的各种阻力。一方面，我们要进一步扩大绿色财政税收政策的适用范围，对各种资源节约行为给予财政补贴和税收优惠，并贯穿于产品生产的全过程；另一方面，我们要尽可能取消或调整不利于环保和资源节约的优惠政策，采取多种形式的税收优惠政策，如税收抵免、加速折旧、提取特定准备金、投资抵免等各种间接优惠方式，都能够起到更加有效的激励作用。
四、结束语
篇3
一、发达国家低碳财税政策的经验及启示
纵观发达国家的低碳财税政策，主要有四大特征：一是在促进经济低碳化发展过程中，碳税或能源税受到广泛的重视与运用；二是在实施低碳税收政策过程中，大多秉持了税收“中性”原则，保证了宏观税负的基本稳定；三是注重发挥政府资金投入的“杠杆”作用；四是注重发挥市场机制的配合作用。
(一)碳税应用范围的扩大化。自从1990年芬兰在全球率先开征碳税以来，目前丹麦、挪威、瑞典、意大利、瑞士、荷兰、德国，以及英国、日本等国家也相继开征了碳税或类似的税种(气候变化税、生态税、环境税，或能源税等)，其目的是借政府“有形”之手解决环境领域的市场失灵问题，通过成本内化来促进企业减少温室气体的排放。
(二)碳税收入运用的定向化。为鼓励市场主体节能减排、促进低碳经济发展，政府需要增加相应的财政支出，而这些支出往往来自碳税收入。如英国的气候变化税是针对各行业在使用煤、电、气时征收的一种税金，其收入的绝大部分又通过各种方式回流到企业。在征收碳税时，大多数国家秉持税收中性原则，从而保证在总体上不增加市场主体的税收负担。
(三)低碳财税政策的杠杆化。在促进经济低碳化过程中，既需要对传统产业进行低碳化改造，又需要对新能源进行开发投资。所以，发达国家十分注重低碳财税政策的引导作用与杠杆作用，政府除了对节能减排项目进行直接的财政补贴外，还常利用担保基金、循环基金，以及风险基金(如英国的碳基金)等作为杠杆工具，引导社会资本参与各种能效项目、新能源项目的开发。
(四)低碳财税政策重在鼓励市场主体节能减排的自主化。通过强制性税收措施能够对控制温室气体的排放起到一定效果，但不是解决问题的最有效手段。发达国家在实施低碳税收政策时，还非常注重鼓励市场主体节能减排的自主性，即与政府签订自主减排协议的行业或企业，若能达到协议商定的节能减排目标，可以享受税收减免待遇。
(五)税制调整的“绿色化”。自20世纪90年代开始，西方发达国家普遍实施了税制的“绿色化”改革，目的是使税制从整体上不仅有利于经济的发展，也有利于资源、环境的保护。一是开征有利于控制气候暖化、保护环境的新税种，如碳税、气候变化税，以及生态税等；二是调整原有的税制中不利于环境保护的相关规定，从“谁污染、谁付费”转向“谁环保、谁受益”，征收环境税的出发点已不再局限于筹集环境治理资金，而是逐步扩大到促进生产方式、生活方式转向低碳化上来。
(六)行政措施、财税政策、市场机制的协同化。在节能减排的过程中，西方发达国家一般会综合性地运用到行政措施、财税政策，以及市场机制等手段，并不断地通过提高这些手段之间的协同化程度来更好地促进节能减排目标的实现。
二、几点建议
(一)建立低碳财税政策体系，促进经济增长模式转型。与西方发达国家相比，我国正处于工业化、城镇化加速发展的时期，节能减排问题显得更为突出与紧迫，但尚无完整的低碳财税政策体系。在节能减排问题上，主要靠行政命令从上至下分派减排指标，再从下至上逐级汇总任务完成情况，在以GDP为中心的政绩考核体制下，很难保证地方上报的数据中没有“水分”。行政手段有余，而经济措施不足正是我国治污效果不佳或时有反复的主要原因。在能效投资、新能源开发等方面，有一些财政支持与鼓励政策，而对高能耗、高排放缺少必要的经济约束手段，其表现之一就是缺少相应的税收调控工具。如碳税、硫税、能源税等能够使环境成本内化的税种，在我国基本上仍属空白。必须尽快建立、健全符合中国实际的低碳经济政策体系，尤其是低碳财税政策体系。一是对市场主体的节能减排行为起激励作用的财政支出政策体系，二是对市场主体的耗能排放行为起约束作用的税收政策体系。前者主要包括国债投入、财政补助、贷款贴息，以及政府采购等政策措施，通过这些措施，政府可以相应地降低市场主体在能效投资、新能源开发等方面的成本支出，达到鼓励全社会主动减排的目的；后者主要是指与能源消费有关的各种税费征收措施，其目的是增加市场主体的能源使用成本，进而约束市场主体的能耗行为。
(二)增设低碳预算支出项目，保障节能减排投入的稳定性。将促进经济低碳化发展的政府财力支出纳入财政预算支出范畴，并增设相应的低碳预算支出项目。在条件成熟时以立法形式确立低碳预算支出的规模与年均增长幅度，保证国家低碳经济发展战略的顺利执行；同时，也使得财政在履行发展低碳经济职能时，有法可依，有据可循。
(三)适时开征碳税，逐步扩大征税范围。随着我国经济快速发展，资源环境承载能力变得越来越脆弱，节能减排的内在压力与日剧增，迫切需要设计更有针对性和行之有效的税收体系。在“十二五”期间，应将开征碳税纳入议事日程。根据循序渐进的原则，在开征碳税之初，以重工业领域为主，随着时机成熟再逐渐扩大到建筑、交通、公共机构和公用事业领域，最后争取到“十三五”期间，将碳税覆盖到居民家庭。税率也应遵循从低到高的原则，给市场以充分的调整与适应时间。
(四)推行“中性化”的低碳税收政策，维护企业的市场竞争力。即通过补贴、税收返还以及降低其他税收收入等方式，以实现社会总体税负水平基本保持不变，避免因税负增加而弱化了企业的市场竞争力，特别是企业在国际上的竞争力。
篇4
【关键词】财税补贴；低碳经济；建议
1.财税补贴政策对低碳经济的积极作用
发展低碳经济有以下基本内容：（1）节约能源，发展循环经济。优化能源消费结构；（2）调整经济发展结构，力求经济发展的模式及其速度适应低碳经济发展；（3）研究低碳技术，利用高新技术增加碳吸收，降低碳排放。
财政补贴对经济活动的积极作用有三：一是在社会经济活动中，社会产品的需求对社会产品的生产与攻击起着决定性的作业，财政补贴能够在一定程度上促进社会总供求平衡；二是能促进社会资源的优化配置，政府通过对具有正外部效应的活动年高给予一定的财政补贴，可以有效地弥补其效益损失，鼓励更多的生产者从事这些经济活动，从而优化全社会资源配置的目标；三是促进产业结构的调整，加快经济发展，政府直接利用财政补贴直接或间接地引导社会资金投向相关专业。
税收优惠有助于鼓励储蓄和投资，刺激供给与需求能有机地调节经济总量，促进总供求平衡；有助于税收激励—经济增长—财政收入增加的良性循环机制的形成。税收优惠主要通过对某些需要优先发展或相对滞后的产业给予税收激励，使投资于这些产业的资金得到较高的税后利润率，从而刺激资源向这些产业流动，达到调整和优化国家产业结构的目的。
2.我国现行的财税政策在实施过程中存在的主要问题
2.1 财税管理体制存在弊端
收入相对集权、支出“分灶吃饭”的财政制度，导致在我国各级地方政府的首要职责是发展经济，然后才是公共服务。财政投资支出结构和财政补贴不合理，政府财力有限或由于投资项目过于分散，那些可以促进资源节约、外部效应明显、私人部门不愿意投资或不适宜私人部门投资的周期长、收效慢的基础设施投资不足，环境与资源产权不明晰，收益主体缺位，政策效应不尽如人意。即使有完善的财税政策，但由于相关利益主题不明确，也势必影响执行政策或监督政策实施的积极性。
2.2 政府采购制度不合理
政府采购相关法律法规虽有明文规定和出台，但仍处于初级阶段，很多地方还不完善，主要有：对于环境保护这一部分的政府采购工作还存在着规范的不严谨，采购范围、采购实体、争端解决机制等方面，还没有统一的明确细则；监督不到位导致权力寻租；采购相关低碳经济的产品数量不多；缺乏强制力来保障实施等等。
2.3 财政支持力度不够
据世界银行研究报告显示，当治理环境污染的财政投入占一国GDP的1%—1.5%时，环境污染的情况可以得到基本控制，环境状况能够保持在人们可接受的水平之上；当财政投入比例达到GDP的2%—3%时，环境问题可以得到很好的改善。近年来，尽管我国的污染治理的财政投资总量和比重都在逐年增加，但还未达到2%—3%的比例，所以只能对环境问题进行控制，很难在短时间内彻底改善环境问题。这一方面是由于缺乏高效、稳健的财政投入机制，另一方面是因为资金来源渠道过于狭窄、单一，因而保证不了资金的数量。此外，这些数量有限的节能减排资金在使用过程中的利用效率也不高，使节能减排的财税政策在实施过程中更加困难。
3.为完善我国财税政策提出合理建议
3.1 深入完善财税体制
首先，通过体制机制的利益杠杆调整，把地方政府发展低碳经济的积极性引导到加快转变经济发展方式上，即主要依靠提高资源利用效率来实现经济增长的集约型增长方式上，财税体制改革才能够推进低碳经济发展。其次，加大转移支付力度，加大对地方政府发展低碳产业、推进节能减排、进行可再生能源开发等资金支付力度。再者，增设相应的环保支出预算，保证有足够的环境保护资金来源，建立财政预算支出低碳经济发展的有效机制，明确资金额度和增长幅度。
3.2 完善政府采购制度，增加绿色采购
政府采购在提高质量和效率的同时，应该从社会公众的环境利益出发，综合考虑政府采购的环境保护效果，采取优先采购与禁止采购等一系列政策，直接驱使企业的生产、投资和销售活动有利于环境保护目标的实现。主要可以通过以下几点来实现：一是完善政府采购立法及实施机制，以法律形式来明确政府采购对绿色产品的支持；二是完善政府绿色采购清单制度，制定科学合理的低碳采购标准清单和指南，并不断增加符合低碳认证标准的产品的采购数量和范围；三是建立健全政府绿色采购评审体系和绩效考评制度。
3.3 完善政府补贴制度
政府补贴对企业购买有利于低碳经济发展的产品的积极性是相当重大的，只有有效运用多种形式的财税，才能调动企业发展低碳经济的主动性。企业对环保型设备的购置可实行税额减免，从而鼓励更多的企业投资购买环境包换型设备；采取物价补贴、企业亏损补贴、财政贴息、税前还贷；通过实行低碳投资退税等优惠政策，吸引包括国内外资金，鼓励低碳产业投资；对低碳产业加大补贴制度、明确补贴范围，对环境污染的治理费用加以补贴，引导相关企业进行环保生产、节约能源、促进低碳能源的发展。
参考文献：
[1]王顺敖.对我国低碳经济背景下财税政策的思考[J].前沿，2010（16）.
[2]任静.如何通过完善财税政策促进我国低碳经济发展[J].商业经济评论，2012（01）.
篇5
就财税政策而言不仅包括激励型的政策还包括环境方面的政策，这种政策主要是为企业技术创新打好基础，让企业技术创新活动可以在一个良好的氛围中进行，避免外部不良因素的干扰和影响。例如，对知识产权的保护；对金融发展的扶持等等。这些政策涉及的范围很广，涵盖了企业内部管理，外部经营，以及政府采购等多个方面，有效的完善了企业的技术创新条件，对企业的技术创新给予了一定的保障。财税政策中涉及创新环境方面的政策，在评判标准上与激励政策相同，都将企业作为了进行评判的主体，通过了解企业的认可度，判断财税政策的合理性。通过对企业的走访与调查，我们可以知道，进行技术创新的企业最急需的是可以进行技术研发的人才，因此与人才培养相关的政策更容易受到企业的欢迎。除此之外，产业政策也是企业关注的重点之一，该项政策关系着行业的发展。值得注意的是，无论政府出台何种财税政策，其都是企业技术创新的外部助力，影响企业技术创新的根本性要素还是企业自身。也就是说企业实力的强弱、规模的大小，都会影响到财税政策在企业中作用的发挥。也正是因为此，实际工作的过程中，同一财税政策在不同的企业中进行应用，往往会得到不同的认可度。通常情况下，企业发展的越好，规模越大，政府财税政策促进企业技术创新的效果就越明显，反之则稍显不足。为了明确该现象产生的原因，笔者进行了深入的走访，调查显示，小型企业在信息接收上存在迟缓，没有对国家财税政策予以关注，并且国家财税政策对小型企业扶持的力度不够，仍难以提供小型企业进行技术创新的条件。
二、对财税扶持政策的建议
（一）完善补贴体系，发挥导向作用
通过上文的介绍我们可以知道，政府财税政策的作用效果，关系着企业技术创新的发展情况。因此我国政府应把握住二者之间的关系，深度发掘财税政策的作用，对财税政策进行进一步的改革与完善，使得政府财税政策可以符合现代经济社会的发展需要，通过扶持政策的提出，分担企业技术创新方面的压力，促进我国高新技术产业的发展。首先，政府要在原有财税扶持政策的基础上，完善补贴体系，对企业进行技术创新给予更大的优惠和照顾。例如，提高所得税的抵扣比例，扩大税款减免的范围等等。其次，重视财税政策对企业技术创新的导向作用，引导企业的技术研发方向，使其可以在环保、节能等方面的技术上有所提升，实现绿色发展、低碳发展。与此同时，为了对企业的科技创新进行保护，在财税政策方面还应进一步强化与创新环境有关的政策，深化知识产权的保护，推进产业的升级等等。
（二）进行针对扶持，强化激励机制
就目前来看我国政府的财税扶持政策在促进国有企业技术创新方面取得了一定的成绩，但是在对非国有企业进行扶持的过程中，却存在着一定的局限性，形成隔靴搔痒的现象，无法真正的解决非国有企业技术创新方面的问题。鉴于此，在今后工作的过程中，我国政府可以采取有针对性的扶持办法，制定出一些专项政策，主要对非国有企业进行扶持。例如，扩大抵扣范围、降低融资限制等等。同时，我国政府还要通过财税政策的应用，为非国有企业营造出良好的技术创新氛围，稳定市场环境，避免非国有企业受到外部不良因素的冲击，影响技术研发进程。除了要针对非国有企业进行针对扶持外，对于国有企业我国政府也应给予一些个性化的关注，通过强化激励机制的方式，让国有企业在技术创新方面获得更大的进步。
（三）增加优惠政策，大力扶持中小企业
由于受到资金、场地等各方面条件的限制，中小企业在技术创新方面一直不具优势，一些小型企业甚至忽视了企业内部的技术创新工作。因此为了弥补我国中小型企业在这一方面的不足，我国政府应对中小型企业进行大力的扶持，通过增加优惠政策的方式，激发中小型企业技术创新的积极性。中小型企业在技术创新过程中最大的困难是经济实力不足，我国政府在制定财税政策时可以在这方面下功夫。例如，提高税收抵扣幅度；给予贷款贴息等。同时，在中小型企业技术创新成功后，政府还应通过出台财税政策的方式，帮助中小型企业进行创新技术的应用。相对于中型企业而言，小型企业在技术创新方面更加的困难，所以在对中小型企业进行扶持的过程中，我国政府应有侧重的加大小型企业的扶持力度，首先，政府要向小型企业进行财税政策的宣传，让其对相关优惠政策有所了解，树立创新意识。其次，要建立技术创新基金，解决小型企业研发资金不足的问题。最后，对税收减免政策、抵扣政策进行完善，为小型企业提供更大的优惠。
三、结束语
篇6
关键词：低碳经济；财税政策；节能减排
作为一种以低能耗、低排放为特征的经济发展模式，发展与减排并重是其遵循的主要原则，体制创新是关键所在，达到经济社会发展与生态环境保护双赢是价值取向。随着2009年底我国政府正式对外公布2020年二氧化碳单位GDP排放比2005年减少40%-50%减排目标，低碳经济越来越受到广泛的关注和重视，而作为政府宏观调控重要手段的财税政策，理应在推进我国低碳经济发展中发挥应有作用。
1 当前我国发展低碳经济的财税政策现状
1.1 财政投资支出结构和财政补贴不合理
首先，源于政府财力局限和投资项目的分散，那些节能减排效应明显而市场化运作又难以有效发挥作用的低碳产业领域财政支出乏力，用于保护生态环境的科研开发和新技术推广方面的支出欠缺。其次，长期以来缓解基础部门经营困境的能源和资源性政策补贴使资源和商品的价格发生扭曲，无法真正反映其包括环境成本在内的全部社会成本，从而造成商品高价、原材料低价、资源无价的状况，导致在生产与消费中加重了环境的污染与破坏，背离了低碳经济发展的目标。
1.2 低碳发展的财政投入总量小，效率低
根据国际经验，当治理环境污染的投资占GDP的比例达到1%-1.5%时，可以控制环境污染恶化的趋势，当该比例达到2%-3%时，环境质量可有所改善。目前我国的低碳环保投入“十一五”期末才上升至1.5%左右。这种现象的出现除经济发展水平的直接制约外，一方面是由于各级政府对低碳投入重视不够和中央与地方的财权事权界定模糊；另一方面在于政府唯GDP是瞻的发展理念，对未来具有一定风险的低碳产业缺乏财政投入的积极性，且由于发展低碳经济的正外部性特点，政府又缺乏有效的激励和扶持机制，私人资本不愿主动投入，难以调动民间环保投资的积极性。
财政投入不仅总量偏少，而且效率不高。主要体现在低碳设施闲置现象普遍，运转效率低下，减排效果不佳。同时由于严格执法的间断性，执法运动的现阶段性，在松懈期污染者有机可乘，卷土重来；工业污染治理技术落后或成本高，工程质量差，管理水平低，不能达到预期效果或者大大增加污染企业负担。低碳投入效率不高又增加了进一步筹集低碳资金的难度，而且污染治理设施资金被挪用、浪费现象严重，从而造成投入资金的使用效率不高。
1.3 缺乏较完善的低碳税收体系
目前我国支持低碳经济发展的税收体系并不完善，政策支持范围也较为狭窄。总体而言，现有税收政策的覆盖范围和支持力度都与《节约能源法》 、《清洁生产法》等相关法律法规的要求有一定差距，对国家鼓励发展的可再生能源以及节能、低碳技术设备的研发推广仍缺乏必要的税收支持政策。另外，对能源消耗行为的调控大多还是以费代税的方式进行，阻碍了税收政策对节能减排工作引导和促进作用的发挥。这种缺位、错位既限制了税收对污染、破坏环境行为的调控和监管力度，也难以形成专门用于低碳经济的税收收入来源，弱化了税收对低碳经济发展的助推作用。
1.4 税收支持方式较为零散化
我国现行税制中与低碳相关的财税法规大都体现在增值税、消费税、企业所得税以及资源税等税种中，并且多以减税、免税等直接优惠方式为主， 而如投资抵免、加速折旧、提取准备金等可以引导纳税人调节生产经营活动的间接税收优惠措施却没有充分利用，容易促使纳税人行为短期化。此外，分散在相关税种中的节能减排税收优惠措施过于零散，缺乏系统性与前瞻性，合理的能源价格形成机制还未建立，没有形成一套完整的体系，相互之间的协调配合作用就难以充分发挥，弱化了税收调节作用。
2 发达国家发展低碳经济的财税政策做法和启示
2.1 加大低碳经济预算拨款
通过财政预算拨款，从国家预算体制上来保证低碳经济发展的资金来源。目前英国政府已将“碳预算”纳入财政预算的拨款当中，每年投资大量的财政资金用于节能技术研发，能效示范项目投资。2009年为配合“碳预算”执行，又安排了14亿英镑的预算资金，直接投向与发展低碳经济的相关领域，其中90%资金用于支持海上风能发电，提高能效以支持低碳产业和绿色产业的发展。英国还计划未来十年内逐步向能源技术部门投入55亿英镑的财政资金用于节能技术的研发。
2.2 开征能源调节税或碳税
20世纪90年代初期，能源税或碳税率先在北欧国家实施，随后被逐步推广到欧洲其他国家。目前，开征能源税、碳税或类似税种的欧洲国家有丹麦、芬兰、挪威、瑞典、德国、瑞士以及英国等。能源调节税的适用范围主要在石化能源领域，能源调节税的征税对象主要是居民及小规模能源用户实行累进税制；而对于能耗大户，则实行低税率政策，主要是通过鼓励与政府签订自愿协议，来减少其能源消费量。
2.3 增加低碳产业财政补贴
自20世纪70年代开始，发达国家就通过多种财政补贴方式对低碳生产企业予以支持。主要方式包括投资补贴、利息补贴、贷款贴息、担保或双层担保等，并通过不同的方式实现。补贴项目主要有新技术研发补贴、废物再利用补贴、引进环保设备补贴等。美国国家环保局从1978年开始对设置资源回收系统的企业提供财政补贴，根据不同的情况，补贴量为10%- 90%；德国对于兴建低碳环保设施给予财政补贴，如对建造节能设施所耗费用，按其费用的25%给予补贴；为节约能源和减少环境的污染，瑞士等国政府鼓励私人部门和企业向风力发电、小型水电等领域投资，并对这些部门和企业进行投资补贴。
3 有利于我国低碳经济发展的财税政策建议
3.1 正面激励的财税政策
3.1.1 建立低碳经济发展的绿色预算体系
首先，在经常性预算中，增设低碳经济发展支出科目，安排相应的财政支出预算，并立法规定其支出额度和增长幅度，建立财政预算支持低碳经济发展的长效机制。如在我国现有的预算支出结构中，可把降低二氧化碳排放量相关的支出在环保支出科目列出。对于节能、新能源和可再生能源支出科目，可增设能源支出科目，或与环保支出科目合并，设立“环保与能源”支出科目，安排相应的支出预算，主要用于发展低碳经济的技术研发、示范推广以及教育培训。其次，在建设性预算中，加强支持低碳经济发展的财政投资力度，稳步提高低碳经济发展投资占预算内投资的比重，充分发挥政府的政策导向作用，促进低碳技术的提高与进步。如加大对低碳经济发展体系的投入力度，大力发展可再生能源以及清洁能源、新能源汽车等新兴能源科技装备技术，减少使用化石燃料的投入力度，推进能源科技创新等。最后，建立预算资金专款专用制度，并充分发挥各级人大、财政及社会舆论监督，有效治理目前存在的资金使用不规范问题，提高低碳经济发展资金的使用效率。
3.1.2 通过财政补贴等方式鼓励企业发展低碳经济
充分运用财政补贴政策，鼓励企业发展低碳经济。通过财政补贴，补偿生产企业对环境治理的费用并保护稀缺资源，引导和鼓励企业进行环境保护和节约资源；对清洁生产、开发和利用新能源、废物综合利用等项目进行贷款贴息；对污染治理、低碳产业等项目，在贷款利率、还贷条件和折旧政策等方面给予补贴优惠；对使用清洁能源实行价格补贴；利用“绿箱”政策和《反补贴协定》，对农业提供科研服务和进行结构调整；对企业技术改造进行补贴。另外，采取财政补贴的方式，鼓励地方政府在公交、出租等领域推广使用节能和新能源汽车，以及鼓励节能环保产品使用和消费。同时在已设立的专项支持资金的基础上加大对节能减排和可再生能源开发利用的支持力度，确保专项资金的合理增长，保证节能减排和可再生能源开发的必要支出，以促进能源使用效率的提高，减少温室气体排放。
3.1.3 选择性转移支付，扶持地方发展低碳经济
中央财政转移支付作为公共财政的重要职能，其目标是实现各地区间财力的协调与均衡。东部地区节能减排任务虽重，但地方财力充足，不需要中央财政过多的支持。中部地区很多省份都是能耗大省和排放大省，同时财力比较短缺，中央财政应加大对这些地区节能减排，发展“低碳经济”的转移支付力度。西部地区资源开发保护的压力相当大，但这些地区财力也比较紧张，中央财政应加大对这些地区发展“低碳经济”、资源开发保护的转移支付力度。建议中央财政设立向中西部地区节能减排，支持“低碳经济”专项拨款和资源开发保护专项拨款，并制定科学、规范的分配制度，各地方政府也应当安排相关的配套资金，制定合理的使用计划，提高资金使用效率。
3.2 逆向约束的财税政策
3.2.1 完善资源税
从实践来看，从量计征的资源税收模式缺乏弹性，不能反映资源价格变动，也不能体现资源本身价值，抑制资源浪费的效果不突出，要逐步推进改革。一是调整计税依据，在现有资源税从量计征的基础上增加从价定率的办法，增加高耗能产业的资源成本；二是扩大征收范围，不仅局限于石化能源和其他矿产资源，而且要把水、海洋、滩涂等纳入征税范围，让资源税真正发挥对发展低碳经济的调控作用。2011年11月1日起执行的三部委联合的新的资源税征收办法对发展低碳经济、实现可持续发展形成良好的开端，进而规范执行、扩大范围，发挥资源税对低碳经济发展的促进作用。
3.2.2 改革消费税
（1）进一步拓展消费税的征税范围和环保功能。将资源消耗量大和环境污染严重的消费品，如现在的高档建筑装饰材料、一次性塑料包装物产品等列入征税范围。（2）在近期可能的条件下增设煤炭资源消费税税目，根据煤炭污染品质确定消费税税额。采取低征收额大征收面的逐步过渡方式进行征收，对清洁煤和型煤免征消费税。（3）在继续试行对不同排量的小汽车采用差别税率的基础上，应对排气量相同的小汽车视其是否安装尾气净化装置而试行区别对待，并明确规定对使用“绿色”燃料的小汽车免征消费税，使用燃油的助力自行车也应和摩托车、小汽车一样征收消费税。
3.2.3 调整所得税
在现有的基础上应采取多种形式加大税收优惠力度。（1）对低碳相关企业和一般企业的节能环保类研究与开发费用加倍扣除，以促进该类企业技术设备的进步与技术创新。（2）企业购置生产节能和环保产品的设备，应在企业当年应纳税额中抵免投资额的30%以上，生产污染替代品以及综合利用资源的所得免征企业所得税。（3）允许节能产品生产企业、清洁能源企业、污染治理企业、环境公共设施以及环保示范工程项目加速投资折旧。
3.2.4 适时征碳税
我国当前已具备了征收碳税的社会环境，企业与群众日益认可政府发展低碳经济的政策信号。可根据当前经济发展水平，先行先试，然后总结经验和教训，以点带面，逐步推广。在开征之初，范围不宜过大，税率不宜过高，应遵循范围从小到大，税率从低到高的原则，采取逐步到位的策略，给市场充分的时间来进行自我的调整与适应。
参考文献：
[1] 葛察中，任雅娟.促进我国低碳经济发展的财税政策选择[J].地方财政研究，2010（09）.
[2] 马蓓蓓，张悦玲，杜淑芳.低碳经济下的最优财税政策体系研究[J].江苏商业会计，2011（01）.
[3] 王顺敖.对我国低碳经济背景下财税政策的思考[J].前沿，2010（16）.
[4] 田文宠.现行财税制度对发展低碳经济的影响分析[J].现代商贸工业，2010（17）.
[5] 何平均.促进低碳经济发展财税政策的国际实践经验及启示[J].改革与战略，2010（10）.
[6] 肖更生，王娟，袁倩，环保产业财税扶持的国际比较[J].中南林业科技大学学报，2010（6）.
篇7
[关键词]循环经济；低碳经济；财税政策
[中图分类号] F124.5；F810.422 ［文献标识码］ A [文章编号] 1673-0461（2011）10-0076-03
低碳经济的概念首先是由英国提出的。低碳经济的实质是能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新，目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展。也就是依靠科技创新和政策措施实施一场能源革命，建立一种较少排放温室气体的经济发展模式，来减缓气候
变化[1]。
一、国外低碳经济发展及其财税政策
（一）德国低碳经济发展及其财税政策
德国国内能源匮乏，降低能源消耗和优化能源结构是德国历届政府能源政策的核心。2010年上海世博会展示了德国对于低碳经济的发展和创新，不管是零排放汽车等大物件还是剪草刀等小物件，都能够体现出德国对低碳经济发展做出的巨大贡献。
低碳经济是在循环经济的基础上建立起来的，德国在循环经济发展方面制定实施了很多有益的财税政策。首先，德国对国内兴建环保设施的企业给予财政补贴。其次，德国建立了专项基金，提供优惠贷款。通过建立专项基金，对能够减轻环境污染的环保设施给予贷款，一般贷款利率低于市场利率，偿还条件优于市场条件。再次，德国进行了生态税改革。据资料显示，德国为了促进低碳经济的发展，征收了260%的燃油税，远远高于美国和英国等发达国家[2]。德国在1990年就导入了碳税，比最早导入碳税的荷兰只差9年；另外，为了减少能源消耗，降低碳排放量，还调高了能源税收；对矿物质、天然气、电等都加征了生态税；最后，实行了税收优惠政策。为了照顾工业和农业生产以及鼓励开发和利用清洁能源，德国对农林、采矿、建筑、供水、电力等行业的企业用电和取暖，生态税率优惠高达40%，对于地方公共交通，使用天然气和生态燃料的交通工具，生态税率优惠高达45%，对于农业生产使用的燃油，免征生态税[3]。此外，对清除或者减少环境危害产品的企业，可以免缴消费税，只需交纳所得税；还可以享受折旧优惠[4]。
（二）美国低碳经济发展及其财税政策
美国是碳排放量最大的国家。在降低碳排放量、开发新能源方面，最早在1978年，美国就出台了《能源税收法》，规定对购买太阳能和风能能源设备所付金额进行抵免，对于开发利用太阳能、风能、地热和潮汐的发电技术投资总额也予以抵免。目前，美国CO2的排放量比20世纪70年代减少了99%，空气中的CO减少了97%[5]。
为了促进低碳经济发展，美国把实行“绿色”财政刺激措施作为向低碳化转型的重要战略。美国促进低碳经济发展采取的财政政策主要是财政补贴政策和购买性支出政策，尤其是金融危机之后，美国大力支持新能源的研发。2009年8月，奥巴马政府宣布拨款24亿美元，用于补贴新型电动车及其电池、零部件的开发。美国政府提倡政府优先购买，规定几乎所有的州政府都要优先购买可再生资源材料，对没有按照规定购买的行为则会处以罚金，以此开发可再生资源的市场，并鼓励新能源的开发和资源的再循环利用。
为保护环境促进低碳经济发展，美国制定了相关税制。首先是税式支出。奥巴马政府在2009年2月17日正式通过了“美国再生、再投资法”，大约有580亿美元投入到环境和能源领域，其中直接税式支出171亿美元，占29.48%[6]。其次是实行燃油税。美国为了鼓励广大消费者使用节能型汽车，减少汽车废弃物的排放实施了燃油税。最后是税收优惠。美国采取各种税收优惠政策从碳减排、可再生能源、节能、鼓励出口等方面促进低碳经济的发展。①鼓励碳减排的优惠；②鼓励可再生能源的税收优惠，主要是对可再生能源的投资、生产和利用给予税收优惠抵免；③鼓励替代能源开发利用的优惠，如生物柴油和可再生柴油抵免，延长和调整替代能源抵免，机动车能源转换装置抵免；④鼓励提高能源效率的优惠，如商用节能建筑抵免，新节能住宅抵免等，提高住宅能效利用的设备抵免；⑤鼓励节能的税收优惠，如对购买符合条件（节能环保型）机动车允许在计征州税和联邦消费税时提高扣除额，延长最低选择税的减免等，扩大对家庭节能投资的减税额度（每户上限1,500美元）；⑥鼓励出口的税收优惠[6]。
二、中国低碳经济发展及其财税政策
（一）中国低碳经济发展现状
中国是世界上少有的以煤炭为主的能源消费国，随着经济的快速发展，碳排放量以相当快的速度逐年增加。根据世界资源研究所的研究结果，1950年到2002年间中国石化燃料燃烧CO2累计排放量占世界同期的9.33%，人均累计CO2排放量61.7吨，居世界92位[7]。
中国低碳经济发展受到了许多方面的阻力。首先是中国的产业结构。目前，中国的第二产业所占比重较大，重化工企业较多；第三产业发展缓慢。中国对于钢铁的需求超过了美国和日本需求的总和，对于一些矿物质和水泥的需求也超过了美国。中国的产业结构对于环境保护极其不利，对于CO2排放量的控制也相当困难。其次是新能源匮乏。随着人们生活水平的不断提高，家用电器和轿车的需求直线上升，直接影响到中国成为了汽车生产中心和家电生产中心。相应的新能源匮乏，不能解能源危机，以致CO2的排放量更加不易控制。
（二）中国低碳经济发展财税政策存在的问题
1. 财政政策
从财政方面来看，政府除了使用预算内的与环保项目相关的资金或者对某些企业有一定金额的支持以外，缺少一些灵活性的政策来激励市场经济在循环经济以及低碳经济方面的发展。
财政补贴政策设计存在着体制性缺陷。财政补贴对环境资源的影响很大，不适当的财政政策性补贴，会使被补贴商品的价格偏低，结果导致资源利用效率低下甚至造成浪费，加重环境资源的污染和破坏，背离可持续发展的目标。目前，对于开展资源综合利用与治污的企业财政补贴仅限于少数几项间接补贴，如利润不上缴、减免税收、先征后返等，缺乏有效的激励性财政补贴措施。
财政信贷政策的支持严重不足。尽管我国制定了一系列的财政信贷优惠政策，但很多并未落到实处，效果也不太明显。此外，贷款手续过于繁杂；国家级的贷款数量十分有限，企业很难真正得到所需的足额款项。
2. 税收政策
税式支出形式单一，力度不够。税式支出形式仅限于减税与免税，国际上通行的税收抵免、纳税扣除、税收豁免、税收饶让、税收信贷、延迟支付、优惠税率、加速折旧等形式并未采用，缺乏针对性和灵活性。零星的分散在各个税种的税式支出力度不大，加之执行上的不利，税式支出对循环经济的作用还很有限。一些税种的税式支出，还可能对环境保护起负面影响。此外，对于如何更有效的控制污染、减少消耗的技术研发缺乏相应的支持，而且缺乏系统性与前瞻性。
税收政策不健全。目前，我国还没有开征专门的环境税种，更没有开征碳税，只靠个别零星税种进行调节。而现行的排污收费政策又存在立法层次低，征管不到位；征收范围小，标准低；收费依据不合理等问题。
税收优惠范围窄。我国在新能源或者可再生能源的使用方面没有切实可行的优惠政策，比如太阳能、风能、天然气、乙醇、氢电池或者节能、环保汽车等等，不利于低碳经济的发展。
三、国外低碳经济发展财税政策对中国的启示
中国是全球最大的发展中国家，但CO2的排放量仅次于作为发达国家的美国，位居第二。环境问题和全球变暖问题岌岌可危，中国应当跟上时代步伐，根据我国当前循环经济和低碳经济发展的形势，结合发达国家的成功经验，抓住低碳经济发展的机遇，以科学发展观为指导，制定相应的财税政策，走可持续发展之路。
（一）增加财政投入，优化财政支出
首先，增加财政专项资金的投入，倡导政府购买性支出。根据各省（市）财政和低碳经济发展的具体情况，对符合条件的企业给予适当的财政补贴；通过各种途径吸引社会资金，建立专项基金，对能够减轻环境污染的环保企业给予低息的优惠贷款。积极倡导政府优先购买节能、环保的产品，否则给予一定的惩罚，实现绿色采购，发展低碳经济。
其次，优化财政支出结构。重点增加新能源、替代能源、可再生能源等技术的研发投入，通过给予一定比例的资金支持，降低CO2的排放量，并实施跟踪研讨计划，以便于及时更改政策。重点支持产业结构转型。实践证明，对于处在同一水平、规模、总量和技术水平上的经济，产业结构不同，CO2排放量也不一样。为此，应该将财政政策与产业政策有效的结合，快速正确的调整产业结构，严格的控制能耗高、污染重的第二产业的增幅，大力发展能耗低、污染小、吸纳就业能力强的第三产业，促使耗能高、污染重的企业向第三产业转型。
（二）适时开征碳税或能源税
税收具有固定性、无偿性和强制性，是费用所不可比拟的。中国应该改革现有的排污收费制度，适时开征环境税收，并具体开征碳税或能源税。
借鉴发达国家经验，欧盟的许多国家早在
19世纪90年代就开征了碳税或者能源税，把向低碳经济转型和经济增长结合了起来。具体见表1。
当然，碳税的制定和实施需要一个过程，短时间内可能效果不明显。这种情况下，我们可以学习美国，美国目前也没有实际意义上的碳税，但美国的科罗拉多州的博尔德是对电力生产征收的“碳税”，旧金山海湾地区八个县市的企业需要根据其温室气体的排放缴纳碳费。所以，中国可以在一些特殊的项目或者燃料使用上进行征税，利用这些小税种制造时间空隙，并制定一套完整的关于CO2税收的计划，比如碳税、碳关税、环境保护税、能源税等。
（三）拓宽税收优惠范围，加大税收调节力度
目前，我国与低碳经济发展相关的税收优惠措施还很少，应该增加投资抵免、再投资退税、税收豁免、加速折旧、延期纳税、盈亏相抵等措施的使用。应该拓宽税收优惠的范围，增加对新型能源或者可再生能源使用的税收优惠，并加大税收优惠的调节力度。积极引导企业向低碳行业投资，重点保护企业核心竞争力，促进新能源和新技术的顺利发展。对于引进先进技术和节能减排设备的企业，国家可以根据具体的生产情况和CO2的排放量跟踪调查，进而给予免税措施，对相关的固定资产实行加速折旧，对可再生资源的开发、普及以及技术研究予以投资减免、在投资退税等方面给予优惠政策[6]。
总之，低碳经济发展与自然环境、能源和社会经济发展有着密不可分的关系，这层关系决定了我国社会发展和人类发展协调性。所以，政府应该借鉴国外的成功经验，结合我国当前的情况，采取有效、正确的财税政策，并配合辅助的法律法规措施，大力发展有助于整个社会发展的低碳经济。
[参考文献]
[1] 庄贵阳. 中国经济低碳发展的途径与潜力分析[J]. 太平洋学报，
2005（11）：79-87.
[2] 蔡 伟. 低碳税收政策的国外启示、理论机制以及应对措施研究[J]. 现代商业，2011：82-83.
[3] 杜 放，于海峰. 德国的生态税改革及其借鉴[J].广东商学院学报，2006（1）：37-40.
[4] 高亚军. 促进武汉市青山区循环经济发展的财税政策建议[J]. 财税纵横，2009，9（17）：67-68.
[5] 王增涛. 碳税征收的国际比较与经验借鉴[J]. 理论探索，2009（4）：68-71.
[6] 何平均. 国外促进低碳经济发展的税收政策及启示[J]. 经济与管理，2010（11）：67-74.
[7] 杨 杨，杜 剑. 低碳经济背景下欧盟碳税制度对我国的启示[J].
煤炭技术，2010（3）：12-14.
The Fiscal Policy of Overseas Low-carbon Economy Development
and Its Enlightenment
Yu Yanfang，Ma Tao
（College of Management Hebei University，Baoding071002，China）
篇8
关键词：能源利用，研发激励，财税措施
可持续发展个国家发展的必然选择。在我国地大物博而人均资源占有量处于世界下游水平的情况下，在我国经济高速发展、资源需求量日益加大和资源日益短缺、环境污染日益严重的突出矛盾下，节能减排作为一项有战略意义政策的提出对我国的可持续发展有着极大的政治意义和社会意义。 为给我国和谐发展打下坚实的基础，政府计划单位国摘要相应增加用于节能减排科技研究开发的投资，增加用于先进设备的投资，增加对节能减排情况较差企业的投入；2、在投资额计划中，根据国民经济的发展状况，国有企业的发展状况以及市场环境的现实情况，相应提高对国有企业的投入额；3，投资效果的追求中，努力配置好人力、物力、财力与所取得的有效成果之间的配比关系。 积极引导与加强国有企业与科研机构的联系。科研技术创新风险高，投入大，政府应加大投入并对其进行指导以解决企业创新的后顾之忧。建立健全能覆盖从资源利用到排放中所有环节的财税政策，使资源利用的所有环节都能做到节省能源和减少废物的排放。（1）从资源的开采环节来讲，在新疆试点资源税从价计征的基础上，在全国积极扩大改革资源税的范围，不仅可以提高地方政府的财力研发激励，而且可以利用这些资金来支持资源开采企业的技术研发，提高资源的利用率，提高节约能源资源的能力。（2）在资源利用环节方面，研究和实施环境税。在我国现有的税制中，虽然已经有针对节能减排而设置的税种，但是还没有一个整体的协调的环境税更大地促进节能减排的效果。在这一环节应该着重鼓励废弃物的回收利用，支持废弃物利用技术的改进，减少最终废物的排放。扩大消费税的范围，将能耗高，污染大的产品纳入消费税的征收范围，以限制和减少这类产品的使用。（3）在能量的消费环节，积极支持用能技术的改进，推广节能产品的利用。针对节能产品价格相对较高的现实情况，政府应加大对绿色产品的采购力度，而且对购买这类绿色产品的民众进行价格补贴，辅之以宣传引导，鼓励民众提高节能意识，采用绿色的节能产品。
参考文献：[1]韩克勇.电力工业节能减排的财税政策研究[J].理论学刊，2009（2）[2]吕媛，黄国良.高技术产业研发投入的影响因素研究[J].科技管理研究，2009（2）[3]郭平.国有资本营运与管理，199-200[R]湖南大学出版社，2003[4]詹正茂，王裕雄，孙颖.创新性国家建设报告（2009）[R]社会科学文献出版社，2009[5]韩珺.循环经济与节能减排解析[J]中国人口资源与环境2008（3)
篇9
2016年，全面深化改革进入施工高峰期，中央全面深化改革领导小组召开了31次会议，共审议通过了200多份改革文件，全面深化改革的主体框架基本确立。强调，要让制度更加成熟更加定型，让发展更有质量，让治理更有水平，让人民更有获得感。多推有利于增添经济发展动力的改革，多推有利于促进社会公平正义的改革，多推有利于增强人民群众获得感的改革，多推有利于调动广大干部群众积极性的改革，要把责任压实、要求提实、考核抓实，推动改革落地见效。
【高考预测】
1.运用财税的经济知识，说明如何才能多推有利于增添济发展动力的改革，让发展更有质量。
【参考答案】①加大科技创新的财税支持力度，实施创新驱动发展战略；②运用财税政策，淘汰落后产能，推进经济结构的战略性调整，提高发展的质量和效益，优化产能结构；③对农村和落后地区加大财税支持力度，推动城乡发展一体化，推动区域的协调发展；④加大生态文明建设的财政投入，利用财税政策支持绿色发展、循环发展和低碳发展。
2.运用《政治生活》知识，说明让制度更加成熟更加定型对政府工作有何影响。
【参考答案】①有利于政府切实履行职能，提高为经济社会发展服务、为人民服务的能力和水平；②有利于公民依法向政府部门求助或投诉，推进政府贯彻落实对人民负责的原则，打造便民利民的政府；③有利于政府依法行政，防止权力的缺失与滥用，加强廉政建设，提高行政管理水平；④有利于加强对政府权力运行的制约和监督，防止，树立政府权威。
篇10
关键词：生态补偿；财税政策；路径分析
生态补偿最早是一个自然科学的概念，后被引入到社会科学研究领域。生态补偿作为保护生态环境的一项经济手段，是20世纪50年代以来开始出现并逐步成为环境政策的一个重要领域，其核心内容是生态保护外部成本内部化，建立生态补偿机制，改善、维护和恢复生态系统服务功能，调整相关利益者因保护或破坏生态环境活动产生的环境利益及其经济利益分配关系，以内化相关活动产生的外部成本为原则的一种具有经济激励特征的制度。
财税视角下的生态补偿涵义更加广泛，其政策涵义是一种以保护生态服务功能、促进人与自然和谐相处为目的，运用财政税收手段，调节生态保护者、受益者和破坏者经济利益关系的制度安排。…财税政策是生态补偿机制的重要组成部分，因此从财税视角下考察生态补偿路径，有助于拓宽生态补偿的理论思路和操作渠道。
一、生态补偿与生态税收政策
生态补偿资金筹措渠道是多方面的，但生态税收收入是其中重要的来源。借鉴国外先进的生态税收建设经验，完善生态税收政策，建立与生态补偿机制相适应的生态税收体系，是税制改革的要求，也是经济、社会、环境和谐发展的需要。
(一)完善资源税 1 拓宽资源课税范围。(1)应扩大资源课税的课征范围，征税范围除包括自然资源中矿产资源(非金属矿原矿、金属矿原矿、黑色金属矿原矿、石油、天然气、煤炭)和盐之外，应开征水资源税，以解决我国日益突出的缺水问题。(2)开征森林资源税和草场资源税，以避免和防止生态破坏行为。(3)将稀缺性的可再生资源纳入资源税征税范围。(4)扩大土地征税范围，将在农村占有土地用于非农业生产纳入土地使用税征税范围之中，对于农民居住用地给予税收优惠，平衡城乡之间土地使用税的税收负担。
2 建立多层次的资源课税体系。完善的资源课税体系应该涵盖开采者开发资源、生产者耗费资源、消费者消费以资源为原材料而生产的产品及对其产生的废弃物处置的整个过程。可在各个环节，根据各自的特点，设置相应的税种，形成协调统一、目标一致的资源税体系。(1)在开采阶段，可以设置资源税。引导资源的合理开发，限制在资源开采过程中发生“采富弃贫’’的现象。(2)在生产阶段，设置生态税。首先在生产过程中限制使用稀缺资源以及不可再生资源，对以稀缺资源和不可再生资源为原料进行生产的行为征税；对生产过程中使用替代品行为给与一定的税收优惠。其次根据生产过程对环境的影响，限制生产行为对自然环境产生的污染，避免走西方发达国家在工业化过程中所走的“先污染，再治理”的弯路。(3)对产品的消费行为，可以通过科学地设置消费税税目，对消费行为和消费习惯进行限制或鼓励，通过引导消费行为，诱导消费方向，间接影响资源品在生产中的运用和资源的开发。这种间接作用在市场经济条件下效果更好。(4)对废弃物的处置征收环境保护税，使企业产生的外部成本通过税金的形式集中起来，为国家治理环境提供资金保证。通过上述各环节的协调统一，实现资源的合理开发和有效利用。
3 合理设计资源课税的计税依据和税率。对资源课税的计税依据和税率的合理配置可以考虑分两个层次进行：首先以开采量为计税依据，设计合理的定额税率，在这一层次主要解决对绝对地租的分配问题。即所有权垄断应取得的收益；然后，再按销售价格为计税依据，设计合理的比例税率，在这一层面上解决相对地租，即经营垄断带来的超额利润。将资源课税的计税依据从销售数量改为开采量，使企业积压的资源产品也负担税收，增加了企业的成本，使企业从关心本企业微观效益角度合理安排资源的开发，引导企业珍惜与节约国家资源，避免过度开采。以销售价格为计税依据，使资源课税的税额随着资源的价格的变动而变动，价格杠杆和税收杠杆相互协调，发挥调节作用。
(二)调整消费税 为了增强消费税的环境保护效应，筹措生态补偿资金，应对现行的消费税进行改革。扩大消费税征收范围，将天然气、液化气、煤炭等二氧化碳排放量大的能源类产品作为应税消费品；把一些可能造成环境破坏的产品(如电池、杀虫剂、一次性塑料用品等)纳入征税范围，达到以较低的成本刺激厂商或个人减少污染。适当提高含铅汽油的税率，以抑制含铅汽油的消费，推动汽车燃油元铅化进程。在继续实行对不同排气量的小汽车适用差别税率的基础上，应对排气量相同的汽车，视其是否安装尾气净化装置而实行区别对待，并应明确规定对使用“绿色”燃料的汽车免征消费税，以促使消费者和制造商做出有利于降低污染的选择。
(三)开征环境税 在生态经济建设过程中，各国都在努力寻求经济发展、环境保护和税制建设的最佳结合点，环境税收政策日益发挥重要作用。各国政府的生态环境税大致可分有以下几种：
1 对污染排放物进行课税。征收此类税的目的是利用税收政策限制或禁止某些经济活动。主要税种有二氧化碳税、二氧化硫税、水污染税、固体废物税、垃圾税等。
2 对有污染环境后果和资源消耗较大的产品征税。征收此类税的目的在于通过课税促进企业最大效率地利用能源、燃料和原料，并能回收循环使用，减少废物的遗弃与排放，减轻环保压力，并能节约能源。主要税种有油税、旧轮胎税、饮料容器税等。
3 对造成其他社会公害的行为征税。如为了控制噪音对人类生活环境的危害，针对飞机和工业交通所产生的噪音，根据噪声水平和噪声特征征收噪音税；为减少城市交通压力，改善市区环境开征拥挤税。㈨
随着科学发展观的全面落实，在我国开征环境税已经非常必要。目前，我国环境税课征对象可暂定为排放的各种废气、废水和固体废弃物。对于一些高污染产品，可以以环境附加税的形式合并到消费税中。在开征环境税的初期，为易于推行，税目划分不宜过细，税率结构也不宜太复杂。可考虑将现行的水污染、大气污染、工业废弃物、城市生活垃圾废弃物、噪音等收费改为征收环境保护税，发挥税收对环保工作的促进作用。
(四)完善排污收费制度
逐步扩大排污收费的范围，将各种污染源纳入收费范围内，制定严格的征收标准，加大收缴力度。按照“污染者付费原则”，将环境要素成本量化纳入企业生产成本，按照“谁开发谁保护，谁利用谁补偿”的原则，建立公平合理的生态补偿机制。
