会议方案格式十篇

会议方案格式篇1

一、召开动员会议，部署开展行政执法评议活动

区动员大会局开以后，我局高度重视，专门成立了相应的工作机构，成立了行政执法评议活动领导小组。我所立即召开全所人员会议，认真学习了全区动员大会精神，明确了开展评议活动的重要意义、评议内容和方法步骤，统一了思想，提高了认识。对评议活动进行了具体部署，制定了执法评议活动实施方案。加大宣传力度，把开展评议活动的信息在我局网站上公布，接受群众监督。

二、拓宽评议渠道，广泛征求群众的意见和建议

一是在醒目位置设置投诉箱，并公布投诉举报电话，接受群众的来信来电。二是在__山价格信息网设立投诉邮箱，从网上广泛征求群众对价格执法工作的意见和建议。三是推行价格行政执法反馈制度，即在检查工作结束后，把行政执法征求意见表留置管理相对人处，由管理相对人的负责人如实填写意见后，交局纪检监察室。广泛征求管理相对人对价格行政执法工作的意见和建议。四是聘请了行风监督员，经常听取他们对价格执法工作意见和建议，并主动地征求服务对象的意见和建议，不断改进工作方法。

三、对照评议标准，对执法工作进行梳理排查

1、加强制度建设，用制度规范行政执法行为

我所制定了详实的依法行政工作方案，并层层签订了执法工作年度责任状，一级抓一级，切实做到了谁主管谁负责，把工作责任落实到每个窗口，每个岗位。按照《行政执法责任制》、《错案责任追究制》、《执法公示制》和《执法监督制》执法“四制”的工作要求，逐步健全和完善了《首问负责制度》、《行政执法过错责任追究制度》、《执法奖罚制度》、《案件集体审议制度》等，建立了用制度规范执法行为、靠制度执法办案的有效机制，从源头上减少和杜绝执法工作的随意性，为营造良好的依法行政环境提供了保障。

2、严格执法，规范了行政执法工作程序

为严格执法程序，我们规定执法人员必须严格依法行政，并将执法程序公开上墙。为加强执法工作，我们配备了专职法制工作人员，专门负责我局的行政执法工作的审理与监督。加强价格执法工作程序的规范化，一是价格监督检查从立案到结案程序的规范化，每一程序严格按照《价格监督检查工作程序规定》执行，明确各自分工，该审批的及时报领导审批，该集体审议的及时进行集体审议。二是案件办理的规范，坚持“职权法定、程序合法、事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当”二十四字办案方针。实施价格监督检查案件的主办制度，做到“谁主办、谁负责”，对案件的程序、事实、定性负责，并负责做好案卷的整理归档。价格举报工作的规范，从案件的受理到办结，严格按照《价格违法行为举报规定》和《江苏省价格举报工作暂行规定》的要求进行办理，严格按照规定时限进行登记、呈报、办结、回复，做到必备文书齐全，及时在价格举报信息系统反映案件的办理情况，及时整理归档。

3、加强了执法队伍建设，提高执法能力

一是加强政治学习，努力提高价检队伍政治素质。坚持周一上午的政治学习制度，认真学习党的“十七大”精神，同志“三个代表”重要思想和同志关于科学发展观的重要理论。二是加强业务学习，努力提高价检队伍业务素质。积极组织执法人员参加法制部门和上级业务主管部门组织的各项业务培训，我所为切实推进依法行政工作，在年初制定了20__年法制学习计划，努力提高价检队伍行政执法水平。法制学习制度化，规定每周一下午为法制学习日。学习内容系统化，紧密结合价格监督检查工作实际，对价格法规体系进行系统地学习，做到学以致用。学习内容注重适应形势变化的要求，增加了说理式价格文书制作的学习内容。学习方式灵活多样。采取集中学习、自学等相结合的方式进行。为强化学习效果的考核，年底组织一次考试，并把考试成绩作为公务员年度考核的一项重要内容。

4、加强了执法队伍的廉政建设，树立了良好的执法形象。

一是积极开展廉政 教育，组织执法人员认真学习国家省市有关廉政工作的有关文件规定，开展“七慎”自教自律专题教育，算好“三笔账”活动。二是建立廉洁监察制度，专门设立纪检监察员，受理廉政建设方面的有关投诉，并建立了执法人员廉政档案。三是开展“诺廉、家庭助廉”活动，检查所代表全所人员与局签定了廉洁承诺书。局向全体执法人员发出倡议开展家庭助廉活动，全体执法人员家属与局签定家庭助廉承诺书。近年来，我所未出现一起违纪和不廉洁行为的投诉，执法人员都能够做到廉洁自律，秉公文明执法，依法办案，杜绝了“吃、拿、卡、要”现象的发生，有力地维护了执法队伍的良好形象。

四、 针对执法存在问题，认真落实整改

通过自查自纠，我们在执法过程中主要存在以下问题：

1、价格监督检查工作重点转移仍尚未完全实现，市场上大量的不规范价格行为没有得到有效的监督

从1998年起国家就提出价格监督检查要将工作重点从检查具体价格水平转移到检查各类价格行为上来，这主要是针对我国商品和服务价格已经放开，价格形成机制发生了重大变化，95%以上的商品和服务价格由经营者根据市场供求自主定价，这一实际情况，作出的决策。但是从这几年实际工作情况来看，真正实现这一转移并非那么容易。如：反暴利由于反暴利界定难，实际工作进展不大；反价格欺诈仍停留在政策宣传提醒阶段，目前市场价格行为最基本的规范仍是明码标价工作，但这一块工作由于明码标价具有反复性大特点，工作回潮现象严重，就查处力度来讲，也有值得进一步加强的必要。

2、执法“不到位”

价格行政执法力度不够，检查难、处理更难，以至于办案上造成不少屡查屡罚屡犯的现象，因为处罚结果尚不足以让违法者为其违法行为付出沉重代价，也就是说违法成本不高，起不到警示作用，更谈不上“罚一儆百”，往往是“查过查不透，罚过罚不痛”。实际工作中对于违法行为仍采用主要手段是没收违法所得，有时违法所得也是打折，有的7折、6折，甚至更低的也存在，罚款就低不就高，现实中工作仍然存在“三重三轻”现象，也就是“重检查轻监督，重处罚轻教育，重效益轻效果”。

3、说情风盛行，地方保护主义影响价格执法

价格执法实施行政处罚，必然损害一些人、一些部门或地区的利益，因而在这过程中遇到说情开脱是常见的事。

我们的整改意见是：

1、制定完善价格法律法规，加大政府价格行政执法力度

国家应加快出台与《价格法》向配套的各项法规和规章，增强价格执法的可操作性，增加价格行政执法行之有效、切实可行的行政措施。当务之急在立法上赋予主管部门执法上采取强制措施的权力，是指具有同工商、税务等其他行政监管部门同样的法定职权，从根本上解决价格行政执法难的问题。

2、规范执法行为，加大执法力度

规范执法行为使加大执法力度的前提和保障，因此在执法中，首先必须严格执行“职权法定、程序合法、事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当”的24字办案方针，确保行为规范。其次，要构建更加严格的执法机制，建立和完善立案审批制度、检查结论制度、案件回访制度、案件集体审理制度、错案追究制度、渎职问责制度等，并不折不扣执行，从制度上杜绝“人情案”、“关系案”。三要加大处罚力度，严肃查处价格违法案件，对乱收费的单位，不仅要给予经济制裁，还要会同有关部门追究直接责任人的责任。

3、理顺执法体制

物价部门又属于地方管理，受当地政府直接领导，在检查办案中容易出现地方政府的干预，执法“不到位”问题就难以解决。建议价格执法进行采取垂直管理模式，减少地方干预。

4、创新工作方式，提高执法效能

一是建立价格处罚递进模式。在违法所得收缴比例和罚款额度方面，建立一个系统内部适用的逐步递进的量化尺度，主要根据违法的情节区分初查初犯，再查再犯，屡查屡犯的收缴比例和罚款额度。用这种递进式来适当限制价格行政处罚自由裁量权的幅度，通过逐步加大价格行政处罚力度，制约违法行为的反复，有效遏制屡查屡放现象，提高行政执法的效能。

二是执法方式多样化。处罚是执法的主要方式，但我认为不是唯一方式。在目前价格法律尚不健全的情况，常常遇到一些无法适用法律法规进行处罚的新问题。因此应当建立一种价格处罚为主，以调查、协商、调解等为辅的多样化的价格执法方式。如对一些找不到法律依据，而又明显不合理的市场价格行为，实行介入调查制度，通过新闻媒体公布调查结果等方式进行监督制约。对一些影响小、危害小或价格纠纷，可实行协商调解制度，简化办理程序，通过双方协商，居中调解等方式，尽快为群众和基层解决纠纷，以提高执法效能。部分举报案件尤为适用。

三是执法手段现代化。要充分利用计算机等现代化的工作手段，建立查案数据库，开发检查工作软件，运用电脑查帐查案。目前要尽快将法规、价费标准等查案用得上的必要资料存到电脑中建立数据库，以备查案中直接运用。以达到办公自动化，办案现代化，办事科学化，进一步提高行政执法效率。

5、建立和形成有效的权力内控机制

首先办案检查人员价格检查过程中实行定期报告制度，外出查案时做到及时向领导报告查案进度、查出问题和金额等情况。其次是公开处理阶段中的集中审议、公开陈述申辩，实行查处分离制度，也就是立案的不查案，查案的不审案，审案的不定案，定案的不结案，达到互相制约、配合、促进的工作流程，具体的流程是专设案件审理执行科室，将查案与处理分两个部门人员进行。同时也可实行查案主办员制度，也就是定期评定主办员，查案由主办员带队为组长，实行办案员负责制。

会议方案格式篇2

坚持以科学发展观为统领，以促进社会和谐为目的，全面履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的职责，更好地促进科学发展和社会和谐，为我区法治政府建设和依法行政工作提供有力保障。通过行政复议工作规范化建设，使行政复议在开展行政监督、解决行政争议、化解社会矛盾、维护社会稳定等方面发挥应有的作用。

二、规范化建设的内容

（一）规范行政复议受理工作

1、规范权利告知。区各部门、各单位作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。告知率应达到100%。对现有行政决定文书格式进行全面清理和检查，尽快修订和完善。

2、规范行政复议场所。行政复议机关要设置行政复议接待场所，要制定、完善行政复议接待制度，安排专门人员负责接待工作。行政复议接待场所要放置、悬挂或张贴行政复议指南，公示行政复议申请条件、受理、审理程序等事项。免费向社会公开提供行政复议申请书格式文本。

3、规范受理环节。严格依据《行政复议法》及相关规定办理案件受理手续。受理行政复议申请率达100%。要开通网上申请平台，方便公民、法人或其他组织申请行政复议。行政复议机构收到属于其他行政复议机关受理范围的行政复议申请，应切实履行转送行政复议申请职责。

4、规范行政复议与工作联系。建立完善行政复议与在受理环节的协调配合机制，对群众诉求中属于行政争议性质的事项引导当事人依法申请行政复议；对向行政复议机构反映事项和处理问题的，告知当事人依照条例的规定申诉或者转送机构办理。

5、规范对不予受理行为的监督。凡依法不予受理的行政复议申请，要按照规定制发《不予受理行政复议申请决定书》，并载明不予受理的理由和依据；对是否属于受理范围、是否超过申请时效一时难以确定的，要先受理，再依法审理，并作出决定。

（二）规范行政复议审理工作

1、规范行政复议答复书。被申请人要切实简化提交行政复议答复书的内部审批程序，严格按照法定时限进行答复，提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和有关材料，并按照目录顺序装订成册。逾期未答复或未提交证据材料的，要依法承担相应法律责任。行政复议答复书在证明原具体行政行为合法、合理的同时，要针对申请人的特定诉求作出解释、说明。

2、规范审理方式。行政复议机构受理案件后，应依法指定2名以上行政复议人员审理。创新行政复议案件审理方式，对事实清楚、证据确凿的案件，可以采取书面审理方式。对案情简单、争议不大的案件，可以适用简易程序审理。对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理，也可以邀请有关专家参与案件审查。

3、规范调查取证。对经书面审查发现案件存在事实不清、证据材料相互矛盾、双方争议较大以及其他需要调查取证情形的，应当实地调查核实证据。调查取证时，行政复议人员不得少于2名，重大、复杂或者专业性较强的案件，可以邀请有关专家、技术人员参与调查；相关职能部门的负责人以及熟悉情况的工作人员应当积极配合。

4、规范审查期限。严格执行行政复议法及其实施条例对案件受理、转送、审理等环节的办案时限规定。按期结案率达100%。行政复议具体办案人员应当在法定审结期限届满前15日完成案件审查，提交审结报告。延期的案件应在延期届满前15日审查完毕。办案人员审查意见应提请行政复议机构合议或审议，合议或审议意见应有文字记录。

5、规范和解、调解。行政复议机关要以有效化解矛盾为出发点和落脚点，不断加大行政复议案件和解、调解力度，努力实现“定纷止争、案结事了”，确保法律效果、政治效果和社会效果相统一。和解、调解应在查明事实、明确是非、分清责任的基础上，按照依法、自愿原则开展，不得以和解、调解方式规避对违法或者不当行政行为的纠正，损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。

（三）规范行政复议裁决工作

1、规范行政复议文书格式。要严格按照国务院法制办公室印发的《行政复议办案规程与法律文书示范文本》制作行政复议法律文书，正确使用文书种类，保证内容完整性。

2、规范行政复议决定。行政复议机关要坚持以事实为根据，以法律为准绳，妥善平衡利益，公正作出决定。同时，要增强行政复议决定书的说理性，注重以法明理、以理服人。对涉及影响较大、法律关系复杂的案件，要多方面听取意见，认真开展法律论证，确保法律适用正确。依法告知当事人法律救济途径。

3、规范送达方式。送达行政复议法律文书可根据具体情况采取直接送达、邮寄送达、委托送达、留置送达或公告送达等方式。直接送达应有当事人或其委托人的签字；邮寄送达需以挂号信或特快专递的形式寄出；留置送达须有2名以上见证人签字；无法直接送达、邮寄送达、委托送达、留置送达的，可以采取公告方式送达，公告内容应在区政府网站或市级报纸上刊载。

（四）规范行政复议指导监督工作

1、规范行政复议决定的履行。强化对行政复议决定履行情况的监督，建立行政复议决定履行情况反馈制度、责令限期履行制度，确保行政复议决定的履行。对拒不履行、拖延履行、不完全履行行政复议决定的行为施行问责制。

2、规范行政复议意见书和建议书的适用。行政复议期间，发现被申请人的相关违法行政行为和行政管理中带有普遍性的问题，应通过制发行政复议意见书或建议书的方式及时予以纠正，并督促做好善后工作，提出相关完善制度和改进行政执法行为的建议。加大行政复议意见书和建议书的落实督促力度，不按照法律法规规定及时反馈落实情况的，行政复议机关和行政复议机构应予以通报。

3、规范行政复议工作责任制。将行政复议工作作为依法行政的重要内容，纳入政府和部门工作的绩效考核体系，作为区政府对各部门工作考核的重要内容。定期开展监督、评查与表彰活动。

4、规范行政复议决定书备案制度。行政复议机关在作出涉及人数众多、法律关系复杂、矛盾纠纷突出、社会影响较大的重大行政复议决定后，应在15日内报上一级行政机关备案。

（五）规范行政复议基础保障工作

1、规范机构设置。严格按照行政复议法及其实施条例的规定，建立健全行政复议机构，明确一名区政府领导分管行政复议工作。在政府法制机构内设立相应的行政复议办案机构。复议机构领导每年至少2次专题研究复议工作。

2、规范人员配备。保证行政复议机构至少有2名专职行政复议办案人员。专职行政复议人员应当具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并取得行政复议人员资格证书。各执法部门根据实际工作需要配置行政复议办案人员。

3、规范经费保障。按照《省行政复议工作规范化建设标准》的规定，将行政复议经费列入财政预算，每年经费不少于10万元，由区级财政予以保障。

4、规范办案条件。除常规的办公条件以外，要保证行政复议机构办理行政复议案件所需的办公场所。区政府法制办应专门配备不小于50平方米的听证场所、不小于20平方米的行政复议接待场所、不小于10平方米的查阅档案场所和不小于10平方米的档案室。保障行政复议机构办案用车及电脑、打印机、复印机、录音笔、照相机、摄像机、传真机等办案装用设备。听证场所配置视频监控、证据显示系统。

5、规范制度建设。行政复议机关要根据行政复议法及其实施条例的规定，建立健全行政复议工作行政首长负责制度、重大复杂行政复议案件报告制度、专家论证制度、证据制度、调解制度、听证制度、案件审理专题会议制度、办案质量评查制度、重大行政复议决定备案制度、行政复议统计制度、个案分析和情况通报制度，并与人民法院和机构建立衔接协调机制。

6、规范统计工作。行政复议机构要及时准确报送行政复议统计数据，确保数据的真实性和时效性。指定专人从事行政复议统计分析工作，每年将统计分析报告上报上级政府法制部门。各部门各单位要严格执行行政复议统计数据上报制度，指定专人负责统计报表工作，及时上报行政复议、行政应诉的统计报表。

7、规范档案管理。要加强行政复议档案的科学管理，按照《省行政复议案件档案管理办法》的要求，实现行政复议案件材料立卷归档和档案管理工作的标准化、规范化。指定专人保管行政复议档案。政府法制机构要定期开展案卷评查活动。

8、规范宣传培训。要广泛运用媒介宣传行政复议工作。行政复议机构要每年开展一次以上的行政复议专题宣传。行政复议人员每年参加培训不少于15学时。抓好行政机关工作人员培训工作，将行政复议法律知识作为公务员依法行政知识考试和行政执法人员资格认证考试的重要内容。

9、规范信息化建设。加强区政府行政复议信息化建设工作，为行政复议工作信息化建设提供组织、物质、网络和人力保障。区政府网站要设置行政复议栏目，及时刊登行政复议动态等内容。

三、工作要求

（一）提高思想认识。行政复议工作是政府工作的重要组成部分，是解决行政争议、化解社会矛盾的重要法定渠道。加强行政复议规范化建设，是加快法治政府建设的重要举措之一。各部门、各单位要充分认识行政复议规范化建设的重要意义，主要领导要切实履行第一责任人责任。要全面掌握、准确理解行政复议规范化建设的指导思想、主要内容以及要求，增强工作的紧迫感，认真研究和解决行政复议规范化建设工作中存在的困难和问题。

会议方案格式篇3

一、指导思想

以畜牧业“增量提质、跨越赶超”为目标，以践行群众路线为主题,以高度的责任感和使命感办理建议提案，给代表、委员们以满意的答复,为经济和社会发展作出新贡献。

二、具体措施

（一）加强组织领导。按照一把手负总责、分管领导分工负责、分管人员具体负责的要求,成立议案提案办理工作领导小组：

（二）固定办理专班。领导小组下设办理专班，由副局长具体负责，根据建议提案内容分类后指定相关科室、二级单位办理,局办公室牵头协办。

今年，我局收到人大议案1件，政协提案3件：

001号议案：《关于农村养殖业环境污染治理的议案》

办理措施：

1、加大《水污染防治法》、《畜禽养殖业污染排放标准》、《畜禽规模养殖污染防治条例》等政策法规宣传力度。

2、以政府牵头，会同环保部门制定和落实《市畜禽养殖业污染整治实施方案》。

3、继续鼓励和推动一批养殖户建立沼气池和污水深度处理池等，全面启动河流域养殖污染整治。

4、加强对规模养殖场的日常监管，协助环保部门做好养殖业污染治理工作。

办理目标：年内落实

094号建议：《对畜禽养殖场污物处理的建议》

办理措施：

1、大力推广全省推荐的标准化养殖模式，走生态循环畜牧业发展之路。

2、加大现有规模场改扩建力度，重点建设养殖粪污深度处理设施。

3、加强畜禽粪污的综合开发，探索公司化运作模式。

4、协助环保部门做好畜禽养殖业污染治理工作；推进病死猪集中无害化处理模式正常运转。

5、积极争取省市专项资金用于全市养殖面源污染治理。

办理目标：年内落实

095号建议：《合理控制畜禽养殖，加大治污力度》

办理措施：

1、加大《水污染防治法》、《畜禽养殖业污染排放标准》、《畜禽规模养殖污染防治条例》等政策法规宣传力度。

2、严格养殖行业准入门槛，对新建规模场实行环保设施“三同时”审批验收制度。

3、继续鼓励和推动一批养殖户建沼气池和污水深度处理池等，全面启动河流域养殖污染整治。

4、加强对规模养殖场的日常监管，协助环保部门做好养殖业污染治理工作。

办理目标：年内落实

200号提案：《关于加快养蜂产业化可持续发展的提案》

办理措施：

1、加强蜂农的业务培训，及时提供相关信息，提高技术水平。

2、积极建议和争取省市惠民政策和专项资金扶持，做大做强养蜂产业。

3、加强服务协调力度，在动物检疫、品质检验等方面提供保障。

4、积极探索和支持养蜂产业化、园区化、规模化发展。

办理目标：年内落实

（三）明确责任目标。各责任单位、相关科室要跟踪督办，确保实现回复率100%、与代表委员见面率100%、满意率和基本满意率100%、按期办结率100%的工作目标。

（四）严格办理程序。

一是深入调研。针对代表、委员提出的问题，广泛深入开展调研，做到情况摸准摸透，为解决问题提供真实可靠的依据。

二是征求意见。各责任单位、相关科室拿出初步方案后，按照“三访”要求，迅速联系代表、委员，见面沟通，深入细致征求意见，最后完善方案，做到切实可行。

三是狠抓落实。按照解决实际问题、达到实效的原则，集中力量，强化措施，尽快解决好群众最关心、代表委员们反映最强烈的问题。

四是认真回复。办结完毕后，严格按时间、格式要求给代表、委员们书函答复。

会议方案格式篇4

关键词：网络用户协议；格式条款；法律效力；合理提示义务

一、纠纷梳理

目前有关用户协议引起的诉讼纠纷主要集中于管辖纠纷，2016年有关网络平台格式条款的搜索中有案例59件，其中有关管辖纠纷的案件就有20件，涉诉主体牵涉了苏宁、淘宝、携程等大型网络交易平台。

二、网络用户协议格式条款的特点

在传统的交易中，合同条款通常由当事人通过协商约定，当事人可以充分平等地交流有关信息，并及时维护自身的权益。但在网络环境中，由于交易对象的不特定性和广泛性，网络运营商为避免与消费者单独逐个订立合同的繁琐，降低交易成本，通过在其平台上的用户协议中的格式条款预设商业和司法风险以增强交易安全。但这种预设却造成了用户要么选择接受要么选择放弃的两难境地，丧失了与网络运营者就协议内容进行磋商的自由。

三、法律效力的判定

分析现有的案例，笔者认为判定网络用户协议中格式条款的法律效力的关键，在于网络运营者是否已经尽到了合理的提示义务。

在施无竞诉浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷管辖权异议一案，法院认为因为网络平台服务对象的不确定性，基于网络服务的虚拟性、特殊性，淘宝公司不可能与每个网络用户具体洽谈、分别签订针对性的合同条款，因此采用统一的而具有普遍适用性的合同条款是网络交易平台选择的契约模式。施无竞作为一名不特定的网络用户，他在注册的时候自愿接受淘宝服务协议确定的规则，该协议应当对其产生约束力。但是该协议中的管辖条款属于限制施无竞责任的格式条款，因此淘宝应当有采取合理的方式提请施无竞的注意。然后，淘宝并没有采用合理方式进行提示，因此法院认为协议约定的管辖条款对施无竞没有约束力。

在徐大江诉江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，争议焦点就是《苏某购会员章程》中的协议管辖条款是否有效。法院认为，尽管该协议管辖条款以黑体加粗字进行显示，但是该条款夹杂在众多繁琐的条款中，并且当中还有其他大量的黑体加粗字条款，并没有达到提醒用户注意的效果，且苏宁也未能提供其他证据证明其对该协议管辖条款进行了合理的提醒，因此根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十一条的规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，该条款应属无效。

四、合理提示义务的判定

网络运营者是否已尽合理提示义务是判断用户协议格式条款的法律效力的关键，但网络用户也不能以此为万金油，任意地主张格式条款无效。

在颜进诉瑞丽航空有限公司、上海携程商务有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，颜丽主张机票退改签条款应为无效。法院认为，在本案中，瑞丽航空所提供的格式条款，在大幅降低机票价格的同时，对特价机票退改签的条件作出了更多的限制，因此旅客在以较大折扣购买机票的同时，也承担了更多的风险。该格式条款所确定的航空公司与旅客之间的权利义务对等均衡，并没有违反法律的禁止性规定和公平原则，且并未排除合同法规定的关于运输合同中旅客应享有的主要权利。同时，在颜进的整个购票过程中，多个操作页面中都对其欲购买的特价机票的退改签限制进行了显著提示，如票价下面用蓝色字体标明“仅退基金燃油”，在机票退改签说明中注明“套餐退订费￥492/人”等。颜丽在明确了解该格式条款内容后，在本可以选择瑞丽航空其他价位的机票或者其他航空公司的航班的情况下，仍然选择购买该特价机票，可见双方在平等自愿的基础上确定运输合同关系。因此，瑞丽航空关于特价机票退改签条件的格式条款合法有效。

会议方案格式篇5

关键词:反倾销 中止协议 价格 数量

反倾销是世界许多国家和地区普遍采用的用于保护国内市场和厂商的做法，该做法已对世界各国和地区产生了深远的影响，各国和地区对反倾销已越来越重视。1995年以后WTO每半年就会公布一次半年度的反倾销统计数据，表1是根据WTO的1995年1月1日至2004年12月31日的统计数据进行整理后的统计结果(WTO在统计各国的反倾销数据时是以每一商品/每一国作为统计的标准)。

我国从1996年起就成了全世界被反倾销最多的国家。仅从1995年至2004年，中国就遭受反倾销立案调查411起，远远超过排在第2位的韩国(遭受反倾销立案调查207起)，占同期世界反倾销立案调查总量的15.5%。同期中国被实施最终反倾销措施297起，同样远远超过排在第2位的韩国(遭受最终反倾销措施118起)。而在2003年，我国货物贸易出口位居世界第四位，占世界货物贸易的比重仅为5.9%，可见我国遭受的反倾销数量占世界比重与我国对外贸易占世界比重的比例是极不相称的。并且WTO秘书处在2005年5月19日公布的最新反倾销报告显示在2004年下半年，中国仍然是遭受到反倾销调查最多的国家，共计25起;同时也遭受到最多的最终反倾销措施，共计25起。面对如此严峻的情况，中国在反倾销应诉中必须采取恰当的应诉策略才能有效的减少国外反倾销带给我国的损害。

中止协议是出口商以同意提高价格或/和采取数量限制的方式来消除对进口国工业的损害、损害威胁，并与进口国的主管机关就此达成协议，进口国就可以中止对案件的继续调查。在这种情况下，出口国可以继续出口该商品，进口商可以不交反倾销税。美国于1994年10月31日立案的蜂蜜反倾销案是中美政府之间用中止协议(SUSPENSION AGREEMENT)条款来处理反倾销案件的第一个案件。蜂蜜反倾销案的中止协议规定中国年度出口量为43925000磅，按美国蜂蜜市场增长情况，出口量的调整最多不超过年度配额量的6%，配额量按半年分配，允许有接转和借用。被诉产品不能以低于参考价格销售，参考价格由美国商务部按季度，确定之前要与中国政府商量。参考价格是相当于在最近6个月美国从其他国家进口蜂蜜的单价的加权平均价的92%。此外，在1996年12月3日立案的美国对来自乌克兰、俄罗斯、中国、南非的定尺碳素钢板的反倾销案中，美国用累积评估方式对钢板进口进行反倾销诉讼，由于政治因素，美商务部十分希望与主要出口方俄罗斯和南非签订中止协议，但将中国排除在协议之外又不合适，于是，中国也被纳入钢板中止协议之中。

适当采用中止协议与一般的以征收反倾销税结案方式相比具有以下几个方面的优势:

权衡利益的策略

WTO的《反倾销协议》的第八条——“价格承诺”中是有关中止程序应用的主要法律依据，其中第1项规定:一经收到出口商令人满意的修改其价格或停止以倾销价格向该地区出口的自愿承诺，从而使当局确信倾销的有害影响被消除，诉讼程序便可暂停或终止，而不采取临时措施或征收反倾销税。该承诺作出的提价水平不得高于为消除倾销幅度所必需的水平。若小于倾销幅度的提价足以消除对国内产业的损害，则这种提价幅度是可取的。

基于以上的规定，在反倾销案件中，如果估计我方胜诉无望，可委托进口商主动与对方协商，在出口数量或价格上做出承诺或达成自动限制协议。有时原告也会流露出愿意庭外解决的愿望，我方经过分析，没有必胜的把握时，可抓住时机主动与对方协商，做出一些必要的让步达成君子协议。例如在蜂蜜反倾销案美商务部在初裁时采取了不公平的裁决方式，用印度作为“替代国”，使倾销幅度高达125%，这个结果不仅反映了不公平和不公正的审理，同时给中方应诉方明确的信息，即如果倾销审理继续进行，在高税率的情况下，中国蜂蜜向美国出口有可能完全终止，为此中方不失时机地采取了“中止协议”策略，最后中美双边政府于1995年8月2日达成了协议，美国商务部以接受了中止协议的方式停止了反倾销调查，以前交纳的进口押金全部退回。

缓解两国的贸易摩擦和政治纠纷

采用中止协议比征收反倾销税有更大的灵活性，因为反倾销税的征收必须经过一系列复杂严密的行政诉讼程序，证明倾销事实和损害事实的存在，以及二者之间的必然联系。而中止协议的达成在很大程度上是双方谈判、磋商、相互妥协、平衡的结果，可以绕过或不囿于反倾销法的某些死结而尽快结案，避免或减少对双方都有可能造成的进一步损失。墨西哥和美国蔬菜生产商之间的反倾销纠纷历时达30年，涉案价值达每年10亿美无，在两国间具有高度敏感的政治性，双方都明白，运用正常的反倾销调查程序最后以反倾销令的形式征收反倾销特别关税，残酷的贸易大战就难以避免，这是双方都极不愿意看到的结果。最后还是靠1996年10月达成的中止协议平衡了各方利益，缓解了两国之间持续紧张的贸易和政治纠纷。

增强外贸销售决策的确定性

一国根据反倾销调查的肯定性终裁而签发的反倾销令一经颁布，则每次进口时就需要按裁定的倾销幅度预先交纳保证金，而该保证金并非是最终要交纳的倾销税，具体数目还要待该国对这些销售进行年度复审后才能确定，因此受反倾销令约束的公司在其销售产品之时，并不确切地知道它最终要交纳的实际税额。而在中止协议项下的进口货物却不必提供保证金，并且调查中止之前任何由于肯定的倾销初裁而被暂停的进口应该解除，所估算的关税押金、保单也应立即退还或解冻。只要中止协议得到遵守便不必对倾销承担责任，所以说在公司进行产品销售的数量和价格决策时，中止协议比反倾销令提供了更强的确定性。

给予出口商更大的回旋余地

因为《反倾销协议》的第八条——“价格承诺”第2项规定:除非进口成员方当局对倾销和由该倾销造成损害已作出了初步的肯定性判定，否则不得谋求或者接受出口商的价格承诺。 根据上述规定，出口商只有在对方国家的初裁认定存在倾销行为的情况下才有资格提出签订“中止协议”，这在一定程度上避免了一旦出口商面临国外的反倾销诉讼时，就马上想寻求“私了”，那就等于无条件投降，在经济上肯定要承受巨大损失。这与经过斗争打成平手，再握手言和大不一样。

即使国外在初栽后与我方签订“中止协议”，终裁却认定我方不存在倾销行为，对于这种情况我们也不必担心，因为《反倾销协议》的第八条——“价格承诺”第4项规定“在一项承诺被接受的条件下，如果出口商希望或者当局作出了决定，则对有关倾销和损害的调查仍应善始善终地完成。在此情况下，如果对倾销或损害作出的判定是否定的，则承诺即应自动失效，”

当然对终裁认定存在倾销行为的情况在第4项中也作了规定——“在对倾销和损害作出肯定性判定的情况下，承诺应按其条件和本协议规定继续下去。”例如在美国对来自乌克兰、俄罗斯、中国、南非的定尺碳素钢板的反倾销案中，就是在1997年10月24日正式签署了对中方有利的中止协议，并且在同一天美国商务部同时公布了俄罗斯、乌克兰、中国、南非四国定尺碳素钢板的反倾销调查的终裁税率和中止协议。中方应诉企业被裁决17.59%和128.59%的高税率。12月2日，美国贸易委员会一致裁决包括中国在内的四国输美定尺碳素钢板对美国相关行业造成损害或损害威胁，从而使中止协议得以生效。

“中止协议”应用注意事项

虽然中止协议有着独特的优点，但是事实证明，尤其在涉及市场经济国家的案件仍然不常使用，仅供在特别敏感的案件中采用，这源于三个方面:

国外对“中止协议”的使用的控制较严，并不愿意过多的使用“中止协议”。如美国国会认为，“中止是一种例外行为，不应该成为处理反倾销案件通常采用的方法，只有当中止确实能符合公众或受影响的国内产业的利益，并巨对协议有切实可行监督办法，调查才可以在最终裁决以前中止”。同时还要求，达成的协议不得采用数量限制的形式;协议要与出口公司签订而非出口国政府，还要求这些公司产品，累计占几乎所有的一国输美的该类产品出口。由此可见，行政部门中止调查的权力范围是十分狭窄的。只是在1988年的综合贸易与竞争法案通过后，才允许对非市场经济国家的反倾销调查案，可以经签订限制出口数量的协议而中止，这个协议是同外国政府而非出口产品的各个公司签订的。例如在蜂蜜案中我方曾多次提出用签订中止协议方式停止反倾销调查，但美方都没有接受;由于我国国内出口商对“中止协议”研究不多，对它的独特的优点认识不足;由于在中止协议项下，通常对公司的产品售价要求有一个最低限价，并且对非市场经济国家产品，通常还要接受数量和价格的双重限制，这大大降低了公司进行公平竞争的能力，这也导致在我国的反倾销应诉中采用“中止协议”的极少。

尽管中止协议不应该成为解决反倾销的优先使用的方法，但是由于某些反倾销案的复杂性和中止协议自身所具有的特点，中止协议这一程序在解决难度较大、利益关系复杂和政治上敏感的案件中起着非常有效的作用。基于以上的分析，我国在反倾销应诉中应酌情采用“中止协议”，特别是在胜诉把握很小的案件中更应积极采用，充分发挥“中止协议”在反倾销应诉中的作用，最大程度的维护自己的利益。

参考文献

1.王佑斌.中止协议在反倾销诉讼中的应用.上海对外贸易学院学报[J]， 2002(7)

2.邵桂兰，胡家强.如何认知和运用反倾销的“承诺”规则.江苏商论[J]，2002(4)

会议方案格式篇6

关键词语：审判委员会制度 合理性 缺陷与改进

一、审判委员会制度的存在与其合理性

审判委员会是当代中国法院制度体系中一个颇具中国特色的制度，曾在中国法制化进程中对法院的诉讼活动起过积极而有效的推动作用。新民主主义时期，中华苏维埃共和国中央执行委员会颁布的《裁判部暂行条例》就规定设置“裁判委员会”，即审判委员会的前身。新中国成立后，从1951年的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》最早规定审判委员会的设置及其职责以来，各时期的人民法院组织法都规定了审判委员会制度。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”⑴细分可为：一、总结审判经验；二、讨论重大或疑难案件；三、讨论其他有关审判工作的问题。事实上，审判委员会至少在以下几方面发挥了其积极的体现中国特色的作用：一、实行民主集中制，就是发挥集体的智慧，有利于提高办案质量。这在中国法院的法官普遍存在着法律知识水平较低和素质不高的时期显得尤为重要；二、有利于防止腐败，减少办人情案和关系案的情况。这体现了审判委员会对法院内部审判人员及审判活动的某种监督，尤其是在一些重大案件办理过程中对法律适用的审查与控制以及对审判人员的纪律监督的结合，这种监督要比其他方式的监督与控制来得更加直接与有效；三、由审判委员会作出决定，有利于排除各种对审判活动的干预和干扰。这体现出了审判委员会的一项不能被规定于条文中的对外的社会功能，是多年来应对中国权法不对称的社会现实而产生出来的无奈的功能，这一点到现在仍是无法改变或修正的。

审判委员会制度的长期存在是破坏了法制建设还是推动了法制现代化的建设呢？回顾一下中国法院的发展与改革进程，不难看到，这项制度的存在，从形式上避免了审判活动、业务指导中出现以长官意志为主的行政管理模式，也使某种规则的统一、理念的更新和法院未来发展方向的设计变得便趋于实际、更具有合理性。有人问，这在基层法院适用吗？回答是肯定的，这涉及到一个深刻的问题，即法院的基本职能究竟是形成规则（普遍性的解决问题）还是解决纠纷（具体的解决问题），虽然这两个功能并不能完全分离，但现代法院的功能确实已经从具体地解决纠纷日益转向通过具体的纠纷解决而“建立一套旨在影响当下案件当事人和其它人的未来行为的规则”，即通过法院法官的专业活动来保证在日常生活中形成规则，而规则之形成与个别纠纷之解决相比，前者具有巨大的外在性。有时，在追求司法公正的大潮流中，出现“社会公正”与“规则下的公正”相冲突的时候，基层法院的法官所面临的不仅仅是一个案件审理的正确与否，而是怎样达到“审判效果与社会效果的完美结合”，某种切实存在的巨大的社会压力是一个法官或一个合议庭无法承受的，这时就需要一个更高阶位的、更有权力的机构来承受，审判委员会则要比一个院长更合适担任此角色⑵。

二、现行审判委员会制度存在的缺陷

现行的审判委员会制度中的不合理之处就是各个法院是在原则而简单的规定基础上按照多年来的实践经验上形成了一种惯行模式，这种模式是在中国长期的司法活动中，为满足中国社会状况与法院审判工作需求而设置的，至今在法院审判委员会在实际生活中所具有的复杂的多重功能，使之在某个大家都明白的环境里，又是具有相对合理性的。但是司法现代化和法院改革的要求，使审委会制度的某些不合理性凸现出来了。需说明的是，对于审判委员会“总结审判经验”这一职责并无人指责，批评与讨论主要集中在审判委员会“审批案件”这一职权上，而几乎所有的不合理性都是从这表现出来的，并与发展中的现代审判制度滋生出诸多矛盾。

（一）审判委员会“审批案件”之职存在立法冲突

多年来，各级法院审判委员会的主要工作任务是以“审批案件”为重的，即讨论重大的或者疑难的案件并最终决定某种结果，这在基层法院尤为明显。人民法院组织法规定审判委员会的职能之一是讨论重大或疑难案件，但并未规定可对重大或疑难案件作出决定。现行的民事诉讼法和行政诉讼法均未规定审判委员会有对案件作出决定的职权，只有刑事诉讼法第149条规定“对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长提交审判委员会讨论决定。审委会的决定，合议庭应当执行。”也就是说只有刑诉法有不同于人民法院组织法的规定。⑶即使有审批权，也仅限于刑事案件中“重大、复杂、疑难”的案件。而目前各级法院审判委员会在讨论案件时，则不分民事、刑事、行政及执行案件，对各个案件都要作出决定，这实际上已经违背了法律对审判委员会职权范围的限定，是对审判委员会“审批案件”职权的扩张，这一点理应引起特别的注意。

（二）审判委员会制度体现出司法行政化特点

《人民法院组织法》第11条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制”。审判委员会实际上是各级法院中最高审判组织，其活动的规则至今没有明确的规定。最高人民法院在《最高人民法院审判委员会工作规则》中规定：“审判委员会实行民主集中制。对议题应当展开充分讨论。审判委员会的决定，必须获得超过半数的委员同意方能通过。少数人的意见可以保留并记录在卷。”而各级法院的审判委员会在总体上参照了该工作规则，具体的运行方式是由院长或副院长主持案件讨论，先由案件承办人汇报案件事实，庭长、分管院长作补充，而后其他委员发表个人意见，最后按照少数服从多数的原则作出处理决定。这实际上就是一种集体议事规则，是司法行政化的典型体现，审判委员会与案件承办法官或合议庭之间于事实上仍是领导与被领导、管理与被管理的内部行政关系模式。其开展的形式是“开会”而非“开庭”，在此过程中，各委员因其不同职位所体现出来不平等性暴露无遗，一般情况下职位较高的委员先发表意见的，就会形成多数人的附合，于是少数服从多数就当然形成的案件的结论，还有当委员们争论不下时则由院长或副院长拍板。

（三）审判委员会制度与现代审判制度间存在矛盾

审判委员会讨论案件是一种审判活动，而现行的运行模式与审判制度之间存在着诸多矛盾之处：

1、审判委员会讨论决定案件是一种典型的“审”、“判”分离的模式，违背了直接审判原则

先审而后判，其为公正所必需。审判委员会在实际运行当中，承办人员汇报案件几十年来都沿用了口头形式，审判委员会委员的“审”只是听取汇报，一般都是当场汇报、当场讨论、当场决定，而且对一个案件事实与审理过程中的情况几乎都依赖承办人汇报，汇报人的主观性往往是案件情况反映准确与否的关键，还要考虑承办人在汇报时事无巨细、拖沓冗长、层次不清、重点不明的情况。理论上讲，审委会委员都必须看案卷，但事实上这一点是在目前机制下是不可能做到的，可以说，审判委员会在“审”案件时，既避开了案件审理中一切程序性的要求，也不能真正体现对一个案件“审”的要旨，却最终要为案件下一个裁判结果，客观上造成了法官审、判职权的分离，同时也造成承办人对案件事实负责、委员对定性与法律适用负责的割裂。

2、审判委员会议事规则与审判的“公开”原则相违背

现代审判机制与审判改革要求增加司法活动的透明度以示审判活动的公正性，一个案件的公正审理必须建立在以诉讼参与人为主体，通过当事人的公开辩论、公开质证、认证而查明法律事实的基础上，所有的审判活动应该可以公示于诉讼参与人，才能体现审判制度的民主性和科学性，并受到必要的监督。但审委会讨论案件几乎都是秘密进行的，讨论时除了审判委员会委员、汇报人和记录人员以外，其他人都不允许进入讨论现场的。有人认为“保持法律的神秘感是体现法律威严的最好手段”，这在落后的毫无法制的社会可能是适用的，但要进入一个真正的法制社会，一个法律的权威性不在于它是否能以其本身的规则来震慑民众，而在于这种规则本身已经成为民众内心统一并恪守的行为标准，人民法院的职能之一就是通过审判活动来达到某种规则的统一，使社会中各种利益间在法律的状态下趋于平衡。这时，法官的审判活动是解决个案中利益平衡，而审判委员会则要更加注意规则的统一，这才是对审判委员会区别于普通法官的职能要求⑷。如果审判委员会议事是秘密的，是不受监督和制约的，就不能排除所谓的“暗箱操作”，也不能排除出于法院或个人的私利而对规则的歪曲。?

3、审判委员会议事规则没有遵循“回避”制度

回避制度的严格执行是实现程序公正的基本要求之一，但当案件提交到审判委员会进行讨论时，这一项制度和权利就被阻断了。这是由于审判委员会的议事是秘密的且不定期的，有哪些人参加、何时讨论甚至案件是否提交了审判委员会讨论，当事人都是不得而知的，更不能申请其中与案件有某种“特殊身份”或“利害关系”的委员回避。反过来，这又使那些与委员有“特殊关系”的当事人或请托人找到了偏袒己方利益的突破口，有时人为地将一些没有必要提交审委会讨论的案件被送入审委会讨论，又彼此心照不宣地得出统一的结论，承办人或合议庭只能执行，至于理由，如果审委会没有拿出理由来，那么只能让承办人、合议庭自己去想了。

（四）审判委员会的组织机构上存在不合理性

法院的审判委员会的组成沿袭了行政管理模式，即进入审判委员会都是具有院长、业务庭庭长和相关部门负责人的职务，而与之所掌握的法律知识、专业技能并没有多大关系，进入审判委员会是一种政治待遇而非更高的责任要求。在许多法院，是从党政机关调入的，其法律知识的掌握程度也许是欠缺的。而法院内部一些非业务部门的负责人也成为审委会委员，也是根本违反审委会制度的工作职责要求的。审判委员会要讨论的案件包括刑事、民事、行政还有执行等案件的，不同性质的部门法在审判中运用的理念和技术都是不同的，如果不是在各个庭都浸淫若干年并从未放弃过对各种法律知识的学习、研究，有谁能够全面地去掌握这些区别并在前一个是民事后一个是刑事案件的讨论过程中适时转变判案理念和标准呢？这些客观的问题直接影响到的案件审判的质量与效果，更影响到了审判委员会的权威性。

审判委员会是一个审判机构，事实上它在从事比合议庭和独任审判员的审判更为严肃而重要的审判活动。但每一次审委会会议的集合是临时性并是松散型的。因为每个委员都是“兼职”的，要召集一次都要事先通知并要求安排好工作，如果遇上某些情况比较紧急的案件，临时通知召开审判委员会还会出现人员不齐的情况。那么，审判委员会的管理和事务性工作又由谁来承担呢？在法院改革过程中，一些地区的法院设置了审判委员会办公室，承担了审委会的召开准备工作、议事程序安排以及会后整理工作，与审判委员会会议相结合，使审判委员会成为一个专门而独立的机构，但由于没有统一的设计和指导，各个法院做法仍存不一，许多法院尤其是基层法院还没有设置专门的机构。

（五）审判委员会的运行机制存在不合理性

现行的审判委员会的运行机制至少在以下几个方面存在不合理性或不适应性：

1、委员会会议的启动和应当讨论的案件没有严格限制。

由于审判委员会“审批案件”职责之重，审判委员会会议的启动经常是根据案件的审理情况而定的，临时性召开的审委会不在少数。但对是否需要召开审委会进行讨论的事由没有事先审理，因审判委员会讨论案件的范围有严格的限定，即只限于“重大、疑难、复杂”的案件，但什么的案件是属于此类的案件，却无明确的规定。有时，只不过出于某种需要，而找理由把案件“送”到审委会去讨论。结果造成大量的案件排队等待审委会讨论，委员在极短的时间内对各种案件加以讨论、决定，有时竟不堪重负，直接影响到了案件讨论的质量。一些案件并不构成讨论条件的，却因为承办人在审理水平、经验或认识上的不足而也进入审判委员会讨论范围，增加了审委会的工作量。

2、审判委员会讨论决定案件的程序没有规定

在现行的审判委员会制度下，在召开审委会会议之前，委员们并不知道要讨论什么案件，讨论的内容又都以承办人汇报的内容为依据，有时需要讨论的案件并不复杂，甚至仅需要解决一个法律适用问题，但在汇报过程中把案件从事实、定案证据和法律适用都要详细汇报，各方面都事无巨细地审查一遍，有时候委员们争论的焦点会偏离承办人汇报的中心内容，从而在某种角度上将一个案件重新审理了一遍，人为地使案件讨论变得复杂、繁琐起来。合议庭的案件却只由承办人一人来汇报，可能造成承办人汇报案情不全面、不客观，或对其他合议庭成员意见的不正确表述，或对不利于已的不同意意见不进行汇报等，这些都会对案件的最终决定结果产生不利的影响。

三、对完善审判委员会制度的设计

现行审判委员会制度在实际工作中所表现出来的缺陷事实上已经成为妨碍司法独立、司法公正的羁绊，应该在法院改革中对这项制度进行改进和完善，使之更适应现代审判机制的需要。针对上述不合理之处，理应加强立法、具体规定，在审判委员会的职能、人员组成、运行机制与程序以及落实责任等方面进行新的设计和规定。

（一）重新界定审判委员会的法律地位，明确审判委员会的工作职责

刑诉法单独规定了审判委员会有讨论决定部分案件的职责，其他法律并无规定，就应该按规定确定审判委员会工作内容和议事规则，必须遵守审理与判决必须同一而不能分离的原则，人民法院的判决，只能由具体办理案件的独任审判员或合议庭根据开庭审理查明的事实和证据，依照法律作出裁判，而不能由其他任何组织或个人来作了决定。

在新的社会问题、新类型纠纷及案件不断涌现、国家与社会处于法制建设的重要时期，审判委员会应当将其主要事务转回到总结审判经验和研究审判工作中的其他问题上来，对现行法律作出准确的解释和确定适用法律的原则，有效地指导法院的各项审判工作，确保规则的统一和执法的严肃性。《人民法院五年改革纲要》规定：审判委员会要“逐步做到只讨论合议庭提请院长提交的少数重大、疑难、复杂案件的法律适用问题，总结审判经验，以充分发挥其对审判工作中带有根本性、全局性问题进行研究和作出权威性指导意见”。最高人民法院已经对此发表了指导性的意见，明确了人民法院审判委员会改革的方向。

当然，要做到准确总结审判经验进而正确指导审判工作，必须建立在深入调研的基础上的。审委会委员分属于各个业务庭，平时只在自己的工作领域中对法律问题、社会动态进行观察、发现和总结，要把不同层面上不同性质的问题上升到一个高度并产生某种理论或经验时，接触各类型的案件和法律又是必须的，所以审判委员会讨论案件制度仍需坚持。但审判委员会在针对具体的案件时，只能是一个法律咨询机构而非裁判机构，审判权必须回归于独任法官和合议庭，审判委员会对案件讨论后提出的意见，只能是一种咨询意见而非判决结论，由独任审判员或合议庭自行决定对这种意见采纳与否。如果条件允许，如在人数较多的中级以上法院，可在审判委员会下再设置若干专业委员会，如“刑事专业委员会”、“民商事专业委员会”等，可以把法院内具备资格的法官吸收进来。这样可以把审判委员会从繁重的讨论案件的工作重任中解放出来，减少对法官独立行使审判权的不正当的干预，还可通过落实责任追究办法使法官判案时更加谨慎而减少法官的依赖心理，这对提高审判委员会的工作质量和提高法官的素质都是有利的。

（二）改变审判委员会委员资格条件，突出审判委员会的专业性

审判委员会围绕着审判开展一切活动，因此其组成人员必须具有专业性。首先得打破行政管理模式，不再以行政职位来决定进入审判委员会的资格条件。审委会委员必须从法官中产生，即使不具备某种行政级别，只要具有较高的专业水平和丰富的实践经验的法官，都具有参加审判委员会的资格。其次是建立审判委员会委员考试、考核制度，审委会委员的产生要摒弃行政级别的限制，可以从工作年限、法官级别上确立提名标准，如从事审判工作满五年以上且已取审判员资格的法官，可具备被提名的条件，这时可以由院长在符合条件的法官中进行择选，确定人数，并向同级人大提名，然后被提名者必须参加由某一组织举行的专业资格考试。经考试合格者才能授予审委会委员资格。同时，对审委会委员还要进行定期的考核，对委员在工作上的表现、专业知识能力以及身体状况等进行考核，把那些不再具备审委会委员资格的人员淘汰出去，保持审委会在法院中于法律知识水平上的高层次。

（三）具体确定审判委员会委员的权力与责任

审判委员会委员如果不是一种政治待遇而是一种荣誉，这对许多具有上进心的法官而言则更具有吸引力。但这种荣誉的背后必须具有权力的特别和待遇的增加。被授予审委会委员资格的应当给予普通法官更高的经济收入，这也和其所担任的工作多少、繁简成正比的。

为充分发挥委员的业务优势，赋予他们某些特别的权力是有必要的，如：1、平等表决权，每个委员都有权参加审判委员会会议，并对会议中议题享有平等的表决权，一人一票，在实现民主集中原则时充分体现平等原则；2、询问权，委员可以提前借阅案卷，在讨论案件时可就与案件有关的问题向汇报人或合议庭提出并得到回答，也可要求承办人在规定的期限内给予答复。3、言论不受责任追究权，不能以审委会委员在讨论案件时所发表的意见错误而追究其责任，因为讨论案件时审判委员会仅是咨询机构而非决定机构，有不同的意见引出的讨论更具有意义，更能提高讨论的水平与层次，追究责任则会慎言观望，或者是跟随，这就使讨论制度失去存在的意义了。4、越部门的调研的权力，审判委员会委员除了在自己的部门内调查研究相关问题外，还可以去其他部门调研，这时不论其行政级别如何，其他部门都应该给予相应的支持和配合，不能以部门划分为界而拒绝。

审委会委员还须承担相应的义务而与之权力相对称，如：1、回避义务，审委会委员对要参与讨论或需决定的案件发现有回避情形的（可以参照诉讼法的规定），应主动提出回避请求并说明理由报院长批准，或在当事人提出充分理由并要求其回避时，应当回避参与该案的讨论或决定。2、对特别规定下讨论决定案件的错案责任，这里专门指在讨论并决定刑事诉讼法及其司法解释中规定的审判委员会可以讨论决定的几类型案件时，对因其所发表的意见导致错案发生的，应承担责任。3、参与调研的责任，调研不仅是审委会委员的权力，同时也是义务，为更好地发现问题并了解法院审判活动状况，尤其是为更好地总结审判经验，达到规则的统一与正确性，委员应该定期或不定期地进行专题调研，除自己参与案件的审理外，应当定期到其他业务庭参加开庭旁听，也可以对某项专题要求某个业务庭开展讨论并提供材料或数据等等。

（四）明确审判委员会议事内容及讨论决定案件的标准

审判委员会可以讨论并决定的案件只能被限制在刑事诉讼法及其司法解释规定的几类案件中，根据1999年6月29日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第114条规定：对下列疑难、复杂、重大的案件，合议庭（包括独任审判员）认为难以作出决定的，可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定：（一）拟判死刑的；（二）合议庭成员意见有重大分歧的；（三）人民检察院抗诉的；（四）在社会上有重大影响的；（五）其他需要由审判委员会讨论决定的。只有以上几类案件才能进入审判委员会讨论决定案件的程序，而其他案件都只能向审判委员会提出咨询案，审委会只讨论不决定，由独任审判员或合议庭根据审判委员会提供的意见自行决定。

在提请审判委员会讨论的案件中，必须符合“疑难、复杂、重大”的要求，而对是否符合这些条件可作出如下限定：1、合议庭形不成决定性意见的。这里指如果合议庭成员之间分歧重大，形不成定论时，可以提请审判委员会讨论；2、对案件是否复杂或重大，可考虑该案件在当地是否影响重大，如犯罪官员的级别、涉案当事人人数、百姓关心的程度、党委政府关心程度、是否会影响改革发展稳定大局等因素，或者是否涉及党的重大方针政策，如严打整治斗争、涉及“”、破产、职工下岗、拆迁等案件，或者是涉及法律空白地带等。

（五）在有条件的情况下设立审判委员会专门机构

审判委员会松散型的组织机构及临时性的议事方式显然是不利于其工作的顺利开展的。因此，有必要在有条件的情况下和法院设立审判委员会的专门机构，如审判委员会办公室，作为日常办事机构，配备专职人员，明确其工作职责。山东省高级人民法院《山东省人民法院五年改革实施方案》中对审判委员会办事机构及其职责的规定为：1、审查提交审判委员会研究的案件及有关事项的材料，对没有必要提请或者不符合提交审判委员会讲座研究条件的案件及有关事项，建议主持审判委员会的院长进行协调。2、对符合提交审判委员会讨论研究的案件，负责审查审理报告的格式是否规范，是否对案件事实、证据和争议焦点进行了分析，是否提出了审判委员会研究的明确事项和具体问题等。对不符合要求的，通知承办人进行补充。3、研究审判委员会拟讨论决定的疑难案件，并提出参考性处理意见。4、调查、论证审判委员会研究的典型案例进行整理、编篡或者组织案件承办人撰写，指导实践。5、提交审判会研究的复杂、疑难案件，由审判委员会办公室通知案件承办人提供相关的法律法规材料。6、对审判委员会研究确定的案件及有关事项进行督办。在这方面的探索和尝试是有益的。

（六）完善审判委员会议事规则和工作程序

在具体落实人民法院审判委员会制度改革措施时，应当在审判委员会的议事规则和工作程序上进行必要的修正、补充相应的制度并应当予以明文详细规定。具体可以包括以下几个方面：

1、严格启动审判委员会程序和上报案件条件

启动审委会讨论案件或议事的条件、提交讨论的案件标准必须加以严格限制。除了由审判委员会办事机构进行预审外以及提交的案件必须符合“疑难、复杂、重大”的要求之外，在上报案件或其他工作事项应当符合下列条件：1、由合议庭审理的案件，须已经合议庭讨论并由审判长决定提请汇报的；2、独任审判员审理的案件须经所在庭室集体讨论并由庭长决定提请汇报；3、对庭室中其他有关审判工作的问题由庭室集体讨论并由庭长提请汇报；4、关系全院工作且必须经审委会讨论的问题，由院长提请审委会讨论。

2、设立先期预告制度和申请回避制度

在启动审判委员会讨论或决定案件会议程序之前，应当实行回避制度，操作方式是审委会会议及参加人员的先期预告，对已确定提交审判委员会讨论的案件，可于会议召开前五日以公告的形式予以公布，提前十日书面告知当事人会议召开时间、参加委员名单以及提出回避申请的权利。当事人可在会议召开前提出回避申请并说明理由，此时对该案件暂时不予讨论。对审委会委员的回避应当由院长决定并以书面形式告知双方当事人，双方当事人对回避或不回避的决定均可申请复议一次，待复议决定后再将该案件置入讨论程序。

审判委员会委员应自行遵守回避制度，对委员提出的回避申请及理由，由院长审查决定，并在审委会会议召开时以口头形式进行答复，并记录在案。对违反回避制度，应当回避而不进行回避的，按违纪处理，情节严重并造成后果的，应当报请人大取消其审委会委员的资格。

3、实行审判委员会案件讨论公开制

基于目前的社会状况，把审判委员会案件讨论会议过程向社会进行公开还不具有现实意义，毕竟这样的案件讨论会不是可与当事人或社会公众进行交流的，是法院内部类似于法官学术讨论形式的会议，同时还必须考虑不能泄露审判机密的问题。因此，对案件讨论实行公开，至少可以向本院的审判人员公开，不限制其他审判人员进入讨论现场，这有利于改变审判委员会工作无监督的状况，杜绝暗箱操作或其他非正常情况发生，也可使审判会成员在讨论案件过程中进行现场辅导、灌输先进审判理念，有利于提高法院整体的审判水平。同时，凡合议庭审理的案件，讨论时合议庭其他成员必须到场，补充汇报并听取审委会意见，可以防止承办人作不客观、不全面的汇报或故意误导审委会委员的情况的发生，这也是合议庭其他成员对案件和其本人负责的一个要求。

公开制度还应当要求审判委员会讨论案件的记录应当作为诉讼材料可以被具有阅卷资格的诉讼参与人查阅，如律师。既然讨论案件其实是一种咨询活动，在不用作出决定的案件中，这样的咨询笔录当然是可以公开的。

4、建立完善的审判委员会议事程序

一次审委会的召开，应该确立一整套流程以规范审委会会议的召开方式，包括确定会期、会前准备、会议的提起、会议讨论的步骤、会议决定的贯彻与落实、与会人员须注意的事项以及会议材料的整理、归档等各项制度。在为总结审判经验或研究审判工作中的有关问题而召开的审委会会议前，应当由审判委员会专门机构将讨论的议题和调研报告提前交于各审委会委员，给予各委员以充分的时间进行研究，在会议中应认真听取汇报人的调研报告，并可询问和发表意见，对会议形成决策性意见应当共同署名。再由审判委员会专门机构对最后决策性意见整理、汇编，根据规定制作法院内部文件并归档。

在为讨论案件而召开的审委会会议，应当分以下几个步骤：1、案件承办人应提前将汇报的案件基本情况填写于申请表并注明汇报重点，报于审判委员会专门机构进行审查；2、专门机构对案件进行形式审查。形式审查是要求承办人按申请表逐项填写，尤其对汇报重点填写清楚，并由审判长或庭长签署意见并制作审理报告书附于申请表后，并在通过初步审查后将案卷按规定装订整齐提交专门机构，由专门机构针对承办人所提出的具体问题与案件事实进行对照审查，对不符合要求的，通知承办人进行补正，符合要求的交由院长提请进入审委会会议讨论；在会议召开前，专门机构还可以要求承办人提交相关的法律法规材料；3、确定会期和讨论内容后，专门机构应当将会议通知及拟讨论案件情况登记表发至每一个审委会委员，各委员应当在会议召开前三天内查阅承办人登记情况、审理报告和案卷材料；4、会议召开后，由承办人向审委会提出需讨论的重点问题，然后再进行案情介绍，陈述时必须围绕争议焦点，突出重点、思路清晰、材料详实，并辅以法律法规材料。合议庭参加汇报的，承办人汇报完毕后，由其他合议庭成员进行补充说明。听取汇报后，由委员进行提问并发表意见，此时，院长不应当发表意见，而是听取各委员的意见并协调引起的争论，并在讨论的最后阶段发表其意见；在需作出决定的案件讨论过程中，按照少数服从多数的原则，确定决定结论，由记录人在笔录最后写明审委会决定意见，包括对案件的定性、法律的适用及裁决的具体内容，由全体审委会委员共同署名；5、会议讨论经过应当由审判委员会专门机构的记录人员制作审委会笔录，讨论结束后交各委员审阅并签名。笔录应当交承办人或合议庭参考并装卷，审委会专门机构也应将笔录复制后予以归档；6、独任审判员或合议庭在作出决定并制作裁判文书后，应当提交一份裁判文书于审委会专门机构存档，以备查阅。

如前所言，对于完善人民法院审判委员会制度这个问题，笔者是站在基层法院审判委员会工作实际的角度上，根据基层法院审判人员对于审判委员会的某种相似的看法来分析和设计的，这里更多地体现了基层法院的普通法官对审判委员会机制的某种需求，但这并不妨碍我们对现行审判委员会制度的支持与批判，从而表达出要求进行变革的意向。

注释：

⑴罗书平《审判工作的理论与实务—司法公正漫谈》（中国民主法制出版社）第194页。

⑵朱苏力《基层法院审判委员会制度的考察及思考》（法律思想网2002－04－03）

会议方案格式篇7

一、控制内容

从严控制行政成本，着力控制以下事项：

（一）机构编制和人员；

（二）公务用车购置和管理；

（三）会议、庆典、论坛；

（四）出国、出境、出省考察；

（五）楼堂馆所建设。

二、工作目标

按照编制管理机构批准的“三定”方案，完善机构编制管理与财政预算管理相互配套的协调约束机制，推行机构编制实名制，实行行政编制数、实有人员数、财政供养数相对应，严格控制财政供养人员规模。按照财务管理制度管理权限，加强财务管理和监督，提高资金使用效益，坚持经费保障与行政成本控制相结合、行政责任与加强监督相结合，确保行政成本控制工作健康有序开展。年，实现因公出国（境）经费零增长，公务用车购置经费零增长，楼堂馆所一律不新建，会议、庆典、论坛和出省考察经费压缩20%。

三、控制方式

（一）实行严格的机构编制管理

严格执行编制部门批准的“三定”方案。坚持机构编制的集中统一管理，凡涉及机构设置、人员编制和领导职数的事项，报经县编委按规定程序和权限审批。不擅自设立机构和提高机构规格，不超编进人，不超职数、超机构规格配备领导干部，不以虚报人员的方式冒领财政资金。能够采取政府购买服务方式办理的事项，不聘用临时人员。

（二）严格公务用车购置和管理

公务用车的配备和使用，严格遵循公务用车配备和使用管理规定，严格遵循公务用车编制管理。严格执行《县统计局公务用车管理使用制度》，明确专人管理本单位公务用车，执行公务用车统一保险、使用审批登记、公务用车加油里程核算和定点维修制度。

（三）严格控制会议的数量、规模、规格和经费

1、严格执行会议审批制度。召开全县综合性会议应提出书面预算报告，局办公会议讨论决定；专业统计工作会议由各业务股室提出申请，交分管领导审定，办公室根据申请计划及相关经费规定安排会议场所及食宿，会后根据会议名册，按照批准的标准、人数、天数报销。会议标准按县财政局规定的标准执行。

2、大力精简会议数量、规模、时间和经费支出。积极推行电子政务，充分利用信息化手段，改变会议召开方式。除必要的学习培训、数据联审评估、经济运行分析和布置年度统计工作外，一律不得集中召开会议，原则上每个股室每年会议不得超过两次，严格控制会议规模和时间，不发放资料袋、笔记本、笔等。各股室应积极推行信息化办公，充分利用现有网络资源优势，采用网络形式布置一般性工作。

3、严格执行会议定点接待制度。严格执行《县统计局接待制度》及会议费开支标准，在政府采购服务范围内，实行会议定点接待，不到县外和旅游风景区开会，同城参会人员不住会。规模在60人以下的系统内部会议在局会议室召开。

（四）严格控制出国、出境、出省考察

1、强化因公出境的内部审批管理。从严控制出访团组的出访任务、人员结构、行程安排等事项，因公出访必须有明确的公务目的和实质内容，不得借机公费旅游，出访计划不得超过上一年度的执行出访团组数、人数和经费。必须严格按照国家规定的支出标准和要求办理因公出境经费审批、核销手续，对每个因公出境团组的所有经费应建立专账进行核算。

2、建立出省学习考察报备制度，规范经费审批报销手续。制定年度出省学习考察计划，出省学习考察的人数和时间不得超过上年度水平，经费一律压缩20%。严格执行差旅费管理办法，规范出省学习考察的审批报销手续，按照审批的人数、天数、路线、公务活动情况以及经费计划进行核销，不得核报与公务无关的开支和计划外发生的费用。

（五）严格控制楼堂馆所建设

严格控制行政机关办公楼等楼堂馆所建设，继续发扬艰苦奋斗、勤俭节约优良传统，进一步密切党群干群关系、维护党和政府形象。

四、实施步骤

会议方案格式篇8

1、加强价格干部学法培训。加强宪法和法律的学习，认真学习在首都各界纪念宪法公布施行30周年大会上的重要讲话，把宪法教育作为干部教育的重要内容，树立忠于宪法、遵守宪法、维护宪法的自觉意识。落实局领导班子集体学法、机关干部学法和价格执法人员执法培训等制度，通过法制讲座、法制培训、案例研讨等方式，提高干部职工运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。

2、积极开展普法宣传。按照“六五”普法规划的要求，加大价格普法宣传力度，迎接“六五”普法中期考核，推动“六五”普法规划的全面落实。利用消费者权益保护日、“12.4”法制宣传日、《价格法》和《反垄断法》等价格法律法规实施纪念日，组织开展价格法律法规主题宣传活动，进一步加大价格法律法规的宣传力度，推动法律法规的有效实施。不断创新价格普法宣传的方式方法，增强普法的针对性和实效性。

二、完善价格决策机制

3、规范价格决策程序。制定《市物价局重大价格决策程序规定》，严格执行重大价格决策的公开征求意见、价格听证、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论、决策跟踪反馈和责任追究等制度。加强决策执行情况的后评估，完善重大决策落实情况报告、执行情况监督检查与决策效果评估制度，并根据评估情况适时调整完善有关决策。建立完善决策责任追究机制，实行决策权和决策责任、执行权和执行责任相统一。

4、做好政府信息公开工作。认真贯彻实施《政府信息公开条例》，落实《市物价局政府信息公开暂行规定》及其三项配套制度，加大主动公开力度，重点推进价格法规政策、价费信息等政府信息公开；对于重大价格法规政策和价费信息主动召开新闻会，做好宣传推介和答疑工作，并在市物价局网站和市政府网站政策解读和开设专题专栏；对于市民申请公开政府信息的，依法在规定时限内予以答复，并做好相应服务。

三、切实加强制度建设

5、严格规范性文件管理。认真贯彻《市物价局规范性文件管理办法》，落实规范性文件制定计划、起草调研、公开征求意见、合法性审查、集体审议、审核公布等程序，完善规范性文件制定档案管理，严格执行规范性文件统一编号、有效期和报备审查制度。完善规范性文件动态管理机制，认真落实清理工作，清理结果予以公布。对事关经济社会发展全局和涉及人民群众切身利益的规范性文件满2年，根据实施情况全面进行后评估。

6、创新行政执法模式。全面推行价格行政指导工作，制定全面推进行政指导工作实施意见，综合运用政策辅导、走访约见、规劝提示、信用公示、警示告诫、行政建议等方式，将行政指导贯穿于价格管理、行政执法全过程。继续落实好价格检查说理式执法，对重大行政处罚案件进行回访，督促落实整改措施。

四、依法化解价格争议

7、切实做好价格举报工作。畅通投诉举报渠道，严格按照规定程序和时限，提高价格举报案件办理质量和效率，完善价格举报工作责任制度，进一步修改完善12358价格举报信息管理系统软件，依法处理好各类举报案件。将处理日常投诉举报和发现案源线索相结合，适时延伸检查，充分发挥举报工作的效能作用。构建畅通有序的渠道，及时回应和解决群众反映的问题。

8、做好行政复议与行政诉讼应诉工作。依法履行行政复议职责，畅通行政复议渠道，坚决纠正违法或明显不当的具体行政行为，积极推进行政复议纠错案件违法过错责任追究工作，推进价格主管部门行政复议规范化建设。

9、全面推进行政调解制度。严格执行《市物价局关于加强价格行政调解工作的实施意见》，充分发挥价格部门在化解行政争议和民事纠纷中的作用，对涉及人数较多、影响较大、可能影响社会稳定的纠纷，主动进行调解。价格行政调解承办部门要按照价格争议调解处理操作规程规定，认真做好调解受理登记台帐，保障价格行政调解工作规范进行。同时，每年编制价格争议调解典型案例，通过总结争议调解经验，促进价格争议调解水平不断提高。法制部门要按季度汇总统计行政调解情况，并将行政调解季报按时上报市法制办。

五、规范行政执法行为

10、规范价费审批行为。严格履行政府定价和行政事业性收费审批程序，依法履行成本调查、成本监审、征求社会意见和集体审议等法定程序，提高依法定价的水平。在制定调整价格听证目录内的政府定价项目时，坚持依法履行价格听证程序，公开听取消费者、经营者和社会有关方面的意见。

11、扎实推进权力公开透明运行。认真落实《市物价局行政权力网上公开透明运行工作制度》，切实执行价格行政权力事项运行和动态调整的程序及相关格式文本，做好“三合一”网络平台和法制监督系统的维护和运行管理工作。根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》和省局要求，做好价格评估机构资质认定和价格评估人员的执业资格认定的审核工作，规范价格评估行政许可工作程序。

六、夯实依法行政工作基础

12、强化依法行政领导。认真落实行政首长负责制，局长办公会议至少每半年要听取1次依法行政工作汇报，及时对依法行政工作重大事项进行研究部署。加强对系统依法行政工作的指导、督促和检查，组织开展系统依法行政专题培训。

13、落实依法行政保障。加强价格法制队伍建设，落实依法行政经费，为推进依法行政工作提供必要的物质保障。加大依法行政工作信息报送力度，提高信息化工作水平。

会议方案格式篇9

一、切实抓好《纲要》和《意见》的贯彻实施

1、全面落实国务院《纲要》和《意见》。深入学习领会十七大和十七届五中、六中全会关于依法行政的决策部署，以落实全省依法行政五五规划为重点，深入贯彻实施国务院《纲要》和《意见》，切实增强依法行政服务社会经济发展的能力。

2、重点抓好《制度规定》的落实。切实把实施《市推进依法行政若干制度规定》作为政府法制工作的总抓手，以制度建设为突破口，立足我市经济社会发展实际和依法行政进程，选择实际需要、条件具备、调研成熟的制度，尽快建立施行，进一步提高依法行政规范化、制度化建设。

3、充分发挥依法行政考核的作用。不仅重视依法行政年终考核，更加注重依法行政日常考核，加强日常监督检查，及时发现并纠正被考核单位在依法行政方面的突出问题，切实加强对全市依法行政工作的组织指导和督促检查，积极推进基层依法行政。

二、扎实做好规范性文件管理工作

1、严格落实规范性文件“三统一”制度。以全面贯彻《省行政程序规定》为契机，切实履行好规范性文件的管理职责，今年着力做好市政府及市政府办公室、市政府各部门规范性文件的登记编号工作，定期公布规范性文件登记编号目录。加强对各镇、街道办事处落实规范性文件“三统一”制度的指导和协调。

2、进一步提高规范性文件质量。明确文件审查的方式和重点，对市政府部门规范性文件强化事前合法性审查，对镇政府、街道办事处规范性文件强化事后备案，突出对增设行政处罚、行政许可、行政收费等事项的把关，确保规范性文件合法、合理、有效。加强对各镇、街道办事处政府法制机构的业务指导，强化法制机构对规范性文件的审查职责。定期对各镇、街道办事处的规范性文件审查、备案情况进行督促检查，适时召开会议，以会代训，切实提高规范性文件的质量。

3、不断完善规范性文件备案制度。严格规范性文件备案程序，统一规范性文件报送备案文本格式，完善备案文件档案。努力促进规范性文件备案工作及时、准确、有效开展。

三、深入推进行政复议工作

1、探索推进行政复议委员会试点工作。按照上级要求，探索成立市政府行政复议委员会，制定完善相关制度，通过相对集中行政复议权，创新行政复议工作机制体制，发挥复议制度在化解行政矛盾中的主渠道作用，促进和谐社会建设。积极向群众介绍行政复议新的申请方式、管辖机关、运行模式等信息，注重宣讲复议制度优势，引导群众更加了解行政复议的职能作用。

2、着力加强行政复议工作规范化建设。从案件报送、立案、受理、审理等各方面规范行政复议工作，研究制定复议案件办理和复议工作规范化相关制度规定，以制度化的规定规范行政复议工作依法、高效开展。

3、进一步提高行政复议案件办理质量。办理复议案件坚持合法性审查与适当性审查相结合，规范办案程序，完善办案制度，依法公正作出行政复议决定，确保行政复议案件办理质量，增强行政复议的社会公信力。

4、不断改进行政复议案件审理方式。注重运用调解、和解的方式解决行政纠纷，对事实清楚，争议不大的行政争议，采取简易程序，高效、便捷地予以化解；对涉及当事人重大权益的案件，进行现场调查并实地核实证据，积极探索运用听证质证核实证据、公开审理查明事实等方式审理案件，增强认定事实的客观准确度，有效解决行政争议，努力实现案结事了。

四、大力强化行政执法监督协调

1、深化行政审批制度改革。严格执行行政审批事项编码管理制度，继续清理、减少和调整行政审批事项，对没有法律法规依据、不按法定程序设定的登记、年检、监制、认定、审定以及准销证、准运证等管理措施，一律予以取消。进一步优化行政审批工作流程，推动行政审批效率提高。

2、扎实做好行政执法电子监察系统建设及监督实施工作。探索建设行政执法电子监察系统，推进电子监察系统运行实施的规范化和制度化建设。以电子监察系统为平台，加大督查和问责力度，规范网上办案和行政执法行为。做好行政强制事项梳理工作，整理完善行政强制执法基础数据，适时纳入电子监察系统。

3、严格行政执法人员管理。完善行政执法人员资格管理制度，探索执法人员记分管理模式。实行行政执法监督员制度，加大行政执法监督工作力度。强化个案监督，做好行政执法投诉受理和查处工作。

五、不断提高政府法制研究和宣传工作水平

会议方案格式篇10

一、管理人的概念

管理人是破产程序中最为重要的机构。通常，管理人是破产宣告后成立的，全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等破产清算事务。管理人在各国的称谓不同。在大陆法系国家一般称为破产管理人，日本则称为破产管财人。在英美法系国家通常称为破产受托人。在我国现行《破产法》中称为清算组。

管理人概念有广义与狭义之分。狭义的管理人仅负责破产清算程序中的工作，所以又称破产管理人。而广义的管理人则在重整程序中也承担管理工作（通常称重整人）。现行《破产法》规定，在破产宣告后才选任清算组，使用的是狭义管理人概念。而新破产法草案将破产清算、和解与重整三程序的受理阶段合并规定，管理人的工作自案件受理开始横贯三个程序，使用是的广义的管理人概念，所以称为管理人，而不是破产管理人。

《破产法》将破产管理人称为清算组是不妥的。清算组概念源于企业、公司法中对清算机构的称谓，但在破产法中沿用，仅强调其清算活动，不能充分体现出其在破产程序中的功能，反可能使人对破产程序与企业解散清算程序产生混淆。此外，清算组的概念从文义上理解，其组成应在二人以上，不一定适合破产案件的实际需要，也不符合各国立法通常由一人担任管理人之惯例。所以，新破产法中改称为管理人。

对管理人的法律地位在学理上存在多种学说。如英美法系的信托说，大陆法系的说、职务说、财团代表说等，以及我国学术界中的特殊机构说、破产企业法定代表人说、清算法人机关说等。在新破产法的起草过程中，是根据实际需要对管理人的选任、职责、义务等作出规定。但从目前法律草案的实质内容看，与旧法中突出管理人的官方地位相比，较为强调债权人会议对管理人的选任、制约、监督等机制，使管理人的法律地位有较大变化，管理人将主要代表债权人的利益。

二、现行立法弊端

现行立法规定的以政府官员为主体的清算组构成模式，行政色彩浓厚，其目的是为在破产案件一些问题（如职工安置）的处理上得到政府部门的行政协助。但因破产清算工作具有法律责任重大、专业性强、工作量大、期间长等特点，这种立法模式在司法实践中产生了诸多弊端。

第一，主要是由政府官员临时组成的清算组，组织松散，其成员还在政府部门有本职工作，不仅在时间上可能发生冲突，而且由于清算非其本职工作，对工作业绩、职务升迁、待遇提高等影响不大，所以也难以做到全身心的投入，往往会影响破产清算工作的效率。

第二，一般而言，清算组成员不具备破产清算工作的专业知识，需要法院的指导乃至培训。而清算组在案件终结后即告解散，受理新案件后又可能由新人组成一个新清算组，由此导致法院工作增加，司法资源浪费，清算效率低下，还难免使债权人利益受到损害，破产案件的审理与清算工作则可能陷入循环往复的低质低效的怪圈之中。

第三，管理人应具有独立法律地位，才能确保公正履行职责。地方政府有关部门既是国有企业的主管部门，又是产权所有人的代表，由其出任清算组，实际上是由债务人的股东担任清算工作。由于彼此间存在关系，难免出现地方保护主义，无法保证公正。清算组的现行体制决定了其必然要向政府负责，在政府的行政主导与干预下，破产清算往往与保护债权人利益的基本目标偏离，而为政府行政目标所取代，职工安置等一些本属于政府部门的责任被转嫁给清算组和法院，清算中的重大问题都由政府参与或直接决策，法院失去司法独立，实际上成了政府的清算机构。

第四，对清算组违法失职行为无法追究法律责任。清算组作为临时性组织，成员来自不同政府部门，大多不领取报酬。当因清算组成员违法失职行为给债权人造成经济损失时，其所属政府部门不承担法律责任，因其不是政府部门的职务行为造成的。而当损失是由来自不同政府部门的清算组成员共同造成时，更无法划分责任范围。如将其视为清算组成员的个人责任，又是其在无偿工作的情况下对过失行为负责，法律依据不充分。在清算组解散后，追究其责任尤其难以进行。

所以，革除清算组体制的弊端，将其改为管理人制度，是新破产法走向规范化、国际化的重要一步。

三、管理人的选任

（一）选任时间。破产程序从何时开始，各国立法规定不同。德国等大陆法系国家以破产宣告为破产程序的开始，英国等英美法系国家多以案件受理为破产程序的开始。

新破产法草案规定，破产案件受理后即选任管理人接管破产企业。这时债务人尚未完全丧失对财产的管理与处分权，由管理人接管破产企业是否适当，有无法律依据，是否损害债务人的权益，便存有争议。破产案件受理后，债务人仍可进行企业经营活动，虽然受到必要的限制。

笔者认为，这一规定是不妥的。问题产生的主要原因，是新破产法草案将破产清算、和解与重整三种程序的受理阶段合并规定。合并规定的目的是要尽量减少破产法的条款数目，但结果不仅使三种程序受理阶段的不同特点无法有针对性地被规定出来，造成操作层面的混乱，而且也使管理人在三种不同程序受理阶段，乃至后续程序中的职责产生一定程度的混淆。

解决问题的根本方法是将三种不同程序分别作系统规定，独立成章。这样虽会增加破产法的条款数目，但可以保证其科学性、完整性与系统性，不会出现因规定不明或程序混淆而难以操作的问题。但在惯性之下对此再作根本性修改可能比较困难，补救性的方法只能是针对每一可能发生问题之处分别进行调整。不过仍难免造成体系混乱，挂一漏万。

（二）选任方式。各国对管理人的选任方式不同。有仅由法院选任的，如日本、法国等；有仅由债权人会议选任的，如英国、美国等；也有以债权人会议选任为主，以法院等机构选任为辅，或是主辅相反的，如德国。管理人选任方式往往与一国立法对管理人及债权人会议的法律地位的规定有关。从破产法的发展历史看，各国破产法在管理人的选任主体上，普遍寻求一种融法院指定和债权人选任于一体的方法，绝对由法院指定或绝对由债权人选任都不是现代破产法的发展趋向。

现行《破产法》规定，清算组成员由法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。抛开其它弊端，法院选任管理人，较之由债权人会议选任，有利于提高效率。但管理人的工作与债权人利益密切相关，完全由法院选任可能出现忽视债权人利益的现象，所以必须在此方面给债权人一定的参与权或决定权。

在新破产法的立法过程中，有人主张，在首次债权人会议之前，由法院选任管理人或曰临时管理人。在首次债权人会议上，可以确认法院选任的管理人，或自行选任。在债权人会议另行选任管理人之前，法院指定的管理人不得辞去职务。如个别债权人认为管理人与本案存在利害关系，可能影响公正行使职权，或有违法损害债权人利益的行为，可向法院提出撤换请求，由法院决定。目前的新破产法草案基本上采取这一模式。但也有人主张仍由法院选任管理人，债权人会议仅有提出异议和请求更换的权利。

笔者认为，前一主张较为妥当，但还有一些操作层面的问题需要解决。如债权人会议决议确认或选任管理人的表决方法，是按一般决议标准还是特别决议标准？法院或债权人会议如何选择管理人，是采取招标方式还是其他方式？如何体现公平竞争关系？当债权人会议更换管理人时，工作如何交接，后任管理人能否撤销前任管理人的不当行为？这些问题都有待立法进一步加以明确。

各国立法通常规定，管理人的选任以一人为原则，但必要时也可任命多人。管理人有数人时，共同执行其职务，经法院许可，可以分管职务。在此须注意，管理人虽只任命一人，但并非破产管理工作均由其一人完成。管理人可以聘请律师事务所、会计师事务所作为工作机构或聘请专业人员，在其指挥下完成破产事务的管理。

（三）选任资格。对管理人的资格条件，各国立法规定不一。英国破产法规定，只有自然人才能出任破产案任的管理人，法人组织不能充当管理人。未清偿债务责任的破产人无任职资格。管理人任职的积极条件为参加政府承认的职业团体或曾凭直接申请取得工商部颁发的个人执业许可。法国的管理人只能由法院从全国委员会制定的名单上指定，法院得依职权或依申请调换管理人。在日本，即使符合破产管理人一般性资格条件的人，如与破产案件有利害关系，可能被怀疑是否能公平地执行职务，也不应选任之。

我国现行破产法在清算组成员的资格上采取了不同于世界各国的规定。清算组成员由法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。在实务中，因法院并不清楚政府有关部门中哪些人员可以被指定为清算组成员，无法直接指定，所以只能向政府有关部门发出成立破产清算组的通报，由其决定参加清算组的具体人员名单，法院再据此向有关部门及人员发出参加清算组的指定函。所以，清算组成员虽名为法院指定，实则是由地方政府决定。

在新破产法草案中改变了清算组制度，设立专业化、市场化的管理人制度，规定了管理人的积极资格与消极资格条件。根据其初步设计，管理人将由下列组织、机构或者人员担任：（1）依法设立或者由法院指定设立的清算组；（2）依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务院所等社会中介机构；（3）具备相关专业知识并取得专门执业资格的人员。组织、机构担任管理人的，应当聘请具有相关专业知识和专门执业资格的人员协助工作。在消极资格方面，新破产法草案拟规定，有下列情形之一的，不得担任管理人：（1）受过刑事处罚或者有其他不良记录的；（2）注册会计师、律师等曾被吊销执业证书的；（3）与本案有利害关系的；（4）法院认为不宜担任管理人的。

在新破产法的起草过程中，对管理人的资格问题存在以下争议：

第一，自然人能否担任管理人。有人主张，只能由机构担任管理人。他们认为，自然人无论是社会信誉还是赔偿能力均不足以承担管理人的职责。反对者认为，如仅限由机构担任管理人，小的破产案件会造成破产成本过高与社会资源浪费。笔者认为，管理人不宜只由机构担任。其一，与许多国家允许或只允许自然人出任管理人的惯例不符。其二，这是我国计划经济传统上对个人与个人权利歧视的表现。其实恰恰只有个人才能对其行为负起完全的法律责任，财产赔偿能力不足的问题可以通过职业责任保险解决。

第二，在新破产法草案本次稿本中增加了“依法设立或者由法院指定设立的清算组”也可以担任管理人的内容。据称这是考虑有的企业的政策性破产，仍要采取由法院从政府相关部门中指定清算组的方式进行。这将使旧体制的弊端全部延续到新法之中，但对问题的解决方法却未作规定。笔者一直在考虑，是否国有企业的政策性破产完全要由政府部门操作？而且所谓依法设立的清算组又是依什么法，如何设立，新破产法也未作规定。所以，笔者认为，这一款规定应修改。

第三，对管理人执业资格的确认。这里涉及两个问题。其一，机构担任管理人是否需要取得执业资格。有人认为，管理人的执业资格仅指个人的资格，对机构不设置执业资格。凡依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构均可以担任管理人，但其派出的工作人员应当具备管理人的执业资格。有人则认为，并非所有的律师事务所、会计师事务所都能胜任破产管理工作，所以对机构也应设置执业资格，并通过考核、年检等制度加以规范。否则，让那些不具备专业知识、没有相应能力的机构担任管理人，将影响破产程序的进行，加大当事人的损失风险。其二，个人的执业资格如何确认。有人认为，并非所有律师、注册会计师等都能胜任管理人工作，故应设管理人资格考试制度。有人认为，破产管理工作对管理人的实务能力要求较高，仅靠考试不能保证其具有相应能力，所以还应强调通过考核的方式将具有实务经验与业绩的人吸收到管理人队伍中来。还有人主张，凡是具有律师、注册会计师资格的人即可取得管理人执业资格，无需再进行考试，否则将会造成新的市场准入障碍，出现垄断现象，妨碍公平竞争。

没有特殊的资格管理制度，可能出现滥竽充数的现象；设置资格考试等制度，又可能造成市场准入障碍。这的确是个两难问题。考虑到我国首次建立管理人制度，应进行较为严格的管理，笔者曾主张，对个人担任管理人的执业资格由政府设置资格考试及考核制度，对机构担任管理人的资格根据法定条件认定。但在其后与中国注册会计师协会的负责人商谈此事时，其提出将政府的资格管理改为由有关协会培训后认定资格，不设置专门的执业资格考试。笔者觉得也有一定的道理。这样以折衷方式处理较为妥当。此外，对管理人资格问题的规定应当与新破产法同时出台，以保证有充分的实施准备时间。

第四，消极资格规定不明。其一，“受过刑事处罚或者有其他不良记录”此规定过于严格，过失犯罪如交通肇事犯罪等似不应包括在内。另外，所谓“其他不良记录”中的“不良”包括哪些情况，“记录”是指由谁通过何种程序作出，均无相应解释，在实践中无法执行。其二，“人民法院认为不宜担任管理人的”包括哪些情况？这可能会赋予法院过大的裁量权，侵害到他人的正当权利。新法规定债权人会议有权免除法院选任的管理人而另行选任，如果法院认为不妥，发生矛盾如何处理，立法也无规定。在本次人大常委会审议时也有委员对这些问题提出异议。

还应指出的是，在重整程序中的管理人即重整人更强调其对企业的经营能力，而不仅是清算活动所需的法律或会计专业知识。所以，有的国家对破产清算程序和重整程序中的管理人分别规定资格，职业企业家、经理人应是重整人更适当的人选。新破产法草案也应对此作出区别规定，但在破产清算、和解与重整三程序的受理阶段合并规定的情况下要做到这一点比较困难。

四、破产管理人的职责

我国现行《破产法》及司法解释对清算组在破产清算程序中的职责有规定，主要是接管破产企业，清理、回收、管理、处分和分配破产财产，决定是否履行合同和在清算范围内进行经营活动，确认别除权、抵销权、取回权，代表破产企业参加诉讼和仲裁活动等事项。

但在对清算组职责的规定中也存在一些问题。如最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第73条规定，清算组应当向破产企业的债务人和财产持有人发出书面通知，要求债务人和财产持有人于限定的时间内向清算组清偿债务或者交付财产。破产企业的债务人和财产持有人有异议的，应当在收到通知后的7日内提出，由法院作出裁定。破产企业的债务人和财产持有人在收到通知后既不向清算组清偿债务或者交付财产，又没有正当理由不在规定的异议期内提出异议的，由清算组向法院提出申请，经法院裁定后强制执行。

据此，清算组向破产人的债务人和财产持有人所发出的清偿债务和交付财产的书面通知，其法律效力与《民事诉讼法》第191条规定的支付令相同，而且异议期间更短，这是不妥的。它使清算组的书面通知具有司法权行使的性质，不仅与清算组之法律地位不符，而且是对对方当事人诉讼权利的侵害。此外，法院对对方当事人就实体民事权利义务提出的异议，采取裁定的方式处理，也是对其诉讼权利的限制与剥夺。笔者认为，清算组作为破产财产的管理人（即民事争议的一方当事人）可以也应当向破产企业的债务人和财产持有人发出要求其清偿债务或者交付财产的通知，但对方对此提出异议时，清算组应当通过诉讼程序解决争议。清算组向对方发出的书面通知，即使未获答复，也不能因此就具有可强制执行的效力。

此外，根据有关司法解释规定，破产宣告后，破产企业是否继续生产经营，完全由法院或清算组决定。但因该问题对债权人的利益影响重大，所以管理人的此项决定应得到债权人会议的同意，不能由法院或管理人决定。

在新破产法草案中，对管理人的职责作出了更为完善的规定。如管理人实施债务人的不动产所有权、采矿权、土地使用权、知识产权等财产权以及全部库存或者营业的转让、借款、设定财产担保、收回担保物等重要管理行为，应当及时报告债权人委员会，经其许可。在第一次债权人会议召开之前，管理人有上述行为之一的，应当征得法院的许可。

五、管理人的报酬与责任

现行破产法对清算组的报酬问题没有规定。在司法实践中，由政府官员出任清算组成员的一般不领取报酬，律师、注册会计师等专业人员则领取报酬，数额由法院决定。

各国破产立法均规定，管理人有取得报酬的权利。有的国家规定，管理人报酬的数额由法院决定，如日本、德国。通常，法院确定报酬数额时，需考虑破产案件的复杂程度、破产财产的规模大小、破产分配的比率高低、管理人花费时间、精力的多少以及其努力程度、同业收费标准等多种因素。在美国，为了防止托管人收取过高的费用，破产法对托管人的收费定了一个最高界限，即收费不得超过破产财产总额的3%至15%.

新破产法草案规定，管理人有取得报酬的权利。管理人的报酬由法院还是债权人会议决定，也是立法中的争议问题。目前的草案规定，管理人的报酬由债权人会议决定。但在第一次债权人会议召开之前，管理人报酬由法院决定。

笔者认为，由债权人会议确定管理人的报酬，客观上存在利益冲突问题，可能出现双方因报酬问题无法谈拢、管理人缺任、破产财产无人管理的现象，延误破产程序的进行，所以还是由法院确定较为适宜。但债权人会议对法院确定的管理人报酬有异议的，有权向法院提出进行调整的复议请求。此外，法律应考虑规定一个确定报酬的幅度标准，以利执行。

新破产法草案规定，债权人会议有权选任管理人，所以管理人应对债权人会议负责，而不能仅对法院负责，否则就与选任机制不相符。清算组有损害债权人利益的行为或者其他违法行为的，法院可以根据债权人的申请或者依职权予以纠正，还可以根据债权人的申请或者依职权更换不称职的清算组成员。