微观经济学框架十篇

微观经济学框架篇1

关键词：《微观经济学》;均衡分析;消费者;企业

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）36-0202-02

一、问题的提出

西方主流经济学理论体系，其主体内容来源于经济学理论发展史的两次革命（第二次和第三次）。其中“边际革命”（第二次革命）产生了新古典经济学理论体系;“凯恩斯革命”（第三次革命）产生了凯恩斯主义理论体系。二战后，以萨缪尔森为代表的新古典综合学派对这两大理论体系进行了综合，将主要研究微观经济主体行为的新古典经济学理论归纳为《微观经济学》;将主要研究总体经济运行的凯恩斯主义理论归纳为《宏观经济学》，由此得到西方主流经济学的理论框架。这一理论体系引入国内后，为了与马克思经济学理论体系相区分，我国理论界称之为《西方经济学》。

在我国大学本科高等教育阶段，《西方经济学》尤其是《微观经济学》的学习，可以让学生理解经济学的基本概念、基本原理，掌握经济分析的基本逻辑、思维范式。当前，《微观经济学》已成为经管类专业本科生的经济基础课，甚至成为很多其他专业本科生的人文素质教育课程。但由于《微观经济学》是一个内容繁多、结构复杂的系统性理论体系，对逻辑推演和数理分析能力有一定的要求。该课程教学中，普遍感觉教师教得辛苦、学生学得吃力。对这样一门体系严密、逻辑关联性强的基础理论性课程，教师通过框架式教学，引导学生从整体上把握整个理论体系，掌握各部分理论之间的逻辑关系，可以帮助学生更好地掌握经济学的思维方式和经济学分析的基本思路，为学生在专业课程的学习上打下更加扎实的基础。

二、《微观经济学》理论体系与结构

《微观经济学》研究稀缺性条件下的资源配置问题，涉及的概念、理论繁多。国内本科教学中该课程课时安排一般在48～72课时之间，教师在教学内容安排上普遍感觉课时不够，为了有效利用有限的课时，不降低课程教学质量，教师需要提纲挈领的把握课程的核心内容，教学的重点应该在主要理论框架的搭建，而不是一味地追究某些具体理论问题的细节。从课程的理论体系和结构的整体来看，《微观经济学》的研究对象是“两个市场上的两个主体”，内容包含“七大主要理论”。

1.两个市场上的两个主体。《微观经济学》研究市场经济制度下经济运行的一般规律，以微观主体行为分析为出发点。经济运用涉及两类市场：产品（商品）市场和要素市场;市场交易双方是相同的两个微观主体：消费者和企业。在产品（商品）市场上，企业生产并销售产品（商品）是产品（商品）市场的供给方;消费者购买并消费产品（商品）是产品（商品）市场的需求方。在要素市场上，消费者拥有并销售原始生产要素（劳动、资本、土地和企业家才能四类），是要素市场的供给方;企业购买并使用要素进行生产是要素市场的需求方。两类市场上这两个微观主体的关系如下图1所示。

2.七大主要理论。《微观经济学》内容丰富，包含众多的经济学理论，但如果围绕“微观主体理及其结果”这一逻辑主线，本课程主要包含以下七大主要理论：供求均衡理论、消费者均衡理论、生产者均衡理论、市场均衡理论、要素市场供给理论、要素市场需求理论、一般均衡理论。其中，消费者均衡理论主要分析消费者在产品市场上的消费行为;生产者均衡理论和市场均衡理论主要分析企业在产品市场的供给行为;要素市场供给理论主要分析消费者在要素市场的供给行为;要求市场需求理论主要分析企业在要素市场的需求行为;一般均衡理论探讨所有市场同时均衡的可能性和条件;市场均衡理论阐述了消费者和企业理性选择下供给规律和需求规律的相互均衡。这七大理论基于“经济人假设”，分析微观主体（消费者和企业）理性选择及其后果，从而得出市场经济运行的基本规律。各个理论之间的逻辑关系如图2所示。

三、《微观经济学》的基本研究方法与内容

通观《微观经济学》的主要理论，其核心问题是分析如何实现稀缺资源的最优配置。对应“两个市场上的两个主体”这一研究对象，资源配置问题主要有四个方面：一是消费者通过将既定收入在产品市场上进行最优配置以实现效用最大化;二是生产者基于成本收益决定要素的最优使用量（即决定产量）以实现效用最大化;三是消费者将拥有的既定原始生产要素在要素供给和保留自用两种用途上进行最优配置以实现效用最大化;四是生产者通过将既定成本在要素市场上进行最优配置以实现利润最大化。这四方面的资源配置问题，新古典经济学（即《微观经济学》理论）的基本研究方法是均衡分析法，主要内容包括均衡的决定和均衡的变动。以消费者均衡理论为例，消费者均衡理论的主要内容是消费者均衡的决定分析及消费者均衡的变动分析。消费者均衡理论通过构建一个简化模型来分析消费者的消费行为。假定收入既定，消费者将全部收入分配于两种商品的消费上，以获得效用最大化。这部分分析存在基数效用论和序数效用论两种理论。

微观经济学框架篇2

关键词：演化经济学；惯例；搜寻；选择

中图分类号：F08文献标识码：A文章编号：1001-6260（2008）01-0020-06

一种社会科学和其他社会科学鲜明的区别主要体现在科学研究的思维框架上。科学家在从事研究之前即已具备某种思维框架，康德称之为先验范畴，皮亚杰称之为格局，库恩称之为范式，拉卡托斯称之为科学研究纲领。拉卡托斯(1999)指出：“纲领由一些方法论规则构成：一些规则告诉我们要避免哪些研究道路（反面启发法），另一些告诉我们要寻求哪些道路（正面启示法）”，“一切科学研究纲领都在其‘硬核’上有明显区别......辅助假说围绕该核形成了一个保护带。”那么，演化经济学区别于其他经济理论的思维框架是什么呢？本文认为，演化经济学的思维框架主要包括两方面，一是结构分析框架，二是过程分析框架。本文就这两个方面展开分析，并以著名演化经济学家纳尔逊和温特的理论为例，解析他们的研究框架，最后进行小结。

一、结构分析框架

演化结构分析框架指从不同的角度，解析所分析对象的内部结构，并考察组成部分之间的关系。本文认为，演化结构分析框架可以描述为：经济系统是一个多层次的复杂系统，其中包括微观单位和宏观个体群，微观单位和宏观个体群构成了不同的系统层级，在不同的系统层级上存在着各自的个体发生和系统发生。同时，影响系统演化的变量也分为不同的层级。考虑到思想和知识的作用，经济系统也可分为表层结构和深层结构。

1.微观单位和宏观个体群

微观个体是一个理论分析单位，具备某种比较稳定的遗传基因。具有相同的遗传基因或相同类型的微观单位组成了一个宏观个体群，它是微观单位的选择环境。但是个体群并不是个体的代表，个体群只是对个体而言的一种描述性总体。个体之间仍然存在差异，个体具有多样性而不是同质性。微观个体和宏观个体群都是相对的概念，取决于分析者所采纳的视角。如果我们分析企业的演化，企业既是一个微观单位也是一个宏观单位。相对企业的成员而言，企业是一个宏观单位。相对企业群体所构成的产业和市场而言，企业是一个微观单位。微观个体与宏观个体群的观点，再加上异质性或多样化，是演化结构和过程解释的基本前提。在微观个体层面上，新奇创生出现；在个体群的宏观层面上，新奇进行传播和扩散，选择机制发挥作用。

2.系统层级结构

一般而言，演化经济学将所分析的系统划分为不同层级，较低的层级系统嵌套于较高的层级系统之中。每一系统层级都包含各自的微观个体与宏观个体群。最基本的微观个体是具有主观性的人类个体。人类个体构成微观的社会性组织，比如企业和家庭。企业构成产业和市场，产业和市场组成经济系统，经济系统之上又存在文化系统、生态系统等等。可以把某一宏观个体群看作一个系统层级，如企业、产业、经济、文化、生态和生物系统等。某一层级系统内的微观个体单位交互影响，不同层级的系统之间也存在着相互影响。

3.个体发生和系统发生

在考察某一微观单位时，如果只研究其内部的变化而引起的该微观单位的演化，可以称之为个体发生。如果研究个体之间的相互影响而引起了该个体群的演化，从而影响到某一微观单位的变化，可以称之为系统发生。当某一企业内部通过研究开发等出现技术创新时，这是一个个体发生。而一旦该技术创新被其他企业学习和模仿，变异超出了该企业的边界，涉及到企业群体的宏观采用时，个体发生就变成了系统发生。演化经济分析结合了个体发生和系统发生，是一种个体群思维，这和经济学个人主义方法论和整体主义方法论都有所不同。在不同的系统层级上，都存在着个体发生和系统发生，较高层级的个体发生往往就是较低层级的系统发生。

4.系统变量层级

在描述系统演化时，可以根据可变量的不同变化程度，划分出可变量的层级。市场交易、劳动分工、知识分工、技术、制度、文化、生态和生物演化表示了从快速变化的变量到缓慢变化的变量。新古典经济学缩小了经济学的范围，着眼于市场交易和劳动分工，缓慢变量只是充当模型的初始或次要条件的变量，被视为外生变量。演化经济学强调内生变化，包括了技术、制度和文化等缓慢变化的变量。不同速率的变量对系统的影响不同，比如市场交易和劳动分工可能直接刺激着企业的短期经营，而技术和制度则对企业经营有着较为长期的制约。技术和制度变化直接影响到经济增长和经济发展，文化和生态变化则可能对经济变迁发挥着较为缓慢和间接的作用。我们在使用演化分析时，究竟如何划分层级系统以及采用哪些系统变量，取决于我们分析的目的和对象的特点。

5.表层结构和深层结构

有的演化经济学家认为经济现象是思想的现实化。个人、企业或市场是由几种知识的携带者所组成的整体。实际的经济现象可以被理解为资源的联接，资源的联接是经济系统的表层结构。实际的经济现象背后是知识的联接，知识的联接代表着经济系统的深层结构。由此，思想和知识就成为演化经济学十分重要的分析要素，经济变迁不仅意味着经济现象和经济组织的变化，而且意味着思想和知识的变迁。

二、过程分析框架

演化经济学引入了时间因素，采用动态分析，因而演化过程成为演化经济学关注的核心问题。由于分析和归纳的角度不同，我们基本上可以把过程分析框架总结为达尔文主义的遗传―变异―选择分析框架、微观演化框架和宏观演化框架三种模式，其基本思想是相通的。

1.达尔文主义遗传―变异―选择分析框架

第一,遗传机制。遗传机制讨论经济系统中较为稳定的持续发挥作用的经济基因对经济个体行为的影响。一般意义上，演化经济学将规则视为经济基因，包括认识规则和制作规则。认识规则包括认知惯例和行为惯例，制作规则是人工设计或设计蓝图。通常说来，制度、习惯、惯例和组织结构等是历史的载体，它通过模仿而传递，被老制度经济学视为遗传基因。“新熊彼特”学派的纳尔逊和温特（1997）把企业惯例概念与企业组织联系起来，把它设想为一种“组织基因”。

第二,新奇的创生。遗传机制决定了行为主体的日常性习惯化的行为，而新奇就是遗传基因的变异，导致了行为的变化。新奇在经济系统内不断产生，是经济系统演化的核心。新奇包含认识论上的复杂性，新奇本身的意义和含义不可能肯定地被预见到。尽管如此，由于演化过程的路径依赖性，不管最终会出现哪一种新奇，我们仍有可能排除某些行动的结果或过程。

威特(2004) 40-66 认为，如果“未知的范围”所包含的认识论约束得到承认，演化理论就能划分为事前显露分析和事后显露分析，界线是新奇内容的显露。事前显露分析解释新奇如何出现和为什么出现。新奇如何产生就是新奇在心智创造中的规律性，心智创造模式是高度异质的，依赖于个体的经历和已有的知识，个体的创造性技能和习得的文化模式也发挥着作用。为什么会出现新奇的解释有两个假说：第一是满意假设。由于某种状况干扰了当前的抱负水平，相对于可变抱负水平而言，人们对现状不满意，即使人们不知道搜寻是否成功，搜寻新的未知的动机就会产生。第二是人们能够正面地评价新奇体验。这种偏好随人们所感受到的沮丧的相对程度而变化。总体看来，演化经济学认为新奇创生是微观个体层面上发生的事情。

第三,选择机制。选择机制解决新奇扩散和稳定性问题。按照威特的划分，事后显露分析考虑的是当新奇的内容被人们所知晓后，如何去阐释新奇扩散的原因、时间和方式。在这个阶段，“通常预先假定，被研究的特定新奇已经向科学观察者完全展示了其意义及相关含义，因此在主观意义上，它只对扩散过程中首次遇到它的个体来说是‘新的’”(威特，2004)45。新奇一直扩散到为人们所适应，形成惯例和制度性约束，这就是宏观个体群层面上的选择机制在发挥作用。

演化经济学采用“个体群思维”这个概念作为选择机制的主要理论术语。“个体群思维”是指系统地集中在个体群层面上，可以观察到的支配行为多样性变化的规律性。在个体之间存在着两种交互作用，一是频率―依赖效应，二是选择效应。任何个体的决策都影响到群体中全部行为的相对频率。从个体群层面来看，其成员具有共时性个体决策，他们的行动的相对频率在个体群中产生重要作用。在任一时点上，这个过程都潜在地与新奇的内生创造交互作用。频率―依赖效应的动态结果产生了个体群层面上的某些规律性。同时，竞争性选择过程持续地消除变异和减少个体群中经济行为的多样性。当创新扩散越过某个不稳定的阀值，系统内形成一种新结构后，自增强机制将使创新进入快速扩散阶段，之后演变成社会流行的状态，最后呈现出思维和行为的惯例化。

2.微观演化框架

多普菲(2004)总结各家之言，将演化过程分为三个阶段：(1)一种通类思想的产生；(2)受各种机制制约的宏观采用，比如选择、路径依赖、学习等；(3)基于高频率采用的稳定化。三个阶段的顺序是不可逆的，这三个阶段的总顺序为一个演化体制Rj。演化代表了体制（regime）…Rj-1RjRj+1… 转变的一个谱系。

从微观单位的角度出发，着眼于微观个体的演化过程，上述三个阶段可以表述为：在第一阶段，新奇创生，即前显露阶段，某一个体中产生了新的思想或做事方法；在第二阶段，个体的创新在自身内部经历选择，包括不断的搜寻和试错过程，个体需要适应环境的各项约束，形成一定的经济收益；在第三阶段，个体的创新逐步适应了环境约束，成为了个体在经济活动中重复使用的方式，形成了一种惯例，对个体行为产生了一种制度性的决定作用。

3.宏观演化框架

梅特卡夫（2004）着眼于宏观个体群角度，以多样性这个核心概念来阐述演化过程，把多样性的自我创生看作是系统原动力的“演化发动机”。在第一阶段，多样性在宏观个体群层面上再次创生，意味着某些微观个体内部出现了新奇，从而使得个体群内的多样性增加；在第二阶段，多样性逐步减少，意味着通过选择，某些创新生存下来，某些被排除掉；在第三阶段，称为较少了的多样性，意味着形成了稳定的结构，一个演化阶段完成。由于经济体系处于永不停歇的变化状态，上述三个阶段也是循环往复，多样性不断增加、减少、再增加。

4.演化过程中的路径依赖

由于微观个体的决策和宏观个体群所提供的环境之间存在着循环累积关系，演化过程中存在着路径依赖。从微观的角度看，某种新奇是否被采用主要取决于微观个体的能力和意愿。从宏观的角度看，某种新奇是否被各个主体采纳从而形成扩散取决于宏观群体的传播结构，即新奇采用率与传播结构相关。传播结构代表着深层结构，是在知识增长和持续传播的历史过程中逐步演化形成的，它包括市场结构和非市场渠道，各类微观主体的信息在其中得以交换。

笔者理解，路径依赖主要指，前一阶段的演化所形成的群体的传播结构会制约着下一阶段新的思想或做事方法在群体中被采用的概率，也就是说，一个演化体制Rj受制于前一个演化体制Rj-1，又制约着下一个演化体制Rj+1。正如纳尔逊和温特(1997)25所言，“通过搜寻和选择的联合行动，企业随着时间而演变，行业在每个时期的状况带有它在下一个时期状况的种子。”路径依赖可以区分为外显的和内隐的路径依赖。外显的路径依赖模型中，扩散过程取决于其他行为者的决策，行为者把他人行为作为自身决策的基础。赞成一种新思想或行为的决策不仅因为存在一种传播结构向行为者提供有关变异的信息，还因为其他行为者已经采用了它。内隐的路径依赖模型中，采用路径是由变异的经济价值变化来界定，变异由采用过程的频率或规模产生。比如，一种技术比另一种技术更有效或更经济，更频繁地被使用，能够取得更高级的规模经济，那么，技术变迁的路径就更有可能沿着前一种技术发展。演化过程是不可逆的，即使某种变异是次优的，由于外显的或内隐的路径依赖的作用，这种变异也将被“锁定”，继续影响着下一阶段的演化。

三、纳尔逊和温特的分析框架

纳尔逊和温特在1982年出版了《经济变迁的演化理论》，该书被认为是现代演化经济学范式的一个里程碑。纳尔逊和温特在企业、市场、行业、经济增长、宏观政策等不同层次上分析了经济系统的动态变迁过程，其中蕴含着经济基因遗传机制、搜寻机制和选择机制的分析框架。该书是拉马克主义的，既考虑到获得的特性的继承，也考虑在逆境的刺激下变异的及时出现。

1.经济的基因：惯例

纳尔逊和温特的演化模型包括惯例、搜寻和选择的交互作用。惯例是“一切规则的和可以预测的企业行为方式”（纳尔逊、温特，1997）19。 “与生存有关系的是在反复发生的环境里采取的行动”（纳尔逊、温特，1997）50，这就是惯例化行动和其他某一行动的区别。就惯例的性质而言，他们认为：（1）惯例是组织的记忆；（2）惯例操作涉及到组织内部冲突的全面休战；（3）管理者试图将惯例保持在控制之下，最终达到惯例操作状态是管理上努力的目标；（4）惯例可以比喻为组织的技巧，具有程序化、自动选择、不关注细节的特征。总体上说，惯例行为表现在企业各个方面，形成复杂的内部工作情况，可以预期企业在未来按照他们过去的惯例行事。纳尔逊和温特区分了三套惯例：第一，支配短期（马歇尔意义上的）行为的惯例，这些惯例支配着企业日常经营。第二，支配企业资本量从一个时期到另一个时期的增减的惯例，这是指投资规则。第三，修改较低层次的程序（规则）的较高层次的规则，这是搜寻的惯例。由惯例指导的改变惯例的过程，被建成搜寻模型。搜寻相当于进化论的变异概念，部分地决定于企业的惯例。

2.变异过程：创新和搜寻

惯例具有持久性，同时也会出现变异。以现有惯例作为目标而开始的解决问题的努力，可能导致创新。创新很大程度上是原有要素的新的组合。组织惯例的创新也是由现有惯例的新组合构成，比如次级惯例的改变。虽然创新活动和结果具有不确定性，但是搜寻本身遵循着某些结构简单的惯例。组织可以使创新惯例化，将创新的方法纳入到惯例之中。在一个企业中，存在着多种形式的有关创新的惯例化安排。

在某些方面，企业的搜寻行动不同于企业依赖于惯例的反应。首先，搜寻在获得信息方面，本质上是一个不可逆的过程。其次，搜寻具有不确定性，不能假设存在一套明确界定的已经看到的替代方法。最后，搜寻具有偶然性，实际的搜寻总是处于特定的历史情况下。搜寻过程是历史过程，它们不是一再重复的，不能与历史变迁的其他过程轻易分开。

3.选择过程：传播和存活

纳尔逊和温特认为，搜寻和选择同时相互作用。从企业自身的选择而言，他们区分了审慎思考的选择行为和遵循某一预定的决策规则的选择行为。审慎的选择反映缺乏适合于事情状态的完整的预先计划，引起审慎思考的是某些未预料到的问题或机会。正统理论模型将单一的最大化模型作为预定的决策规则，纳尔逊和温特则将惯例化行为、搜寻、审慎思考和实施能力综合起来考虑企业的选择行为。

虽然没有明确使用达尔文选择的概念，纳尔逊和温特实际上也讨论了达尔文选择机制。他们认为，一种创新活动存活的必要条件是，经过一番试验之后，直接决定是否使用它的组织把它看作是值得的。创新传播有两种不同的机制，一是最先引进的企业更多地使用它，二是其他企业的模仿。他们将市场看作一种选择环境，指出：“在19世纪和20世纪早期许多伟大经济理论家的著作中，部门内的市场竞争构成一个特殊种类的选择环境这一看法是明确的。熊彼特就深深地在这一古典传统中。在一个定性的熊彼特式演化系统里，既有胡萝卜又有棍棒去推动企业引进较好的生产方式或产品。”（纳尔逊、温特，1997）293他们也讨论了非市场的选择环境，认为非市场各部门的标志是，利益在企业和顾客之间的分割不像在市场各部门中那样明确地界定。供给者的独立自主和相机抉择的行为留有较大余地。

关于企业和企业创新在市场竞争过程之中的存活问题，他们认为，在熊彼特式竞争过程中，有些企业有意努力成为技术创新的领导者，而其他企业试图模仿领导者的成功来跟上。创新的报酬来自于模仿者落后所造成的一种新产品或加工方法的暂时垄断。企业事先并不知道，做一个创新者或一个模仿者是否有利可图，也不知道什么水平的研究与开发支出是恰当的。只有随着时间和事件的进程，较好的战略才能显现。所以，选择的集合并不是给定的，选择的结果是未知的。创新和市场结构双向联系在一起，交互影响。他们指出，大企业比小企业有较好的概率遇上一种新技术，而且平均来说，大企业更易于接近技术的前沿，而且易于经历更稳定的进步。就演化一般结果来说，行业结构会趋向于集中，集中的结构有利于研究开发，有利于技术进步。

总之，纳尔逊和温特的演化框架可以归纳为组织惯例化行为、搜寻行为、创新传播与企业存活三个方面，它们交互作用，共同构造了一个经济变迁过程。这一逻辑过程可以表述为一种马尔科夫过程（Markov process），某一时期的经济系统的状况决定它在下一时期的状况的概率分布。

四、小结

演化经济学的理论特色集中体现在演化思维框架上。演化的结构分析框架界定了演化经济学的分析对象，过程分析框架界定了演化经济学的理论线索和逻辑。界定一种理论是否属于演化经济学，就要看他是否明确或隐含地使用了演化分析框架。演化思维框架是我们进行应用研究或拓展分析领域时的基本理论工具。演化思维框架集中体现了演化经济学的方法论基础和基本假定，如果摈弃了这个框架，演化分析就无从谈起。这种具有鲜明特色的分析框架使得演化理论具有了鲜明的特征：

第一，侧重哲学思辨性而缺乏实证检验性。演化思维对人类、世界和他们之间的复杂结构有着深刻的见解，充分考虑了人性、社会性、系统性和动态性，展现了哲学的智慧。正因如此，它也缺乏严密的公理性演绎体系，难以形成优美的数学表达，无法用计量工具进行检验。

第二，侧重于解释而缺乏明确的预测性。演化经济学对于经济事实的现象和历史脉络能够做出较好的解释，它把经济事实置于特定的历史环境、地理环境和社会环境之中进行考察，充分考虑了多种影响因素的变动。在对既往的现象进行解释时，系统的遗传机制、创新机制和选择机制都已经是显露出来的，演化理论可以较好地描述其发展的动态过程。但是，面对未来的经济问题时，演化思维框架就缺乏明确的预测性。演化分析可以描述经济遗传基因，但却无法预见新奇如何出现，演化分析可以描述选择环境，但却无法预见选择结果。在演化理论家看来，对未来缺乏明确的预见性并不是一个缺陷，而恰恰是演化理论的必然逻辑，恰恰是人类的无知和环境复杂多样性的结果，演化并没有一个明确的方向。但是，由于缺乏明确的模型和预测性，就无法对人们的行为和政府决策提供具体的指导方法，也就容易被社会大众认为是无用的。与此形成鲜明对比的是，主流经济学一直强调理论的预测功能，对经济事务提出明确的指导方案，无论其预测性是否真正准确，社会公众认为它毕竟是有用的。这可以被看作是主流经济学和演化经济学社会地位悬殊的一个原因。

第三，具有较强的应用性和较广的可拓展领域。在社会经济领域中，存在着多种多样的不同层级的系统，比如宏观经济系统、产业经济系统、区域经济系统和金融系统等等。只要我们把分析对象看作是动态的相互联结的经济事物，把它置于多层次的环境中进行分析，就可以应用基本的演化分析框架进行阐释。这也为研究者提供了一种基本的分析范式，对社会经济各个领域进行分析，并不断开拓新的研究领域。

第四，一定程度上打破了主流经济学对经济研究者的思想桎梏，提供了许多可资借鉴的思想和方法。主流经济学强大的共同体阵容、高度的社会地位、完备的理论体系、优雅的数学形式和明确的政策建议是演化经济学无法比拟的，但演化经济学对人类行为的深刻见解和哲学思辨也是主流经济学难以达到的。如果我们摈弃成见，汲取不同理论范式的思想精华，将有利于开拓研究思路，提高研究水平。

参考文献：

库尔特・多普菲. 2004. 演化经济学：纲领与范围［M］. 北京：高等教育出版社: 18-19.

理查德・R・纳尔逊,悉尼・G・温特. 1997. 经济变迁的演化理论［M］. 北京：商务印书馆.

斯坦利・构特卡夫. 2004. 个体群思维的演化方法与增长和发展问题［M］//库尔特・多普菲. 演化经济学：纲领与范围. 北京：高等教育出版社：130-148.

乌尔里克・威特. 2004. 演化经济学：一个阐释性评价［M］//库尔特・多普菲. 演化经济学：纲领与范围. 北京：高等教育出版社：40-66.

伊・拉卡托斯. 1999. 科学研究纲领方法论［M］. 上海：上海译文出版社: 66.

The Thinking Frame of Evolutionary Economics

SHANG Menghua

(Shandong Economic University, Jinan 250014)

微观经济学框架篇3

关键词：网络经济；营销框架；构建

所谓营销框架是指用以解决或处理营销过程中所遇问题的营销组合结构。它不但含有营销的理念，而且包含了影响营销的因素，还有营销过程中的基本方案和策略。营销框架，能使企业对整个市场的营销有更多的把握，清晰地把握营销大方向，避免在细小问题上的处理偏差；营销框架，还能帮助企业家对整个市场做出判断，扬长避短，实施相对于本企业最适合的营销手段。营销框架是周围环境结合的产物，不同的环境产生的市场营销框架有所不同。本文根据不断变化的营销环境，结合当今网络流行的形势，试图构建一个适合当今时代的营销框架。

一、传统的营销思想

营销是社会生产在一定的社会背景和阶段下的思想观念，核心是商品交换，是为了满足广大消费者的需求，从而创造更多的生产，保证社会处于良性循环的状态。市场营销学是一门集经济学、管理学和社会学等多门学科的综合性学科。它的精髓也不在局限于简单的买与卖，而是发展成为一门系统化理论和思想的学科。从1929-1933年的资本主义经济危机开始，生产过剩的问题就一直在上演，如何将产品销售出去以保证企业的正常生产成为迫不及待需要解决的问题。在最近几十年来，营销理论著作如云，理论不断创新。20世纪五十年代，主要以市场营销组合、产品生产周期、品牌形象、市场细分、市场营销观念、市场审计等，到了九十年代，已经发展到了网络营销、差异化营销、绿色营销及5R营销，直到现在，营销理论一直在不断的更新着。

现在的营销模式也在发展着，由传统的一个实施主体―企业，向多个实施主体发展，这样的组合不但能够降低生产风险，而且还能够带来最大量的该产品的消费。营销框架也在向多元化发展，这都是为了适应社会的新变化而产生的新的模式和方法。正是在传统营销理论基础上，随着社会的不断进步和发展才推动了市场营销的演化与创新。

二、营销环境的变化和对营销的新要求

营销环境主要包括微观环境和宏观环境，且这两种环境并不是并列的关系，而是主从关系，因为微观的营销环境是在宏观环境中产生的，即受制于宏观环境的变化，微观环境的因素都是受宏观环境各方面力量影响的。当前，宏观环境和微观环境的新变化主要有：

1、鼓励创新，营销模式发生了很大变化

改革开放的20年后，中国的市场上也出现了“过剩”，不论这种“过剩”表现的是否强烈，我们都必须要认清一件事，那就是从计划经济向市场经济过渡的期间，改变传统的分配模式是那时急需解决的事情。营销是最直接的手段，因此如何将产品向市场推广，实现最大程度的销售，是生产商家最关心的问题。于是，应这种形势的需求，国家鼓励推陈出新，打破旧有的传统观念，将创新意识融入到生产、销售、消费等各个环节。在这种大环境的影响下，各个厂家的市场营销也渐渐的运用各种手段迅速占领市场，推出企业品牌。

2、网络化的兴起，使得网络广告层出不穷、更新不断

网络化的兴起，使市场营销的模式和方法不断接受着新的威胁与挑战，陈旧的市场营销方法

显然已经不太适合当今社会的发展，因此商家又开始绞尽脑汁想办法与网络接轨。于是电视广告的时间限制迫使商家将大量的广告在网络上粘贴，在各大网站都竭力宣传自己的品牌，为市场营销推出新方法提供了环境。

3、电子商务的迅速发展，使得营销方法在现实和网络中更替

电子商务的迅猛发展，不但给实体商铺带来了严峻的挑战，而且为虚拟网络购物的实现提供了途径。目前越来越多的人们开始在网络上购物，不出门就可以满足消费的需求，当然网络店铺的推广成为每个商家想法设法要做的比较难的事情。由此可见，市场营销的大环境已经在发生着巨大的变化，如何顺应这种形势并求得生存和发展，每个生产者都正在寻找着最佳答案。

三、网络经济背景下构建营销框架的基本思路

在营销框架的构建，科特勒早已给出了一般的模式：

市场调研市场细分、确定目标、定位营销组合执行控制

这个营销框架就是传统最初的营销框架4Ps，基于这个基本的模型许多学者提出了质疑，主要表现在：（1）这种营销框架没有关注各个要素之间的联系（2）此营销框架过于独立，似乎脱离了组织或者企业的控制（3）这个营销框架仅仅从卖方的角度出发，没有将买方和市场列入进去，多适合于简单的产品交易，在崇尚服务的时代，不太合理。

后来，科特勒又对他的框架进行了补充，将4Ps发展到了10Ps,增加了一些宏观的影响因素和目标市场的选择因素，但是尽管如此，他对于营销框架的思想理念始终没有走出上述的局限。之后各个学者开始尝试更为系统和具有说服力的营销框架的构建，其中最为典型的就是王成慧和皮圣雷的研究，他们是在前人研究的基础上进行了简单的整合，但是并没有将营销中的核心理念和要素进行较好的融合。本文基于对大环境的研究，综合了多位学者的研究成果，对于营销框架有一个新的认识和看法。

在这个框架中，4Ps中的内容进行了全部保留，这主要是因为这里面提到的各个方面针对组织或者企业来讲都是必须的，实用性很强的。除了这些，本文还考虑了成本与沟通，这在营销框架也是提到相对较多的要素，因为营销理念的核心是交换，但是最低的底线却是尽量不亏损，不然营销没有任何实际意义。而沟通显而易见，不论采用哪种销售手段，都离不开与消费者、供应商的沟通，它是营销中的基本要素。另外，本文注重了宏观环境和微观环境在营销中的作用，将联系和回报等纳入了考虑的范畴。还有，对差异化因素的考虑，因为网络时代最主要的标志就是信息的及时性和速度的敏捷，这就对整个企业运营方式产生很大的影响，进而对产品的价格和产量，还有营销方式产生影响。因此，营销框架的构建应该包含这些要素。

具体的营销框架包含的内容，据本文分析应为：（1）市场定位。网络经济的盛行，使得市场营销的模式发生了很大的变化，改变先前的市场定位并对现今的消费需求进行深入的调查研究，从而找准适合本企业的细分市场是打开市场的第一步。（2）沟通。沟通方式的多样化以及沟通媒介的更新，都意味着沟通将成为市场营销的关键要素，通过沟通了解需求，进而满足需求，为企业创造价值。（3）产品。不用多说，产品的供应和质量保证仍然是营销中最具意义的内容，所有的营销都是基于产品而展开的。（4）价格。面对网络的冲击，价格机制更能体现市场的作用，且价格也更加丰富和透明，异质和同质产品的竞争将会更加激烈。（5）渠道。网络的发展，不但将产品的销售带到了网络中，而且也把与上下厂商、顾客的沟通也带到了无纸化的操作中，保存沟通内容对于企业改善产品、深入了解客户的需求有很重要的意义。这就给营销渠道的转变创造了条件。（6）组织结构。企业的组织结构随着虚拟网络的建立使得企业中的人员数量和素质要求出现了不同的变化，因此就需要构建新的组织结构以适应这个新的时代。

综上所述，在我国的经济环境和国际正在逐渐接轨的过程中，网络的飞速发展给营销带来了挑战和威胁，同时也带来了机会和发展。重新构建适合网络经济时代的营销模式也会给市场营销带来新的定位，从而促进各个企业的关联、监督和运营。

参考文献：

[1]毛恩荣.网络经济上收益递增的原因分析[J].时代经济,2007（3）

[2]杜培培.“蓝海战略”之我见 [J].大众科学（科学研究与实践），2007（17）

[3]孙大鹏，汪波.动态市场营销组合策略分析[J].西安电子科技大学学报，2007（3）

微观经济学框架篇4

关键词：新古典经济学；新兴古典经济学；超边际分析

作为当今的主流经济学理论流派，为了使理论与不断发展的经济事实相符，新古典经济学的理论体系经历了多次的修补和完善，但是，直到今天，它仍有一些内在的、先天的理论缺陷，对于这些缺陷，目前没有看到新古典经济学通过自我完善加以解决的可能。而以研究分工为切入点的新兴古典理论，则以颠覆性的视角为我们对经济学理论框架和原则的思考提供了新的途径。

1新古典经济学的困境

20世纪以后，西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命“和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学，以区别于先前的古典经济学。而上述 “革命”的实质，是后者对前者的批判、修正、补充和发展。尽管如此，历经多次“革命”和“整合”的新古典经济学，仍然无法摆脱其固有的理论思想和理论体系上的致命缺陷和实际运用中的困境。这些缺陷和困境主要表现在：

第一，对分工和专业化问题的漠视或做外生假设。新古典经济学假定分工与专业化的问题已经解决，并把给定的消费者与厂商作为最基本的既定前提，把二者的对立交换关系作为最基础的分析模型，在此基础上仅作产品之间的边际选择分析。

第二，对企业成因的回避。在新古典经济学的模型中，企业只是一个“黑箱”，企业和企业制度都被预先假定为外生给定，他们不能解释或回避了对企业和企业制度的解释,对现代商业社会中企业规模变小、生产外包、特许连锁经营、贴牌生产、电子商务等等,则更是无从解释。

第三,交易成本在他们的模型中没有实质性的含义,企业规模扩大等现象皆不存在交易成本。而我们知道，现实中，交易成本在企业和个人决策中起着至关重要的决定作用。

第四，经济增长模型存在严重缺陷。新古典经济学的经济增长理论及其模型，始终不能解释经济的长期增长与发展，不能从理论上阐明穷国越穷、富国越富的原因，未能找到经济增长的微观机制，从而无法建立起经济增长的微观模型。

新古典经济学在理论框架、分析范式和分析工具等方面存在的缺陷，既限制了经济学的发展，同时又成为催生新的理论的温床。而借助超边际分析方法，将古典经济学的核心思想--分工与专业化变为决策和均衡模型,而从中发展出来的新兴古典经济学，则能有效解释以上难题，从理论上向新古典提出了质疑和挑战。

2 新兴古典经济学对新古典经济学的扬弃

2.1对经济学研究核心的重定位

新兴古典经济学认为，新古典经济学使经济学的研究从专业化和分工问题转向了给定组织下的资源分配问题，使资源配置的帕累托最优总是与外生给定的最高总产量可能性边界相联系。这种偏离是导致新古典经济学理论体系致命缺陷的根本原因。因此，新兴古典经济学重新定义了研究对象和研究方向，重新强调了“分工”和“专业化”的概念，改变了新古典经济学关于消费者与生产者对立的基本假定，建立起“消费-生产者”的概念，将分析框架建立在以个人自利决策交互作用的基础之上，同时在模型中引入交易成本，又内生出企业制度、经济增长、递增报酬、厂商规模等现象。新兴古典经济学的增长模型将企业制度在分工中内生在企业理论中直接注入了经济增长的含义，从而克服了新古典增长理论中的缺陷。

2.2研究方法上的超越

新古典经济学惯用的分析方法是边际分析方法，而新兴古典经济学运用超边际分析方法，实现了研究方法上的创新。在新兴古典经济学的基础模型中，杨小凯提出了最优决策模型的角点解和内点解的概念， 而后文玫将这一方法推广到一般准凹效用函数和非常一般的生产条件，形成的方法被称为“文氏定理”。以文氏定理为基础，超边际分析分为三个步骤：利用文氏定理排除那些不可能成为最优的角点解；对剩下的每一个组合（角点解）用“边际分析“方法求解，求出每一个局部最优值；比较各组合之间的局部最大目标函数值，整体最优解就是一般均衡最优解。由于新兴古典经济学假定人们既是消费者又是生产者，所以根据超边际分析，他们不但在消费各种产品之间做边际选择，更要在专业生产何种产品上做超边际选择。

2.3 探索出“宏”、“微”观有机联系的全面均衡分析框架

新兴古典经济学认为，新古典经济学局限在全面均衡框架内的静态或动态竞争均衡，并且由于存在规模收益递减难以达到帕累托最优，因此其理论对现实的解释力被大大削弱了。新兴古典经济学则在此基础上进行了基于多个两难冲突的均衡分析

，突破了原有框架，使全面均衡得以建立；并且，这种全面均衡是建立在微观的角点均衡和资源的帕累托最优配置的基础上的，这种整体帕累托最优既涵盖了最优资源配置，又涵盖了最优分工结构，所以它可以更好地解释宏观经济增长。这样，新兴古典经济学就将微观基础与宏观增长有机联系起来，从而为回归经济学“大一统”的框架做出了具有重要意义的探索。

2.4 找到了解释企业产生的原因和条件的依据

对企业成因做出了全新的解释。新兴古典经济学认为，新古典经济学无法解释企业产生的原因，只好把它作为建立基本经济模型的既定前提，由此分析推演出的理论学说，对现实经济现象和经济过程的解释力遭到很大削弱。新兴古典经济学的创新在于，用劳动的交易效率来解释企业的产生。他们认为，劳动的交易效率与中间产品交易效率的比较是关键。若劳动的交易效率大于中间产品的交易效率，则分工会通过劳动市场和厂商来组织，从而促使企业产生，以体现分工的要求和效率。新兴古典经济学认为，作为一种巧妙的间接定价方式，企业家享有的剩余权促进了分工，催生了企业，因而是经济增长的原动力。

2.5 建立起新的经济增长动态模型

新兴古典经济学认为，对专业化和分工的忽视回避，是导致新古典经济学经济增长模型缺乏微观基础、缺乏解释力的根源。新兴古典经济学重点研究了经济增长的微观动态模型，并取得了理论创新的突破。他们认为，作为经济增长内在原动力的专业化和分工水平，应当是内生的而不是外生的，也就是说，即使外界技术、环境、制度等因素均保持恒定，在社会生产的条件下，分工水平也会自发的提高，从而推动经济持续增长。

3 新兴古典经济学的重要意义与启示

新兴古典经济学对新古典经济学的挑战是相当严峻的，新兴古典经济学的重要意义在于提供了一个完全新颖的分析框架，从而大大地扩展了经济学的解释能力和范围，而且重新将互相孤立的经济学各分支用一个内在一致的核心理论统一起来。新兴古典经济学所运用的超边际分析工具对于经济学分析工具的发展也具有创建性的意义，其是建立在边际分析基础上的“双重决策”，比边际分析更全面、更有说服力。新兴古典经济学对我国当前正在进行的经济改革也具有现实的指导意义。它提醒我们关注“经济组织”问题，不能把微观经济的组织与结构当成是外生给定的，而仅仅限于对资源配置的考察。事实上，正是微观经济的组织性缺陷为我国的改革带来了重重阻碍。另外，不能把市场机制的问题放入“黑箱”之内，市场机制的培育与发挥应是政府工作的重点，只有市场机制得以完善有效地建立，改革才可能进一步深入，才可能取得真正的成效。

参考文献

[1]杨小凯，张永生.新兴古典经济学.北京：社会科学文献出版社.2003

[2]李悦，李平.产业经济学．东北财经大学出版社．2002

[3]杰弗里·萨克斯.全球视角的宏观经济学.上海：上海人民出版社，2004

微观经济学框架篇5

一、前言

从整个宏观经济学分析基本出发点来看，可以将目前主要的宏观经济学理论划分为基于劳动力的宏观经济学和基于货币的宏观经济学［1］。所谓基于劳动力的宏观经济学，其基本思路是，在整个的社会经济运行中，劳动的雇佣无论在时间上还是在逻辑上都处于比资本更重要的地位。资本品从本质上说是劳动和自然资源相结合的产物，相对于资本，劳动更基本。尽管现代经济将劳动雇佣简化为通过支付货币工资来实现，但是货币的使用并不是雇佣劳动进行生产的先决条件，因为劳动雇佣可以存在于以货易货的经济环境中，甚至在理想化的克鲁索经济体中，克鲁索•鲁滨逊还可以自己雇佣自己。与此同时，甚至在资本密集程度很高的经济体中，工资支付在整个国家收入中也占相当高的比重。大量的失业和收入水平的下降说明宏观经济出现了重大问题。而且，劳动力的收入和支出也对整体宏观经济有非常重要的影响。从以上这些方面可以看出，就业问题始终是宏观经济学极为关注的问题，在宏观经济理论的构建中超出了货币和资本而受到了最先关注。而从凯恩斯开始的宏观经济学以及后续的新古典综合、新凯恩斯主义、新古典主义、理性预期学派，无非是在这个基础上加入了不同的假设，对一些问题从不同角度进行更为细致的研究［2］。但是，整体来说它们都没有超出以对劳动力雇佣作为重心的理论构建模式。所谓基于货币的宏观经济学，其基本思路来源于对货币在经济体中的重要性的思考。现代经济，货币作为一个普通的交换媒介渗透到整个经济体系，很多的宏观经济运行中出现的问题自然也会由货币的动态表现出来，因此，货币供应成了现代经济体系中的核心问题［3］。货币作为一种传递机制和冲击因素对宏观经济产生重要的影响，也正因为此，所以在宏观经济学理论的构建中，货币也是理论构建的一个重要的出发点。货币主义就是这种思路的突出代表［3－4］。

当然，这种划分并不是绝对且严格的，因为现代的宏观经济理论为了更好的解释经济现象，都试图结合其他学派的合理假设以获得理论的进一步发展。因此，这两种理论基本的出发点在一个宏观经济理论中会同时出现，只是侧重点不同而已。为了简化，本文拟不对以上两类宏观经济理论进行详细的评判。简单来说，上述两类宏观经济理论的视角，都有一个重要的特点，就是没有考虑资本结构，或者说没有将资本理论融合到宏观经济分析中。都表现为更注重总量的分析，隐含假设社会的资本结构不变(基于劳动的)，或者认为整个社会经济运行内部机制由于太复杂无法分析，只能作为一个黑箱来处理。虽然理性预期学派的出现在理论方法上试图建立宏观经济学的微观基础，但其基本方法无非是从微观主体的一些假设出发，然后通过加总推广到宏观层面，从形式看似乎有了微观的基础，而由于忽略了微观主体的多样性，只是通过设定几个代表性的微观主体的特性，然后进行加总，这从本质上还是一种总量方法。总量方法最大的缺陷就是一些总量之间的关系缺乏确定的逻辑关系，因此只能通过历史数据运用一些计量经济学的技术进行实证，但是这种实证一方面缺乏理论的普遍性，因为历史数据都是特殊具体的，无法获得一般的理论关系。另一方面，即使从实证的角度，很多宏观量的关系也是不确定的。比如菲利普斯曲线的朝向问题，短期菲利普斯曲线和长期菲利普斯曲线的问题。从短期看消费和投资的正向关系和长期看消费和投资的负向关系等等。同时，以上的理论分析框架最大的问题是没有成功的引入内生的时间和货币的因素，这两个都是作为外生的变量而任意引入到分析框架以进行动态分析。这样就无法有效解释宏观经济的商业周期现象［1，5－6］，从而把短期的宏观经济波动和长期的经济变化分开处理［7］，把长期的经济变化专门用相应的增长理论来考察，导致在实际的经济政策上存在不少问题。而要完善以上的不足，就应当考虑社会经济活动中另一个重要的因素，那就是资本，应该将资本理论引入宏观经济分析中。这方面，奥地利经济学派发展出了相当完整的资本理论。而跨期资本结构可以自然的将时间和货币作为内生因素引入整个宏观经济分析框架来架构理论分析。并在此基础上发展出自己的商业周期理论，从而成功地解释了经济的周期波动现象［8－10］。本文按照奥地利经济学派所建立的以资本为基础的宏观经济理论作为分析框架，首先对分析框架进行介绍，然后运用该分析框架对通货膨胀和利率的关系从新的角度进行理论分析。

二、基于资本结构的宏观经济学分析框架介绍

该分析框架包括三个基本部分:可贷资金市场、生产的可能性边界和跨期的生产结构。这三个部分相结合就形成了完整的以资本为基础的宏观经济分析框架。

1．可贷资金市场。可贷资金作为最一般的基本概念，当市场达到大家共识的利率的时候，其供求达到均衡。可贷资金的供给表示不同利率水平下的借贷意愿;需求表示不同利率水平下对资金需要的迫切程度。对此，可以用图1简单表示如下。由于引入了新的分析内容，相应的要对这里的分析框架进行不同于传统宏观经济学的解释［1］:

第一，消费者的信贷不计入可贷资金的供给一方，因为一方的储蓄相应由另一方的负储蓄所抵消。在本分析框架中，净信贷是整个储蓄中用于金融投资、货币形式的资本积累，以及维持和改变整个经济体资本结构的那部分储蓄。

第二，虽然没有将消费信贷计入该分析框架，但是将存留的收益和购买各种金融资产的部分计入分析框架，因为自我存留的收益可以看作是经济主体对自己的借贷。通过这样的处理，可贷资金就单纯可以看作是可用于投资的资金，即强调了可贷资金需求方的行为目的。

第三，至于凯恩斯划分的流动性偏好，因为这部分储蓄可以通过各种间接的方式进入可贷资金市场，如金融市场投机，或各种短期投资产品等，因此可以不做重点考虑。为了和上述的可贷资金的供给相一致，对于可贷资金的需求方也限定为购买各种资本品和人力资本参与生产过程，而排除用于购买各种金融工具，因为各种金融工具的购买其实是可贷资金的供给方，金融工具是通过一种间接的技术安排来提供用于实际生产的资金。为了简化，本文不拟对此进行深入分析。

商业社会中的行为主体在各个生产阶段支付投入品的价格并以未来预期的产出价格出售产品，他们对可贷资金的需求反映了这种生产投资的意愿。而消费者通过把部分收入用于购买最终产品并把剩下的用于储蓄即形成了可贷资金的供给方。当市场利率和生产投资的投入产出价差出现较大偏离的时候，这时候就出现了获利的机会，而通过市场参与者的相互作用的市场过程，又使得这种偏离逐渐消失。从理论上讲，当达到均衡的时候，市场的利率和实际生产中的价差比趋于一致，或者说呈现比较稳定的正相关关系。这样，通过可贷资金市场更易于协调生产计划和消费者偏好之间的动态关系。可贷资金的需求方在市场上获得资金，目的是为了购买资本品和劳动力进行生产，也就是用现在的消费(资金)来交换未来的消费(未来产出)。理解这种可贷资金市场和资本品市场的相互作用，需要我们重新简单考察关于利率的概念。在最广义的情况下，均衡利率反映了均衡的跨期交换率，或者说均衡利率反映的是人们在市场上达到普遍共识的时间偏好的表现。进行这样的界定，在以后的政策分析中就可以更明显的看出相应的政策从逻辑上对整个宏观经济的影响。这个分析框架虽然在形式上类似于凯恩斯主义的可贷资金的分析框架，但是在含义上却有很大的不同。可贷资金的供给和需求方都代表了各自的行为目的，可贷资金的供给方因为放弃了一部分现在的消费进行储蓄是为了获得更多的消费，也就是供给方具有时间偏好;需求方通过具体的生产投资，借贷资金被看作预期产品的未来价格和现在的投入品价格的差，可以获得不低于可贷资金利率的收益率。这样的分析和传统宏观经济学不同的是，可贷资金的双方并不是互相孤立的，其背后通过市场过程，将跨期资本结构的变化和各自的行为目的联系在了一起。为了将市场过程的考察也纳入这个框架，就需要引入生产可能性边界的分析。#p#分页标题#e#

2．生产可能性边界(ProductionPossibilityFrontier，简称PPF)。和传统的宏观经济学和贸易理论所阐述的不同，传统的生产可能性边界是在不同最终产品之间的资源分配。而这里我们把资源的分配划分为消费品(或者现在的产品)和投资品(未来的产品)。图2中生产可能性边界上的不同的点说明了在一定资源限制的条件下不同的消费和投资组合，亦即消费和投资之间此消彼长的关系。这里的投资包括原有资本的折旧和新增的投资。而整个生产可能性边界向右上方向移动说明整体经济的增长;反之，向左下方向移动说明整体经济的萎缩。运用PPF于混合经济中要考虑政府支出(G)和税收(T)。这里为了简化分析我们先将PPF局限于私人部门，假设政府征收人头税，并且政府在预算内的支出和私人活动没有关系，并且坚持平衡的预算，即G=T。这样的简化不会影响我们对关键问题的分析，而且也很容易扩展到将政府行为也纳入整个分析框架。同时在这样的假设条件下也提供了一个参照标准，可以分析在赤字预算条件下对整个经济的影响。因为在赤字预算下，政府的借贷也是可贷资金需求的一部分。PPF将现在的投资和未来的消费联系起来，它们的关系可以通过资本回报率表现出来。但是，这只涉及到对投资总量的分析，并且是非常粗略的两期的分析框架。没有涉及到在生产中的资本品的异质性，也没有包含资本结构和资本结构的变动。在奥地利经济学派所提出的资本理论中，用高阶产品和低阶产品两个概念来刻画整个社会生产的资本结构。所谓高阶产品就是在整个生产环节中距离最终商品远的中间资本品，包括最初的原材料。低阶产品就是在生产环节中距离最终产品最近的那些中间资本品。或者说，高阶产品需要经过更多的生产阶段才能最终到达消费者手中进行消费。这样就补充了PPF过于简单的两期的总量分析的缺点。这就是本分析框架的第三个部分即跨期的生产结构。

3．跨期的生产结构。注重跨期的生产结构是奥地利经济学中最大的特点之一。对这方面陈述最具特点的就是哈耶克最著名的生产结构三角形［10］。哈耶克最早在他的《价格与生产》中第一次用图示的方法来阐明奥地利经济学派的资本理论。本分析框架在“哈耶克三角”的基础上进行了一些变动［1，11］，以形成整个分析框架的第三部分。具体如图3所示。图3中，三角形的底边是时间轴，代表生产的不同阶段，从距离消费者最远的高阶产品到距离消费者很近的低阶产品。所有的竖线为价值轴，代表不同生产阶段的产品售出后所获得的价值。

最长的竖线代表最终的消费品的价值，其他的代表中间产品的价值。这些价值表示的是实际值，而非名义值。斜边代表了不同生产阶段价值的增加比率，这包括每个阶段新增劳动力、资本和资源的投入，以及时间的贴现。这种生产阶段的划分是一种概念意义上的划分，而并非技术性的。也就是说只是为了说明生产结构的时间因素的内生性。虽然实际中存在着巨大的复杂性，诸如生产过程中有耐用资本的消耗，有资本品的替代和互补，存在各种反馈环节和多重的产出等，但是这些都是具体的技术问题，而理论分析的目的是要揭示出整个经济行为中的逻辑关系，因此三角形的理论概括并没有丢失最基本的行为逻辑关系［12，13］。同时，这个三角代表的是社会整体的生产结构，需要从社会经济体系总体来理解这个跨期生产结构的三角形。

三角形的时间轴和价值轴是紧密联系的，时间轴本身没有意义，只有和生产过程的价值变化相结合才具有经济分析上的意义。既然理论分析是要揭示经济活动中的行为逻辑关系，而不是精确的数量关系，那么，将该三角形纳入整个分析框架的目的就是为了从逻辑和概念上分析社会生产结构，以及随着时间变化的资源分配模式和跨期的资本结构的变化。4．基于资本的宏观经济分析框架。将上述三个部分相结合，就得出整体的基于资本的宏观经济分析框架。图4表示了整个混合经济中，公有部门预算平衡情况下私有部门经济的一个均衡状态。PPF和可贷资金市场由共同的衡量投资的横轴而相联系。PPF和跨期生产结构通过共同的衡量总消费的纵轴相联系。这样就完成了整个分析框架的构建［3］。从图4可以看出，生产结构和可贷资金市场之间的关系没有其他的关系那么明显。“哈耶克三角”的斜边反映了可贷资金市场的市场出清的利率。这里所说的反映并不是指相等，因为生产过程是连续投入和离散产出，三角的斜边(即每一生产阶段的价差)所包含的内容要多于利率。

某一生产阶段的价差决定于投入价格和产出价格的价差。换句话说，是由投入品市场和产出品市场相互作用的结果。而只有当预期的收益率高于可贷资金市场利率的时候，才会产生对可贷资金的有效需求。不过，相对于私有部门和在一定制度的条件下，斜边的斜率和可贷资金的市场利率应当是正相关的。换句话说，利率越低三角的斜边斜率越小，反之亦然。在均衡条件下整个的斜边应当趋近一条直线，因为如果某一个生产阶段的收益率或投入产出价差高于其他阶段，反映到图形上应当是这一阶段的斜边更为陡峭。此时，收益率最低的阶段就会将资源转移到这个阶段，从而增加了这一生产阶段投入的需求和产出的供给，竞争的结果使收益率趋于一致，使得在均衡条件下整个“哈耶克三角”的斜边是一条直线。在可能性边界上的点意味着充分就业或者称为“自然”失业率。三个部分的共同均衡意味着可贷资金市场的利率是“自然”利率。(注意:可贷资金市场本身的利率并不完全是“自然”利率)。当可能性边界不改变，那么图4所达到的均衡状态就是平稳运行的处于动态均衡的经济，其中没有新增投资，投资Ife只是用来补充资本品的消耗。可贷资金市场利率反映了整个市场所有参与者达到共识的时间偏好。

三、宏观货币政策效应分析

可贷资金市场的资金供给可由两个因素的变化而变化，第一就是消费者的时间偏好，消费者时间偏好降低，更倾向于储蓄，那么可贷资金的供给将增加;反之亦然。第二就是货币当局的货币政策。货币的注入也同样会增加可贷资金的供给。这两种因素对宏观经济所带来的影响是完全不同的。下面根据以上所建立的分析框架，对货币政策效应进行简单的分析。这里主要分析货币扩张对宏观经济的影响。具体见图5。当货币当局执行扩张型的货币政策的时候，可贷资金市场的供给增加，利率下降。从图5中看由r1下降到r3，货币量的增加会带来两个效应:第一，增加的货币一部分会用于增加消费;第二，由于利率的降低，按照原有的市场预期和价格结构，投资周期更长的生产计划则具有更大的预期收益率。这两方面的作用一方面导致消费品价格的上升，使得离消费者近的生产环节暂时具有更大相对价格差，因此暂时具有更高的收益率。#p#分页标题#e#

但是，这样就会导致更多的生产资料向低阶生产环节(更接近消费者)转移。在图5中，“哈耶克三角”中的EF就是过度消费导致的消费品部分价格上涨。在图5中，货币的增加导致的消费投资组合在PPF上由b点趋向a点。另外，低的市场利率以及消费品价格的率先上涨使得企业家觉得时间更长的或者说更高阶的生产环节的投资会有更好的收益率。这样以来，同样会导致社会资源向更高阶的生产环节流动，从而使得整个社会的生产环节趋于更长。图5中在PPF上会导致消费投资组合由b点趋向d点。CD就是由于货币扩张所导致的错误投资。图5中BA虚线部分表示，利率的降低单纯是由于储蓄的增加，也就是说消费者减少消费增加了储蓄。而随着生产环节的加长，整个社会资本结构也相应发生重构。社会分工增加，生产环节增加，整个社会具有更大的劳动生产率，会在下一期获得更大的产出。但是，从图5中我们也可以看出，在生产结构的两端都要求加大投入，这样就会形成整个社会资源在生产结构的两端争夺，而一定时期内社会总的可利用的生产资料是有限的。在三角的左侧，更高阶的生产计划必然会导致劳动力、原材料和一些高阶投入品价格上涨;在三角的右侧，同样会使得消费品和低阶的投入品以及该生产环节劳动力价格的上涨。更进一步，左侧的生产投入价格的上涨会逐级传递，继而推动右侧价格的整体上涨;而右侧的价格上涨又会进一步形成对未来价格上涨的预期，进而刺激左侧投资的进一步增加。这样就会导致价格轮番上涨的循环，也就是所谓的成本推动性的通货膨胀和需求推动型的通货膨胀，而从本质上说它们是由一个机制得到的两个结果。进一步，当新增的更高阶的投资随着生产环节逐渐传递到消费者的时候，由于这些投资并不是消费者的时间偏好变化而导致，而是由于有外在的货币注入所导致，也就是说生产结构的变化和消费者的偏好之间没有形成协调，此时就会导致这部分投资在消费品市场无法实现预期的收益率。由于高阶的投资周期比较长，等到发现不符合消费者偏好的时候，已经积累了一定的资本品，而这些资本品又会形成投资路径要求更多的资金注入和增加其他投入。但是这些投入又无法最终在消费市场实现价值，而由于已经积累的资本品具有不可逆的特性，这种情况的进一步发展最终将导致整体经济的危机或者萧条，并对这些投资进行强行清算。

四、结语

微观经济学框架篇6

【关键词】金融经济学；课程定位；内容设置

一、引言

金融学是学习和研究金融问题的学科，金融经济学（financial economics）则是金融学的经济学理论基础。作为微观金融基础理论课的金融经济学，不仅为微观金融相关课程提供分析方法、分析框架和分析工具，也能够为学生提供有关微观金融运行逻辑和方法的训练。鉴于金融经济学所涉及内容在微观金融中对金融市场均衡及资产定价研究的方法论、逻辑思维和基本模型的重要性，在金融市场、证券投资和金融工程等专业本科和研究生的课程体系中，目前国内外大学均将《金融经济学》作为研究生的一门重要的主干课程进行设置，国外如麻省理工学院、加州伯克利大学、斯坦福大学商学院、宾夕法尼亚大学沃顿商学院等都非常重视此课程的教学。国内的一些重点大学，如清华大学、北京大学、复旦大学、南开大学、中国人民大学、中央财经大学、对外经济贸易大学、东北财经大学等也在本科和研究生的培养中引进了《金融经济学》课程。

二、高校本科开设《金融经济学》课程的必要性

虽然国内部分高校商学院、金融学院或经济学院已经开设了研究生阶段的金融经济学课程，但在本科阶段开设金融经济学的高校仍相对较少。为了使学生能够较为系统了解和掌握微观金融方面的研究进展和理论基础，非常有必要在金融学专业本科阶段开设《金融经济学》课程，具体有这样两个方面原因：

（一）顺应金融微观化趋势

自20世纪50年代之后，金融理论从对货币需求动机、货币需求函数等宏观抽象理论描述转向了实证化、微观化研究，其成果包括资产组合理论、金融衍生工具定价理论、风险管理技术等，使得金融业完成了从单纯为生产与流通服务的货币与信用，向为社会提供各种金融产品、各种金融服务的独立的现代金融产业的转化，业务范围涵盖了货币、信用、票据、证券、保险、信息咨询、家庭理财等多个领域，并且呈现出全球化、网络化和工程化趋势，产业地位迅速上升。

金融经济学是现代金融的理论核心，主要研究微观经济主体（个人与公司）在不确定性条件下的金融决策行为及其结果，是一门分析金融市场均衡机制的具有较强理论性的金融学专业基础课。金融经济学中最重要的是无套利假设和一般经济均衡框架，所研究的中心问题是在不确定的金融市场环境下对金融资产定价，其核心理论包括资产定价基本定理、投资组合理论、资本资产定价模型（CAPM）、套利定价理论（APT）、期权定价理论、市场有效性理论、利率期限结构等都是这一框架中的组成部分。根据金融经济学的理论框架，其研究的核心内容是金融市场的均衡机制，除了研究传统的一般经济均衡框架（竞争均衡机制）外，金融经济学更注重研究无套利均衡机制，这是金融市场特有的均衡机制，因此《金融经济学》既包含一般均衡定价机制的内容，也包含金融市场的特殊均衡机制即无风险套利均衡机制的内容。因此，开设《金融经济学》课程顺应了这种微观化的金融发展方向。

（二）顺应我国高等教育自身发展的需要

随着我国高等教育由单一的精英型体系向大众型、精英型等多样化人才培养体系的转变，我国政府于20世纪90年代就推出了《中国教育改革和发展纲要》。为此，复旦大学、厦门大学、中国人民大学等九所学校于1994年共同承担了《面向21世纪金融学系列课程主要教学内容改革研究和实践》的教改项目。

2000年，复旦大学、中央财经大学、厦门大学和中国人民大学又共同承担了《21世纪中国金融学专业教育改革与发展战略研究》，在原有《货币银行学》《国际金融》等宏观金融课程的基础上，增加投资学、金融中介学、公司财务学和金融工程等微观金融方面的课程，为学生搭建了全面的宏微观金融知识架构。而《金融经济学》的教学和研究内容则较为系统和完整地总结了微观金融的理论基础。从总体研究框架来看，金融经济学是从个体效用最大化出发，通过对市场上的经济主体的最优化投融资行为以及资本市场的结构和运行方式的分析，考察跨期资源配置的一般制度安排方法和相应的效率问题。因此，对《金融经济学》课程的学习有助于金融专业本科生总体上了解和掌握现代微观金融体系的理论，同时，对基础理论内容的了解也有助于为今后学习和研究开拓思路和视角。

三、《金融经济学》的课程定位

（一）金融经济学与货币经济学的关系

以前在国内，经济金融学界常常将金融经济学与货币经济学相混淆。在西方金融学的教学体系中，金融经济学有广义与狭义之分。广义的金融经济学包括资本市场理论、公司财务理论，以及研究方法方面的内容，如数理金融学、金融市场计量经济学；而狭义的金融经济学则着重讨论金融市场的均衡建立机制，其核心是资产定价。所以，金融经济学提供的是金融学的微观经济学基础，而货币经济学讨论货币、金融与经济的关系，侧重于比较宏观的层面，二者之间有明显的区别。

从更为广义的角度看，金融学的经济学理论基础应该既包括金融经济学，也包括货币经济学。他们之间的关系可以用图1表示。

货币经济学讨论的核心问题是货币和信用的创造与控制，金融经济学讨论的核心问题是按时间和风险两个维度优化配置资源。国内原有金融学科的货币银行学，主要讲述的内容属于货币经济学，但如果把商业银行管理也算在内的话，就也含有金融经济学的内容。所有与金融有关的经济活动都需要银行系统提供流动性。所谓流动性，粗略地讲是指资产迅速地、低成本地转变成现金的能力。因此，金融经济学和货币经济学有着紧密的联系，但两者之间的关系非常复杂，已有的研究成果还未能给出清晰的解释。

（二）金融经济学与金融学其他课程的关系

一般金融专业本科生阶段都开设了《公司财务》和《投资学》课程，这两门微观金融方面的专业课与《金融经济学》课程的内容存在一定的交叉，如涉及资本资产定价模型、套利理论和利率期限结构等方面时，这三门课程均有一定篇幅的介绍。

《金融经济学》是其他微观金融课程的基础，微观金融课程体系的关系可以用图2来表示，《金融经济学》为后续的专业课程《投资学》和《公司财务》两个领域提供理论基础。

虽然《金融经济学》和金融专业其他相关课程之间存在一定的内容重合部分，但作为专业基础课的《金融经济学》与《公司财务》、《投资学》等专业课程的区别仍然是十分明显的。

《公司财务》课程更为关注作为个体的公司财务方面的分析，这和会计类课程紧密联系，其内容与财务报表分析问题紧密结合，对于相关的基础理论往往只是简单介绍，其重点在于讲授如何通过计算最低资本成本，找到最优资本结构等内容，主要的理论基础是M-M定理。

《投资学》课程着重介绍和阐述个人、机构等经济主体的有限资源如何分配到诸如股票、国债、不动产等（金融）资产上，以获得合理的现金流量和风险收益率。其核心内容就是以效用最大化准则为指导，获得经济个体财富配置的最优均衡解。这就主要应用了金融经济学当中的投资组合理论，着重介绍有效市场假说和CAPM模型等，在教学中尤其关注实践过程中的具体操作方法，而这些实践内容的基础则正是金融经济学所包括的理论内容。

至于本科高年级阶段和研究生阶段的《金融工程学》则尤为侧重对金融创新和金融衍生品设计方面的介绍和研究，而这一阶段的知识更是需要金融经济学方面的基础、方法和基本工具的支持才能较为顺利地接收和理解。

四、《金融经济学》的内容设置

总体上，金融经济学是一门研究金融资源有效配置的科学，它所要回答的问题是，作为配置资源主要手段的市场机制是否还能完全引导不同的经济主体（个人、机构、企业和政府等）在参与金融活动中所做的决策。它在微观经济学的基本框架内发展了金融理论的主要思想，并以此思想来观察金融活动参与者的行为和他们之间的相互作用，并从中探索金融交易过程中所蕴含的经济学的普遍规律。

（一）《金融经济学》的分析方法

《金融经济学》的基本分析方法是无套利均衡分析方法。无套利均衡分析是现代金融学发展中研究的主要方法之一，这一方法最早体现在Modigliani和Miller研究企业资本结构和企业价值之间的关系的重要成果中，是金融学发展史上的一次飞跃，对后来人们研究金融学问题提供了一项重要的研究工具和方法。该方法继承了经济学的一般经济均衡思想，并将其在金融领域中作了重大发展，使得现代金融学在研究方法上从传统的经济学中独立出来，成为一门真正意义上的独立学科。经济学供求均衡分析并不能完全指导金融学研究中的思想和分析方法，由于金融产品近乎完全的可替代性，投资者往往并不用关注所谓的绝对市场均衡价格，而只是需要知道特定的资产价格之间是否存在合理的相对水平，并在此基础上寻找到不存在套利机会的无套利相对价格。因此，在金融经济学具体内容的讲授过程中，要注意应用无套利思想和无套利分析方法，尤其是有关金融产品定价问题方面更是应该采用相对价格分析的无套利思想，为学生今后的学习和研究打好思想基础。

（二）《金融经济学》的教学内容设置

具体来说，金融经济学课程主要的研究内容包括，运用经济学理论研究现代微观金融中的均衡与套利、金融产品的风险和投资者的风险态度以及效用决策方法、单期风险配置和跨期风险配置、最优投资组合、资本资产定价模型、有效市场假说和期权定价模型等内容：还包括了以上理论所依托的金融市场均衡机制及定价方法等基础内容。

除此之外，在金融经济学的教学过程中，还应当增加一些前沿内容的讲授，比如行为金融。经典金融理论在“理性人”假设下研究资本资产定价模型、MM理论与有效资本市场理论等。然而，基于“理性”框架下的研究常常受到各种行为异象的挑战，由此重构了现代金融的“有限理性”假说，使得基于“非理性”范式研究投资者行为决策的行为金融发挥了较强的解释作用。由于行为金融关注投资者和管理者的认知偏差和情绪偏好等非理对投资者资本配置行为和资本市场反应等方面的影响，拓展了现代金融领域的研究，因而，行为金融不仅应包含在金融经济学课程体系之中，而且由于其前沿性特征更应成为该课程的核心内容。

（三）《金融经济学》的教学方式

鉴于金融经济学理论性与应用性并重的特点，在教学方式上应坚持理论教学与实践锻炼相结合。一方面，教师在理论讲授过程中注意该课程和投资学、公司财务等各门课程知识点的融会贯通，尤其是在本科生阶段更应该着重于学生对现有理论知识的理解和运用的能力，而不必过于强调学生的科研创新能色彩。另一方面，由于金融经济学涉及到一些金融风险识别和计量方面的内容，因此，在教学方法上，除了课堂的理论讲授和分析之外，还可以补充一些上机的实验课程，培养学生对相关计量软件的实践应用能力。通过实践课程和适当的金融计量应用教学可以提高课程讲授的趣味性和学生的学习积极性，并能够结合现实情况培养学生对现实问题的分析能力。

参考文献

[1]宋逢明.金融经济学导论[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]孙伍琴.微观金融类课程整合及教学方法改革——以地方性大学金融学专业为例[J].宁波大学学报，2012（4）：1-4.

微观经济学框架篇7

进入20世纪之后,经济学与伦理学学科内部分化越来越细,各自都出现了许多分支学科。在此背景下,几乎同时于20世纪末期,经济学家杨小凯与伦理学家王海明分别担当起了经济学与伦理学的学科整合任务,前者建立起新兴古典经济学体系,将原来相互分离的各个经济学分支进行整合,后者通过《新伦理学》的新功利主义理论框架将原来相互分离的各个伦理学分支进行整合。他们对各自领域的整合,都体现了中国学者擅长综合创新的能力,具有某些相似的特征。本文具体选择杨小凯的《经济学》和王海明的《新伦理学》进行比较。杨小凯的《经济学》和王海明的《新伦理学》这两本书最大的成就是分别建立了经济学与伦理学的全新理论框架,改变了经济学与伦理学原来各分支学科相互分离的状况,分别为经济学和伦理学建立了一个统一的对话平台。

二、文献分析

杨小凯的《经济学》将传统的新古典微观经济学,贸易理论,产业经济学,新制度经济学(包括交易成本经济学、产权经济学、企业理论和委托理论等),宏观经济学,发展经济学,国际经济学等相互分离的经济学分支整合进一个统一的以专业化分工演化为核心的分析框架之中。《经济学》从论述主流经济学四层次分析框架出发,在比较新古典经济学与新兴古典经济学分析框架的基础上,以个人的专业化选择和社会的分工组织结构选择的统一框架来解释各种经济现象,而20世纪所形成的各经济学分支都能在其统一框架中重新找到更为诱人的解释。从《经济学》出发,可以对任何经济理论模型的优劣有清醒的认识和评价。王海明的《新伦理学》整合了传统上相互分离的元伦理学、规范伦理学和美德伦理学,并将政治哲学的核心思想整合进道德哲学,建立起一个逻辑上自洽的统一的伦理学体系,使元伦理学、规范伦理学和美德伦理学之间的关系非常清楚地体现在统一框架之中,原来这三门各自为政的分支学科被置于合理的位置。《新伦理学》从价值推导公理出发,论述了道德终极标准,正义理论和人道主义思想,能够为一个人从事社会问题的思考提供基础的理论框架,并能从它出发对其它伦理学和政治哲学思想进行清晰的认识和评价。《经济学》和《新伦理学》在理论体系构建上,都是从一定的前提假设出发建立起一定的公理化体系,然后在这个体系上进行推演并得出整个理论体系。两书作者都特别强调概念的清楚定义和逻辑推理的运用,既适合于对经济学和伦理学专业知识的学习和训练,也适合于对读者进行明辩思维和逻辑推理的训练,这在今天的中国特别具有实用价值。《经济学》和《新伦理学》能够提供一个对于一切经济与社会问题进行认识和评价的基准坐标,从而对经济问题和社会问题有一个非常清晰的认识和评价,并能避免很多无谓的争论。

微观经济学框架篇8

一、古典与新古典主义的均衡观

在古典经济学中，均衡是一个宏观概念，它基于经济再生产的必要条件。斯密在《国富论》中的一个中心思想是：经济体系可以通过价格体系这只“看不见的手”得到有效地协调，并实现有序的运转，这一思想被后来的经济理论进一步发挥得淋漓尽致。斯密通过“经济人”假设、自由市场机制和劳动价值论构筑了古典政治经济学的范式基础。斯密从“经济人”这一基石性假设出发，进而提出了以“看不见的手”为核心的自由主义经济思想。斯密认为，市场机制就像一只看不见的手，通过理性经济人的自利选择行为就能够自动地调节整个社会经济，并能够最大限度地满足消费者的需求，从而也能够最大限度地实现生产者的利润目标。在古典经济学家的视野里，整个经济是沿着均衡的轨道稳步发展，人们各得其所，经济行为人得以追求各自的最大利益。

在新古典理论中，均衡是基于个体行为人的满足和与计划相互一致的一个微观概念。经济学中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行为的前提下，集中研究机制均衡问题。主流经济学都提倡建立经济体系的形式化分析，并采用均衡作为一个核心概念，运用数学模型来表现一个封闭系统。在马歇尔的微观经济体系里，均衡观念是贯穿始终的基本概念，并与边际分析和连续性原理紧密联系在一起。人们已经意识到在物理学概念和新古典经济理论之间存在着一些熟悉或相似的地方。例如，将新古典经济学当作牛顿力学，这两种理论都是基于“原子主义”的，且都借助摩擦力和均衡概念，体现着机械论的色彩。

新古典主义从物理学中引入了类比并运用理性机制促成了瓦尔拉斯均衡概念的形成，它认为不同事物之间的比较就象在不完全市场中若干行为人的博弈行为，经济现象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一个带有约束的理性选择统一范式的均衡系统，这意味着所有的行为人都能在约束条件下实现最优化行为。瓦尔拉斯一般均衡论通过借助一个无所不能的拍卖人假设，抽象掉了所有非均衡调整过程和均衡的稳定性，从数学上严格论证了所有商品和要素市场能够同时达到均衡状态，商品及劳务价格等完全为人们所知。在以供求均衡论为核心的新古典理论命题和基本分析框架里，各种交易活动视为自我一致的领域，利润最大化和均衡成为其理论体系的两个重要支柱，经济学理论完全可以依照牛顿的经典力学方法来建立。后来，经过阿罗和德布鲁等人的努力，新古典理论重新在更一般的公式化体系中得以更精致化，这个框架就是阿罗—德布鲁范式。阿罗—德布鲁范式最基本的性质是其所要求经济运行的最大协调性与在其所允许的目标和资源使用上的丰富多样性并存，消费者不同的需求都可以通过生产者自愿供给而得到满足。在这个范式中，每个经济行为者只需考虑自身的偏好、利润和价格，他们完全有能力预测所有未来的价格，即具有理性预期。对于现代经济学家来说，阿罗—德布鲁范式也成了现代经济理论的中心结构及经济研究的主要参照系。

二、宏观经济分析中非均衡观与均衡观的争论

按照新古典主义正统的经济理论范式，整个经济中的总产出和就业都是由个体最优化行为下微观层次上的均衡状态决定的，可见，新古典主义的诸多限制性假设大大削弱了其对现实经济活动的解释力。凯恩斯以非均衡分析为起点，通过论述其有效需求原理来构造宏观经济理论，正是对新古典经济学信奉的自由市场经济及其自动出清或均衡的否定。凯恩斯及其以后的追随者通过对新古典经济的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法，并借助上述范式转换开创了宏观总量分析方法。凯恩斯对新古典经济学最突出的反叛，不在于它的理论，而在于它对新古典经济学范式的冲击。

以萨缪尔森为代表的新古典综合派把新古典经济学可接受的那部分理论与凯恩斯主义的宏观经济学对接起来，形成由微观经济学和宏观经济学两大部分组成的所谓新古典综合学派，并成为经济学的主流，该学派在方法论上坚持了新古典学派的均衡分析方法：在微观理论方面承袭了以马歇尔的均衡价格理论和克拉克的边际生产力论为核心的新古典经济学，在宏观经济学里抽掉了凯恩斯关于预期的非理性和未来不确定性的主要论断，从而将凯恩斯的非自愿失业理论纳入了瓦尔拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典经济学与凯恩斯主义截然不同的范式基础使这种对接或综合必将面临困惑和矛盾。

现代货币主义则致力于将凯恩斯式的宏观经济学拉回到古典主义的宏观经济思想上去，无论是在分析个人消费行为还是在论证货币需求上，也无论是在讨论失业问题还是在讨论通货膨胀时，货币主义者们的研究也始终遵循着正统微观经济的思维范式，即个体优化决策基础上的供求均衡。

新古典宏观经济学通过吸收新古典经济学的基本假设并增添理性预期等新的假设形成其范式基础，并以此建立了自己的宏观经济理论体系。该学派假设：市场能够自动地、连续地和迅速地出清，因而是均衡的；经济主体不但是理性的最大化追求者，而且他们对经济变量的预期也是理性的，即经济主体的预期不存系统性的误差。新古典宏观经济学的范式基础完整地坚持和发展了新古典理论的范式基础和理论体系，并且以更精确的形式表达出来，它认为自由市场经济能够自动实现均衡，宏观经济变量与正常值的偏离是各种货币、技术等冲击的结果，并最终得出了其所谓“宏观经济政策无效性命题”。

后凯恩斯非主流经济学则摈弃了新古典学派的均衡分析，关注非均衡、非市场出清和随时间的变动特征，强调经济系统的动态性和力的结构，增长和动态性是其核心内容，制度和组织结构则为资源的配置提供了基本的机制，所以对经济扩张路径的无规则本性的解释成为其分析的焦点。后凯恩斯主义的制度主义传统特征在于决定经济行为时，突出强调其居于支配的制度和文化的规则，其经济思想模式关注一个没有均衡的经济学，它不再研究稀缺资源如何配置，而是研究经济系统如何随时间变动，并创造、生产、分配和使用来自社会的剩余如何能够扩大其产量。扩展的路径是非均匀的，并可能以无法预见的方式改变经济系统的本质。因此，经济过程被看作是无规律的，具有循环和累积因果特征。主流经济学把经济系统看作是一个封闭系统，而非主流后凯恩斯主义所处理的是一个开放和结构化的系统，它强调结构的转换，所基于的推断方法不是归纳或演绎而是诱发的，这种理论能够对给定的现象分析其所强调的关系、结构、条件和机制。

该学派的重要代表人物卡尔多所坚持的均衡理念是“最初由瓦尔拉斯所建构的一般经济均衡，后来被我们这一时代的数理经济学家予以发展，并且附以不断增加的优雅、准确和逻辑精确。”[2]卡尔多对正统均衡理论描述不充分问题的关注，形成了他对均衡经济批判的实质性基础。他通过对三个关键性领域的分析，阐述了其理论的要旨：第一个领域是关于市场是如何运行的，并且其运行模式被市场出清的价格体系所排除；第二个领域是价格是如何形成的，以及竞争是如何在不完全竞争的背景下进行的；第三个领域是对递增收益的经济学意义的考察。[3]卡尔多还引述了建立在演化范式基础之上的更大的马歇尔式框架，以支持他对均衡经济范式的批判。

新凯恩斯主义者认为，新古典宏观经济学并非关于人们实际生活世界的理论，其研究方法实质上是脱离现实世界的一种抽象理论。为此，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学针锋相对，它通过引入粘性价格这一重要假设，认为名义变量的波动影响实际变量，因此货币是非中性的。另一方面，新凯恩斯主义着重考察市场的不完善性，即把不完全竞争、不完全信息和相对价格粘性等作为理解经济波动的关键。几乎所有新凯恩斯主义者都不赞成均衡理论，他们力图寻找市场非均衡变动的证据，并发展了具有一致微观基础的一系列模型。在这些模型中，他们从不完全竞争、不完全市场、非对称信息和异质性劳动等方面来论证市场非出清及工资和价格粘性的原因，工资调整只是逐渐缓慢的调整。他们通过把理性预期思想和自然率假设结合进模型中，体现了名义总需求的波动是如何产生意义深刻的影响的。因此，新凯恩斯主义与新古典宏观经济学最根本的对立，就是各自坚持不同的范式基础，在范式层次上对于自由市场机制的不同观点。

当然，同均衡理论一样，非均衡经济理论的框架仍深深植根于传统的均衡分析，它还依赖于很多均衡分析方法，在分析经济现象时，仍没有跳出均衡经济的框架之外寻找更深层次的历史、社会、文化及体制等因素的影响。

三、经济演化观的形成与发展

演化思想的萌芽很早就已存在于经济理论中，斯密早在《国富论》中就已经给我们提供了经济均衡和演化的两种理论，但当边际主义开始致力于经济分析的形式化分析时，其演化思想便无法纳入新古典的最大化分析框架中而被人们逐渐“遗忘”掉。马歇尔在其《经济学原理》中也指出，经济学的目标应当在于经济生物学而不是经济力学，但生物学概念更复杂，所以研究经济分析对力学上的类比性给予较大的重视，并常使用均衡这个名词。马歇尔虽然强调时间、报酬递增及时间不可逆性在经济过程中的重要意义，但他意识到基于生物学思想构造经济学理论的困难，所以不得不采用均衡分析框架。事实上，经济系统和生物系统一样，演化主要是两种机制推动的：一个是创新机制，通过系统的创新产生多样化；一个是选择机制（注：选择机制是指经济系统的制度背景会有利于某些惯例，而不利于另一些惯例。因此，选择将改变习惯的扩散及其个人和组织的行为方式，所以社会经济演化可看作是对多种制度进行选择的过程。），即在这些多样化中进行筛选。熊彼特在其《经济发展理论》中提出了一种解释经济变迁和社会演进的分析框架，把其创新理论与达尔文的进化论联系起来。他认为，人类社会的演化植根于过去的经验传统和习惯模式，主流经济学是局限于“静态的分析不仅不能预测传统的行事方式中的非连续变化的后果，它还既不能说明这种生产性革命的出现，也不能说明伴随它们的现象。”[4]

早期的制度学派从一开始就摒弃了新古典范式，用一种不同的历史主义的范式特征来透视制度因素的作用和影响。制度经济的基础包括视经济为一复杂的演化系统这样一种思维方式，从而与视均衡为正常理想状态的理念格格不入。缪尔达尔坚持制度学派的方法论原则，认为经济制度是社会发展过程的一部分，在一个动态经济社会里，社会各因素之间存在着互为因果的关系，经济的发展就是在这种相互影响的变化中进行的。加尔布雷思坚持演进和整体的方法，反对新古典的均衡概念，他采用演进概念来取代新古典的均衡概念，演进思想在其方法论中居于核心地位。凡勃伦受达尔文进化论的影响，把演化看成是经济系统技术和制度变化的基本方法，对新古典范式进行了批判。他认为主流经济学没有提供一个动态和演化的框架来分析人类社会的经济活动，而是采用先验和静态的模式，分析的结果只能与实际现实相背离。凡勃伦的制度主义传统是以演化和过程为导向，强调经济系统的动态性和结构，这些制度和组织结构提供了资源配置的基本机制。他主张经济学应围绕演化和变异这个核心和主题，而不是新古典经济学中倚重的静态和均衡的思想。在其“累积性因果”（注：累积性因果概念认为，人的行为是由他过去的经历和所处的文化、宗教、环境和遗传等多种因素决定的，这些因素具有累积性。）概念中，他认为人类社会经济系统的演化不仅取决于外部力量的冲击，也取决于系统内部的演化，人类社会的演进具有强烈的历史累积。同时，凡勃伦还相信人类社会经济的演进又体现出不确定性和复杂性，初始条件的微小差异可能会导致迥然不同的结果。哈耶克的演化思想来源于达尔文的自然选择，市场竞争中的优胜劣汰与自然选择之间的相似性使得人们得以用进化的观点对经济社会现象做出解释，并且社会的演化是自发秩序的，是通过系统自组织来进行，其自发秩序理论就是一种社会演化理论。他认为，规则系统的演化本质上是一个不同群体间自发竞争和选择规则的过程，社会秩序是自然演化的结果而不是人们理性设计的结果。

新制度经济学虽然是在新古典分析范式内发展起来的，并承袭了新古典经济学的核心假定、方法和工具，如理性经济人假定、稳定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理论也在一定程度上不自觉地突破了新古典范式。诺思对制度变迁的研究，经历了对新古典范式怀疑和修正的过程，展示了自我否定的勇气。诺思用新古典框架解释西方世界的兴起，源于他对新古典方法论的坚定信奉；随着他对历史研究的深入，他发现了新古典理论在解释重大的历史变迁时存在着无法克服的矛盾，进而开始对新古典范式进行修正：“长期变化最为根本的原因是个人和组织的企业家所进行的学习。为了建设性地探讨人类的学习性质，有必要废除作为经济理论基础的理性假设。”[5]最终使他背离了居于主流经济学核心地位的自动均衡标准，走上了一条将制度变迁看作是进化的、非最优的、路径依赖的反叛之路。

近年来，在非主流宏观经济领域十分引人注目的是经济演化理论的异军突起。经济演化理论起源于达尔文的自然选择学，该理论借用进化论概念，提出了自然选择的经济思想，并强调以生物进化论原理作为经济分析的方法论基础。演化经济学的假设前提是人具有有限理性，信息是连续分散的，它把经济的演化过程看成是一个自行选择的学习过程，注重对惯例搜寻和选择环境的考察，侧重分析结构不确定性对经济活动的影响。演化是非线性的、远离均衡状态，拥有多种选择的方向；惯例控制、复制和模仿着经济演化的路径和范围。尼尔森在和温特合作出版的《经济变迁的演化理论》一书中，运用了其在产业经济学方面丰富的理论和经验知识对新古典经济学在理论、经验和实际的局限性方面提出了挑战，具体体现在他对新古典经济学核心假定的反对，他拒绝经济行为人在最优化意义上的理性假定，用演化的不停止变迁代替最优化和均衡等新古典的一些核心假定，并关注学习的复杂过程和知识的代际转换；同时尼尔森和温特还发展了一个可选择的用于分析企业利润最大化行为的理论框架，用一个演化模型代替最优化模式。

总之，基于演化经济理论建立起来的模型抛弃了利润最大化假设，充分考虑了微观个体的差异性、技术创新中技术的多样性和创新过程的路径依赖性，从而更好地把握了经济系统的运行机理和演化过程，更加符合现实经济。

四、结语

在自然科学中，物理学总是被认为最符合科学标准的学科，无论是逻辑实证主义还是证伪主义，或者是库恩的范式学说，都是以物理学作为蓝本的。经济学也把自己极力类比成物理学：马歇尔深受牛顿力学的影响，建立起均衡分析经济学，它与经典力学共用的是一个范式，都广泛认同以机械论和决定性为硬核的思维范式。新古典主义机械地将经济主体的行为仅仅与过去和现在的某种激励力量相联系，理性的、遵循最大化行为的主体相互作用达到某种均衡，在均衡世界里，所有预期必定通过发生的事情而实现。凯恩斯自称受爱因斯坦影响，将预期和不确定性引入自己的体系之中，并主张发展一个广义的经济学，但仍不足以对新古典范式产生根本性的变革，相反，却在一定程度上被长期居于统治地位的新古典主义的机械论、还原论所同化。

经济演化理论认为，人类社会的演化是根据一般的行为经验、习惯等日常惯例进行选择的，它们形成人类行为选择的价值体系。西蒙所倡导的有限理性假说，不仅成为经济演化理论批判新古典经济学的重要依据，也是整个经济演化理论的一个基石。由于新古典经济学仅仅关心在既定的制度约束中的选择，而忽略了人们对制度本身的选择问题，因此，从这个意义上看，经济均衡对于理解经济演化没有多大意义。基于惯例和选择环境为基础的演化理论与主流经济学的均衡体系存在着很大差异，如何把经济演化思想和传统经济理论框架有机整合，用超越静态均衡分析的眼光审视和认识社会经济系统的演变历程尚有许多工作要做，也孕育着某种新经济理论框架体系的形成。

收稿日期：2002-11-12

【参考文献】

[1]　易宪容.交易行为与合约选择[M].北京：经济科学出版社，1998.

[2]　N.Kaldor.The  Irrelevance  of  Equilibrium  Economics[J].Economic  Journal  82(4):1237,1972.

[3]　T.A.Boylan  and  P.F.O  Gorman.经济学方法论新论[M].北京：经济科学出版社，2002.

[4]　熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1996.

[5]　诺斯.时间进程中的经济绩效[J].经济社会体制比较，1995,(6).

[6]　A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and  Economic  Theory[J].Journal  of  Political  Economy,vol.58,1950(6).

[7]　L.a.Boland.The  Founda  tions  of  Economic  Method  [M].London:George  Allen  &  Unwin,

1982.

[8]　布劳格.经济学方法论[M].北京：北京大学出版社，1990.

[9]　G.Dosi.技术进步与经济理论[M].北京：经济科学出版社，1992.

[10]　胡代光.西方经济学说的演变及其影响[M].北京：北京大学出版社，1998.

[11]　尼尔森，温特.经济变迁的演化理论[M].北京：商务印书馆，1997.

微观经济学框架篇9

关键词：框架；联想；规律

历史考试的特点决定了无论回答什么问题都要靠史实说话，用事实论证。而基本事实基本上来源于课本，这就决定了历史学习和复习必须首先对课本知识全面、系统、准确地掌握。那应该怎样复习课本才有效呢？

一、看书时要学会从宏观到微观

总有学生说，自己花了很多时间记历史，可到考的时候头脑中一团乱麻，什么都记不起来。其实，问题的关键是你所记的知识是零碎的、非有序的，没有对知识进行归类。要解决这个问题看书时就要学会：从宏观到微观，搭建知识网络，理清历史发展的线索。要从教材的目录到每一课的标题再到大小子目及具体的内容，理清各标题之间的关系，构建知识框架，只有把握了历史框架，才能将零碎、非有序的具体知识点归属弄清楚。不至于杂乱无章，也不会张冠李戴。就如同一个仓库，你如果将所有东西乱七八糟地放着，找起来一定很费劲，甚至根本就找不着，但如果进行了归类，就不一样了，需要什么拿什么，而且你对仓库的东西渐渐了如指掌，用起来就会得心应手。

二、看书要有侧重点、针对性

在掌握了基本的框架和知识体系后，应重点复习重难点知识，这些重难点知识一般都是老师上课时特别强调的，也是平时考试经常涉及的，对这些内容必须精益求精、融会贯通、准确无误地掌握。其实每次考试基本上是那些重点知识，比如：西周的宗法制、分封制等。

三、要善于联想，由此及彼

例如，看到明朝的纺织业就应联想到前代纺织业发展情况，看到明朝的八股取士，就要把有关科举制的发展变革串联起来，看到明朝废除丞相，就要把历代如何削弱相权的史实整理出来。通过这种有意识的串联式回忆，逐步把握历史的基本线索，形成有序的知识结构。

四、学会总结历史的规律，活学活用

作为一门人文学科，历史学科不可能像数理化等自然学科那样有定理、公式可循，但历史的发展也有普遍性规律，历史教学中要有意识地引导学生进行归纳、概括和总结。如，有关明清时期中国落后的原因无非是：政治上君主专制制度的加强；经济上自然经济仍占统治地位；文化上实行思想专制；外交上实行闭关锁国的政策。类似的问题是具有一定的套路的。

五、对课本知识进行回忆

复习的进程采取滚动式，即先复习第一章，然后复习第二章，再把第一二章一起复习一遍；然后复习第三章，再把一二三章一起复习一遍……以此类推，犹如“滚雪球”。这种复习法虽然费时，但因符合记忆规律，因此，知识的掌握比较牢固。

总之，历史学习是一个知识沉淀的过程，不是一蹴而就的，绝对不可以存有“临阵磨刀快三分”的侥幸心理。不经过充分的整合，不会使你看清完整的历史发展脉络，而犯以偏概全、以点概面的错误，也会使你无法理解历史的真正内涵，永远徘徊在历史大门之外。

参考文献：

微观经济学框架篇10

反垄断的一个重要手段是拆分(breaking up)垄断企业，即通过将一个大的垄断企业拆分成几个企业，从而引入竞争机制。关于垄断企业的拆分较为经典的案例有美国电话电报公司(AT&T)的拆分案及微软反垄断案。美国电话电报公司的拆分以及微软拆分的胜诉启示我们对这一问题给予更多的关注，当然不同学者强调的观点差别较大。例如，有学者认为，拆分可以消除垄断，加强竞争，从而促进创新，这将最终有利于提高社会福利；也有学者认为，拆分会使得垄断利润减少，经济中规模效应不能更好的发挥作用，从而不利于技术创新和研发，最终会对社会福利产生负面影响；还有学者认为，拆分与否取决于企业所属的行业和时机，不能很武断地说是拆分或是不拆分。

从经济增长视角考察垄断企业拆分问题

主流经济学关于垄断企业是否拆分主要是从微观经济学、产业组织理论的视角分析的，而在经济增长框架下考察该问题的研究却很少。这主要是因为主流的经济增长模型延续了新古典经济学的分析方法，假设市场是完全竞争的，企业是价格的接受者。企业没有垄断权力，因此，不需要拆分。完全竞争市场结构的假设使得很多问题的分析得以简化，但也使一些重要的问题得不到深入的分析。20世纪90年代初期以来，熊彼特增长理论(Schumpeterian GrOWthTheory)的兴起为我们从经济增长视角考察垄断企业拆分问题提供了一个重要的分析框架。根据熊彼特增长框架的设定，经济中包含垄断竞争的市场结构，企业投入R&D进行研发和创新，可以促进知识生产和技术进步，进而促进经济增长；对垄断利润的追逐促使企业不断创新，新的产品将旧的产品排挤出市场，创新成功的企业获得整个市场。值得注意的是，熊彼特增长理论认为，市场经济可能是无效的，通过市场决定的R&D投资规模以及经济增长可能都不是最优的。相对于社会最优经济(Social PlannerEconomy)而言，市场经济中存在过度投资的冲动，例如，为获得垄断利润，企业不断增加R&D投资，这使得经济中用于消费性产品生产的投入下降，从而对社会福利产生负面影响。

垄断企业拆分对经济的影响