罚款减免申请书十篇

罚款减免申请书篇1

___县地方税务局：

___县城关镇新华福利印刷厂是开办多年的印刷福利企业，符合国家福利企业标准，2006年12月换发了新的“社会福利企业证书”符合促进残疾人就业税收优惠政策之规定。据此现就减免2010年度企业所得税申请报告如下

一、企业基本情况：

本厂属集体企业，位于县城青峰路66号，注册资金61.4万元，法人代表李朝林，现有职工16人，其中管理人员2人，生产人员14人，安置“四残”人员10人，占职工总数的62.5%.本厂实行独立核算，自负盈亏，有严格的财务管理制度，帐簿设置齐全，能准确计算收入和核算税收并能及时报送各项报表。

本厂主要产品商标印刷及其它印刷，很适合“四残”人员工作。

二、减免税的原因：

我厂有健全的管理制度，为残疾人员建有“四表一册”和个人挡案，安置“四残”人员10人，占职工总数的62.5%，同时给每位残疾职工办理了基本养老，医疗，失业和工伤保险，通过银行向每位残疾职工支付了不低于省政府批准的600元最底工资标准：本厂所从事的印刷业适宜“四残“人员工作，都有适当的工种和岗位，及适应残疾人自身特点的安全生产保护措施。

鉴于上述理由，根据财税（2009）70号文件的规定，呈请___县地方税务局减免2010年度企业所得税20113.80.

三、经营情况及申请减免数额：

2010年度实现收入1612322.67元，销售成本1493018.58元，销售税金及附加10993.40元，管理费用27855.51元，销售利润80455.18元，全年实际支付残疾职工工资总额81716.00元，依据财税（2009）70号文件100%加计扣除法纳税调整减少额81716.00元，应纳税所得额为-1260.82元，申请减免2010年度企业纳税所得80455.18元，企业所得税20113.80元。

四、减免税的用途：

享受优惠政策取得的款项，用于技术改造和扩大再生产，提高产品质量，发展残疾人事业，提高经济效益。

五、声明：

以上各项申报资料真实准确，如有虚假内容愿承担法律责任。

罚款减免申请书篇2

【关键词】反垄断；宽恕制度；豁免

垄断协议即卡特尔作为一种最普遍的垄断行为，其危害除了让消费者承受不合理价格的损失之外，也对社会经济效率有着严重后果的影响，是世界各国反垄断的主要打击对象。面对卡特尔带来的高额利润，近些年该现象也有增无减，而且其形式也越来越隐蔽，给反垄断执法带来极大的困难。宽恕制度的出现，利用参与者被其他参与者举报的担心，从内部瓦解有效打击了卡特尔，于是世界各国纷纷开始在其反垄断法中引入该制度。

一、我国反垄断法宽恕制度现状及分析

2008年我国颁布了第一部反垄断法，在该法的第46条第二款中引入了宽恕制度，但较为笼统，之后又于2009年和2011年相继颁布了《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》、《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，其中也有涉及到宽恕制度的具体适用条件，但依然存在很多疏漏，可操作性不强，具体表现在：

1.申请主体未细化

反垄断法中规定其申请主体为“经营者”，但经营者按其作用的不同，分为组织者、领导者和普通成员，这里的“经营者”是否包括组织者和领导者，在这里未明确说明。而在《程序规定》第20条第2款规定：“垄断协议的组织者，不适用宽恕制度”。虽然这里明确排除了组织者不适用宽恕制度，但还存在一个问题，就是卡特尔中除了组织者，还有一般成员，而一般成员中如果有威逼他人参加的情形，该种情况应如何处理，这里并未明确。

2.申请时间不明确

法律的明确性对于法律实施的效果有着重要的影响，在反垄断法中对于时间条件并未提到，而从《程序规定》第20条第3款以及《禁止垄断协议规定》第11条第3款对“重要证据”解释，可以推知经营者可以在调查前或调查中向反垄断执法机构报告垄断协议行为的有关情况并提供重要证据。但这些规定并没有被正式写入法条，在今后立法中还需明确。

3.宽恕待遇未确定

根据反垄断法第46条中的规定可见，对于经营者宽恕待遇取决于执法机关“酌情”裁量。对于具体的减免规定，在《反价格垄断行政执法程序规定》第14条中规定了区分了第一个，第二个和其他的举报者的宽恕待遇，以50%划分，笔者认为这里的划分依然不够细化。反垄断执法机构可以“酌情”减轻或者免除处罚，削弱了给予宽大的“确定性”和“自动性”，这与有效宽大政策的基本精神还有相当的距离。[1]

4.宽恕程序缺失

无论是《反垄断法》还是《禁止垄断协议规定》还是《反价格垄断规定》对申请宽恕的形式、受理方式、是否采取登记以及对申请者的保密义务等程序性规定都没有具体提出。这些不确定性，严重的影响到了宽恕制度的效果。

二、欧美反垄断宽恕制度比较法研究

1978年美国首先确立了宽恕制度，之后经过不断完善，形成了现在的《公司宽恕政策》和《个人宽恕政策》，而该项制度迅速得到了各国的认可，1996年，欧共体委员会将该项制度引入《关于在卡特尔案件中免征或者减征罚款的通告》中，并于2002年和2006年进行了两次修改，并在实践中发挥了明显的作用，它们也成为反垄断宽恕制度的代表。其在宽恕制度的适用条件，减免幅度、执行程序和外部法律环境等方面的规定都比较完善。

（一）宽恕条件

1.申请主体

美国于1993年和1994年分别出台了的《公司宽恕政策》和《个人宽恕政策》，其均规定了公司（个人）“没有强迫其他公司参加其非法行为，并且很明显在非法活动中没有处于领导者或创始人的地位”。欧共体《通知》中也规定了企业不得强迫其他经营者参与该违法行为或者阻止其他企业退出该违法行为。

2.申请时间

美国和欧共体都规定了在反垄断执法机构没有开始调查卡特尔违法行为，或已经调查但没有证据能或惩罚卡特尔违法者时可以申请宽恕。

3.证据条件

申请者提供的证据符合什么标准才能免除处罚，美国和欧共体的规定近似，在调查前，证据需要是执法机构发动调查权；调查开始后，证据需要足以证实违法行为的存在。而欧共体对申请减轻罚款的，要求申请者提供给的证据必须要有“附加价值”，即根据其提供的证据能够强化欧共体执法委员会对该事实的证明能力。

4.承担合作义务

申请者提供相关证据之后，美国和欧盟都要求申请者在调查期间提供全面的、持续的和完全的协助调查。

5.终止违法行为条件

申请者在何时停止参与违法卡特尔行为才能获得法律责任减免，美国和欧盟对终止违法行为的时间要求不同，如美国要求企业在其发现违法行为时停止违法行为；欧盟要求企业提出申请时停止违法行为，但竞争当局要求申请人继续参与卡特尔提供信息以配合查处案件的除外。

（二）宽恕减免幅度

针对不同时间提出宽恕申请的给予不同的宽恕待遇，以此鼓励参与者积极的揭发卡特尔。根据美国的规定，对于第一个前来自首并符合条件的给予完全豁免，，而对于之后揭发者，则酌情减少罚金。相对于美国的豁免规定来，欧共体的规定更加的细化。对于第一个揭发者，只要符合宽恕条件的，即可以免除全部罚款，之后的揭发者，根据其申请顺序的不同，分别给予30%-50%、20%-30%、20%以下的罚款减免。

此外，美国为了鼓励卡特尔揭发行为，规定了“附加宽恕措施”。即如果企业揭发其参与的其他卡特尔，不仅可以获得该卡特尔行为的豁免，对于现在进行的卡特尔也可以减少处罚。[2]

另外，宽恕减免只是减免的行政和刑事责任，而非民事责任，也就说，揭发者仍然会面临来自于受害者的民事赔偿，而在美国该责任的承担的将会是三倍损害赔偿，这项制度对于宽恕制度发挥有着明显的阻碍效果，因此，在其2004年的《反托拉斯刑事处罚增强与改革法》规定，获得赦免的企业在民事损害赔偿诉讼中的赔偿额可以从三倍损害赔偿减少为单倍损害赔偿。

（三）宽恕程序

透明便捷的宽恕程序能够更好地促使宽恕制度的实施，相关个人和企业只有明确其宽恕政策，才能更加积极的去举报卡特尔行为。对于申请形式，美欧都规定相关企业和个人可以口头或者书面提出申请。美国和欧共体分别在1993年和2002年引入了宽恕自动适用机制，申请者满足宽恕条件即可自动获得豁免，使得宽恕制度更加具有吸引力。

此外，欧共体在2006年创立了“标记”申请制度，企业可以不用提交正式申请而只申请“标记”，并提供少量的信息和证据。如果企业在委员会规定的期限内完善“标记”内容并提供相关信息和证据，则这些证据和信息的提交日期将被追溯到“标记”授予的日期。[3]

三、完善我国反垄断法宽恕制度的建议

（一）细化申请主体，明确申请时间

应对卡特尔行为中的组织者、领导者和普通成员予以区分。对于卡特尔中担任组织者和领导者以及胁迫他人参加卡特尔的，排除适用宽恕制度。对于申请时间法律应予以明确，可以借鉴美欧的规定，在调查开始前或者调查进行中尚未有足够证据时，可以适用宽恕制度。

（二）引入自动豁免制度，明确减免幅度

自动豁免制度的启用，对于揭发卡特尔行为有着极大的吸引力，在完善的宽恕申请条件后，我国可以引入该制度，对于符合相关条件的第一个揭发者给予自动豁免。

在减免幅度上来，我国的反垄断制裁和欧共体的较为相似，即厨艺罚款，鉴于《反价格垄断行政执法程序规定》中有50%的分界线，可以再次基础上予以更加细致的完善，对第一个申请者免除处罚，第二个申请者给予不低于50%的豁免，依次为30%-50%、20%-30%，20%以下等等。

（三）完善宽恕申请程序，引入保密制度

在申请方式上规定，可以使用口头和书面申请两种方式，同时明确受理期限，引入“标记”申请制度，明确标记申请的时间期限。此外还应该完善相应的保密制度，例如，除非宽恕申请人同意或者自行披露，反垄断执法机构不将宽恕申请人提供的信息和证据提供给外国执法机构；除了法律规定的情形外，反垄断执法机构不将宽恕申请人提供的信息和证据提供给私人反垄断损害赔偿诉讼的原告，等等。

（四）加大执法力度，严格执法环境

宽恕政策如何取得实际的效果，一方面在于其本身制度的设计，另一方面还要有良好的立法和执法环境，只有严厉的法律制裁、坚定的执法态度、有力的执法措施才会给参与者形成威慑力，宽恕政策才会显得更加有吸引力。

我国并未设立反垄断的刑事责任，而仅有行政责任，体现为处以罚款，不超过上一年销售额的10%，其力度远远不够，尚不能对卡特尔行为造成足够的威胁，因此我国可考虑对其惩罚百分比提高。同时应加大执法力度，提高执法技术，尽可能多的发现卡特尔现象，并予以制裁，这样才能和宽恕制度相得益彰，发挥反垄断的作用。

参考文献：

[1]Hammond.Detecting and Deterring Cartel Activity through an Effective Leniency ProgramEB/OL].http：//justice.gov/atr/public/speeches/9928htm.

[2]李友勇.我国反垄断法宽恕制度探微[J].安徽理工大学学报：社会科学版，2012.

[3]游钰.反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察[J].法律科学（西北政法学院学报），2008.

作者简介：

罚款减免申请书篇3

论文关键词　行政诉讼　行政不作为　公益行政诉讼 

一、引言

清华法学院长王振民老师曾说：“法律的生命在于诉讼”。纵观我国研究公益行诉研究，早在制定我国《行政诉讼法》（下称《行诉法》）的十几年前，法学界就开始了行政公益诉讼的研究，到现在应该说已经取得了相当丰硕的研究成果。但是，有目共睹的是，我国的行政公益诉讼还只是停留在理论层面。我国的公民权利保障和公共利益保护意识还有待加强。因公益行诉法律并未建立，危害公民及社会公共利益的事件层出不穷，但相应的公益行诉案例却很少。表明没有行政公益诉讼制度，社会公共利益以及人民的切身利益就不能得到彻底有效的保障。

我国现阶段实际成立的公益诉讼都是采取“以自益为形式、以公益为目的”的形式，亦即通过变通诉讼形式或精心设计诉讼策略，建立“连接点”，通过行政相对人提起的，但旨在维护社会公共利益的诉讼。

知屋漏者在宇下，知政失者在草野。笔者在与深圳的一些公交车、的士司机的接触及亲身体验中发现，深圳交警在执法时存在一些违法行为，较为突出的是违反了《特条》第35条之规定，深圳交警认为法规应在生效二年后执行，不履行其作为义务，损害了深圳二百万驾驶人的合法权益。故笔者决定择机纠正其错误。

二、案情简介

笔者于2011年4月10日驾公车压到导流线。被告开始仅用网络简单告知车主，无纸质《行政处罚告知书》（下称《告知书》）、《行政处罚决定书》（下称《决定书》）。五一节后二天，因被告缘故，原告无法到其处办理业务，只能通过电邮等向其提出“关于依法要求减免轻微交通违章罚款的申请”，其从未答复。因被告一直不出具《告知书》，而无《告知书》其又不受理申请。后被告在得悉原告将起诉时，方在45天后同时寄出《告知书》、《决定书》。尽管其违反了多个义务：如未公示监控镜头；未及时书面通知车主；未听取当事人陈述、申辩即径直作出处罚等，但为了使被告履行《特条》第35条规定，原告认可了“处罚”。然而，被告却违反了《特条》35条，以及《公安机关信访条例》第二条规定，未减免罚款及未在15天内答复笔者的“信访”等。至于诉讼中为何要请求法院认定被告的处罚无效，则是依《行诉法》第五条之规定，法院应对被告的行政行为作全面审查之故。

三、本案第一轮审理

本轮一审于2011年7月14日在深圳罗湖法院采用简易程序审理。原告向法院提出四项诉讼请求：主要为确认被告《决定书》无效、不履行《特条》免罚的行为违法；支付本案诉讼等费用。

（一）原告庭审的主要观点

第一，被告处罚过程违法：违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》（下称《道交规定》）第3、20、46条及《公安机关办理行政案件程序规定》（下称《办案规定》）第29条规定，违章记录既未在录入系统后三日内用邮寄等方法通知车主，也未在作出决定的七日内将《决定书》送达被处理人。第二，被告同时把《告知书》、《决定书》寄达车主，径直作出行政处罚，违反了《行政处罚法》第31、32条规定。其行为剥夺了当事人陈述、申辩权利。被告作出的处罚程序违法，应认定无效。由于正当程序原则体现了“最低程度的公正”，是对行政行为最低限度的基本要求，因此，如行政主体作出行政行为时违背这一原则，依《行政处罚法》第41条的规定，完全应将其作为重大且明显的违法而视之为无效的行政行为。第三，被告违反《公安机关信访工作规定》应在十五日内书面答复信访人的规定，从未答复原告的申请。第四，被告提交的证据均非法：其曾向法庭提交的未经质证的唯一拍摄违章截图的镜头属未依《道交规定》公示的“黑镜头”。且该证据未当庭出示，给法庭的副本亦无公章、经办章等，根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57、60条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（下称《若干解释》）第97条，以及《办案规定》第23条规定，该证据不具有真实、合法、关联性。第五，被告不执行《特条》第35规定是不作为。原告符合免罚规定，但被告无理拒办。第六，原告身份适格：依《若干解释》第12条规定，原告与本案有法律上利害关系。第七，原告所诉行为具有可诉性，符合《行诉法》第2、11条之规定。被告声称未作出处罚决定纯属谎言：原告于2011年5月27日已收到《决定书》。本案中，被告一是对原告的陈述、申辩未予以核答；二是对原告减免申请不予答复，均侵害了原告的实体权利。怎能说“是否予以答复不影响当事人的实体权利义务”？我国行政法理论与司法实践均认为不予答复和拖延履行行为属于行政不作为。答复因针对的事项不同而具有不同的法律性质。观察行政机关是否具有法定的答复的义务，如行政机关具有作出答复的义务，且该答复行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政决定。第八，复议前置程序问题：本案属《行诉法》第11条规定之范畴，不存在前置问题。被告在《告知书》未列明诉讼提示，亦证明其剥夺当事人诉讼权利的违法事实。第九，“当事人应主动接受处理问题”。被告五一后的二天仍未正常上班，且当时尚无《告知书》。但原告已主动通过电邮等方式按要求提供了行驶证等，明确告诉被告自己为驾驶员，同意依《特条》第47条交款，同时依第35条申请免罚。被告一方面不提供《告知书》，另一方面无该书又拒办业务，反过来却指责原告未接受处理，是“强盗逻辑”。第十，原告手中的《决定书》证明被告称邮件被退回是撒谎。第十一，处罚记录对原告有现实利益影响，单位已要求原告支付该罚款，付款是必定发生之状态。

 

（二）被告庭审的观点

第一，原告主体不适格。该车所有人为单位与原告无关，且该记录亦不对原告产生影响。第二，原告的三个请求均不具有可诉性。其一，原告诉及的行为尚未作出处罚决定；其二、信访答复不属于行政法律行为，是否答复不影响当事人的实体权利义务；其三、车主至今未接受处理，也未按《特条》第32条向交警提供驾驶人并经其确认，未确认前，不存在依《特条》免罚前提。第三，原告提起行诉未经复议前置程序。第四，答辩人在处理原告所涉行为时无错，于5月8日邮寄通知车主但被退回，且据《道交规定》第50条的规定，当事人应当主动接受处理。

（三）一审裁定结论

裁定书结论：“本院认为，本案原告起诉的被告行为，系被告通过交通技术监控设备收集交通违法行为信息并将监控信息录入道路交通违法信息管理系统供车主和驾驶人员查询的行为，该行为属于被告作为公安交管部门实施的证据收集和交通违法事项告知行为，并非最终的行政处罚决定。本案原告并非涉案车辆所有人，在被告尚未最终认定交通违法行为人为原告并对原告作出行政处罚的情况下，被告的上述行为以及原告诉称的被告存在的相应行政不作为，并不对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉，不属于法院行诉受案范围，依法应予驳回。依照《若干解释》第44条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑勇强的起诉。”

（四）二审裁定

一轮二审于2011年10月13日在深圳中院由一名法官开庭审理。裁定书认为：“原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。郑勇强的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。其有关处理涉案交通违法行为的诉求，可另寻法律途径解决……驳回上诉，维持原裁定。”

四、本案第二、三轮审理简介

在一轮二审庭审后，应法官要求，笔者再往被告处申请免罚，但其仍以《特条》35条尚未生效为由，拒不办理并拒绝出具业务及信访回执。

二轮一审豏于2011年12月7日在罗湖法院采用普通程序审理。原告增加了2011年10月13日到被告处办理申请时取得的录音、照片等证据，诉请与一轮基本相同。原告一审立案时向法庭提交了提取、保全证据申请书，但合议庭在庭审时才要求被告在庭审后一周内提交资料。事后被告向法庭称已无视频。在长达一年时间里，被告未依职权对本案驾驶人进行认定。二轮一、二审依然裁定驳回起诉。二轮一审裁定认为：原告与“减免处罚行为并不具有法律上的利害关系”。“再行起诉，属于重复起诉，依法驳回。”但2012年3月5日开庭的二审裁定却认为：上诉人“申请不作为违法的请求不属于重复起诉，经查属实，原审法院对此认定错误”。豐

2012年1月7日，原告因车辆年审只得先付罚款，并于2012年4月12日持已缴款的单证，再到被告处申请免罚，但即使在“坐实”的情况下其依然拒不作为。第三轮一审豑于2012年6月7日由同一法官采用普通程序审理。本轮增加了实缴证据，诉请与前二轮基本相同。

五、对本案的法律思考

罚款减免申请书篇4

内容提要: 宽恕制度是发现、查处卡特尔的一项激励工具，是现代竞争法的一项基本制度。随着人们对卡特尔危害性与隐蔽性认识的逐步深入，卡特尔查处难问题日益突显，宽恕制度应运而生。宽恕制度的本质在于利用严厉惩罚威慑下的“囚徒困境”心理，鼓励卡特尔成员揭发违法事实并配合案件的查处，对符合条件的告密者给予减免法律责任的奖励。美国1978年创设宽恕制度以来，至今已经有三十多个国家吸收并逐步完善，形成一套内容详细、程序规范的体系。我国《反垄断法》也确立了宽恕制度，然而，他国细致且具有较强可操作的实施规则与我国原则性、笼统性的规范形成鲜明对比。为了充分发挥我国宽恕制度查处卡特尔的激励作用，借鉴他国实施规则经验就显得尤为重要。

一、宽恕制度的实施原理

（一）宽恕制度的内涵

宽恕制度（leniency policy/programme）是指参与卡特尔的行为主体或其他知情人员，在反垄断执法机构开始调查前，提供可启动调查程序的证据，或开始调查后，提供增强案件事实认定的证据，且持续、全面配合调查时，执法机构依法免除或减轻该行为主体因从事卡特尔行为所应负的刑事、行政或民事责任（统称“处罚”）。作为内部瓦解和分裂卡特尔的一项有效方法，宽恕制度发端于美国。1978年，美国司法部反托拉斯局首次确立公司宽恕政策，但最初不是通过立法形式确立的，而是由司法部反托拉斯局负责人在一系列演讲中构思、定义而形成的。此后，经修订，美国于1993年8月颁布《公司宽恕政策》，并于次年创设“个人宽恕制度”，两者共同构成美国现行的宽恕制度体系。在美国宽恕制度有效作用的带动下，欧盟、德国、韩国、澳大利亚、日本等国和地区逐步建立并完善宽恕制度。

在宽恕制度的内涵上，主要国家的竞争立法存在以下两方面的不同：（1）减免责任的程度不同。宽恕制度包括免除处罚和减轻处罚。前者是指全部豁免宽恕申请人的法律制裁，而后者是指仅部分减轻宽恕申请者的法律处罚。目前有的国家仅规定免除处罚，没有减轻处罚，如美国、澳大利亚和以色列，而大多数国家都兼采免除处罚和减轻处罚两种。（2）适用对象不同。宽恕制度可以分为公司宽恕和个人宽恕。前者是指对涉案企业宽免处罚，而后者是指对相关自然人的宽免处罚，主要是涉案企业的董事、经理以及其他高管人员。[1]

（二）宽恕制度的实施价值

无论是在现代市场经济国家还是改革开放逐步深入的我国，卡特尔都是较为普遍的现象。卡特尔的本质在于排除、限制竞争，具有危害面广、危害持续时间长的特点，是反垄断法规制的主要对象。为了躲避严厉的卡特尔处罚，卡特尔的形成过程一般极少采用书面文件，而更多地是采用口头协议或彼此间的默契等非正式形式予以确定，即所谓的“君子协定”，进而增加反垄断执法机构查处案件的难度。1990年1月至2003年7月，被美国、欧盟等发现的国际卡特尔167个，只占全部秘密存在的卡特尔的10%—30%。[2]

为了解决隐蔽性带来的案件查处困难，各国竞争法逐步探索以减免罚则的激励方式，鼓励卡特尔内部成员主动揭发违法行为，从而实现堡垒从内部攻破，及时查处案件的利益权衡机制，即宽恕制度。宽恕制度的适用使得卡特尔成员之间的信用度降低，大大增强了卡特尔组织的脆弱性。通过对卡特尔成员的激励机制，以换取内部成员的合作，从而快速、有效地查处违法事实，降低执法成本，瓦解卡特尔。减免处罚的优惠措施成为卡特尔成员揭发的最大诱因，使得竞争者对达成卡特尔具有更多的顾虑，加大卡特尔形成的难度，有效防止违法行为的发生。[3]

（三）宽恕制度的实施基石

“创设纸面的制度是容易的，但是实现宽恕制度的有效性是艰难的。”[4]美国司法部反托拉斯局刑罚实施部门负责人Scott D.Hammond在2004年ICN举行的关于宽恕制度的会议上，指出有效宽恕制度的基石主要体现在以下三个方面：严厉的处罚、被查处的高风险和透明的制度规范。笔者认为，宽恕制度的有效实施基础主要包含以下四个方面的内容：严厉的制裁措施、有梯度的奖赏措施、透明的适用规则和有力的执法手段。

1.严厉的制裁措施。促使卡特尔成员提出宽恕申请的主要原因在于处罚措施的严厉性。严厉的处罚使企业被查处的风险大于潜在的收益，从而增加违法者被施以严惩的担心，诱使其主动披露，争取宽大处理，避免处罚。如果企业因卡特尔而被处以的处罚低于潜在效益，则企业带有侥幸心理，违法以谋求非法收益。目前对卡特尔的制裁措施最严厉的莫过于刑事责任，除此之外，还有行政责任和民事责任，具体包括监禁、没收非法收入、处以不法获利两倍或销售金额一定百分比例浮动额度的罚金或罚款。

2.有梯度的奖赏措施。获得处罚减免的奖励是卡特尔成员主动揭发违法事实的主要目的，也是“重罪”威慑下的诱因。通过有梯度奖赏措施的激励，企业才有动力及早报告以争取最大的宽恕。虽然每个人都应当承担自己的责任，违法者理应受到相应惩罚，但是由于卡特尔极大危害性和极强隐蔽性，如果没有相应的激励机制，执法者往往很难发现和查处，而减免处罚的诱因就是很好的瓦解壁垒的手段。这种低成本的执法方式是符合社会的整体效益。

3.透明的适用规则。宽恕制度实质上是通过减免罚款的优惠，诱使卡特尔成员揭发自己的同伴，查处违法行为。对于内部关系来说，告密者其实是违反对其他成员的约定义务，是一种不道德的行为，如果其申请宽恕，告发涉案卡特尔及其他经营者，将面临被其他企业排挤、报复的风险，因而是否提出宽恕申请是慎之又慎的决定。这就要求法律对宽恕制度有清晰明确的规定，尤其是适用条件和适用程序，不可含糊不清，应当避免主观性证据要求，甚至减少反垄断执法机构的自由裁量权。透明的适用规则能够使宽恕申请后果具有可预见性，从而有利于宽恕申请人进行利益权衡和作出选择。OECD的研究报告指出，透明、确定是非常重要的，在有关条件和利益非常清晰的情况下，相关公司更愿意前来自首。

4.有力的执法措施。坚定的执法态度和有力的执法措施能够提高卡特尔被发现的概率，增加有关企业和个人受到法律制裁的风险，从而促使有关企业和个人进行揭发以获得宽恕。只有卡特尔面临着被反垄断执法机构查处的巨大风险时，卡特尔成员才会放弃合谋行为而带来的丰厚非法利润，进而向反垄断执法机构申请减免处罚。反之，如果公司被查处的可能性很小，那么再严厉的惩罚措施也只是“纸老虎”，起不到威慑作用，不足以消灭卡特尔组织。所以，反垄断执法机构应当营造一个强有力的执法环境，使得卡特尔成员处于害怕的心理而更加愿意与执法机构合作。[5]

二、宽恕制度实体条件之比较

构建制度的核心之一在于实质条件的规定，宽恕制度也不例外。实施条件设计得是否合理直接关系宽恕制度运行得是否高效，因而各国现代竞争法都精雕细琢，致力于制定适合本国的实施条件，以更好地发挥宽恕制度的激励机制。通过分析比较现代竞争法对宽恕制度实体条件的规定，发现其中绝大部分都是相同或相似的条件，本文归纳为共有条件，同时由于各国对卡特尔规制和执法实践存在差异，宽恕制度实体要件也呈现一定的不同。[6]

（一）共有的实体条件

1.提出申请的顺序条件

第一个提出申请是取得免除处罚的首要条件。率先向反垄断机构提出宽恕申请的卡特尔成员，能够获得最大限度的优惠，这是各国竞争法的共识。这有利于企业积极、快速向反垄断执法机构自首，减少执法成本，发挥宽恕制度的特有功效。后续申请者即使其他条件都符合豁免要求，但唯独时间上晚于前一申请者（即使晚了几分钟都无例外），依旧不能获得免除处罚的奖励，只能依各国不同规定考量是否可以适用减轻处罚。可是有些国家规定“序位前移”，如加拿大的宽恕制度规定如果第一个报告者未满足条件，则符合要件的第二位申请者可适用免除处罚的宽恕制度。减轻处罚是与免除处罚程度不同的优惠奖励制度，在分析告密者是否符合减轻处罚的条件以及减轻的幅度时，往往已经排除其适用免除处罚适用的可能性，因而提出减轻处罚申请的主体并不要求是第一个，一般情况下也不可能是第一个。

2.提出申请的数量条件

各国都十分严格限制获得免除处罚奖励的主体数量，往往仅规定只有第一位提出申请者可以赋予豁免。在减免适用对象的数额也有一定的限制：日本至多允许三位可获得处罚减免，如果申请者被给予免除处罚，则仅剩两位可取得减轻处罚的名额；欧盟、英国、法国至多允许四位申请者获得减轻处罚，如已经存在免除处罚的企业时，则只有三位申请者可获得减轻；巴西的减轻对象很特殊，仅针对首位提出申请者，如其无法获得免除，则可依情形给予减轻处罚；韩国仅第二位申请者可获得减轻处罚；德国则没有限制。

3.提供相关证据或信息

现代竞争法都无一例外地规定申请者需提供涉案卡特尔的相关证据或信息，但是关于信息或证据所能证明的程度及其性质却呈现一定的差异。早期的法律普遍要求告密者提供“决定性证据”，如美国1978年公司宽恕制度、欧盟1996年《关于卡特尔减免处罚的告示》以及德国2000年《联邦卡特尔局减免罚款的指南》。“决定性”的要求带有明显的主观性，内容模糊、不确定，反垄断执法机构的自由裁量权大，这些都打击申请人的积极性。为了消除主观证据要件带来的种种弊端，现在竞争法都逐步修改删除要件，如欧盟和德国2006年修订的新规则以及美国1993年《公司宽恕制度》规定：调查前，只要信息或证据能使得委员会可以发动调查权即可；调查开始后，足以证实违法卡特尔存在。[7]但仍有少数国家如韩国还保留“必要证据”。此外，有的国家仅要求提供所有违法信息或相关数据即可，未涉及证据的性质，如巴基斯坦和日本。

对于减轻处罚的申请者而言，虽然提供有关卡特尔的信息或证据是减轻处罚的必要条件，但是就信息或证据的性质而言，与免除处罚的要求不同。一般而言，前者所需证明程度较后者轻。如欧盟2006年修订的《关于卡特尔减免罚款的告示》规定“对案件的认定有附加价值”；[8]德国要求有“显著贡献程度”；[9]日本和韩国仅规定提交证据或信息，但未就其性质作出要求。

4.停止侵害

宽恕申请者及时停止侵害是减免其处罚的必要条件，现代竞争法都有明确要求。停止违法行为不仅是违法者悔罪的直观表现，同时是防止损失进一步扩大的最有效方式。但是存在一定的例外，如为了配合反垄断执法机构查处违法行为，告密者经获准可不停止违法行为。虽然现代竞争法都要求申请者停止违法行为，可是对于停止违法行为的时间点有不同的规定。具体情形如下表1。

5.持续、全面、诚实的协助调查

申请者协助调查是及时查处案件的关键。主要竞争法国家都对申请者的协助调查施以较高的要求“：诚实”、“全面”、“持续”。一般规定告密者必须配合反垄断执法机关整个调查过程，直至对卡特尔行为的认定，加拿大甚至还要求在整个诉讼过程中都必须协助配合。虽然日本的宽恕制度没有明确要求告密者履行积极协助调查义务，但是根据日本《独占禁止法》第7条第2款第12项的规定，如提供虚假证据或未依要求提供证据则丧失豁免资格，因而表明申请人实质上负有协助调查的义务。

6.未有强迫其他主体参加卡特尔

对申请者范围进行一定限制的主要目的在于防止企业实施不道德行为。就内部关系而言，告密行为对于涉案卡特尔的其他成员而言是违反契约、不道德的行为，告密者通过自首获得减免处罚的优惠，将卡特尔的违法成本转嫁给其他成员，因此它可能利用该制度陷害同行其他主体，而自己适用宽恕制度逃脱责任，造成所谓的“道德危机”问题，从而成为竞争者之间相互排挤的工具。因而在美国、欧盟、日本、韩国、巴基斯坦等国家或地区的宽恕制度都明确“不得有强迫其他经营者参加卡特尔的行为”。[10]

7.有梯度的减轻幅度

免除处罚是指符合条件的告密者无需承担任何责任，是全额的免除。但是减轻处罚就依不同情况给予有梯度的优惠。这是保障宽恕制度发挥其激励功效的一个重要前提。如果减免处罚的程度相差不大或者给予较多数者优惠措施，则相差不大的待遇起不到激发企业告密的热情，因此针对提供证据的先后顺序，各国法律都给予不同的减轻幅度。具体见下表2和表3。

（二）特殊的实体条件

1.提出申请的时间条件

根据宽恕申请提出时间不同，分为调查开始前和调查开始后申请两种情形。调查开始前申请是指反垄断执法机构展开卡特尔违法行为调查前提出宽恕申请。调查开始后申请是指主管机关启动调查程序后，卡特尔成员依旧可以提出宽恕申请并获得减免。目前仅日本、巴西等规定只有在调查前提出申请，才有全部豁免的可能。反之，只能依情形给予减除处罚的优惠。而美国、加拿大以及英国等大多数国家在申请的时间上都不限定必须为调查前，即使反垄断执法机构开展调查后，符合法定要件的企业亦可免除罚则。[11]

2.排除特定主体

在前述的共有条件中，有关申请人必须没有强迫他人参与卡特尔已经基本成为主要国家竞争法的共识，但是对于告密者是否必须排除卡特尔的领导人或发起人存在立法差异。这里要区分免除处罚和减免处罚分别对待。免除处罚中，美国在《公司宽恕制度》中规定调查程序开始前，申请人必须不是违法卡特尔的领导人或发起人，这主要是为了维护卡特尔成员的公平性。德国、巴西、巴基斯坦也有与美国相似规定，但欧盟、韩国没有相关规定。而加拿大只是单独提出告密者不是违法行为唯一的受益者，否则也排除豁免。日本仅要求申请者不得妨碍他人退出参与卡特尔行为。至于减免处罚，目前仅巴西要求申请者不得居于领导人、发起人或煽动者地位，而日本和韩国要求申请者未强迫其他经营者参与涉案卡特尔行为，其他国家或地区都没有这三项限制。

3.保护证据

保护相关信息或证据是申请者的一项潜在义务，包括采取相应措施保护信息不受损害，不得违法泄露信息。但是仅欧盟在2006年修订的《关于卡特尔减免罚款的告示》中特别指出该项义务：告密者提出申请前，不得有任何损毁、变造或隐匿涉案卡特尔相关信息或证据的行为。同时还应当对证据进行保密，除向其他国家反垄断执法机构透露以外，不得向第三人透露其提出申请的事项或内容。如申请人提供的信息或证据致使委员会针对涉案卡特尔发动调查权，则为了保全委员会的发动调查权，申请人不得有任何妨碍权力行使的行为。

4.保护受害人权益的良好合作

美国的《公司宽恕制度》规定，企业应当在有可能的情况下，赔偿受害人的损失。加拿大在2002年的修订中也明确这一点。但是这些都只是倡议性立法，真正将这一义务落实的是美国2004年的《刑事处罚增加和改革法》，取得刑事豁免的申请人如希望获得减免至一倍的民事赔偿和免除连带责任，仅承担补偿因自身原因造成的受害人损失，必须履行良好合作义务。

此外，为了防止涉案卡特尔集体提出申请，阻碍调查的开展，韩国和日本要求告密者必须单独提出申请。而其他国家或地区都没有设定此限制条件。

三、宽恕制度程序条件比较

程序正义是看得见的正义，是实体正义得以实现的保障。早期法律对宽恕制度的规定缺少可预期的程序规则，降低涉案企业申请的热情，随着各国对宽恕制度实践经验的不断丰富，现行的宽恕制度都制定可操作的、普遍适用的程序规则。

（一）提出申请

申请的提出是开启卡特尔宽恕制度的“钥匙”。提出申请时应当同时递交有关违法卡特尔的信息，根据所需信息或证据资料的证明力不同，可以分为正式申请和非正式申请，即“登记”申请。

1.正式申请。正式申请是指当事人已经获得有关符合减免要件的证据资料而提出的申请。根据加拿大的宽恕制度，申请免除的同时应披露特定的可使其他主体负罪的信息，申请人应当向执法机构递交所有其可获得的，有关违法卡特尔所有信息和证据资料，包括公司声明；或者以假设条款的形式递交信息和证明，并送交一份其将在指定时间内披露的信息或证据清单。以色列、澳大利亚的宽恕制度也都要求申请时必须提交可证实违法卡特尔事实的信息或证据。[12]欧盟委员会2006年颁布的《关于卡特尔案件减免处罚的告示》中也对正式申请有明确的界定。这种对证据证明力要求较高的正式申请，企业一般难以判断自己预提交的证据性质，存在一定的顾虑。因此除了减轻处罚的申请必须以正式的方式提出外，免除处罚的申请可以通过非正式形式提出。

2.非正式申请（登记申请）。由于正式申请所要求的证据证明力较高，增加卡特尔成员揭发违法行为的疑虑，因此美国、欧盟、德国都相继增设非正式申请制度，与前者并行适用。非正式申请又称“标记”申请或“登记”申请，是指虽然企业在申请的时候没有掌握充分的证据，但仍可以申请免除登记，执法机构为其在一定期限内保留位置，允许该企业在指定期间内收集必要信息和证据。“登记”申请鼓励卡特尔成员及时与执法机构联系、沟通，积极揭发违法事实，打消企业对证据证明力难以判断的顾虑。为了获得登记资格，申请人必须向执法机构提供有关信息。根据德国2006年修订的《联邦卡特尔局减免罚款的指南》规定，提出“登记”申请时需同时提供以下信息：申请人的名称和地址，违法的类型和持续时间，受影响的产品市场和地理市场，涉案企业的成员以及申请人其过去或将来可能向其他机构提出涉案卡特尔所做的宽恕申请。相比之下，欧盟委员会要求信息内容更多一些，除了上述德国法律要求的内容外，还包括该被指控的卡特尔估计持续的时间、被指控卡特尔行为的性质、申请者过去或将来可能向其他机构提出涉案卡特尔所作的宽恕申请及其正当理由。非正式申请的设立表明反垄断执法机构将不再按完全符合宽恕全部条件时间来判定申请顺序，而是按照企业提交宽恕申请的时间来定。

申请人获得标记后，为了保有第一申请的位置，必须在指定期限内补充提交充分证据。如加拿大规定30天，德国联邦卡特尔局指定不超过8周，韩国仅为7天，欧盟并没有一个固定的期限，而是由委员会依据个案分别指定，且没有最长期限限制。至于申请的形式一般都没有太多的限制，口头、书面均可，甚至允许在初次联系时使用电话方式，鼓励卡特尔成员争当第一位申请者。

（二）初步决定

提交申请后，反垄断执法机构根据申请人的身份、申请时间、证据或信息的证明力等进行初步判断，作出初步决定：附条件减免或不予减免。

1.附条件减免。第一位以正式申请方式提出申请，且提交的证据资料可以促使执法机构展开调查，或者对案件的认定具有重要作用，则给予附条件的免除；以非正式申请方式提出，如在指定时间内补足所需证据，从而符合前述与正式申请相同的条件，也应赋予附条件免除。

2.不予减免。不符合附条件减免条件的申请者，主管机关应书面通知申请者，申请者可以撤回所披露的证据。对于免除处罚申请的审查，反垄断执法机构在同一时间仅审查第一位申请者，后续申请者无论以何种方式提出免除请求，都不再予以免除处罚的审查。

（三）最终决定

初步决定作出后，申请者应当依法诚实、全面、持续地配合调查，直至对违法事实的认定或诉讼案件的完成。调查程序结束后，反垄断执法机构依据法定免除条件对申请者作出全面审查，符合要求的作出免除处罚或减轻处罚的最终决定，与执法机构签订协议，反之，将撤销附条件减免。在减轻处罚中，反垄断执法机构还应当对多个申请减轻的主体进行审查，确定先后排序以及各自减轻幅度。

（四）监督履行协议

如果申请者实质上违反执法机构签订的豁免协议，或者提供虚假、误导的信息，则执法机构可以撤销对申请人的豁免。有的国家还规定撤销减免决定的，还应符合一定条件。以色列要求执法机构撤销对申请人豁免的时候必须事先取得反垄断执法机构总负责人和检察官的同意。[13]

四、宽恕制度实施条件的评价及启示

（一）宽恕制度实体条件的评价

1.实体条件的客观化，限制执法机关自由裁量权。美国、欧盟、德国的早期法律都要求申请者须提供决定性或关键证据，欧盟还规定涉案当事人并未起到决定性作用等主观判断要素。主观条件没有确定的判断标准，带有明显臆断性，阻却企业主动提供卡特尔违法信息、证据的意图。随着宽恕制度的修订与完善，主要国家法律开始删除早期规定中“决定性证据”、“非起到决定性作用”等主观条件，降低证明力要求，增强实体条件的客观性，一般要求提供的信息可以启动案件或加强案件认定即可，但仍有少数国家，如韩国保留“必要证据”要件。实体条件的客观化趋势是宽恕制度未来发展方向。

2.申请者数量的有限性，彰显宽恕制度的本质。宽恕制度的运行核心在于通过减轻或免除报告者处罚的优惠奖励，激励相关主体及时向反垄断执法机构报告、揭发违法卡特尔。为了体现优惠措施的有效性，申请者的数量必须限制在一定范围内。如范围限制过宽，则虽然有利于鼓励更多的成员提出申请，但不利于成员积极、尽早提出申请。因为可获得宽恕的名额较多，所以成员更愿意选择观望和等候。以欧盟、英国和法国为例，法律规定4位申请者可获得减免；如范围限制过窄，则虽然有利于激励成员及时提出申请，争取获得宽免的“一席”，但排除其他成员获得奖励的可能性。以巴西为例，仅第一位申请者，可获得免除或减轻处罚的鼓励。据此，数量的限制不宜过宽或过窄，根据各国情况比较，笔者发现2—3位较为适宜。

3.减轻程度的差别性，表明各国不同的优惠政策。宽恕制度的优惠性不仅体现在申请者数量的限制上，还表现为不同顺位的申请者减轻责任的程度不同。根据前述分析，各国宽恕制度的减免程度存在20％—100％的区别。主要国家竞争法的宽恕制度减轻程度不同，该制度的优惠效果也有差异，具体见图1。

（二）宽恕制度程序条件的评价

可预测的、透明的程序条件不仅有利于涉案企业提出宽恕申请，而且促进宽恕制度的实施。主要国家宽恕制度的修订围绕这一目的展开。为了鼓励企业和个人提出宽恕申请，许多国家和地区在申请程序方面采取了许多措施。如欧盟、德国、美国在宽恕制度中创设了非正式申请的方式（登记申请或标记申请），一改传统仅依照符合法定宽恕条件来编排申请的先后顺序，而是依照申请的实际时间为标准，鼓励未掌握充分证据的知情者及时向执法机构反映，促进执法机构展开调查。在美国，当宽恕申请遭到调查人员初步拒绝后，有关主体有权向主管部门进行陈述，这在程序上保护了宽恕申请人的利益。同时，还普遍规定了保密义务等。

（三）主要国家宽恕制度比较研究的启示

我国《反垄断法》第46条第2款用短短不到两行的字数涵盖了宽恕制度的内容，包括实施对象、实施主体、适用责任范围等。总体而言，我国的宽恕制度较为笼统，执法机关自由裁量权较大，具体适用规则尚不明确，存在许多不足，为使我国宽恕制度具有可操作性，国家工商行政管理总局出台了《关于禁止垄断协议行为的有关规定》（征求意见稿），该规定第12条、第13条细化该制度的适用条件。然而该征求意见稿不仅未获得通过，而且仅是部门规章，法律位阶较低，因此健全与完善我国宽恕制度显得尤为重要和必要。基于前述对主要国家宽恕制度实体条件和程序条件的比较与评价，我国的法律应从细化实体条件和明确程序条件两个方面，作出相应修订。

注释:

[1]参见李俊峰：《反垄断从宽处理制度及其中国化》，《现代法学》2008年第2期。

[2]参见游钰：《卡特尔规制制度研究》，法律出版社2006年版，第151页。

[3]参见刘连煜：《台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势》，载游劝荣主编：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社2006年，第521页。

[4]Scott D.Hammond，“Cornerstones of an effective leniency program”，at http：//usdoj.gov/atr/public/speeches/206611.htm，2009—10—18.

[5]参见游钰：《反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察》，《法律科学》2008年第4期。

[6]参见刘金妫：《反垄断法上宽恕制度的适用研究》，《天水行政学院学报》2008年第5期。

[7]“Corporate Leniency Policy”，at http：//usdoj.gov/atr/public/guidelines/0091.htm，2009—12—16.“Leniency Policy for Inpiduals”，at http：//usdoj.gov/atr/public/guidelines/0092.htm，2009—12—16.

[8]Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases（2006/C 298/11）at http：//eur-lex.europa.eu/Lex-UriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：C：2006：298：0017：0022：EN：PDF，2009—12—16.

[9]Notice no.9/2006 of the Bundeskartellamt on the immunity from and reduction of fines in cartel cases（Leniency Programme），http：//bundeskartellamt.de/wEnglisch/download/pdf/06_Bonusregelung_e.pdf，2009—12—16.

[10]《巴基斯坦竞争法宽恕规则（2007）》，载http：//competitionlaw.cn/show.aspx？id=3664&cid=31，2008年7月16日。

[11]参见金美蓉：《论核心卡特尔参与者申请宽大的时间条件》，《政法论丛》2008年第3期。

罚款减免申请书篇5

第二条税收执法责任制考核评议以《全国国税系统税收执法责任制岗位职责和工作规程范本(试行)》和《全国地税系统税收执法责任制岗位职责和工作规程范本（试行）》（以下简称“两个范本”）为主要标准。

第三条税收执法责任制考核评议采取内部考核和外部评议相结合的办法。

内部考核是各级税务机关对所属各单位及税收执法人员的执法行为进行的考核。

外部评议是纳税人和社会各界对各级税务机关及税收执法人员的执法行为进行的监督和意见反馈。

第四条税收执法责任制考核评议坚持实事求是、公开、公正、公平的原则。

第五条各级税务机关应结合税务管理信息化建设，大力推进以计算机网络为依托的信息化自动考核。

第二章组织领导

第六条县及县以上税务机关应成立税收执法责任制考核评议领导小组，负责对本级和下级税务机关税收执法责任制考核评议的组织领导。

单位主要负责人任领导小组组长，其他领导及相关部门负责人为小组成员。

第七条税收执法责任制考核评议领导小组下设办公室，负责税收执法责任制考核评议的日常工作。

第三章考核范围及内容

第八条税收执法责任制考核范围包括“两个范本”所列的税收执法行为及与税收执法直接相关的管理业务。

第九条各级税务机关应当考核如下内容：税务登记、逾期申报、延期申报、税款征收、税款催缴、延期缴纳税款、欠税管理、发票管理、增值税一般纳税人认定管理、税收优惠政策认定、减免税和所得税税前列支审批、政策性退税审批、金税工程、稽查选案、稽查实施、稽查案件审理、税务执行、税务行政处罚听证、税务行政复议、税务行政诉讼。

《税收执法责任制考核评议指标》见考核评议办法附件。

除上述考核内容外，各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局可根据实际情况增加考核内容。

第四章考核评议方法

第十条税收执法责任制考核采取日常考核与重点考核相结合的方法。

日常考核是指各级税务机关及内设机构负责人对下一级税收执法岗位通过日常管理进行的定期考核。

重点考核是指各级税务机关对下级税务机关不定期进行的考核。

第十一条税收执法人员应对其实施的税收执法行为进行自查，对自查出的问题要及时纠正。

第十二条日常考核应当按照《税收执法责任制考核评议指标》进行，各级税务机关及内设机构负责人应于每月10日前将上月考核结果填写税收执法责任制考核报告表，报送税收执法责任制考核评议领导小组办公室。

第十三条重点考核应当对所属各单位的税收执法情况和日常考核结果不定期进行。

省级税务机关考核每年至少一次，地市及地市级以下税务机关考核每年至少两次。

第十四条对考核发现的税收执法过错需经被考核人确认。

第十五条外部评议可采用发放评议表、设置意见箱、公开监督电话及电子邮箱、聘请执法监督员等方式进行。

第五章考核评议结果处理

第十六条对日常考核发现的税收执法过错行为，单位负责人应督促责任人员及时纠正。

第十七条对重点考核、外部评议等发现的税收执法过错行为，上级税务机关应责成有关单位限期整改。

第十八条对日常考核应发现而未发现的税收执法过错行为，应当加重日常考核人的过错责任。

第十九条对考核评议发现的税收执法过错，各级税务机关应当依照《税收执法过错责任追究办法》进行责任追究。

第二十条各级税务机关应及时通报考核评议结果。

考核评议结果作为年度单位评比和公务员考核的重要依据。

第六章

第二十一条各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局可根据本办法制定具体的考核评议办法。

第二十二条本办法自下发之日起实施。

附:税收执法责任制考核评议指标

税收执法责任制考核评议指标

一、逾期申报

（一）考核内容

是否对逾期未申报的纳税人进行违法违章处理。

（二）考核路径

将《逾期未申报清册》与《限期改正通知书》、《税务行政处罚决定书》进行比对，看对逾期未申报的纳税人是否进行违法违章处理。

（三）涉及岗位

国税：申报征收岗、税源管理岗、领导岗。

地税：纳税申报管理岗、税源管理岗、领导岗。

二、税款催缴

（一）考核内容

是否对逾期未缴纳税款的纳税人进行违法违章处理。

（二）考核路径

将《逾期未纳税清册》与《限期缴纳税款通知书》、《税务处罚决定书》等进行比对，查看对逾期未缴纳税款的纳税人是否进行违法违章处理。

（三）涉及岗位

国税：申报征收岗、税源管理岗、领导岗。

地税：税款征收岗、税源管理岗、领导岗。

三、延期申报

（一）考核内容

1、是否按规定审批延期申报；

2、是否按规定核定预缴税额。

（二）考核路径

1、将《延期申报申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整、内容是否真实、程序是否合法；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，看是否真实；查阅《延期缴纳税款申请审批表》，看审批是否合法。

2、将《延期申报申请审批表》与《核定定额通知书》等进行核对，检查已审批的延期申报纳税户是否核定应纳税额或核定应纳税额明显偏低。

（三）涉及岗位

文书受理岗、税源管理岗、延期申报管理岗、领导岗。

四、延期缴纳税款

（一）考核内容

是否按规定审批延期缴纳税款。

（二）考核路径

将《延期缴纳税款申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，看是否真实；查阅《延期缴纳税款申请审批表》，看审批是否合法。

（三）涉及岗位

文书受理岗、税源管理岗、延期缴纳税款管理岗、领导岗。

五、税款征收

（一）考核内容

1、是否违规多征、少征税款、提前征收、延缓征收；

2、是否混淆税款入库级次。

（二）考核路径

1、查阅填开的各类完税凭证，与相应的各类纳税申报资料、核定资料等应征凭证进行比对，看是否存在多征、少征税款、提前征收、延缓征收的现象；

2、查阅填开的各类入库凭证，与《税种核定表》比对，看是否存在混淆税款入库级次的现象。

（三）涉及岗位

国税：申报征收岗、税源管理岗、核定应纳税额管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。

地税：纳税申报管理岗、税款征收岗、税源管理岗、核定应纳税额管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。

六、欠税管理

（一）考核内容

1、是否对欠税进行了公告；

2、是否对欠税进行准确核算。

（二）考核路径

1、将《欠税清册》与公告记录进行核对，看是否依法进行公告。

2、将《欠税清册》与纳税申报表、税源管理欠税台帐、会统欠税台帐等进行核对，看数据是否一致，是否进行准确核算。

（三）涉及岗位

国税：申报征收岗、税源管理岗、欠税综合管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。

地税：税款征收岗、税源管理岗、欠税综合管理岗、税收会计统计管理岗、领导岗。

七、税务登记

（一）考核内容

1、是否对逾期办理开业税务登记行为进行违法违章处理；

2、是否按规定办理注销税务登记；

3、是否按规定制作非正常户认定书；

4、是否按规定对非正常户进行公告。

（二）考核路径

1、将逾期办理开业税务登记的纳税人与已填发的《限期改正通知书》、《税务行政处罚决定书》进行核对，看对逾期办理开业税务登记的纳税人是否做出违法违章处理。

2、查阅《注销税务登记申请审批表》，看有关岗位是否按规定办理税款清缴、发票及证件缴销等手续。

3、根据《非正常户认定书》实地检查，看是否有不符合非正常户的纳税人。

4、查阅《非正常户认定书》，看是否有对列入非正常户超过三个月的纳税人宣布其税务登记证件失效的书面记录。是否有应认定而未认定的非正常户。

（三）涉及岗位

国税：税务登记管理岗、税源管理岗、外商投资企业和外国企业所得税减免退税管理岗、增值税优惠政策管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、申报征收岗、发票缴销岗、稽查实施岗、增值税一般纳税人认定管理岗、领导岗。

地税：税务登记管理岗、税源管理岗、税款征收岗、发票缴销岗、减免税管理岗、稽查实施岗、领导岗。

八、发票管理

（一）考核内容

1、是否按规定发售发票；

2、是否按规定停供发票；

3、是否按规定缴销发票；

4、是否按规定代开发票。

（二）考核路径

1、将《领取增值税专用发票领购簿申请书》、《普通发票领购簿申请审批表》，与发票发售台帐进行比对，看发售的发票是否符合核定的种类、数量。

2、将《停供(收缴)发票清册》与发票发售台帐等进行核对，看在停供发票期间是否有发售发票行为。

3、查阅《注销税务登记申请审批表》、《税务登记变更表》与《发票缴销情况分户统计表》进行核对，看纳税人在办理税务登记注销及变更时是否按规定缴销发票。

4、查阅《代（监）开发票分户明细账》、《代（监）开增值税专用发票申请审批表》等资料，将已开具发票的内容与相应的税收缴款书或税收完税证进行核对，看开具的发票是否符合开具范围、是否按规定征收税款。

（三）涉及岗位

国税：发票发售岗、发票缴销岗、发票用票管理岗、税源管理岗、领导岗。

地税：购票审核岗、代开发票管理岗、发票发售岗、税源管理岗、领导岗。

九、增值税一般纳税人认定管理

（一）考核内容

1、是否将销售额超过小规模标准的纳税人按增值税一般纳税人管理；

2、是否按规定认定、取消增值税一般纳税人资格。

（二）考核路径

1、查阅计算机系统或纳税人《纳税申报表》、财务会计报表等资料统计的年度销售额，看对年应纳税销售额超过小规模纳税人标准的是否仍按小规模纳税人进行征收管理。

2、将《增值税一般纳税人申请认定表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看是否资料齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时到企业实地核查，看是否真实；查阅《增值税一般纳税人申请认定表》，看审批是否合法；查阅《取消增值税一般纳税人资格审批表》，看取消原因是否符合法律规定。

（三）涉及岗位

国税：文书受理岗、增值税一般纳税人认定管理岗、税源管理岗、领导岗。

十、税收优惠政策认定

（一）考核内容

是否按规定受理和审批纳税人享受税收优惠政策的资格。

（二）考核路径

将《税务认定申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时实地核查，看是否真实；查阅《税务认定申请审批表》，看审批是否合法。

（三）涉及岗位

国税：文书受理岗、税源管理岗、出口退（免）税认定管理岗、外商投资企业和外国企业所得税综合管理岗、非居民企业综合管理岗、增值税优惠政策管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、领导岗。

地税：文书受理岗、待批事项核查岗、税收政策管理岗、领导岗。

十一、减免税和所得税税前列支审批

（一）考核内容

是否按规定受理和审批减免税申请、税前扣除申请。

（二）考核路径

将《减免税申请审批表》或《所得税税前列支申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时实地核查，看是否真实；查阅《减免税申请审批表》、《所得税税前列支申请审批表》等，看是否按规定受理和审批减免税申请、所得税税前扣除申请。

（三）涉及岗位

国税：文书受理岗、税源管理岗、增值税优惠政策管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、外商投资企业和外国企业所得税减免退税管理岗、外商投资企业和外国企业所得税综合管理岗、非居民企业综合管理岗、领导岗。

地税：文书受理岗、待查事项核查岗、减免税管理岗、税源管理岗、领导岗。

十二、政策性退税审批

（一）考核内容

是否按规定受理、审批和办理政策性退税。

（二）考核路径

将《退税申请审批表》和纳税人报送的附报资料进行核对，看资料是否齐全完整；将纳税人报送的附报资料与调查报告相核对，必要时实地核查，看是否真实；查阅《退税申请审批表》，看审批是否合法；查阅《收入退还书》，看是否按规定办理退税。

（三）涉及岗位

国税：文书受理岗、税源管理岗、增值税优惠政策性管理岗、消费税政策管理岗、企业所得税政策管理岗、外商投资企业和外国企业所得税减免退税管理岗、申报征收岗、税收会计统计管理岗、领导岗。

地税：文书受理岗、税源管理岗、退税管理岗、纳税申报管理岗、税款征收岗、税收会计统计管理岗、领导岗。

十三、金税工程

（一）考核内容

1、是否进行重复认证；

2、是否按规定进行数据备份；

3、是否设置、修改金税卡时钟；

4、金税工程各系统企业信息的录入和变动是否及时准确；

5、认证不符或密文有误的发票是否及时扣留及时传递；

6、防伪税控的企业发行是否符合规定。

（二）考核路径

1、防伪税控稽查系统，查询统计按企业查询重复认证数据，将考核期内认证数据相核对，检查其是否符合规定要求。

2、数据备份路径(磁盘或光盘)。数据备份文件名：报税bk*.dbf(及相关登记、税收库)；认证*.rdb；协查*.mdf（或相关）；稽核*.mdf（或相关）；发行backup。

3、电子信息：发行系统：系统显示发行卡时钟；认证系统：系统维护金税卡设置；报税系统：系统设定金税卡时钟修改；人工信息：金税工程各系统运行情况记录。

4、查询新认定一般纳税人信息，录入的信息与《增值税一般纳税人基本信息》是否一致；查询变更认定一般纳税人信息，录入的信息与《增值税一般纳税人基本信息》是否一致；查询取消一般纳税人资格的纳税人信息，是否未按规定删除金税工程各系统企业信息。

5、防伪税控认证子系统，查询统计按企业认证数据，选择发票范围为“密文有误发票”；查询《认证不符、密文有误发票暂扣通知单》、《协查资料传递单》。检查认证不符或密文有误的发票是否及时扣留并及时传递。

6、伪税控企业发行系统，查询统计选择本考核期间的企业信息。查询《防伪税控企业认定登记表》、《防伪税控企业变更事项登记表》、《“两卡一器”发行明细表》、《“两卡一器”收缴清单》。企业信息与《防伪税控企业认定登记表》是否一致；变更登记需要进行重新发行或更换发行的，与《防伪税控企业认定登记表》、《防伪税控企业变更事项登记表》是否一致；删除信息与《“两卡一器”收缴清单》是否一致。

（三）涉及岗位

国税：金税工程设备管理岗、金税工程信息管理岗、金税工程数据采集岗、发票发售岗、领导岗。

十四、稽查选案

（一）考核内容

1、是否按规定查办、上报举报案件；

2、是否按规定分配案源。

（二）考核路径

1、查阅《税务违法案件举报登记表》、《重大税务违法案件摘要举报表》、《转办单》或举报案件登记管理台帐，与举报信息进行核对，看接收举报的涉税案件是否有上报、反馈查处结果记录。

2、查阅《税务文书传递卡》、《税务文书资料附送清单》，将已审批、拟定的日常检查计划或专项检查计划、《待稽查纳税人清册》与其他相关岗位、部门转来的举报、纳税评估、协查、日常、专项检查、上级交办、转办等案源线索、《税务违法案件线索报告单》、《增值税纳税评估移交单》进行核对，看传来的偷、逃、抗、骗税等违法嫌疑的案件线索是否有接收、分配稽查任务记录。

（三）涉及岗位

国税：案源管理岗、举报管理岗、稽查实施管理岗、领导岗。

地税：举报管理岗、案源管理岗、领导岗。

十五、稽查实施

（一）考核内容

1、是否按规定对稽查案件进行立案；

2、是否按规定调取、退还纳税人账簿、资料；

3、是否如实查证纳税人的违法行为；

4、是否按规定回复协查案件。

（二）考核路径

1、查阅《稽查立案案件清册》中未立案的稽查案件户数，核对税务稽查案卷材料，看是否按规定立案。

2、查阅《调取账簿资料通知书》、《调取账簿资料清单》等案卷资料，看是否按规定的权限和时间调取和归还纳税人的账薄资料。

3、查阅税务稽查案卷资料，将《税务稽查报告》与调查取证材料进行核对分析，必要时实地进行核查，看税务稽查调查取证资料是否符合要求，纳税人、扣缴义务人是否有明显的税务违法行为或偷税、骗税违法行为而未如实反映、报告。

4、查阅协查台帐，核对《协查处理单》，看是否按规定的时间回复的协查结果，回复的结果与事实是否相符。

（三）涉及岗位

国税：稽查实施管理岗、稽查实施岗、协查综合管理岗、协查受托管理岗、协查检查岗、领导岗。

地税：案源管理岗、稽查实施岗、协查管理岗、领导岗。

十六、稽查案件审理

（一）考核内容

1、是否按规定的时限审结案件；

2、审理所确认的事实是否清楚，证据是否确凿，定性是否准确；

3、是否按规定处理（罚）涉税违法行为；

4、税务行政处罚是否按规定履行告知程序；

5、是否按规定移送税务稽查案件。

（二）考核路径

1、查阅分配的案件审理任务记录或审理台帐的接收审理任务日期，与《税务稽查审理报告》中审结案件报告结束日期进行核对，看是否在规定的期限审结。

2、将税务稽查审理台帐、《税务稽查审理报告》与《税务稽查报告》以及案卷中的有关证据材料进行核对，看审理所确认的事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律法规是否得当，定性是否准确，计算是否准确，处理（处罚）是否恰当。

3、查阅制发的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，与《税务稽查审理报告》、《税务稽查报告》的有关证据材料进行核对，看对查出的涉税违法行为是否按规定进行处理（罚）。

4、查阅《税务稽查审理台帐》或《税务稽查审理报告》，与已制发的《税务行政处罚事项告知书》、《税务文书送达回证》进行核对，看实施行政处罚案件是否履行告知程序（告知当事人依法享有的陈述、申辩、听证等权利）。

5、查阅《稽查审理台帐》或《税务稽查审理报告》，与《重大案件审理提请书》、《重大案件审理交接单》、《涉税案件移送意见书》进行核对，看达到重大案件审理、涉税犯罪案件移送标准的案件是否有移送记录。

（三）涉及岗位

国税：稽查审理管理岗、稽查案件审理岗、领导岗。

地税：稽查案件审理岗、领导岗。

十七、税务执行

（一）考核内容

1、是否按规定执行处理（罚）决定；

2、是否按规定实施税收保全、强制执行措施。

（二）考核路径

1、查看审理、执行台账或税务稽查案卷的《执行报告》，将已经入库的税款、罚款、滞纳金复印件与《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》进行比对，看二者是否一致。对未及时入库的以及有逃避纳税嫌疑的，是否依法采取相应的措施。

2、查阅实施的税收保全、强制执行措施案卷材料，核对相关执法文书，看实施和解除税收保全、强制执行措施是否符合法律、法规规定的范围、权限、程序等。

（三）涉及岗位

国税：税源管理岗、稽查实施管理岗、稽查实施岗、稽查执行岗、稽查执行管理岗、领导岗。

地税：稽查实施岗、税源管理岗、税务稽查执行岗、领导岗。

十八、税务行政处罚听证

（一）考核内容

1、是否按规定受理行政处罚听证；

2、是否按规定程序组织行政处罚听证。

（二）考核路径

1、查阅听证申请资料的日期、内容并与《税务行政处罚事项告知书》相核对，看是否按规定进行受理。

2、查阅《税务行政处罚听证通知书》、听证处理报告和《听证笔录》等，看组织听证的程序、期限等是否符合规定。

（三）涉及岗位

国税：税务听证管理岗、领导岗。

地税：税务听证岗、领导岗。

十九、税务行政复议

（一）考核内容

1、是否按规定受理行政复议；

2、是否在规定的时限办理行政复议；

3、行政复议的决定是否合法、适当。

（二）考核路径

1、将《复议申请书》、《不予受理复议决定书》与《税务处理决定书》或《税务行政处罚决定书》核对，看是否按规定受理税务行政复议案件。

2、查阅《税务行政复议决定书》的日期并与《复议申请书》的日期相核对，看是否超出法定的期限。

3、查阅《税务行政复议决定书》的依据是否合法，认定的事实是否准确，处理决定或处罚决定是否恰当，等等。

（三）涉及岗位

税务行政复议岗、领导岗。

二十、税务行政诉讼

（一）考核内容

是否按规定制定答辩状。

（二）考核路径

查阅《答辩状》的内容、日期，看是否符合《税务行政应诉工作规程（试行）》的规定。

罚款减免申请书篇6

说明理由以哪种格式才能准确体现法律的意图？我国《行政处罚法》没有规定具体以哪一种格式作出，上级有关机关虽进行了一定的规范，但也存在很不完善的地方。如现行使用的林业行政处罚（听证）权利告知书是这样的：当事人名称，认定的违法事实，根据法律法规规定拟作出的行政处罚结果。根据法律法规和规章规定，你对上述行政处罚有陈述、申辩的权利。不陈述、不申辩，视为放弃（涉及听证的还另有一份听证权利告知书，前面部分与权利告知书相同）。你对上述行政处罚有申请听证的权利。如需要听证，请在接到本通知之日起三日内向本机关提出听证申请，逾期不申请听证的，视为放弃听证权。最后是处罚机关、日期。

笔者认为，这份（听证）权利告知书有几个问题值得商榷：第一，这份权利告知书设计是以当事人不陈述、不申辩为前提。这样的假设是在逻辑上是不周延的，实践中，当事人或多或少都是要陈述和申辩的，不论其是否有理。如果当事人有陈述和申辩，怎么办？如果陈述和申辩的理由成立的，是否采纳？这些情况都无从得到反映。没有反映，即可视为“拒绝听取当事人陈述和申辩”，从而导致该行政处罚决定归于无效。

第二，这份权利告知书仅仅告知了违法事实、法律依据和处罚结果以及享有的权利。对违法事实认定有哪些依据，违法事实与处罚结果之间有怎样的联系，特别是法律责任条款有很大的幅度，这一具体的处罚结果是怎么来的，依据、理由是什么？等等，这些问题都无从得以体现。

第三，听取当事人意见与说明理由是一个问题的两个方面，二者同等重要、缺一不可。根据《行政处罚法》第三十二条规定：“行政机关必须充分听取当事人的意见”，这是强行性规范，不仅必须要听，而且还要充分地听，言下之意就是对无理的陈述和申辩也要听。然而，目前使用的这一格式，对于是否“充分听取当事人的意见”，同样没有体现。其结果就是：“说”了也白说，“听”了也只当耳边风，使得“充分听取当事人的意见”的规定成了聋子的耳朵———摆设。

行政处罚说明理由内容包括事实性根据、法律性根据以及建立在事实和法律的客观性基础之上，把事实和法律融为一体的主观分析。尤其是在自由裁量行政行为中，行政主体的主观分析更应引起注意。说明理由时，事实、法律与行政行为之间的理由论证要实现“正当化”，即“要求首尾连贯、内在统一以及各种原理之间的归结性协调”，“采纳含糊、矛盾或不充分的依据，而未能具体解释出该行为的理由，等同于未说明理由”。

说明理由未达到质和量的要求时将产生一定的法律后果。在英国，法院要求行政机关所提供的理由必须正当；否则，法院就可以“禁令”和“调卷令”进行控制。并且，当“行政裁判所必须说明理由的裁决在理由不充分或错误时，当事人可以认为这是法律错误提起上诉”。我国《行政处罚法》第四十一条也有相应规定：行政机关及其执法人员在作出处罚决定前不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人陈述和申辩，行政处罚决定不能成立。

由此可见，行政处罚说明理由应达到一定的质和量。笔者认为，行政处罚说明理由的格式应当设计为笔录的这种格式。因为笔录客观地反映了说明理由的全过程，使说明理由既能达到一定的质和量，又能够起到口说无凭、立字为据的证明作用。而权利告知书仅仅能够证明行政机关履行了相关程序，根本不能证明行政机关听取了当事人的陈述和申辩，这样的说明理由和“听”都很不全面，其质和量很难达到要求。一旦涉诉，行政机关就因不能举证而败诉。可见，说明理由的格式反映的不仅仅是一个程序问题，更重要的还是一个证据问题。采用笔录格式，一是体现了执法人员对当事人的尊重，经过执法人员充分的说理，他可能由此认识到自己为什么受处罚并在处罚后的行动中严格遵循法律。而一纸权利告知书，寥寥数语，显得极为呆板和生硬，执法中执法人员可能采取简单的方式送达了事，而不愿说明理由和听取当事人陈述和申辩。二是它采用一问一答的方式，当事人有哪些陈述和申辩，有无道理，执法人员进行了哪些方面的说理，是否全面、充分和合理，黑字白纸、一目了然。通过这种双方交互式的对话，不仅拉近了执法者与当事人之间的心理距离，减缓抵触情绪，而且对减少行政复议、诉讼甚至都有极为重要的意义。

二、行政处罚说明理由笔录格式

通过对《行政处罚法》的学习和理解，提出如下格式供参考。行政处罚说明理由笔录时间：地点：告知人：工作单位：记录人：被告知人：住址：告知人：本局于×年×月×日依法受理的×一案，现已调查终结，拟对你依法作出行政处罚，依照《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。根据该法第六条和第三十二条规定，当事人依法享有的权利是指陈述权、申辩权、申请复议权、权、请求国家赔偿权等5种权利，并且不因当事人的陈述和申辩而加重处罚。你听清楚没有？被告知人：……告知人：根据调查，你于×年×月×日实施的×行为，违反了×（法律、法规）第×条之规定，属×的违法行为，本局对这一违法事实的认定有证据为据，对此你是否需要陈述和申辩？被告知人：……告知人：根据×（法律、法规）第×条之规定，可以处（处罚种类和幅度）×，鉴于你有×的行为，根据×（法律、法规）第×条之规定，应当或者可以从重、从轻或者减轻处罚。据此，拟对你处（具体的处罚种类、数额和天数）×，你对这一处罚是否需要陈述和申辩？被告知人：……告知人：（涉及听证的）根据《行政处罚法》第四十二条之规定：对行政机关作出的责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款（按照×规定罚款在×元以上的为较大数额罚款）等行政处罚，当事人有要求举行听证的权利。你是否要求举行听证？如果要求举行听证，请在告知后3日内提出，逾期则视为放弃。

罚款减免申请书篇7

可近日，就有这么一位湖南邵东县的网吧经营者，不信这个邪，硬是把县工商局送上了法庭的被告席。

事情要从去年说起。去年，经营者小张接手一家网吧，按法律规定首先要到文化、公安、消防办理变更手续，由于这些手续比较繁杂，办完后已经超过了六月三十日企业年检的最后期限，当小张最后到县工商局办理变更手续时被告知已经超期年检，要罚款，而且张口就是一万！小张最后好不容易托人说情，才给减免了三千块钱。小张把七千块钱交到工商局指定的银行，拿到一张银行的交款单据，这才顺利地办完企业变更手续。

2008年6月15日，有“网吧维权第一人”之称的老李来到邵东，小张向其讲述了自己去年的办理年检时的遭遇。老李一听，大为吃惊，因为按有关法律法规，就算是小张网吧超期年检的事实成立，工商局也不能马上罚款，还得下达“限期责令改正通知书”。如果在规定的时间内仍然故意不参加年检，才可以处以“二千元以下罚款”，哪来的一万元的说法？还有，就算是应当处罚，也得经过告知、听证、下达处罚决定书这一系列法定程序，经营者还有在二个月内向上一级工商机关提出行政复议的权利，在三个月内向人民法院提起行政诉讼的权利，哪能直接交钱？而且，行政处罚法明确规定，行政机关收缴罚款，必须出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据；不出具财政部门统一制发的罚款收缴的，当事人有权拒绝缴纳罚款。邵东县工商局为小张出具银行的收款单据，是不能代替正式的财政部门的罚款收据的。行政处罚法还规定：行政处罚不经过法定程序的，处罚不能成立。而小张除了交纳“罚款”外，自始至终没有收到任何一张告知、听证、行政处罚决定书等行政处罚法律文书。

听了老李一席话，小张如梦初醒，当即决定依法维权，为自己交的这莫明其妙的七千元“罚款”讨个说法。

2008年6月20日，小张和老李来到邵东县人民法院，递交了行政诉状，诉讼请求是：要求邵东县工商局立即返还“罚款”及利息共计7840元人民币。法院行政庭经过审查，当即决定立案，并下达了受理通知书。

2008年6月25日，小张接到县工商局法制股某副股长的电话答复：去年对点击网吧七千元罚款是错误的，本着有错必纠的精神，工商局决定予以全部返还。过了几天，小张到工商局取回了7000元“罚款”。该案从立案到小张接到邵东县工商局电话答复承认“错误”返还罚款，只不过短短五天时间，可见任何行政乱作为在法律面前都不堪一击。

罚款减免申请书篇8

一、我国现行税务行政复议制度的主要问题

（一）申请审查抽象行政行为操作困难

第一，法律规定了对抽象行政行为申请审查的限制条件。只有对规章以下的规范性文件才可申请审查；向行政复议机关提出对“规定”的审查申请，以对具体行政行为的复议申请为前提；一并向行政复议机关提出对抽象行政行为的审查申请，应当是认为抽象行政行为不合法，而非不适当。第二，税收规章与“规定”（《行政复议法》称“规章以下规范性文件”）实质上的区分标准相对模糊。第三，纳税人获取规范性文件的渠道淤滞，不能有效监督抽象行政行为。第四，赋予税务管理相对人对抽象行政行为一并申请审查的权利，无疑对包括税务部门在内的行政部门制定规范性文件提出了更高要求，而行政部门对此态度消极。

（二）对征税行为的复议附加了限制条件

现行《税收征管法》不仅规定了复议前置，而且对复议前置附加了先行纳税或提供相应担保的限制条件。这不仅不符合行政复议的便民原则，而且有可能因此剥夺纳税人申请法律救济的权利。如果税务机关的征税行为确属违法，而当事人又因税务机关征税过多或遇到特殊困难或税务机关所限定的纳税期限不合理而无力缴纳（或提供相应担保），复议势必无法启动。当事人受到不法侵害后既不能申请复议，也无法直接向法院.显然是对当事人诉权的变相剥夺。

（三）对与税款相关的非纳税争议，实践中复议标准不一

《税收征管法》规定，对未按时依法履行纳税义务的纳税人、扣缴义务人，税务机关在追缴税款及滞纳金的同时，必须依法给予一定的处罚。虽然各方对“与税款直接相关的罚款争议不是纳税争议”已达成共识，但对这类处罚如何申请行政复议，是否必须先缴纳与之相关的税款，实践中有不同的观点。一种观点认为，相对人不可以直接申请税务行政复议，必须先缴纳相关税款，但可以不缴罚款。另一种观点认为，可以直接申请税务行政复议。笔者以为，两种观点都不能很好地解决问题。第一种观点将处罚争议等同于税款争议，未免有失偏颇。如果相对人对税款并无异议，只是对罚款是否适当有异议，此时还将先行纳税作为复议的条件，显然有失公正。而据第二种观点，征税决定和处罚决定常常是基于同一事实和理由做出的，对处罚的审理必须基于对征税问题的复议。如果不经过先行纳税即可对罚款申请复议，并与税款征收问题一并审理，显然与“对征税行为的复议以先行缴纳有争议的税款为条件”相矛盾，而且还会助长纳税人借口对罚款有异议而逃避先行纳税动机。造成这种两难局面的根本原因是税款争议的先行纳税问题，该问题不解决，上述现象便不可避免。

（四）“条条管辖”存在弊端，复议机构缺乏“中立性”

现行税务行政复议实行“条条管辖”。“条条管辖”有利于克服地方保护主义，有利于满足行政复议对专业性和技术性的需求，但也有其不可避免的弊端：不便民，经济成本过高；申请人参与复议审理活动的可能性较小，复议工作的公开性和公正性会“打折”；上下级税务部门经常就具体行政行为进行沟通.下级部门某些具体行政行为往往是“奉旨行事”的结果；易受部门利益左右。

根据《行政复议法》的规定.税务复议机关负责法制工作的机构具体办理税务行政复议事项。该机构以其所从属的税务机关的名义行使职权，其行为实际上是其所从属的税务机关的行为。在税务机关内部设立税务行政复议机构，有利于处理专业性较强的税务争议案件，有利于税务机关内部自我监督、自我纠偏，有利于避免和减少税务行政诉讼，但也存在中立性不足，不能公正、无偏私地对待双方当事人等问题。（五）复议与诉讼两种衔接模式引发的问题

以税务争议可否直接提讼为标准，可以将税务行政复议与税务行政诉讼的衔接模式划分为两种，通常称为“必经复议”和“选择复议”。根据税务行政复议与税务行政诉讼两种衔接模式有关适用范围的规定，税务管理相对人在对“罚款”进行复议时，适用选择复议，对此，法条规定不够缜密。《税收征管法》第八十八条第1款规定.纳税人对税务机关作出的纳税决定有争议，必须先经过复议，对复议决定不服方可向人民法院。而该条第2款规定，纳税人对税务机关作出的罚款决定不服，可以不经过复议程序而直接向人民法院。假如纳税人据此条规定同时启动行政程序和司法程序，对追缴税款的行为申请行政复议，对罚款的行为提起行政诉讼，将会产生这样几种情形：一是税务行政复议机关维持下级税务机关原具体税务行政行为中有关纳税的决定，人民法院也维持被诉税务机关原具体税务行政行为的罚款内容。出现这种情况，不会产生矛盾，皆大欢喜。二是税务行政复议机关经过重新调查核实后，决定撤销原具体税务行政行为中的纳税决定或作其他处理。在这种情况下，人民法院就罚款部分所作的判决就失去了存在的基础，无论结果如何，都将毫无意义。三是税务行政复议机关经过复议后维持下级税务机关的原具体税务行政行为中有关纳税决定的内容，而人民法院却判决撤销原具体税务行政行为中有关罚款的内容。在第三种情况下，理论界和实际工作者对法院受理后能否对相关的税款问题作出判决，有不同的意见。一种意见认为，法院受案后，既可以审查税款征收行为，也可以对税款问题作出判决，否则，对罚款判决将失去事实依据，且难以执行。另一种意见认为，法院可以对税款征收行为进行审查，并据此判断罚款行为是否合法、适当，但不能在未经复议的情况下对税款问题作出判决，即法院对税款问题只审不判。由于认识不同，各地法院在处理此类税务行政案件中掌握的标准也不尽一致。

二、完善我国税务行政复议制度的设想

（一）增强对抽象行政行为申请审查的可操作性

1.将税务行政规章纳入审查申请范围。将税务规章纳入审查申请范围，赋予税务管理相对人启动监督审查抽象行政行为的权利.实现对税务规章的常态化、机制化监督，是必要的，也是可行的。（1）同一般的税务规范性文件相比，税务规章具有制定机关级别高、影响面广、可以在一定范围内创设新的行政规范等特点。税务规章一旦违法，其危害性远大于一般的税务规范性文件违法。（2）法院审理税务行政诉讼案件的依据是法律法规，税务规章只能参照适用，如果税务规章与法律法规不一致，税务机关即使“照章行事”，也可能败诉。（3）现行体制下，对包括行政规章在内的抽象行政行为的监督因缺少有效的程序规则、缺少程序的发动者而“实际上收效甚微”。（4）在民主和法制的环境下，税务机关实施具体行政行为必须以法律、法规和规章为依据，其中最直接的依据往往是税务规章。就趋势而言，税务机关直接依据税务规章以外的其他规范性文件实施具体行政行为的几率会越来越小，到一定时期，具体行政行为依据的合法性问题实际上主要是税务规章的合法性问题。从这个角度讲，更不应把税务规章排除在审查申请范围之外2.允许税务管理相对人单独对抽象税务行政行为申请审查。大多数国家和地区对抽象行政行为申请审查持开放和包容态度，不附加限制条件。我国的税务管理相对人认为具体行政行为所依据的规定不合法，只能在对具体行政行为申请复议的同时一并提出对该规定的审查申请。该规定除了可以降低抽象行政行为受到行政复议监督的几率以外，无任何意义。取消对抽象税务行政行为申请审查的限制性规定，有助于更好地发挥行政复议的监督功能。

3.建立抽象税务行政行为公开制度。公开抽象的税务行政行为，为税务管理相对人提供尽可能全面的税收信息，是发展民主政治，参与国际政治、经济交流的必然要求。必须改变单纯靠行政机关层层转发红头文件政策的方式，建立规范的税法公开制度.利用各种媒体和信息网络技术，为相对人提供可靠的税务信息.便于其发现问题，行使复议权。

（二）废止先行纳税或提供相应担保的规定

现行法律规定纳税争议复议前先行纳税或提供相应担保，主要是为了避免当事人拖欠税款，确保国家财政收入。表面看，此说似乎有道理，细究起来却立不住脚。因为，税务机关享有充分的强制执行权，且行政救济不停止具体行政行为的执行，如果税务管理相对人不缴税款，税务机关完全可以通过行使强制执行权来实现税款征收目的。以限制诉权的方式保障国家税款及时、足额入库，有悖行政救济的初衷。

（三）增加选择性的异议审理程序

笔者所说的异议审理程序，类似于我国台湾租税法规定的在提愿之前的“复查程序”。税务管理相对人对纳税有异议，可以向作出具体行政行为的税务机关提出。经过异议审理，税务机关自认无误，须将答辩书连同有关文件移送税务行政复议机关进行复议；如果税务机关认为原具体行政行为有误，可撤销或变更该行为。相对人对变更结果仍然不服的，可以向税务行政复议机关正式申请复议。增加该程序的积极意义，在于节约投诉的精力和财力，减轻相对人的诉累。异议审理应设置为选择性的非必经程序。

（四）改革税务行政复议委员会

我国的税务行政复议机构设置有三种选择：设在政府法制机构内或与政府法制机构合署办公，即“块块管辖”；设在税务机关内部，即“条条管辖”；设置一个独立于税务部门的专职税务复议机构。第一种选择的优势是：有专门的机构和人员，地位比较超脱，执法水平比较高.便于申请人就近申请税务行政复议。但是，税务行政复议有很强的专业性和技术性，要求复议人员精通一般法律，并具备较高的税收业务素质。这里的税收业务素质无疑是一个不可或缺的充要条件，而“块块管辖”恰恰很难满足这一条件。第三种选择具有独立性和超脱性，能够保证复议案件的公正审理，是一种理想模式。但该模式在我国推行的时机尚不成熟，因为我国目前的税务行政复议案件数量极小，从成本的角度考量，远不需要设立专职的税务复议机构。我国行政复议机构的理想模式应该是：以税务行政复议委员会为相对独立的复议机构，实行合议制；保证复议委员会委员中社会公正人士、专家、学者不少于二分之一；完善税务行政复议委员会组织规则和案件审理规则，确保复议优质、高效、公正。（五）重构税务行政复议与诉讼的衔接制度

作为一种解决纠纷的机制，行政诉讼和行政复议的生命基础在于它们的公正性。任何一项解决纠纷的法律制度都必须符合最低限度的公正标准，这是行政诉讼和行政复议制度设计的最基本要求。在现实的具体的法律程序中，公正与效率总是在同时发挥作用：当两者发生冲突时，应以哪一个优先，不仅是一个理论问题，更是一个实践问题。与行政诉讼相比，税务行政复议具有程序简便、易于纠正错误、范围广泛和经济有效等特点，这些特点表明，复议前置不仅可行，而且必要。但是，不加区别地在一切税务行政案件中都实行复议前置，也不可取。笔者认为，对税务争议应该有选择地实行复议前置.除了对征税争议实行复议前置外，如果纳税人对与征税有关的税务行政处罚行为有异议，也要实行复议前置。这是因为：征税决定与税务行政处罚决定常常是基于同一事实和理由作出的，后者有时要依据前者认定的事实，两者之间有一定的联系。在税务行政复议和行政诉讼的衔接方式上，对前者实行必经复议，对后者实行选择复议，给实践操作带来很大不便。

罚款减免申请书篇9

所谓执行是借助国家强制力，达到实现债权人债权，维护法院判决权威的司法程序，然而，"执行难"是目前困扰法院执行部分的最大难题。"执行难"在很大程度上难在被执行人财产难寻。强制执行从某种意义上讲主要是对财产的执行，能否找到债务人的财产，影响到执行的实际效果，影响到债权人的债权的最终实现。财产申报制度作为执行财产调查的主要制度之一，可有力解决执行财产难寻的问题。

一、目前财产申报制度在我国的司法实践漏洞

20__年，我国重新对《民事诉讼法》进行大量修正，进一步扩大了法院对被执行人财产的查控范围，增强了执行威慑力，但是却未对"执行程序中的财产申报制度"这一基本执行制度做出进一步规定，"执行程序中的财产申报制度"形式化趋势在立法上未能得到修正，"申请人提供财产线索、法院依职权调查及执行财产申报制度"构成我国执行程序中的整个财产调查制度，但因"财产申报制度"不够完善，导致"财产调查制度"应有功能难以充分发挥，主要存在以下问题。

首先，财产申报主体范围狭隘，形式单一导致申报障碍。现有法律只是规定被执行人进行财产申报，但是如若被执行人为限制行为能力人，甚至是无行为能力人，是否能够当然免除其财产申报的义务？被执行人的财产申报能否被？另外，现有法律规定财产申报的形式只限于书面形式，没有规定口头申报的形式，被执行人申报方式不够方便、灵活，不利于被执行人配合。此外，全国并没有统一的申报格式，财产申报通知的格式也不统一，申报的财产也不明确，法条采取简单列举的形式确定申报的内容，没有对财产申报的内容做具体划分，也没有明确申报的同时应当提交哪些证明材料，这也造成实务中出现有财产即使已经申报但也难以执行的尴尬局面。

第二，现有民事制裁手段难以落到实处，罚款拘留被形式化。由于社会诚信的缺失，相当一部分的被执行人在案件进入执行程序后立即失踪躲避法院执行，有的甚至在审理立案阶段便开始消极应诉或不应诉，甚至使法院被迫公告送达乃至缺席审判。在执行阶段，即使对该些去向不明的被执行人做出罚款或拘留决定，也因为难以找到处罚人，难以实现对其制裁。并且，罚款也需要有钱可罚，当债务都难以履行，执行标的尚难到位，罚款也只是一句空话。另外，在拘留适用中，因高血压等病常见，有相当一部分被执行人无法适用。此外，现在法院提倡将"调解"贯彻到审执全过程，在当事人没有要求没有十分必要时，为减少"麻烦"， 对于"拘留"与"罚款"一般都是轻易放过，这种做法也严重"牺牲"了司法权威。

第三，现有民事制裁手段难以对被执行人形成执行威慑，对违反申报义务并没有[:请记住我站域名/]规定追究刑事责任，现有法律规定仅仅对拒绝申报或虚假申报的人，人民法院可以对被执行人予以罚款、拘留。虽然20__年新民事诉讼法对个人与单位妨害民事执行的处罚金额进一步提升，对个人的罚款金额限额提升至10万元，对单位的罚款金额限额也提高至100万元，但是按照常理来讲，如果他拒绝申报或虚假申报可得到的利益可能远远大于罚款的最高额，他就会敢冒风险。同样，如若拘留15天，甚至30天便可"免除"法院执行，那么被执行人也会选择接受拘留。

第四，财产申报内容难以有效查证。尽管20__年新民事诉讼法将人民法院查控被执行人财产的范围进一步扩大，将协助执行财产单位由"金融机构"扩充为"有关单位"，但是对于第三方债权、现金储蓄等财产，很难做到确切核实。即使被执行人虚报财产，但也难以对其进行制裁，这直接影响了整个制度的实际效果。另外，对于案外人财产转移问题，明知道是"规避执行"，但是对于"善意第三人"的认定，需要民事审判庭进行认定。此类种种问题，仅凭执行程序中的财产申报制度这一个制度难以解决的，必须要有相应的其他的制度保障，比如说社会信用体系的设立、财产登记和公示体系的健全、协助执行制度的完善等。

二、执行程序中的财产申报制度完善路径

（一）完善对财产申报中的程序设定

一是做好法律和风险释明工作。根据我国实际，虽然我国公民的法制意识不断提高，但是真正熟悉法律制度的人毕竟是少数，所以法院应当做好法律释明工作。在申请执行人申请执行时，法院即要告知其所应具有的权利，同时也应当告知其不能执行，或不能全部执行等执行风险。在被执行人接收执行通知时，也应当告知其应当履行的义务，及不履行该承担的法律后果。执行程序中的财产申报是新兴事物，应当着重提醒申请人具有的权利，及被执行人应当履行的义务，告知风险，明晓厉害，做好意识宣传深入工作。据悉，很多涉访申请人或被执行人其对法院或法律的不满根源在于"不清不楚"。

二是延伸充实财产申报主体。执行程序中财产申报的主体是被执行人。被执行人包含自然人、法人和其他组织三大类。根据各诉讼主体的的诉讼行为能力的区别，各被执行人所实际应当承担的申报主体亦有区别。自然人当然应当由其被执行人本人承担申报义务，如若法人作为财产申报义务人时，应当规定由其法定代表人或负责人作为申报主体，但如合伙企业、私营企业，甚至个体工商户是财产申报义务人时，应当规定由其业主或合伙人承担财产申报的义务，当所申报的财产不足以清偿涉案债务时，该业主或合伙人还应当同时申报其个人家庭财产。对于具体申报人不单限定为被执行人被人，还应当包括被执行人财产的代管人或者继承人，被执行人也可以委托人承担财产申报的义务。

三是细化财产申报内容。我国法律现已通过《若干意见》对执行程序中财产申报的内容做出较为细致的限定，但是，也应当对其范围进一步细分，并付诸之证据材料予以证明，比如自然人申报的内容应当可以包括家庭成员状况，婚姻状况及夫妻共同财产状况、工作单位、从事的岗位、工资收入及是他收入、房产状况及居住情况、存款情况及存款所在金融机构名称、理财产品、股票、基金、对外债权债务情况、家庭财产物品清单、外出打工、出国、

旅游或其他性质长时间外出情况等。而对法人等其他组织申报的内容，则应当着重申报：实际投资者、注册资金的到位情况、公司或组织的全部银行账户及账户余额、挂靠在公司名下的动产及不动产、公司固定资产数量及其变动情况、公司的无形资产状况、公司长短期投资状况及债权债务情况、公司财务会计报表等。此外，对于无财产可供执行的被执行人，或现有财产无法完全清偿债务的被执行人，可据案情，适当裁量要求其申报家庭财产，或让相关基层组织出具相关收入及家庭状况证明。

四是丰富财产申报的内容及后续财产申报情形。现有法律将财产申报的形式限定为书面，但是当被执行人无法书面申报，应当允许被执行人口头申报，由执行人员采集口头申报录音，或传唤申请人以询问的方式进行听证，做好相关笔录，或其他申请人可以认可的申报方式。此外，应当严格后续财产申报。现有法律只是规定被执行人后续财产发生变化，需要向法院进行申报，但是哪些情况属于财产变动范畴并没有明确规定，应当对典型的财产状况做出细化说明。此外，可要求被执行人定期向法院申报财产，财产变动状况交由申请人酌定和执行法院裁量，被执行人重要财产处置必须报请执行法院批准。

（二）完善配套制度建设，建立"体制联动"执行网络

一是实行听证程序。召集双方当事人对被执行人所申报的财产进行对质，是完善对财产申报配套制度的关键。申请人具有当然查明被执行人财产状况或财产线索的当然义务，法院具有查清被执行人财产状况的当然职权。在被执行人申报财产后，如何核实被执行人所申报的财产的真实、全面？除了将被执行人申报的财产与申请人所提供的被执行人财产状况及法院查清的财产状况进行对比核实外，法院可组织被执行人与申请人进行庭前听证，申请人可就被执行人申报的财产状况进行询问，并由被执行人提供证据证明自己申报财产的真实性和全面性，被执行人如无法证明，法院可以据此认定被执行人虚假申报或隐瞒不申报，被执行人应当承担一定的法律后果。此外，被执行人如确实无财产可供执行或不足以供执行，实行听证也可以让申请人了解被执行人的状况，法院可据此在促成双方和解，达到案结事了人和。

二是强化法律责任。对被执行人不履行或不完全履行财产申报义务的依法追究法律责任，必要时，可以追究被执行人的刑事责任，刑民责任衔接有助于增强执行威慑。被执行人拒绝申报、隐瞒申报、虚假申报其财产状况之所以称为司法实践的常态，主要是因为现有法律对被执行人不履行或不完全履行财产申报义务处罚较小、较轻，以及法院在实践操作中也一般选择避免运用该些强制性措施，未对被执行人形成一定的执行威慑。现有20__新民事诉讼法也只是将被执行人的处罚金额进行了提升，但在司法拘留上仍无法构成威慑。根据现有法律，对被执行人不履行或不完全财产申报义务，完全可以课以更长时间的司法拘留处罚，严重者，甚至可以依法追究其刑事责任。要做到"查的到，控的住，罚的了，严肃执法"。

三是加强司法征信建设。落实好财产公示登记制度，辅之于媒体、社会监控，构建社会诚信体系。20__年新民事诉讼法将司法诚信作为民事诉讼的基本原则，在执行阶段，也应当加强诚信建设。被执行人不履行生效法律文书，或不配合人民法院实行执行措施，都是不诚信的行为。对此，法院可以建立债务人名册，或拒不申报、虚假申报财产规避执行名册，通过登记征信系统，或公布于网络、报纸、电视等新闻媒体，扩大社会影响力，影响被执行人信誉，以此强制被执行人履行债务。此外，针对法院"难查"被执行人财产状况情况，应当完善并落实到财产公示登记制度，针对公民所拥有的具有一定价值数额的动产、不动产，相关部门都应有据可查。由此，也可以进一步增强执行威慑。

罚款减免申请书篇10

第一条为了加强税收征收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展，制定本法。

第二条凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适用本法。

第三条税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。

任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。

第四条法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。

法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。

纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。

第五条国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。

地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。

各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。

税务机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。

第六条国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度。

纳税人、扣缴义务人和其他有关单位应当按照国家有关规定如实向税务机关提供与纳税和代扣代缴、代收代缴税款有关的信息。

第七条税务机关应当广泛宣传税收法律、行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。

第八条纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。

纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。

纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。

纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。

纳税人、扣缴义务人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。

第九条税务机关应当加强队伍建设，提高税务人员的政治业务素质。

税务机关、税务人员必须秉公执法、忠于职守、清正廉洁、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利，依法接受监督。

税务人员不得索贿受贿、、、不征或者少征应征税款；不得多征税款或者故意刁难纳税人和扣缴义务人。

第十条各级税务机关应当建立、健全内部制约和监督管理制度。

上级税务机关应当对下级税务机关的执法活动依法进行监督。

各级税务机关应当对其工作人员执行法律、行政法规和廉洁自律准则的情况进行监督检查。

第十一条税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约。

第十二条税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人、扣缴义务人或者税收违法案件有利害关系的，应当回避。

第十三条任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定给予奖励。

第十四条本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。

第二章税务管理

第一节税务登记

第十五条企业，企业在外地设立的分支机构和从事生产、经营的场所，个体工商户和从事生产、经营的事业单位(以下统称从事生产、经营的纳税人)自领取营业执照之日起三十日内，持有关证件，向税务机关申报办理税务登记。税务机关应当自收到申报之日起三十日内审核并发给税务登记证件。

工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报。

本条第一款规定以外的纳税人办理税务登记和扣缴义务人办理扣缴税款登记的范围和办法，由国务院规定。

第十六条从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。

第十七条从事生产、经营的纳税人应当按照国家有关规定，持税务登记证件，在银行或者其他金融机构开立基本存款账户和其他存款账户，并将其全部账号向税务机关报告。

银行和其他金融机构应当在从事生产、经营的纳税人的账户中登录税务登记证件号码，并在税务登记证件中登录从事生产、经营的纳税人的账户账号。

税务机关依法查询从事生产、经营的纳税人开立账户的情况时，有关银行和其他金融机构应当予以协助。

第十八条纳税人按照国务院税务主管部门的规定使用税务登记证件。税务登记证件不得转借、涂改、损毁、买卖或者伪造。

第二节账簿、凭证管理

第十九条纳税人、扣缴义务人按照有关法律、行政法规和国务院财政、税务主管部门的规定设置账簿，根据合法、有效凭证记账，进行核算。

第二十条从事生产、经营的纳税人的财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件，应当报送税务机关备案。

纳税人、扣缴义务人的财务、会计制度或者财务、会计处理办法与国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定抵触的，依照国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定计算应纳税款、代扣代缴和代收代缴税款。

第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。

单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。

发票的管理办法由国务院规定。

第二十二条增值税专用发票由国务院税务主管部门指定的企业印制；其他发票，按照国务院税务主管部门的规定，分别由省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局指定企业印制。

未经前款规定的税务机关指定，不得印制发票。

第二十三条国家根据税收征收管理的需要，积极推广使用税控装置。纳税人应当按照规定安装、使用税控装置，不得损毁或者擅自改动税控装置。

第二十四条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人必须按照国务院财政、税务主管部门规定的保管期限保管账簿、记账凭证、完税凭证及其他有关资料。

账簿、记账凭证、完税凭证及其他有关资料不得伪造、变造或者擅自损毁。

第三节纳税申报

第二十五条纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。

扣缴义务人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实报送代扣代缴、代收代缴税款报告表以及税务机关根据实际需要要求扣缴义务人报送的其他有关资料。

第二十六条纳税人、扣缴义务人可以直接到税务机关办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表，也可以按照规定采取邮寄、数据电文或者其他方式办理上述申报、报送事项。

第二十七条纳税人、扣缴义务人不能按期办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表的，经税务机关核准，可以延期申报。

经核准延期办理前款规定的申报、报送事项的，应当在纳税期内按照上期实际缴纳的税额或者税务机关核定的税额预缴税款，并在核准的延期内办理税款结算。

第三章税款征收

第二十八条税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。

农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。

第二十九条除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。

第三十条扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。

扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。

税务机关按照规定付给扣缴义务人代扣、代收手续费。

第三十一条纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。

纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过三个月。

第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。

第三十三条纳税人可以依照法律、行政法规的规定书面申请减税、免税。

减税、免税的申请须经法律、行政法规规定的减税、免税审查批准机关审批。地方各级人民政府、各级人民政府主管部门、单位和个人违反法律、行政法规规定，擅自作出的减税、免税决定无效，税务机关不得执行，并向上级税务机关报告。

第三十四条税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。

第三十五条纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额:

(一)依照法律、行政法规的规定可以不设置账簿的；

(二)依照法律、行政法规的规定应当设置但未设置账簿的；

(三)擅自销毁账簿或者拒不提供纳税资料的；

(四)虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查账的；

(五)发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；

(六)纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。

税务机关核定应纳税额的具体程序和方法由国务院税务主管部门规定。

第三十六条企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用；不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。

第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局(分局)局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。

第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施:

(一)书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款；

(二)扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。

纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。

个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。

第三十九条纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任。

第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施:

(一)书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；

(二)扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。

税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。

个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。

第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。

第四十二条税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品。

第四十三条税务机关违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。

第四十四条欠缴税款的纳税人或者他的法定代表人需要出境的，应当在出境前向税务机关结清应纳税款、滞纳金或者提供担保。未结清税款、滞纳金，又不提供担保的，税务机关可以通知出境管理机关阻止其出境。

第四十五条税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。

纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。

税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。

第四十六条纳税人有欠税情形而以其财产设定抵押、质押的，应当向抵押权人、质权人说明其欠税情况。抵押权人、质权人可以请求税务机关提供有关的欠税情况。

第四十七条税务机关扣押商品、货物或者其他财产时，必须开付收据；查封商品、货物或者其他财产时，必须开付清单。

第四十八条纳税人有合并、分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应当承担连带责任。

第四十九条欠缴税款数额较大的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，应当向税务机关报告。

第五十条欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三条、第七十四条的规定行使代位权、撤销权。

税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。

第五十一条纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。

第五十二条因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。

因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。

对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。

第五十三条国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次，将征收的税款缴入国库。

对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。

第四章税务检查

第五十四条税务机关有权进行下列税务检查:

(一)检查纳税人的账簿、记账凭证、报表和有关资料，检查扣缴义务人代扣代缴、代收代缴税款账簿、记账凭证和有关资料；

(二)到纳税人的生产、经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况；

(三)责成纳税人、扣缴义务人提供与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的文件、证明材料和有关资料；

(四)询问纳税人、扣缴义务人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的问题和情况；

(五)到车站、码头、机场、邮政企业及其分支机构检查纳税人托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关单据、凭证和有关资料；

(六)经县以上税务局(分局)局长批准，凭全国统一格式的检查存款账户许可证明，查询从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在银行或者其他金融机构的存款账户。税务机关在调查税收违法案件时，经设区的市、自治州以上税务局(分局)局长批准，可以查询案件涉嫌人员的储蓄存款。税务机关查询所获得的资料，不得用于税收以外的用途。

第五十五条税务机关对从事生产、经营的纳税人以前纳税期的纳税情况依法进行税务检查时，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，可以按照本法规定的批准权限采取税收保全措施或者强制执行措施。

第五十六条纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。

第五十七条税务机关依法进行税务检查时，有权向有关单位和个人调查纳税人、扣缴义务人和其他当事人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的情况，有关单位和个人有义务向税务机关如实提供有关资料及证明材料。

第五十八条税务机关调查税务违法案件时，对与案件有关的情况和资料，可以记录、录音、录像、照相和复制。

第五十九条税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密；未出示税务检查证和税务检查通知书的，被检查人有权拒绝检查。

第五章法律责任

第六十条纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款:

(一)未按照规定的期限申报办理税务登记、变更或者注销登记的；

(二)未按照规定设置、保管账簿或者保管记账凭证和有关资料的；

(三)未按照规定将财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件报送税务机关备查的；

(四)未按照规定将其全部银行账号向税务机关报告的；

(五)未按照规定安装、使用税控装置，或者损毁或者擅自改动税控装置的。

纳税人不办理税务登记的，由税务机关责令限期改正；逾期不改正的，经税务机关提请，由工商行政管理机关吊销其营业执照。

纳税人未按照规定使用税务登记证件，或者转借、涂改、损毁、买卖、伪造税务登记证件的，处二千元以上一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。

第六十一条扣缴义务人未按照规定设置、保管代扣代缴、代收代缴税款账簿或者保管代扣代缴、代收代缴税款记账凭证及有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上五千元以下的罚款。

第六十二条纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。

第六十三条纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六十四条纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的，由税务机关责令限期改正，并处五万元以下的罚款。

纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。

第六十五条纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的，由税务机关追缴欠缴的税款、滞纳金，并处欠缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六十六条以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，由税务机关追缴其骗取的退税款，并处骗取税款一倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

对骗取国家出口退税款的，税务机关可以在规定期间内停止为其办理出口退税。

第六十七条以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税，除由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金外，依法追究刑事责任。情节轻微，未构成犯罪的，由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金，并处拒缴税款一倍以上五倍以下的罚款。

第六十八条纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。

第六十九条扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。

第七十条纳税人、扣缴义务人逃避、拒绝或者以其他方式阻挠税务机关检查的，由税务机关责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。

第七十一条违反本法第二十二条规定，非法印制发票的，由税务机关销毁非法印制的发票，没收违法所得和作案工具，并处一万元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七十二条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有本法规定的税收违法行为，拒不接受税务机关处理的，税务机关可以收缴其发票或者停止向其发售发票。

第七十三条纳税人、扣缴义务人的开户银行或者其他金融机构拒绝接受税务机关依法检查纳税人、扣缴义务人存款账户，或者拒绝执行税务机关作出的冻结存款或者扣缴税款的决定，或者在接到税务机关的书面通知后帮助纳税人、扣缴义务人转移存款，造成税款流失的，由税务机关处十万元以上五十万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一千元以上一万元以下的罚款。

第七十四条本法规定的行政处罚，罚款额在二千元以下的，可以由税务所决定。

第七十五条税务机关和司法机关的涉税罚没收入，应当按照税款入库预算级次上缴国库。

第七十六条税务机关违反规定擅自改变税收征收管理范围和税款入库预算级次的，责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的行政处分。

第七十七条纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、第七十一条规定的行为涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。

税务人员，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，依法追究刑事责任。

第七十八条未经税务机关依法委托征收税款的，责令退还收取的财物，依法给予行政处分或者行政处罚；致使他人合法权益受到损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七十九条税务机关、税务人员查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品的，责令退还，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八十条税务人员与纳税人、扣缴义务人勾结，唆使或者协助纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条、第六十五条、第六十六条规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第八十一条税务人员利用职务上的便利，收受或者索取纳税人、扣缴义务人财物或者谋取其他不正当利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第八十二条税务人员或者，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

税务人员，故意刁难纳税人、扣缴义务人的，调离税收工作岗位，并依法给予行政处分。

税务人员对控告、检举税收违法违纪行为的纳税人、扣缴义务人以及其他检举人进行打击报复的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

税务人员违反法律、行政法规的规定，故意高估或者低估农业税计税产量，致使多征或者少征税款，侵犯农民合法权益或者损害国家利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第八十三条违反法律、行政和法规的规定提前征收、延缓征收或者摊派税款的，由其上级机关或者行政监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第八十四条违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收的开征、停征或者减税、免税、退税、补税以及其他同税收法律、行政法规相抵触的决定的，除依照本法规定撤销其擅自作出的决定外，补征应征未征税款，退还不应征收而征收的税款，并由上级机关追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八十五条税务人员在征收税款或者查处税收违法案件时，未按照本法规定进行回避的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。

第八十六条违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。

第八十七条未按照本法规定为纳税人、扣缴义务人、检举人保密的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位或者有关单位依法给予行政处分。

第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院。

当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院。

当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。

第六章附则

第八十九条纳税人、扣缴义务人可以委托税务人代为办理税务事宜。

第九十条耕地占用税、契税、农业税、牧业税征收管理的具体办法，由国务院另行制定。

关税及海关税收的征收管理，依照法律、行政法规的有关规定执行。

第九十一条中华人民共和国同外国缔结的有关税收的条约、协定同本法有不同规定的，依照条约、协定的规定办理。

第九十二条本法施行前颁布的税收法律与本法有不同规定的，适用本法规定。