入股合同十篇

入股合同篇1

甲方：

乙方：

甲乙双方本着诚信、友好、互助的原则，签定本入股合同。甲乙双方均得按以下条款执行双方职责，履行此约：

一、入股时间：

自 年 月 日起，至 年 月 日止，共计( )年。

二、入股方式：

乙方以现金股/技术股方式入股。

三、入股金额：

乙方出资共计人民币( )元，计( )股;技术股折合人民币( ) 元，计( ) 股。

四、入股金资产计算：

按人民币( ) 元为总资产(以签约当日核算计)，共计100股(此为原始股)。

甲方占( ) 股，乙方( )占股。

五、分红：

1、每月( )日为分红日，同时召开股东会议。

2、红利按每月纯利润之金额分配。

六、退股、中途退股：

1、乙方技术股属虚拟财产，不参与退股计算;

2、由于本协议是资金入股合作，所有权在甲方，为防不测在企业无法正常运转情况下，为了保证乙方投入股金不受影响，以甲方( )作为乙方投资风险保证金( )折旧后折价给乙方予以赔偿( )元的入股金。

3、公司处于盈利状况时，乙方按以下方式退股：

a、合同到1/3时;按当时入现金股金额之1/3退还，已分红利亦按1/3计算。

b、合同到2/3时;按当时入现金股金额之2/3退还，已分红利亦按2/3计算。

c、合同到期时;按退股当时(日)之前12个月之平均纯利润乘以18个月，作为总资产计算标准，再按现金股股数退还。

七、纯利润：

每月营利(总业绩)扣除所有应支出后，再扣除行政管理费、折旧提摊费(以3年为计算准则，作为装修及硬件设备更新之用)，是为当月纯利润。

八、其他：

1、乙方在与甲方合同期内，不得与任何人在( )区域内做任何营利性投资。

2、乙方在合同期满后，若未续约，则在合同期满后，一年内，不得在当地开设( )。

3、卡金在未消费前，不列入每月业绩账，由公司保管保存，以维护顾客信用。

4、每月财务，由甲方保管，乙方监管，每月核算签字后，分红。

九、以上合同若有修正，按甲、乙双方同意后更正。

十、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份;两分合同同时具有法律效应。 双方方式争议可在人民法院诉讼或合同签订所在地仲裁解决。

十二、补充内容：

甲 方： 乙方：

代 表 人： 代 表 人：

身份证号： 身份证号：

签约地点： 签约地点：

入股合同篇2

乙方：_______________住址：_________________身份证号：_______________________

甲、乙双方因共同投资设立_____有限责任公司（以下简称“公司”）事宜，特在友好协商基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《公司法》等相关法律规定，达成如下协议。

一、股东及其出资入股情况

公司由甲、乙两方股东共同投资设立，总投资额为_______万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中：

1）甲方出资_____万元，占资金的%

2）乙方出资_____万元，占资金的_____ %

3）该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。

（4）该注册资本主要用于公司注册时使用，并用于公司开业后的流动资金，股东不得撤回。

（5）甲乙合伙人共设银行账号：

二，公司不设股东会，遇有如下重大事项，须经甲、乙双方达成一致决议后方可进行：

1甲方负责公司的日常运营和管理，具体职责包括：

1）办理公司设立登记手续

2）根据公司运营需要招聘员工（财务会计人员须由甲乙双方共同聘任

3）审批日常事项（涉及公司发展的重大事项，须按本协议第三条第5款处理；甲方财务审批权限为元人民币以下，超过该权限数额的，须经甲乙双方共同签字认可，方可执行）。

4）公司日常经营需要的其他职责

2、乙方担任公司事项，具体负责：

1）对甲方的运营管理进行必要的协助

2）检查公司财务

3）监督甲方执行公司职务的行为

4）公司章程规定的其他职责。

三、资金、财务管理

1、公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由甲乙双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失。

2、公司成立后，资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由甲乙双方共同聘任的财务会计人员处理。公司账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交甲乙双方签字认可备案。

四、盈亏分配

1、利润和亏损，甲、乙双方按照实缴的出资比例分享和承担。

2、公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，方可进行股东分红。股东分红的具体制度为：

1）分红的时间：每年分取上一年利润。

2）分红的数额为：上个年度剩余利润的60%，甲乙双方按实缴的出资比例分取。

五、违约责任

1、任一方违反协议约定，未足额、按时缴付出资的，须在_____日内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任。

2、除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并向守约方支付违约金_____元。

3、本协议约定的其他违约责任。

/:请记住我站域名/

六、协议的解除或终止

1、发生以下情形，本协议即终止：（1）、公司因客观原因未能设立；（2）、公司营业执照被依法吊销；（3）、公司被依法宣告破产；（4）、甲乙双方一致同意解除本协议。

2、本协议解除后：（1）甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；（2）若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产。（3）若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。

七、其他

1、本协议自甲乙双方签字画押之日起生效，未尽事宜由双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。

2、本协议约定中涉及甲乙双方内部权利义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。

3、因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。

4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。

甲方（签章）：______________

乙方（签章）：______________

入股合同篇3

法定代表人：_______________

乙方： ___________________

法定代表人：_______________

根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲乙双方友好协商，本着长期平等合作，互利互惠的原则，为实现技术研发与市场营运的直接联盟，创造良好的经济效益和社会效益，达成以下协议：

一、合作宗旨

促进科学技术产业化的发展，充分利用甲方广泛的市场资源优势和发挥乙方科研平台能力，实现技术研发与市场营运的直接联盟。

二、合作范围

1.多媒体软件，硬件的开发。

2.it产品的市场营销。

3.网络工程。

4.网络营运。

三、合作方式及条件

1.甲方以现有的市场营销网络及社会资源为基础，更进一步的开发市场潜力，逐步形成一个规范化，全国性的营销网络。

2.甲方根据社会需求，收集和承接企业应用软，硬件的开发项目。

3.乙方利用强大的技术开发力量，开发甲方新承接或者甲，乙双方共同确立的项目。

4.乙方应配合甲方做好技术咨询及在开拓业务进程中提供技术支持。

四、权力义务

1.属于甲，乙双方共同策划， 共同开发的项目，其所有权属于甲，乙双方共同拥有。

2.属于乙方单方承接的开发项目，其所有权属于乙方拥有。

3.在双方合作过程中，甲、乙双方无权干涉对方企业内部管理。

4.双方应以诚信为本，互相交流和切磋业务动作状况， 以便互相促进。

五、利益分配

1.属于双方共同开发的系列产品，由双方协商市场价，按税后利益的 _____% 比例分成，此分成比例可每半年调节一次，根据合作情况协商调整。

2.属于乙方单方开发的产品，甲方如有兴趣合作，可在双方协商后，另外确定合作方式和分成方式。

六、共同开发项目的成果归属与分享

1.一方转让其有专利权的，另一方可以优先受让其共有的专利权。

2.合作各方中，单方声明放弃 专利申请权的，可由另一方单独申请。

3.开发项目被授予专利以后，放弃专利申请权的一方可以免费取得该项专利的普通实施许可，该许可不得撤消。

4.一方不同意申请专利的，另一方不得单方申请专利。

5.在特殊情况下，当事人各方还可以在合同中规定对技术成果权的分享份额以及各自享有的专利申请权，将对在技术开发的各主要阶段产生的研究开发成果，约定各自独立享有的权利。

七、保密条款

1.甲、乙双方所提供给对方的一切资料，专项技术和对项目的策划设计要严格保密，并只能在合作双方公司的业务范围内使用。

2.甲、乙双方公司的全部高级职员，研发小组人员将与合作公司签订保密协议，保证其在就业期间和研发期间所接触的保密资料，专项技术予以保密。

3.凡涉及由甲、乙双方提供与项目，资金有关的所有材料，包括但不限于资本营运计划，财资情报，客户名单，经营决策，项目设计，资本融资，技术数据，项目商业计划书等均属保密内容。

4.凡未经双方书面同意而直接，间接，口头或者书面的形式向第三方提供涉及保密内容的行为均属泄密。

八、其它

1.甲、乙双方在执行本合同时发生争议，可通过双方友好协商解决，若经双方调解无效，可向有关仲裁机构提请仲裁。

2.本协议未尽事宜，双方协议订补充协议，与本协议同样具有法律效应。

3.本协议一式两份，双方各执一份。

4.本协议经双方签章生效。

甲方：___________________

地址：___________________

法定代表：_______________

签定地：_________________

签定时间：_______________

乙方：___________________

地址：___________________

法定代表：_______________

签定地：_________________

入股合同篇4

住 址： 江苏省苏州市普福寺路27-2号 联系电话：

乙 方： 性别：男 民族：汉族 身份证号：

住 址： 联系电话：

丙 方： 性别：男 民族：汉族 身份证号：

住 址： 联系电话：

甲、乙、丙三方为共同开拓市场销售业务和寻求稳定客户资源，本着平等互利、诚实信用及公正公平的原则，通过友好协商，一致同意共同投资入股 有限责任公司和 有限责任公司，为体现三方公平公正、精诚团结和一致对外，避免日后三方因风险投资产生纠纷，特订立本协议。

一、各方投资项目和投资总额

1.甲乙丙三方于xx年 月 日共同投资入股有限责任公司 万元人民币。其中甲方占该公司 %的股权;乙方占该公司 %的股权;丙方占该公司 %的股权。

2.甲乙丙三方于xx 年 月 日共同投资入股有限责任公司 万元人民币，其中甲方占该公司 %的股权;乙方占该公司 %的股权;丙方占该公司 %的股权。

二、各方入股作价与出资方式、出资额

详见各方分别签定的投资入股协议书内容中具体事项。

三、投资各方风险共担明示条款

1.投资各方已充分了解并明确各方的入股投资项目、入股投资公司和投资金额内容，并认同分别共同投资项目的市场前景。

2. 投资各方已充分理解并一致同意和认可投资各方所分别签定的投资入股协议书的全部内容。

3.投资各方已充分理解并分别行使各方在两个入股投资公司中的股东的权利义务(详见各方所分别签订的投资入股协议书内容中具体事项)。

4.投资各方已充分理解并分别明确三方在所入股投资公司中作为股东权利的权限、范围和期限(详见投资各方所分别签订的投资入股协议书内容中的相应规定事项)。

5.投资各方不得在分别投资入股公司后进行中途撤股、撤资。但允许投资各方内部之间在分别入股投资公司内部股权范围内进行内部购买、转让、合并，购买、转让、合并的股价以原投资入股股价为准和双方进行转让约定。

6.投资各方因分别入股投资的公司发生债务纠纷、破产清算情形时，由投资各方按照分别签订的投资入股协议书内容中约定的内部出资比例和出资数额承担债务和破产清算费用以及其他合理必须的开支费用。

7.投资各方因分别投资的项目公司发生亏损产生分摊亏损费用时，由投资各方按照分别签订的投资入股协议书内容中约定的内部出资比例和出资数额共同分摊承担亏损费用。投资各方在其入股投资的公司发生亏损时，取消分取红利。

8.当投资各方分别入股投资的公司发生亏损和出现严重债务、破产清算情形时，不得以非入股投资公司股东为由拒绝按照投资入股协议书内容中约定的内部出资比例和出资数额承担入股投资公司的亏损费用、对外债务和破产清算费用。

9.除甲方外，投资各方就分别共同投资入股两家公司，并分别共同授权甲方以甲方个人名义行使投资各方在两家公司的股东的权利和义务，表明投资各方已充分信任、一致同意并尊重甲方代表投资各方行使在三家阀门公司所作出的任何为合法合理行为，投资各方不得以非入股投资公司股东为由而拒绝认同甲方在两 公司所作的一切合法合理的行为。

10.除甲方外，其他投资各方不得以非入股投资公司股东为由而要求甲方个人归还投资各方投资款，以免损害投资各方共同投资利益(投资各方进行内部股权转让、购买、合并除外)。

11.未经投资各方书面一致同意，投资各方中任何一方不得擅自用在各入股投资公司中所享有的内部股权进行质押、抵押和为任何第三者提供担保(经投资各方一致同意，甲方代表其他投资各方就分别投资入股的公司需要或投资各方一致同意以甲方名义共同需要除外)。

四、违约责任

1.投资各方不得擅自泄露本协议内容和各方分别签订的投资入股协议书内容。如有违反，则守约方视违约方泄露情形严重与否，有权书面共同决定是否取消违约方的内部股东资格，是否要求违约泄露者承担全部违约或部分违约责任(违约方所出的投资金额作为违约赔偿金);

2.投资各方有违反本协议约定的，其他投资各方有权书面共同决定取消违约方的内部股东资格，违约方所出的投资金额作为违约金赔偿给守约方。(为本协议服务人员和投资各方依法授权从事与投资事项有关内容除外)

五、争议的解决

凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决;如果协商不能解决，则任何各方均有权通过诉讼途径解决。

入股合同篇5

关键词：同一控制；非同一控制；应税合并；免税合并

企业合并是指将两个或两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项。会计是从经济资源的控制上去定义合并，而不是以法律主体的解散作为合并条件，既包括涉及法律主体消失的吸收合并、新设合并，也包括不会有法律主体消失的控股合并。《企业会计准则指南》中规定，控股合并是指合并方(或购买方)在企业合并中取得对被合并方(或被购买方)的控制权，被合并方(或被购买方)在合并后仍保持其独立的法人资格并继续经营，合并方(或购买方)确认企业合并形成的对被合并方(或被购买方)的投资。

一、控股“合并”会计与税法内涵不同

(一)会计上“控股合并”的规定

《财政部国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》(财税[2009]59号)规定，合并是指一家或多家企业将其全部资产和负债转让给另一家现存或新设企业，被合并企业股东换取合并企业的股权或非股权支付，实现两个或两个以上企业的依法合并。可见税法所指合并时被并方需注销法人主体资格，不是会计中控股合并。控股合并中长期股权投资账面价值与计税基础的差异按照《企业会计准则第1 8号一所得税》规定处理，该准则对企业提供的对外财务报告中与所得税相关的会计确认、计量与报告进行了规范。

(二)税法上“控股合并”的规定

财税(2009)59号规定，股权收购是指一家企业购买另一家企业的股权，以实现对被收购企业控制的交易。可见会计上的控股合并实际上是税法中的“股权收购”。值得注意的是，会计按实质重于形式原则对“控制”判断标准做出了明确规定，税法没有对“控制”的判断标准做出明确规定，二者是否有差异还有待新的税收文件出台。本文在此只讨论目前会计与税法均承认为具有控制权股权的收购。依据财税[2009]59号的规定，会计上的控股合并区分不同条件分别适用一般性税务处理规定和特殊性税务处理规定。一般性税务处理即通常所说的“应税合并”，特殊性税务处理对股权支付部分免税，即通常说“免税合并”。不同税收合并政策，决定着取得合并方股权计税基础的不同。

二、研究企业控股合并财税处理的必要性

税法从控制税源的角度出发，合并方取得股权依赖于该股权在被并方在是否已经确认了股权转让所得，被并方是否纳税又取决于所获得的合并对价的形式(在此从税源控制的角度只关注被并方是否纳税。被并方股东可能是企业制企业，也可能是自然人，对被收购方的涉税事宜在此不展开讨论)。如果合并企业主要以非股权支付，被并方和股东实现了资本利得，就为应税合并。若以股权支付为主，不仅交易的损益在当期是无法确认，而且被并企业及其股东通常也无纳税能力，对合并过程的股权支付部分暂时免税，这对税源的涵养也起着积极作用，有利于私人部门资源配置效率的提高，体现税收公平和效率的原则。

三、控股合并的所得税处理会计与税法差异分析

我国企业所得税法是以法人为基本纳税单位，即收购方和被收购方应单独申报企业所得税，合并纳税仍需另行申请，本文只讨论单独申报所得税的情况。下面对控股合并中的应税合并和免税合并所得税会计进行分析。

(一)应税合并的情况

按财税[2009]59号的规定，除符合本通知规定适用特殊性税务处理规定的外(见后面“(二)”的分析)，被收购方应确认股权转让所得或损失，收购方取得股权计税基础应以公允价值为基础确定。

1、同一控制下的控股合并

例1：假设甲公司在2010年1月1日，以现金1000万元(或其他非股权支付)取得乙公司的60％控制权。该企业合并为同一控制下的控股合并。

假定乙公司2009年12月31日的净资产的账面价值和公允价值资料如下表所示：

(1)股权账面价值

依据《20号准则》同一控制下的控股合并规定处理，此例中，长期股权投资入账价值为900万元(＝(2000－500)*60％)。

(2)股权计税基础

乙公司取得的合并对价是非股权支付额，按一般性税务处理规定应确认股权转让所得或损失，甲公司享有的乙公司股权隐含的增值对方已经纳税了。按《企业所得税税前扣除办法》(国税发[2000]84号)和财税[2009]59号规定，该股权计税基础应以乙公司净资产公允价值2300万元为基础，应为1380万元(＝2300*60％)。

(3)差异

长期股权投资账面价值与计税基础产生差异480万元。按照18号准则13、14条规定，企业对与子公司投资产生相关的暂时性差异，满足一定条件的，应当确认相应的递延所得税资产(或负债)。此例中应确认递延所得税资产120万元(＝480*25％)。

甲公司2010年1月1日会计处理如下：

借：长期股权投资　900

递延所得税资产　120

贷：库存现金　1000

资本公积　20

2、非同一控制下的企业合并

例2：把例1该非同一控制下的控股合并，两公司均按净利润10％提取盈余公积，其余资料不变。

(1)股权账面价值

改为非同一控制下的合并后，甲公司取得的股权入账价值只归集合并成本，是支付对价的公允价值1000万。甲公司2010年1月1日会计处理如下：

借：长期股权投资　1000

贷：库存现金　1000

(2)股权计税基础

与例1相同，该在单独报表中该股权以公允价值为基础确定，仍为1380(＝2300*60％)。

(3)差异

例1中已经分析，合并产生的递延所得税应一并在合并差价中反映，非同一控制下的合并差价在合并报表中才确认为商誉(或营业外收入)，所以笔者认为在合并日做账时不确认此差异，在合并底稿中才调帐确认。所以，在单独报表中股权账面价值1000万与计税基础1380万的差异不能在单独报表中确认。

明确了这个问题后，再看合并报表的调整分录。

合并日合并抵消分录：

借：股本　1500

存货　300

固定资产　500

贷：长期股权投资　1000

少数股东权益　920

盈余公积　38

利润分配一未分配利润　342

(注：合并成本1000万小于应享有的股权份额1380万的差价应计入营业外收入，并入当期合并利润表。但非同一控制下的控股合并在合并日只编合并资产负债表，该差额相应调整盈余公积和未分配利润。)

合并报表中股权抵消后为零，若再对单独报表中股权的暂时性差异480万(＝1380－900)在合并报表中确

认递延所得税是没有根据的。股权的差异实质是背后支撑该股权的净资产的差异。

合并报表中的递延所得税是集团对外的会计信息，是由于合并报表中各项资产、负债账面价值与计税基础存在暂时性差异，从而确认的递延所得税。

通过调整分录，合并报表所包含的乙公司存货账面价值为800万、固定资账面价值为1500万，均以公允价值来反映，而乙公司在应税合并时，已经对存货、固定资产增值部分确认了资产转让损益300万、500万，已经纳税了，其计税基础也是公允价值，与账面价值相同。

认同应该在合并报表中确认递延所得税的前提下，非同一控制下的应税合并，在合并报表中没有递延所得税的产生。

(二)免税合并的情况

按财税[2009]59号的规定，股权收购重组满足一定条件(如所有权、经营权的连续、股权达到一定比例等)，可选择特殊性税务处理，即通常说的“免税重组”。此时收购企业取得被收购企业股权的计税基础，以被收购股权的原有计税基础确定。

1、同一控制下的控股合并

例3：假设甲公司在2010年1月1日，以每股市价30元、每股面值为10元的普通股800 000股，以控股合并的方式取得乙公司60％的股权。该项企业合并为同一控制下的控股合并。经税务机关审核确认，被合并企业乙公司不确认股权转让所得或损失，不计算缴纳所得税。其余资料与例1相同。

(1)长期股权投资的账面价值

与例1相同，同一控制下的控股合并，长期股权投资入账价值为900万元(＝1500*60％)。

(2)长期股权投资的计税基础

选择免税重组时，由于被并方未纳税，合并方取得的股权以原计税基础决定。在这里需区别两种情况处理。

情况一：从公司制股东收购

以该股东公司帐上该股权的计税基础为甲公司取得的该股权的计税基础即可，保持税基的连续性。若该数字与上述入账价值900万存在差异，应确认递延所得税。此差异比照例1处理，在合并日做账，确认递延所得税差异，在单独报表中就列报，计入所有者权益。

情况二：从自然人手中收购

股权原计税基础是被并方净资产账面价值为基础计算的表决权资本，还是以被并方净资产公允价值为基础计算的表决权资本，有待探讨。

税法中虽没有明确规定，按会计同一控制下处理的思路，并不确认净资产的增值，并且对增值部分也没有纳税，所以笔者认为合并方取得的股权应是被并方净资产账面价值为基础计算的表决权资本。此例中长期股权投资入账价值为900万元(＝1500*60％)。没有递延所得税的产生。

若是混合收购，即原股东包括公司制企业，又包括自然人，应按前述结论区别处理。

2、非同一控制下的控股合并

例4：把例3改为非同一控制下的控股合并，其余资料与例3相同。

(1)股权账面价值

会计上长期股权投资入账价值先归集合并成本。

甲公司2010年1月1日：

借：长期股权投资　2400

贷：股本　800

资本公积　1600

(2)股权计税基础

按照例3的分析，税法上若被收购方免税了，收购方取得的股权应以被购买方各项可辨认净资产原计税基础为计算基础，应区别被收购方是公司制企业还是自然人。

情况一：从公司制股东收购

该公司帐上有该股权计税基础，应与它一致。

情况二：从自然人手中收购

按照例3的分析思路，虽然非同一控制在合并报表中确认了被并方净资产的增值，但是对增值部分也没有纳税，合并方取得的股权仍然应以被并方净资产账面价值为基础计算，与例3相同，长期股权投资计税基础为900万元(＝1500*60％)。

(3)差异

通过分析可看出，不论从谁手中收购股权，都有可能产生递延所得税。但不应在单独报表中就该股权账面价值2400万与计税基础的差确认递延所得税。比照例2中的分析，非同一控制下的控股合并产生的合并差价在合并报表中才确认，由此产生的递延所得税应在合并报表中列报。

合并底稿抵消分录：

借：股本　1500

存货　300

固定资产　500

商誉　1020(＝2400－2300*60％)

入股合同篇6

关键词: 隐名出资/被人身份不公开的/隐名

投资者借用他人名义向公司出资的行为比较普遍，但是隐名出资人并非公司法明文规定的公司股东，其法律地位长期以来处于一种不确定的状态。从百乐门公司案到广东国投破产案，隐名出资人的法律地位一次又一次引起法官和学者的思考，也一次又一次引起激烈的争论。适应经济实务和审判实践的需要，经过长期的深入调查和研究，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称“公司法司法解释三”）中，对隐名出资中相关法律关系的效力进行了系统规定。该种规定对于法院的审判活动和社会主体的经济行为，提供了较为清晰的标准，具有重要的指导意义。然而，对于隐名出资中法律关系及其效力的理论研究并不应因此而尘埃落定，因为上述规定本身的合理性和有效性还都有待于社会实践的检验和证明。面对复杂而多变的社会生活，深入分析隐名出资行为中的法律关系进而指导人们去理解和反馈“公司法司法解释三”中的相关规定，仍将是我们公司法学者的一项重要任务。

一、隐名出资的意思表示

对于隐名出资，我国理论界和实务界多从隐名出资人的角度对相关法律关系进行分析和界定。其中，理论界大多使用“隐名股东”的概念来描述隐名出资人，而实务界大多使用“实际出资人”的概念来描述隐名出资人。相比较而言，“实际出资人”的概念更为科学，毕竟立法和司法中的股东具有确定的含义，即特指组成公司并在其中享有股东权利的人，而隐名出资人是否具有股东资格和享有股东权利，则有待于依据相关标准进行分析和判断。当然，实际出资人的描述也有缺憾，一是未能区分借他人名义出资的实际出资人和直接以自己名义出资的实际出资人，二是不便于描述整个隐名出资法律关系，因此，本文采用“隐名出资”和“隐名出资人”的概念。如果不考虑直接以自己名义出资的出资人在理论上也是实际出资人的因素，本文的“隐名出资人”和实务中常用的“实际出资人”在内涵上并无二致。

隐名出资，是指社会主体借用他人（第三人）名义而出资的现象。在公司法的视野中，隐名出资的对象仅限于公司，即社会主体借用他人名义向公司出资。实务中，投资者的隐名出资动机具有多元性，隐名出资方式具有多样性，从而形成不同的法律关系，适用不同的法律规范，具有不同的法律效力。对此，必须结合当事人的意思表示加以判断。意思表示，是指将企图发生一定私法上效果的意思，表示于外部的行为。意思表示系由两个要素所构成：一为内心意思；一为此项意思的外在表示。作为法律行为的核心要素，意思表示决定了法律行为的性质，进而决定了当事人构造的法律关系的性质。

具体到隐名出资行为中，当事人的内心意思涉及两项核心内容，即出资收益的归属和管理权限的归属。如果出资收益全部归名义出资人享有，则名义出资人和隐名出资人之间形成借贷关系，为借贷制度所规范。如果投资收益归名义出资人和隐名出资人共同享有，则名义出资人和隐名出资人之间形成合伙关系，为共有制度所规范。如果投资收益归隐名出资人享有（隐名出资人可能支付给名义出资人一定的费用，但应与共享收益相区分），则当事人之间法律关系的认定需要进一步考虑管理权限的归属——如管理权限完全归名义出资人，则名义出资人和隐名出资人之间形成信托关系，为信托制度所规范；如实质管理权归隐名出资人，则名义出资人和隐名出资人之间形成关系，为制度所规范。在以上诸种形态中，隐名出资人享有投资收益并保留实质管理权的情形，在实务中最为常见，也最容易引起争议，下面予以详细论述。

二、隐名出资的法律关系

隐名出资本质上是一种法律行为，分析相关当事人之间的法律关系应关注当事人的意思表示。在隐名出资案件中，股东加入公司的意思表示必然由名义出资人做出，即使公司章程由隐名出资人直接签署名义出资人姓名，由于名义出资人的同意乃属法律上的授权，加入公司意思表示的主体仍为名义出资人（冒名出资情形除外，由于冒名出资的法律效果在实务中并无争议，本文不予分析）。

对于名义出资人代隐名出资人做出表示的法律关系的性质，我国理论界和实务界的既有阐述不多。在日本法学界，有人认为该种情形构成隐名关系。[1]本文认为，在我国现行的民商法体系中，制度比较发达，并且与隐名出资的特征比较吻合，可以作为梳理隐名出资行为的民法基础。下面，结合隐名出资的三种具体形态分别论述。

（一）公司其他股东不知代持股协议

公司其他股东不知代持股协议的，隐名出资人、名义出资人和其他股东之间形成被人身份不公开的关系。

1.被人身份不公开的概述

英美法系以被人身份的公开状况为标准，将分为三类：显名、部分公开的和被人身份不公开的。显名（disclosed agency），是指人在交易中既公开被人的存在，也公开被人的姓名。部分公开的（unidentified agency），是指人在交易中公开本人的存在，但不公开本人的姓名。被人身份不公开的（undisclosed agency），是指人在与第三人进行交易时，既不公开本人的姓名，亦不公开本人的存在，而是以自己的名义与第三人发生法律关系。

在被人身份不公开的关系中，第三人享有选择权，既可以对人主张合同权利，亦可以对被人主张合同权利，但是传统判例和理论认为第三人不得变更选定的相对人。这一点在晚近的判例和理论中有所发展，在grinder v. bryansroad building& supplyco.一案中，法官明确指出：以往的第三人选择权判例是不公正的，第三人基于对人资产的错误判断而对人主张合同权利，在人破产时，第三人不能获得有效清偿，而被人享受了合同利益但是却不必履行合同义务。摒弃第三人选择的限制已经成为一种趋势，时下在美国的多数州，法院要求本人和人对第三人承担连带责任（joint and severalliability）。

在被人身份不公开的关系中，被人享有介入权，可以披露自己的被人身份而对第三人主张合同权利。为了保护第三人的合理信赖和履行利益不因被人的介入而受到实质损害（materially disadvantaged），美国大多数州的立法和判例认为以下两种情形下被人不得行使介入权：合同条款规定签约方为合同的真正当事人而排出了第三人的介入权，该种合同条款可以是明示的，亦可是默示的；在合同的订立和履行中当事人身份具有实质意义。对于排除第三人介入权的明示合同条款易于判断，但是对该类默示条款的认定却容易引起争议。早期的判例认为，如果人明确以所有人（owner，proprietor）的名义处理标的物，则意味当事人默示地排除了第三人的介入权。然而，该种默示条款在晚近以来的判例中却被严格限制，只有在极少数例外情形下才会得到法院的认可。此外，值得关注的是当事人禁止合同权利转让的条款是否构成排除第三人介入权的默示条款，对此，判例和立法通常予以否认，第三版《法重述》官方评注中明确指出：禁止合同转让的条款并不排除被人的介入权。至于当事人身份具有实质意义的合同，主要是指特定当事人的履行对于相对人期待利益的实现具有实质意义（substantial interests），常见的有聘请画家为其画像、歌唱家演唱等等，但是并不仅限于此，而是需要根据个案灵活判断。[2]

被人身份不公开的自产生之日起，即被一些学者和法官批评为违反合同法的基本原理。然而，该制度在争议中不但没有消亡，反而日益羽翼丰满，不但在美国的三次法重述中均被肯定，并且为大多数州的立法所采纳。该种制度之所以能在美国发扬光大，根本原因在于其迎合了商事交易对便捷和安全的需求。首先，被人不公开的制度有助于维护被人、人以及合同相对人的商业利益。对被人而言，与受让合同债权相比，被人直接向合同债务人主张权利有助于减少合同当事人迟延的风险。被人身份不公开的对人同样可能有利，比如人出资营建销售网络，人可能担心第三方当事人绕过其行为而直接与被人联系，此时不公开被人的身份更为符合人利益。对于合同相对人而言，其可以借助制度直接向被人主张权利，更有利于其自身利益的实现，比如相对人希望获得与人所订

合同的标的物，而该标的物事实上归属被人所有。其次，法律允许合同权利的转让，因而合同并不具有人身属性（personal）。被人身份不公开关系中的本人主张合同权利与合同当事人转让合同权利相比，并未增加合同义务主体的负担，与合同法未有根本性冲突。

由于迎合了经济生活的内在需求，被人身份不公开的制度开始走出英美法系。《国际货物销售公约》第13条引入了该种制度，但是为协调大陆法系制度，对被人的介入权规定了前提条件，即“人因第三人不履行义务或因其他理由而未履行或无法履行其对本人的义务”。我国《合同法》的规定与此基本类似：首先承认被人的介入权，但是限于“受托人因第三人的原因对委托人不履行义务”的情形，并且规定“第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同”时被人不得行使介入权。

在市场经济高度发达的当今社会，财富的高速创造和增长要求商业交易必须是便捷的和安全的，而被人身份不公开的制度有助于实现该种便捷和安全，理当得到采纳和应用。至于该种制度与合同相对性的冲突，从整个合同法体系看，其实并不存在实质冲突，因为合同相对性并非必然排除第三人的介入，相反，合同权利可以让与乃是合同法的一项基本规则，此时，缔约之外的第三人显然介入了合同关系，而与合同权利让与相比，被人行使介入权对合同相对人并无本质上的差异。当然，为了维护相对人的合理期待与履行利益，对被人的介入权应予以适当限制。对此，我国《合同法》第403条规定，“第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同”时被人不得行使介入权。

对于《合同法》第403条第1款的但书规定的适用，我国学术界探讨较少，也没有相应的司法解释或知名案例。本文认为，基本上可准用美国法确定的例外情形，但是“禁止债权让与的约定并不排除被人介入权”规则不应适用。美国法的该项规则适应了其合同法体系，因为在美国合同法中当事人“禁止债权让与”的约定并不具有对抗第三人效力。我国《合同法》第79条规定，当事人约定不得转让的合同权利不得转让。在判断被人的介入权时，应与合同权利让与规则保持一致。也正是从这个理念出发，我国《合同法》第403条限定被人介入事由并无必要，因为债权让与和债务人违约没有任何关联，被人行使介入权，与债权让与给债务人带来的影响并无差异，也不应以债务人违约为前提。

2.隐名出资中的被人身份不公开的关系

具体到公司中的隐名出资行为，名义出资人以自己的名义做出意思表示，而公司其他股东不知代持股协议的，名义出资人既未披露隐名出资人的姓名，亦未披露隐名出资人的存在，而是以自己的名义与公司其他股东发生法律关系，因此，隐名出资人与名义出资人以及公司其他股东之间形成被人身份不公开的关系。当然，基于公司法的团体性，该种关系不完全等同于民法上的关系——名义出资人的相对人并不仅限于与名义出资人共同签署公司章程或股权转让协议的公司股东，还包括与名义出资人共存于公司的其他股东，但是尊重委托人契约自由和保护相对人合理信赖的制度理念并未改变。

（二）公司其他股东明知代持股协议

在名义出资人加入公司时，其他股东明知名义出资人与隐名出资人间代持股协议的，名义出资人与公司股东间形成隐名关系。

1.隐名概述

对于隐名的定义，学界并不统一。有人认为隐名是指人签订合同时，公开一种关系的存在，承认自己的人地位，但不实际向第三人公开被人姓名。[3]有人认为隐名是指人有权，但不向第三人公开自己的人身份。[4]有人认为隐名是指人虽然没有以明示本人的姓名从而以本人的名义进行法律行为，但其人身份为相对人明知或者应当知道；或者说相对人明知或者应当知道人的行为后果将由他人（即本人）承担。[5]本文采后说。

大陆法系民法制度多以显名为原则，要求人以被人的名义行为。如《法国民法典》第1984条规定：“委托或，为一方授权他方以委托人的名义为委托人处理事务的行为。”《德国民法典》第164条规定：“是人于权限内，以本人的名义所为的意思表示

，其行为直接对本人发生效力。”《日本民法典》第99条规定：“人于其权限内明示为本人而进行的意思表示，直接对本身发生效力。前款规定，准用于第三人对人所进行的意思表示。”对于大陆法系民事制度坚持的显名原则，学者将其归结为大陆法系的法律行为制度。法律行为实行意思自治原则，人在本人从事法律行为时必须要表明行为主体的身份，即表明本人的身份。合同只在缔约当事人之间有效力，任何人不能通过合同约束他自己以外的第三人。人代本人与第三人成立合同，是替本人表示同意，自然应该以本人的名义进行意思表示。同时，公开本人姓名可以使对方当事人了解交易的真正当事人是谁，以做出基本的判断，维护交易安全。

尽管显名原则为传统的大陆法系民法所固守，但是其似乎并不完全符合法律的逻辑判断和价值判断。从法律逻辑看，如果被人（委托人）授权人与相对人发生民事法律关系，而相对人也愿意与被人发生民事法律关系，则人行为的名义并不重要，因为其并不影响被人和相对人之间意思表示的一致性和真实性。从法律价值看，法律，特别是规范交易行为的法律所保护的是参与人的合理信赖。对被人而言，其授权人进行民事活动，自是愿意承担该种民事活动的法律后果，仅仅因为人的行为以自己名义做出而拒绝被人介入该种法律关系，有损其合理信赖。对相对人而言，其知道被人与人之间的关系，并与人进行交易，若其未明确排除被人介入，则被人介入交易并未超出其合理预期，甚至相对人本来就将其意思表示指向了被人。社会现实纷繁复杂，如果拘泥于必须以被人的名义，往往会损害善意当事人的合法权益，妨碍经济活动的展开。只要隐名法律行为引起的行为及后果，不违反强制性规范，不侵害他人权益。无论是出于保守个人隐私，还是出于保护商业秘密，抑或是由于其他民事利益的需要，法律都应给予适当的保护。只有这样，法律行为作为一种高度概括、适用范围极广的民事制度，才能适应市民社会纷繁复杂的民事活动的需要。

大陆法系的制度在坚持显名原则的同时，放宽了对显名的认定，不但包括明示的本人名义还包括默示的本人名义。《德国民法典》第164条在规定“是人于权限内，以本人的名义所为的意思表示，其行为直接对本人发生效力”之后，紧接着规定“无论是明确表示以被人的名义所作的意思表示，还是根据情况可以断定是以被人的名义所作的意思表示，均无区别。”《日本民法典》第100条规定：“人未明示为本人而进行的意思表示，视为自己所为。但是相对人已知或可得知其为本人时，准用前条第一款的规定。”我国台湾地区的司法判例也承认了隐名制度。我国《合同法》直接规定了隐名制度，第402条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”

2.隐名出资中的隐名关系

名义出资人受隐名出资人委托而以自己的名义做出加入公司的意思表示，公司其他股东明知隐名出资人与名义出资人之间委托关系的，符合隐名的各项要件，构成《合同法》第402条规定的隐名关系。

认定隐名出资人与公司其他股东之间成立隐名关系，不得不回应隐名出资人经许可直接在公司文件上签署名义出资人名称的现象。此时，实际上存在双重关系——名义出资人代隐名出资人以自己名义与公司其他股东实施法律行为，构成隐名关系；同时名义出资人又授权隐名出资人自己具体签署公司文件。签署公司文件的法律效果首先根据隐名出资人与名义出资人之间的显名关系归属于名义出资人，继而又根据名义出资人与隐名出资人之间的隐名关系归属于隐名出资人。

（三）公司部分股东明知代持股协议

在实际经济生活中，公司股东往往众多，并且不停转换，因此公司部分股东明知代持股协议、部分股东不知代持股协议的情形较为常见。此时，同时存在被人身份不公开的关系和隐名关系。

（四）隐名出资人与公司等第三人之间的法律关系

前文对隐名出资中法律关系的论述围绕隐名出资人、名义出资人以及公司其他股东之间而展开，并将其定性为被人身份不公开的关系或/和

隐名关系。基于同样的原理，上述关系适用于隐名出资人、名义出资人与公司、股权受让人、公司债权人等第三人之间的法律关系，而且此时该种关系与商法中的公示主义、外观主义等原则相互契合，不再赘述。

三、隐名出资的法律规则

在分析隐名出资中的具体规则之前，不得不阐述一个前提性问题——委托持股协议的法律效力，毕竟有效的协议是当事人合同权利的存在基础。我国的公司法规范要求将股东或者发起人的姓名或名称进行内部登记和外部登记，但是这是对投资人取得股东资格的程序性要求，而并不影响当事人之间委托持股协议的法律效力。对于委托持股协议的法律效力，应依据我国《合同法》，特别是该法的第52条进行判断。通常，只要委托持股协议没有违反效力性强制性规范（如身份限制规范），也不存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等法定无效情形的，该种协议即为有效。在委托持股协议有效的前提下，当事人之间构成关系，应以之为据设计相应的法律规则。

（一）公司其他股东不知代持股协议

公司其他股东不知代持股协议的，隐名出资人、名义出资人和其他股东之间形成被人身份不公开的关系。

根据被人身份不公开关系规则，被人在下列条件下可以行使介入权：合同条款没有明示或默示地排除被人的介入权；在合同的订立和履行中当事人身份不具有实质意义；不与合同权利转让规则相冲突。具体到隐名出资人行使介入权，确认隐名出资人的股东资格应当符合股权转让规则。在股东自己约定了股权转让规则或者接受了公司法规定的股权转让规则时，第三人可以在规定条件下取得公司股权，此时第三人的介入必然没有被公司章程明示或默示地禁止，第三人的介入也没有实质损害其他股东的期待利益，而第三人以受让股权方式介入还是以被人身份介入对公司其他股东并无不同影响。参照股权转让规则确认隐名出资人的介入权，一方面维护了公司其他股东的合理信赖和交易安全；另一方面也最大限度地尊重了隐名出资人的投资自由和契约自由。

在有限责任公司中，确认隐名出资人的股东资格必须经其他股东过半数同意（不含名义出资人），其他股东半数以上不同意的，不同意的股东应当购买名义出资人持有的股权；不购买的，视为同意转让；其他股东过半数同意的，未同意的股东有权以合理价格购买名义出资人持有的股权；隐名出资人同时是公司股东的，确认股东资格请求应被支持；公司章程另有规定的除外。在股份有限公司中，确认股东资格请求应被支持；公司章程合理限制股权转让的除外。

（二）公司其他股东明知代持股协议

在名义出资人加入公司时，其他股东明知名义出资人与隐名出资人间委托持股协议的，名义出资人与公司股东间形成隐名关系。

根据隐名制度，隐名出资人可以主张股东资格，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。关键是如何确定股东缔结的公司契约仅仅约束名义签约人。对此，应参照公司章程和公司法规定的股权转让规则确定。如果公司股东自己规定了或者接受了公司法中的股权转让限制条款，说明公司契约当事人排斥第三人的任意介入；如果公司股东约定股权可以自由转让，说明公司契约当事人并不反对第三人的任意介入。对于公司契约当事人而言，第三人以被人的身份介入或股权受让人的身份介入并无区别。

（三）公司部分股东明知代持股协议

公司部分股东明知代持股协议、部分股东不知代持股协议时，同时存在被人身份不公开的关系和隐名关系。此时，应将两种规则结合运用。由于被人身份不公开的关系和隐名关系在适用于隐名出资人法律地位时都要求参照股权转让规则，此时亦应参照股权转让规则。

（四）隐名出资人与公司等第三人之间的法律规则

隐名出资人与公司、股权受让人、公司债权人等第三人之间也构成被人身份不公开的关系或/和隐名关系。

隐名出资人、名义出资人和公司之间形成被人身份不公开的关系或/和隐名关系的，可以确认隐名出资人的股东资格，但是应当参照股权转让规则，原理与前文相同。

隐名出资人的股东资格被确认的，名义出资人与公司等第三人已经发生的各种法律关系继续有效。从民法角度，这是效力的外观体现。隐名投资人的股东资格被确认之前，隐名出资人、名义出资人和公司、股权受让人等第三人之间形成被人身份不公开的关系或/和隐名关系，无论哪一种关系，名义出资人作为人与第三人发生法律关系都是有权、合法有效。即使名义出资人超越代持股协议授予的权限，依据表见制度，该种法律关系仍然有效

。值得探讨的是，明知隐名出资人实际行使股东权利的第三人是否构成恶意第三人，由于隐名出资人实际行使股东权利并不等同于他就是公司股东，他的股东地位尚处于有待确定的不稳定状态，没有理由将该种不确定的状态分配于无辜的外部第三人，因此不应认定第三人为恶意。这也与商法中的公示主义、外观主义等原则以及公司法中对股东名册和工商登记的效力规定相吻合。

隐名出资人的股东资格未被确认的，隐名出资人不得享有股东权利，并不承担股东义务。公司拒绝认可隐名出资人的股东资格说明公司拒绝与隐名出资人发生法律关系，公司在排斥隐名出资人介入权的同时放弃了对隐名出资人的权利主张。即使对于公司债权人而言，其信赖工商登记部门登记簿或股东名册记载的股东信息，其与公司进行交易时，并未信赖隐名出资人的信用和出资。

隐名出资人与第三人发生的法律关系，依据《合同法》等规定判断。隐名出资人作为代持股协议的委托人（债权人），可以依法处分合同权利，其转让对名义出资人的债权的行为，只要不具备法定无效情形，即为有效。即使隐名出资人处分名义出资人持有的股权的，隐名出资人与第三人订立的合同也不受其股东资格被确认与否的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第15条规定的精神，当事人的处分权和合同效力并无关联，处分权的欠缺仅导致合同履行瑕疵而并不影响合同本身的效力。只要隐名出资人与第三人订立的合同不具备法定的无效情形，该种合同就合法、有效。至于隐名出资人处分股权的行为是否产生股权（物权）效力，则取决于隐名出资人的股东资格可否依前文的规范被确认。

四、对相关规定的分析和建议

（一）对“公司法司法解释三”第25条的分析和建议

“公司法司法解释三”第25条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

该条规定总体上符合前文的分析，值得赞许，但是也略有瑕疵，或许在将来可以进一步完善：

首先，对隐名投资人享有“投资权益”的内心意思规定的不是特别清晰，该种“投资权益”是仅指投资收益，还是也包括实质管理权。两种不同的内心意思决定了当事人之间的法律关系构成信托还是，从而适用不同的法律规则。

其次，“经公司其他股东半数以上同意”的规定有失精细：其一，在公司章程做出不同于公司法的股权转让规则时，隐名投资人的股东资格的确定应参照公司章程的股权转让规则，而无须“经公司其他股东半数以上同意”。其二，公司法第72条第2款规定“股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数同意。……”，司法解释也应规定“其他股东过半数”而非“其他股东半数以上”。其三，依公司法第72条规定，有限公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，而无须其他股东过半数同意。隐名投资人的股东资格确认应参照股权转让规则，因此，如隐名出资人已经是公司股东的，其主张隐名出资部分股权的，无须经公司其他股东过半数同意。

最后，本条仅适用于有限责任公司，而不适用于股份有限公司。在实务中，股份有限公司同样存在隐名出资行为，而且其法律关系与有限责任公司中的隐名出资行为并无二致，理当适用同样的规则。当然，对于股份有限公司章程可否限制股东股权的自由转让，尚有争议，但是至少应当规定参照股权转让规则确定。

综上，本条的相关内容做如下规定或许更为合理：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人主张股东权利的，人民法院可以参照公司的股权转让规则处理。”

（二）对“公司法司法解释三”第26条的分析和建议

“公司法司法解释三”第26条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。

名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”

该条规定可以解决实务中对

隐名出资股权变动效力的大多数争议，但是仍有两个缺憾：

其一，名义股东与第三人之间的债权行为效力如不具备法定的无效情形，当属有效，应该没有什么争议，或许正因此，本条未规定名义股东处分标的股权的债权行为效力，但是该种债权行为可否被强制履行其实是个有争议的问题。依本文的分析，应视隐名投资协议的约定和第三人的主观善意而适用制度——如隐名投资协议未限制名义投资人的处分权，该种处分协议可以被强制履行；如隐名投资协议限制了名义投资人的处分权，则视第三人善意与否而决定是否适用表见制度，如构成表见，则该种处分协议即使违反了隐名投资协议，其仍可以被强制履行。

其二，我国物权法规定适用善意取得制度的一个必备要件是“转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”对名义出资人处分股权行为的效力认定，是否应视标的股权已经变更登记与否而有所区别？如认定标的股权尚未变更登记，因而不能为第三人善意取得，那么当事人很容易伪造代持股协议从而规避第三人的执行请求，这将对交易的安全构成不可忽视的危险。隐名出资人的投资自由和契约自由固然应当得到尊重，但是其他公司参与方的交易安全更应得到维护。与舍弃显名自由而故意隐名的出资人相比，合理信赖公司登记的第三人更应得到法律的优先保护，这是公平正义和经济效率的必然要求。在这一点上，适用制度认定名义出资人处分标的股权行为的效力或许比适用善意取得制度更为妥当。

（三）对“公司法司法解释三”第27条的分析和建议

“公司法司法解释三”第27条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”

该条规定维护了公司登记的公信力，但是并未明确隐名出资人对公司债权人的补充赔偿责任。从前文的分析可以看出，在隐名出资人的股东资格被确认的情形下，其对公司负有出资义务，如其未完全履行该种义务，对公司债权人负有补充赔偿责任。

注释:

[1][日]松??现??骸端?嗣?澶摔瑜胫晔饯我?堋?a]，载[日]江头宪治郎等编：《会社判例百选》，有斐阁1993年版，第146页，转引自陈国奇：《日本学者关于股东身份认定标准的若干见解》[eb/ol]，http：//www. civillaw. com. cn/article/default. asp？id=22995，2011-3-24。

[2]许海燕：《英美法研究》[m]，法律出版社2000年版，第169页。

[3]李开国：《民法基本问题研究》[m]，法律出版社1997年版，第233页。

[4]郑玉波：《民法总则》[m]，三民书局1998年版，第293页。

入股合同篇7

【论文摘要】：对股指期货的相关理论及其应用特点作了简略介绍，讨论了我国资本市场引入股指期货这一新型金融工具的必要性。同时在新的会计准则引入公允价值这一重要概念的情况下。针对股指期货自身的特点，探讨了对于套期保值和投机套利两种不同目的的股指期货交易的会计处理方法。

随着证券市场规模的不断扩大和机构投资者的成长，市场对规避股市单边巨幅涨跌风险的要求日益迫切，无论是投资者还是理论工作者，对推出股票指数期货(下简称股指期货)以规避股市统性风险的呼声都越来越高。

1.股票指数期货的理论和运用

1.1股票指数期货的含义

股指期货是以股价指数为依据的期货，是买卖双方根据事先的约定，同意在未来某一个特定的时间按照双方事先约定的股价进行股票指数交易的一种标准化协议。

1.2股指期货具有以下特征

⑴以现金结算而不是实物(股票)交割。这是它与其他形式期货之间的最大不同之处，它使得投资者未必一定要持有股票才能参与股票市场的幻想成为可能。

⑵股指期货交易具有"以小搏大"的高杠杆作用。股票指数期的买卖以保证金方式进行。买入或卖出一张合约都要垫付一笔保证金，作为日后合约到期时履行交收责任的保证金。但通常投资人在买卖股票时，一般必须存放的保证金不得低于股票的50％，而股指期货合约则只需10％左右，这就产生了高的杠杆作用使投资者可以以小本获大利。

⑶期货合约是由"点"来表示，价格的升降也由"点"来计算的。合约到期结算以差额折成现金完成交割手续。这种结算方法避免了从股票市场上收集股票作为交割物的繁琐步骤，同时也节省了不少交易费用。

1.3股指期货的应用

首先，股指期货主要用于套期保值。由于股市市价经常因外界因素的影响而变动，这就给股票投资者带来了难以预测的巨大风险，而股指期货则为股市参与者提供了避免股市系统风险的套期保值手段。如果持有股票的投资者在对未来股市走势感到难以把握，为了防范股市下跌的风险，可以出售股指期货合约，这样，一旦股市下跌，投资者就能从期货交易中获利；如果投资者准备在近期购入部分股票，但资金尚未到位，为了防止股市短期上升，投资者可以在期货市场上买进股指期货合约。这样，一旦股价上涨，投资者就可以从期货交易中获利，弥补因市价上涨所多付出的资金。

其次，股指期货还可以用来套利和投机。在股指期货交易中，一般只需交付5％一10％的保证金即可操作，也就是说，期货交易者可以控制几十倍于投资金额的合约资产，具有较强的杠杆效应，相比在股票现货市场上投机更有"以小搏大"的优势，从而受到投机者的青睐。当然，在收益可能成倍放大的同时，投资者所承担的风险也会增大。

2.我国资本市场引进股指期货的必要性

⑴可以帮助投资者规避证券市场的风险

根据西方股票投资组合理论，卖空和买空机制的并存可使一个股票投资组合的方差为零(通常用方差表示风险)，即达到理论上规避风险的目的。我国股市中，现在应经批准采用"融资、融券"的方式进行投资，打破了原有的交易限制。所以我们也可以考虑通过引入指数期货，在期货市场和股市的反向等额操作来达到规避系统性风险之目的。

⑵对投机者来说股指期货又提供了一条获利途径

如果他们对后市预测准确，利用股指期货的保证金制度，其获利空间将比在股市大许多倍。

⑶股指期货的价值发现功能可以提高股市的有效性

在我国由于机构和散户的信息不对称，股市的未来走势信息完全由机构把握。无法反映在股价指数中的不对称信息，导致股市的大起大落。但实行了指数期货后，未来股市走势就可以通过股票指数期货市场变为公开信息，股市价格对这一信息的迅速反映可以大大提高股市的有效性。⑷指数期货的套期保值功能有利于壮大股市投资者的队伍

股指期货的推出，使这企业有了套期保值的工具。在股票资产组合的市值上升但不允许出售时可以不必担心在允许卖出之日市值再次缩小。即在盈利时可以通过股指期货锁定利润。这样大大提高了它们入市的积极性。

3.股指期货的会计处理

⑴股指期货的会计确认

股指期货的会计确认，按照传统的观念，仅确认股指期货交易的保证金即可。但这种处理方式不能充分解释股指期货合约产生的权利、义务和相应风险。国际会计准则委员会(1ASC)对金融工具的确认也制定了标准：当一个企业成为构成金融工具的合约性条款的一个履行方时，就应该在资产负债表上确认一项金融资产或金融负债。综合参考上述两种确认标准，我们可以把股指期货的初始确认归纳为以下两个条件：(1)由股指期货交易形成金融资产或负债的相关经济利益很可能流入或流出企；(2)由股指期货交易所获得资产或者承担的金融债务能够可靠地加以计量。

⑵股指期货合约

股指期货合约是一种在未来以确定日期、价格、数量买卖标的指数的合约，投资者以一定的保证金作为对将来买入或卖出的指数的承诺，这就意味着投资者相关经济利益将来很可能流入或流出。上面两个条件在企业进行股指期货交易成功后就同时满足，所以当企业成为股指期货合约条款的一方时，就应在其资产负债表上确认金融资产和金融负债。

4.股指期货的会计计量

会计计量是股指期货会计核算的关键所在。在股指期货初始确认时，应以取得股指期货合约的公允价值进行初始计量，相关交易费用计入当期损益。在初始确认后，投资者在平仓前已经能够控制期货合约，故应对持有股指期货合约期间的公允价值变动进行计量。因为市场交易价格是投资者充分考虑了股指期货合约未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识，一般以其作为股指期货合约的公允价值。各种股指期货合约通过公允价值计量，有利于提高信息的可比性。使用公允价值计量可以在报告期末按不同时点的公允价值进行后续计量，能更真实地反映收益和风险，体现会计计量属性的配比原则。

5.股指期货的会计记录与处理

我国《企业会计准则》中，在金融资产资产的计量中引入公允价值这一计量基础；2007中注协编著的CPA《会计》教材中，也在对金融资产的定义和分类中，明确地将作为金融衍生工具的股指期货划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。同时也指出，如果衍生工具被企业指定为有效套期关系中的套期工具，那么该衍生工具初期确认后的公允价值变动应根据其对应的套期关系不同，采用相应的方法进行处理。

参考文献

[1]陈晓红,曹玲.股指期货交易的会计处理[J].中南大学学报（社会科学版)，2003(02).

[2]段绍龙．股票指数期货及会计处理[J].合作经济与科技，2005(22).

入股合同篇8

关键词：土地股份合作制　分成制　产生原因

农村土地股份合作制自上世纪八十年代中期发轫于广东南海以来，在全国各地得到了不同程度的发展。近几年来，随着农村经济社会条件的转变和国家发展战略地调整，土地股份合作制又一度成为理论界热烈讨论、实践界纷纷探索的热点问题。然而，农村土地股份合作制为什么会产生?在相同的条件下为什么有些地方产生了土地股份合作制，而有些地方则没有?不同形式的土地股份合作制产生原因相同吗?如果不同，那分别是什么?这些带有源头性质的问题，理论界进行了大量研究，但还没有取得一致意见，矛盾分歧较大。本文尝试对农村土地股份合作制的产生原因进行具体解释和分析。本文结构分为四个部分。第一部分是对已有文献做一个回顾和评述；第二部分是阐述土地股份合作制的理论本质；第三部分是对土地股份合作制的产生原因进行解析；第四部分是小结。

一、文献回顾和评述

对于农村土地股份合作制的产生原因和条件，已有的研究文献进行了多层次多视角的探索，概括起来，主要有以下六种说法：

(一)利润与矛盾说。这是一种最普遍最宽泛的解释。当外部利润凸显，原有的体制导致村庄内外面临许多矛盾，通过土地股份合作制制度创新来协调和化解这些矛盾。如农村工业化、城镇化过程中因征地补偿导致的村集体和农民与政府之间的矛盾以及征地收益和集体经济收益在村集体与农民、农民与农民之间分配不均衡的矛盾；在家庭承包责任制下，人地合一的“凝固效应”与农业结构调整、农业规模经营、农村劳动力转移之间的矛盾以及小农经济与大市场之间的矛盾；在农村城镇化、现代化过程中，土地分户承包、农民分散住居与村庄统一规划和统一管理之间的矛盾。这些矛盾只有通过股份合作制的办法实现土地实物形态和价值形态的分离才能解决。土地股份合作制既保留了家庭承包制的内核，又实现了相关主体对利润的追逐。

(二)合法规避法律说。王小映认为，土地规模经营带来的规模经济收益不能彻底解释土地股份合作制的产生，农地转用过程中极高的土地增值收益才是诱致土地股份合作制产生的主要原因。在既定的法律制度和管理体制下，集体经济组织要想实际取得农地转用中的土地增值收益，只有通过土地股份合作制这种制度创新来合法规避国家土地征用的管制。王小映认为现行的法律制度为集体经济组织这样做也提供了一定的依据，既集体经济组织可以通过兴办乡镇企业或者以土地联营、人股的方式直接向地产市场供应集体建设用地。

(三)明晰产权与处理集体成员权说。韩俊等认为由于社区集体经济处于缺乏“人格化”产权主体的模糊状态，所以社区型股份合作制变迁的动因在于明晰产权。蒋省三等以广东南海为例认为土地股份合作制的产生是由于集体成员权问题。在1992年前后，南海县政府为规避征地引发的矛盾，允许集体经济组织对集体土地进行“三区规划”后以土地进行招商引资。这在当时与法律(老《土地管理法》)不相违背，没有遇到太大的政策阻力。对南海地方政府来说，唯一要应对的是集体经济内每个农民的财产权利(最大的财产是土地)，以及处理土地非农化后农民的集体成员权，南海于是做出了用集体土地股份制代替原来的农户分户承包制的制度安排。

(四)政府推动与干部利益说。在土地股份合作制，特别是社区型土地股份合作制中，处处能看到政府推动和乡村干部组织的身影。有学者指出，南海土地股份合作制是一个由上而下的组织过程，这一过程主要由政府主导，基本没有投票表决，农民无法表达自己意愿。政府推动土地股份合作制是由于这种制度安排有助于缓解政府的制度危机，有助于实现政府的农村发展目标；乡村干部组织土地股份合作制有利于将农民组织起来并团结在乡村干部周围，增强乡村干部谈判的筹码，有利于实现乡村集体诸如计划生育、农业税费收取、公共物品供给等非经济目标。

(五)路径依赖与节约交易成本说。当人地相对价格变化引发农地制度变革需求时，土地均分、收益大家分享的传统思想以及上世纪五十年代实行的农业社会主义初级社和上世纪八十年代中后期在城市中进行的企业股份制改革就构成了具有制度遗产性质的路径依赖，使得土地股份合作制进入了当事人的制度选择集。同时，农地股份合作制将农民有效组织起来，节约了农民与乡村集体、政府直接打交道的成本，节约了交易费用。

(六)制度变迁综合说。钱忠好等运用科斯的分析思路，综合众多学者的研究成果指出，农地股份合作制的制度创新源于当事人对外部利润的追逐以及由此形成的制度创新一致同意，而农地股份合作制制度规则的不完善又导致了该制度变迁模式的效率损失。农地股份合作制的生成、发展或衰败源于外部利润和效率损失之间的对比。

以上各种关于农村土地股份合作制产生原因的观点都不乏深刻性，但由于土地股份合作制本身及产生条件的多样性与复杂性和我国农村土地制度的特殊性，使得以上观点又在一定程度上存在“片面深刻性”的问题。比如利润与矛盾说难以解释全国其它面临同样外部利润和矛盾的地区为什么没有产生土地股份合作制；合法规避法律说不同的学者也有不同的理解，如蒋省三等指出，南海的做法在产生之初与当时的法律并不相违背，但新的《土地管理法》颁布后，南海的做法面临无法逾越的法律障碍。农民为了生存和发展，就出现了“以假乱真”、“无证用地”的应对办法避开同法律的正面冲突；对于明晰产权说，傅展认为农村社区土地股份合作制主要是解决社区集体经济成员的“第二次分配”问题，而不是明晰产权。另外，明晰产权似乎是结果，而不是原因。处理集体成员权说和利润与矛盾说一样，也难以解释其他地区在处理集体成员权时为什么没有出现土地股份合作制；政府推动与干部利益说的问题在于乡村集体为什么不通过“两田制”或“返租”的形式来实现土地的集中和统一规划呢?因为那样的交易成本较小；路径依赖说如果能够解释土地股份合作制的产生，那也仅仅是一种辅助次要的原因。节约交易成本说的解释太宽泛；制度变迁综合说虽然较有解释力，但缺乏针对性，因为其他组织的产生发展也都可以用它来解释。

以上各种观点还有一个问题是大部分以社区型土地股份合作制为研究对象，在社区型土地股份合作制中，又以广东、江苏、浙江等沿海发达地区诸多。对于其他地区、其他形式的土地股份合作制(如农民自主组建的土地股份合作社，农民以个人或合作组织的名义将土地入股企业等)的产生原因研究较少。而从文献搜索的情况来看，有关后者的文献也较少，即使有，大多论述也比较宽泛，信息量缺乏，给文献研究带来一定难度。

那么土地股份合作制的产生原因倒底是什么呢?不同形式的土地股份合作制的产生原因是否不一样?这些问题我们尝试从经济学理论中去寻求答案。

二、土地股份合作制(股份制)的理论本质

无论是社区型土地股份合作制、农民自主组建的土地股份合作社，还是农民以个人或合

作社的名义将土地入股企业，理论本质上，土地股份合作制(股份制)就是一种分成制，即两个或更多当事人为生产出某种相互同意的产出而把私有资源组合在一起，然后合约当事人根据他们所放弃的生产资源来约定一个共同所接受的报酬比例，据此来分享实际的产出。分成制自亚当，斯密以来就被经济学家们广泛关注，对于他的产生原因进行了深入的研究，一般来说，有以下四种假说：

(一)交易成本与风险规避假说。这是由张五常提出来的。一般来说，分成合约比定额租约和工资合约的交易成本都要高，但是由于生产中面临自然(农业生产中自然风险更甚)、市场等风险，而人们又更偏好分散一些风险，而不是一点风险也不分散，因此，只要较高的交易成本至少可由分散风险所带来的收益予以补偿，人们就选择分成合约，而不是选择定额租约或工资合约。

(二)分散风险与提供激励假说。这是由斯蒂格利茨提出来的。他认为，在监督努力程度(劳动供给)费用太高的情况下，分成制是一种既可以用来分担风险，又可以用来提供激励的制度性协议。分成制表示一种折衷：当租赁契约(在没有完全破产的情况下)提供充分激励时(因为个人保留了其全部边际产品价值)，则不再分担风险；另一方面，工资契约将全部风险转嫁给承担风险处于最佳地位的地主，但不提供任何激励。为了确保劳动者不开小差，地主还必须花费财力来监督劳动者。所以，在地主必须能够从其土地中获得一个特定价值的期望租金约束下，分成制契约通常被描述为使劳动者福利最大化。

(三)交易费用假说。这是巴泽尔提出来的。他认为风险厌恶并不能令人满意的解释分成合约。对风险的态度只是一个嗜好问题。在交易费用为零的世界里，分成制本身并不是分担风险的好办法。在现实中，交易是有费用的，所有的合约形式都是有成本的。在这种情况下，选择分成合约不是因为，至少不仅仅是因为风险的影响，而是因为交易费用的某些性质。外界环境和要素属性的变化因交易费用的改变而导致不同合约的选择。假如土地均质而劳动不均质，那么固定租赁合约的交易费用最低。假如劳动力均质而土地不均质，那么工资合约的交易费用最低；当市场工资相对于土地租金上升时，合约形式就将由工资合约转向固定租金合约(可能首先转向分成合约)；信息问题是交易费用的核心，如对于从外地移民来的地主不甚了解的新佃农，地主倾向于固定租约，而对于十分了解的老佃农，地主可能倾向于工资或分成合约。

(四)企业家才能假说。这是hallagan提出来的。他认为对租赁合约的使用并不依赖于有关地主和佃农对风险承受能力的相对偏好这一假设，而是与信息甑别有关。地主知道市场上有高、中、低三类具有企业家才能禀赋的工人，但是不能进行具体的区别，即使能够进行区别，但是由于监督成本(契约执行成本)和计量成本特别高昂，具有中高企业家才能禀赋的工人将没有激励去履行。在这种情况下，地主提供工资、租赁和分成三种合约进行甑别，那么企业家才能禀赋低的工人会选择工资合约，企业家才能禀赋高的工人会选择租赁合约，而企业家才能禀赋处于中等的工人会选择分成合约。

以上四种假说从不同角度说明了分成制产生的原因。由于土地股份合作制(股份制)的理论本质就是分成制，因此，下面我们在其他学者研究的基础上，结合案例，依据这四种假说对我国土地股份合作制的产生原因进行具体的解析。

三、我国农村土地股份合作制的产生原因

农村土地股份合作制由于入股的主体、方式、范围的不同，可以分为很多种形式，但这里为了分析的简洁，主要分析社区型土地股份合作制和农民自主组建的土地股份合作制两种。社区型土地股份合作制是指以村或村民小组为单位，农户以承包的土地入股，使实物土地集中于村或组而形成的土地股份合作制。从当前实践来看，社区型土地股份合作组织依据其主要收入来源的不同可分为二类：一类是以农地非农用收人为主的土地股份合作组织；另一类是以农地农用收入为主的土地股份合作组织。前者以广东南海为代表，后者以山东农业产业化过程中新的经济组织形态为代表。农民自主组建的土地股份合作制是指农民根据市场的需要，以土地为纽带和主要资本自主自愿组成的合作组织。下面分别论述其产生原因。

(一)以农地非农用收入为主的社区型土地股份合作制的产生原因

以农地非农用收入为主的社区型土地股份合作制主要存在于沿海和大中城市效区。这些地区正在或即将城镇化，农村工业化程度较高，这样导致农村集体建设用地出租及农地转用的增值收益非常可观，而且这种收益还是不断增加的。农村城镇化和工业化要求农村土地集中统一规划、统一管理、统一使用，那么作为土地所有者的村组集体采取什么方式集中农民具有法定使用权的土地呢?一种是租，另一种是入股。有学者认为农民的土地使用权采取入股的方式集中于村集体，是因为农民的集体成员权问题。但是如果仅仅是因为农民的集体成员权，农民和集体都会愿意以租的方式，因为固定的租金对农民来说更有保障，而且相对于股份制，对双方来说，交易成本会节约很多。那为什么没有采取租的方式呢?我们认为主要原因是处于集体成员权下的土地是不断增值的，而且这种增值效应农民还可以预期，所以具有集体成员权资格的农民将土地集中于集体，他们会要求以股份的形式来分享不断上涨的土地增值，而不是只要求固定的租金。例如广东南海土地股份合作制，社区的土地收入是不断增值的，农民的股份分红也不断增加。根据南海部分村社的调查统计，1994-2000年，农民人均股红分配从1，016元增加到1，951元。而且农民据以要求不断增加的股份分红，还给村组集体干部造成了很大的压力。这种社区型土地股份合作制的形成原因为什么和一般分成制的形成原因不同呢?这主要是因为集体土地的收益和增值过程并不是由于土地入股，而是由于土地或建于土地上的物业出租给企业而产生的。社区内部的这种股份制主要是因为集体收入第二次分配才引发，在收入分配过程中，不以固定的租金形式，而是以不断上涨的股红分配形成，是集体成员权和持续上涨的土地收入导致的。

(二)以农地农用收入为主的社区型土地股份合作制的产生原因

以农地农用收入为主的社区型土地股份合作制的产生原因是什么?是否和前一类社区型土地股份合作制的产生原因相同呢?我们认为是不同的。这类土地股份合作组织的一个特点是以种植特定经济作物，附加值高的农产品为主。这意味着和传统的大宗农产品如粮棉油相比，种植收益要高，但自然风险和市场风险更高，投入也更大，资产专业性更强。这类社区型土地合作制的组建主要是为了分担风险，提供激励。从实践来看，这类社区型土地股份合作制往往与农业产业化相联系，属于农村经济组织形态的一种创新，即龙头企业+社区型土地股分合作社+农户。为什么会采取这种形式呢?因为普通商品契约，即所谓订单农业，由于契约不能对当事人构成有效约束，高达80％的违约率使得农民和企业都“望单兴叹”。龙头企业和农户通过社区型土地股份合作社，变商品契约为要素契约，龙头企业实现了后向一体化，使双方节约了交易成本，形成了利益共同体。例如山东蓬莱市，该市中粮葡萄酒公司旗下的30余个葡萄专业村都建立了葡萄生产专业合作社，农民将土地承包经营权入股合作社，变原来以葡萄交易的商品契约为以土地产权交易的要素契约。这样使中粮葡萄酒公司获得了稳定的高质量的葡萄原料，规避了市场风险，农民也获得更高的土地收益，实现了企业、社区、农民的“三赢”。这类社区型土地股份合作社的主要产生原因是分担自然和市场风险，节约交易成本，提供激励，在农村有较为广泛的应用前景。

(三)农民自主组建的土地股份合作制的产生原因

农民自主组建的土地股份合作组织与社区型土地股份合作组织相比，是一种更为纯粹的分成制。其产生原因主要是分担风险和提供激励。由于农业生产与工业生产相比，同时面临较大的自然和市场风险，而不同农民所拥有的资源禀赋又不同，所以农民通过以土地等生产要素入股的形式组建股份合作组织来分担风险，又为入股的农民提供激励，并且通过分工还能充分发挥不同农民的资源禀赋优势。特别是在当前农村信贷市场不发达、农村市场体系不完善的条件下，土地股份合作组织的优势更为明显。例如湖南浏阳普迹惠农蔬菜合作社以农民土地入股(2.3亩作价500元为一股)，同时农民又参加合作社的劳动。这样农民既凭股分红，又凭劳领取工资，而且合作社通过内部分工还充分利用了不同农民的资源禀赋优势。如此，既分散了蔬菜生产的自然风险和市场风险，又为农民的劳动提供了激励。另外，农民自主组建的土地股份合作社也有甄别企业家才能的作用。当农民在自己生活的地区面临将土地出租和入股的不同合约选择时，那么他就可能去甄别入股对象的企业家才能即经营能力，如果对方的经营能力弱，他可能选择出租土地以获得稳定但较低的收入；如果对方的经营能力较强，他可能选择入股土地以获得较高但不稳定的收入。这种情况在农村较为常见，即农村的能人经济和带动效应。当然这其中也包含由于信息问题而导致的交易费用节约。

入股合同篇9

关键词:套期保值;股指期货;策略

一、套期保值概述

(一)套期保值概念

套期保值是指套期保值者在进行现货市场交易的同时,在期货市场买入或者卖出与现货市场品种相同、数量相同,交易方向相反的期货合约,以期在未来某一时间通过卖出或买入期货合约以达到规避现货市场价格变动带来的价格风险的目的。

(二)套期保值的作用

1.规避价格风险,帮助企业锁定采购成本和产品销售价格

企业进行套期保值,能够在很大程度上规避价格波动对其成本和利润的影响。企业为了应对原材料价格上涨的风险,可以买入期货合约。一旦原材料价格上涨,企业可以通过期货市场的盈利抵消现货市场由于原材料价格上涨所带来的损失,从为而锁定企业成本。同样,当企业预期产品价格下跌时,可以卖出相关期货合约,以期货市场盈利抵消现货市场损失,从而锁定产品售价。由此看来,企业通过期货套期保值策略能够达到锁定成本和销售价格,避免市场价格波动给企业带来损失的目的。

2.实现杠杆交易

期货市场采用保证金交易制度,套期保值者可以用金额较小的保证金,实现数倍或数十倍保证金的商品交易,因而企业可以用较少的资金频繁的进入市场,从而避免资金被存货大量挤占的情况,并相应的节约仓储费用,降低营业成本。例如,当企业预期产品价格上涨时,如果企业不进行期货交易,事前需要动用大量资金购入货物以便享受商品价格上涨的好处或避免原材料价格上涨的风险,但是会占用企业大量的流动资金。如果企业选择采用期货的方式,就可以实现杠杆交易,以小博大,利用少量资金获得大额收益。

3.提高了期货市场流动性

套期保值与投机活动一样,可以增加市场流动性,并且套期保值者是一个期货市场的主要主力军和主要支撑着。投机活动在短时间内能够带来大量交易,增加市场的流动性。但是这种交易往往是短期的、不稳定的交易。套期保值者随时都有套期保值的需求,他们通过连续、稳定的交易,成为活跃市场的主力军。

4.套期保值的加入能够平抑市场价格波动,当商品价格偏低时,套期保值者买入该商品期货,促使商品价格回归到合理水平,当商品价格偏高时,套期保值者卖出该商品期货合约,商品价格下降到合理水平,与期货市场联系紧密的现货市场价格也随之回归到合理水平。因而,通过期货市场套期保值操作,能够间接的影响现货市场,避免商品价格特别是大宗商品价格的频繁波动。

5.价格发现

与投机者不同,套期保值者一般也都积极参与现货市场,他们的价格预期真实的反应了现货市场的价格预期,因此当有足够的套期保值者加入到期货市场并积极参与时,会使得期货市场与期货市场价格联系更加紧密,期货价格更加能够真实的反映现货市场价格,提高期货市场的价格发现能力。

(三)套期保值原则

1.品种相同或相近原则

相同或相近品种的期货价格与现货价格的走势越一致,在合约的到期日价格也更加一致,因此套期保值者进行套期保值交易时,所选择的期货品种与要进行套期保值的现货品种相同或尽可能相近。期货与现货相似性越高,价格趋同性越强,套期保值效果越好。否则可能会出现基差风险,影响套期保值的效果。

2.月份相同或相近原则

套期保值者应根据现货持有时间区间来选择期货合约,期货的到期日应该尽可能的与现货持有到期日相同或相近,以避免因期货和现货之间的时间不一致而导致不必要的风险暴露。因为套期保值的原理就是期货市场价格与现货市场价格到期日趋于一致,越到到期日,期货市场价格与现货市场价格越一致。因此套期保值者在进行套期保值操作时,所选用期货合约的交割月份与现货市场的计划交易时间应当尽可能一致或接近。

3.方向相反原则

套期保值者在进行套期保值交易时,现货市场和期货市场的市场方向必须相反,即现货市场是多头,则期货市场必须是空头,或者现货市场是空头,期货市场是多头,否则就是投机而不是套期保值,因为交易杠杆的存在会产生巨大的风险暴露。由于相同或相近的商品在两个市场价格走势一致,必然会出现一个市场盈利而在另一个市场上亏损的情况,实现盈亏相抵从而达到套期保值即锁定商品市场价格的目的。

4.数量大致相当原则

在进行套期保值交易时,需要保值商品或股票组合的价值应等于期货市场上买卖的期货合约的价值,从而才能保证两个市场的盈亏额正好相等。实际上,套期保值操作中,会因为只能按照合约面值的倍数买卖,不可能正好实现现货市场与期货市场价值一致,但是应当尽可能的保证两个市场的数量大致相同。

二、股指期货概述

(一)股指期货概念

股指期货,是指以股票价格指数为标的物的标准化期货合约,参与交易双方约定在未来的某个特定日期,按照事先约定的股价指数,进行指数的买卖的活动。

(二)股指期货与股票的区别

1.股指期货到期交割,股票可以无限持有

股票买入后,投资者可以自行决定股票的持有时间,理论上来说,只要公司不解散,投资者可以无限持有公司股票。然而,股指期货都有固定的到期日,投资者要在到期日进行平仓或者交割。

2.期货合约是保证金交易,每日结算制度

股票投资者买入股票时必须是全额买入,并且资本收益只有在股票再次卖出时才能实现。股指期货采用的是保证金交易,按照合约一定比例缴纳保证金即可。保证金交易制度可以使投资者获得巨大的杠杆收益,另一方面也带来了巨大的风险,为防止违约风险的发生,股指期货采用每日结算制度,每日结算盈亏,投资者可以将每天的盈利划出,但是亏损者必须补足保证金,无法补足的投资者将会被强制平仓。

3.期货合约可以实现做空交易

股指期货可以先买入再卖出,也可以先卖出再买入,即双向交易。因此,当投资者预期股市下跌时,可以卖出股指期货,进行做空交易,股价下跌后买入。而股票投资者只能做多,只能在股价上涨时获利,预期股价下跌时缺乏投资机会或者只能亏损。

4.股指期货实行现金交割方式

期指市场虽然是建立在股票市场基础之上的衍生市场,但期指交割以现金形式进行,即在交割时只计算盈亏而不转移实物,在期指合约的交割期投资者完全不必购买或者抛出相应的股票来履行合约义务,这就避免了在交割期股票市场出现“挤市”的现象。

三、股指期货套期保值基本原理及策略

(一)股指期货套期保值的基本原理

股指期货套期保值的基本原理是:股指期货的价格走势与股指现货的价格走势相一致,并且股指期货价格与股指现货价格随着期货合约到期日的临近而渐趋一致。虽然股票市场与期货市场相互独立,但是由于影响其价格的经济因素相同,因而两者具有相同的价格变动趋势。因而可以通过两个市场相反的交易达到锁定价格、规避风险的目的。股指期货实行现金交割结算,由于套利现象的存在,使得股指期货价格临近合约到期日必然与现货价格一致。套期 保值者在两个高度关联的市场进行相反的操作,会使得盈亏相抵,达到规避风险的目的。

(二)多头套期保值与空头套期保值

股指期货多头套期保值是指打算未来持有股票的投资者由于预期股票价格上涨而买入相应期货合约的交易行为,目的是锁定将要买入股票价格,规避股票价格上涨的风险。当以下情况发生时,投资者可能采用股指期货的多头套期保值策略:当投资者预期未来收到大笔现金,并准备将资金投入股市;投资者持有大量现金,准备购买一揽子股票,为防止资金的大举进入推高股票价格,分批逐步买入股票,担心未来股价上涨;投资者持有股票或者股指看跌期权,一旦股价上涨,投资者面临巨额亏损;投资者进行融券交易,担心买入股票归还时,股价上涨。

股指期货空头套期保值是指股票多头担心未来股价下跌而卖出相应股指期货合约的行为,目的是锁定股票的卖出价格、规避股价下跌的风险。当下列情况发生时,投资者会采用股指期货的空头套期保值:长期持股的大股东看空后市,但是不愿卖出股票而失去大股东地位,此时可以选着卖出股指期货合约对冲价格下跌的风险;投资者持有股票,在预计股市整体下跌的情况下,预期所持股票下跌幅度小于大盘,采用空头套期保值,获得了持有股票的超额收益,并规避了系统性风险。

(三)消极套期保值和积极套期保值

消极套期保值,以风险最小化为目标,主要是在期货市场和现货市场进行数量相等、方向相反的操作。这种交易者主要目的在于规避股票市场面对的系统性风险。消极套期保值不涉及对股票现货市场的预测,不会通过预测股市走向来获得超额利润,而是通过锁定现货市场的股票价格、规避股票价格风险。

积极套期保值以最大化收益为目标,通过对股票未来走势预期,有选择地通过股指期货套期保值来规避市场系统性风险。在系统性风险来临时,投资者采取积极的套期保值措施来规避股票组合系统风险;当系统风险释放后,在期货市场上将期货头寸平仓交易,不进行对应反向现货交易。也就是说积极套期保值策略仅仅在一段时间内进行套期保值,在系统性风险释放后恢复股票的系统性风险暴露。

四、结束语

在当前股市不断下滑的情况下,投资者可以采用股指期货套期保值的方式锁定股票价格,避免股市大幅下跌给投资者带来损失。不同风险承受能力的投资者可以选择不同的保值策略,但是一定要遵循种类一致、期限一致、数量一致、方向相反的原则,否则就是期货投机而不是套期保值,交易杠杆的存在会使得投机者面临巨大的投资风险。投资者只要遵循套期保值原则,完全可以利用股指期货套期保值达到避免股票价格系统性风险的目的。

参考文献:

1.臧玉卫.股指期货在我国的应用研究[D].天津大学,2003.

2.何晓彤.股指期货套期保值策略理论与应用研究[D].厦门大学,2008.

入股合同篇10

“股票指数期货(简称股指期货)是以某一股票指数作为标的的期货合约”。它和一般股票期货最大的区别在于它操作的对象不是某一只股票,而是一个股票群。股票期货的价格和单只股票现货的价格相互联系;而股票指数是由成份股的报告期股价与基期股价相比较得到的,因此股指期货的价格是和这些单只成份股股价的总体表现有相关关系。因此,从两种期货所对冲的风险性质来说,股指期货在购买多只股票时对冲整体的系统风险,股票期货则是对冲单只股票的总体风险,包括系统风险和与个股相关的非系统风险。从两种期货的应用场合来说,股指期货对于被动式指数化投资来说对冲效果较好,而股票期货对于通过选择股票希望跑赢大市的主动式投资对冲效果更好。

所谓期货的准确定价,即是使期货合约的实际价格与产品的实际价格相关联,从而排除利用期货市场和股票现货交易进行投机——获得无风险收益的可能。在股指期货市场,获得无风险收益可能有两种情况:利用过高定价的期货工具投机和期货定价过低造成的投机。

一、期货定价过高

我们假设投资者在股指期货市场做如下操作。

1.以r的利率介入一笔款项p0。

2.按照股指期货的构成买入一样的股票进行组合投资,投入p0元,其间获得股息收

益率d。

3.同时签订未来某日的股指期货卖方合约卖出等量股票,合约定价pt。

4.到期交易,其间股票操作和合约手续费率和为f。

当合约到期时,该投资者获得的收益为profit=pt-p0-r*p0+d*p0-f*p0。为股指期货定价的目的即消除市场投机,故我们假设其收益为0,则得出定价公式:pt=p0*(1+r-d+f)

在pt等于理论定价时,投资者的这项行为将没有意义;而当pt大于该定价时,市场将会出现投机者。投机缺口为上式中的profit,也许缺口不大,但当投机者借入大量资金进行市场操作时,将有可能引起众投资者跟风买进,形成股市虚高,市场泡沫,而影响资本市场稳定性。

二、期货定价过低

同样,我们假设投资者为了套期保值手中股票做如下操作。

1.卖出手中与股指期货构成相同结构的股票,总价值为p0,其间损失股息d。

2.同时买入同等价值的该类股指期货合约,价格为pt。

3.合约到期前,该笔款项在银行获得无风险利率r。

4.合约到期重新以pt买入股票,其间手续费率之和为f。

去掉投资者的股息损失、手续费用并加上其间闲置资金的无风险收益后,将获益profit=p0-pt+r*p0-d*p0-f*p0。同样为消除市场投机活动,假设profit为零,得出定价公式:

pt=p0*(1+r-d-f)

当市场定价合理时,这样做将不会获得收益;但如果pt的定价低于理论价格,则将会给投机者以投机机会,他们会当时签订期货买方协议,同时卖出手中持有股票,以获得无风险收益的机会,获得价值为profit的收益。

综合以上看来,股指期货的定价pt应在一个区间范围内波动[p0*(1+r-d-f),p0*(1+r-d+f)],当其定价超出这个区间范围,将出现期货买方或卖方的投机机会,这也为我们期货定价提供了依据和准则。

在现行的一些较发达的股指期货市场中,这种无风险套利的机会已经少之又少,基本很难出现因市场投机而获取大额利润的例子。首先, 金融 业的监管日趋严格,随着技术的提高和政策的完善,定价方面已经可以减少甚至排除此类投资机会的出现,从而维护了市场的稳定和安全。其次,这需要非常精准的专业技术、敏锐的判断力和符合条件的资源,很少有人同时具备这些要素而又随时盯市场动态以守株待兔的。再次,很难有人能够按照股票指数构造一个完全相同的股票群,短期内进行大量现货交易,成本也较大。最后,市场本身的自我调节机制也有效抑制了投机机会出现的时段长度,使其成为了一种转瞬即逝、难以把握的疾风,大多数人只能望其兴叹而已。

当股指期货实际定价高于理论定价而出现投机机会时,将会有很多人注意到这个机会,并迅速买进股票而卖出期货合约以求得远期的无风险收益。而这个定价偏离上线越多,将会有更多投资者、更大规模的资金投入。卖出需求大于买入需求——即供过于求将使该期货价格下跌,越多资金投入,则价格将越快跌回合理的正常价位,而平息这一场投机风波。相反的,如果期货实际价格低于理论价格,则投机者反向操作,并对市场价格的恢复起到积极作用。有人获利是当然的,但正是他们的这种行为阻止了更多投机者从汇总获利。故投机并不完全是一种损人利己的行为,正所谓“有花堪折直须折,莫待无花空折枝”。

参考 文献 :

[1]李茂盛.金融工程学. 科学 出版社,2004,5.