财务经济学范文10篇

财务经济学范文篇1

【关键词】经济学解读；定义；财务会计

财务会计的定义受会计工作性质的影响，它既不是一个独立的实体，也不能定义为相对独立的实体。财务会计的定义从经济学的角度来看，主要由两部分组成，即列报和披露。列报是由报表、记录、计量三部分构成。只有继续深化财务会计的概念，才能从现象到本质不断加深对其发展的认识，有助于整个财务报告的估计和判断。

一、会计的定义的沿革

任何一项社会活动或学科，都要进行由现象到本质、由表及里的认识。只有加深对其定义的解读，才能实现进一步的认识。会计和财务会计的认识也要经历这个过程。在以往对会计和财务会计的定义中有几个具有代表性的，并且已被国际广泛应用。第一种是被简称为“艺术论”的定义，“会计是通过货币的形式，记录和分类与汇总具有部分财务性质的事项和交易，使之具有特定的意义,能够把数据转变为有用的信息，另外还可以解释其结果的内在含义”。第二种是将会计定义为一种服务活动。会计的功能是提供一个相关的主体，而这个主体要拥有财务性质方面的量化信息，主要目的是有助于做出经济决策和在可能的备选方案中做出正确的决策。财务会计是会计的多个类别中的一种，主要是通过货币计量的方式，为企业提供相关的经济资源和义务的持续性历史和可改变的经济的活动历史。

二、相关学者的经济学理论对财务会计的研究

（一）科斯的经济学理论对财务会计的影响

科斯也是一位著名的经济学家，他所发现的交易成本对经济学的发展做出了突出贡献。在对经济学研究中，对企业的经济性质和产权的重要作用进行深刻的明确。在科斯进行研究之前，相关学者的研究没有发现市场交易成本，认为市场是自由的、无竞争的，对于市场的信息人们也很容易获得，然而，科斯发现市场其实不是自行协调和无障碍的体系，企业将取代几个机制。在市场交换活动中，往往需要较高的成本来取得交易所需的价格，这种价格机制由企业取代，通过企业经营者在企业范围内进行有效、统一的计划安排，可以大大降低交易成本。科斯的经济学理论对财务会计还有更高的要求，对企业的性质和作用进一步明确，不论是在市场还是企业中，借用相应的权威和手段进行资源配置和资源整合，都需要财务会计信息作为生产活动的媒介和指引。

（二）马克思的经济学理论对财务会计的介绍

马克思还有另外一个身份，那就是伟大的经济学家。在他撰写的《资本论》中，深入研究了资本的生产过程，实现了资本的流通和过程的统一。其中还有专门的章节论述会计。它的观点是生产过程的控制和观念的总结就是会计，同时还具有两项功能，即反映和控制。同时马克思还提出随着经济不断发展，生产规模将不断步入社会化，其中会计的作用也会越来越重要。我国在改革开放的不断发展实践中显示，市场对资源合理配置起着重要作用，当企业生产逐步向市场化、大型化、国际化方向发展时，也越来越重视对财务会计的发展和完善。最终在马克思的著作中，提出了许多关于会计方面的概念，例如例如利润、成本等，为市场经济活动奠定了坚实的理论基础，此外还提出会计的目标、职能和对象等基本概念，为促进经济发展发挥了巨大作用。

（三）亚当•斯密的经济学理论对财务会计的作用

亚当•斯密是经济学的创始人，虽然之前有很多关于经济学的理论研究，但亚当•斯密发表的《国富论》，才确定了经济学成为独立学科的地位，并深刻揭示了市场经济发展的客观规律和基本原则。从以下几个方面分析。第一，人们在经济生活中，做任何事总是从自身利益出发，个人追求自己的利益，企业则想要实现利润最大化，亚当•斯密认为这未尝不是件好事，人们在追求利益的时候就会促进市场的竞争，在竞争中会给社会带来福利，促进市场的繁荣。这种理论研究为各国实现市场经济奠定了理论基础，提出的“看不见的手”理论在启发中使市场资源配置得以发挥重大作用。第二，促进了“公司治理”概念的诞生和发展，强调分工的重要性，能够提高社会生产力，这种分工不单是指劳务方面的还有资本、产权的分工，促进了现代企业的进步。第三，国家采取自由发展政策，减少对市场经济的干预。从这些观点可以看出其对财务会计具有重要的指导意义，财务会计是面向市场、立足企业的，将社会分工从企业产权中分离出来，在需要交易的事项交换完成之后才能够实现企业的收入。对企业所有者和市场参与者都有益处，可以实现共同的利益目标，走出资源配置的正确决策，同时也实现了市场信息共享，促进了市场经济的发展和财务会计的发展。

三、从经济学角度解读财务会计定义

（一）从经济系统层面解读

一系列相互依存、相互联系同时有各自含有特殊作用的程序，集中到一起构成一个统一的整体就被称为系统。在社会界和自然界中系统普遍存在，社会、宇宙就相当于是一个，自然存在的大系统，在这个大系统中还包含着无数个小系统，天然存在的一般是大系统，人为创造的一般是小系统，通常人们为了达到某种利益就会创造小系统。系统具有独特的特点，如系统的组成部分必须是两个或两个以上，系统越大，则它的组成部分就会越多，结构也会相对比较复杂。另外会计系统是在企业的基础上建立的，市场是该系统提供的信息，企业在维护自身的利益前提下提供信息，市场参与者通过这些有用的信息，做出正确的和有根据的决策，在这个过程中需要企业和参与者之间进行控制、相互协调。将财务会计看作是人为创造的财务信息系统，证明了会计学的进步。人们可以将目标作为系统的指引方向，对系统的各个组成部分的特征和作用进行仔细研究。在观察财务会计的过程中发现，财务会计系统的核心结构就是确认形成的财务会计中的财务报表，而确认形成的财务报告的完整性直接影响整个财务会计系统的性质和整体目标，其他的财务报告作为系统的补充结构存在，使财务报告具有预测、估计等功能。

（二）从信息与财务信息层面解读

会计是将企业的经济数据转换为经济信息，而财务会计则是把企业生产事项中包含的财务数据和企业发生的交易数据，转换为企业财务信息，他们都是一种信息转换活动过程。对于信息的定义有多种说法，没有统一的规定，但信息主要特征包括能够反映事物之间的差异、描述事物的特征和说明事物之间差异的变动。财务会计提供的财务信息通常是用货币来计量，描述企业的特征表现在理财、经营和投资等方面，并根据这些描述反映出企业的经营业绩、综合效益和经营利润等，详细说明这些财务信息的具体变化。企业客观存在的事物是现金流量、经营业绩和财务状况，财务信息只可以反映它们在过去和现在的具体变化，企业的主权和资源以及变化的本身并不是财务信息。

（三）从面向市场层面解读

市场是一种机制，通过供需双方来决定商品的价格，促使交易完成的平台，并能够对经济进行调节。也有其他不同的理解，例如在市场中，任何参与者都可以成为买卖双方中的一员，在进行交易的过程中市场可以提供公平竞争的平台，根据各自不同的交易性质，也可以将市场划分为不同种类，如金融市场、劳务市场、资本市场等，我们所研究的财务会计面向市场的解读，主要是面向资本市场。另外在企业没有公开财务信息时，它就属于私有财产，公开之后则变成公共信息，对相关人员的决策具有相当大的帮助，是一项利己、利他的活动。因此面向市场主要是传递企业的真实财务信息，使价格体制得到合理优化配置，维持市场的繁荣发展。

（四）从立足企业层面解读

企业是财务会计的主体，他为经济活动提供劳务和商品资源，创造了极大的社会的财富。实现利润最大化是企业的目标，在追求利益的过程中，与企业经济相关的工作人员的行为，将对会计产生直接的影响。而企业也是为市场提供财务报告的做出了突出贡献，正是企业的及时提供财务信息，才促进了市场经济的发展。

一直以来会计理论中的重要问题都是会计的定义问题，在现代会计的不断发展中，会计的公正、真实性对经济的发展起着重大的促进作用，对揭示会计的核心价值也有很大作用，从相关学者对经济学的研究中，分析经济学对财务会计的影响，并从经济学的角度进行解读，深入到经济系统、信息与财务信息、面向市场、立足企业中，加深对财务会计的认识。

作者:张倩 单位:西京学院

【参考文献】

[1]黄曼远.浅析管理会计与财务会计的融合[D].财政部财政科学研究所,2014.

[2]林曼.财务会计辅助企业人力资源成本管理实务研究[D].太原理工大学,2014.

[3]赵清.国有企业财务管理中的监督体制研究[D].中国矿业大学（北京）,2013.

财务经济学范文篇2

关键词：经济学；财务管理；分支结构；发展举措

由于会计和经济学本身关联极为缜密，所以在新时代下微观经济学不断改良背景下，一类创新形式的财务管理理论开始在现代不同业务类型、规模的企业中得到大力推广沿用，特别是在资本预算、资本结构和股息决策作用下，令现代企业财务决策逐渐构筑起完善形式的实证理论。由此看来，针对经济和管理学理论在企业革新发展路程中的应用细节，加以系统化论证，是凸显日后我国各类企业财务管理绩效水准的必经之路，因此应该引起相关企业主管的全面关注。

一、经济学革新发展的整体历程考察研究

经济学发展持续经历着四个历程。相关细节内容将具体如下所示：首先，便是经济学科初始性衍生历程。具体是在西方发达国家重商主义学术研究成果和资本主义生产模式交互式作用下衍生变革的。持续到16世纪过后转变为一类独立形态的学科内容，随后更在19世纪上半期顺势延展出多元化经济学派别，其中研究成就最为丰厚的莫过于，马尔萨斯和萨伊发表的结论。其次，时限维持在19~20世纪70年代，并且呈现出百家争鸣的景象，由于西方资本主义革新速率不断加快，同步状况下令传统形式的经济学产生强烈变动迹象，包括边际分析方式、价值论、历史和制度等学术研究团队得以壮大，其中成就地位最为突出的莫过于马歇尔的新古典经济学理论，并且在二战结束之后被整改定义为微观经济学。再次，主要是持续到20世纪末，在该类研究阶段中，包括货币主义、公共选择学派等理论广泛交织，尤其是经过创新形式的制度经济学支持作用下，一时间令经济学赢取了更为强劲的深入拓展机遇。最后，便是21世纪初期持续到现阶段，正是在新时期网络信息技术影响范围内，包括不同类型经济学科内容得以大范围吸纳融合，为现代企业可持续运营发展提供极为丰富的指导性线索，特别是理论、应用经济学内容，如今更是在我国异质化产业领域之中得以深度开发拓展。

二、财务管理相关性理论内容和关键性发展细节的解析

涉及财务管理理论，主要是在传统形式的会计和制度、宏微观、产权经济学体系架构之中转变而来，同步状况下更得到统计、概率、运筹等专业学科理论基础的指导辅助功效。正是在此类复杂化历史背景控制范围内，资产组合、资本结构、资本资产定价模型、市场监督管理实效、期权定价等学科内容相继衍生，这部分财务经济理论经过长期的创新调试，将愈加清晰地映射出微观经济学在企业财务管理实践沿用中的特殊支持贡献形式。至于后续的内容便是针对此类财务管理理论模块和经济学革新发展的紧密关联程度加以精细化校验评估：

（一）财务经济学的概念和核心存在意义

现代企业财务管理理论可以细化为基础性和应用性理论两大结构单元，其中基础性财务管理理论，就是在上述强调的微观经济学体系下延展而来；相比之下，应用性财务管理理论，主张针对企业财务一切财务控制实践模式加以全方位关注。透过宏观角度观察，财务管理理论中的企业和微观经济学体系下的厂商，企业投资结构和微观经济学中的生产理论效应等，呈现极为显著的趋同迹象。由此可见，现代企业财务管理理论的确是透过微观经济学中演变发展而来，尤其是在财务资源供应量不足和主体理性操控环境下，有关以往时刻出现的企业财务资源筹资、沿用、分配、回收等限制性危机，可以深度沿用诸多经济学优化模型和均衡调试手段予以消除。整个工序流程中，市场监督控制体制必然发挥着不可替代的掌控效用，不过其初衷始终是为广大企业赢取合理数量的经济效益。

（二）财务管理理论体系下的核心指导性内容

以上诸多历史经验验证，正是在多元化会计和经济学学科支持作用下，企业财务监督控制理论内容才得以不断健全修缮，其间具体沿用的经济学内容，主要包括微观、宏观、制度等类型经济学内容，并且经过现代丰富的概率、运筹学专业学术成就交织影响下，令现代财务经济理论变得更加健全完整。单纯拿马克威茨和其阐述的资产组合理论为例，其具体衍生时间在1952年，研究历程中灵活地支配风险资产的期望收益率和方差，在后续阶段中联合原有理论结构令资产组合内容得到不同层次的丰富。之所以称其为资产组合理论，就是因为其主张联合众多投资商家决策，进行对应资产灵活配置，这类现象则完全可以理解为现代有价证券投资概念的初始形态。其督促各类投资商家时刻保留独特的发展视角，可以利用不同技术途径精确化验证评估市场一切投资风险问题，进一步为后续资产资源有序分配、融合，提供愈加宝贵的校正性意见。

三、结语

依照以上内容论述，财务管理理论和微观经济学的确存在深刻的依赖关系，如资产组合、期权定价和市场效率等理论内容，都可以说是现代各类企业财务管理科学性的标准性指导线索。随着时代的不断进步，我国企业在财务管理环节中，需要愈加灵活地沿用经济学和财务管理中的各类关键性理论内容，至此将财务资产支持效用发挥到极致状态。

作者:李可欣 单位:哈尔滨商业大学研究生学院

参考文献：

[1]吕文文.探讨经济全球化视野下财务管理理论的发展趋势[J].黑龙江科技信息,2013,31（02）：90-105.

[2]符蓉.我国财务管理理论研究热点及趋势[J].财会月刊，2014，15（05）：77-83.

财务经济学范文篇3

关键词：经济学；财务管理；分支结构；发展举措

由于会计和经济学本身关联极为缜密，所以在新时代下微观经济学不断改良背景下，一类创新形式的财务管理理论开始在现代不同业务类型、规模的企业中得到大力推广沿用，特别是在资本预算、资本结构和股息决策作用下，令现代企业财务决策逐渐构筑起完善形式的实证理论。由此看来，针对经济和管理学理论在企业革新发展路程中的应用细节，加以系统化论证，是凸显日后我国各类企业财务管理绩效水准的必经之路，因此应该引起相关企业主管的全面关注。

一、经济学革新发展的整体历程考察研究

经济学发展持续经历着四个历程。相关细节内容将具体如下所示：首先，便是经济学科初始性衍生历程。具体是在西方发达国家重商主义学术研究成果和资本主义生产模式交互式作用下衍生变革的。持续到16世纪过后转变为一类独立形态的学科内容，随后更在19世纪上半期顺势延展出多元化经济学派别，其中研究成就最为丰厚的莫过于，马尔萨斯和萨伊发表的结论。其次，时限维持在19~20世纪70年代，并且呈现出百家争鸣的景象，由于西方资本主义革新速率不断加快，同步状况下令传统形式的经济学产生强烈变动迹象，包括边际分析方式、价值论、历史和制度等学术研究团队得以壮大，其中成就地位最为突出的莫过于马歇尔的新古典经济学理论，并且在二战结束之后被整改定义为微观经济学。再次，主要是持续到20世纪末，在该类研究阶段中，包括货币主义、公共选择学派等理论广泛交织，尤其是经过创新形式的制度经济学支持作用下，一时间令经济学赢取了更为强劲的深入拓展机遇。最后，便是21世纪初期持续到现阶段，正是在新时期网络信息技术影响范围内，包括不同类型经济学科内容得以大范围吸纳融合，为现代企业可持续运营发展提供极为丰富的指导性线索，特别是理论、应用经济学内容，如今更是在我国异质化产业领域之中得以深度开发拓展。

二、财务管理相关性理论内容和关键性发展细节的解析

涉及财务管理理论，主要是在传统形式的会计和制度、宏微观、产权经济学体系架构之中转变而来，同步状况下更得到统计、概率、运筹等专业学科理论基础的指导辅助功效。正是在此类复杂化历史背景控制范围内，资产组合、资本结构、资本资产定价模型、市场监督管理实效、期权定价等学科内容相继衍生，这部分财务经济理论经过长期的创新调试，将愈加清晰地映射出微观经济学在企业财务管理实践沿用中的特殊支持贡献形式。至于后续的内容便是针对此类财务管理理论模块和经济学革新发展的紧密关联程度加以精细化校验评估：

（一）财务经济学的概念和核心存在意义

现代企业财务管理理论可以细化为基础性和应用性理论两大结构单元，其中基础性财务管理理论，就是在上述强调的微观经济学体系下延展而来；相比之下，应用性财务管理理论，主张针对企业财务一切财务控制实践模式加以全方位关注。透过宏观角度观察，财务管理理论中的企业和微观经济学体系下的厂商，企业投资结构和微观经济学中的生产理论效应等，呈现极为显著的趋同迹象。由此可见，现代企业财务管理理论的确是透过微观经济学中演变发展而来，尤其是在财务资源供应量不足和主体理性操控环境下，有关以往时刻出现的企业财务资源筹资、沿用、分配、回收等限制性危机，可以深度沿用诸多经济学优化模型和均衡调试手段予以消除。整个工序流程中，市场监督控制体制必然发挥着不可替代的掌控效用，不过其初衷始终是为广大企业赢取合理数量的经济效益。

（二）财务管理理论体系下的核心指导性内容

以上诸多历史经验验证，正是在多元化会计和经济学学科支持作用下，企业财务监督控制理论内容才得以不断健全修缮，其间具体沿用的经济学内容，主要包括微观、宏观、制度等类型经济学内容，并且经过现代丰富的概率、运筹学专业学术成就交织影响下，令现代财务经济理论变得更加健全完整。单纯拿马克威茨和其阐述的资产组合理论为例，其具体衍生时间在1952年，研究历程中灵活地支配风险资产的期望收益率和方差，在后续阶段中联合原有理论结构令资产组合内容得到不同层次的丰富。之所以称其为资产组合理论，就是因为其主张联合众多投资商家决策，进行对应资产灵活配置，这类现象则完全可以理解为现代有价证券投资概念的初始形态。其督促各类投资商家时刻保留独特的发展视角，可以利用不同技术途径精确化验证评估市场一切投资风险问题，进一步为后续资产资源有序分配、融合，提供愈加宝贵的校正性意见。

三、结语

依照以上内容论述，财务管理理论和微观经济学的确存在深刻的依赖关系，如资产组合、期权定价和市场效率等理论内容，都可以说是现代各类企业财务管理科学性的标准性指导线索。随着时代的不断进步，我国企业在财务管理环节中，需要愈加灵活地沿用经济学和财务管理中的各类关键性理论内容，至此将财务资产支持效用发挥到极致状态。

作者:李可欣 单位:哈尔滨商业大学研究生学院

参考文献：

[1]吕文文.探讨经济全球化视野下财务管理理论的发展趋势[J].黑龙江科技信息,2013,31（02）：90-105.

[2]符蓉.我国财务管理理论研究热点及趋势[J].财会月刊，2014，15（05）：77-83.

财务经济学范文篇4

关键词：行为财务；标准财务；主线经济学；“双翼”财务学

一、概述

学术意义上的财务学产生于1958年，莫迪利尼亚（Modigliani）和米勒（Miller）的“MM”理论是其标志。经过百余年特别是近半个多世纪以来，财务学基本上形成了两种理论范式：标准财务学和行为财务学。前者是财务学的主流理论，后者是在批判前者的基础上发展起来的。严格来说，行为财务学和标准财务学同步起源于20世纪50年代，以Burrel教授1951年发表的《投资研究实验方法的可能性》一文为标志。但由于当时有效市场理论的盛行，加之其所依据的新古典经济学的强大，使得行为财务学愈来愈衰微，直到1980年代才逐渐被人们所重视。截至目前，行为财务学的复兴大致经历了三个阶段。20世纪80年代至21世纪初为第一阶段，这一阶段的主要特征是“批判”，即对标准财务学的批评，以塞勒（Thaler）的“动态非一致性的实验数据”以及卡尼曼（Kahneman）和特维斯基（Tversky）的“前景理论：一种风险决策分析方法”和“不确定条件下的判断：启发性偏向”三篇文章的发表为标志。第二阶段为2002年卡尼曼获诺奖至2017年塞勒再次获奖，加之2013年希勒和法码同获诺奖，这一阶段的主要特征是“建设”，即对行为财务学本身的建设。特维斯基（Tversky）和卡尼曼（Kahneman）提出的“前景理论”（Pros⁃pectTheory）为行为财务学的建设奠定了基础，行为财务学的基本原理逐渐渗透到日常的财务研究领域，增强了对现实经济活动的解释力和预测力。而在参与研究的人员方面，除了心理学家，经济学家和财务学家担起了大任，理查德•塞勒（RichardThaler）创立的“心理账户”概念和“行为生命周期假说”，罗伯特•希勒（RobertShiller）提出的“投机性泡沫”和使他名声大噪的《非理性繁荣》一书，以及安德瑞•西勒弗（AndreiSh⁃leifer）结合“噪声交易者”和“套利限制”双因素构造的行为资本资产定价模型可以视为第二阶段行为财务学的标志性成果。第三阶段笔者认为将以2017年塞勒再次以行为财务学斩获诺奖为起点，其主要特征，笔者将其定义为“拓展”，即对行为财务学理论和实践的拓展，这一阶段的成果还需假以时日。本文在对两个阶段考察的基础上，尝试用主线经济学的视角探讨行为财务学的演化机理，并描述行为财务学未来的拓展路径。

二、行为财务学挑战“见物不见人”的标准财务学

行为财务学发展的第一阶段可谓以“批判性”为主，第一刀就砍向了作为财务学基础的“MM”理论。半个世纪以来，“MM”理论虽开创了财务学的历史，但由于其依赖太多的“完美”假设，也无意识地阻碍了财务学的发展。于是众多的财务学家在把各种“不完美”的因素考虑其中的同时，几乎放松了“MM”理论所有的假设条件，由此产生的许多理论流派极大促进了财务学的发展。但遗憾的是，无论是财务学面临的外部环境——资本市场，还是财务管理中涉及的内部财务决策，均有太多现有理论无法解释的“异常现象”。财务噪声理论、分形市场理论以及市场协同理论都在不同层面批评了标准财务学，但挑战最彻底的当属行为财务学。行为财务学直接针对“MM”理论唯一没有被放松的“理性人”假设提出了质疑。斩获2002年诺贝尔经济学奖的卡里曼在其新著《思考，快与慢》中将人的心理系统区分为“系统一”和“系统二”。“系统一”定义为情绪化决策，反映人的非理性特征，刻画人的“动物精神”；“系统二”虽定义为理性选择，但却是出自实验室环境下的理性，明显是一个建构的过程，随时都可能违背预定的理性条件。卡尼曼通过大量的心理学实验表明，82%的人在决策时接受“系统一”而15%的人接受“系统二”。于是卡尼曼对经济学的“经济人假设”深表疑虑，他认为经济学所谓的经济人是“神”而不是“人”，进而得出心理学研究的人才是真实的普通人，而新古典经济学研究的人是为了模型化而建构的神的结论。正是源于这个基本的认知，促成他将心理学的研究成果运用于经济学的研究。简言之，卡尼曼完全否认了经济人假设，进而也全盘否认了建立在经济人假设下的新古典经济学体系。那么我们不禁要问：为什么新古典经济学不以普通人的行为作为假设呢？这需从经济学方法论演变史中作一点说明。经济学理性主义方法论最早受到康德先验理性的影响，继而又受到詹姆斯实用主义经验哲学的左右。区别于古典经济学，19世纪末的边际革命使得“人的行为”成为现代经济学的微观基础，蓬勃兴起的“边际效用”分析说明“个人的主观存在”愈来愈受到经济学家的重视。但20世纪30年代以后，新古典经济学家过度借助自然科学分析工具，使其研究方法逐步走上“实证—经验主义”为特征的形式化道路。按照弗里德曼（MiltonFriedman）的研究，理论的价值在于其预测能力，而不在于假设的内容是否与现实吻合，但行为经济学家们不信这一套。他们认为：如果假设的内容无法判断其真假也就罢了；但如果假设的内容完全与现实不相符合，则绝不能忍受。卡尼曼、特维斯基、希勒、塞勒等行为经济学家以实验的方式逐一检验了经济人假设的内容，如逻辑的一致性、利己行为、不变的偏好、效用极大化等。他们发现没有一项经济人假设的内容能通过实验的检验。由此行为经济学经由实验的方法彻底驳斥了经济人假设的内容，也否证了经济人假设所预期的行为，即他们完全否定了新古典经济学的方法论。而卡尼曼、希勒和泰勒获诺奖已经对这一问题给出了答案：人在很多时候是非理性的。于是“非理性”或曰“接近理性”成为行为财务理论的基本前提。行为财务学对标准财务学的责难，就其技术层面来说涉及太多，在此不赘述。本文仅想从理论和方法两个层面进行评价。行为产生于观念，而观念是理论的产物[1]。行为财务理论鲜明地指出标准财务将“人”定义为完全的“理性人”是大谬，这种批判是革命性的。首先，标准财务理论从假设个体理性最大化出发，本身就是一种伪个人主义哲学观。该理论认为理性人具备充分的信息，市场上每个人都是理性的，无论是管理者还是投资人都会对市场瞬息万变的的价格变化作出符合理性预期的反应，市场主体在一般平均意义上是不会犯错误的。但遗憾的是，真实的市场中这种“人”是不存在的，或者说这种“理性”是这些财务学家赋予的。即“财务学家”的理性替代了作为研究对象“人”的理性，“财务学家”的手替代了“市场”的手，财务学家的“客观知识”替代了市场上每个人的“主观知识”。进行了这样的概念偷换后，这些财务学家会假设市场主体都将按照他们设计的模型和方法作出所谓“正确”的决策。于是，鲜活的具备思想和情绪的人被抽象化了，财务学变成了“见物不见人”的学问，变成了脱离真实世界的黑板上的学问。其次，这种“学问”的直接后果是自然科学方法在财务领域的滥用。作为社会科学范畴下的财务学，其与纯粹的自然科学在研究对象上还是有本质区别的。若混淆了这一点，对于所有的财务问题一律诉之于自然科学的方法，显然是有失偏颇的。即使是前述获得诺奖的财务学大师，虽然他们一方面研制出了在众多假设条件下逻辑严谨的华美模型，但是另一方面这些模型在金融市场实际运用与操作中却面临着太多的局限性。概括起来有两点：一是模型在理论上运用假设将人的行为完全“物化”，有些假设的真实性值得怀疑；二是模型在实际操作中面临重大局限性，即使我们假设历史数据是客观真实的，仍然无法保证对未来的预期，市场稍有变化，则模型对真实数据的要求在实践中根本无法满足。最后，理论的退化加之方法的匮乏使得财务学人文主义的价值色彩消失殆尽，完全蜕变成“追求财富最大化”的工具和手段。追求利益最大化本身无可指责，但问题在于，标准财务学从来都没有相应的强调——追求利益最大化的底线必须是法治和道德。几乎没有财务教科书会把这些基本道义、基本制度的重要性放在显著位置加以阐释，所以无论是业界还是学界出现种种财务“丑闻”也就不足为奇了。行为财务学的出现告诉我们：“人”应该成为财务学的主题，仅将财务学作为优化资金配置的技术性学科是一种理性的狂妄。人是观念的产物，财务学首先是观念的科学，它通过改变人们的财务观念进而间接改变企业，影响世界，而标准财务学已丧失了这样的功能，是到了彻底反思的时候了。

三、行为财务学面临“见人不见魂”模式发展窘境

行为财务学作为标准财务学的对立面，已完成了批判的第一步，如何建设将是这门学科面临的重大课题。行为财务学以心理学为基础，努力寻求符合人类的现实行为假说，较之市场有效性假说更具现实性，可以解释市场中发生的诸多异常现象，解决了标准财务学“见物不见人”的问题，标志着财务学的行为转向。如果说标准财务学走向了完全理性人的极端，那么行为财务学则过分强调人的本能、情绪等非理性行为和“动物精神”，并借助行为经济学的心理实验，几乎全盘否定了人的理性，因而遭遇“见人不见魂”的发展窘境。当财务学前面冠以“行为”二字，我们似乎看到了行为财务学家对于作为科学的财务学的一种观念秩序意义上的努力，即作为观念的人的行为分析在前，而作为事实和工具的财务学在后。如此我们就不难理解为什么2013年的诺奖既颁给了老牌的财务学家法码，又颁给了行为财务学新锐希勒[2]。希勒虽然看到了市场中的“人”，但却是具有“动物精神”的动物人或实验室贴有标签的实验人。为此，我们必须追问：行为财务学探讨的“行为”到底是人的行为还是动物的行为？这个看似不是问题的问题某种程度上隐含着财务学包括行为财务学的基准前提条件。希勒以《动物精神》和《非理性繁荣》两本名著而闻名于世。《非理性繁荣》的畅销程度大于《动物精神》，因为在书中希勒碰巧预言到了20世纪末的网络泡沫经济和21世纪初的金融次贷危机，借此解释并满足了人们不顾长远活在当下的短视心理。希勒是一个对资产价格高度敏感的学者，他与同事凯斯共同创立的凯斯—希勒房价指数（Case-ShillerHomePricesIndices）是目前分析房地产价格曲线最当红的数学模型，也为他本人带来不少收益。但真正让希勒本人看重的是《动物精神》而非《非理性繁荣》，因为前者致力于理论思考，偏重于经济学范式的研究，后者则是时尚品牌，仅仅是工具理性层面的应用。作为凯恩斯追随者的希勒，无论是《动物精神》还是《非理性繁荣》都是源自凯恩斯的思想体系。所以追寻希勒的思想渊源应该成为理解行为财务学很重要的一个思想进路。希勒一直想把凯恩斯抬高到亚当•斯密的地位。他认为要想完整地理解经济活动，亚当•斯密“看不见的手”与凯恩斯的“动物精神”同等重要，都应该作为经济学发生与发展的基础。希勒甚至认为，较之于斯密的经济学传统，凯恩斯的方法论更加有用务实。凯恩斯虽承认大多数经济行为源自理性人的经济动机，但深谙人性的凯恩斯也发现，在实际操作的层面，人们的许多经济行为通常受动物精神的支配。人们总是有许多非经济方面的动机，而且在追求经济利益时常常是短视而非理性的。在凯恩斯看来，这些动物精神是经济发生波动的主要原因，也是非自愿失业的主要原因。如果我们立足于古典经济学的维度，无论是行为财务学，还是凯恩斯抑或希勒，有三个基础性命题是无法绕过去的。第一，斯密的理性经济人假设指向的是个体的人，而凯恩斯和希勒的动物精神则是指群体的人。斯密的古典经济学以人性作为入口，其逻辑是，市场中的每个人在上帝看不见的手的引导下，按照“理性经济人”原则，从事市场行为。凯恩斯和希勒则以“动物精神”作为经济学的入口，经济行为受到了人的动物精神的驱使，从而构成了市场。凯恩斯虽用群体的动物精神部分解释了市场的内在不稳定性，但却否认了自苏格兰哲学以来大批的思想家如斯密、康德等用几代人的时间建构起来的个人主义方法论分析范式，无怪熊彼特说，仅就经济思想史的角度，凯恩斯是对亚当•斯密完全的倒退。第二，“理性经济人”丰富的内涵被随后的新古典经济学完全抽象掉了，演变成一堆堆无生命的统计数据，2017年诺贝尔经济学奖得主行为财务学家塞勒对此进行了强烈批评。他获奖的感言是：最重要的教训是，经济主体是人，而且经济模型必须纳入人。但尽管如此，塞勒的助推术究其本质仍然是把人视为一个个无意识的实验对象。所谓助推（nudge），是指在不经意间把人们朝着设计好了的方向引导，即所谓“润物细无声”式的影响。姑且不论这种助推术的错误使用可能会对社会带来的灾难，也不论动物精神或群体行为有时也能驱动着经济和市场的发展，但“人”，一个个鲜活的生命体终究不同于实验室的试验品，终究还具有异于禽兽的精神特质——意志、理念和逻辑思考，这是人之所以为人的首要特质。第三，较之于标准财务学，行为财务学更重视市场的交易功能，但由于将人的个人价值隐藏在市场的集体叙事之中，一旦发生“情绪化”的市场骚动，政府就自然而然地戴上救世主的冠冕，开始所谓拯救市场的行动。市场是一个过程，也是一种自发秩序，不是任何人能够有意设计、建构和控制的[3]。如果说标准财务将投资者当作机器，没有头脑而任由监管者来操纵的话，行为财务则把投资人视为动物，出于本能的“非理性”行为更需要监管者的监控。这样，行为财务同样为干预主义提供了借口。再加上把投资者划分为“聪明交易者”和“噪音交易者”，这种学者的傲慢和自负不仅轻视了投资者的脑力资源，而且伤害了自发的市场规则的建立和市场文化的培育。我们到底是动物还是人？拓展行为财务学未来的分水岭就在于此。如果是前者，行为财务学将以心理学为基础，从群体的动物精神出发，以非理性的短期投资行为作为研究对象，用实验或实证的方法对经验和事后的数据进行统计分析，从而得出一些短暂的貌似正确的结论。如果是后者，行为财务学将以行动学为基础，从个人的企业家精神出发，以理性的中长期投资行为作为研究对象，用先验主义方法论探析投资者事前和事中的主观投资理念，并以此为起点走向市场规制和文化的分析[4]。

四、行为财务学未来“见人又见魂”演化机制探析

行为财务学若失去了对人的行为的深刻辨析，或者说仅仅停留于人的动物性层面的思考，那么其结局很可能同标准财务学一样成为一个纯粹意义上的技术工具。当我们将行为财务学置于社会哲学和行为通论的框架中来重新定义“行为”的时候，笔者发现在经济学的语境中，唯有以奥派经济学为核心的“主线经济学”才有可能接续行为财务学后续研究，创建“见人又见魂”的研究路径。“主线经济学”这个概念由朝圣山学社主席、美国乔治•梅森大学彼得•贝奇教授提出。他在新近出版的《应用主线经济学》著作中追寻了经济学的发展脉络，亦即经济学的源头和主线可上溯到13世纪神学家托马斯•阿奎那首先明确提出的一系列经济学命题，经由阿奎那之后的15—16世纪的西班牙萨拉曼卡大学的晚期经院哲学的传播发展而来。为区别主流经济学，贝奇将这一传统称为“主线经济学”（MainlineEconom⁃ics）。由此可见，经济学从一开始就同哲学和伦理学分不开。按此线索，主线经济学涵盖古典经济学派，包括苏格兰启蒙运动中的亚当•斯密、萨伊、巴斯夏等；核心是奥地利经济学派的门格尔、米塞斯、哈耶克、罗斯巴德、柯兹纳等；最后汲取了当代经济学的最新成就，包括哈耶克在内的六位诺贝尔经济学奖得主，即布坎南、科斯、诺斯、弗农•史密斯以及埃莉诺•奥斯特罗姆。按照贝奇的观点，主线经济学具备三大主体思想：市场是一个动态的过程，制度和文化背景形塑了这一过程，政治是一种交换。三大思想来源于奥地利经济学派、新制度经济学派和公共选择学派这三大学派。贝奇强调上述三大学派的经济思想应该相互融合借鉴而不是单打独斗。同时主线经济学赞同在任何方向上的经济学研究尝试和拓展，但反对错误的、不适用的方法论，譬如主流经济学的完全竞争范式。特别需要指出的是，主线经济学并不包括上述经济学家所有的思想或观点，而仅仅是符合三大主体思想的内容，譬如斯密的客观价值论就属于被剔除或扬弃的内容。简言之，相对于以“资源配置”为主要研究对象的主流经济学，主线经济学以“人的行为”作为其贯穿始终的研究主题，不仅探寻人的行为的内在驱动力，即观念精神层面；同时也分析人的行为的外在影响力，即制度文化层面。相较于标准财务学，行为财务学也将“人”的因素纳入研究视阈，但这种研究是将人的行为建立在心理学假说的基础上，集中研究人的非理性行为，其逻辑起点就是错误的[5]。理论是建立在理性基础上的逻辑体系。主线经济学认为人的行为是人的意志的结果，人的行为都是理性的，行为和理性属同一概念，不能说人的行为没有达到目的就一律诉之于非理性。主线经济学重拾了经济学重视“人的行为”的传统，并且认定“人的行为”都是具有主观意义下有目的、有企图的理性行为，以此为基础建立起有别于主流经济学的完整理论体系[6]。未来行为财务学能否借鉴主线经济学思想促进其发展？本文尝试从三个方面进行探讨。一是以哈耶克1952年出版的《感觉的秩序》为理论基础，深化行为财务学原有的心理学路径。运用跨学科研究，尤其是生命科学中有关核磁共振成像和脑成像技术，探析“人”的大脑神经系统。哈耶克虽很早就认识到人类的感知来自于外部刺激和已有经验之间的相互关系，但鉴于他所处时代的科学并没有发展到能打开大脑内部黑箱的程度，所以哈耶克没能对人类认知的神经网络系统进行探究，不过哈耶克《感觉的秩序》已经意识到这类问题的重要性。尽管即使到今天我们依然只能粗浅地了解人脑的大致结构，但这类研究将在深入阐释哈耶克的心理学来源观及经验基础的前提下，在行为财务学中引入生命科学和神经经济学，拓展行为财务学的研究范围。二是以米塞斯的《人的行为》为理论基础，行为财务学将立足于主线经济学基本原理，在批驳标准财务学侧重“物”的研究范式的基础上，探讨“人的行为”的重要性，一方面研究市场机制中的规则与秩序对人的行为所产生的影响；另一方面力图从“企业家”的角度来理解市场与决策，亦即深入到企业家行为与规制现象的背后，回到“人性”的最本源的层面来开展对经济政治社会及金融市场的研究。这类研究将构成行为财务学未来发展的主要方向。三是在追寻主线经济学演化理论思想资源的前提下，努力挖掘行为财务学中的文化伦理因素。大名鼎鼎的索罗斯就曾说过：“投资”行为说到底是一个哲学问题。马克思•韦伯1906年就曾提出新教伦理与资本主义精神的命题，将宗教信仰视为影响经济增长的一个维度。沿着这条思路，我们是否可以说：最大的投资就是信仰的投资？基于知识追求的投资思想与来自信仰追求的投资思想是指导投资行为的一体两面。夏道平曾指出：如果抱持某理论体系所推荐的政策与某教义所提示的人的行为规律，同样有助于人群的和平竞赛与合作，我们没有理由说知识和信仰是不相容的。笔者认为：当学术意义上的信仰和知识意义的行为财务学整合在一起之后，必将释放出巨大的理性解释能力和灵性决策能力。跳出一般经济学的技术层面，主线经济学是立足于哲学意义上的人类行为通论的一个组成部分，而奠基于主线经济学基石上的行为财务学，也必将跳出“见人不见魂”的现有模式，提升其学术品质，建立起“见人又见魂”的学科体系[7]。

五、结语

主线经济学紧紧把握住了“人”是经济学主体这个线索，而其整个体系回答了“人之所以为人”这个古老话题。奥派经济学将人的行为视为“极据”，也即人的行为是人的本性和存在的要素。只要是人，就有行为，至于行为背后的“意念”则是一个“黑箱”，至少在目前的情况下还无法打开，因而作为“极据”的“行为”是讨论所有问题的“基料”或“起点”。行为财务学引入“心理学”试图打开“行为”的“黑箱”，虽然有些牵强附会，但毕竟为人的行为的深入研究提供了一个新的思路，某种程度上可以视为奥派理论研究的延伸。人是“体、魂、灵”三位一体的复合物。主线经济学理论将极大地启迪未来行为财务学的研究，在“经验”层面继续探讨心理学对人的行为所带来的暗示；在“先验”层面挖掘出行动学观念及原理对人的行为的影响；在“超验”层面寻觅人的行为背后的精神特质和内在动力。笔者断言：若行为财务学不摆脱新古典经济学的捆绑，不跳出心理学的窠臼，不突破实证研究方法的束缚，这门学科必将遭遇标准财务学的同化，最多沦为一门新型的辅助性的实用工具而已。为此，笔者坚定地呼吁：行为财务学应成为一门独立的学科，并与标准财务学一起共同构成“双翼”财务学科体系。若要做到这一点，笔者同样坚定地认为：行为财务学应以主线经济学为其理论基础，以“人的行为”作为研究起点，以主观主义方法论为其主要的研究方法，以“行为、制度、文化”作为研究路径，形成一门独立的学科而与标准行为财务学“比翼双飞”。

参考文献：

[1]米塞斯.人的行为[M].夏道平，译.上海：上海社会科学院出版社，2015：307.

[2]吴惠林.何为大师——历届诺贝尔经济学奖得主的成就[M].北京：商务印书馆，2010：57.

[3]朱海就.市场的本质：人类行为的视角与方法[M].上海：三联书店，2009：87.

[4]夏明.2015年股灾探析——基于奥派经济学的视觉[J].湖北经济学院学报，2016，（5）：53-57.

[5]夏明.主观性视角下的行为金融学研究——基于奥地利学派的观点[J].经济评论，2015，（5）：85-89.

[6]夏明.试论奥地利经济学派视角下的中国当代经济学研究[J].经济评论，2008，（2）：73-77.

财务经济学范文篇5

1.1经济学方法论的理论演进。经济学方法论的发展经过了以下几个阶段：

1.1.1实证主义经济学方法论。19世纪中叶，约翰·穆勒把归纳演绎方法作为“唯一合理”的方法引入到经济学研究，从而成为实证主义的样板。凯恩斯沿着约翰·穆勒的思路发展了演绎法，坚信反驳理论只能依靠事实，这使他成为倡导实证主义方法论的中流砥柱。从罗宾斯关于经济学研究不依赖于伦理上的个人价值判断来看，他的研究方法也属于实证主义方法，实证主义经济学方法论曾经对经济学的研究做出了巨大贡献，也因此成为主流的经济学方法论。

1.1.2波普尔的证伪主义。波普尔的证伪主义方法论主要体现在他的《科学发现的逻辑》《猜测与反驳》等著作中，其理论思想是：第一，理论并不来源于经验材料和观察事实，通过归纳法不能得到普遍性的理论。即科学的理论和命题不可能被经验证实，则只能被经验证伪（“证伪原则”）。第二，科学发现总是在大胆的猜测，各种猜测或理论相互竞争，新理论经受经验的检验而得到暂时的确认，终被证伪，之后科学又面临新的问题，如此循环往复，从而使理论不断接近真理。第三，科学的方法是猜测与反驳，即不断尝试与清除错误，科学的本章就是其可证伪性。波普尔的证伪主义提出不久就受到经济学界的广泛重视，成为现代西方经济学方法论的基础。

1.1.3库恩的科学革命论模式（历史主义）。库恩继承了波普尔的科学哲学观，认为，科学史的特征是在相当长的时期内保持原状，在此期间某种说法居于统治地位。当居统治地位的学说被另一种居统治地位的学说取代时，旧时期宣告结束，于是转入一个短期稳定的新时期。

1.1.4拉卡托斯的精致证伪主义。拉卡托斯是科学哲学的历史主义学派的代表人物。拉卡托斯在批判、补充和修改波普尔的证伪主义方法论的基础上，提出了“科学研究纲领方法论”。他强调科学中的基本单位和评价对象应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研究纲领。这个理论被称为“精致证伪主义”。

1.2经济学方法论演进对财务学的启示。我国对经济学的研究与发达国家相比，还处于比较落后的地位，方法论的研究上更是如此。由于经济学与财务学的理论渊源，提高经济学方法论认识水平，对促进财务学的科学发展具有重要的意义。

1.2.1注重对方法论的研究。在我国经济学学科建设中，许多原来属于西方经济学的理论和观点被引入和借鉴。而一定的理论是在一定的方法论指导下得出的，一种理论及其方法只有在一定条件下才有其存在的合理性，因此我们不应该只吸收理论而一概摒弃其方法论。

1.2.2合理选择和搭配使用经济学方法论的分析方法。从方法论的具体层次上说，传统上我国经济学在方法论上存在着重规范分析，轻实证分析的弊端，今后应当注重两方面均衡发展，使方法论结构进一步优化。

正如张五常所说的：“经济学主要研究‘为什么’的问题，解释人的行为现象，它是一门精确的科学，精确推测，不能用事实解释事实，要以理论解释事实，要有抽象的存在，如果推测能力强，问题的局限条件清楚，就会有结论。解释现象的理论越简单越好，用复杂的理论解释复杂的世界是行不通的。”

2.管理学研究方法论与财务学方法论基础

方法论的统一是建立在研究对象的内在特质的统一的基础上的。从管理学研究的实践看，管理学研究的内容可以划分成三大部分，其一是以物为中心，旨在提高物质资源利用管理效率的研究；其二是以人为中心，旨在发挥组织内部人员能力的研究；第三是以组织为中心，旨在促使组织内外环境和谐发展的研究。三个部分的主要研究对象具有非常不同的属性，难以以统一的标准来衡量和分析是造成管理学研究过程中没有形成统一方法论的主要原因。

由于财务学本质上具有管理学属性，因而管理学研究方法论就从根本上构成了财务学的方法论基础。

22自然科学的研究，以定量的研究为主，采用观察、测量、控制、实验等方法进行研究是合适的。

2.2在以人为中心、旨在发挥组织内部人员能力的研究中，研究者和被研究者都是具有主观能动性的、在研究过程中会受彼此影响的、并且受某种共同文化影响的人组成。认识社会行动者的内心世界是一个非常复杂的、艰巨的任务。简单地用自然科学方法去研究人的外部行为，无法解释人们意识到的各种现实。应该从感性资料的外部标志去认识他人内心世界。

在该类研究的过程中，多采用深入调研、比较研究与归纳演绎相结合的方法，这样的方法正是建立在对“客观精神”的分析和理解上的，其本身也保证了理论来源的客观基础。但是需要特别注意的是，在采用历史个体主义，通过“理解”去进行管理学研究的同时，必须牢记“价值中立”原则。研究者只有在摒弃个人偏好和先验观点的基础上，对现有材料加以分类分现汇总，才可能得出具有客观性的结论。

2.3在第三类以组织为中心，对组织和环境如何和谐进行研究的主题中，群体的行为以及群体之间的互动成为研究的主要对象。

同个人不同，虽然群体是由个人组成，但群体的行为绝不是个人行为的简单相加。组织的目标、制度、文化传统、激励惩罚措施等在个体到群体的形成过程中起到深刻的约束和影响。个体的理性选择往往导致群体行为的非理性化。

从社会学、历史学研究领域借鉴过来的“历史比较方法”在针对组织为中心的管理学研究中具有重要的意义。通常认为历史比较方法是通过对不同时间、不同空间条件下的各种历史现象进行纵向或横向的比较，分析异同，探索社会发展现象的一般客观可能性或特殊性的一种史学分析方法。运用历史比较方法有助于揭示和认识各种组织现象的历史成因及组织中的各个群体、群体关系、组织与外部组织的关系等发展中的共性以及各自的特殊性。运用历史比较方法有助于促使各个组织间、组织群体间的了解和理解，从而为组织间和谐发展提供基础。

3.我国财务学研究方法的现实分析

我国财务学研究方法与西方财务学界存在较大差异，原因是多方面的，我们认为主要有以下几个方面：

4.1哲学基础和思维方式不同。西方财务学研究方法较多地受实用主义影响，信仰存在就是合理的，有用的就是真理；而我国财务学研究方法的哲学基础是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物唯物主义，遵循马克思主义的认识论。西方财务学界受实用主义影响，早期更注重应用理论的研究；我国强调理论来源于实践，高于实践，更注重基础理论的研究，习惯从财务学本质、财务学职能、财务学对象、财务学目标等基本概念及基本问题开始起步。

3.2财务学研究的外在环境与西方财务学界存在较大差异。自1990年12月17日飞乐股份等8家公司股票在上海证券交易首次上市以来，我国资本市场的建立只有十几年的时间，上市交易的公司至今也只有1000多家。特别是有关资本市场的法规建设正在逐步完善，许多法规本身还处于不断变化的过程中。资本市场中包装上市、财务学作假等案件时有发生，相当一部分投资者缺乏理性，市场融资功能不足，缺乏足够的资源配置引导能力，等等。这就使以资本市场为内容的财务学理论研究缺乏良好的外在经济环境和法律环境。所以，尽管近年来以资本市场为主要研究对象的实证研究成果逐年有所增加，但是，关于资本市场的数据库还没有形成一个较为权威的版本，许多研究者在进行研究时只能自行收集。在这种情况下开展“实证研究”，一方面使研究者本身花费大量时间用于资料收集这一研究最基础的工作；另一方面由于资本市场中存在着财务信息失真等问题，也难以保证研究资料特别是数据本身的准确性，进而影响这些研究结论的验证质量。

3.3我国在财务学研究方法的研究时间上远远短于西方财务学界。

一国财务学(包含财务学研究方法)的发展归根到底取决于该国的经济发展水平。从美国政府在法律上承认持股公司的组织形式算起，美国资本市场的发展已有百余年的历史。英国的证券交易市场形成于17世纪末，即使从1802年英国政府正式批准伦敦证券交易所开始，英国资本市场的发展也已近两百年。相应地，西方国家进行实证财务学研究已有近30年时间，而我国在这方面工作起步的时间还相当短。从这一方面分析，我国财务学研究方法处于规范财务学研究方法占主导地位的状况是与现阶段经济发展水平相适应的。

4.现阶段我国财务学研究方法的选择

我们现阶段如何进行财务学研究方法的选择呢？目前存在这样一种倾向：认为财务学理论的规范研究带有研究者个人主观的价值判断，没有事实判断的数据和模型，缺乏科学性，应当迅速向实证研究过渡。本文以下从两个方面探讨这一问题：

4.1关于我国现阶段规范研究占主导地位的问题。本文认为：我国现阶段规范研究仍占主导地位问题。原因如下：

4.1.1财务学研究方法之间并不相互排斥而是互为补充的。具体说来，规范研究并不排斥实证研究，因为规范研究的结论需要实证研究加以验证；实证研究也不排斥规范研究，实证研究需要规范研究的结论为基础和前提。那种只能采用单一方法进行财务学理论研究的主张是有失偏颇的。

4.1.2目前具有中国特色的财务学理论和方法体系正在逐步建立和完善之中，许多基础性理论问题还有待于进一步研究。而且，这项工作需要财务学理论研究工作者作为优先完成的工作来做。我国现阶段的财务学理论研究应当注意理论联系实际，为财务学改革服务，为实践服务。加强单位内部控制制度建设是各单位正确贯彻执行国家财务学法律、法规、规章、制度的重要基础，也是强化单位内部管理、保证财务工作规范有序进行的重要措施。建立健全单位内部控制制度，有许多问题需要加以解决。即使就规范研究和实证研究而言，我国现阶段乃至相当长的历史时期内，规范研究仍应占据主导地位。

4.1.3财务学研究是为了在财务学理论研究方面取得对社会有价值的成果，其研究结论要能解决财务学实践中遇到的诸多问题。在建立和发展社会主义市场经济的过程中，财务学实践所遇到的问题是多种多样的，因而应当坚持实事求是、具体问题具体分析的原则，根据不同的研究目标，采用相应的研究方法。要解决这些问题，需要广大财务工作者结合我国各单位内部控制制度建设的实际情况，总结各单位的成功经验，有针对性地提出解决问题的思路、见解和措施。研究这些问题时，应当更多地采用规范研究方法，同时，注意以事实为依据，以法律为准绳，从现阶段国情和实际出发，并兼顾我国属于大陆法系国家的背景。

4.2关于实证研究中注重实地研究、问卷调查和案例分析的问题。评判一项研究的优劣，主要有三个标准：是否新颖？是否有意义？是否严密?判断是否新颖可以从三个方面来分析：第一，问题是以前没有回答的；第二，研究方法是新的；第三，样本或数据资料是新的。判定是否有意义也可以从三个方面分析：一是能为政策制定服务；二是能为财务实践服务；三是能为其他研究服务。判定是否严密可以从内在的严密性和外在的普遍性两方面加以分析。通常需要将三者结合起来进行分析。

对照这些标准，可以看出：目前国内已经发表的以统计模型为基础所进行的有关资本市场财务问题的实证研究成果的质量还难以令人满意。原因主要在于：目前中国的资本市场仍处在逐步形成时期，资本市场建立的时间较短，相关法规尚不健全，许多数据的可比性不强，进行多方位、多角度的实证研究可资利用的资料较为缺乏，运用“垃圾数据”进行实证研究的论文结论很可能也是“垃圾”。为实证而实证的论文对财务理论的创新并无多少作用。实证研究中的实地研究、问卷调查、案例分析等应占有重要地位；然而，那种以数理统计和数学模型为基础所进行的“真正意义上”的实证研究，应当随着环境和条件的发展而逐步成熟。

综上所述，我国现阶段乃至将来一个时期内，财务学理论研究应当大兴调查研究之风，在实践中探求真理。研究过程中，在坚持规范研究占据主导地位的前提下，应注意规范研究与实证研究的统一和有机结合，重视采用实地研究、问卷调查和案例分析等实证研究方法验证规范研究成果，总结我国财务实际工作中的成功经验，进一步丰富和完善具有中国特色的财务学理论与方法体系。

参考文献

［1］［美］博兰.批判的经济学方法论，经济科学出版，2000

［2］张五常.经济学方法论.社会科学战，2002（4）

［3］傅耀.经济学方法论的发展逻辑与评述，华南金融研究，2002（6）

［4］吴水澎.财务会计基本理论研究，辽宁人民出版社，1996

［5］阎达五.成绩、问题、展望，会计研究，1983（4）

财务经济学范文篇6

关键词:行为财务理论;传统财务理论;有限理性

传统财务学作为一门较为成熟的理论学科，有其自身较为完善的体系和坚实的理论基础。它始终假定人是完全理性的经济人，有充分的决策能力来进行有利于自身的决策，经济主体追求最优决策的价值判断依据直接构成了传统财务学尤其是价值管理的理论基础。在有效市场假设条件下，资本市场的股价即使出现偏离，也是因为信息不对称和信息接受过程中短时间的差异造成的。但进入20世纪80年代以来，金融市场中出现了越来越多的不能用传统财务理论解释的异常现象，因此，充分吸收了现代心理学和行为学理论的一种新的研究理论即行为财务理论随之兴起。该理论不仅突破了传统财务理论研究的基本框架和研究范围，而且以人类现实的经济行为研究和分析传统财务理论所无法解释的诸多财务问题。

一、行为财务理论的内涵及研究对象

行为财务理论作为一个新兴的研究领域，虽然已经有近30年的发展历史，但至今还没有一个为学术界所公认的严格定义。在对此问题进行研究的过程中，学者们通常将人的心理活动行为结合到财务理论的研究中，并从财务行为发生、变化的内在心理机制以及心理活动的特点和规律入手，探索财务行为与其他经济现象之间存在的必然联系，揭示财务现象的本质。

(一)行为财务理论的内涵

行为财务理论是将行为科学、心理学和认知科学上的成果运用到金融市场中产生的理论体系，是传统经济学、传统财务学、心理学研究以及决策科学的综合体。其主要研究方法是基于心理学实验结果，提出投资者决策时的心理特征假设，研究投资者的实际投资决策行为，以及投资者在做出判断时是怎样出错的，或者说是研究投资者在决策或判断时的系统性偏差。它试图解释实证研究结果与传统财务理论不一致的异常之处。

概括起来，行为财务理论是在不断放宽甚至放弃传统财务理论的理性人假设和有效市场假说的基础上，以人们决策过程中的实际心理特征为变量，研究金融市场异象、资产定价和投资组合等系列问题的一种理论体系。其主要特征包括以下几方面:首先，行为财务理论是将心理学、行为经济学和财务学相结合的一种边缘性、交叉性理论体系。它不仅是在行为经济学理论基础上延伸发展起来的，是行为经济学的一个分支，而且在决策过程中，还考虑人们的认知、感情、态度等心理特征，兼顾了行为人的信念、偏好及与决策相关的认知心理学和社会心理学的研究成果。其次，行为财务理论突破了传统财务理论关于人是完全理性的经济人的假定的影响，只注重投资决策模型对投资者实际决策行为的影响，更多的强调投资者非理性或者有限理性。第三，行为财务理论以人们实际决策心理为出发点，研究金融市场与传统财务理论相违背的异常现象和资产定价等问题。

(二)行为财务理论的研究对象

行为财务理论的研究对象是财务领域的相关现象及其本质。由于行为财务理论研究的核心是财务主体的行为观念，而行为观念又必然会对财务信息的处理流程及其管理产生影响，包括对人们的动机形成、生产水平、决策动机、利益分配的影响。基于此，我们将行为财务理论的研究对象界定为“人们的行为和财务系统之间的相互关系”。也就是说，行为财务理论不仅要研究人们的理性决策，而且也要研究与人们行为相关的人的心理感受、他人的行为和社会规范等。

二、行为财务理论的理论基础

(一)心理学基础

行为财务理论的发展与财务理论中引入心理学研究成果是分不开的。心理学家通过实验证明，人们在不确定条件下的决策会明显地呈现出如下常见的心理特征:损失回避、心理账户、过度自信、后悔厌恶和确认偏差等。因而，传统财务理论与心理学研究的交叉为行为财务理论产生和发展奠定了基础。

心理学关于个体的判断与决策的突破性研究为行为财务理论的发展奠定了基础。行为财务理论利用了投资者的信念、偏好以及决策相关的认知心理和社会心理学的研究成果，突破了传统财务理论只注重投资决策模型对投资者实际决策行为进行简单测度的范式，以“非理性或者有限理性”的投资者实际决策心理为出发点，研究投资者的投资决策行为规律及其对市场价格的影响，从而更透彻、真实地刻画投资者行为，由此使行为财务理论以心理学对投资者实际决策过程的研究成果为基础，重新审视了整体市场的价格行为。

(二)行为经济学基础

实验经济学是在可控的条件下，针对某一现象，通过控制某些条件，观察决策者行为并分析实验结果，检验、比较和完善经济理论，目的是通过设计和模拟实验环境，探求经济行为的因果机制，验证经济理论或帮助政府制定经济政策。传统意义上的经济学被普遍看作是一种必须依赖于对现实世界的观察，而不能依靠在实验室里做受控制的实验来进行研究的非实验性科学，其研究依赖于各种合理的假设，这些假设在决策中具有重要意义。然而，现在越来越多的研究人员开始尝试用实验的方法来研究经济学，修改和验证各种基本的经济学假设，使经济学的研究越来越多地依赖于实验和各种数据的收集，从而所得出的结论越来越贴近于现实。

行为经济学是伴随着实验经济学、经济心理学而产生的，是运用心理学、社会学、决策科学等理论和方法研究个人或群体的经济行为规律的科学。行为经济学研究的成果以实际经验为根据，修正了传统经济学中有效市场和理性人的基本假设，认为现实中的人类的行为不只是自私的，他还会受到社会价值观的制约，从而影响利益最大化要求的实现。

行为财务理论利用实验经济学和行为经济学的理论成果，修正了传统财务理论的基本假设，指出由于人们认知过程中的偏差和情绪等心理方面的原因会使其无法以理性人方式做出无偏估计，由此确定市场并非是完全有效的。

(三)传统财务学基础

行为财务理论并没有否定传统财务学理论，而是在接受人类行为具有效用最大化倾向的前提下，以人类行为有限理性为基础，对其进行修正和补充，丰富其分析问题的视角。

尽管行为财务理论是在对传统财务理论的质疑中提出来的，但行为财务理论实际上是对传统财务理论的深化和拓展，我们不能将两者简单地对立起来。同时还应该看到，由于有限理性假设的复杂性和心理因素的不可度量性，行为财务理论尚不能完全对金融市场中的各种现象做出普遍的解释，两者实际上是紧密联系的，所以在研究和应用行为财务理论时，还应以科学的态度将两者结合起来进行研究。在分析、研究和实际应用中应当予以全面考虑，不能将两者割裂开来。

三、行为财务理论与传统财务理论的比较

尽管行为财务理论是在传统财务理论的基础上，对传统财务理论未能解释的金融市场出现的一系列问题的修缮，但从行为财务理论的内涵、研究对象及其理论基础等方面，都可以看出它和传统财务理论存在显著的差异。

(一)假设基础不同

传统财务理论是建立在理性人和有效市场假设基础之上的。然而，大量的实践观察和实证研究表明，心理因素会干扰这两个基础。基于此，行为财务理论对传统财务理论提出了质疑。首先，传统财务理论认为人都是理性人，有充分决策能力，能够做出有利于自身利益的决策，追求经济价值的最大化。

但行为财务理论通过大量的心理学和行为学研究，认为市场上投资者并非都是理性的而是有限理性的，在面临不确定的市场时，通常是以正常行为取性行为，用现实中投资者真实的行为模式替性行为假设。其次，传统财务理论把市场预设为一个完全有效的市场，这样，无论在何种情景下，投资者都可以运用有效市场，根据成本和收益进行比较，从而做出使自己效用最大化的决策。行为财务学恰恰就是在这最基础的假设上，对传统财务理论进行了反思。行为财务理论认为，市场并不是完全有效的，这样的假设更贴近实际，也打破了传统财务理论的认知。第三，传统预期效用理论是经济学的理论基础之一，它认为人们都是理性的，当人们面临不确定性时，决策主体可以对各种可能出现的结果加权估价，从而选择预期效用最大化的方案。期望理论在预期效用理论重建过程中成为行为财务理论的重要理论基础。期望理论成功地替代了传统预期效用理论，并且解释了不少预期效用理论无法解释的现象，从根本上打破了传统理论严格规定的理性。

(二)解决的问题不同

传统财务理论旨在解决两个问题:其一，通过最优决策模型解释什么是最优决策;其二，通过描述性决策模型探讨投资者的实际决策过程。传统财务理论已很好地解决了第一个问题，但是，由于该理论未充分考虑实际情况，投资者的实际决策并不一定是最优决策，因此，在解决第二个问题时遇到了困难。

在行为财务理论早期研究者Kaheman和Tver2sky的研究成果中把心理学与经济学融合到了一起，对不确定状态下人们如何做出判断和决策进行了研究，描述了不确定情况下人们进行决策判断的实际过程，解决了传统财务理论未能解决的第二个问题。

(三)对投资过程的认识不同

传统财务理论把投资过程看成是一个动态均衡过程，根据均衡原理，在理性人假设和有效市场假说前提下推导出金融市场的均衡模型。行为财务理论基于心理学原理，把投资过程看成是一个心理过程，包括对市场的认知过程、情绪过程和意志过程。投资者在这一过程中可能产生系统性的或非系统性的认知偏差或选择偏好。这些个体偏差加上金融市场上可能出现的群体偏差或羊群效应，可能导致投资中的决策偏差，使资产价格偏离其内在价值，从而导致资产定价的偏差。

(四)学科特征不同

传统财务理论是较为纯粹的、单一的财务理论学科，它是建立在经济学、管理学的基础上，并利用大量数学模型解决现实财务问题，具有数理财务学的特点。而行为财务理论则以心理学和其他相关学科的研究成果为依据，是传统经济学、传统财务理论、心理学研究以及决策科学的综合体，是一种交叉性、边缘性学科。行为财务理论突破了传统财务理论只注重最优决策模型，认为理性投资决策模型就是决定金融资产价格变化的实际投资决策模型的假设，开创了投资者实际上是如何进行决策的研究领域，从而把人的行为模式建立在更加现实的基础之上。

(五)研究方法不同

传统财务理论主要研究以财务预测、财务计划、财务控制和财务分析等财务方法，进行筹集资金、投资管理、成本管理、资本回收、资本分配等，其主要运用财务数学模型来分析财务问题和财务管理工作的质量和效率，依然坚持用理性人决策模型和预期效用理论来分析投资者行为和金融市场。它的研究方法较为单一，且排斥实验的方法。

行为财务理论的研究通常是围绕一系列社会科学理论展开的，它建立在经济学、社会学、行为科学、心理学等相关学科基础上，有独特的研究程序。该理论坚持经济学分析框架，突破了传统财务理论理性人假设，借鉴了实验经济学的研究方法，注重通过模拟实验来分析投资者的行为及其心理特征。

行为财务理论从20世纪80年展至今，越来越受到学者的注目。其创新之处不仅在于为财务领域提供了一个新的研究视角，更在于它能够很好地指导客观实践，解释财务活动中的异常现象。行为财务理论在国外的研究己经进行了相当长的时间，而国内的研究起步较晚，真正适合我国国情的研究还需要进一步进行。我们必须充分了解中国现阶段的实际情况，把心理学、行为学理论充分结合，并运用到财务理论与实践领域中去，构建有中国特色的行为财务理论。

参考文献:

[1]祝涛.关于行为财务理论的几点思考[J].金融·财税，2005，(3):35.

[2]林钟高，谢生滕.国外行为财务理论评述[J].铜陵学院学报，2005，(4):20.

[3]张多蕾.行为财务理论发展历程评述[J].广东财经职业学院学报，2007，(4):18.

[4]余明江，谭小梅.行为财务:综述与启示[J].新疆财经，2004，(4):75.

[5]宋志芳，董小红.行为财务理论发展及运用[J].理论视野，2007，(2):38.

[6]董志勇.行为经济学[M].北京:北京大学出版社，2005.305.

财务经济学范文篇7

一、行为财务理论的内涵及研究对象

行为财务理论作为一个新兴的研究领域,虽然已经有近30年的发展历史,但至今还没有一个为学术界所公认的严格定义。在对此问题进行研究的过程中,学者们通常将人的心理活动行为结合到财务理论的研究中,并从财务行为发生、变化的内在心理机制以及心理活动的特点和规律入手,探索财务行为与其他经济现象之间存在的必然联系,揭示财务现象的本质。

(一)行为财务理论的内涵

行为财务理论是将行为科学、心理学和认知科学上的成果运用到金融市场中产生的理论体系,是传统经济学、传统财务学、心理学研究以及决策科学的综合体。其主要研究方法是基于心理学实验结果,提出投资者决策时的心理特征假设,研究投资者的实际投资决策行为,以及投资者在做出判断时是怎样出错的,或者说是研究投资者在决策或判断时的系统性偏差。它试图解释实证研究结果与传统财务理论不一致的异常之处。

概括起来,行为财务理论是在不断放宽甚至放弃传统财务理论的理性人假设和有效市场假说的基础上,以人们决策过程中的实际心理特征为变量,研究金融市场异象、资产定价和投资组合等系列问题的一种理论体系。其主要特征包括以下几方面:首先,行为财务理论是将心理学、行为经济学和财务学相结合的一种边缘性、交叉性理论体系。它不仅是在行为经济学理论基础上延伸发展起来的,是行为经济学的一个分支,而且在决策过程中,还考虑人们的认知、感情、态度等心理特征,兼顾了行为人的信念、偏好及与决策相关的认知心理学和社会心理学的研究成果。其次,行为财务理论突破了传统财务理论关于人是完全理性的经济人的假定的影响,只注重投资决策模型对投资者实际决策行为的影响,更多的强调投资者非理性或者有限理性。第三,行为财务理论以人们实际决策心理为出发点,研究金融市场与传统财务理论相违背的异常现象和资产定价等问题。

(二)行为财务理论的研究对象

行为财务理论的研究对象是财务领域的相关现象及其本质。由于行为财务理论研究的核心是财务主体的行为观念,而行为观念又必然会对财务信息的处理流程及其管理产生影响,包括对人们的动机形成、生产水平、决策动机、利益分配的影响。基于此,我们将行为财务理论的研究对象界定为“人们的行为和财务系统之间的相互关系”。也就是说,行为财务理论不仅要研究人们的理性决策,而且也要研究与人们行为相关的人的心理感受、他人的行为和社会规范等。

二、行为财务理论的理论基础

(一)心理学基础

行为财务理论的发展与财务理论中引入心理学研究成果是分不开的。心理学家通过实验证明,人们在不确定条件下的决策会明显地呈现出如下常见的心理特征:损失回避、心理账户、过度自信、后悔厌恶和确认偏差等。因而,传统财务理论与心理学研究的交叉为行为财务理论产生和发展奠定了基础。

心理学关于个体的判断与决策的突破性研究为行为财务理论的发展奠定了基础。行为财务理论利用了投资者的信念、偏好以及决策相关的认知心理和社会心理学的研究成果,突破了传统财务理论只注重投资决策模型对投资者实际决策行为进行简单测度的范式,以“非理性或者有限理性”的投资者实际决策心理为出发点,研究投资者的投资决策行为规律及其对市场价格的影响,从而更透彻、真实地刻画投资者行为,由此使行为财务理论以心理学对投资者实际决策过程的研究成果为基础,重新审视了整体市场的价格行为。

(二)行为经济学基础

实验经济学是在可控的条件下,针对某一现象,通过控制某些条件,观察决策者行为并分析实验结果,检验、比较和完善经济理论,目的是通过设计和模拟实验环境,探求经济行为的因果机制,验证经济理论或帮助政府制定经济政策。传统意义上的经济学被普遍看作是一种必须依赖于对现实世界的观察,而不能依靠在实验室里做受控制的实验来进行研究的非实验性科学,其研究依赖于各种合理的假设,这些假设在决策中具有重要意义。然而,现在越来越多的研究人员开始尝试用实验的方法来研究经济学,修改和验证各种基本的经济学假设,使经济学的研究越来越多地依赖于实验和各种数据的收集,从而所得出的结论越来越贴近于现实。

行为经济学是伴随着实验经济学、经济心理学而产生的,是运用心理学、社会学、决策科学等理论和方法研究个人或群体的经济行为规律的科学。行为经济学研究的成果以实际经验为根据,修正了传统经济学中有效市场和理性人的基本假设,认为现实中的人类的行为不只是自私的,他还会受到社会价值观的制约,从而影响利益最大化要求的实现。

行为财务理论利用实验经济学和行为经济学的理论成果,修正了传统财务理论的基本假设,指出由于人们认知过程中的偏差和情绪等心理方面的原因会使其无法以理性人方式做出无偏估计,由此确定市场并非是完全有效的。

(三)传统财务学基础

行为财务理论并没有否定传统财务学理论,而是在接受人类行为具有效用最大化倾向的前提下,以人类行为有限理性为基础,对其进行修正和补充,丰富其分析问题的视角。

尽管行为财务理论是在对传统财务理论的质疑中提出来的,但行为财务理论实际上是对传统财务理论的深化和拓展,我们不能将两者简单地对立起来。同时还应该看到,由于有限理性假设的复杂性和心理因素的不可度量性,行为财务理论尚不能完全对金融市场中的各种现象做出普遍的解释,两者实际上是紧密联系的,所以在研究和应用行为财务理论时,还应以科学的态度将两者结合起来进行研究。在分析、研究和实际应用中应当予以全面考虑,不能将两者割裂开来。

三、行为财务理论与传统财务理论的比较

尽管行为财务理论是在传统财务理论的基础上,对传统财务理论未能解释的金融市场出现的一系列问题的修缮,但从行为财务理论的内涵、研究对象及其理论基础等方面,都可以看出它和传统财务理论存在显著的差异。

(一)假设基础不同

传统财务理论是建立在理性人和有效市场假设基础之上的。然而,大量的实践观察和实证研究表明,心理因素会干扰这两个基础。基于此,行为财务理论对传统财务理论提出了质疑。首先,传统财务理论认为人都是理性人,有充分决策能力,能够做出有利于自身利益的决策,追求经济价值的最大化。

但行为财务理论通过大量的心理学和行为学研究,认为市场上投资者并非都是理性的而是有限理性的,在面临不确定的市场时,通常是以正常行为取性行为,用现实中投资者真实的行为模式替性行为假设。其次,传统财务理论把市场预设为一个完全有效的市场,这样,无论在何种情景下,投资者都可以运用有效市场,根据成本和收益进行比较,从而做出使自己效用最大化的决策。行为财务学恰恰就是在这最基础的假设上,对传统财务理论进行了反思。行为财务理论认为,市场并不是完全有效的,这样的假设更贴近实际,也打破了传统财务理论的认知。第三,传统预期效用理论是经济学的理论基础之一,它认为人们都是理性的,当人们面临不确定性时,决策主体可以对各种可能出现的结果加权估价,从而选择预期效用最大化的方案。期望理论在预期效用理论重建过程中成为行为财务理论的重要理论基础。期望理论成功地替代了传统预期效用理论,并且解释了不少预期效用理论无法解释的现象,从根本上打破了传统理论严格规定的理性。

(二)解决的问题不同

传统财务理论旨在解决两个问题:其一,通过最优决策模型解释什么是最优决策;其二,通过描述性决策模型探讨投资者的实际决策过程。传统财务理论已很好地解决了第一个问题,但是,由于该理论未充分考虑实际情况,投资者的实际决策并不一定是最优决策,因此,在解决第二个问题时遇到了困难。

在行为财务理论早期研究者Kaheman和Tver2sky的研究成果中把心理学与经济学融合到了一起,对不确定状态下人们如何做出判断和决策进行了研究,描述了不确定情况下人们进行决策判断的实际过程,解决了传统财务理论未能解决的第二个问题。

(三)对投资过程的认识不同

传统财务理论把投资过程看成是一个动态均衡过程,根据均衡原理,在理性人假设和有效市场假说前提下推导出金融市场的均衡模型。行为财务理论基于心理学原理,把投资过程看成是一个心理过程,包括对市场的认知过程、情绪过程和意志过程。投资者在这一过程中可能产生系统性的或非系统性的认知偏差或选择偏好。这些个体偏差加上金融市场上可能出现的群体偏差或羊群效应,可能导致投资中的决策偏差,使资产价格偏离其内在价值,从而导致资产定价的偏差。

(四)学科特征不同

传统财务理论是较为纯粹的、单一的财务理论学科,它是建立在经济学、管理学的基础上,并利用大量数学模型解决现实财务问题,具有数理财务学的特点。而行为财务理论则以心理学和其他相关学科的研究成果为依据,是传统经济学、传统财务理论、心理学研究以及决策科学的综合体,是一种交叉性、边缘性学科。行为财务理论突破了传统财务理论只注重最优决策模型,认为理性投资决策模型就是决定金融资产价格变化的实际投资决策模型的假设,开创了投资者实际上是如何进行决策的研究领域,从而把人的行为模式建立在更加现实的基础之上。

(五)研究方法不同

传统财务理论主要研究以财务预测、财务计划、财务控制和财务分析等财务方法,进行筹集资金、投资管理、成本管理、资本回收、资本分配等,其主要运用财务数学模型来分析财务问题和财务管理工作的质量和效率,依然坚持用理性人决策模型和预期效用理论来分析投资者行为和金融市场。它的研究方法较为单一,且排斥实验的方法。

财务经济学范文篇8

行为财务理论作为一个新兴的研究领域,虽然已经有近30年的发展历史,但至今还没有一个为学术界所公认的严格定义。在对此问题进行研究的过程中,学者们通常将人的心理活动行为结合到财务理论的研究中,并从财务行为发生、变化的内在心理机制以及心理活动的特点和规律入手,探索财务行为与其他经济现象之间存在的必然联系,揭示财务现象的本质。

(一)行为财务理论的内涵

行为财务理论是将行为科学、心理学和认知科学上的成果运用到金融市场中产生的理论体系,是传统经济学、传统财务学、心理学研究以及决策科学的综合体。其主要研究方法是基于心理学实验结果,提出投资者决策时的心理特征假设,研究投资者的实际投资决策行为,以及投资者在做出判断时是怎样出错的,或者说是研究投资者在决策或判断时的系统性偏差。它试图解释实证研究结果与传统财务理论不一致的异常之处。

概括起来,行为财务理论是在不断放宽甚至放弃传统财务理论的理性人假设和有效市场假说的基础上,以人们决策过程中的实际心理特征为变量,研究金融市场异象、资产定价和投资组合等系列问题的一种理论体系。其主要特征包括以下几方面:首先,行为财务理论是将心理学、行为经济学和财务学相结合的一种边缘性、交叉性理论体系。它不仅是在行为经济学理论基础上延伸发展起来的,是行为经济学的一个分支,而且在决策过程中,还考虑人们的认知、感情、态度等心理特征,兼顾了行为人的信念、偏好及与决策相关的认知心理学和社会心理学的研究成果。其次,行为财务理论突破了传统财务理论关于人是完全理性的经济人的假定的影响,只注重投资决策模型对投资者实际决策行为的影响,更多的强调投资者非理性或者有限理性。第三,行为财务理论以人们实际决策心理为出发点,研究金融市场与传统财务理论相违背的异常现象和资产定价等问题。

(二)行为财务理论的研究对象

行为财务理论的研究对象是财务领域的相关现象及其本质。由于行为财务理论研究的核心是财务主体的行为观念,而行为观念又必然会对财务信息的处理流程及其管理产生影响,包括对人们的动机形成、生产水平、决策动机、利益分配的影响。基于此,我们将行为财务理论的研究对象界定为“人们的行为和财务系统之间的相互关系”。也就是说,行为财务理论不仅要研究人们的理性决策,而且也要研究与人们行为相关的人的心理感受、他人的行为和社会规范等。

二、行为财务理论的理论基础

(一)心理学基础

行为财务理论的发展与财务理论中引入心理学研究成果是分不开的。心理学家通过实验证明,人们在不确定条件下的决策会明显地呈现出如下常见的心理特征:损失回避、心理账户、过度自信、后悔厌恶和确认偏差等。因而,传统财务理论与心理学研究的交叉为行为财务理论产生和发展奠定了基础。

心理学关于个体的判断与决策的突破性研究为行为财务理论的发展奠定了基础。行为财务理论利用了投资者的信念、偏好以及决策相关的认知心理和社会心理学的研究成果,突破了传统财务理论只注重投资决策模型对投资者实际决策行为进行简单测度的范式,以“非理性或者有限理性”的投资者实际决策心理为出发点,研究投资者的投资决策行为规律及其对市场价格的影响,从而更透彻、真实地刻画投资者行为,由此使行为财务理论以心理学对投资者实际决策过程的研究成果为基础,重新审视了整体市场的价格行为。

(二)行为经济学基础

实验经济学是在可控的条件下,针对某一现象,通过控制某些条件,观察决策者行为并分析实验结果,检验、比较和完善经济理论,目的是通过设计和模拟实验环境,探求经济行为的因果机制,验证经济理论或帮助政府制定经济政策。传统意义上的经济学被普遍看作是一种必须依赖于对现实世界的观察,而不能依靠在实验室里做受控制的实验来进行研究的非实验性科学,其研究依赖于各种合理的假设,这些假设在决策中具有重要意义。然而,现在越来越多的研究人员开始尝试用实验的方法来研究经济学,修改和验证各种基本的经济学假设,使经济学的研究越来越多地依赖于实验和各种数据的收集,从而所得出的结论越来越贴近于现实。

行为经济学是伴随着实验经济学、经济心理学而产生的,是运用心理学、社会学、决策科学等理论和方法研究个人或群体的经济行为规律的科学。行为经济学研究的成果以实际经验为根据,修正了传统经济学中有效市场和理性人的基本假设,认为现实中的人类的行为不只是自私的,他还会受到社会价值观的制约,从而影响利益最大化要求的实现。

行为财务理论利用实验经济学和行为经济学的理论成果,修正了传统财务理论的基本假设,指出由于人们认知过程中的偏差和情绪等心理方面的原因会使其无法以理性人方式做出无偏估计,由此确定市场并非是完全有效的。

(三)传统财务学基础

行为财务理论并没有否定传统财务学理论,而是在接受人类行为具有效用最大化倾向的前提下,以人类行为有限理性为基础,对其进行修正和补充,丰富其分析问题的视角。

尽管行为财务理论是在对传统财务理论的质疑中提出来的,但行为财务理论实际上是对传统财务理论的深化和拓展,我们不能将两者简单地对立起来。同时还应该看到,由于有限理性假设的复杂性和心理因素的不可度量性,行为财务理论尚不能完全对金融市场中的各种现象做出普遍的解释,两者实际上是紧密联系的,所以在研究和应用行为财务理论时,还应以科学的态度将两者结合起来进行研究。在分析、研究和实际应用中应当予以全面考虑,不能将两者割裂开来。

三、行为财务理论与传统财务理论的比较

尽管行为财务理论是在传统财务理论的基础上,对传统财务理论未能解释的金融市场出现的一系列问题的修缮,但从行为财务理论的内涵、研究对象及其理论基础等方面,都可以看出它和传统财务理论存在显著的差异。

(一)假设基础不同

传统财务理论是建立在理性人和有效市场假设基础之上的。然而,大量的实践观察和实证研究表明,心理因素会干扰这两个基础。基于此,行为财务理论对传统财务理论提出了质疑。首先,传统财务理论认为人都是理性人,有充分决策能力,能够做出有利于自身利益的决策,追求经济价值的最大化。

但行为财务理论通过大量的心理学和行为学研究,认为市场上投资者并非都是理性的而是有限理性的,在面临不确定的市场时,通常是以正常行为取性行为,用现实中投资者真实的行为模式替性行为假设。其次,传统财务理论把市场预设为一个完全有效的市场,这样,无论在何种情景下,投资者都可以运用有效市场,根据成本和收益进行比较,从而做出使自己效用最大化的决策。行为财务学恰恰就是在这最基础的假设上,对传统财务理论进行了反思。行为财务理论认为,市场并不是完全有效的,这样的假设更贴近实际,也打破了传统财务理论的认知。第三,传统预期效用理论是经济学的理论基础之一,它认为人们都是理性的,当人们面临不确定性时,决策主体可以对各种可能出现的结果加权估价,从而选择预期效用最大化的方案。期望理论在预期效用理论重建过程中成为行为财务理论的重要理论基础。期望理论成功地替代了传统预期效用理论,并且解释了不少预期效用理论无法解释的现象,从根本上打破了传统理论严格规定的理性。

(二)解决的问题不同

传统财务理论旨在解决两个问题:其一,通过最优决策模型解释什么是最优决策;其二,通过描述性决策模型探讨投资者的实际决策过程。传统财务理论已很好地解决了第一个问题,但是,由于该理论未充分考虑实际情况,投资者的实际决策并不一定是最优决策,因此,在解决第二个问题时遇到了困难。

在行为财务理论早期研究者Kaheman和Tver2sky的研究成果中把心理学与经济学融合到了一起,对不确定状态下人们如何做出判断和决策进行了研究,描述了不确定情况下人们进行决策判断的实际过程,解决了传统财务理论未能解决的第二个问题。

(三)对投资过程的认识不同

传统财务理论把投资过程看成是一个动态均衡过程,根据均衡原理,在理性人假设和有效市场假说前提下推导出金融市场的均衡模型。行为财务理论基于心理学原理,把投资过程看成是一个心理过程,包括对市场的认知过程、情绪过程和意志过程。投资者在这一过程中可能产生系统性的或非系统性的认知偏差或选择偏好。这些个体偏差加上金融市场上可能出现的群体偏差或羊群效应,可能导致投资中的决策偏差,使资产价格偏离其内在价值,从而导致资产定价的偏差。

(四)学科特征不同

传统财务理论是较为纯粹的、单一的财务理论学科,它是建立在经济学、管理学的基础上,并利用大量数学模型解决现实财务问题,具有数理财务学的特点。而行为财务理论则以心理学和其他相关学科的研究成果为依据,是传统经济学、传统财务理论、心理学研究以及决策科学的综合体,是一种交叉性、边缘性学科。行为财务理论突破了传统财务理论只注重最优决策模型,认为理性投资决策模型就是决定金融资产价格变化的实际投资决策模型的假设,开创了投资者实际上是如何进行决策的研究领域,从而把人的行为模式建立在更加现实的基础之上。

(五)研究方法不同

传统财务理论主要研究以财务预测、财务计划、财务控制和财务分析等财务方法,进行筹集资金、投资管理、成本管理、资本回收、资本分配等,其主要运用财务数学模型来分析财务问题和财务管理工作的质量和效率,依然坚持用理性人决策模型和预期效用理论来分析投资者行为和金融市场。它的研究方法较为单一,且排斥实验的方法。

行为财务理论的研究通常是围绕一系列社会科学理论展开的,它建立在经济学、社会学、行为科学、心理学等相关学科基础上,有独特的研究程序。该理论坚持经济学分析框架,突破了传统财务理论理性人假设,借鉴了实验经济学的研究方法,注重通过模拟实验来分析投资者的行为及其心理特征。

行为财务理论从20世纪80年展至今,越来越受到学者的注目。其创新之处不仅在于为财务领域提供了一个新的研究视角,更在于它能够很好地指导客观实践,解释财务活动中的异常现象。行为财务理论在国外的研究己经进行了相当长的时间,而国内的研究起步较晚,真正适合我国国情的研究还需要进一步进行。我们必须充分了解中国现阶段的实际情况,把心理学、行为学理论充分结合,并运用到财务理论与实践领域中去,构建有中国特色的行为财务理论。

参考文献:

[1]祝涛.关于行为财务理论的几点思考[J].金融·财税,2005,(3):35.

[2]林钟高,谢生滕.国外行为财务理论评述[J].铜陵学院学报,2005,(4):20.

[3]张多蕾.行为财务理论发展历程评述[J].广东财经职业学院学报,2007,(4):18.

[4]余明江,谭小梅.行为财务:综述与启示[J].新疆财经,2004,(4):75.

[5]宋志芳,董小红.行为财务理论发展及运用[J].理论视野,2007,(2):38.

[6]董志勇.行为经济学[M].北京:北京大学出版社,2005.305.

[7]张庆,黄永波.行为财务理论评析[J].参考资料·会计,2007,(20):5.

[8]李心丹.行为、理论与金融:行为金融学革命[A].现代金融学前沿[C].上海:上海交通大学出版社,2004:64.

财务经济学范文篇9

关键词：多学科视角；企业财务管理；拓展创新

现阶段我国已经进入到经济新常态的发展阶段，在改革开放政策不断深化的同时，企业为实现可持续发展，在内部控制中逐渐重视财务管理的创新，更好的应对复杂多变的市场环境。所以对于企业来说，其必须要从多个学科角度开展探究和分析，结合宏观以及微观经济学、管理学等学科拓展财务管理，实现其在市场中的重要价值，促进企业良好、可持续发展。

一、基于经济学角度的企业财务管理拓展和创新

(一)宏观经济学角度的财务管理创新分析

1、企业财务管理与宏观经济目标相融合从宏观经济学的视角出发分析企业财务管理的拓展和创新，应当先了解和掌握宏观经济学的目标，即是实现长期的财务增长、有效控制通货膨胀。在一定意义上，宏观经济学的目标与企业财务管理目标具有同质性，通过将二者相结合，则有利于扩大企业发展规模、提高财务收支。2、结合人力资源就业创新财务管理模式宏观经济学视角下，人力资源管理是保障企业稳定发展的重要因素，在实际经营过程中企业通过激励措施、职业素养培训等方式增强员工的责任感和使命感，在很大程度上可以提高员工的创新能力，增加经济效益。而在社会福利方面，企业通过优化员工的福利待遇标准，能够促使员工对企业产生一定的归属感，确保社会责任观念和员工福利形成一致性，以此实现财务管理人员在日常工作中，提高效率和质量，有效推动财务管理工作的进一步发展。3、企业财务决策中融合金融管理、货币政策我国的货币政策和金融管理是宏观经济学中的重要组成部分，并且其与企业的财务管理之间存在相对较大的联系，尤其是对于财务政策而言，可以构建企业综合发展的战略体系和方针。比如企业财务管理受到货币政策影响时，在金融环境发生较大变化的条件下，企业会对财务投资、效益分配、资产管理等做出决策调整，从而适应外部环境，保障自身平稳运行。当市场出现大幅度波动时，国家及政府往往会通过货币政策进行宏观调控，对企业经营业务的整体效果产生影响。4、汇率政策对企业财务管理的创新影响企业的财务收支与汇率政策之间也存在较为紧密的关系，尤其是跨国企业，在开展经营活动与对外贸易业务时，会受到世界财务收支的影响。企业的财务管理拓展和创新需要充分满足业务国际化的要求，提高跨国经营和国际财务管理的水平。要高度重视汇率的变化情况及趋势，结合自身的经营实际和税率、税费等，正确认识与对外贸易政策之间的联系，有效制定针对性措施或者方案，尽可能的提高效益。因此在宏观经济学视角下，企业财务管理的创新应当综合考虑汇率的影响，对其出现的变更情况采取有效应对政策，确保企业平稳前进，减少财务风险的发生概率。

(二)微观经济学视角下的企业财务管理创新分析

1、创新企业的资本经营和财务工作的内容从微观经济学视角出发，企业财务管理的拓展和创新即是注重资本经营，其核心内容是保障资本增值或保值。所以企业要具有良好的资本存量盘活能力，提高资本增量的利用效率。在财务管理工作中，应当合理配置各项资本，对其收益进行科学分配。在拓展和创新过程中，企业要有良好的经营管理资本存量，为创新资本经营奠定基础，以便更有效的发挥企业的财务优势。另外一方面，基于微观经济学，企业在创新时还应当尽可能的开发资本潜能，对资金有效盘活并利用其最大化的提高资本收益。2、有效改进企业的存量资本投资方向微观经济学视角下，不仅需要企业盘活资本存量，而且还需有效利用，明确存量资本的投资方向。因此企业在实施财务管理工作时，要注重对新产品研发的投入，尽可能的压缩或者淘汰比较落后的产能，以实现存量资本的收益最大化。同时在确定存量资本的投资方向时，企业还要按照特定的比重对技术创新开展资本投入，以尽可能的提高投入、产出比。3、优化财务管理方式，强化投融资效果企业在经营发展中，创新是提高核心竞争力和可持续发展能力的重要基础，而这一过程中往往需要大量的资金支持，企业从长期战略角度考虑，则必须要进行融资和筹资。就目前我国社会经济形势和市场环境来看，当企业发展形势相对稳定时，可以根据市场需求加强投资投入。但是在扩大生产规模的同时，也会出现资本增量问题。从微观经济学的视角出发，在财务管理中准确把握增量部分的投资去向是非常关键的，有利于实现资本增量的实现。一般情况下，企业会选择采用现代化信息技术和财务管理方法，对某一项目开展全面的评测，以此保障财务机构所监测的信息具有完整性和真实性，为投资决策提供合理化指导和建议，这在很大程度上可以提高企业的整体投资和融资收益情况，进而拓展融资渠道和路径。所以企业在财务管理创新的过程中需要优先选择资本增量的筹资方式，优化资本结构，为企业可持续发展提供稳定的资金支持。4、高效配置企业资本资本在微观经济学中是一项关键要素，在企业的经营发展阶段，能够直接关系到资源配置和收益分配等方面。在此基础上，企业应当结合市场要求和自身现状，科学的配置运行资本，对企业的资本存量和资本增量实施有效管理，基于高效、合理的配置资本，以创造良好经济效益。因此企业应当通过开展财务预算工作，梳理企业的资金构成、资本配置情况和产品结构的关系，以确定具体的资源投入，推动收益率有效增长，营造良好的企业发展环境。

二、基于管理学角度的企业财务管理拓展和创新

(一)正确认识财务管理的控制要素

从管理学的角度出发，企业财务管理的拓展和创新应当加强对管理控制要素的正确认识。在当前我国财务管理发展进程中，对其拓展和创新影响较大的主要是财务管理的体制优化和控制环境。其中企业控制环境又包含外部环境和内部环境的自我保护，这两个控制要素在实际应用时，均会对财务管理工作产生一定的影响。如果仅从经济学学科视角来看，我国对企业财务数据的统计和管理已经做出了相关要求和规范。不过从企业内部控制角度上，则比较注重财务管理的体制对财务决策的作用，同时在财务管理控制中，其工作内容也不仅仅局限于传统、简单的财务数据报表绘制和分析等，而是将重点放在财务管理的拓展创新层面，即是对经营风险的防范和管理内容的改进优化。

(二)改善企业管理控制职能

基于管理学学科角度，企业财务管理的拓展和创新需要进一步改善其职能，通过强化管理控制保障财务管理职能的最大化，推动企业战略发展目标得以实现。因此企业应当优化财务管理和控制职能，促使控制和管理相互补充、相互作用，形成各个要素的协调组合发展，以趋向企业组织目标。在此基础上，企业在开展财务管理工作时，必须要站在管理学的角度上，结合现代化企业发展要求和自身经营现状，创新财务管理模式，比如管理控制程序创新、企业战略创新、管理目标创新、管理信息创新、管理评价创新、管理激励创新等，对各项财务资本要素实行精细化管理，从而为整体的财务管控工作提供科学依据和参考指导，因此在管理学视角下，企业通过改善管理控制职能，可以推动价值创造和价值实现，有利于为财务管理的可持续、高效发展提供动力。

三、基于会计学视角的企业财务管理拓展和创新

企业财务管理与会计学之间存在密不可分的关系，由于会计的本质是一个具体的信息系统，能够为财务管理提供所需信息内容。所以从会计报告的角度出发，财务管理体系包括基于会计要素的财务管理、基于财务活动报告系统的财务管理和基于管理会计报告系统以及会计信息系统的财务管理等。为有效实现创新，需要充分把握各项会计要素，针对财务管理的需求制定和采取相对应的管理控制模式，能够完善财务管理体系。

四、结束语

财务经济学范文篇10

1、资本要素的稀缺性与配置效率

经济学的基本命题之一就是经济资源的相对稀缺性（scarcity），所以要讲求经济资源的配置效率。经济资源的要素构成是与主导的社会生产方式和生产力发展水平相联系的。在渔猎社会和原始农业社会结束之后，尤其是进入工业社会后，公认的经济资源包括土地（实质含义为自然资源）。劳动和资本（也有将管理才能、创业精神纳入的）；到了后工业社会（或者目前喧嚣甚上的“信息社会”、“知识经济时代”），知识（信息）大有成为新的经济资源要素之势。

在工业社会的生产方式下，无论在何种制度安排（institutionalarrangement）之下，资本在诸要素中都处于相对占优地位。在市场上，充当交换工具的是资本的原始实物形态——货币，而在其背后起媒介作用的则是根据资本的计量属性抽象出来的概念——价值；在组织（企业）内，资本雇佣劳动成为主流的范式，企业的剩余索取权也留给了资本的提供者。如果把市场和企业都看成是一种定价机制的话，资本就成为定价过程的媒介或者主动者。

资本作为一种经济资源，典型地具有稀缺性。作为生产要素的资本是对社会经济活动中具体资本表现形式的抽象。相对特定主体而言，从权属上看，资本无外乎自有资本（主权资本，权益资本）和他人资本（债权资本）之分。资本的表现形式也有一个演进的过程。从目前的断面上看，资本的表现形式至少包括：资本的原始实物形态——货币资产；资本的转换实物形态——实物资产；资本的虚拟形态——金融资产。资本的配置过程，即将不同权属的资本转换为不同资本表现形式的过程。简化、笼统地讲，资本的配置过程分为两个方面：资本的筹措过程，即对不同权属资本的组合过程；资本的投放过程，即不同资本表现形式的组合过程。

必须说明的是，除了市场上单纯的资本品交换活动之外，尤其是在组织（企业）之中，资本作为一种要素，其配置过程都是与其他要素的配置过程相耦合的。关于这一点，后文将从团队生产（teamProduction）和契约联结（nexusofcon－tracts）的角度展开讨论。

根据经济学的宗旨，资本配置必须讲求效率。资本配置的效率从理论上可以借用帕累托（Pareto）效率来阐述，在应用中，则可以分别考察资本的筹措效率（资本成本最小化）和投放效率（资本价值最大化）。必须注意的是，这里考察的是资本配置的效率，而不是全要素配置的效率，两者不能相互替代。同样的道理，通过全要素意义上的企业价值来考察财务资源的配置效率，从理论上是讲不通的。对于这个问题，后文将专门进行讨论。

2、理财科学及其分野

我们不妨把理财理解为对资本要素的配置。这样，理财的动因在于资本要素的稀缺性，理财的目的在于提高资本要素的配置效率。从这个角度看，凡是与资本要素配置相关的主体，都具有理财的动机乃至行为和观念。理财的主体，包括政府（作为公共管理者，和作为“大型”外体）、企业、非营利机构、家庭、个人等。不同的主体在理财方面，有各自不同的约束条件和目标函数，但这并不妨碍将它们整体抽象为资本要素配置。

理财科学就是在探索理财规律、总结理财观念的过程中形成和发展起来的一门科学。或者可以更进一步说，理财科学是研究资本要素配置的一门科学。按照理财主体的不同，理财科学可以划分为：研究总量资本配置的公共理财（publicfinance），其主体是政府（作为公共管理者），一般称为公共财政学；研究个量资本配置的微观主体理财，其主体包括企业。非营利组织（政府作为“大型”个体包含在内）、家庭和个人等，其中研究企业理财的分支即为企业理财学（或企业财务学）。此外，由于现代意义上的理财必须借助一定的场所、中介和手段，因而理财学科中还包括研究资本市场、机构与工具的金融学（金融市场学）。

目前，西方企业理财学界一般把理财学科分为以下三个部分：金融市场学，投资学，企业理财。其中投资学是专门研究资金投放的学科，它实际上是不同主体理财中共有的一个环节。不提公共理财，则是因为在总量层面的资本配置具有明显区别于个量资本配置的特殊性，此外它还涉及国家权力的强制性等诸多因素，使其与微观主体理财区别较大，至少难以适用一些微观经济学的原理与方法。不提企业之外其他微观主体的理财，则是基于学科发展状况和研究的轻重取舍。但这种提法与以上划分并不矛盾，它体现的是理财学科发展的不均衡性和理财学科的研究尚不完善的现状。

理财学科的理论基础来源于经济学。专门研究理财的基本理论与方法的经济学分支即为理财经济学（financialeconomics）。理财经济学主要研究资本的供求关系和价格决定、不确定性和风险分析、资本成本和资本结构、资本品估价等方面的内容。它随着经济学的发展而发展，在更为晚近时期，引入了信息经济学中的不完全信息分析和关系分析等新兴的分析模型。

3、企业理财的基本定位与框架

由上可知，企业理财属于微观主体理财的一个分支。企业是指盈利性生产经营组织。根据其组织形态的不同，一般可以区分为独资企业、合伙企业和公司三种类型。不论何种形态的企业，在创立和生产经营过程中都会产生各种利益关系，并由此形成多方利益相关者（Stakeholders），例如所有者、债权人、经营者、职工、政府等。在理财上，企业本身与其利益相关者都是有区别的。即使是在独资企业中，尽管业主对企业承担无限责任，兼具企业所有者和经营者的双重身份，但企业的理财与业主个人的理财（生活消费，家庭用度开支，在该企业之外的其他投资活动等）还是有区别的。

企业的理财就是对企业的资本（典型地具有“法人资本”或者“组织资本”的含义）进行配置的过程。尽管这里所谓的企业的资本从来源上看，不外乎属于所有者的权益资本（原始投资、经营积累）和属于债权人的债权资本两类，但是，企业自身资本的配置与所有者和债权人各自资本的配置决不是等同的。对于其他的利益相关者而言，更是如此。可以说，企业是独立于各方利益相关者的理财主体。从这种意义上讲，企业的理财有别于任何利益相关者的理财。

应该强调的是，理财主体只是一个理财角色定位意义上的主体，它不同于法律意义上的主体。例如，企业内部有自身相对独立资本的部门，就是一个有别于该企业的理财主体；单个业主制企业与业主分别是独立的理财主体；政府作为公共管理者和作为“大型”个体，分别属于不同的理财主体。

另一方面，企业的理财与利益相关者的理财又是有联系的。这些联系除了通常所说的直接的财务关系之外，还包括各种间接的影响关系（例如在理财效率卓著、资本组合价值高的企业工作的职工，更易于获取高额的住房按揭贷款），甚至外部性（例如股份公司因不当投资导致股票价格下跌，殃及股东，甚至与公司有密切业务关系的企业的价值）。更为突出的是，占据主导地位的利益相关者的理财行为和策略（基于各自资本配置的目标函数和约束条件的具体化或者对称），往往会对企业的理财行为产生较大的、甚至是支配性的影响。例如独资企业的理财，受制于业主的理财行为和策略；高度集权管理体制下，政府作为公共管理者的理财行为和策略，直接制约企业的理财行为；股权高度集中的企业，其理财行为依赖于所有者的理财行为和策略；股权高度分散，具备钱德勒式的“经理革命”特色的企业，其理财行为会受到经营者本人理财行为和策略的影响。这些命题都可望获得显著的经验（empirical）支持。

企业理财作为企业自身独立的资本配置活动，研究和总结其规律和观念的学科即为企业理财学，或称企业财务学。它包括两个主要的分支：作为理论基础的财务经济学，和作为应用技术和方法的企业财务管理（管理财务学）。

财务经济学是理财经济学的主干部分，也是理财经济学中进展最长足的部分。它主要借助微观经济学的基本原理和分析方法，研究企业资本等措和投放及其配置效率的计量问题，主要的模块包括资本成本与资本结构研究，企业（资本组合与资本品）的估价研究，以及作为基本前提、分析模型或度量基础的不确定性和风险度量研究、资本市场效率研究。不完全信息和关系模型等。代表性的研究成果包括MM资本结构定理、有效边界与资产组合理论、资本资产定价模型、套利定价模型、期权定价模型、有效市场假说等。其中最为值得一提的是，财务经济学领域开拓性的研究使得美国的6位教授分别获得了1985（FrancoModigliani）、1990（HarryM．Markowitz,H.Miller,WilliamF.Sharp）和1997（Robert,MyronS.Scholes）年度的诺贝尔经济学奖。

企业财务管理则涉及到理财中的政策和控制问题，包括财务经济学基本原理的实际应用。目前的研究主要根据资产负债表项目分别展开，包括营运资本管理、资本预算、资本成本、分配政策等，此外还涉及到财务控制问题。企业财务管理典型地属于企业管理的分支，与企业生产与运作管理。企业营销管理、企业人力资源开发与管理等相并列。企业财务管理实际上就是企业的理财行为，即为了实现企业资本有效配置而努力的过程。

财务经济学与企业财务管理的关系，类同于微观经济学与企业管理的关系。财务经济学的研究方法就是典型的经济学研究方法，先假设资本市场是有效的，信息是完全和完美的，理财主体是理性的，得出一些理想化的模型；然后逐步放宽和修正假设，不断得出更进一步的结论。资本结构理论中，从MM理论到有税模型、破产成本模型、财务危机模型；资本组合和资本品定价理论中，从资本资产定价模型到套利定价模型；以及财务经济学研究基点上，从有效市场假说到不完全信息模型和关系模型，遵循的就是这条发展脉络。此外，财务经济学中的基本分析工具，例如均衡分析、边际分析、成本效益权衡（trade－off）、不确定性分析等，都是与微观经济学的相应分析方法一脉相承的。最近，经济学界中新兴的、运用混炖理论（Chaostheory）、模拟技术（modelingtechnology）和非线性动力学（nonlineardynamics）解决经济问题的所谓“经济物理学”（econophysics），也主要针对“财务复杂性”（financialcomplexity）的问题。而企业财务管理虽然以财务经济学作为理论指导，但它实际上还与企业管理理论的发展基本同步。例如对人的社会性的关注和人本主义理财的研究、对决策理论的借鉴和财务决策研究、权变思想的运用和财务柔性（财务适应性，financialfiexibility）研究、战略管理的影响和战略财务管理的兴起等。

4、团队生力、契约联结与企业理财目标替代

企业理财是对企业资本要素的配置过程，而资本要素仅仅是企业生产要素中的一个。为了准确把握这一命题，我们不妨借助新制度经济学中有关“团队生产”和“契约联结”的理论加以阐释。

所谓团队生产，指的是资本、劳动、土地等各种生产要素相互耦合，联合完成生产活动。团队生产中对各项要素的投人和产出进行计量、避免偷懒（Shirk）和搭便车（free-ride）的要求，直接诱致了企业这种制度安排[1]。团队生产的意义不仅在于对于诸多生产要素而言，企业是“技术上不可分离的实体”（technologicallynon-separableentity)[2]，而且由于诸多要素在一起合作生产的产出大于各自孤立进行生产的产出之和。从这种意义上讲，就企业生产而言，资本作为生产要素之一，当且仅当与其他生产要素耦合在一起进行团队生产时，才谈得上追求配置效率。但是，这也带来了一个十分棘手的问题：即要想分清全要素团队生产的效率与其中资本的单要素效率，是不可能或者不经济的。无论这种效率以总产出、经济收益、财务利润或者企业价值体现，这种区分都比较棘手。可供选择的方案是，给其他要素以可以合理计量的报偿，而为资本要素（甚至仅限于权益资本部分）保留剩余索取权，然后对剩余索取权进行估价，以决定资本要素的配置效率。这样，企业实际上成了为其他生产要素定价的制度安排。这类似于最终归集资本提供者（甚至仅限于所有者）在企业所拥有的价值的过程。但这种修正实际上很难彻底剔除全要素效率中其他要素的边际页献。

另一种解释需要借助于“契约联结”理论。根据这一理论，企业只不过是各方利益相关者之间一系列契约的联结。这其中包括所有者、债权人提供资本的契约（或条款，下同），也包括经营者提供管理才能、职工提供劳动、供应商提供材料、购买者接受产品、政府取得税收的契约。这些契约有的是显性的，有些是隐含的。所有契约的履行推动企业作为一种组织实现运转，从而实现企业的生产经营。这种理论相对于新古典经济学把企业抽象为一组生产函数、视同“黑箱”而言，无疑是一种进步。正因为契约是连接、交织的，因而作为企业的产出，体现的是所有契约的履行情况。要解析出关于资本提供契约的产出，同样会陷入困境。可选的思路是在理顺不同契约的关系的基础上，确立“资本雇佣其他生产要素”的制度安排。这实际上与前述的给资本以剩余索取权的提案如出一辙。

根据上面的分析，考察企业理财效率，亦即资本要素的配置效率，必须面对一个不可逾越的困难，即如何从企业的全要素配置效率中分离出资本要素的边际贡献的问题。换句话说，就是从企业生产经营效率中分离出理财效率（或从企业总产出中分离出理财的边际贡献）。这首先需要比较反映效率的各种指标。通过比较不难发现，总产出、利润等指标都不如企业整体资产组合价值（以下简称企业价值，它实际上等价干企业权益资

本和债权资本的价值之和）指标更接近于资本要素的配置效率。但从企业价值中进一步分离非资本配置效率的“提纯”过程，似乎远比前述的改进方案更为困难和不经济。因而，我们只好用企业的价值近似地替代企业资本的配置效率。这就是为什么企业理财学者主张的理财目标看起来几乎与企业的目标一样的根源。但由此也可以解释企业价值最大化相对于总产出最大化、利润最大化的优越性。

5、对两个观念问题的评析

此处根据前文的思路和得出的一些结论，试图对近年来我国财务学界讨论得十分热烈的两个观念问题，作出相应的评析。

5.l、关于“财务主体分层说”

近年来有学者提出企业财务主体的不同层次问题，并分别论述了所有者（出资人）财务、经营者财务和财务经理财务[3]。为了使此类研究更具典型意义，一般的研究者通常选取了公司（corporation）这一企业组织形式，这是因为公司拥有一些突出的特点：自身是一个独立于所有利益相关者的法人实体，完成了外部性内在化的三次法律修正[4]，从而使从真正意义上研究“公司”自身而不是其他主体的财务成为可能；具有相对而言最为完备的治理结构，有利于简化前述的优化模型；与资本市场的联系更为密切，有利于一系列可量化的模型和方法的应用；受到严格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。

这些研究对于开拓我国企业财务研究的视野，无疑具有积极意义。然而，正如前文所述，企业的理财活动有别于利益相关者的理财活动。它们属于不同主体的理财活动，因而站在“分层”的角度界定它们之间的关系似乎不妥。实际上，也有从利益相关者理财的角度进行的研究[5]。

对于特定的企业而言，它是各方利益相关者之间契约的联结。每一个理性的（rational）利益相关者都有为自己理财的愿望和行动，即根据自己的偏好、要素禀赋和预算约束，合理地进行或干预与企业相关的资本配置，来最大化自己的效用。这样，有关企业的理财活动（企业理财活动十利益相关者各自的理财活动）实际上是一系列互斥的目标函数在一组相同或共线（colinear）的约束条件下的优化问题，如果进而引进不同利益相关者的风险态度、信息分布、讨价还价能力等变量的话，这一模型将更加复杂，以致很难运用既有的方法找到一组“帕累托最优”（Paretooptimality）的解。

5.2、关于“财务管理中心论”

近年来，有学者提出企业管理应该以财务管理为中心的问题。这种提法，对于加强企业财务管理，提高资本配置效率，无疑具有积极意义。但也存在对财务管理定位过高、造成企业理财目标“超载”的所谓“期望沟距”。

前文关于企业理财目标替代的讨论，实际上部分是为了强调财务管理是企业管理的一部分。至于财务管理中心论是否是企业理财目标替代误导的结果，笔者不敢妄断。但在此应该强调的是，理财解决的只是资本要素的配置效率问题，它在全要素配置效率中，只是一个组成因子。至于资本要素在诸要素中可能具备相对占代地位的原因，前面已经专门分析过，在此不再重复。

笔者需要强调的是，在“资本雇佣其他生产要素”的制度范式下，在资本要素的稀缺性相对而言更加突出的背景下，强调理财的重要性是有其合理性和必要性的。但是，不可将“财务管理中心论”教条化，否则可能贻害无穷。下面提几点理由：

第一，不同的经济形势下、不同的企业、乃至同一企业在生命周期的不同阶段，各种生产要素的比较地位并不是一成不变的。企业管理应当树立权变的观念，适时调整管理的侧重点。

第二，随着网络技术的发展，由于知识联网所带来的“联结经济”（economicsofnexus）效应，远远超过了工业经济时代的“规模经济”（economicsofscale）效应和“范围经济“（economicsofscope）效应。有人预言，知识将取代资本作为新的主导性生产要素。这是否会动摇固有的企业制度范式，从而动摇财务管理在企业管理中的重要性，尚须拭目以待。

第三，过分强调以财务管理为中心，客观上助长了重资本经营，尤其是虚拟资本经营轻生产经营的苗头，可能会导致“泡沫经济”的滋生和蔓延。

参考文献

1、Alchian,A.andH．Demsetz.Production,InformationCost,andEconomicOrganization.AmericanEconomicReview,1972；Dec：62

2、Williamson,O.TheEconomicInstitutionofCapitalism,NewYork:TheFreePress.

3、汤谷良．经营者财务论——兼论现代企业财务分层管理架构．会计研究，1997；5

谢志华．出资者财务论．会计研究，19975

王斌．现金流转说：财务经理的财务观点．会计研究，1997；5