市场监管论文范文10篇

市场监管论文范文篇1

药品市场的监管范围研究事实上是探讨政府对于药品市场的作用范围，即对于药品市场而言，政府可以管哪些事项，不可以管哪些事项，对于应该管的事项监管到何种程度。那么我们首先应该关注作为监管对象的药品市场，即此处的药品、药品市场究竟是指代什么，对于药品市场的监管是管什么，唯如此我们才能明确药品市场监管范围的边界。

(一)药品的范围

作为监管对象的药品，按照《药品管理法》附则的规定，药品是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。[①]仔细分析，我们可以得出如下结论：第一，药品专指用于预防、治疗、诊断人的疾病，因而其不包括用于植物和动物疾病的农药和兽药;第二，药品是有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，这就与保健品和化妆品区分开来;第三，药品既指非特殊管理的处方药和非处方药，也包括特殊管理的药品麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品及放射性药品。

(二)药品市场监管的内涵与范围

在明确我国药品内涵的前提下，上述分析表明，药品市场监管主要是指对药品研制、生产、经营、销售、使用的全过程进行的行政监督和技术监督，也包括监管主体对药品市场公共产品的供给服务，但不包括对药品市场的宏观调控，也不包括对药品产业的行业管理职能。事实上如果食品药品监督管理局兼宏观调控、市场监管、行业管理于一身。则其在行使市场监管职能时，不可避免要受到宏观调控和行业管理职能的干扰，市场监管将背离其初衷，将无法实现公共利益和个体利益的兼得。市场监管的目的在于增进公共利益和合法私人利益，并使之避免或减少由个体经济决策(生产、销售及价格行为)带来的损害。

药品市场的监管重在对药品研制、生产、经营、销售、使用的全过程进行的行政监督和技术监督，其目的在于确保药品安全有效。在经济学家看来，政府管制是政府干预经济、弥补市场缺陷的一个重要举措。政府管制一般分为经济性管制和社会性管制，经济性管制主要是针对自然垄断和存在信息偏差的领域，主要是为了防止发生资源配置的低效率和确保利用者的公平利用。政府依据法律，通过许可和认可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资、财务会计等有关行为加以管制。而社会性管制是指“以保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害为目的，对产品和服务的质量和伴随着提供它们而产生的各种活动制定一定标准，并禁止、限制特定行为的管制”。[②]对于药品市场监管而言，其究竟归属于经济性管制还是社会性管制?有学者认为：药品产业管制主体上属于以保障消费者的安全、健康为目的的社会性管制，其旨在“从制度上保证消费者获得更多的药品信息和医疗保健服务，从而尽量降低交易成本和健康风险”。[③]本文认为对药品市场的监管则融和经济管制和社会性管制于一身，主要以社会性管制为主。对药品市场的监管既有市场准入管制、价格管制等经济性管制的内容，也有药品质量安全管制等社会性管制的内容。

二、我国药品市场监管范围存在的问题

(一)药品市场监管范围存在的问题

我国对于药品市场的监管在从计划经济体制下无所不管到市场经济体制下

有所管有所不管的过程中，存在诸多问题，体现如下：

1、就药品研发而言，监管缺位。我国目前尽管已经成为医药大国，但我们的药品研发与创新能力欠缺。如在国内销售的药品中，只有3%是我们自主开发的。中国是世界公认的发展植物药较早的国家，但在国际市场上销售的植物药，我国仅占396。中国生产的化学药品，有自主知识产权的寥寥无几。我国生产的西药品种中，98%是仿制品。药品研发不足带来的后果在于新药品欠缺，民众得不到需要的药品，民众的生命健康处于危险之中。药品生产企业低水平重复建设多，产品结构失调，市场混乱，无序竞争。药品研发的不足透视市场监管的缺位，政府应采取措施降低新药研发的成本和风险。就前者而言，多采取政策支持、扶助或者给予优惠措施等手段鼓励市场主体的药品研发：就后者而言，或者政府购买研发出来的药品，或者给予研发出来的药品相应的专利保护，以确保药品研发者的利益。但应当注意的是应蛤予研发出来的药品以相应的专利保护，但避免形成垄断，即对研发新药的专利保护有一定的期限，鼓励非专利药的上市，形成药品市场竞争的良性秩序。特别是事关公共安全的公共药品的研发，政府应承担责任，或者政府直接研发，或者政府与企业签订合同，政府提供帮助与支持，利用企业的专业技术优势研发，并购买最终的产品，提供给民众。但我国目前对于药品研发的支持与关注不够，对药品的专利保护不强，监管缺位。

2、就药品生产而言，我们面临的问题在于：由于药品的研发创新不足，导致我们的药品生产品种不能出新。我国生产的西药品种中，98%是仿制品。在此前提下，众多的企业竟相重复生产同一品种，致使普药生产出现结构性过剩。中国药品生产企业，大多数为中小企业，药品市场整体管理水平不高，市场混乱、无序竟争，严重阻碍医药技术进步和产业升级，而且也是假冒伪劣药品屡禁不止的深层根源。药品生产存在恶性竞争，药品生产企业或者降低药品的原材料成本，或者在生产环境上降低要求，甚至直接生产假药，以节省成本，获取利润。由此导致生产出来的药品质量不能保证，存在潜在危险。上述问题的发生表明对于药品生产的监管存在缺失，许可药品生产企业的设立，往往忽略了生产药品的市场需求和地域需求，忽视药品产业的宏观调控和产业规划。对药品生产企业审批之后，疏于生产过程中的监督，无法在生产过程保证药品的质量，确保其安全有效。

3、就药品的流通过程而言，我们面临的问题在于：百业经营药品，高定价高回扣作为主要促销手段，流通渠道混乱，假冒伪劣药品充斥市场。对于药品流通的监管，则存在缺位和越位的问题。

三、药品市场监管范围重新确定

(一)药品市场监管范围的确定标准

事实上，政府如何发挥作用或政府与市场的边界如何划分，是随着生产要素的变化、经济发展的不同阶段和产业结构的变化而变化的，因此，政府与市场的边界划分是一个动态的演进过程。因为不存在一个长期不变的产业结构和经济规模，就不存在一个职能范围和职能作用一成不变的政府。

但对于药品市场的监管范围的确定，以下几个原则是可以肯定的。

市场经济属于私人产品生产的领域，政府属于公共产品的生产和服务的提供，各自遵循不同的规则，没有这样一条边界的划分，政府介入私人产品的生产领域，或者公共产品领域适用于私人产品生产的规则，都不能得到很好的结果。

凡是由其他社会组织所能做的事情，政府就不应该介入，更不应该大包大揽的亲自出面来进行。例如经济活动本身是经济组织的事情，但在传统体制下，政府则不恰当的充当起经济活动的组织者，甚至对经济活动的要素:人、财、物直接进行调配。这一方面造成以政府调拨、分配的机制取代了市场机制，资源无法合理配置;另一方面也造成了作为经济活动者的企业缺少积极性和活力，只是被动的接受指令。因此，政府应当退出经济活动领域，不在具体从事经济活动。

政府不再无所不能、无所不管，政府作为公共组织，其基本职能就是维护公共秩序，维护公共利益。维护公共秩序，维护公共利益，一是要制定规则，以确立个人、社会组织活动的规则;二是依据这种规则进行管理，将纸面上的规则变成生活中的状态，形成每一社会组织或个人赖以生存的社会秩序。

市场监管的范围就是市场失灵的部分领域。市场机制作为一种经济运行机制，可以有效的配置资源，提高资源的利用效率。但市场机制本身亦非万能，它具有种种的缺陷和不足。具体体现在:第一，市场机制难以解决外部效应问题;第二，市场机制无法防止垄断;第三，市场机制不能解决收入分配不公的问题;第四，市场机制不适应于公共物品的有效生产;第五，市场机制不能解决宏观经济总量的平衡问题;第六，市场经济不能解决国民经济的产期发展问题。等等。市场失灵的存在，说明政府干预的需要。政府干预的范围自然不能超出市场失灵的范围。但市场监管的范围仅针对其中的第一、第二、第四项，对于第三、第五、第六项则属于宏观调控的范围。

按照上述原则，考虑确定药品市场监管范围的制约因素，药品市场监管范围的确定应遵循如下标准:

1、有效性

药品市场监管管什么?首先我们关注的是药品的有效性。药品是用来预防、诊断、治疗人的疾病的，因而药品必须对症，具有效用，无效的药品即使再安全，也不应进入市场。

2、安全性

药品市场监管不仅管效用，而且管安全，即关注药品的质量，药品应该对症有效，同时不应该对人体造成损害。事实上，药品常分为以下四类:安全有效;有效但毒性大:无效且毒性大;安全无效。对于有效毒性大的药品进入市场是非常审慎的，仅在特殊的情况下才采用。无效毒性大的药品、安全无效的药品均禁止进入市场。

3、创新性

药品作为一种高科技的商品，创新性是药品产业的核心竞争力。但药品创新的特殊困境决定了政府应鼓励对新药的科研开发和技术创新。政府对创新性的监管体现在通过制定和完善医药领域内的新药监测期和专利保护制度，保护企业自主创新的知识产权，使企业在一定时间内获得新药上市后的垄断利润，从而可以继续增加研发投入，形成良性循环，促进制药行业的发展，另外，政府也可以通过制定鼓励新药研发政策来激励药品创新。

总之，我国对于药品市场的监管注重两个方面:即一方面保证药品的安全和有效，另一方面鼓励对药品的科研开发和技术创新。

（二）药品市场监管范围的具体确定

上述分析表明，我国药品市场的监管存在缺位、越位的困境，药品市场的监管范围需重新确定。具体到药品市场的各个阶段，市场监管的权限边界在于：

对于药品的研发阶段而言，市场监管限于：第一，鼓励药品企业研制开发新药，防止低水平重复，为企业和研究单位进行新药的研究开发创造良好的竞争环境。第二，提高审评质量，统一审评标准，以利于公平竞争，促进新药研制和生产健康发展。第三，建立优先审批制度，对一类新药、首家申报临床研究、治疗疑难危重疾病及因技术创新使仿制药品成本明显降低或质量显著提高的，给予优先和加快审评。第四，严格控制对同一品种的研制、开发，减少重复研究造成的资源浪费。第五，对新药技术转让实行宏观控制，从生产单位数量、剂型技术含量、GMP等方面进行控制，避免多家转让生产造成无序竞争。第六，对研制成的新药，延长保护期，从而更有利于新药研制。可见在新药研发阶段，市场监管限于制定规则，维护竞争秩序，确保研发药品安全有效。

对于药品的生产阶段而言，市场监管限于：第一，确保生产主体适格，即药品生产企业须符合法定的条件，还应当符合国家制定的药品行业发展规划和产业政策，防止重复建设，其设立需经审批。医疗机构配置制剂也应得到许可。第二，保证药品生产企业生产出来的药品安全有效，即生产出来的药品应符合GMP标准。第三，确保生产过程符合对药品标准和生产工艺的管制规定。第四，确保药品生产企业所需的原料和辅料符合规定的标准，符合药用要求。药用要求大多在于符合药品标准，不得对药品的质量产生不良的影响;应到符合规定的单位购进，并按规定入库等。

对于药品的审批上市阶段，市场监管限于：第一，严格审批新药，确保药品的非临床研究符合GLP标准。第三，进口药品注册。第四，仿制药品审批。

对于药品的经营阶段而言，市场监管限于：第一，确保经营企业适格。开办药品经营企业必须经负责药品监督管理行政机关事先审批，经审查确认符合法定条件，方可准予开办。开办药品批发、零售企业必须符合基本的条件。第二，确保药品经营企业按GSP的标准经营药品，在药品经营环节保证药品质量。第三，审批药品广告，检查药品广告。对于处方药可以在国务院卫生行政部门和国务院药品监督管理部门共同指定的医学、药学专业刊物上介绍，但不得在大众传播媒介广告或者以其他方式进行以公众为对象的广告宣传。非处方药可以在大众传播媒介广告或者以其他方式进行以公众为对象的广告宣传。第四，规范医疗购药行为，实行药品集中招标采购。

此外对于药品上市之后的整个流程而言，市场监管还应包括：药品上市后的再评价。新药在经过严格的动物试验和临床研究后被批准上市，但上市前的实验研究受到诸多因素的限制，如病例少、研究时间短、试验对象年龄范围窄、用药条件控制较严、目的单纯等，一些发生频率低于1%的不良反应和一些需要较长时间应用才能发现或迟发的ADR、药物相互作用、更多人群应用的有效性等均未能发现。因而为保证药品安全，市场监管应包括药品上市后的再评价。

参考文献

--------------------------------------------------------------------------------

[①]参见王生田著:《药事管理学概论》，中国医药科技出版社2005年9月版，第25页。

[②]参见【日】植草益:《徽观规制经济学》，中国发展出版社1992年版，第22页。

[③]参见余晖:《中国药业政府管制制度形成之障碍分析》，载《管理世界》1997年第5期，第126页。

市场监管论文范文篇2

1.1无证经营兽药

由于国家对于兽药的经营者有着极其严格的规定与限制，因此，很多经营者无法达到相关要求，无证经营兽药。与此同时，随着相关部门执法力度的逐渐加大，这些无证经营的个体户们反执法的意识也逐渐增强，手段和方法也日渐增多，给兽药市场的规范与管理带来阻力。

1.2相关部门的管理力度不足

目前，对兽药市场的监督与管理主要是依靠动物卫生监督部门的日常监管来实现，尚未形成以动物卫生监督部门为主体，工商以及其它相关部门共同协调的联合监管模式，导致监督与管理的力度不足。

1.2.1兽药市场混乱

兽药市场地域分布广泛，进货渠道杂乱不一。有些是远离城镇的乡村经营，由于交通不够便利、相关监督部门人手严重不足等相关因素的影响，很少甚至根本无法对他们实施必要的、及时的和有效的监管。容易出现经营的兽药有效成分不符合标准，药效不够明显或外包装欠规范等。

1.2.2农药经营兼做兽药经营

近些年来，国家在农用物资的经营和使用方面了一系列利好政策和规定，一部分经营者有机可乘，在没有经过相关畜牧兽医主管部门批准的情况下，擅自从事兽药经营，甚至是以低于正规兽药经营户同类产品价格销售给养殖户。监管部门很难查证，没有及时对其进行制止与处罚，扰乱兽药正常规范的市场秩序。

1.3缺乏专业人才和基础条件

很多地方兽药监管部门，尤其是动物卫生监管所根本没有与此相关的专业人才，在实际监管过程中，由于缺乏专业知识，往往只能走马观花、大体地看一看，基本上差不多就可以。同时，对兽药的检测除了需要专业的人员以外，还需要一些检测设备。只能对外包装等进行检测，无法对兽药的相关成分、比例等进行检测，给很多生产厂家和不法经营者留下机会。

2完善我国兽药市场监管的对策分析

2.1端正态度，提高认识

俗话说得好“理念是先知，也是行动的先导”。只有端正态度，提高思想认识的水平，才能在实际工作过程中更好地去践行、去实施。为此，相关部门一定要充分理解打击假冒伪劣兽药的必要性和长期性，加强学习，不断提高思想认识的水平，为全面做好各项工作奠定坚实、有力的基础。相关部门要加强组织领导，将责任全面落实到个人，确保每个人都能以高度的责任感和主人翁感投入到这项工作中去。

2.2进一步加大执法的力度

实现对兽药市场的规范化管理绝对不是某一个部门的职责和使命。要逐步形成以动物监管部门为主体，市、辖市区和乡镇（街道）的联动机制，进一步加大检查的力度，尤其是要注意将日常性的定期检查和非定期性的突击检查，有机结合起来；此外，对于查出来的问题，一定要保持高压态势，严格按照相关规定做出惩罚意见，绝对不可以妥协。特别需要注意的是，对于违反相关规定的行为一定要及时处理，做到公开、公正，给其他经营者以警示；而对于那些严重的已经构成违法的行为坚决移交司法机关。

2.3广泛利用媒体加大宣传力度

要想尽快实现对兽药市场的有效监管，我们还要进一步加强与新闻、媒体单位的合作，通力写作，充分发挥广播、电视、报纸等媒体的宣传作用，同时，在21世纪这样一个特殊的信息化时代，我们还要充分发挥互联网的积极作用，可以专门建设与兽药监管相关的网站，及时更新各种信息与最新的动态，让社会公众进一步明确假冒威胁兽药会带来的严重危害，从而能够自觉地、积极地抵制各种不当的经营和销售行为，全面提升社会的法制意识，为全面实现对兽药市场的有效监督和管理创造良好的宏观氛围。另外，由于从事兽药生产和经营的企业很多，市场上出售和流通的兽药品种也不计其数，要想逐一检查和清点恐怕真的很难实现，费时又费力，效果还不一定会很理想。为此，我们一定要逐步推广实施《兽药经营质量管理规范》，以期达到不断提升兽药经营企业监管水平和守法意识的目的，从而真正达成有效规范兽药经营行为的终极目标。

3结语

市场监管论文范文篇3

关键词：保险市场不完善保险监管

保险市场不完善现状

（一）保险人

在我国保险市场中，政府的市场参与程度很强。新成立的保险公司，除外资企业外，几乎全是国有控股股份公司，通过其与各级政府的特殊关系，依然保持着相当程度的垄断性。

主体产权资格的缺位或者说不明晰必然导致国有保险企业的多重经营目标。在经营上不但要追求微观盈利的目标，还要满足政府的偏好。如除经营商业保险外，还要经营一些政策性保险；除考虑效益最大化以外，还要考虑达到当地政府解决就业的要求。同时由于产权的不清晰，经营目标的模糊，约束机制的缺乏，导致保险经营者追求企业短期指标。更严重的情况在于政府直接干预保险经营。

政府作为保险业监管者的同时也是保险企业的最大股东，有权过问保险企业经营的具体情况。目前政府对保险经营的直接干预突出表现在保险经营中展业和理赔两环节上。这样，不但保险公司因此无法控制费率、手续费等，甚至连出险后的理赔权也被他人控制，而且也造成了保险市场的混乱，不利于保险监管。

（二）投保人

投保人也存在着种种问题。如果说投保人用自己的钱投保，自己承担风险，也享有风险保障的话，他就是高质量的投保人，对于整个市场的正常运转有极强的监督作用。然而，我国很大一部分保费收入来自国有单位，在缺乏有效监督机制与明晰产权界定的情况下，这些国有单位的决策者选择保险公司，不是主要看该保险公司是否经营比较稳健、信誉较好、服务质量高或者价格低，而把保险公司的高回扣作为一个衡量标准。投保人的质量问题严重扭曲了市场竞争，为不正当竞争的滋生提供了土壤。投保人的行为也从某种程度上，鼓励保险公司花更多的精力去培植这种土壤，而不是提高企业的经营效率。

个人投保人虽然从产权角度来说符合成熟市场的要求，但他们尚且缺乏对保险行业的充分了解，往往不能有效鉴别保险公司的业绩，对各种保险业务的利弊也只停留在感性的认识层次上，加上相关法律知识的淡薄，他们的行为往往具有盲目性，不但不能有效监督市场的运作，反而还在一定程度上加大了市场的管理难度。

（三）保险公司信息披露机制

披露的信息只侧重于反映保险公司的历史经济活动。当今社会瞬息万变，用户更希望了解那些对决策有用、能体现保险公司现在与未来财务状况和经营成果的前瞻性和预测性信息。因而，改革现行的财务报告体系，建立能更好适应新经济时代的财务报告体系势在必行。

拘泥于法律形式而轻视经济实质。尽管现行财务报告体系也运用实质重于形式原则，实际上往往是法律形式占据了会计处理的指导地位。比如资产虽被定义为未来的经济利益，但会计人员并非按现值而是按历史成本计量资产。

缺少非财务信息。长期以来，会计报表过于偏重财务信息而忽略了非财务信息的披露。会计必须从用户的需求出发，适当增加对经济决策有用的非财务信息，如保险公司的背景信息、业务发展的前瞻性信息、保险公司创新能力信息等。

另一信息制度的不完善之处在于保险中介的有限性。首先，在保险中介人中，仅保险人有了长足的发展，保险经纪人在我国数量还极为有限，仅在沿海一些城市有为数不多的经纪人。基于投保人利益、为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务的保险经纪人的缺位，使投保人企图减少其事前非对称信息的愿望难以实现。其次，保险公估机构只在某些城市和地区零星存在。保险公估人是以独立与保险人与投保人之间的第三者身份，站在客观公正的立场，对保险标的进行承保风险的评估并对保险事故所致损失进行专业性的分析核算。保险公估人的出现有利于加强保险交易双方的信息沟通，有利于增强保险双方的信任度。而我国保险公估人的缺位，不能不说是保险信息传导机制的缺陷。再次，就目前广泛采用的保险人制度而言，还有许多不规范之处。目前近50万个人中，真正持有证书的大约只有30万人；保险人素质低下，故意告知不实，蒙蔽客户。此类现象已严重损害了保险公司的形象，不但不利于保险双方的信息沟通，反而造成投保人对保险人的不信任，使双方沟通更为困难。

我国保险监管的未来发展方向

（一）明晰保险公司的产权

纵观西方发达国家的保险企业，为追求利润最大化目标所驱动，任何保险公司都不会采取不负责任的经营政策，他们会建立规避风险、保证保险公司收益的机制，建立稳妥配置及处置资产的准则。采取维护公司形象不受损失的管理办法，保持公司长时间正常运营。正是由于保险市场微观主体企业制度健全，才使其保险市场得以实现有序发展，从而使保险监管从严格走向宽松有了坚实的基础。而其中，关于对保险公司信息披露的监督改革又包括以下几点：

1.监管会计财务报告的定期披露。监管部门的监管重点是保险公司偿付能力，而一般公认会计原则更近似于把保险公司视为一般的企业。目前我国应当在要求保险公司向监管部门提供与其他行业具有可比性的一般性财务报告的同时，还应法定要求保险公司对偿付能力方面的具体指标进行充分披露，以突出保险公司行业会计的特殊性，保证保险公司的保户和债权人的利益。

2.上市信息披露。目前我国保险公司虽尚未上市，但是它获许以基金的形式间接入市。保险公司上市是大势所趋，只是一个时间的问题。因此，对保险公司信息披露的规范应不单单将保险公司作为未上市公司来考虑，还应该对上市后的保险公司的信息披露进行一些超前的设想，上市公司信息披露的经验也可为保险公司来借鉴。受制于保险行业的特殊性，对于欲上市的和已经上市的保险公司的财务信息应予以更为严格的监管。

3.自愿披露与强制披露相结合。会计信息披露的规范一般都体现着强制性的特征，尤其在资本市场中是促使市场有效性而不得不采取管束措施的直接后果。强制性信息包括财务报告信息和许多非财务报告信息。虽然强制性信息对于减少因信息不对称而产生的内幕交易和信息误导有着积极的意义，但也可能因此产生负面效应，如迫使公司公开本属商业秘密的事项，这样不利于竞争。如何完善自愿披露的机制，调动信息披露的积极性，又是会计信息披露规范，甚至是资本市场规范中应予以重视的一个问题。

4.信息披露的渠道多样化。除了定期向监管部门提交财务报告外，随着网络技术的发展、传播媒介的完善，保险公司信息披露渠道也日益多样化。从某种角度来说，保险公司的财务报告可以实现两种不同的目标：一是满足信息使用者的需要；二是作为保险公司的宣传工具。其中，后者具有相当的战略意义。从本质上讲，财务报告可以看作一种大众传播活动。与现行通用的财务报告模式不同的是，大众传播报告将充分利用计算机网络和远程通讯技术来传播会计信息(联机报告)，但在某些情况下，也可能采用光盘存储技术将财务报告存储在光盘上然后传递给使用者(脱机报告)。这种作法的良性结果是更多的信息需求者能够容易地获得所需要的保险业信息，使保险公司信息面对更大范围的群体，最大限度地满足保险公司信息需求者的需要。

5.有差别、公开性的信息披露。保险监管部门是保险业信息的间接使用者，而作为直接需求者的投资者、债权人及保户，他们要求的是公开性的、易得到的信息。这样，定期财务报告以外的信息就显得尤为重要。就一般保户而言，专业的会计指标晦涩难懂，而保险公司的信誉、产品信息以及经营业绩则是他们更关心的；对于投资者来说，更关心的是关键业绩指标，尤其像留存收益表和股东利益分配表等等；而债权人关注的目标则是公司的偿债能力。因此，有差别、公开的信息披露所涉及的范围就应该更宽，针对性更强。

（二）尽快完善信息传导机制以增加市场透明度

透明度是保险消费者的最佳途径。消费者只有通过高透明度的保险业运作，清晰了解到有关情况及其权利责任，才可做出明智的决定。因此，需要进一步完善保险中介制度，整顿中介市场，提高中介人素质，建立健全保险信息披露制度。

此外，应逐步放开保险费率的管制，在确保保险公司偿付能力的基础上，赋予保险公司一定的费率厘定和修正及调整权力，做出合理的费率水平，反映市场需求状况，参与市场竞争，使保险公司的费率在一定范围和幅度下市场化，促进保险各方利益最大化。

参考文献：

1.郭畅.关于保险监管的经济分析[J].经济评论，2001（4）

市场监管论文范文篇4

根据《中华人民共和国烟草专卖法》的有关规定，烟草专卖主管部门依法对烟叶种植、收购、调拨，烟草制品、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束，烟草专用机械生产、运输、销售，烟草专卖品进出口贸易和对外经济技术合作等烟草管理工作行使行政管理权。随着2007年县级烟草公司法人资格的取消，烟草专卖管理工作也逐渐形成了地州级局（公司）为管理、营销主体、以县局（公司）为日常市场监管、营销主体的组织架构模式。根据县市局（公司）履行的职责及范围界定，从宏观上讲，其卷烟市场管理主要包括两大方面的内容。即一方面对烟草专卖零售许可证进行管理；另一方面对辖区内无证经营（无证批发或零售），无证运输，销售假、私、非卷烟等涉烟违法行为进行查处。烟草专卖法规，为卷烟市场监管提供了权威性的法律依据和行为规范，以国家意志的形式明确规定了利益相关方的各项权利与义务，具体规定了烟草交易及管理活动中的作为或不作为的行为界限以及对于违规行为的惩处等事项，因而，烟草专卖法规，是进行卷烟市场监管的法律遵循，同时，也是保障市场监管得以进行的法律保证和法律支撑。烟草专卖法规，体现的是国家意志，是由国家强制力保证实施的行为规范，权威性、强制性和稳定性是其基本特点。从这个意义上来看，从事或开展卷烟专卖或者进行卷烟市场监管包括烟草稽查工作在内，都必须以学习掌握和准确运用以《烟草专卖法》为核心的烟草专卖法规体系为前提和基础。在烟草稽查例行工作中，有无烟草专卖法知识、能否准确运用法律法规来进行市场监管或者卷烟稽查，是衡量和评价卷烟市场监管实际成效的基本标准，同时也直接决定了是否具备合理有效开展市场稽查和市场监管的执法底气和正义之剑。从合阳县卷烟市场监管、卷烟稽查实际情况以及所取得的工作成效来看，我深感法治之重要。合阳县卷烟市场监管、市场稽查队伍，努力实践和始终遵循“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”社会主义法制原则，有力提升和增强了烟草稽查和市场监管的信心、素质和本事，同时也切实有效地推进和实现了卷烟市场监管实际成效的取得。依据对全国范围特别是对省际、区际、县际烟草专卖依法行政调研的数据统计与分析，得出卷烟市场监管成效与依法行政水平呈正相关布态。为此，提升和增强卷烟市场监管实效性，就必须通过各种具体途径和形式切实有效开展《烟草专卖法》以及相关法律法规的学习，学以致用，紧密结合十八大精神、十八届一中全会、二中全会、三中全会精神来学习，结合国家局工作部署和要求来学习，紧密结合市场监管和卷烟稽查工作实际来进行，结合党的群众路线教育实践活动来进行，典型案例学习、专题学习、命题考试，等等。

二、把脉卷烟市场实际情况和运行状态，切准市场监管的重点和难点

实现卷烟市场监管实效性，首要的就是要搞清县域整个卷烟市场运作的全部情况，尤其是在卷烟市场监管工作实践中，不断明确和凸显县级烟草专卖局市场监管所面临的困难和问题，并且善于、敢于、勇于向“问题”亮剑，从而做到有的放矢。同时，也只有这样，才能够避免烟草稽查、市场监管工作中问题反弹、困难麻缠的被动局面。市场监管的重点、难点根据烟草、卷烟市场的实际情况，一般情况下，可以归结为以下三点：其一，科学处理无证经营问题。卷烟专卖的特征最突出的就是实行持证经营。持证经营就意味着烟草专卖局对整个卷烟市场的有效掌控和合理调节。无证经营，就表明了专卖局对市场监管出现了漏洞。无证经营，卷烟市场可能就出现混乱或者假烟情况。无证经营，这是烟草专卖法明确规定为禁止的行为，所以正常情况下理应依法取缔。但是，由于农村地区或者说县域辖区的特定实际情况，决定了对无证经营不能采取简单粗暴的取缔当前，随着社会主义市场经济体制和法治建设工作的不断健全完善，由于法律赋予的态度和方式，因为无证经营固然程序上不合法，但是，这也未必能说明经营上也是不合理的，许多无证经营并非故意或者有意违规违法，所以，有必要弄清情况，科学处理，不能简单采取以盗窃的办法。当然这并非说要鼓励无证经营，而是说把情况搞清楚再谈要不要取缔以及如何取缔的问题。所以，依法该取缔的就坚决取缔，依法能够给予办理证件的就予以办理。因为，市场在发展，新的市场随着新农村建设和城镇化推进而不断萌蘖和成长。事实上，无证经营的存在在特定的意义上讲证明了卷烟销售市场的空间在延展，因而不能简单地认为无证经营就是违法的，一经发现就坚决取缔，而是应当科学研判和合理引导无证经营户的经营性质和发展走向，该发证就发证，从而满足市场需求和盘活市场存量。我们同样发现，无证经营卷烟的商户在正常情况下是依靠持证的亲朋好友来提供货源，同时，无证经营户的卷烟经营有着市场的本能存活及牟利空间。这种情况，除了无合法手续和证件，我们没有理由判定它没有市场存在的合理性和合法性。所以，对于无证经营问题，不能简单采取取缔方式和态度，而是应当审时度势、因势利导地给予对待和处理。消费者出于“就近、方便、实惠”的考虑，大多不会考虑商户是否合法持证销售，只要购买到的卷烟是真货就行，这在一定程度上为无证经营的存在提供了现实空间。因此，对待卷烟无证经营行为，就不能简单地采取警告或处罚等形式进行劝诫或查处，而是应当合情合理给予解决。当然对于不合法、不符合规定的无证经营则应予以坚决取缔或者依法制裁。其二，查处非法贩假售假卷烟应见微知著、顺藤摸瓜，已经发现，坚决打击。制造、贩卖假烟的行为和现象冲击着卷烟市场的正常秩序和运行，极大危害消费者的利益，但却给制假贩假分子带来巨大非法利润，所以，制假贩假售假者乐此不疲、趋之若鹜，并千方百计、想方设法地规避专卖法律法规、逃避追查和打击。制售假冒卷烟的违法行为在生产、储藏、运输和销售等各环节所具有的根本特点就是它具有高度隐蔽性或者说逃避侦查性。据此，打击涉烟违法犯罪行为的关键和要害就在于见微知著、顺藤摸瓜、强化侦查力度，查源头、打网络、抓主犯、惩要犯，切实加大辖区贩运假烟不法分子和违法行为的稽查、侦查以及打击力度。在实际的卷烟监管和稽查工作中，查处和打击制、贩、售假行为和现象应当牢牢把握的工作要点有：（1）一经查获非法贩运假冒卷烟就要一查到底、细查深挖、挖线破网，同时，要有一个信念，这就是只要存在非法贩运销售假烟，毫无疑问，一定存在制售假烟的据点、窝点和场地。所以，查处制假者只是一个时间的问题，而不存在侦查不到的问题。简单地对查获的涉案物品进行依法处理的做法是不充分、不彻底的，在这一点上，稽查战线上的同志要有足够的耐心和信心；（2）提高稽查工作的灵敏度和快速反应能力。兵贵神速，贩卖假烟是见不得人的事情，或者说，一经查出就要付出沉重代价的事情，所以，贩运过程显著特点就是神鬼不觉、速度极快。要达到快速的效果，其必备的条件有三：其一，车快；其二，信息灵通；其三，相机而动。据此，破解贩运过程的稽查问题和难题就应在这三个相对应的方面做好工作。道高一尺，魔高一丈，要树立天罗地网的稽查观念，在时间、空间、资源方面做到抢占先机、技高一筹，不给稽查对象以任何喘息机会。这就叫在争斗中提高战斗的本领，稽查战线上的同志就应有这样一股气、这样一种连续战斗、攻坚克难的精神和勇气。灵敏度和快速反应能力是查处贩运假烟的“利器”。这一点做好了，有利于避免假烟渗入市场所带来的后遗症和麻烦。（3）善于周旋、乐于侦查、勤于询查、精于研判，有效破解制、贩、售假“化整为零、勤进快销”的策略和办法。非法贩运假烟分子的惯常做法就是想方设法、尽其可能地躲避查处，因而其行为无疑就表现为“大象无形、大音无声”的状态，将巨大沉重的违法代价和社会危害通过细枝末叶、滴水涓流而化之于无形。对此，稽查工作就应遵循“聚沙成塔”的原则，以“九层高台始于垒土”为启示，通过耐心、细心、恒心、精心、用心的态度和精神，锲而不舍、持之以恒地进行工作，从而有效遏制和逐渐消除制假贩假售假的行为和活动，不断有效压缩制贩售假的存在与活动空间。欲速则不达，稽查和监管又有这种韧劲和脾性。所谓的“化整为零、勤进快销”指的就是烟贩子把数额较大的一批假冒卷烟，分成数量较小的若干份，然后通过不同的物流货运方式进行运输；取货上，又采取多人多次分头取货，或者雇请出租车、三轮车夫等代为取货，因此，从进货到销售的整个过程和环节均呈现为一种散兵游勇的态势，致使稽查工作在查处案件时深感食之无味、弃之可惜，其策略和做法何其吊诡和卑劣。故此，稽查工作并非每天都要查办惊天动地的大案要案，而是贵在着力完成日常工作遇到的这些细小琐碎的事件和案件，在同社会不法人员的斗争中展现智慧、能耐和勇气。其三，倡导诚实正义，遏制恶性竞争，维护市场秩序。为缓解库存、盘活资金、挤压对手、争夺市场、争夺客源，有的零售大户将卷烟以低于成本价甚至批发价作为配送商品去拉拢客源，达到使自己的商品多销的目的，使得部分零售户也为了寻求利益被逼降低价格销售，造成了烟草价格政策不能很好的落实，卷烟价格出现了无序恶性竞争，市场经营秩序被打乱，中小客户的利益受到严重损害。为此，必须采取行政手段强行落实统一零售价，增加这方面力量投入、加大遏制力度、有效抵制不良竞争，不断提升零售户对烟草市场监管和维护的满意度。零售户作为一个经济个人，其经营卷烟的核心动力在于是否获得最大的经营利润，在利益最大化的驱使下，规范理念有时只能成为其经营过程中的道德说教，为此，就必须建构一个规范、有序的营销网络，确立零售户自律、诚信、守法、公平的经营意识和理念，从而从根本上维护公平的市场竞争秩序。

三、创新市场监管方式，构建监管长效机制，有效实现监管目标

市场监管论文范文篇5

论文关键词：证券市场监督管理法律制度

我国证券市场自建立以来，在近20年间获得了飞速发展，取得了举世瞩目的成绩：据中国证监会2009年8月25日的统计数据显示，截至2009年7月底，我国股票投资者开户数近1．33亿户，基金投资账户超过1．78亿户，而上市公司共有1628家，沪深股市总市值达23．57万亿元，流通市值11．67万亿元，市值位列全球第三位。证券市场作为我国资本市场中的重要组成部分，在实现我国市场经济持续、健康、快速发展方面发挥着重要作用。但同时，由于监管、上市公司、中介机构等方面的原因，中国证券市场。这些问题的出现使证券市场的健康发展备受困扰，证券市场监管陷人困境之中。因此，完善我国证券市场监管法律制度，加强对证券市场的监管、维护投资者合法权益已经成为当务之急。

一、我国证券市场监管制度存在的问题

(一)监管者存在的问题

1．证监会的作用问题

我国《证券法》第178条规定：“国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。”从现行体制看，证监会名义上是证券监督管理机关，证监会的监管范围看似很大：无所不及、无所不能。从上市公司的审批、上市规模的大小、上市公司的家数、上市公司的价格、公司独立董事培训及认可标准，到证券中介机构准入、信息披露的方式及地方、信息披露之内容，以及证券交易所管理人员的任免等等，凡是与证券市场有关的事情无不是在其管制范围内。而实际上，证监会只是国务院组成部门中的附属机构，其监督管理的权力和效力无法充分发挥。

2．证券业协会自律性监管的独立性问题

我国《证券法》第174条规定：“证券业协会是证券业的自律组织，是社会团体法人。证券公司应加入证券业协会。证券业协会的权力机构为全体会员组成的会员大会”。同时规定了证券业协会的职责，如拟定自律性管理制度、组织会员业务培训和业务交流、处分违法违规会员及调解业内各种纠纷等等。这样简简单单的四个条文，并未明确规定证券业协会的独立的监管权力，致使这些规定不仅形同虚设，并且实施起来效果也不好。无论中国证券业协会还是地方证券业协会大都属于官办机构，带有一定的行政色彩，机构负责人多是由政府机构负责人兼任，证券业协会的自律规章如一些管理规则、上市规则、处罚规则等等都是由证监会制定的，缺乏应有的独立性，没有实质的监督管理的权力，不是真正意义上的自律组织，通常被看作准政府机构。这与我国《证券法》的证券业的自律组织是通过其会员的自我约束、相互监督来补充证监会对证券市场的监督管理的初衷是相冲突的，从而表明我国《证券法》还没有放手让证券业协会进行自律监管，也不相信证券业协会能够进行自律监管。在我国现行监管体制中，证券业协会的自律监管作用依然没得到重视，证券市场自律管理缺乏应有的法律地位。

3．监管主体的自我监督约束问题

强调证券监管机构的独立性，主要是考虑到证券市场的高风险、突发性、波及范围广等特点，而过于分散的监管权限往往会导致责任的相互推诿和监管效率的低下，最终使抵御风险的能力降低。而从辨证的角度分析，权力又必须受到约束，绝对的权力则意味着腐败。从经济学的角度分析，监管者也是经济人，他们与被监管同样需要自律性。监管机构希望加大自己的权力而减少自己的责任，监管机构的人员受到薪金、工作条件、声誉权力以及行政工作之便利的影响，不管是制定规章还是执行监管，他们都有以公谋私的可能，甚至成为某些特殊利益集团的工具，而偏离自身的职责和牺牲公众的利益。从法学理论的角度分析，公共权力不是与生俱来的，它是从人民权利中分离出来，交由公共管理机构享有行使权，用来为人服务；同时由于它是由人民赋予的，因此要接受人民的监督；但权力则意味着潜在的腐败，它的行使有可能偏离人民服务的目标，被掌权者当作谋取私利的工具。因此，在证券市场的监管活动中，由于监管权的存在，监管者有可能以权谋私，做出损害投资者合法权益的行为，所以必须加强对监管主体的监督约束。

(二)被监管者存在的问题

1．上市公司股权结构和治理机制的问题

由于我国上市公司上市前多由国有企业改制而来，股权过分集中于国有股股东，存在“一股独大”现象，这种国有股股权比例过高的情况导致政府不敢过于放手让市场自主调节，而用行政权力过多地干预证券市场的运行，形成所谓的“政策市”。由此出现了“证券的发行制度演变为国有企业的融资制度，同时证券市场的每一次大的波动均与政府政策有关，我国证券市场的功能被强烈扭曲”的现象。证监会的监管活动也往往为各级政府部门所左右。总之，由于股权结构的不合理，使政府或出于政治大局考虑，而不敢放手，最终造成证监会对证券市场的监管出现问题。

2．证券市场中介机构的治理问题

同上市公司一样，我国的证券市场中介机构的股权结构、治理机制等也有在着上述的问题。证券公司、投资公司、基金公司等证券市场的中介机构随着证券市场的发展虽然也成长起来，但在我国证券市场发展尚不成熟、法制尚待健全、相关发展经验不足的境况下，这些机构的日常管理、规章制度、行为规范等也都存在很多缺陷。有些机构为了牟取私利，违背职业道德，为企业做假账，提供虚假证明；有的甚至迎合上市公司的违法或无理要求，为其虚假包装上市大开方便之门。目前很多上市公司与中介机构在上市、配股、资产重组、关联交易等多个环节联手勾结，出具虚假审计报告，或以能力有限为由对财务数据的真实性做出有倾向性错误的审计结论，误导了投资者，扰乱证券市场的交易规则和秩序，对我国证券市场监督管理造成冲击。

3．投资者的问题

我国证券市场的投资者特别是中小投资者离理性、成熟的要求还有极大的距离。这表现在他们缺乏有关投资的知识和经验，缺乏正确判断企业管理的好坏、企业盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各种市场传闻面前不知所措甚至盲信盲从，缺乏独立思考和决策的能力。他们没有树立正确的风险观念，在市场价格上涨时盲目乐观，在市场价格下跌时又盲目悲观，不断的追涨杀跌，既加剧了市场的风险，又助长了大户或证券公司操纵市场的行为，从而加大了我国证券市场的监督管理的难度。

(三)监管手段存在的问题

1．证券监管的法律手段存在的问题

我国证券法制建设从20世纪80年展至今，证券法律体系日渐完善已初步形成了以《证券法》、《公司法》为主，包括行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律体系，尤其是《证券法》的颁布实施，使得我国证券法律制度的框架最终形成。但是从总体上看，我国证券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，证券市场是由上市公司证券经营机构、投资者及其它市场参与者组成，通过证券交易所的有效组织，围绕上市、发行、交易等环节运行。在这一系列环节中，与之相配套的法律法规应当是应有俱有，但我国目前除《证券法》之外，与之相配套的相关法律如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉平价法》等几乎空白。其次，一方面，由于我国不具备统一完整的证券法律体系，导致我国在面临一些证券市场违法违规行为时无计可施；另一方面，我国现有的证券市场法律法规过于抽象，缺乏具体的操作措施，导致在监管中无法做到“有章可循”。再者，我国现行的证券法律制度中三大法律责任的配制严重失衡，过分强调行政责任和刑事责任，而忽视了民事责任，导致投资者的损失在事实上得不到补偿。以2005年新修订的《证券法》为例，该法规涉及法律责任的条款有48条，其中有42条直接规定了行政责任，而涉及民事责任的条款只有4条。

2．证券监管的行政手段存在的问题

在我国经济发展的历程中，计划经济体制的发展模式曾长久的站在我国经济发展的舞台上，这种政府干预为主的思想在经济发展中已根深蒂固，监管者法律意识淡薄，最终导致政府不敢也不想过多放手于证券市场。因此在我国证券市场的监管中，市场的自我调节作用被弱化。

3．证券监管的经济手段存在的问题

对于证券监管的经济手段，无论是我国的法律规定还是在实际的操作过程中均有体现，只不过这种经济的监管手段过于偏重于惩罚措施的监督管理作用而忽视了经济奖励的监督管理作用。我国证券监管主要表现为惩罚经济制裁，而对于三年保持较好的稳定发展成绩的上市公司，却忽视了用经济奖励手段鼓励其守法守规行为。

二、完善我国证券市场监管法律制度

(一)监管者的法律完善

I．证监会地位的法律完善

我国《证券法》首先应重塑中国证监会的权威形象，用法律规定增强其独立性，明确界定中国证监会独立的监督管理权。政府应将维护证券市场发展的任务从证监会的工作目标中剥离出去，将证监会独立出来，作为一个独立的行政执法委员会。同时我国《证券法》应明确界定证监会在现行法律框架内实施监管权力的独立范围，并对地方政府对证监会的不合理的干预行为在法律上做出相应规制。这样，一方面利于树立中国证监会的法律权威，增强其监管的独立性，另一方面也利于监管主体之间合理分工和协调，提高监管效率。

2．证券业自律组织监管权的法律完善

《证券法》对证券业自律组织的简简单单的几条规定并未确立其在证券市场监管中的辅助地位，我国应学习英美等发达国家的监管体制，对证券业自律组织重视起来。应制定一部与《证券法》相配套的《证券业自律组织法》，其中明确界定证券业自律组织在证券市场中的监管权范围，确定其辅助监管的地位以及独立的监管权力；在法律上规定政府和证监会对证券业自律组织的有限干预，并严格规定干预的程序；在法律上完善证券业自律组织的各项人事任免、自律规则等，使其摆脱政府对其监管权的干预，提高证券业自律组织的管理水平，真正走上规范化发展的道路，以利于我国证券业市场自我调节作用的发挥以及与国际证券市场的接轨。

3．监管者自我监管的法律完善

对证券市场中的监管者必须加强监督约束：我国相关法律要严格规定监管的程序，使其法制化，要求监管者依法行政；通过法律法规，我们可以从正面角度利用监管者经济人的一面，一方面改变我国证监会及其分支机构从事证券监管的管理者的终身雇佣制，建立监管机构同管理者的劳动用工解聘制度，采取惩罚和激励机制，另一方面落实量化定额的激励相容的考核制度；在法律上明确建立公开听证制度的相关内容，使相关利益主体参与其中，对监管者形成约束，增加监管的透明度；还可以通过法律开辟非政府的证券监管机构对监管者业绩的评价机制，来作为监管机构人事考核的重要依据。

(二)被监管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面对我国上市公司的股权结构、治理机制出现的问题，我们应当以完善上市公司的权力制衡为中心的法人治理结构为目标。一方面在产权明晰的基础上减少国有股的股份数额，改变国有股“一股独大”的不合理的股权结构；另一方面制定和完善能够使独立董事发挥作用的法律环境，并在其内部建立一种控制权、指挥权与监督权的合理制衡的机制，把充分发挥董事会在公司治理结构中的积极作用作为改革和完善我国公司治理结构的突破口和主攻方向。

2．中介机构治理的法律完善

我国证券市场中的中介机构同上市公司一样，在面对我国的经济发展的历史和国情时也有股权结构、治理机制的问题。除此之外，在其日常管理、规章制度、行为规范、经济信用等方面也存在很多缺陷。我们应当以优化中介机构的股权结构、完善中介机构的法人治理结构为根本目标，一方面在法津上提高违法者成本，加大对违法违规的中介机构及相关人员的处罚力度：不仅要追究法人责任，还要追究直接责任人、相关责任人的经济乃至刑事的责任。另一方面在法律上加大对中介机构的信用的管理规定，使中介机构建立起严格的信用担保制度。

3．有关投资者投资的法律完善

我国相关法律应确立培育理性投资者的制度：首先在法律上确立问责机制，将培育理性投资的工作纳入日常管理中，投资者投资出问题，谁应对此负责，法律应有明确答案。其次，实施长期的风险教育战略，向投资者进行“股市有风险，投资需谨慎”的思想灌输。另外，还要建立股价波动与经济波动的分析体系，引导投资者理性预期。投资者对未来经济的预期是决定股价波动的重要因素，投资者应以过去的经济信念为条件对未来经济作出预期，从而确定自己的投资策略。

(三)监管手段的法律完善

1．证券监管法律法规体系的完善

我国证券监管的法律法规体系虽然已经日渐完善，形成了以《证券法》和《公司法》为中心的包括法律、行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律法规体系，但我国证券监管法律法规体系无论从总体上还是细节部分都存在诸多漏洞和不足。面对21世纪的法治世界，证券监管法律法规在对证券监管中的作用不言而语，我们仍需加强对证券监管法律法规体系的重视与完善。要加快出台《证券法》的实施细则，以便细化法律条款，增强法律的可操作性，并填补一些《证券法》无法监管的空白；制定与《证券法》相配套的监管证券的上市、发行、交易等环节的相关法律法规，如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉评价法》等等；进一步完善法律责任制度，使其在我国证券市场中发挥基础作用，弥补投资者所遭受的损害，保护投资者利益。

2．证券监管行政手段的法律完善

政府对证券市场的过度干预，与市场经济发展的基本原理是相违背的，不利于证券市场的健康、快速发展。因此要完善我国证券市场的监管手段，正确处理好证券监管同市场机制的关系，深化市场经济的观念，减少政府对市场的干涉。尽量以市场化的监管方式和经济、法律手段代替过去的政府指令和政策干预，在法律上明确界定行政干预的范围和程序等内容，使政府严格依法监管，并从法律上体现证券监管从“官本位”向“市场本位”转化的思想。

3．证券监管其他手段的法律完善

证券监管除了法律手段和行政手段外，还有经济手段、舆论手段等等。对于经济手段前面也有所提及，证券监管中的每个主体都是经济人，我们利用其正面的作用，可以发挥经济手段不可替代的潜能，如对于监管机构的管理者建立违法违规的惩罚机制和监管效率的考核奖励机制等，促进监管者依法监管，提高监管效率。在法律上对新闻媒体进行授权，除了原则性规定外，更应注重一些实施细则，从而便于舆论监督的操作和法律保护，使舆论监督制度化、规法化、程序化，保障其充分发挥作用。

市场监管论文范文篇6

论文摘要:加强和规范建筑市场主体行为的监管，预防建筑市场违法违规行为，提供工程质童，多创优质工程一直是行业主管部门不懈努力的追求，以下从分析建筑市场施工低价中招标和违法挂靠承揽工程等现象，提出调整引导和解决市场监管办法等思路入手，提出了发挥行业监管控制的措施和方法。

论文关键词:建筑市场行为监管不规范竞争行为

建筑市场有五大特点:一是与老百姓生活息息相关;二是在国民经济中的地位越显重要;三是快速发展;四是充分的市场竞争;五是高彭囚肚率。在这五大特点中，对充分的市场竞争应理性客观分析和认识。一方面它顺应了国民经济快速发展的需要;另一方面随着经济的发展，存在问题也函待分析研究和解决。

建筑市场出现上述一些现象有其必然性，但其合法性值得分析、研究和解决。最具于锑港为低价中标问题和挂靠等问题，值得深层次客观、理性地分析原因。

1违背经济规律的施工低价中标应加以限制

何谓低价中标，它是以恻七拖工总承包为基本前提，通过优化设钊湘肢术创新，使恻十施工方案合理、优化，通过阳氏工程成本形成合理低价。而不是违背客观规律，最低成本的低价。采取十施工总承包，通过方案优化，从根本上降低成本造价滋到的低价中标并充分体现合理的客观性、可行性。而引人国内建筑市场却发生了质的变化，国内的建设项目通常是由业主先通过设计招标确定设计单位进行项目设计，再通过施工招标选择施工单位进行施工。人为地将设计、施工分拆开来，再分另}胺照.`1氏价”中标的“潜规则”确定施工单位。工业国肚而言，国际惯例的工程项目低价中标变成了施工低价中标泛质邹寸工程低价中标基本前提的颠覆。

这种“低价中标”分以下情况:

第一，政府投资项目为避免腐败须进行公开招投标，是正确和有效的。我们应认识到在社会主义市场经济的投资主体已经多元化，对于多元投资主体，作为行业主管部门必须要从加强建设项目公共安全和公共利益为切人点强化管理，使建筑不能造成公共危险、损害公众利益。至于选择哪家承包商，是否要按照现在招投标模式监管值得商榷。若从本质上剥夺了投资商和开发商自主选择设计、施工单位的权利，就会派生规避现有招投标管理模式。如与长期或临时合作伙伴串通，拟报最低价确保中标，再甲乙双方重签一份阴阳合同，特别是对大规模的开发商与有经验的侧十、施工单位之间都会出现此种情况。

第二，一些承包商对月n胃的“游戏规则”可能会憎糟懂懂跟进服了最低价结果却中标。实际上违背客观经济规律的，无法按照要求完成工程。遇到不良开发商朋撼意低价中标，干不出来跟我没关系，反正你的纠寸保证金已在我手中，打官司好了。这就是不良开发商引进的承包商，给社会带来不稳定隐患如:工程扯皮、拖延工期、拖欠农民J三工资、企匕砚重亏损等社会问题。

第三，开发商本身不专业，对工程建设不了解，一味脱离工程成本追求低价，结果招到不良承包商。承包商先是低价中标，然后找合同缺陷，追加工程费用，有的结算价格超过正常工程造价。如某外商投资者打算建设模具加工厂项目，好的声誉施工单榷彭百过招投标报出合理的低价，在正常报价其他几家招标单位中尚属合理低价，理应中标，可一家小建筑企业却保证在此基础上下浮30%，结果投资项目至今未竣工，投资者在合同官司中挣扎，无端增加成本，这就是久缺经验的开发商遭遇不良承包商的后果。

以上是最具代表性的三种情况，第一种情况称为良性“低价”中标，工程质量合格，不对社会造成危害，开发商和承包商的合同正常履行，相对而言比较合理。而后两种情况，当事人利用了“低价中标”‘人为地造成纠纷，直接损害了另一方利益，工程偷工减料、粗制滥造等质量纠纷给社会带来的不稳定隐患都是不适宜的行为。

下面，探讨一下如何解决问题和由谁来解决问题。

首先，我国应把借鉴和国际上先进、规范、合理的管理理念纳入到国家法制化建设中，通过建立健全防范潜在风险约束机制，对市场政策引导实施有效地监管，以保证社会公共安全和公共利益。一是由发挥主管部门或行业协会作用，按市场实际情况定期公布客观、合理的工程成本指导价，供建筑市场开发商和承包商参考。在项目招投标前约定，一旦投标报价低于指导价，即预替可能出现“恶意竞争的不合理低价”。二是行业主管部门按投资来源的不同，放灵寸多元投资主体工程项目公开招标硬性规定。从工程质量安全及对社会公共安全影响加以监管，引导其进人招投标市场。三是完善键筑法减保渊十施工总承包法律地位，从政策措施上加沐次引没计施工总承包的推广力度，鼓励培育综合实力较强的设比郭划企左人市场，规范运作模式，鼓励优化酬十与技术仓!l}"r，体现公开、公正、公平的原则。

其次，作为开发商和承包商分析建筑市场，特别是不可预见性社会风险和经济乒脸。应引导市场主体保持理性思维，开发商要重视建设工程的长效性，选择有实力信誉好的承包商;承包商应强化个能管理、内部挖潜向管理要效益，提高市场竞争力达到双燕。

2.应客观地分析挂靠现象，不断调整市场监管办法加以引导和解决

建筑行业挂靠经营、层层转包右囚肚内存在已经成为业界公开的秘密。何谓“挂靠，从法律层面上是自然人、合伙组织利用企业法人的资格和资质，规避了国家政策对企业法人以外的个人和团队在税收、贷款、业务范围等限制，利用所挂靠的企业法人的资格和资质获得了自身难以取得的交易信用与经济利益的经营活动。

由于承揽建筑工程的单位必须持有资质证书，在业务范围内承揽工程，就出现了不具有施工资质的单位、团队或个人，挂靠到月洋了资质等级的施工单位，承揽相应的建筑工程，被挂靠单位收取挂靠单位管理费的现象。这种以挂靠方式承榄律筑工程的行为是违法行为，是提欺法明令禁止的。法律规定了“挂靠”行为为非法，但它依然以各式各样的形式存在，就不能回避它，要分析其原因、后果并研究采取一定措施来解决。

在建筑行业中经常存在以下现象:一个项目部今天是以甲公司的身份从事项目承包，明天可能又以乙公司的身份承包另一项目。这就是典型挂靠。也是非正常频繁人才团队流动现象。一方面，人才团队单纯迫求价值回报;其原有企业不为人才团队提供长期合作，导致管理上的盲点、断点，产生一系列的经济问题和社会问题，对为的企必衫成巨大的隐患和乒脸。另一方面，一些企业为规避法律法规和行业规定，给挂靠的团队按照有关规定办理正常手续，纳人该丑到的内设机构或团队，形式上又符合了各项法律法规，严格来讲这已经不是违法的“挂靠”了。

市场监管论文范文篇7

论文关键词：证券市场监督管理法律制度

我国证券市场自建立以来，在近20年间获得了飞速发展，取得了举世瞩目的成绩：据中国证监会2009年8月25日的统计数据显示，截至2009年7月底，我国股票投资者开户数近1．33亿户，基金投资账户超过1．78亿户，而上市公司共有1628家，沪深股市总市值达23．57万亿元，流通市值11．67万亿元，市值位列全球第三位。证券市场作为我国资本市场中的重要组成部分，在实现我国市场经济持续、健康、快速发展方面发挥着重要作用。但同时，由于监管、上市公司、中介机构等方面的原因，中国证券市场。这些问题的出现使证券市场的健康发展备受困扰，证券市场监管陷人困境之中。因此，完善我国证券市场监管法律制度，加强对证券市场的监管、维护投资者合法权益已经成为当务之急。

一、我国证券市场监管制度存在的问题

(一)监管者存在的问题

1．证监会的作用问题

我国《证券法》第178条规定：“国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。”从现行体制看，证监会名义上是证券监督管理机关，证监会的监管范围看似很大：无所不及、无所不能。从上市公司的审批、上市规模的大小、上市公司的家数、上市公司的价格、公司独立董事培训及认可标准，到证券中介机构准入、信息披露的方式及地方、信息披露之内容，以及证券交易所管理人员的任免等等，凡是与证券市场有关的事情无不是在其管制范围内。而实际上，证监会只是国务院组成部门中的附属机构，其监督管理的权力和效力无法充分发挥。

2．证券业协会自律性监管的独立性问题

我国《证券法》第174条规定：“证券业协会是证券业的自律组织，是社会团体法人。证券公司应加入证券业协会。证券业协会的权力机构为全体会员组成的会员大会”。同时规定了证券业协会的职责，如拟定自律性管理制度、组织会员业务培训和业务交流、处分违法违规会员及调解业内各种纠纷等等。这样简简单单的四个条文，并未明确规定证券业协会的独立的监管权力，致使这些规定不仅形同虚设，并且实施起来效果也不好。无论中国证券业协会还是地方证券业协会大都属于官办机构，带有一定的行政色彩，机构负责人多是由政府机构负责人兼任，证券业协会的自律规章如一些管理规则、上市规则、处罚规则等等都是由证监会制定的，缺乏应有的独立性，没有实质的监督管理的权力，不是真正意义上的自律组织，通常被看作准政府机构。这与我国《证券法》的证券业的自律组织是通过其会员的自我约束、相互监督来补充证监会对证券市场的监督管理的初衷是相冲突的，从而表明我国《证券法》还没有放手让证券业协会进行自律监管，也不相信证券业协会能够进行自律监管。在我国现行监管体制中，证券业协会的自律监管作用依然没得到重视，证券市场自律管理缺乏应有的法律地位。

3．监管主体的自我监督约束问题

强调证券监管机构的独立性，主要是考虑到证券市场的高风险、突发性、波及范围广等特点，而过于分散的监管权限往往会导致责任的相互推诿和监管效率的低下，最终使抵御风险的能力降低。而从辨证的角度分析，权力又必须受到约束，绝对的权力则意味着腐败。从经济学的角度分析，监管者也是经济人，他们与被监管同样需要自律性。监管机构希望加大自己的权力而减少自己的责任，监管机构的人员受到薪金、工作条件、声誉权力以及行政工作之便利的影响，不管是制定规章还是执行监管，他们都有以公谋私的可能，甚至成为某些特殊利益集团的工具，而偏离自身的职责和牺牲公众的利益。从法学理论的角度分析，公共权力不是与生俱来的，它是从人民权利中分离出来，交由公共管理机构享有行使权，用来为人服务；同时由于它是由人民赋予的，因此要接受人民的监督；但权力则意味着潜在的腐败，它的行使有可能偏离人民服务的目标，被掌权者当作谋取私利的工具。因此，在证券市场的监管活动中，由于监管权的存在，监管者有可能以权谋私，做出损害投资者合法权益的行为，所以必须加强对监管主体的监督约束。

(二)被监管者存在的问题

1．上市公司股权结构和治理机制的问题

由于我国上市公司上市前多由国有企业改制而来，股权过分集中于国有股股东，存在“一股独大”现象，这种国有股股权比例过高的情况导致政府不敢过于放手让市场自主调节，而用行政权力过多地干预证券市场的运行，形成所谓的“政策市”。由此出现了“证券的发行制度演变为国有企业的融资制度，同时证券市场的每一次大的波动均与政府政策有关，我国证券市场的功能被强烈扭曲”的现象。证监会的监管活动也往往为各级政府部门所左右。总之，由于股权结构的不合理，使政府或出于政治大局考虑，而不敢放手，最终造成证监会对证券市场的监管出现问题。

2．证券市场中介机构的治理问题

同上市公司一样，我国的证券市场中介机构的股权结构、治理机制等也有在着上述的问题。证券公司、投资公司、基金公司等证券市场的中介机构随着证券市场的发展虽然也成长起来，但在我国证券市场发展尚不成熟、法制尚待健全、相关发展经验不足的境况下，这些机构的日常管理、规章制度、行为规范等也都存在很多缺陷。有些机构为了牟取私利，违背职业道德，为企业做假账，提供虚假证明；有的甚至迎合上市公司的违法或无理要求，为其虚假包装上市大开方便之门。目前很多上市公司与中介机构在上市、配股、资产重组、关联交易等多个环节联手勾结，出具虚假审计报告，或以能力有限为由对财务数据的真实性做出有倾向性错误的审计结论，误导了投资者，扰乱证券市场的交易规则和秩序，对我国证券市场监督管理造成冲击。

3．投资者的问题

我国证券市场的投资者特别是中小投资者离理性、成熟的要求还有极大的距离。这表现在他们缺乏有关投资的知识和经验，缺乏正确判断企业管理的好坏、企业盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各种市场传闻面前不知所措甚至盲信盲从，缺乏独立思考和决策的能力。他们没有树立正确的风险观念，在市场价格上涨时盲目乐观，在市场价格下跌时又盲目悲观，不断的追涨杀跌，既加剧了市场的风险，又助长了大户或证券公司操纵市场的行为，从而加大了我国证券市场的监督管理的难度。

(三)监管手段存在的问题

1．证券监管的法律手段存在的问题

我国证券法制建设从20世纪80年展至今，证券法律体系日渐完善已初步形成了以《证券法》、《公司法》为主，包括行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律体系，尤其是《证券法》的颁布实施，使得我国证券法律制度的框架最终形成。但是从总体上看，我国证券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，证券市场是由上市公司证券经营机构、投资者及其它市场参与者组成，通过证券交易所的有效组织，围绕上市、发行、交易等环节运行。在这一系列环节中，与之相配套的法律法规应当是应有俱有，但我国目前除《证券法》之外，与之相配套的相关法律如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉平价法》等几乎空白。其次，一方面，由于我国不具备统一完整的证券法律体系，导致我国在面临一些证券市场违法违规行为时无计可施；另一方面，我国现有的证券市场法律法规过于抽象，缺乏具体的操作措施，导致在监管中无法做到“有章可循”。再者，我国现行的证券法律制度中三大法律责任的配制严重失衡，过分强调行政责任和刑事责任，而忽视了民事责任，导致投资者的损失在事实上得不到补偿。以2005年新修订的《证券法》为例，该法规涉及法律责任的条款有48条，其中有42条直接规定了行政责任，而涉及民事责任的条款只有4条。

2．证券监管的行政手段存在的问题

在我国经济发展的历程中，计划经济体制的发展模式曾长久的站在我国经济发展的舞台上，这种政府干预为主的思想在经济发展中已根深蒂固，监管者法律意识淡薄，最终导致政府不敢也不想过多放手于证券市场。因此在我国证券市场的监管中，市场的自我调节作用被弱化。

3．证券监管的经济手段存在的问题

对于证券监管的经济手段，无论是我国的法律规定还是在实际的操作过程中均有体现，只不过这种经济的监管手段过于偏重于惩罚措施的监督管理作用而忽视了经济奖励的监督管理作用。我国证券监管主要表现为惩罚经济制裁，而对于三年保持较好的稳定发展成绩的上市公司，却忽视了用经济奖励手段鼓励其守法守规行为。

二、完善我国证券市场监管法律制度

(一)监管者的法律完善

I．证监会地位的法律完善

我国《证券法》首先应重塑中国证监会的权威形象，用法律规定增强其独立性，明确界定中国证监会独立的监督管理权。政府应将维护证券市场发展的任务从证监会的工作目标中剥离出去，将证监会独立出来，作为一个独立的行政执法委员会。同时我国《证券法》应明确界定证监会在现行法律框架内实施监管权力的独立范围，并对地方政府对证监会的不合理的干预行为在法律上做出相应规制。这样，一方面利于树立中国证监会的法律权威，增强其监管的独立性，另一方面也利于监管主体之间合理分工和协调，提高监管效率。

2．证券业自律组织监管权的法律完善

《证券法》对证券业自律组织的简简单单的几条规定并未确立其在证券市场监管中的辅助地位，我国应学习英美等发达国家的监管体制，对证券业自律组织重视起来。应制定一部与《证券法》相配套的《证券业自律组织法》，其中明确界定证券业自律组织在证券市场中的监管权范围，确定其辅助监管的地位以及独立的监管权力；在法律上规定政府和证监会对证券业自律组织的有限干预，并严格规定干预的程序；在法律上完善证券业自律组织的各项人事任免、自律规则等，使其摆脱政府对其监管权的干预，提高证券业自律组织的管理水平，真正走上规范化发展的道路，以利于我国证券业市场自我调节作用的发挥以及与国际证券市场的接轨。

3．监管者自我监管的法律完善

对证券市场中的监管者必须加强监督约束：我国相关法律要严格规定监管的程序，使其法制化，要求监管者依法行政；通过法律法规，我们可以从正面角度利用监管者经济人的一面，一方面改变我国证监会及其分支机构从事证券监管的管理者的终身雇佣制，建立监管机构同管理者的劳动用工解聘制度，采取惩罚和激励机制，另一方面落实量化定额的激励相容的考核制度；在法律上明确建立公开听证制度的相关内容，使相关利益主体参与其中，对监管者形成约束，增加监管的透明度；还可以通过法律开辟非政府的证券监管机构对监管者业绩的评价机制，来作为监管机构人事考核的重要依据。

(二)被监管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面对我国上市公司的股权结构、治理机制出现的问题，我们应当以完善上市公司的权力制衡为中心的法人治理结构为目标。一方面在产权明晰的基础上减少国有股的股份数额，改变国有股“一股独大”的不合理的股权结构；另一方面制定和完善能够使独立董事发挥作用的法律环境，并在其内部建立一种控制权、指挥权与监督权的合理制衡的机制，把充分发挥董事会在公司治理结构中的积极作用作为改革和完善我国公司治理结构的突破口和主攻方向。

2．中介机构治理的法律完善

我国证券市场中的中介机构同上市公司一样，在面对我国的经济发展的历史和国情时也有股权结构、治理机制的问题。除此之外，在其日常管理、规章制度、行为规范、经济信用等方面也存在很多缺陷。我们应当以优化中介机构的股权结构、完善中介机构的法人治理结构为根本目标，一方面在法津上提高违法者成本，加大对违法违规的中介机构及相关人员的处罚力度：不仅要追究法人责任，还要追究直接责任人、相关责任人的经济乃至刑事的责任。另一方面在法律上加大对中介机构的信用的管理规定，使中介机构建立起严格的信用担保制度。

3．有关投资者投资的法律完善

我国相关法律应确立培育理性投资者的制度：首先在法律上确立问责机制，将培育理性投资的工作纳入日常管理中，投资者投资出问题，谁应对此负责，法律应有明确答案。其次，实施长期的风险教育战略，向投资者进行“股市有风险，投资需谨慎”的思想灌输。另外，还要建立股价波动与经济波动的分析体系，引导投资者理性预期。投资者对未来经济的预期是决定股价波动的重要因素，投资者应以过去的经济信念为条件对未来经济作出预期，从而确定自己的投资策略。

(三)监管手段的法律完善

1．证券监管法律法规体系的完善

我国证券监管的法律法规体系虽然已经日渐完善，形成了以《证券法》和《公司法》为中心的包括法律、行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律法规体系，但我国证券监管法律法规体系无论从总体上还是细节部分都存在诸多漏洞和不足。面对21世纪的法治世界，证券监管法律法规在对证券监管中的作用不言而语，我们仍需加强对证券监管法律法规体系的重视与完善。要加快出台《证券法》的实施细则，以便细化法律条款，增强法律的可操作性，并填补一些《证券法》无法监管的空白；制定与《证券法》相配套的监管证券的上市、发行、交易等环节的相关法律法规，如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉评价法》等等；进一步完善法律责任制度，使其在我国证券市场中发挥基础作用，弥补投资者所遭受的损害，保护投资者利益。

2．证券监管行政手段的法律完善

政府对证券市场的过度干预，与市场经济发展的基本原理是相违背的，不利于证券市场的健康、快速发展。因此要完善我国证券市场的监管手段，正确处理好证券监管同市场机制的关系，深化市场经济的观念，减少政府对市场的干涉。尽量以市场化的监管方式和经济、法律手段代替过去的政府指令和政策干预，在法律上明确界定行政干预的范围和程序等内容，使政府严格依法监管，并从法律上体现证券监管从“官本位”向“市场本位”转化的思想。

3．证券监管其他手段的法律完善

证券监管除了法律手段和行政手段外，还有经济手段、舆论手段等等。对于经济手段前面也有所提及，证券监管中的每个主体都是经济人，我们利用其正面的作用，可以发挥经济手段不可替代的潜能，如对于监管机构的管理者建立违法违规的惩罚机制和监管效率的考核奖励机制等，促进监管者依法监管，提高监管效率。在法律上对新闻媒体进行授权，除了原则性规定外，更应注重一些实施细则，从而便于舆论监督的操作和法律保护，使舆论监督制度化、规法化、程序化，保障其充分发挥作用。

市场监管论文范文篇8

[英文摘要]：

[关键字]：西方国家证券期货市场法律监管

[论文正文]：

中国在世界上地位越来越重要，中国的经济地位也越来越重要；以法国飞马投资集团为代表的投资中介公司等开始寻求进入中国市场进行淘金，他们纷纷到中国开办展示活动，介绍自己的产品和规模，并表示有信心在亚洲开发市场，希望这是合作的开始。与此同时，他们也非常重视美国方面的市场监管发展变化的情况。中国在制订监管规章时，会遇到如何面临世界各国规章的问题。国外较为成功的做法是，对客户资金进行保险，例如私营保险公司、公益事业方面的保险公司，与客户打交道的人士要有许可证制度，例如期货、券商等。其主要目的是尽力减少客户资金的风险，实现应有的利润率。至于监管手段，市场上贸易商有几家，监管机构应当知道，要有相应的监管机制。中介公司经营要有业绩，还要有争端解决机制，一套科学结算办法，以减少体制内可能带来的风险，也要避免跨市场做法。市场结算办法：1、保险，2、保函，3、追加保证金。监管机构要强调三公正原则，确保公平执法。

一、世界各国对证券、期货市场的监管概况

（一）澳大利亚。中央监管证券、期货整个市场；澳大利亚正处于过渡时期，强调证券、期货业许可证，2004年4月开始形成一个许可证，由证券投资委员会颁布。中央政府与其他政府一样，只制订一般性规则；另一个则是自我管理层面，例如交易所，成员组织，负责日常业务。澳大利亚由交易所进行自我管理，例如悉尼期货交易所、澳大利亚证券交易所。与客户实行协商解决争端办法。澳大利亚代表管理的世界发展趋势。

（二）加拿大没有中央级监管机构。由不同省份组成联邦政府，实际权力掌握在省、州政府，每个省都有不同规定。加拿大应有一个统一的风险管理办法，短期内要统一是不可能的。有一个投资管理协会，每个省份有不同的规则保护客户权益，例如：1、独立帐户；2、保险；3、资本维持原则。

（三）香港统一、单一的监管办法。有一个赔偿机制：1、保险；2、政府保证；限于一定的赔偿数额，只是针对经纪商舞弊、欺诈带来的损失。如果赔偿无限，就会鼓励经营商的不法行为。赔偿太低，就是鼓励券商有更多资本。客户可选择资金充足的公司。

（四）日本由两家中央机构监管：1、经济贸易部，2、农林水产部。有建立客户独立帐户的办法，券商要负责掌握客户的情况，让他们知道在与谁打交道。“911”之前的办法，使得经纪商的工作更加繁重，很多交易是通过其他办法做成的。在国际贸易中掌握客户的情况是困难的。

（五）英国金融服务管理局，根据广泛的规则进行监督、解释和分析。英国采取单一监管办法的原因之一，之前有8家监管机构负责8个不同的范围是困难的，有时会出现空白。单一机构涵盖了所有的业务产品，避免对同一产品作出不同解释。两年前刚刚统一的。

（六）美国一套混乱的监管。一种比较武断的办法，区分金融产品，非金融产品，不符合世界上对金融产品的一致看法。期权被美国看成证券产品，在德国则认为金融产品。美国有不同的监管办法，主要有两家监管机构：证券、期货监管委员会。财政部监管政府证券，美国授权ICC管理。美国创新的产品最终失败。

美国联邦证券交易委员会（SEC）是对联邦证券法的实施和管理负责的主要部门。1934年交易法规定SEC由总统任命的五个任期为五年的成员组成（每年必须有一人退任），并且不应当有超过三人同属一个党派。SEC不仅行使管理权，也行使准立法权和准司法权，即制定法规的权利。它设有不同工作部门，其中包括执法部门。公司财政部门主要责任是审查所有的登记说明以保证证券法所规定的披露要求；市场管理部主要致力于对交易所和柜台交易和交易商的管理和制定政策；投资经营部则主要负责与1940年制定的有关投资公司行业及投资顾问的两个法案的管理；执行部门则被授权调查所有可疑的证券法律，可以发出停止和禁止令并可向联邦法院寻求赔偿措施。

联邦证券交易委员会有九个地区级机构，这些机构协助联邦证券交易委员会在地区范围内完成其责任，并为此与公司、投资银行以及准备向联邦证券交易委员会登记注册备案材料的律师们紧密合作。

联邦证券委员会在律师及学习政府行为的学生中间享有很高的声誉。它机构统一，成员素质很高，管理程序具有很强的灵活性和机动性，并且成功的避免了许多其他管理机构所无法摆脱的政治和经济陷阱。它所执行的披露和其他措施对于美国公司证券及证券市场在美国乃至全世界投资者心目中享有很高声誉做出了巨大贡献。另一方面，SEC在其制定规则和要求的低效率和高成本上又是受到广泛指责的对象。1996年，联邦证券法在修改时就规定委员会在制定法律法规时除了要贯彻保护投资者的原则，还应该认真考虑其规定及行为对于促进资本市场的效率和竞争能否起到积极的作用。

除了依赖SEC的管理以外，联邦证券法还奉行一个重要理念，即工商业和其他职业团体的自我规制（Self-Regulation）。在1934年证券交易法颁布以前，股票交易所自发约束其成员的行为已达140年之久。即使在交易法颁布之后，那些没有纳入法案的又被SEC所疏忽的交易行为仍然为自我约束规则所囊括。当国会在1938年决定对柜台交易商做出更广泛的规制，在1975年决定对城市交易商的行为进行规制时，它都采用了相同的方法，即授权建立联邦证券交易商协会（NASD）和城市证券立法委员会（MSRB）作为这些团体的自我规制机构。

证券期货，单一股票期货，不同的监管机构监管是不适当的，会带来意想不到的奇怪的后果；客户买卖产品之前，经纪商要作出考查，是否适合于该客户，而期货中则不必要。确定经纪商有这样的义务是毫无意义的。德国、法国、韩国等均实行单一的监管模式。

二、德国金融监管局（BaFin）对证券、期货市场的监管

（一）证券、期货市场的法律结构

1、德国的资金市场法律基础。银行法规定股票是如何上市、条件；证券市场法律规则，这个法只有8、9年历史，股票市场法律是怎么运转的，管哪一个机构，结构都有规定。德国股票法律规定很详细，权利义务等。而具体的是在股票市场的具体条文中体现出来。使交易市场有调节自我的作用，而不受私人法限制，受公众法的限制。

2、交易所法结构，德国属公法，而伦敦则属私法，这是法律上的特点。交易所高层决定不考虑私人利益，只考虑公众利益。不考虑某个银行、个人利益，如不符合公众利益，就会取消某项交易。

德国法兰克福股票市场也是一个上市公司，是由德国股票上市公司管理来运营，要由私立公司来运行，既可告别人，也可以被别人告。（主要由于交易所本身是公法机构，需要转为私人法律主体形式）

董事局在监督管理，股票交易所监督办公室，股票调停机构，股票处置委员会。调处委员会：有交易权的法人之间的纠纷可以管，但银行与个人之间的纠纷则不管；银行与上市公司之间的纠纷不会调解。仲裁应是自愿的，是否终局仲裁，当事人是否有权上诉到法院？调解机构作出决定一般是终局仲裁。这两年没有发生过上诉到法院的情况。据称应当可以上告至法院。

3、德国法律的行政监管机构。最高机构是BaFin。

4、监督机构。不同的州都有不同的监督机构。

5、市场任务、运作程序、监督。证券法上的决定都是公法上的，与公众利益密切相关，与私人利益无关。对于德国交易所是否有权作出市场禁入？是法律上作出，还是市场作出的问题，德国法采取的不是由市场上决定，而是由法律明文规定；如对决定不服，则可提出诉讼模式。

（二）德国证券、期货监管、处罚方式

德国证券、期货监督机构的监督范围、方式，分成三个大的机构：1、BaFin；2、股票市场监督机构；3、每一个股票市场有一个监督处。BaFin管辖整个德国境内的金融机构活动，三个总的机构之间是有联络的。交易所处于监督第一线，有问题要向本地监督机构反映。

股票单个市场管理处：1、随时可以看交易订单文件，2、查到有不良迹象时，可以找交易人员。3、可到银行交易处、公司去检查。4、一个大的订单后的人是谁，可通过银行了解。

1、监察可以随时去银行、公司考察。一般人只有考试通过以后，才可以上网炒股，要看其有无相应的经营执照。到银行查看一个大的订单之后的情况，看看是否有大的投机，有可能两个银行由一个买、一个卖，可能就是同一个人，他自己在定股票的价钱。这是不允许的。

每天的交易都要记录下来，每天要进行检查。只要有不良的苗头，就可以进行调查。有一个免费电话作为举报电话，只要得到信息，监管机构就会去调查。公司交易只要有怀疑，就可以举报。应当说同一笔买卖单根本就没有成交，因属同一人所有，不能反映股票真实价格。当一家银行股票经纪得到一个大的买、卖单，为自己的银行买下单，然后大订单再进去，他再卖，这也是不允许的。

2、怎样进行具体的监督：不同的报告、调查方式，如电子系统可疑出现时。不同的股票市场有不同的监督方式，股票大的订单可能会对期货的价格产生影响。如果对照发现三个市场都有反映，则说明有人为痕迹，否则可不再过问。如果有一个订单进入交易平台，我们能看到这个情况，电子监督系统可以24小时运作，晚上也去筛选，看昨天交易有什么不对的地方。警钟系统响的话，整个系统可以退回前一周，就象时间倒流，可以看出谁如何作的买卖，整个市场就是透明的。对以前问题的理解就更透彻。

3、处罚办法：股票监督处没有处罚的权利。

监督处觉得应该去调查就一定会进行调查，任何一个总头都不能插手。问题：如果州政府插手，会不会影响个人升迁，能不执行吗？交易所监督处的专家认为：其在此工作有6年了，从来没有发现查处与上级指令不符而受到影响，但也不说明与上级单位关系有多么好，但依法律办事，也从未受到过事业上的影响。

交易所监督处没有处罚权，但其他监管机构有权：如股票监督局、上级监督局、审查惩罚委员会。不同的机构有其运用的不同权力，如有触犯股票条例，则由股票监督局管，其他则由相关机构管，这就是不同处置方式：（1）先给警告；（2）罚款；每个人、公司至少可以罚到25万欧元。一家银行罚款25万欧元，每人可再罚10万欧元。（3）停止炒股的权利，可到30天，一家银行也可以禁止30天。可否象中国交易所一样公开谴责？是否第一种情况包括这样？警告由三个有权处罚机关作出，可以是不提名的公开处罚，即不是公开的指名谴责。（4）最重一条处罚就是执照被吊销，永远不能再炒股。

三、法国对证券、期货市场的法律监管

（一）监管机构组成

法国以前的三个监管机构：1、法国证监会，2、金融市场主管局（委员会），3、金融管理纪律委员会。新的监管当局??法国金融监管局是由原三个监管机构合并而成，2003年8月刚成立。

任务：监管证券、期货市场违规行为，确保市场的透明和公开，以及信息的对称。

结构：受立法机构的指派，独立于国家的法人机构，有权提出诉讼，可征收一些费用，没有直接收入，有自主的管理办法。监管机构有300人。

董事局，由16名董事组成。成员主要是：最高行政法院法官，最高上诉法院法官，审计院，国家会计局，法兰西银行，上议院，下议院，经社理事会，咨询机构，另由经济部长任命6名代表，代表保险公司、经纪人员，一个拥有股票的雇员（工会）代表，在法国经济和财政是同一个部，可授权专门委员会办理业务，可指派一些工作团，秘书长??董事长提名，财政部长批准，秘书长有权在收入、支出方面作出决定。实际就是单位的办事机构，秘书长为日常负责人。

纪律委员会，新法授权采取措施，有12个成员，但都不是董事会成员，可设立工作组，每个工作组不超过6个成员。纪律委员会可设立专业委员会。

（二）监管机构的职责

监管范围：集体的投资产品，立法机构同意这种产品交易，为核查这种产品提供信息。

基础设施：结算所规则，监督市场交易情况，业内人士提供服务的信贷机构、公司、专业人士，制订专业人士行为守则，规定其一些义务，提供投资资讯义务。

监管的执法规则由经济部长批准，对规则的解释，受理投诉，充当调解人，进行庭外争端解决。

职责：核查、调查。秘书长提出监管、调查指令，负责这方面的业务，任命人员。证人有权寻求律师，口供要由证人签字。调查人员可在法官授权下到公司进行搜查。在外国同等监管当局要求下，可以该局名义进行调查，结果提交董事会，董事会决定是否采取法律措施，但措施是否采取不公开。如董事会决定展开调查，就会通知有关人士，由纪律委员会执行决定，这方面材料也不公开。紧急情况下，涉及专业公司情况，董事会可以下令暂停公司业务（调查期间），如认为有必要追究刑事责任，董事会通知检察官，传达书要公开；如涉及价格操纵情况，董事会马上通知检察官，并提交有权受理案件的法院。接着就会出现调查第三个阶段。纪律委员会独立调查，可决定是否采取何种措施。纪律委员会从中任命一名报告人，准备法律诉讼的文献。报告员向有关人士提供书面材料。被告要出席听证，听审时被告由律师协助。听审时是公开的，被告有发言权。调查后，纪律委员会决定是否制裁？是在报告员不出席情况下作出制裁措施。可对公司制裁、代表或个人的制裁、对违背规章的人制裁。如果这些人的行为干扰了市场秩序。专业公司要负责他们的行为。

（三）制裁与司法手段的行使

1、制裁：（1）警告；（2）暂时或永久地停止业务；（3）处以150万欧元罚款；（4）不法收益10倍的罚款。如是个人的，处5倍的罚款。除操纵市场行为之外。

纪律委员会可在媒体上公布其裁决。监管当局是国际证券委员会的成员，与其他国家进行多边、单边的交流，尤其在信息方面的交流。不服裁决的由巴黎上诉法院受理，专业的由专门上诉法院管辖。

2、搜查：只在刑事案件时得到授权搜查。不一定有司法警察在场，监管部门有比较大的权限。可以把文件拿走，因此不需司法警察协助。

3、行政禁令：禁止或停止某些行为或作为，而不是把某些人关押，停止他触犯监管局的规则，如有人士不遵守规则，董事会才要求纪律委员会采取措施。

4、逮捕、拘留应由法院作出决定，而非检察官、监管机构作出，这是由司法权力决定的，特别是法国的做法较其他国家似乎有一些区别。

四、西方国家监管模式对中国的启示

客户既买又卖，有些地方鼓励客户的买卖；遇有不同意见，即如果反对客户的这种行为，客户还可能在不同交易所进行买卖。什么叫正常业务呢？不在于不同国家，而在于不同国家有不同的理解。法国飞马集团目前主要是证券，也包括期货业务，在为客户进行贸易，属于一家银行的交易公司，母公司是一家法国银行，但是一家独立的经营机构，在法国属排列前五名的经纪公司。做衍生工具的，重点放在证券和商品期货，向客户提供咨询、策略。16年来，以前是在场内进行交易，现在是在电子环境进行交易，不象场内噪杂，而且速度比较快。这方面是领先的，要适应电子市场的需求，旧的规则已经过时了，现在出现了新的规章。电子市场上信息流通的办法，重点放在防范操纵市场。要在透明市场上向客户介绍交易办法，应当赞成这样的办法。飞马集团也要了解世界各地的规则，进入中国市场，也要了解中国的交易、监管规则。

针对上述西方主要发达国家监管证券、期货市场模式的介绍，总的可以分为单一的监管和混合的监管两种主要模式。那么，到底采取何种监管体系更好？倾向性意见是单一的办法是最好的。背景：象法国飞马集团的客户主要是机构客户，客户需求是去争夺市场的，套利、套期客户，需保护权益，不同的金融工具有不同的保护，他们有不同需求。如在利率方面，可从事政府证券，这是衍生工具。通过黄金买卖，再通过利率方面的买卖，应该有个共同规则提供便利，从经济角度也是方便的；我个人经验，的确在美国商品期货方面作过，不同的机构、规划、舞弊、偷窃的人可在不同机构之间寻找漏洞，影响规则产生的作用。

规则订的越是广泛，越适用于不同的产品，越灵活，更能照顾到不同利益，不同产品的发展；过于具体，就会限制机构的活动、利益。其一，以前是保护零售商的利益，转而保护零售投资者，也就是我们通常所说的散户的利益；二是鼓励机构投资者合法的权益。规则应是灵活的，照顾两者的利益。

中国对证券、期货市场的监管一直采取单一制的方式，权力集中在中国证监会。对于保险市场的监管有中国保监会，对于银行业的监管则有银监会，这两个监管机构成立的时间都不是很长，其中银监会是于2003年才成立的。然而，中国在处理市场中出现问题的时候，经常会采取“拍脑袋”的做法，在未弄清楚问题症结所在的情况下，就会贸然采取措施，有时措施是奏效的，但经过一段时间之后，就会发现绝大多数措施是失败的，不是有利于市场的发展，相反却阻碍了市场的正常发展。如果回顾一下以前走过的路程，不难发现，我们欠缺的是对事物的一个公正看法。

（一）如何看待市场发展初期的问题

中国的习惯是保持原有的传统不轻易放弃。而当我们引入西方发达国家的新生事物的时候，由于没有摸清这些事物的内在规律，就会盲目发展，一旦出现问题，又会盲目予以遏制，以致又回到起点。对待证券、期货市场的过去10年，我们就是这么作的。考虑到我们要长期实行市场经济体制，就必需大力发展金融市场，以及衍生产品市场，这样的市场并非可有可无，而是必需予以高度重视。只有在这个前提下，公正对待市场初期出现的问题，及时采取适当的措施予以化解，才是上策。这也要求我们，必需研究市场的内在规律，总结出其他国家在市场发展初期的经验教训，避免我们再走弯路。这里需要重点解决的问题是，其他国家市场发展初期的历史我们能否一跃而过，不必重复他人的历程，同时，还要考虑别人犯过的错误，我们能否予以避免，采他人之长，避自己之短，使得市场的到健康、有序的发展，而非重复犯以前同样的错误。

市场发展初期，政府、企业往往会发生短期行为，以圈钱为首任，其他一概不顾，导致市场的混乱，导致企业被无端的拖垮。这实际是我们面临的一个非常大的问题，如果不能解决某些人的短期行为，市场是不会安宁的。如果不能在人的素质方面得到有效的提高的话，就需要通过市场规则的完善的办法，彻底根除人们的陋习，将市场的漏洞予以填补。

（二）以市场规律指导市场的发展

可以说，我们的市场是学习发达国家经验后产生和发展起来的，但是，向什么方向发展，将来是一个什么规模，都还是一个未知数。二十年前的“摸着石头过河”的机制早就被淘汰了，我们也不可能再重复以前的愚昧、落后，只有借助于发达国家的先进经验，通过消化、吸收，为我所用，才能够有效的推动市场的发展。但只是利用别人现成的经验也未必就是适合中国的国情，必需总结出一套符合中国实际的经验和市场规律，用针对我们自己国家市场情况的规律指导我们的市场发展。而这个规律不能随便说说就是规律，这是需要大量的实践经验的总结，是需要市场人士通过他们的经验与教训来考量的。对市场发展有利的，可能上升为规律，也可能只对其中某件事情是有利的，对整个市场可能就是行不通的，必须严格加以区别，只有将那些经过长期实践检验的，能够对整体市场发展有利的经验，才可以上升为规律，否则，不能轻言我们就是掌握了规律。

是否可以创造规律呢？这种可能性不大。因为，市场因素是千变万化的，不可能在没有摸清市场脉搏的情况下，我们就可以毫无顾忌的去创造规律。首先，必须掌握市场内在的运行规律，通过人的因素适当去调节、引导，而非盲目去创造或者改变市场运行模式、方法。尽管西方国家有一整套经验、规则，但如果照抄照搬，就会“搬起石头砸自己的脚”。我们没有完全驯服市场这头“猛兽”之前，不应轻言我们可以驾驭这个市场。不能在无的放矢的情况下，随意调整市场的发展、变化，不能人为地改变市场的发展轨迹，不要让市场跟着我们的节奏，而应当由我们跟着市场的节奏去寻求加快发展的途径。

（三）静待与发达国家监管理念的接轨

市场监管论文范文篇9

本文作者：蒋莹曾华锋工作单位：南京林业大学

林权流转市场监管实践中存在的问题

监管法律缺失我国在林业立法领域存在很多问题，虽然已经制定《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国物权法》，但是林改后，林业产业发展迅猛，传统单一的法律制度已经不能适应林业的发展要求，法律制度严重滞后。目前国家对农村土地实施了《农村土地承包法》，这里的农村土地虽然也包括林地，但其针对性不明确，基本上没有涉及到林权流转，利用管理耕地的理念来管理林地，没有充分考虑林业的特殊性。国家对林权有偿流转尚无相应法规，林权流转监管更是无从谈起，导致各地开展林权流转无章可循，无据可依，国务院及林业局出台的一些政策性文件也只是以鼓励性为主，林业部门财务管理混乱，资金流向不清，林权流转市场调节机制难以发挥相应的作用。监管主体缺位由于法律的欠缺，林权流转各参与主体的权利义务没有明确。林权流转的参与主体包括政府主管的林业机关、集体组织、中介机构和农户，其中中介机构又包括价格评估机构、金融机构、森林保险服务机构等。一方面，涉及的组织机构较多，谁是监管主体，监管权由谁来行使，都没有明确的规定。管理体系不健全，监管角色没有定位，易造成各部门推脱责任，监管主动性不强，甚至于各部门都不能有效行使监管权。另一方面，在我国，传统的监管模式即工商行政监管，强制执行的命令模式居主导地位，因此提到林权流转监管，大家都误认为是政府部门和林业机构的事，与自己无关，根本就没有意识到自己的主体地位，更没有认识到监管的社会性问题。

构建林权流转监管制度的建议

建立有效的林权流转监管体系监管是一个社会性的问题，不是为了某一个群体的利益，而是从整个社会的共同利益出发，保证经济活动有序发展。林权流转程序复杂，环节多，必须建立多元化、多维度的监管体系。应该充分发挥参与主体的力量，利用各自的优势分角色监管，实现协调发展。政府监管产权市场的发展和完善是市场经济改革的重要任务，离不开政府的宏观调控。林权流转市场是一个产权交易的市场，对这一市场进行监管，应该在政府林业主管部门的主导作用下进行，但又不得过度干预，在监管程度上要本着适度监管的原则。政府林业主管部门主要负责制定和实施林业法规，建立机构，强化队伍建设，在统筹林业大局的前提下，协调各利益相关者共同监督林权规范流转。林业主管部门在落实工作责任的过程中，应该自上而下，层层推进，在各乡镇设立服务站，成立税费督查组、勾绘质检组、材料审核组、明查暗访组进行多层面的交叉督查指导，落实挂点监督。对流转合同、权属变更登记进行审查，严格杜绝代签，减少林权纠纷；监督林权纠纷的处理是否得当，保障林区的稳定和发展。对各地交易中心的交易过程进行监管，严格制止暗箱操作，控制腐败；监督流转程序的规范性，服务费收取的合理性。对林权价格评估部门的监管主要是价格评估的合理性，在目前并无可供参考的流转价格标准情况下，应该加大科研投入，深入实地调研，尽快建立一套流转价格评估制度，以发挥价格在市场监管中的优势。对流转主体的监管主要体现在流转收益的分配是否合理，流转后林地用途是否发生变化，以及林业的后续经营情况。中介机构监管林权流转中介机构主要包括林权交易所、价格评估机构、森林保险机构等，中介机构由于不直接参与利益分配，更能客观判断林权流转的合规性。林权交易所对林权流转的整个过程起到较强的引导作用，贯穿于林权交易的始终，是中介机构中监督作用最强、应该充分发挥事中监管的角色。林权交易所是林业市场行情、林权交易信息，为林权流转主体提供相关法律咨询、森林资源资产评估，并引导林权交易的林业综合服务平台。省级林权交易所要管理好区域内的交易会员单位，定期到各地进行调查审核，并做详细的工作汇报，及时向林业主管部门反映情况。利用公开、透明化的信息管理系统，保证数据的真实性，实现资源共享。林权交易所要规范各种竞价流程，制定与市场相适应的管理办法，对不同的流转客体要合理引导其适用的交易方式，防止恶意串标、围标等市场恶性竞争行为。社会监管林业是全社会的林业，需要整个社会共同监督管理。林权流转社会监督的群体包括媒体、环保组织、流转主体、山区农民等社会群体。社会监管的作用可以弥补政府、中介机构的缺陷，传播正确的林权流转监管理念。通过干预、揭发、检举等大众化的方式，监督政府机构人员、林权交易所工作人员按规章办事。媒体可以对林权流转市场中的违法行为进行曝光，利用网络、电视、报纸等公众媒介，传播林权流转法律知识，纠正错误的监管理念。环保组织要保证流转后森林的生产经营活动不威胁到生态环境，监督林木采伐权的使用，使林农在不突破总限额的情况下自主调节采伐量，加强森林资源保护。流转主体在加强自律的同时，对流转过程中侵犯自身合法权益的行为予以检举，维护其在林权流转中的主体地位。山区农民要积极参加村民会议，珍惜投票权，对当地林业政策的贯彻情况予以监督，如惠林政策、税费改革是否充分落实等。完善流转申报、登记及档案管理制度流转申报制度要规定流转申报所需要的材料证明，包括书面申请、林权证、受让方的流转目的以及流转后林地的用途等，明确相关工作人员的权利义务，对材料的合法性、完整性以及是否存在有争议的山林产权进行审核。流转合同的规范性是完善登记制度的前提，林业主管部门应该制定合同示范文本，规范的流转合同应该包括：流转主体、流转客体、流转期限、流转价款、林地的用途、双方当事人的权利和义务、违约责任以及争议解决方式等。完善登记制度和档案管理制度，规定流转登记备案必须由流转主体面签、鉴证。加强档案管理，实行专人专机操作和林权档案专人管理，并规定管理人员的权利与义务，对已进行变更、补办和注销的宗地申请材料及签字盖章的审核表等放到宗地档案袋内，并逐一分乡镇登记，以便查询。制定监管法律法规目前，林权流转尚无法规，各监管主体在实行林权流转监管中没有法律支持，严重影响了林权流转市场化的进程，完善的法律法规是实现林权规范化流转的重要保证，是监管主体实行监管的依据。应该以《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国物权法》为基础法律，参考《农村土地承包法》中适用于林地的部分，制定配套性的法律法规，如《林权流转法》及其实施细则。在制定《林权流转法》过程中，要坚持把确保农民权益放在首位，以实现林权流转对林地资源合理配置为价值取向，实施细则应对流转程序、方式、违规处理、流转的规范化文本等方面做出具体规定，使承包经营权流转交易有章可循。将“林权流转监管”作为一个章节写入《林权流转法》中，该章应该包括监管机构的设立、监管主体的权利与义务、各监管主体之间的关系等，从法律上赋权给林业主管部门、林权交易所、村民组织以及农民，通过法律法规的作用规范林权流转行为，只有这样林权流转市场才能有序、健康发展。

市场监管论文范文篇10

1987年10月美国股市和期市暴跌事件的回放及分析

在1987年10月19日，即著名的“黑色星期一”，纽约证券交易所(NYSE)开市之后，道，琼斯工业指数(DJIA)继上周末已经下挫108点之后，当天由2250点左右暴跌508点，跌幅近23%；成交量急剧放大，10月19日当天的成交量超过6亿股，是9月份日成交量的三倍。反映NYSE股票现货价格的另一个重要指数——标准普尔(S&PS00)指数以及在芝加哥商品交易所(CME)交易的S&PS00股指期货也大幅下挫，特别是S&P500股指期货当天下跌幅度超过28%。如图1所示。

10月20日上午股市和期市继续下挫，后在监管部门的一系列政策支持下，股市从中午开始反弹，到1988年下半年，道·琼斯工业指数重新回到2000点之上。

关于美国股市的这次暴跌，美国政府、监管当局，交易所以及理论界都出版了各种报告分析其产生的原因。其中由美国政府成立的布兰迪委员会(BradyCommission)给出的关于市场机制的报告(PresidentialTaskForceOnMarketMechanisms)，即著名的“布兰迪报告”，以及由美国股票现货市场监管单位——证监会(SEC)给出的报告，将股市崩盘归罪于股指期货所带来的组合保险策略(portfolioinsurance)和指数套利(IndexArbitrage)行为，以及引发的由计算机控制的程序交易(ProgramTrading)对股市的负面影响。由于1987年10月19日当日S&P500期货指数开盘价格就比现货价格低，实施组合保险策略的投资者卖出指数期货以降低持股比例，期货市场上，的卖压使期货合约价格低于理论价格，计算机程序认为有套利机会，进而买进指数同时卖出股票，致使股市再度下跌，继而又触发了组合保险者在期货市场上的卖压，如此恶性循环，这种瀑布效应(CascadeEffect)终于使股市大跌。而且由程序交易引发的大量的交易指令造成抛盘远大于买盘，电脑交易系统来不及平衡处理，以至交易者看见的实际成交价及报价并不是真实的即时行情，而是几十分钟以前的价格。直至收盘，NYSE的交易系统还积压了未处理委托单达45分钟之久。在股市一路下跌的情况下，交易者看得见价格，但抛不掉股票，更加剧了恐慌心理。Kleidon(1992)用“StalePriceModel”(过期价格模型)来描述这一现象。

但也有很多人士认为，将股市崩盘归因于而股指期货以及套利交易的证据太薄弱。持这种观点的包括芝加哥商品交易所提供的《CME报告》、美国股指期货的监管单位——商品期货交易委员会提供的《CFTC报告》、以及美国会计总署提供的《GAO报告》等。这些研究报告驳斥股指期货交易引发崩盘的最有力反证时指出，1987年股市崩盘是全球的普遍现象，没有股指期货的国家也未能幸免；有股指期货交易的5个国家的平均跌幅为21%，低于其他国家28%的水平，因此，股指期货交易不仅没有助长股市下跌，反而减少了股市波动。此后几年的一些研究认为，当时宏观基本面的一些情况已经不支持股价的持续上涨，10月19日的暴跌只不过是市场对宏观基本面变化及前期股市过高涨幅的一种修正，只不过修正的方式过于猛烈。其支持的主要证据之一是：从股市暴跌的前几个月开始，整个市场已处于紧缩的货币政策环境下：美国的短期利率指标——联邦基金利率由8月份的6.5%提高到10月的7.6%；货币供应量增长率在1987年8月前的12个月内大约为9.8%左右，而在股市暴跌的前两个月下降至4.2%；在1987年3月至1987年9月之间，长期政府债券年利率上升了200个基点，由7.6%上升至9.6%，正常情况下按股利贴现模型，意味着股票价值应该下跌除非上市公司的预期利润和股利分配有较大幅度的增长。如果股利增长率仍保持当时9%的水平不变，而贴现率在长期债券利率之上增加5个百分点，按此假设下的股利模型将意味着股价将下跌36%左右。然而实际情况是，在此期间股票市场并未受到利率上升的负面影响，股指反而上升了10%。另外，在1987年10月12日开始的那一周，美国国会通过了一项有关取消上市公司并购税收优惠的提案，这一提案一旦正式实施将会大大遏制些利用高财务杠杆进行并购的行为，而这种并购行为被认为是促使1987年上半年以来股票价格上涨的催化剂。另外，刚刚公布的8月份贸易赤字也达到出乎市场预料的高水平。在宏观基本面对股市极为不利的大背景下，股票现货市场本身即存在巨大的做空动力，股指期货至多算是股市崩盘的帮凶，而不是元凶。

市场暴跌后美国加强股市与期市联合监管的举措

显然，无论市场暴跌的真正原因是什么，股市与期市之间的联系可能产生具有加强效应的“共振”现象，并在极端情况下会给市场造成巨大的破坏。如何加强股票现货市场与期货市场的联合监管，并在市场极端情况下如何加以应对，引起了美国证券市场管理当局及市场人士的高度重视，陆续出台的一些改进措施主要有以下几个方面：

一.加强股市和期市管理机构之间的协调机制

在宏观层面上，1988年3月成立总统金融市场工作组(PresidentWorkingGroupOnFinancialMarkets)，工作组由财政部长负责、美联储主席、证监会(SEC)主席和期货交

易委员会(CFTC)主席为成员。每几个月定期开会，并且总统经济顾问、国家经济委员会主席、货币监察官办公室(Comptrollerofthecurrency)主任、美联储纽约分行行长等也要经常参加会议。总统金融市场工作组在美国金融系统的各主管机构之间建立了一个面对复杂或突发事件时能够共同研究、决策及行动的工作平台，这在处理美国后来的几次影响金融市场的紧急事件时发挥了较大的作用。1997年2月23日的华盛顿邮报(WashingtonPost)上的一篇题为“跳水防护队(PlungeProtectionTeam)”的文章描述了总统金融市场工作组的运作机制和作用。1998年美国长期资本公司(Long-TermCapitalManagement，LTCM)因外汇及衍生品市场投机失败而破产时，该工作组所建立的协调机制有利地保证了金融市场的正常运转。2006年9月美国财政部长鲍尔森上台伊始，就促请金融市场工作组对9.11事件以来华尔街金融市场在灾害应急处理机制方面所取得的进展进行评估。

在中观层面上，1987年10月市场暴跌后不久，证券、期货、期权市场的一些代表人士即组成所谓的“市场间联络组(IntermarketCommunicationsGroup)”，并创建一个名为“期货、期权、证券信息网络(InformationNetworkforFutures，Options，andEquities，INFOE)”，这一信息传递系统将证监会、期货交易委员会以及股票和期货市场的行业自律组织联结在一起，在出现市场压力情况下，在股票现货、期货、期权市场之间同时公布有关交易暂停和恢复、价格限制、延期开盘、现货市场交易买卖指令不平衡状况，以及市场交易系统故障等信息。

二.建立对股市和期市价格波动进行控制的协调机制

市场暴跌后建立的最重要的一个交易规则是开办股指期货交易的CME和股票现货交易的NYSE联合实施“断路系统(CircuitBreakers)”，这是一套当价格大幅波动时两个交易所如何协调一致、终止期货和现货交易或对价格进行限制的管理控制系统。主要分为80A规则(Rule80A)和80B规则(Rule80B)两个部分。

80A规则最早是在1990年8月1日由SEC正式批准，又称之为“CollarRule(项圈规则)”。其设计意图是为了防止股指套利交易者在股市上升或下跌达到一定幅度时，通过持续推高或打压NYSE上市公司中S&P500指数成份股的现货价格以便影响S&P500现货指数从而在S&P500指数期货市场上获利的行为。80A规则初期的条款是“当DJIA比上一交易日的收盘价上涨超过50点时，凡用来买进NYSE上市的S&P500成份股的指数套利市场价委托单，仅能以‘BuyMinus’的指令执行(即在不高于上档成交价的情况下才执行)；反之，当DJlA比上一交易日的收盘价下跌超过50点时，凡用来卖出NYSE上市的S&P500成份股的指数套利单，仅能以‘SellPlus’的指令执行(不低于上档成交价)；直到DJIA回到离前收盘指数25点以内，买卖价的限制才取消。”由此来增加现货市场与期货市场的摩擦，控制两个市场相互影响所产生的具有加强效应的共振。在1999年2月16日，SEC将80A规则中原来的“50点”这一买卖报价的绝对波幅限制(即所谓的限制股指波动的‘项圈’)，改为“根据上一季度最后一个月DJIA平均收盘价的2%，并取整至最近的10个指数点，作为本季度的80A规则的买卖报价限制；当股指变动回至上一季度最后一个月DJIA平均收盘价的1%以内时，买卖报价限制取消”。在2005年10月1日，NYSE决定80A规则开始根据纽约证券交易所综合指数(简称为NYA指数)的变化来计算买卖报价限制。在2006年第四季度，对应的80A规则条款为“当NYA指数比上一交易日的收盘价上涨超过160点(即上一季度最后一个月NYA平均收盘价的2%)时，凡是买进S&P500成份股的指令都只能当报价在不高于上档成交价的情况下才执行，反之，当NYA指数比上一交易日的收盘价下跌超过160点时，凡是卖出S&P500成份股的指令都只能在报价不低于上档成交价的情况下执行；直到NYA指数回到离前收盘指数80点以内时，买卖报价的限制才取消。”80A规则自实施以来，已经触发启动了多次，例如1997年期间在219天内触发启动了303次，1998年在227天内触发启动了366次，2001年内在47天内触发启动了50次。这一措施被认为在降低市场波动方面起到关键作用。另外，早期的80A规则还包括一条所谓的“靠边规则(side-Carrule)”，其主要内容是：“如果CME的主要的S&P500指数期货合约价格比上一交易日收盘价下降12点，则机构投资者在NYSE对所有S&P500成份股的买卖交易指令将由交易系统导入一个单独的处理程序并等待5分钟，以便系统确定买卖指令不平衡的程度，5分钟后交易指令才有资格被执行。”靠边规则在1991年、1992及1994年分别启动过2次、1次和1次。后来在1999年2月6日取消。可见，“断路系统(CircuitBreakers)”中的80A规则主要是在满足一定条件下，通过限制NYSE上市公司中的S&P500成份股的交易来抵御可能来自于S&P500指数期货市场上的投机套利力量的影响。

断路系统的80B规则最初在1988年10月实施时，规定“DJIA比上一交易日收盘价下挫250点时，交易暂停一小时；若下挫400点，则交易暂停2小时”。其规则后经过多次修订，在1998年4月至今，80B规则为在每一季度初，根据上一个月DJIA的平均收盘价的10%、20%和30%来做为停止交易的触发条件。具体规定见表一。

当根据上述规则导致NYSE停止现货交易时，CME的S&P500股指期货交易也将停止。当然，CME本身为了防止S&P500股指期货的大幅波动，还规定一些适用于期货合约的价格变动限制。比如：当S&P500指数期货价变动2.5%、5%及10%时也将相应地暂停交易等等。

综合上述分析，我们可以用图2来简单表示1987年美国市场暴跌后对股市与期市联合监管和协调的主要框架。

关于我国未来股票现货市场与期货市场的联合监管

尽管经过近几年的规范和发展，我国的股票市场仍属于新兴市场，潜在的投机力量与资金实力十分强大。加上国内投资者“喜新厌旧”的投资习惯比较突出，对于远远偏离理性价格的权证尚能进发出极高的炒作热情，更何况对于股票指数期货、这种具有避险功能和投机套利空间的金融品种，其未来的发展前景是可以想象的。这更要求我们应格外关注我国未来股票现货市场与期货市场的联合监管，以防止股指期货沦为投资机构操纵市场的工具。美国1987年的股市暴跌、亚洲金融危机中对冲基金利用股指期货冲击证券市场的事实等，都已经充分说明了股指期货在一定条件下对现货市场价格波动的影响及造成的危害。

关于我国目前股票现货与期货交易联合监管及协调的现状和不足，我们借助图3初步加以分析。