西酞普兰与氟西汀治疗卒中后抑郁对照研究

【摘要】目的探讨西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床疗效及安全性和对神经功能康复的影响。方法将54例卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组各27例，观察治疗6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定抗抑郁疗效和不良反应，爱丁堡斯堪的那维亚卒中量表评定神经功能缺损程度。结果治疗6w末西酞普兰与氟西汀治疗卒中后抑郁显效率分别为74.1%、70.4%；神经功能康复显效率分别为63.0%、55.6%。汉密顿抑郁量表评分西酞普兰组治疗1w末起较治疗前有极显著性下降（P＜0.01）；氟西汀组治疗2w末起有极显著性下降（P＜0.01）。爱丁堡斯堪的那维亚卒中量表评分两组治疗6w末均较治疗前有极显著性下降（P均＜0.01）。两组不良反应均轻微，副反应量表评分无显著性差异（P＞0.05）。结论西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效与氟西汀相当，且起效更快，安全性高，依从性好，有利于患者神经功能的康复。

【关键词】西酞普兰；氟西汀；卒中后抑郁；神经功能康复

脑卒中后抑郁（Poststrokedepression，PSD）是脑血管疾病常见的并发症之一，脑卒中后约60%的患者可发生抑郁［1］。西酞普兰（喜普妙）是一种高选择性5羟色胺（5HT）再摄取抑制剂（SSRI），治疗抑郁症疗效显著［2］。为探讨西酞普兰治疗PSD的临床疗效及安全性和对神经功能康复的影响，我们与氟西汀进行了对照研究，现将结果报告如下。

1对象与方法

1.1对象

选取在我院门诊及住院治疗的54例PSD患者为研究对象。入组标准：（1）所有病例均符合第四届全国脑血管病会议制定的诊断标准［3］，并经颅CT或MRI证实；（2）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）抑郁症诊断标准［4］；（3）意识清楚，无失语及理解、表达障碍和严重智能损害；（4）无严重心、肝、肾病史及癫痫、青光眼和阳性精神病史；（5）汉密顿抑郁量表（HAMD）［5］17项总分≥18分。将入组病例随机分为西酞普兰组和氟西汀组各27例。西酞普兰组男15例，女12例，平均年龄（52.4±8.5）a，从卒中到入组平均病程（6.6±2.5）mo，HAMD评分（26.27±3.52）分，神经功能缺损评分（22.56±8.20）分。氟西汀组男17例，女10例，平均年龄（49.9±8.1）a，从卒中到入组平均病程（7.1±2.7）mo，HAMD评分（25.89±4.10）分，神经功能缺损评分（23.24±7.62）分。两组性别、年龄、病程、HAMD评分、神经功能缺损评分经统计学处理，均无显著性差异（P均＞0.05）。

1.2方法

1.2.1治疗方法

入组前停服用其他抗抑郁剂，并进行1w清洗期。两组在治疗脑卒中的基础上分别给予西酞普兰和氟西汀治疗，起始剂量均为20mg·d-1，顿服，2w内加至40mg·d-1，疗程6w。治疗过程中可酌情联用心得安、维生素B6或苯二氮艹卓类药物。治疗前及治疗结束时各检查血常规、肝功能、心电图1次。

1.2.2疗效评定

于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用HAMD和副反应量表（TESS）［5］评定抑郁程度和不良反应；治疗前及治疗6w末采用改良的爱丁堡斯堪的纳维亚卒中量表（MESSS）评定神经功能缺损程度［2］。临床疗效按4级评定，以HAMD减分率判定抗抑郁疗效，减分率≥75%为临床痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。神经功能康复：减分率≥90%为痊愈，≥45%为显著进步，≥18%为进步，＜18%为无变化。各量表均由2名高年资精神科医师评定，一致性检验kappa=0.85～0.91。显效率=痊愈+显著进步。

1.2.3统计方法

所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，计量资料采用t检验、计数资料采用χ2检验，等级资料进行Ridit检验。

2结果

2.1两组抗抑郁疗效比较

治疗6w末，西酞普兰组痊愈12例，显著进步8例，进步6例，无效1例，显效率74.1%；氟西汀组痊愈10例，显著进步9例，进步7例，无效1例，显效率70.4%。经Ridit检验，两组临床抗抑郁治疗显效率比较无显著性差异（u=0.47，P＞0.05）。

2.2两组神经功能康复疗效比较

治疗6w末，西酞普兰组痊愈8例，显著进步9例，进步7例，无变化3例，显效率63.0%；氟西汀组痊愈7例，显著进步8例，进步9例，无变化3例，显效率55.6%。经Ridit检验，两组神经功能康复显效率比较无显著性差异（u=0.47，P＞0.05）。

2.3两组治疗前后HAMD评分结果比较，见表1。表1两组治疗前后HAMD评分（略）注：与疗前比较*P＜0.05，**P＜0.01

表1显示，HAMD评分西酞普兰组治疗1w末起较治疗前有极显著性下降（P＜0.01）；氟西汀组治疗1w末较治疗前有显著性下降（P＜0.05），2w末起有极显著性下降（P＜0.01）。两组同期评分比较治疗2w末西酞普兰组较氟西汀组下降显著（P＜0.05），其余时点评分比较均无显著性差异（P均＞0.05）。

2.4两组治疗前后MESSS评分比较，见表2。表2两组治疗前后MESSS评分（略）

表2显示，MESSS评分两组治疗6w末均较治疗前有极显著性下降（P＜0.01），同期两组间比较均无显著性差异（P均＞0.05）。

2.5不良反应

主要不良反应西酞普兰组：口干5例，恶心5例，嗜睡3例，出汗3例，震颤2例，腹泻2例。氟西汀组：恶心6例，口干5例，腹泻4例，头昏3例，失眠2例，食欲减退2例。两组不良反应程度较轻微，均能耐受，且随着用药时间延长可缓解或消失。治疗结束后检查血常规、肝功能、心电图与治疗前比较均无异常改变。两组TESS评分总分比较结果，见表3。表3两组TESS评分（略）

表3显示，两组不良反应无显著性差异（P均＞0.05）。

3讨论

脑卒中后出现不同程度的抑郁症状且症状持续≥2w称为PSD。其发病机理有人认为是病灶破坏了去甲肾上腺素（NE）能神经元和5羟色胺（5HT）能神经元及其通路，导致这两种神经递质水平低下而引起抑郁发作［6］。据文献报道［7～9］，PSD的发生率为20%～79%，但多在40%～50%，是脑血管病的常见并发症之一。它不仅给患者带来躯体和精神上的痛苦，并且能延缓神经功能缺损的恢复，从而丧失劳动能力，甚至增加脑血管病的死亡率［10］。因此，及早发现和治疗PSD具有重要的意义。

本研究显示，在治疗脑卒中的基础上，治疗6w末西酞普兰与氟西汀治疗PSD显效率分别为74.1%、70.4%；神经功能康复显效率分别为63.0%、55.6%。提示两组抗抑郁疗效相当，且对神经功能康复均有良好促进作用。HAMD评分西酞普兰组治疗1w末起较治疗前有极显著性下降（P＜0.01）；氟西汀组治疗2w末起有极显著性下降（P＜0.01）；2w末西酞普兰组较氟西汀组下降显著（P＜0.05）。提示西酞普兰较氟西汀起效快。MESSS评分两组治疗6w末均较治疗前有极显著性下降（P均＜0.01）。西酞普兰组主要不良反应有口干、恶心、嗜睡、出汗等，氟西汀组为恶心、口干、腹泻、头昏等。两组TESS评分无显著性差异（P＞0.05）。有文献表明［11］，西酞普兰无明显抗肾上腺素能、抗胆碱能、抗组胺作用，相对良好的心血管作用，特别是对CYP450抑制作用少，具有药物相互作用少的优点。由于PSD患者年龄普遍偏大，加之伴发躯体疾病多，合并用药多，因此，西酞普兰特别适用于PSD的治疗。

总之西酞普兰治疗PSD疗效与氟西汀相当，且起效更快，安全性高，依从性好，有利于患者神经功能的康复。

【参考文献】

［1］张朝辉，宋景贵，王振英，等.氟西汀对脑卒中后抑郁状态及认知的功能影响［J］.临床心身疾病杂志，2005，11（1）：7

［2］MemdelsJ,KievA,FabreLF.Doubleblindcomparisonofcitalopramandplaceboindepressedoutpatientswithmelancholia［J］.DepressAnxiety，1999，9：54

［3］全国第四届脑血管病学术会议.各类脑血管病诊断要点及脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：379

［4］中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准［M］.第3版.济南：山东科学技术出版社，2001：87

［5］张明圆.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1993，122～203

［6］StarksteinRG,RobinsonRG,parisonofcorticalandsubcorticallesionsintheproductionofpoststrokemooddisorders［J］.Brain，1987，110：1045

［7］龙洁，刘永珍，焯基，等.中后抑郁状态的发生率及相关因素研究［J］.中华神经科杂志，2001，34（3）：147

［8］戢秋明.卒中后抑郁障碍198例临床特点分析［J］.临床心身疾病杂志，2006，12（2）：7

［9］任军，杨勇超.卒中后抑郁临床研究［J］.临床心身疾病杂志，2006，12（5）：18

［10］永珍，龙洁.卒中后抑郁状态对预后的影响及治疗进展［J］.国外医学·脑血管病分册，2001，9（4）：45

［11］王祖新.另一SSRI西酞普兰［J］.国外医学·精神病学分册，2003，30（2）：75