林农对科技服务需求调查研究

随着集体林权制度改革在全国的全面铺开，广西壮族自治区的林改也进入了最后的攻坚阶段。广西从2008年起，按照中央的计划需在5年之内(即在2012年末)全部完成区内的林权制度改革任务。2010年是区内扩大试点的中期阶段和整体推进的起始阶段，到2010年末要完成整个林权改革任务的1/2。随着林改工作的深入，后续的林改配套措施也提上议事议程，尤其是林农获得林地之后，如何进行经营管理使其增值增效，并保证其能永续利用，成为目前最重要的工作。为保证该工作的顺利进行，巩固集体林权制度改革的成果，需要建立林业科学技术服务于林农的科技管理体制和运行机制。而建立管理体制和运行机制之前，深入了解林农对林业科技的需求程度和意愿，客观分析林农对林业科技服务的满意程度具有重要意义。

1研究动态和研究方法

1．1国内外研究动态

自新中国成立以来，林权的变更起伏经历了60年的变化。然而，有关集体林权制度改革理论的研究主要出现在20世纪90年代，研究范围十分宽泛，然而更多的是关于林权制度改革的理论、政策和现状分析，较少涉及到林权制度改革后科技服务体系的理论研究和实证分析。郑风田［1］等对我国林权制度的历史沿革进行了研究，认为我国林权制度改革分为4个阶段。田淑英［2］论证了其政策激励悖论的理论渊源在于管制者与被管制者之间的目标不一致和管制导致的产权残缺，提出了森林资源管制制度重构的基本思路。徐晋涛等［3］基于8个省份的实地调查分析后，认为我国林权改革模式呈现多元化，其改革已见初步成效。张蕾等［4］基于江西等4省集体林权制度改革情况的实地调查资料，分析林改前后农户林地面积、林分构成、林业收入、外出打工人数、林地流转规模等方面的变化，并采用计量经济模型进行估计。肖泽忱等［5］从林业工作人员和林农2个不同主体对林权改革的认知差异角度，分析了辽宁省集体林权制度改革的进展以及存在的问题。国外学者对于林权的改革也有自己的观点，如Gregersen［6］通过对亚太地区21个国家的情况研究后，认为“分权并不是一种万能药，也并不总是有效或公平的。它可能是一种促进民主治理的方式，在分权的过程中，它可能有助于减缓贫困和促进森林可持续经营，但它本身并不是一个足够的措施。”目前关于科技服务林改的研究成果较少，且仅有的研究内容多为定性分析。如李建民等［7］以福建集体林权制度改革后推行的林业科技推广功能性改革为研究对象，对其推行的效果进行了分析和评述;詹祖仁［8］以南方集体林区尤溪县为例，从创新体制、机制层面入手，提出了创新林业科技服务体系的基本思路;夏文忠［9］建议，林改后要对林农的科技需求进行调研，有针对性地开展研究工作，采取对林农进行技术培训等一系列科技服务林农的措施;党宏发等［10］提出应用科技知识发展“立体林业”，即借助林地的生态环境，在林冠下开展林、农、牧等多种项目的复合经营，并开展旅游活动和专题观光，以促进林农增收致富。

1．2研究方法

该调研小组主要是通过实地调查、问卷调查和入户访谈等方法获得相关的数据资料以及林农的真实感受、需求和满意度等。具体的研究步骤为:

1．2．1选定研究地。在区内所有已经实施集体林权制度改革的县(市)中选择具有代表性的地方。对林业厅林改办提供的资料进行综合考虑之后，确定以林改工作开展较早的南宁市武鸣县、钦州市浦北县和梧州市苍梧县3个县作为实地考察和问卷调查的研究对象。

1．2．2问卷设计。在此次调查问卷中，设计了四部分内容:个人基本情况调查、对林业科技服务的认知、态度和满意度、对林业科技服务的需求。问卷共设计有31大项，其中有些问项，设计了进一步细化的问项和多选项。设计原则是所涉及问卷内容能够反映林农对林业科技服务现状的满意程度和需求情况。

1．2．3问卷调查实施。在林业局和乡镇林业推广站工作人员的协助下，此次调研小组一共7人到武鸣县、浦北县和苍梧县3个县的7个乡镇进行入户访谈和问卷调查，每个县调查2～3个乡镇，调查时间为2010年7～8月，每个县大约调研4～5d。总计随机发放400份问卷，回收351份，回收率为87．75%，剔除部分无效问卷后，获有效问卷334份，有效回收率为83．5%。

2广西壮族自治区集体林权制度改革现状

广西气候温暖湿润，植物非常容易生长，因此到处呈现绿树成荫的景象。尽管如此，广西的地理条件并不是十分优越，因为山地较多，平地较少，农民的主体土地是山地，即山林。由于农田少，20世纪80年代初，山林就随着农田的分田到户被分到了农民手中。广西于2008年启动的集体林权制度改革，是基于20世纪80年代开始的基础上，对山林进行明确勘界、进一步明晰权属，并发放权证，计划在2008～2012年内完成全区1400万hm2林地的改革任务，具体的推进计划如表1。目前广西壮族自治区林改工作是完全按照计划在进行。但是，由于集体林权制度改革使林地经营单位缩小，经营权和使用权完全归属于林农自己，完全不同于过去的集体林权可以统一管理和经营的状况，这样给林业科学技术服务管理和机制的运行带来了新的挑战和难题。

3调研结果与分析

3．1调查样本的个人基本信息特征分析

通过对334份随机抽样问卷调查进行描述性分析，呈现如下个人信息特征(表2)。由表2可知，在抽样调查的林农中，男性居多，有206人，占样本数量的61．7%;女性71人，占21．3%，另有57人未填写性别。样本中，年龄层次相对其他信息特征稍显均衡，55岁以上年龄层人数最多，有112人，占33．5%，其次为45～55岁的林农为91人，占27．2%;35～44岁林农为52人，占15．6%;25～34岁林农为41人，占12．3%;24岁及以下林农仅为20人，占6%。该样本中，学历在初中以下的林农占大多数，总计230人，占68．9%;高中或中专学历层次的林农84人，占25．1%，表明留守在农村家中的林农，受教育程度普遍较低。另外，样本中，家庭月均收入在1000元以下的林农占大多数，总计有133人，占40．2%;1001～2000元之间的有84人，占25．2%;2001～3000元之间的有42人，占12．6%;3001～4000元之间的有27人，占8．1%;家庭月均收入在4000元以上者较少，仅有14人，占4．2%;另有34人未填写家庭收入情况，占抽样人数的10．2%。3个县的7个乡镇中，参与抽样调查的人数基本相当，大部分占样本数的10%～15%，仅浦北龙门稍多一点，有67人，占样本数的20%。上述统计表明，抽样调查林农男性居多，年龄相对较大，与目前留守在农村的人口构成实际状况相吻合，这一群体所受教育程度比较低，年均家庭收入也较低，且大部分家庭月均收入在2000元以下。

3．2林农对林业科技服务的需求意愿分析

表3是林农对科技需求意愿的调查情况。由表3可知，林农回答“您现在最需要的林业科技服务”时，有170人选择了“种植技术”，占总回答次数的31．02%;有96人选择了“养护技术”，占17．52%;有68人选择“套种技术”，占12．41%;67人选择“林业科普知识”，占12．23%;57人选择“林业科技项目”，占10．40%;其余选项均在10%以下，其中有45人选择了“林业科技服务政策”。对于问项“您目前最缺的林业科技服务”的回答中，有171人选择了“种植技术”，占32．76%;92人选择了“养护技术”，占17．62%;66人选择“套种技术”，占12．64%;62人选择“林业科普知识”，占11．88%;50人选择“林业科技项目”，占9．58%;其余选项均在10%以下，对于想获得林业科技政策支持的需求有41人，占7．85%。根据这2个相关问项的统计数据可以发现，当地林农最渴望获得在种植技术方面的技术指导，与目前林农最缺的林业科技服务相吻合。林农在回答问项“林改后，您通过什么途径获得自己所需的林业科学知识和技术”时，221人回答为“看电视”，占回答人次的43．08%;102人通过“阅读书籍”，占19．88%;61人通过“听专家讲座”，占11．89%;44人选择“听广播”，另有43人选择“专家直接指导”，分别占8．58%和8．38%;而通过网络或者电话咨询专家以及通过浏览网站等来获得林业科技知识的人非常少。相应地，林农在回答“您目前最希望以什么方式接受林业科技服务”时，选择“看电视”的人最多，达到了161人，占33．20%;选择“专家直接指导”为88人，占18．14%;选择“阅读相关书籍”84人，占17．32%;选择“听专家讲座”72人，占14．85%;选择“听广播”的人仅为34人，仅占7．01%;选择通过网络或者电话咨询专家以及通过浏览网站等获得林业科技服务的林农仍旧比较少。由于4个问项为多选题，因此总的回答次数超出334份有效问卷样本数量，然而只有平均50%的林农是选择了2个选项。综上所述，3个县的林农目前最缺也是最需要的林业科学技术是林木种植技术，即林农缺乏林木种植技术的指导。同时，他们目前掌握林业科技知识的途径主要是通过看电视，其次是读书、听专家讲座、接受专家指导和听广播，但他们最希望接受林业科技知识教育的方式是看电视，其次是专家直接指导，然后是阅读相关书籍和听广播，这与林农目前接受林业科技知识的方式有所差异，表明有相当部分林农希望专家到现场进行直接指导，也说明在林农受教育程度不高、经济收入较低的情况下，专家直接指导是一个十分重要的科技服务途径。

3．3林农对林业科技服务现状的评价和满意程度

由表4可知，林改后，林农认为防范自然灾害的专题教育效果比较好，评价均值为4．13，表明参与评价林农的80%以上都选择了很好或好(仅有55．69%的林农参与了评价);对于“林改后的科技服务活动与林改前的比较的评价中，评价均值为3．66，表明林改后与林改前的科技服务活动基本相当。对林业技术的培训和林业科技下乡活动的满意程度，其评价均值在4左右，表明参与评价者近80%对现有的科技服务比较满意。参与评价人次最多的是“林改后的林业科技服务活动与林改前的比较”这一问项，为271人次，占有效样本数的81．13%;参加评价人次最少的问项是“评价防范自然灾害的专题教育效果”，为186人，占有效问卷的55．69%。然而不是所有被调查者都对此进行了评价，因此，林农对林业科技服务效果的评价以及满意度结果还存在一定偏差，不一定十分准确地反映了林农的真实评价，还有待于进一步的调研分析和论证。

4结论与建议

上述调研分析结果表明:留守在乡村的林农年龄相对比较大，受教育程度比较低，大部分家庭的月均收入在2000元以下，占样本数的65．4%。林改后，林农对林业科技服务有着急迫的需求意愿，希望能够以电视科教片的方式或者专家现场技术指导方式向其传授林业种植技术、养护技术和套种技术。林农对于现在所提供的林业科技服务相对较为满意，认为林改后的林业科技服务与林改前的科技服务活动没有多大改变。但是林农对于应用网络或者电话了解和咨询林业科技知识的回答，无论是现在使用还是将来愿意使用的人都相当少。基于上述结论，提出以下建议:(1)对于常识性的林业科技知识，可以通过制作相应的电视科教片或者光碟(以较低廉的价格或者是免费)进行普及，可以以乡镇为单位或以村为单位进行播放。(2)对于部分针对性较强的科技知识，可以依托林业推广站体系，要求工作人员下到乡村直接进行指导，也可以选定适当时间，召集林农到某地点传授相关的林业科学技术和知识。(3)要最大限度地发挥科研院所专家和高校教师的作用。多组织这些专家和教师下乡讲座和现场指导，向林农传授最新、最有效的林业科技知识。(4)林业出版部门应组织相关专家撰写林业科技知识系列丛书。书籍要通俗易懂，定价要相对便宜，让林农看得懂又买得起，这些书籍可以通过专门的下乡活动送到乡村集市以便于农民购买。同时，相关部门还可以印制相应的科技小册子及时分发到林农手中。(5)可以充分利用广播、墙报、宣传栏等公共媒介普及防治病虫害和预防灾害性天气等林业科技知识。

总之，面对林改后林权单位缩小的新格局，仍然需要依托原有的林业推广站体系，创新林业科技服务机制和体制，建立制度化、常规化的林业科技服务活动周、活动月，并且要勤于事前研究和事后评估，以此巩固集体林权制度改革的成果，使林农充分享受到集体林权制度改革带来的好处，并成为真正的最大受益者。