党务公开实践评价分析论文

摘要：考察某地区党务公开的状况应该从党务公开的地区普及程度、主体状况、制度建设、公开内容、公开对象、公开方式、反馈情况等八个方面进行。北京市的党务公开注重组织领导机制建设，突出工作重点，规范公开程序，落实目标责任制，加强监督检查，取得了较好的效果。但是由于党务公开推行时间不长，也存在机构不统一和制度建设滞后等问题。

关键词：北京市；党务公开；实践评价

党的十六届四中全会在《关于加强党的执政能力建设的决定》中指出：“逐步推进党务公开，增强党组织工作的透明度，使党员更好地了解和参与党内事务。”[1]这是我党首次把推进党务公开作为民主建设的一项重要任务明确提出来。此后，中国各地在以往民主建设的基础上，开始了党务公开的理论和实践探索。

一、“党务公开”的内涵

自从我党提出推行党务公开以来，广大党务工作者和学者们从许多角度来探讨党务公开的概念。他们形成了许多共识，也存在一些分歧和不足。笔者以为，“党务公开”就其基本字面来看，是“党务”和“公开”的两个基本概念合成。因此，要了解“党务公开”的含义，首先要了解“党务”的概念。

党务学认为，“党务”就是“党务工作”，就是党的工作和党的事务的总称，包含了丰富的内容。从党务工作的任务来看，有工作重点、工作重心、长远目标、近期目标、总任务、总政策、具体任务、具体政策等。从党的工作内容来看，有政治领导和政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、制度建设等。从党的工作范围来看，有党的总体工作、组织工作、宣传工作、统战工作、纪检工作、群众工作、国际事务工作以及党的自身建设等。从党的工作层次来看，有中央党务工作、地方党务工作、军队党务工作、基层党务工作等[2]。因此，党务工作是一项复杂的社会工作体系，是一项系统工程。

因此，笔者认为，党务公开就是各级党组织依据党的有关规定，除了依纪依法应当保密的事项外，采取多种方式，将党的工作和事务在适当的范围内向党员和群众予以公开，以不断增强党组织工作的开放度和透明度，使党员更好地了解和参与党内事务。

应该从下列几个方面理解党务公开的内涵。首先，党务公开的主体是各级党组织；其次，党务公开的依据是党的有关规定，是依法依纪公开；第三，党务公开的对象是党员和群众；第四，党务公开的内容是党的工作和事务，内容很丰富；第五，党务公开要有适当的范围；第六，党务公开的目的是增强组织工作的开放度和透明度，以利于党员和群众了解和参与党的事务。第七，党务公开可以采取多种方式。

二、北京市党务公开基本情况

评价一个地区的党务公开状况，可以从党务公开的概念出发，从下列几个方面考察，即党务公开的地区普及范围、党务公开的主体情况、党务公开的依据、党务公开的内容、党务公开的对象普及范围、党务公开的方式、党务公开的反馈情况、党务公开的社会满意度等八个方面。

从北京市党务公开的地区普及范围来看，在北京市属单位中，北京市统计局、和北京市委政法委是最早开始自发实践的两家单位，后来各市属单位逐步推行开来。由于最初北京市并没有进行统一的部署和要求，市属单位党务公开起步较晚，尚处在摸索和积累经验阶段。在北京的18个区县中，早在2003年，门头沟等部分区县就开始探索党务公开，但当时多是自发的，规模、范围也都很小，而真正推开是在2005年开展试点工作以后。截至目前，北京18个区县都采取不同方式积极探索党务公开。除在乡镇、街道、区县属各部门开展党务公开试点外，一些区县还把基层党支部和企事业单位作为试点。如北京市大兴区非常注重在农村党支部实行党务公开；石景山区的126个社区居委会全部实行了党务公开；西城、宣武、丰台、怀柔等区县还在部分国有企事业单位中开展党务公开试点工作。

从党务公开的主体来看，党组织是党务公开的主体。北京市多数区县都成立了由区县委主要领导任组长的党务公开工作领导小组。同时，按照干部岗位目标责任制和党风廉政建设责任制，明确了区县委其他领导在分管部门、单位党务公开中的职责和要求。初步形成了基层党委主抓，纪委或组织部牵头，宣传等有关部门密切配合的党务公开宣传、检查、指导、推动工作机制。在北京18个区县中，纪委牵头党务公开的有11个，组织部门牵头的有7个。由于牵头单位不统一，给市里的工作指导带来一定的难度；加之党务公开工作比较复杂，涉及内容比较宽泛，相关部门的职责分工又局限于某一方面具体工作，往往造成信息沟通不及时，协调配合不够。由于有效协调机制尚未形成，使得各单位推进党务公开的整体合力不能得到充分显现，在很大程度上影响和制约了党务公开工作向纵深发展的势头。

从党务公开的依据来看，北京市推行党务公开的地方和单位都根据自己的实际情况制定了相关规定。目前，由于中国推行党务公开的时间不长，受制于党务工作的复杂性和系统性，中国还没有制定统一的党务公开条例，党务公开的规定散见于党的会议文件和各类廉政制度中，党务公开的制度建设还处于实践探讨阶段。北京市也没有建立统一的党务公开制度，统一的制度建设还有赖于继续实践探索。

从党务公开的内容来看，各单位主要有两种模式：一是按照党务工作固有属性和内在关系，将党务公开的内容分为“党组织自身建设”、“党组织履行职责”和“经常性党务工作”三个方面，每个方面下列若干条目，并要求各级党组织建立详细的公开目录，使公开内容既符合实际、易于操作，又避免交叉重复、残缺漏项。如丰台、昌平等区县就是如此做的。二是突出公开党委重大决策事项、干部人事制度改革情况、领导干部廉洁自律规定执行情况、党组织议事规则和决策程序等五个方面的内容。这是东城、大兴、密云等区县的做法。

从党务公开的对象普及范围来看，在推行党务公开的地方和单位中，党务公开活动受到党员和群众的高度关注和热烈参与。据北京市纪律检查委员会的问卷调查显示，68个单位的1531名党员干部群众中，有96.6%的人表示关注并支持党务公开工作[3]。数据说明，广大党员和群众参与党务公开的热情很高。

从党务公开的方式来看，北京市各区县和单位的党务公开方式广泛通过政府组织、企业组织的网站、报纸、电视、广播、黑板报、宣传栏、党组织会议等方式进行。由于北京的电子政务建设在全国名列前茅，因此，北京市利用网络推行党务公开具有明显的优势。

从党务公开的反馈情况、党务公开的社会满意度两个方面来看，党务公开已经在北京市取得初步成效：一是维护了党员民主权利，党员群众参与党内事务热情得到了充分调动。二是密切了党群干群关系，一些与群众相关的热点难点问题得到了有效解决。三是加大了源头治腐力度，党政领导干部廉洁自律意识明显加强。据北京市纪检委调查结果显示，91.6％的党员干部表示愿意公开本人的民主测评结果，88.7％的党员干部表示愿意公开个人收入情况。四是提高了党的执政能力，党的决策科学化和民主化程度逐步提高[3]。

三、北京市党务公开经验和评价

就全国而言，北京市的党务公开工作处于先进行列。实践中，北京市按照“先行试点、分类实施、循序渐进、务求实效”的工作思路，稳步推进党务公开，它的一些做法有很强的推广价值。

首先是加强组织领导，建立了工作机制，多数区县都成立了由区县委主要领导任组长的党务公开工作领导小组。同时，按照干部岗位目标责任制和党风廉政建设责任制，明确了区县委其他领导在分管部门、单位党务公开中的职责和要求。初步形成了基层党委主抓，纪委或组织部牵头，宣传等有关部门密切配合的党务公开宣传、检查、指导、推动工作机制。

其次是注重突出工作重点，合理确定内容。各单位推进党务公开的内容不尽相同，但都根据保密原则，做到内外有别；根据层级不同，做到适度有别；同时，坚持做到凡是群众关心的热点问题，容易出现以权谋私、滋生腐败、引发不公的事项，只要不涉及党内秘密和个人隐私，都最大限度地进行公开。

再次是规范公开流程，有序开展工作。一是依据公开事项的性质和要求，多数单位都合理确定知情人的范围和公开形式。适宜在党内公开的，主要通过会议、文件、局域网和党内活动室等形式，及时向党的各级组织和党员公开；适宜向社会公开的，主要采取广播、电视、报刊杂志和党务公开栏等形式进行公开。二是规范公开程序。根据所公开内容的不同，严格区分事前公开、事中公开、事后公开等具体情况，规定了“审批程序”、“执行程序”、“信息反馈程序”和“再公开程序”，坚持“先党内、后党外”的基本程序，确保党务公开有序进行。三是规范公开时限。依据公开事项的轻重缓急，绝大多数区县都将公开的时机、时段与公开内容相联系，具体情况具体分析，选择合适的公开时机。

最后是落实目标责任，强化监督检查。把推行党务公开作为各级党组织督查工作的一项重要内容，纳入了党风廉政建设和反腐败工作的主要任务进行分解。各级纪检组织及时纠正党务公开中的问题。

当然，由于中国推行党务公开只有几年的时间，一些领导干部和党员对于党务公开还存在认识误区，加上党务工作本身的复杂性，党务公开的制度建设和公开内容规范化等方面还存在许多不足。这些问题在北京市的党务公开中也有所反映，也是各地存在的共性问题。因此，党务公开理论研究和实践探索还需要进一步的努力。正是基于这种情况，十六届四中全会在《决定》中提出“逐步推进党务公开”的主张非常符合中国的实际情况。

参考文献：

[1]中共中央关于加强党的执政能力建设的决定[M].北京:人民出版社，2004.

[2]孙维本.中国共产党党务工作大辞典[K].北京:展望出版社，1989:1.

[3]北京市纪检委课题组.关于推进党务公开的几点思考[EB/OL]./swyjs/dykw/wtyj/.