小议道德两难在教学的作用

本文作者：刘琳工作单位：江苏师范大学马克思主义学院

“基础”课“道德两难”案例应用的可行性

(一)“道德两难”案例应用的特点1．教学设计以情感目标设计为重点教学目标是一个多层次的目标体系。“基础”课教学要培养什么样的能力，达到什么样的水平，培养什么样的态度等有关学习者发展的问题，在教学设计时都要用具有可观察、可测定性的术语精确地加以表述。“基础”课教学要实现的总目标是提高大学生的思想道德素质，传统教学注重认知领域对道德和法律知识的讲解传授，对于大学生是否领会、如何应用、怎样分析、综合创造以及评价判断等，缺乏更为有效的方法来具体展现和反馈，而贯穿于以上认知领域分目标实现的恰恰需要情感领域的教学设计，情感目标在“基础”课案例教学中应当是实施的重点。情感学习包括学习者的接受或注意、参与反应、价值评价态度以及价值观组织比较，从而形成个人品质性格等等内容，这是一个价值标准不断内化的过程。2．教学策略要遵循“引导—发现”程序教学程序是指教学内容各组成部分的排列次序，也就是先教什么、后教什么。“基础”课要实现学生在情感价值态度方面的目标，通过案例，让学习者了解典型人物或典型案件的存在，并且在案例中体现符合教学目标的思想和行为，展示典型人物的命运或典型案件的后果，因而案例教学比直接的劝服更具有效果。“引导—发现”程序是以问题解决为中心，注重学生独立活动，着眼于创造性思维能力培养的教学程序［2］。这个程序要求教师按问题创设出认识上解决难题的情境，以案例材料引导学生分析、综合和比较，学生在教师引导下能够提出解决问题的各种可能方案并进行假设和验证正误，作出认识上的结论。3．教学方法需要多种方法结合并且以讨论法为核心遵循“基础”课案例教学的程序进行教学，教师和学生必须采用一定的方法、形式和媒介。过去把教学方法的使用局限在教师运用的层面，仅仅作为如何完成教学任务并传授知识技能的方法，这是有失偏颇的。尤其是现代教育技术和网络媒体技术的发展，使学生对于知识的获取渠道已经不仅仅局限于教师的传授。教师应当是学习主题、目标和情境的设计者，指导学生去如何有效利用各种信息资源，启发学生主动去探索、思考和选择知识。“基础”课教学应围绕形成学生价值观点的核心目标，通过对案例主题的群体讨论，启发学生群体思考，让学生在参与、倾听、表达、协作、论辩等过程中形成对价值观判断的理解和独立思考能力。案例讨论法在“基础”课中的使用，并不排除讲授法、谈话法、演示法和练习法的辅助应用。(二)“道德两难”案例应用的关键1．“道德两难”案例与大学生道德经验紧密相关大学生具备较高层次的道德判断和推理能力，但欠缺的是成熟的道德知行统一性。近年来随着新课程的实施，“基础”课教学的实效性在大学生日常实际生活中得到了有效展现，但是在大学生群体中也出现了某些引起社会高度关注的败德现象和违法行为，比如“拼爹”现象和药家鑫案件，尽管只是个别案例，但是从一个侧面凸显了高校“基础”课教学的实效性当中针对大学生思想实际的“灰色地带”。道德两难案例的应用要凸显针对大学生实际生活中的道德经验设置道德两难情境，提高大学生面对实际道德困境中的知行判断和理性选择能力。道德两难案例情境的设定可以是学生身边真实的道德两难问题，还可以是社会实际发生的热点、焦点问题并且有可能被大学生遭遇的道德两难问题。在道德两难案例中设置的道德冲突规范必须是真正的两难道德选择而不能是非常明显的善恶抉择，这样才能推动大学生在道德两难实际案例中的道德推理选择能力的发展。2．“道德两难”案例的问题设置必须具有开放性“基础”课道德两难案例的问题设置是案例教学成败的前提条件。只有围绕道德两难案例的问题系统完整地体现对道德冲突多方面的考察，并且这些问题容纳思想政治理论课的价值引导性，才可能实现道德两难案例的教学目标。例如在上文提到的海因茨偷药救妻的案例中，教师可以设置的问题:海因茨该偷药吗?为什么应该或者不该?假定要死的是一个陌生人，海因茨应该为陌生人偷药吗?为什么人们应该尽其所能搭救别人的生命?不论用什么方式都行?为什么人们一般都应该尽其所能避免犯法，不论何种情况下都应该如此?诸如此类的问题都具有开放性的讨论空间，只有如此才可能在充分的讨论基础上实现价值观引导。(三)“道德两难”案例在“基础”课教学中的运用应避免的误区1．案例教学与举例教学法混同案例教学要实现的目标是通过案例材料结合教学主题，使学生把握概念和理论，培养学生分析解决问题、提出行动方案以及结合理论与实践的高级能力。但在“基础”课教学实践中，受限于案例编写的能力和教学组织能力，虽然冠名为案例教学，但实际上是举例教学。这种举例教学通常把现实的例子作为课堂讨论的材料加入课堂讲授中，作为对某一原理的现实注脚，或为增加说服力，或为增加趣味性。因此在教学设计中，并不是以围绕案例的问题教学为向导进行教学设计，无法体现出案例使用的“引导—发现”程序以及价值评估判断功能。2．案例教学的案例设计不合理道德两难案例材料的益处是可以通过观察学生对两难情境中具体行为选择的分析讨论，判断评估学生所接受的价值观念意识是何种情况，在评估基础上进行引导教学。但由于对“基础”课案例教学方法理解运用方面的偏差，易产生案例教学设计环节的某些缺失。首先，对案例的编写并非按照案例教学的设计方法来编写，无法实现教学目标。其次，案例教学进程并非以问题讨论为主体，在教学策略上对于教学的顺序和节奏、教与学的方法尤其是学生如何学的方面，无法发挥案例教学的整体功能。最后，案例教学中的测试性案例使用设计方面缺乏，导致对教学效果有效评估的困难。在通常理解的案例教学中，所使用的是真实和典型的案例材料，这种案例带有明确的道德和法律知识的结论性倾向，但是在教学中往往缺乏对测试性案例材料的运用。

“基础”课道德“两难案例”教学的建议和原则

1．教学案例筛选需要真实与虚拟相结合培养学生正确的态度和价值观，形成一定的思想意识，提高道德情操和具有法律意识等是“基础”课的教学目标。从案例教学最早应用的哈佛大学法学院的案例选择来看，倾向于真实的案例应用，这是由法学教育的自身特点决定的，因为法律问题探讨的是规则应用的事实。在“基础”课法律部分的案例教学设计中，必须应用真实的案例达到教学目标。而对于“基础”课中应用案例教学实现情感价值目标，在案例筛选方面需要把握真实案例与虚拟案例的结合。这两种案例在教学中具有不同的价值，真实案例的分析引导可以传达正确的价值观，具有“道德两难”特征的虚拟案例分析可以评估学生的情感状态和价值判断。真实案例的选择需要贯彻的原则是针对性原则、典型性原则、时效性原则和启发性原则。在教学实践中，主流媒体提供的比如“焦点访谈”、“道德观察”、“今日说法”、“3•15”晚会等，都是真实案例的渠道来源。虚拟案例的编写可以参照真实案例的情境，设计两难的困境或问题，可与实际生活产生“认知的相似性”，在分析或选择过程中有助于学习者对知识的实际应用。2．教学过程中教师有效主导原则案例教学过程中教师主导作用的有效发挥是重要起始，这种主导作用体现在教师要根据教学目标选择恰当的案例，并且设计围绕案例开展的教学环节，对案例材料和演示进程围绕教学目标进行有效划分和问题设计。首先，教师要具备深厚的马克思主义理论素养。“基础”课是高校思想政治理论课进行德育的主渠道，在道德两难案例的教学应用中，教师要发挥自身的马克思主义理论素养优势，引导学生用正确的理论和方法来分析道德两难问题，阐述符合课程教学目标的人生价值观，引导学生得出正确的结论。其次，教师要具备对社会现实的敏锐观察力。对于道德两难案例的编选需要教师在现实生活基础上，挖掘具有时代感的新知识、新观念道德两难案例。“基础”课教学目的是对大学生进行社会主义道德教育和法制教育，帮助学生增强社会主义法制观念，提高思想道德素质，解决成长成才中遇到的实际问题。“基础”课教学表现出很强的综合性和应用性，强调综合运用各学科知识，切合大学生的思想实际，切实解决大学生所面临的实际问题，真正体现“基础”课教育教学的针对性、实效性和吸引力、感染力。再次，教师要具备良好的教学组织能力。教师必须依据一定的教学思想和理念，结合自己对教学过程的理解和认识，以各种方式和方法对师生在教学中的活动进行精心设计。教学设计是指运用系统方法分析教学问题和确定教学目标，建立解决教学问题的策略方案、试行解决方案、评价试行结果和对方案进行修改的过程。它以优化教学效果为目的，以学习理论、教学理论和传播学为理论基础［3］。3．思想政治课的价值导向原则道德两难案例教学要处理好案例选择与教材导向的关系。案例教学的方法除非是在法学和商科教学中可以实现课程全部内容的案例教学覆盖，在“基础”课中，适当选择适合于道德两难案例教学的难点内容开展案例教学，形成“基础”课案例教学改革的课型之一。道德两难案例是具有开放讨论空间的案例，在组织讨论的教学环节中，由于学生各自的生活背景以及道德经验各异，提出不同的价值观念十分普遍。因此，需要教师正确把握思想政治理论课的价值导向原则，在案例讨论总结的环节要引导学生正确深入地理解规则的重要性，理解多元价值并存的合理性和导向性，理解道德行为和道德情感之间的复杂关系，从而提升道德和法律教育的效果。案例教学实践已经使这门思想政治理论课不断得到巩固完善，在实践中积累了丰富的经验。高校思想政治理论课“2005年课程新方案”已经实施多年，新课程改革后积极探索新课型教学，通过道德两难案例教学，把思想道德教育理论和法律知识融入与现实结合的案例当中，不但真正体现“基础”课教育教学的针对性、实效性和吸引力、感染力，而且切合大学生的思想实际，切实解决实际问题，有利于提高其实践抉择能力。