证券操纵行为范文10篇

证券操纵行为范文篇1

我国《禁止证券欺诈行为暂行办法》（以下简称《暂行办法》）规定，证券操纵是指任何单位或个人以获取利益、减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场的行为。

根据我国《暂行办法》对证券操纵的概述，笔者认为，所谓证券操纵行为是指：任何机构或个人，利用其资金、信息等优势或滥用职权影响证券市场的自由运作，故意抬高、稳定、压低证券市场价格，诱使其他投资者买卖证券，扰乱市场秩序的行为。

换言之，任何机构和个人人为地故意变动或稳定股票、债券等证券行情，以引诱其他机构和个人参与买卖交易，从而为自己谋取利益或转嫁风险的，均属操纵行为。

2我国关于证券操纵行为种类的认定

我国《证券法》以及中国证监会《证券市场操纵行为认定办法》(以下简称《办法》)共规定了连续交易、约定交易、自买自卖、蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格、特定时段交易等8类市场操纵行为的认定：

2.1连续交易操纵。《证券法》第77条第一款规定：单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量，构成连续交易操纵。《办法》又分别明确了“资金优势”、“持股优势”、“信息优势”的具体量的认定标准。

2.2约定交易操纵。《证券法》第77条第一款规定：与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量，构成约定交易操纵。《办法》又进一步细化了“约定的时间”、“约定的价格”、“约定的方式”等具体内容。

2.3自买自卖操纵。《证券法》第77条第一款规定：在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量，构成自买自卖操纵。《办法》细化为：自己实际控制的账户，包括当事人拥有、管理、使用的账户。

2.4蛊惑交易操纵。即操纵市场的行为人故意编造、传播、散布虚假重大信息，误导投资者的投资决策，使市场出现预期中的变动而自己获利。

2.5抢先交易操纵。证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员对相关证券或其发行人、上市公司公开做出评价、预测或者投资建议，在此前后买卖或者建议他人买卖相关证券，并且直接或者间接在此过程中获取利益。

2.6虚假申报操纵。是指行为人持有或者买卖证券时，进行不以成交为目的的频繁申报和撤销申报，制造虚假买卖信息，误导其他投资者，以便从期待的交易中直接或间接获取利益的行为。在同一交易日内，在同一证券的有效竞价范围内，连续或者交替进行3次以上申报和撤销申报，申报笔数或申报量占统计时段内总申报笔数或申报量的20%，可认定为频繁申报和撤销申报。

2.7特定价格操纵。指行为人通过拉抬、打压或者锁定手段，致使相关证券的价格达到一定水平的行为。

2.8特定时段交易操纵。尾市交易操纵，是指在收市阶段，通过拉抬、打压或者锁定等手段，操纵证券收市价格的行为。开盘价格操纵，是指在集合竞价时段，通过抬高、压低或者锁定等手段，操纵开盘价的行为。

3操纵证券市场的社会危害性

操纵证券交易市场，违反了市场经济的内在规律，给国民经济的正常秩序造成了极大的危害。

3.1破坏证券市场秩序，危害国家金融体系的安全，阻碍国家社会经济的发展。操纵行为破坏市场运行机制、扰乱市场秩序、损害市场声誉，进而会导致证券市场应有的诸如对社会资源合理配置、产业结构优化调整、提高经济效益等功能丧失或彻底崩溃，甚至有可能引发国家经济危机，给社会经济生活造成劫难。

3.2操纵证券交易市场，损害投资大众（主要是中小散户）的合法利益。操纵者利用资金、信息或持股等优势联合操纵或连续买卖，造成交投活跃的虚象，而资金、信息等方面处于劣势的中小投资者，在证券市场上只能处于被动地位。

3.3损害银行信用、加剧证券抵押物的不稳定。证券操纵造成股市、债市的行情大起大落，尤其是股市暴涨时，大量银行存款流入股市，尤其是规模很大的证券机构为了规避法律，常常从银行融资炒股，更是增加银行风险，损害银行信用。另外，因为证券交易的多变性和证券价格的波动性，以证券作为抵押物的抵押关系，本来就是一种不很稳定的债权、债务关系。假如操纵行情者不时地兴风作浪，就会继续加大它的多变性和波动性，使这种关系变的更加不稳定。编辑。

3.4操纵证券市场，造成虚假的供求关系，扭曲正常的市场价格，造成异常的资金流动，误导投资者的投资决策和投资行为。证券市场操纵者通常会利用证券交易无记名、无实物、无纸化、交易对象和交易行为隐蔽的特点，利用市场调节价格的原理，通过故意抬高、打压、稳定价格的手段人为地影响市场价格和供求关系，操纵者在证券价格的变动中，误导资金流向。通常在这种情况下，资金不流向最需要它的企业、公司，而是流向能给操纵者带来暴利的部门。证券市场俨然成了一个由黑手操控的，证券市场基本功能全面丧失。

4监管证券市场操纵行为的对策分析

近年来尤其是2006年以来，随着证券市场制度的不断完善和上市公司质量的提高，我国股市步入了快速发展阶段。因此，加强我国证券市场操纵监管的力度，已成为我国证券监管部门的当务之急。

4.1完善相关法规体系，强化执法力度。要想加大监管的力度，保证监管的效力，首先应做到有法可依。新《证券法》实施后，虽然修改了原来证券法中关于市场操纵条款规定的不合理之处，但是现行的规定仍然过于原则，可操作性差。因此，我们应重点强化中国证监会的行政立法，通过证监会的行政规章来细化证券法的相关规定。证监会应当尽快出台市场操纵的行政规章，明确证券法的规定。

证券操纵行为范文篇2

八届人大四次会议上通过的《国民经济与社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》中正式把证券市场的发展列入国家的长期规划中，明确提出：“积极稳妥地发展债券和股票融资，进一步完善和发展证券市场”，这对于我国证券市场的发展无疑是具有里程碑的意义。同时，无可否认我国证券市场尚处发展的初期，存在着过度投机、内幕交易等欺诈违法现象，本文拟就证券市场的主要欺诈形式——操纵行为，结合全国人大常委会新近通过、颁布并将于今年七月一日实施的《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）有关规定，不揣冒昧，略陈管见，以期抛砖引玉，求教大方。

一、操纵行为的科学界定。

“操纵”一词在《现代汉语词典》中解释为：“用不正当的手段支配、控制”。我国多数学者在民商法书籍中，援用现成法规——《禁止证券欺诈行为暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第七条精神来确定证券操纵定义，即操纵行为是指任何单位或个人以获取利益、减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场的行为。

美、日等证券立法较为发达国家的典型解释为：“意图造成不真实或是以令人误解其买卖处于活跃状态；或者抬高或压低证券的价格，以诱使他人购买或出售该项证券而进行涉及买卖某一证券的一系列交易行为”。

也有部分观点认为，操纵是指：“为抬高、压低、稳定某种证券价格而实施的一系列故意干扰证券市场供求的自由运行”的行为。

综观上述三种概念表述的内涵及外延，笔者认为均有欠妥之处：第三种表述概念过于简约，以致没有将操纵行为包涵无遗。第二种解释在对操纵行为涵盖方面同样有重大遗漏之处。首先，操纵行为虽一般表现为入市交易行为，但并非所有的操纵行为都需要入市交易才能实现。例如，为影响证券的发行、交易而故意散布谣言或不实资料，就是一种比较古老且十分典型的操纵行为。其次，也未能包括违反证券交易的自由运作精神而作故意稳定某种证券或证券市场价格的行为。即作所谓的安定操作。第一种定义除概念描述稍显冗长、繁琐外，倒还差强人意。

笔者认为，所谓证券操纵行为是指：任何机构或个人，利用其资金、信息等优势或滥用职权影响证券市场的自由运作，故意抬高、稳定、压低证券市场价格，诱使其他投资者买卖证券，扰乱市场秩序的行为。换言之，任何机构和个人人为地故意变动或稳定股票、债券等证券行情，以引诱其他机构和个人参与买卖交易，从而为自己谋取利益或转嫁风险的，均属操纵行为。

二、证券操纵行为对社会的危害。

操纵行为的实质是一种欺骗行为，它旨在通过人为地影响证券市场的价格，欺骗广大投资者使自己从中得利，这种人为地扭曲证券市场价格的行为，给证券市场的秩序造成极大的危害，也是我国及其他国家证券立法所禁止的。其主要危害有：

（一）破坏证券市场秩序，危害国家金融体系，妨碍社会经济的发展，严重的可引发金融风波和经济危机。

国家的金融体系是国家的经济命脉，金融体系主要是由证券市场、银行、汇市等组成，证券市场作为国家金融体系的重要部门，牵一发动全身。操纵行为破坏市场运行机制、扰乱市场秩序、损害市场声誉，进而会导致证券市场应有的诸如对社会资源合理配置、产业结构优化调整、提高经济效益等功能丧失或彻底崩溃，甚至有可能引发国家经济危机，给社会经济生活造成劫难。

（二）虚假的供求关系，扭曲正常价格，造成资金的异常流动。

证券作为一种金融商品进入市场，实际上是虚拟资本。其价格是发行公司赢利情况及资本利率的集中体现，具有较大的不确定性。操纵行为利用了市场调节证券价格的原理，通过故意抬高、压低等手段人为影响市场供求关系，操纵者在证券价格的变动中，误导资金流向。通常在这种情况下，资金不流向最需要它的企业、公司，而是流向能给操纵者带来暴利的部门。

（三）损害投资大众（主要是中小散户）的合法利益。

操纵者利用资金、信息或持股等优势联合操纵或连续买卖，造成交投活跃的虚象，而资金、信息等方面处于劣势的中小投资者，在证券市场上只能处于被动地位。申言之，操纵者谋取的暴利或避免的重大损失正是以牺牲广大投资者的利益为前提。可以这样说，证券市场中的操纵行为是对投资大众合法权益的侵害，对其财产的变相榨取。

（四）损害银行信用、加剧证券抵押物的不稳定。

证券操纵造成股市、债市的行情大起大落，尤其是股市暴涨时，会吸纳大量银行存款流入股市，尤其是大机构规避法律，从银行融资炒股，更是增加银行风险，损害银行信用；另外，以证券作为抵押物的抵押关系中，因为证券交易的多变性和证券价格的波动性，本来就是一种不很稳定的债权、债务关系。假如操纵行情者不时地兴风作浪，使证券市价暴涨暴跌，就会使这种关系更不稳定，增加了许多风险系数。

三、证券市场操纵行为的构成要件。

根据《暂行办法》以及新近出台的《证券法》的有关规定，构成证券操纵行为的民法要件，主要是主观方面要件和客观方面二大部分，即目的（动机）和行为。

（一）目的和动机。

操纵行为的主观要件，包括目的和动机，目的与动机既互相联系又相互区别。借用以辨证唯物主义认识论为理论基础的我国刑法理论关于目的与动机的区分，可以认为，操纵行为的动机也就是行为人的最终追求目标或原始动因，是为了获取暴利或避免重大损失；操纵行为的目的，则是故意人为抬高、压低、稳定证券价格，以诱使他人参与买卖证券。要确认某证券交易是否属于操纵行情的违规行为，必须搞清参与者进行这一证券交易的动机是否为了人为地影响该证券的供求关系和市场价格，搞清楚其目的是否为了诱使他人参与该种证券买卖。

那么，在具体的案件中，具备什么样的证据才能证明该种目的和动机的存在呢？对此，欧美、日本等国司法实践于我们有相当的借鉴意义。上述有关国家判例认为，只要有相应证据证明行为人为了价格变化或为引起价格变化而人为地采取措施，表面上看来建立了操纵的目的，即可推定目的存在，除非此时被告能够提出不成立的有力反证。美国证券委员会主张，既然深查人类的心灵是不可能的，因此通常在被告没有招认的情况下，认定操纵目的的结论是基于环境的证据推理出来的，如果行为人在实施了有关的异常行为后又无法证明自己具有合法、合理的目的时，便可确认其具有操纵的目的。

（二）行为。

行为人操纵证券的行为，可以表现为语言，比如散布谣言，也可以是行动，例如哄抬证券价格。1814年首例由英国伦敦法院判决的股票市场操纵案，就是一个典型的通过散布谣言来干涉股市行情的行为。在证券市场上，操纵表现为行动的，则更是繁多，主要有：串通某些证券分析家，通过他们撰文、评股等方式向广大投资者介绍、建议购买某种股票；散布有关上市公司的假消息；制造某一股票交投活跃或者清淡的假象；勾结大机构，垄断市场等等；不论以何种形式表现出来。其根本特征就是欺诈。操纵行为属于智慧型的业务违法活动，随着交易方式的发展及时代的推移，更有繁衍扩张之态势。下面就《证券法》第七十一条以及《暂行办法》第八条的规定讨论几种具有典型意义的操纵行为的表现形式。

第一，通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势或者连续买卖操纵证券交易价格。

这类手法在理论上被称为通谋买卖、连续买卖。具体地说，是由一个或数个行为人（主要是大机构）先筹足一大笔炒作资金，选定某种具有炒作潜力且易于操作的个股，暗中利用不同的帐户在市场上吸足该股，尔后结合各式炒作题材连续进场拉抬股价，制造上涨行情，从而引诱广大投资者追涨跟进，使股价一路攀高，待股价涨到一定高度，暗中出货，甚至融券卖空，此时交易量明显放大，股价呈剧烈振荡，等股价回跌再逢低补吃，以备下次炒作。如此循环炒作方式操纵价格，从上涨及下跌中，两面获利。此种情况的其它表现形式还有：其一，行为人连续以低进高出或高出低进的方式频繁买卖，以达到抬高或者压低证券价格的目的。其二，以拉锯的方式反复作价。即操纵者在不同的证券商处开设帐户，以同一笔或数笔证券反复地通过某个证券商处买进，然后通过另一证券商卖出，造成交投活跃假象，引诱中小投资者盲目跟进。其三，以冲销转帐的方式反复作价。即由一个集团或公司利用其不同身份开设两个以上户头，以冲销转帐方式反复作价，操纵者仅实际支出部分手续费用，将证券价格抬高或压低。

对于此种操作手法，世界各国均明确立法禁止。我国有关法律规定，禁止“通过以抬高或压低交易价格为目的，连续交易某种股票……”，禁止“联合或连续买卖，操纵证券交易价格。”日本《证券交易法》第159条第1款第4、5、7、8项规定，禁止为促进他人购买或出售该项证券，而单独或与一个或更多的人对在交易所上市的任何证券作一个连续的买卖，造成该证券真实或表面的繁荣交易，或抬高、压低证券价格的行为。美国1934年《证券交易法》第9条（a）（2）项亦有如此规定。

案例一：南山基金管理公司违规操纵市场案（1997年6月，证监查字（1997）20号）

1996年11月，南山基金管理公司集中巨额资金（9525万元）以16个帐户持续买入石家庄国际大厦有限公司股票达1450万股，占国际大厦流通股的30％，将国际大厦股价拉高至21元，涨幅达1倍左右，期间，南山基金多次利用不同帐户对该只股票作价格相近、方向相反的交易，以制造成交活跃现象，各帐户自买自卖量占42．4％。

第二，与人串谋，以事先约定的时间、价格和方式，相互进行证券交易或相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或证券交易量。又称相对委托。

操纵参与者经串通，分别扮演买方和卖方角色，并按照事先约定的交易券种、数量、价格，在相近时间内，向不同的证券公司发出买进、卖出的交易指令。并达成交易的行为。相对委托的实质是人为造市，造成某种证券价格上涨或下跌，给广大投资者造成交易活跃的表象。当跟风者纷纷光顾由造市者操纵的证券时，操纵者趁机获取巨额利润。因为相对委托是两个以上行为人分别通过两个（或以上）券商进行证券交易的，所以只要严密掩饰事先串通、共谋事实，仅仅凭交易记录一般很难证实本行为。我国现行立法，如《暂行办法》及《证券法》对此规定却至为概括、原则。美、日等国法律值得我国司法实践借鉴一下。按美国《证券交易法》第9节关于相对委托行为的构成要件规定为：（1）客观上交易双方有同谋行为，即要求双方的委托行为在时间、价格、数量上有相似性即可。例如，第9节（b)项、(c)项规定：“知道由相同或不同的当事人，或为了相同或不同的当事人已经或将要在实际上相同的时间以实际相同的价格卖出（买入）该项证券的实际相同类型的指令，而发出买入（卖出）该项证券的指令。（2）允许两个相反的委托行为之间有一定的时间间隔、价格上落或数量差异，不要求绝对一致。该类操纵行为发展到极致，便是相互要约买卖并不持有的证券。这种情况中的行为人，是在并不持有该种证券的前提下，实施所谓出售或要约出售证券，在排除了误操作的情况下，操纵者的目的必然是企图制造某种证券或证券市场的虚假行情从中渔利。此种行为对广大投资者来说，很容易对证券价格状况产生误解而蒙受损失，为害尤烈。

案例二，上海万国证券公司“327”空抛案。

1995年2月23日，这是中国证券业难忘的一天。该天，上海国债期货交易总成交8539.93亿元，6800多亿集中在“327”品种（它是92年发行的三年期100元国库券），下午4点22分，上海万国证券公司及其空方盟友陡然抛出700万口（合1760亿人民币）的空单，致使“327”价位迅速从152元跌落到147.5元，万国证券公司不仅收复此前做空的亏损而且硕果累累。然而事情并未到此结束，因“327”品种发行总量是380亿，入市现货不到200亿，万国证券公司及空方盟友下单量高于市场流量的20倍，他们是拿并不持有的证券空单游戏投资大众。上海万国证券公司总裁管金生，在他亲手制造的金额为10亿人民币之巨的证券操纵风波中，结束了其辉煌的证券王子生涯。

第三，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或证券交易量。我国证券业界称之为“对倒”。

这是一种较为古老的证券市场操纵方式，国外证券理论称为“洗售”，或叫虚买虚卖。它是由同一投资人，分别在不同的证券商处，依照一定的价格作相反的买和卖，以撮合成交。目的在于创造交易纪录，操纵者持有的证券种类和数量并没有增减，行为人是在“左手买进，右手卖出”。这种虚假买卖，既包括同一公司或个人范围内的买卖，也包括不同公司或个人之间的交易，双方商定不以交易现实而转移证券所有权，一方将买得另一方的证券，事后暗地里返还给另一方。实践中主要表现形式是前者，这种不转移证券所有权的虚买虚卖、对倒交易，数量大、次数频繁，显然要影响到证券市场行情，制造出证券价格的虚假纪录。比如，某操纵者想高价卖出手中证券，而当时价位又不理想，便会利用在证券经营机构分设的不同帐户，也有的与其他机构或个人串通约定，以同样的价格或比较接近的价格，同时购买和售出某种证券，逐步拉高反复操作，使该证券价格不断上扬，吸引别人参与买卖，在一定价位时，逐步将手中证券抛出。上述前一段的虚假买卖情况，若发生在不同公司或个人之间的，则比较难以查证，且对广大投资者更具迷惑性，被证券交易监察部门发现、查明的绝大多数在同一公司或个人范围内的对倒交易。

案例三，广发证券公司违规操纵市场案。（1997年6月，证监查字（1997）16号）

广发证券公司在自营帐户买卖南油物业股票时，共动用资金5.4亿元，并使用不同的帐户对南油物业股票作价格、数量相近、方向相反的交易，拉高股价。据统计自10月11日至11月29日，广发证券公司通过自营帐户之间自买自卖该股票3365241股，使该股票价格由8.55元上升至20.49元，涨幅达1.4倍。12月2日至12月30日，该公司再次相对委托南油物业14324982股，相当委托买卖量大，笔数频繁，价量配合明显。

第四，用散布谣言或不实资料等方法，影响证券交易。

所谓谣言，一般是指行为人就某种证券发行公司的经营及其过去将来发表的虚假或能使人产生误解的陈述。谣言的内容是自己或他人的操作正在或即将要进行的将来不确定的事实，内容可以是完全不真实或有几分真实。所谓不实资料，是指对事实真相作虚伪不实或以令人误解的书面资讯，也就是关于该有价证券的买卖交易，就重要事项作虚伪表示或故意作招致误解的材料。谣言的内容是其主观上认知的将来不确定的事实；而不实资料的内容则是散布时主观认识可确定已经不真实的情况，任何操纵市场行为都要通过对投资者的投资决定构成误导才能达到目的，与真实的消息能够影响证券市场一样，虚假消息也是影响证券市场的一个十分重要的因素，许多消息直接影响到个别证券价格甚至价格指数的变化。因此，为确保消息、资讯的真实、正确，各国立法均禁止不通过交易行为而借助散布谣言、传播不实资料方式进行的操纵行为。美国《证券交易法》第9条（a)(3)(4)和(5)项，日本《证券交易法》第125条第2款第二项和第三项分别对防止造谣欺诈行为，予以法律规范。我国《暂行办法》第七条、第八条规定，禁止：“以散布谣言等手段影响证券发行、交易的操纵行为”。

案例四，北海投资公司收购“苏三山”案。

1993年10月，湖南省某物资局干部用单位货款100万，已经买进江苏昆山县三山股份有限公司（苏三山）股票15万股。然后，他以北海投资公司的名义，向深圳证券交易所发出匿名信，提出要收购“苏三山”股票的虚假意向。然后，又采取信函、传真、电话等方式，以“北海正大”公司的名义，向《深圳证券报》通报所谓收购的虚假消息，要求公布，《深圳证券报》11月6日头版头条了《北海正大置业致函本报向社会公众收购苏三山股票》的消息，在深交所，苏三山股票价格从开盘时的8.30元飙升到收市前的11.4元，他趁机抛出9500股。11月9日，中国证监会发言人立即就此事发表谈话，进行辟谣，于是苏三山股票价格一路下跌，一大批跟风炒作的中小投资者损失惨重。

第五，安定操作等其它违法操纵行为。

所谓安定操作，是指行为人单独或与他人合谋，违反有关证券法规或行政命令，以固定或者稳定有价证券的市场行情为目的，在有价证券市场上所实施的一联串的买卖交易行为。这种行为通常在募集或者销售、发行、抵押某种有价证券时实施。比如，某券商承销新发行的某项证券后，因大量的新证券进入二级市场，必然会发生暂时性的供过于求现象，该种证券价格可能会下跌，从而使交易价格低于承销价格，承销券商会蒙受重大损失，进而影响证券发行的一级市场。所以，承销券商为维持证券价格，往往采取特定价格买进所有低于该价卖出的该种证券，使之止跌趋稳。

但是，安定操作往往被无度地运用于市场操纵，那么广大投资者利益受损风险性就会增大，因为，安定操作增加了一连串的买卖交易，这种人为增加的买卖行为，影响广大投资者对市场行情的判断，从而影响他们的理性交易。对安定操作的评价，证券理论研究者认识不一。持否定说者从保护广大投资者利益的角度出发认为，安定操作本身也是一种操纵行为，干扰证券市场的自由运作，必须绝对禁止；持肯定说者则从保护发行人、承销商利益，从保持资本流入的确定性的角度，认为安定操作可以平衡大量的新证券流入市场所发生的供过于求现象，有重大存在价值，应不予立法禁止。

美、日证券立法肯定安定操作的正面作用，允许有限的安定操作，并制定特别的规则防止滥用，如果行为人违法规则实施的安定操作，则视为违法。日本《证券交易法》第125条第3款规定：“如何人都不得单独或与他人共谋，违反政令规定，以固定或稳定有价证券行情为目的，在有价证券市场不断的进行买卖交易，或者委托或受托行为”。与日本一样，美国1934年《证券交易法》第9条（a)(6)项对安定操作从立法角度予以多重约束，反观我国证券立法，对安定操作却持绝对肯定说，未加任何规范约束。

为此，笔者认为，对于市场经济刚刚起步的我国，证券市场投机气氛浓厚，操纵行为频繁发生，为了减少市场风险，保护广大投资者的合法权益，促进证券市场长期稳定发展，在允许安定操作的前提下，有必要增设规则予以规范、界定。窃以为，安定操作规则至少应包含如下精神：（一）实施安定操作之前行为人需向中国证监会和实施安定操作所在的证券交易所提出书面报告，如《要求安定操作报告书》等；（二）安定操作的当事人，买入正在安定操作的证券价格，不得高于实施安定操作前日的收盘价；（三）有义务在交易前向参与交易的其他人，告知该种证券正在实施安定操作。

案例五，日本热学工业公司股票安定操作案。（大坂地方法院1977年6月28日判决）

1974年5月15日期间，日本热学工业公司的常务董事长和该公司总经理商量后，以安定本公司的股票价格为目的，暗中通过某证券公司等四家单位，在大坂证券交易所的证券市场上，持续买进本公司股票23.7万股，并进行了一连串的买卖交易。

四、我国对证券操纵行为的法律处理。

1993年国务院颁发的《股票发行与交易管理暂行条例》和经国务院批准由国务院证券委员会于1993年9月颁发的《暂行办法》和全国人大常委会新近通过的《证券法》，是处理证券操纵行为的行政法规和法律。中国证监会及有关法院依据已生效的前两个行政法规，确立了证券市场的基本规则，处理、制裁了大量的操纵证券交易案件。对于保护广大投资者合法权益，防范和化解金融风险，保障证券市场健康发展，起到了重要作用。

《暂行条例》第74条规定：“任何单位和个人违法本条例规定，有下列行为之一的，根据不同情况，单处或并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款。”

《暂行办法》第15条、第16条、第17条在重申上述处罚手段外，针对证券经营机构（证交所、券商、证券公司和其他券商）一般机构和个人三种主体，分别增加规定可处以，限制暂定、撤销证券经营业务；暂定、取消上市资格；5万元以上50万以下的罚款。

《证券法》第184条综合上述两者处理措施，规定：“任何人违反本法第71条规定，操纵证券交易价格，或者制造证券交易的虚假价格或证券交易量，获取不正当利益或转嫁风险的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款”。

附注：

一、主要参考法规、书目

1、《中华人民共和国证券法》

2、《禁止证券欺诈行为暂行办法》1993年9月2日国务院证券委

3、《股票发行与交易管理暂行条例》1993年国务院

4、美国1934年《证券交易法》

5、日本（1983年修订本）《证券交易法施行令》

6、《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》

7、《立信英汉财会大词典》，立信会计出版社

8、《金融诈骗防范手册》，工商出版社1995年版，饶声勇著

9、《证券管理与证券违规违法》，福建人民出版社1990年版，顾肖荣著

证券操纵行为范文篇3

“操纵”一词在《现代汉语词典》中解释为：“用不正当的手段支配、控制”。我国多数学者在民商法书籍中，援用现成法规——《禁止证券欺诈行为暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第七条精神来确定证券操纵定义，即操纵行为是指任何单位或个人以获取利益、减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场的行为。

美、日等证券立法较为发达国家的典型解释为：“意图造成不真实或是以令人误解其买卖处于活跃状态；或者抬高或压低证券的价格，以诱使他人购买或出售该项证券而进行涉及买卖某一证券的一系列交易行为”。

也有部分观点认为，操纵是指：“为抬高、压低、稳定某种证券价格而实施的一系列故意干扰证券市场供求的自由运行”的行为。

综观上述三种概念表述的内涵及外延，笔者认为均有欠妥之处：第三种表述概念过于简约，以致没有将操纵行为包涵无遗。第二种解释在对操纵行为涵盖方面同样有重大遗漏之处。首先，操纵行为虽一般表现为入市交易行为，但并非所有的操纵行为都需要入市交易才能实现。例如，为影响证券的发行、交易而故意散布谣言或不实资料，就是一种比较古老且十分典型的操纵行为。其次，也未能包括违反证券交易的自由运作精神而作故意稳定某种证券或证券市场价格的行为。即作所谓的安定操作。第一种定义除概念描述稍显冗长、繁琐外，倒还差强人意。

笔者认为，所谓证券操纵行为是指：任何机构或个人，利用其资金、信息等优势或滥用职权影响证券市场的自由运作，故意抬高、稳定、压低证券市场价格，诱使其他投资者买卖证券，扰乱市场秩序的行为。换言之，任何机构和个人人为地故意变动或稳定股票、债券等证券行情，以引诱其他机构和个人参与买卖交易，从而为自己谋取利益或转嫁风险的，均属操纵行为。

二、证券操纵行为对社会的危害。

操纵行为的实质是一种欺骗行为，它旨在通过人为地影响证券市场的价格，欺骗广大投资者使自己从中得利，这种人为地扭曲证券市场价格的行为，给证券市场的秩序造成极大的危害，也是我国及其他国家证券立法所禁止的。其主要危害有：

（一）破坏证券市场秩序，危害国家金融体系，妨碍社会经济的发展，严重的可引发金融风波和经济危机。

国家的金融体系是国家的经济命脉，金融体系主要是由证券市场、银行、汇市等组成，证券市场作为国家金融体系的重要部门，牵一发动全身。操纵行为破坏市场运行机制、扰乱市场秩序、损害市场声誉，进而会导致证券市场应有的诸如对社会资源合理配置、产业结构优化调整、提高经济效益等功能丧失或彻底崩溃，甚至有可能引发国家经济危机，给社会经济生活造成劫难。

（二）虚假的供求关系，扭曲正常价格，造成资金的异常流动。

证券作为一种金融商品进入市场，实际上是虚拟资本。其价格是发行公司赢利情况及资本利率的集中体现，具有较大的不确定性。操纵行为利用了市场调节证券价格的原理，通过故意抬高、压低等手段人为影响市场供求关系，操纵者在证券价格的变动中，误导资金流向。通常在这种情况下，资金不流向最需要它的企业、公司，而是流向能给操纵者带来暴利的部门。

（三）损害投资大众（主要是中小散户）的合法利益。

操纵者利用资金、信息或持股等优势联合操纵或连续买卖，造成交投活跃的虚象，而资金、信息等方面处于劣势的中小投资者，在证券市场上只能处于被动地位。申言之，操纵者谋取的暴利或避免的重大损失正是以牺牲广大投资者的利益为前提。可以这样说，证券市场中的操纵行为是对投资大众合法权益的侵害，对其财产的变相榨取。

（四）损害银行信用、加剧证券抵押物的不稳定。

证券操纵造成股市、债市的行情大起大落，尤其是股市暴涨时，会吸纳大量银行存款流入股市，尤其是大机构规避法律，从银行融资炒股，更是增加银行风险，损害银行信用；另外，以证券作为抵押物的抵押关系中，因为证券交易的多变性和证券价格的波动性，本来就是一种不很稳定的债权、债务关系。假如操纵行情者不时地兴风作浪，使证券市价暴涨暴跌，就会使这种关系更不稳定，增加了许多风险系数。

三、证券市场操纵行为的构成要件。

根据《暂行办法》以及新近出台的《证券法》的有关规定，构成证券操纵行为的民法要件，主要是主观方面要件和客观方面二大部分，即目的（动机）和行为。

（一）目的和动机。

操纵行为的主观要件，包括目的和动机，目的与动机既互相联系又相互区别。借用以辨证唯物主义认识论为理论基础的我国刑法理论关于目的与动机的区分，可以认为，操纵行为的动机也就是行为人的最终追求目标或原始动因，是为了获取暴利或避免重大损失；操纵行为的目的，则是故意人为抬高、压低、稳定证券价格，以诱使他人参与买卖证券。要确认某证券交易是否属于操纵行情的违规行为，必须搞清参与者进行这一证券交易的动机是否为了人为地影响该证券的供求关系和市场价格，搞清楚其目的是否为了诱使他人参与该种证券买卖。

那么，在具体的案件中，具备什么样的证据才能证明该种目的和动机的存在呢？对此，欧美、日本等国司法实践于我们有相当的借鉴意义。上述有关国家判例认为，只要有相应证据证明行为人为了价格变化或为引起价格变化而人为地采取措施，表面上看来建立了操纵的目的，即可推定目的存在，除非此时被告能够提出不成立的有力反证。美国证券委员会主张，既然深查人类的心灵是不可能的，因此通常在被告没有招认的情况下，认定操纵目的的结论是基于环境的证据推理出来的，如果行为人在实施了有关的异常行为后又无法证明自己具有合法、合理的目的时，便可确认其具有操纵的目的。

（二）行为。

行为人操纵证券的行为，可以表现为语言，比如散布谣言，也可以是行动，例如哄抬证券价格。1814年首例由英国伦敦法院判决的股票市场操纵案，就是一个典型的通过散布谣言来干涉股市行情的行为。在证券市场上，操纵表现为行动的，则更是繁多，主要有：串通某些证券分析家，通过他们撰文、评股等方式向广大投资者介绍、建议购买某种股票；散布有关上市公司的假消息；制造某一股票交投活跃或者清淡的假象；勾结大机构，垄断市场等等；不论以何种形式表现出来。其根本特征就是欺诈。操纵行为属于智慧型的业务违法活动，随着交易方式的发展及时代的推移，更有繁衍扩张之态势。下面就《证券法》第七十一条以及《暂行办法》第八条的规定讨论几种具有典型意义的操纵行为的表现形式。

第一，通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势或者连续买卖操纵证券交易价格。

这类手法在理论上被称为通谋买卖、连续买卖。具体地说，是由一个或数个行为人（主要是大机构）先筹足一大笔炒作资金，选定某种具有炒作潜力且易于操作的个股，暗中利用不同的帐户在市场上吸足该股，尔后结合各式炒作题材连续进场拉抬股价，制造上涨行情，从而引诱广大投资者追涨跟进，使股价一路攀高，待股价涨到一定高度，暗中出货，甚至融券卖空，此时交易量明显放大，股价呈剧烈振荡，等股价回跌再逢低补吃，以备下次炒作。如此循环炒作方式操纵价格，从上涨及下跌中，两面获利。此种情况的其它表现形式还有：其一，行为人连续以低进高出或高出低进的方式频繁买卖，以达到抬高或者压低证券价格的目的。其二，以拉锯的方式反复作价。即操纵者在不同的证券商处开设帐户，以同一笔或数笔证券反复地通过某个证券商处买进，然后通过另一证券商卖出，造成交投活跃假象，引诱中小投资者盲目跟进。其三，以冲销转帐的方式反复作价。即由一个集团或公司利用其不同身份开设两个以上户头，以冲销转帐方式反复作价，操纵者仅实际支出部分手续费用，将证券价格抬高或压低。

对于此种操作手法，世界各国均明确立法禁止。我国有关法律规定，禁止“通过以抬高或压低交易价格为目的，连续交易某种股票……”，禁止“联合或连续买卖，操纵证券交易价格。”日本《证券交易法》第159条第1款第4、5、7、8项规定，禁止为促进他人购买或出售该项证券，而单独或与一个或更多的人对在交易所上市的任何证券作一个连续的买卖，造成该证券真实或表面的繁荣交易，或抬高、压低证券价格的行为。美国1934年《证券交易法》第9条（a）（2）项亦有如此规定。

案例一：南山基金管理公司违规操纵市场案（1997年6月，证监查字（1997）20号）

1996年11月，南山基金管理公司集中巨额资金（9525万元）以16个帐户持续买入石家庄国际大厦有限公司股票达1450万股，占国际大厦流通股的30％，将国际大厦股价拉高至21元，涨幅达1倍左右，期间，南山基金多次利用不同帐户对该只股票作价格相近、方向相反的交易，以制造成交活跃现象，各帐户自买自卖量占42．4％。

第二，与人串谋，以事先约定的时间、价格和方式，相互进行证券交易或相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或证券交易量。又称相对委托。

操纵参与者经串通，分别扮演买方和卖方角色，并按照事先约定的交易券种、数量、价格，在相近时间内，向不同的证券公司发出买进、卖出的交易指令。并达成交易的行为。相对委托的实质是人为造市，造成某种证券价格上涨或下跌，给广大投资者造成交易活跃的表象。当跟风者纷纷光顾由造市者操纵的证券时，操纵者趁机获取巨额利润。因为相对委托是两个以上行为人分别通过两个（或以上）券商进行证券交易的，所以只要严密掩饰事先串通、共谋事实，仅仅凭交易记录一般很难证实本行为。我国现行立法，如《暂行办法》及《证券法》对此规定却至为概括、原则。美、日等国法律值得我国司法实践借鉴一下。按美国《证券交易法》第9节关于相对委托行为的构成要件规定为：（1）客观上交易双方有同谋行为，即要求双方的委托行为在时间、价格、数量上有相似性即可。例如，第9节（b)项、(c)项规定：“知道由相同或不同的当事人，或为了相同或不同的当事人已经或将要在实际上相同的时间以实际相同的价格卖出（买入）该项证券的实际相同类型的指令，而发出买入（卖出）该项证券的指令。（2）允许两个相反的委托行为之间有一定的时间间隔、价格上落或数量差异，不要求绝对一致。该类操纵行为发展到极致，便是相互要约买卖并不持有的证券。这种情况中的行为人，是在并不持有该种证券的前提下，实施所谓出售或要约出售证券，在排除了误操作的情况下，操纵者的目的必然是企图制造某种证券或证券市场的虚假行情从中渔利。此种行为对广大投资者来说，很容易对证券价格状况产生误解而蒙受损失，为害尤烈。

案例二，上海万国证券公司“327”空抛案。

1995年2月23日，这是中国证券业难忘的一天。该天，上海国债期货交易总成交8539.93亿元，6800多亿集中在“327”品种（它是92年发行的三年期100元国库券），下午4点22分，上海万国证券公司及其空方盟友陡然抛出700万口（合1760亿人民币）的空单，致使“327”价位迅速从152元跌落到147.5元，万国证券公司不仅收复此前做空的亏损而且硕果累累。然而事情并未到此结束，因“327”品种发行总量是380亿，入市现货不到200亿，万国证券公司及空方盟友下单量高于市场流量的20倍，他们是拿并不持有的证券空单游戏投资大众。上海万国证券公司总裁管金生，在他亲手制造的金额为10亿人民币之巨的证券操纵风波中，结束了其辉煌的证券王子生涯。

第三，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或证券交易量。我国证券业界称之为“对倒”。

这是一种较为古老的证券市场操纵方式，国外证券理论称为“洗售”，或叫虚买虚卖。它是由同一投资人，分别在不同的证券商处，依照一定的价格作相反的买和卖，以撮合成交。目的在于创造交易纪录，操纵者持有的证券种类和数量并没有增减，行为人是在“左手买进，右手卖出”。这种虚假买卖，既包括同一公司或个人范围内的买卖，也包括不同公司或个人之间的交易，双方商定不以交易现实而转移证券所有权，一方将买得另一方的证券，事后暗地里返还给另一方。实践中主要表现形式是前者，这种不转移证券所有权的虚买虚卖、对倒交易，数量大、次数频繁，显然要影响到证券市场行情，制造出证券价格的虚假纪录。比如，某操纵者想高价卖出手中证券，而当时价位又不理想，便会利用在证券经营机构分设的不同帐户，也有的与其他机构或个人串通约定，以同样的价格或比较接近的价格，同时购买和售出某种证券，逐步拉高反复操作，使该证券价格不断上扬，吸引别人参与买卖，在一定价位时，逐步将手中证券抛出。上述前一段的虚假买卖情况，若发生在不同公司或个人之间的，则比较难以查证，且对广大投资者更具迷惑性，被证券交易监察部门发现、查明的绝大多数在同一公司或个人范围内的对倒交易。

案例三，广发证券公司违规操纵市场案。（1997年6月，证监查字（1997）16号）

广发证券公司在自营帐户买卖南油物业股票时，共动用资金5.4亿元，并使用不同的帐户对南油物业股票作价格、数量相近、方向相反的交易，拉高股价。据统计自10月11日至11月29日，广发证券公司通过自营帐户之间自买自卖该股票3365241股，使该股票价格由8.55元上升至20.49元，涨幅达1.4倍。12月2日至12月30日，该公司再次相对委托南油物业14324982股，相当委托买卖量大，笔数频繁，价量配合明显。

第四，用散布谣言或不实资料等方法，影响证券交易。

所谓谣言，一般是指行为人就某种证券发行公司的经营及其过去将来发表的虚假或能使人产生误解的陈述。谣言的内容是自己或他人的操作正在或即将要进行的将来不确定的事实，内容可以是完全不真实或有几分真实。所谓不实资料，是指对事实真相作虚伪不实或以令人误解的书面资讯，也就是关于该有价证券的买卖交易，就重要事项作虚伪表示或故意作招致误解的材料。谣言的内容是其主观上认知的将来不确定的事实；而不实资料的内容则是散布时主观认识可确定已经不真实的情况，任何操纵市场行为都要通过对投资者的投资决定构成误导才能达到目的，与真实的消息能够影响证券市场一样，虚假消息也是影响证券市场的一个十分重要的因素，许多消息直接影响到个别证券价格甚至价格指数的变化。因此，为确保消息、资讯的真实、正确，各国立法均禁止不通过交易行为而借助散布谣言、传播不实资料方式进行的操纵行为。美国《证券交易法》第9条（a)(3)(4)和(5)项，日本《证券交易法》第125条第2款第二项和第三项分别对防止造谣欺诈行为，予以法律规范。我国《暂行办法》第七条、第八条规定，禁止：“以散布谣言等手段影响证券发行、交易的操纵行为”。

案例四，北海投资公司收购“苏三山”案。

1993年10月，湖南省某物资局干部用单位货款100万，已经买进江苏昆山县三山股份有限公司（苏三山）股票15万股。然后，他以北海投资公司的名义，向深圳证券交易所发出匿名信，提出要收购“苏三山”股票的虚假意向。然后，又采取信函、传真、电话等方式，以“北海正大”公司的名义，向《深圳证券报》通报所谓收购的虚假消息，要求公布，《深圳证券报》11月6日头版头条了《北海正大置业致函本报向社会公众收购苏三山股票》的消息，在深交所，苏三山股票价格从开盘时的8.30元飙升到收市前的11.4元，他趁机抛出9500股。11月9日，中国证监会发言人立即就此事发表谈话，进行辟谣，于是苏三山股票价格一路下跌，一大批跟风炒作的中小投资者损失惨重。

第五，安定操作等其它违法操纵行为。

所谓安定操作，是指行为人单独或与他人合谋，违反有关证券法规或行政命令，以固定或者稳定有价证券的市场行情为目的，在有价证券市场上所实施的一联串的买卖交易行为。这种行为通常在募集或者销售、发行、抵押某种有价证券时实施。比如，某券商承销新发行的某项证券后，因大量的新证券进入二级市场，必然会发生暂时性的供过于求现象，该种证券价格可能会下跌，从而使交易价格低于承销价格，承销券商会蒙受重大损失，进而影响证券发行的一级市场。所以，承销券商为维持证券价格，往往采取特定价格买进所有低于该价卖出的该种证券，使之止跌趋稳。

但是，安定操作往往被无度地运用于市场操纵，那么广大投资者利益受损风险性就会增大，因为，安定操作增加了一连串的买卖交易，这种人为增加的买卖行为，影响广大投资者对市场行情的判断，从而影响他们的理性交易。对安定操作的评价，证券理论研究者认识不一。持否定说者从保护广大投资者利益的角度出发认为，安定操作本身也是一种操纵行为，干扰证券市场的自由运作，必须绝对禁止；持肯定说者则从保护发行人、承销商利益，从保持资本流入的确定性的角度，认为安定操作可以平衡大量的新证券流入市场所发生的供过于求现象，有重大存在价值，应不予立法禁止。

美、日证券立法肯定安定操作的正面作用，允许有限的安定操作，并制定特别的规则防止滥用，如果行为人违法规则实施的安定操作，则视为违法。日本《证券交易法》第125条第3款规定：“如何人都不得单独或与他人共谋，违反政令规定，以固定或稳定有价证券行情为目的，在有价证券市场不断的进行买卖交易，或者委托或受托行为”。与日本一样，美国1934年《证券交易法》第9条（a)(6)项对安定操作从立法角度予以多重约束，反观我国证券立法，对安定操作却持绝对肯定说，未加任何规范约束。

为此，笔者认为，对于市场经济刚刚起步的我国，证券市场投机气氛浓厚，操纵行为频繁发生，为了减少市场风险，保护广大投资者的合法权益，促进证券市场长期稳定发展，在允许安定操作的前提下，有必要增设规则予以规范、界定。窃以为，安定操作规则至少应包含如下精神：（一）实施安定操作之前行为人需向中国证监会和实施安定操作所在的证券交易所提出书面报告，如《要求安定操作报告书》等；（二）安定操作的当事人，买入正在安定操作的证券价格，不得高于实施安定操作前日的收盘价；（三）有义务在交易前向参与交易的其他人，告知该种证券正在实施安定操作。

案例五，日本热学工业公司股票安定操作案。（大坂地方法院1977年6月28日判决）

1974年5月15日期间，日本热学工业公司的常务董事长和该公司总经理商量后，以安定本公司的股票价格为目的，暗中通过某证券公司等四家单位，在大坂证券交易所的证券市场上，持续买进本公司股票23.7万股，并进行了一连串的买卖交易。

四、我国对证券操纵行为的法律处理。

1993年国务院颁发的《股票发行与交易管理暂行条例》和经国务院批准由国务院证券委员会于1993年9月颁发的《暂行办法》和全国人大常委会新近通过的《证券法》，是处理证券操纵行为的行政法规和法律。中国证监会及有关法院依据已生效的前两个行政法规，确立了证券市场的基本规则，处理、制裁了大量的操纵证券交易案件。对于保护广大投资者合法权益，防范和化解金融风险，保障证券市场健康发展，起到了重要作用。

《暂行条例》第74条规定：“任何单位和个人违法本条例规定，有下列行为之一的，根据不同情况，单处或并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款。”

《暂行办法》第15条、第16条、第17条在重申上述处罚手段外，针对证券经营机构（证交所、券商、证券公司和其他券商）一般机构和个人三种主体，分别增加规定可处以，限制暂定、撤销证券经营业务；暂定、取消上市资格；5万元以上50万以下的罚款。

《证券法》第184条综合上述两者处理措施，规定：“任何人违反本法第71条规定，操纵证券交易价格，或者制造证券交易的虚假价格或证券交易量，获取不正当利益或转嫁风险的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款”。

附注：

一、主要参考法规、书目

1、《中华人民共和国证券法》

2、《禁止证券欺诈行为暂行办法》1993年9月2日国务院证券委

3、《股票发行与交易管理暂行条例》1993年国务院

4、美国1934年《证券交易法》

5、日本（1983年修订本）《证券交易法施行令》

6、《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》

7、《立信英汉财会大词典》，立信会计出版社

8、《金融诈骗防范手册》，工商出版社1995年版，饶声勇著

9、《证券管理与证券违规违法》，福建人民出版社1990年版，顾肖荣著

证券操纵行为范文篇4

一、操纵行为的科学界定。

“操纵”一词在《现代汉语词典》中解释为：“用不正当的手段支配、控制”。我国多数学者在民商法书籍中，援用现成法规——《禁止证券欺诈行为暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第七条精神来确定证券操纵定义，即操纵行为是指任何单位或个人以获取利益、减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场的行为。

美、日等证券立法较为发达国家的典型解释为：“意图造成不真实或是以令人误解其买卖处于活跃状态；或者抬高或压低证券的价格，以诱使他人购买或出售该项证券而进行涉及买卖某一证券的一系列交易行为”。

也有部分观点认为，操纵是指：“为抬高、压低、稳定某种证券价格而实施的一系列故意干扰证券市场供求的自由运行”的行为。

综观上述三种概念表述的内涵及外延，笔者认为均有欠妥之处：第三种表述概念过于简约，以致没有将操纵行为包涵无遗。第二种解释在对操纵行为涵盖方面同样有重大遗漏之处。首先，操纵行为虽一般表现为入市交易行为，但并非所有的操纵行为都需要入市交易才能实现。例如，为影响证券的发行、交易而故意散布谣言或不实资料，就是一种比较古老且十分典型的操纵行为。其次，也未能包括违反证券交易的自由运作精神而作故意稳定某种证券或证券市场价格的行为。即作所谓的安定操作。第一种定义除概念描述稍显冗长、繁琐外，倒还差强人意。

笔者认为，所谓证券操纵行为是指：任何机构或个人，利用其资金、信息等优势或滥用职权影响证券市场的自由运作，故意抬高、稳定、压低证券市场价格，诱使其他投资者买卖证券，扰乱市场秩序的行为。换言之，任何机构和个人人为地故意变动或稳定股票、债券等证券行情，以引诱其他机构和个人参与买卖交易，从而为自己谋取利益或转嫁风险的，均属操纵行为。

二、证券操纵行为对社会的危害。

操纵行为的实质是一种欺骗行为，它旨在通过人为地影响证券市场的价格，欺骗广大投资者使自己从中得利，这种人为地扭曲证券市场价格的行为，给证券市场的秩序造成极大的危害，也是我国及其他国家证券立法所禁止的。其主要危害有：

（一）破坏证券市场秩序，危害国家金融体系，妨碍社会经济的发展，严重的可引发金融风波和经济危机。

国家的金融体系是国家的经济命脉，金融体系主要是由证券市场、银行、汇市等组成，证券市场作为国家金融体系的重要部门，牵一发动全身。操纵行为破坏市场运行机制、扰乱市场秩序、损害市场声誉，进而会导致证券市场应有的诸如对社会资源合理配置、产业结构优化调整、提高经济效益等功能丧失或彻底崩溃，甚至有可能引发国家经济危机，给社会经济生活造成劫难。

（二）虚假的供求关系，扭曲正常价格，造成资金的异常流动。

证券作为一种金融商品进入市场，实际上是虚拟资本。其价格是发行公司赢利情况及资本利率的集中体现，具有较大的不确定性。操纵行为利用了市场调节证券价格的原理，通过故意抬高、压低等手段人为影响市场供求关系，操纵者在证券价格的变动中，误导资金流向。通常在这种情况下，资金不流向最需要它的企业、公司，而是流向能给操纵者带来暴利的部门。

（三）损害投资大众（主要是中小散户）的合法利益。

操纵者利用资金、信息或持股等优势联合操纵或连续买卖，造成交投活跃的虚象，而资金、信息等方面处于劣势的中小投资者，在证券市场上只能处于被动地位。申言之，操纵者谋取的暴利或避免的重大损失正是以牺牲广大投资者的利益为前提。可以这样说，证券市场中的操纵行为是对投资大众合法权益的侵害，对其财产的变相榨取。

（四）损害银行信用、加剧证券抵押物的不稳定。

证券操纵造成股市、债市的行情大起大落，尤其是股市暴涨时，会吸纳大量银行存款流入股市，尤其是大机构规避法律，从银行融资炒股，更是增加银行风险，损害银行信用；另外，以证券作为抵押物的抵押关系中，因为证券交易的多变性和证券价格的波动性，本来就是一种不很稳定的债权、债务关系。假如操纵行情者不时地兴风作浪，使证券市价暴涨暴跌，就会使这种关系更不稳定，增加了许多风险系数。

三、证券市场操纵行为的构成要件。

根据《暂行办法》以及新近出台的《证券法》的有关规定，构成证券操纵行为的民法要件，主要是主观方面要件和客观方面二大部分，即目的（动机）和行为。

（一）目的和动机。

操纵行为的主观要件，包括目的和动机，目的与动机既互相联系又相互区别。借用以辨证唯物主义认识论为理论基础的我国刑法理论关于目的与动机的区分，可以认为，操纵行为的动机也就是行为人的最终追求目标或原始动因，是为了获取暴利或避免重大损失；操纵行为的目的，则是故意人为抬高、压低、稳定证券价格，以诱使他人参与买卖证券。要确认某证券交易是否属于操纵行情的违规行为，必须搞清参与者进行这一证券交易的动机是否为了人为地影响该证券的供求关系和市场价格，搞清楚其目的是否为了诱使他人参与该种证券买卖。

那么，在具体的案件中，具备什么样的证据才能证明该种目的和动机的存在呢？对此，欧美、日本等国司法实践于我们有相当的借鉴意义。上述有关国家判例认为，只要有相应证据证明行为人为了价格变化或为引起价格变化而人为地采取措施，表面上看来建立了操纵的目的，即可推定目的存在，除非此时被告能够提出不成立的有力反证。美国证券委员会主张，既然深查人类的心灵是不可能的，因此通常在被告没有招认的情况下，认定操纵目的的结论是基于环境的证据推理出来的，如果行为人在实施了有关的异常行为后又无法证明自己具有合法、合理的目的时，便可确认其具有操纵的目的。

（二）行为。

行为人操纵证券的行为，可以表现为语言，比如散布谣言，也可以是行动，例如哄抬证券价格。1814年首例由英国伦敦法院判决的股票市场操纵案，就是一个典型的通过散布谣言来干涉股市行情的行为。在证券市场上，操纵表现为行动的，则更是繁多，主要有：串通某些证券分析家，通过他们撰文、评股等方式向广大投资者介绍、建议购买某种股票；散布有关上市公司的假消息；制造某一股票交投活跃或者清淡的假象；勾结大机构，垄断市场等等；不论以何种形式表现出来。其根本特征就是欺诈。操纵行为属于智慧型的业务违法活动，随着交易方式的发展及时代的推移，更有繁衍扩张之态势。下面就《证券法》第七十一条以及《暂行办法》第八条的规定讨论几种具有典型意义的操纵行为的表现形式。

第一，通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势或者连续买卖操纵证券交易价格。

这类手法在理论上被称为通谋买卖、连续买卖。具体地说，是由一个或数个行为人（主要是大机构）先筹足一大笔炒作资金，选定某种具有炒作潜力且易于操作的个股，暗中利用不同的帐户在市场上吸足该股，尔后结合各式炒作题材连续进场拉抬股价，制造上涨行情，从而引诱广大投资者追涨跟进，使股价一路攀高，待股价涨到一定高度，暗中出货，甚至融券卖空，此时交易量明显放大，股价呈剧烈振荡，等股价回跌再逢低补吃，以备下次炒作。如此循环炒作方式操纵价格，从上涨及下跌中，两面获利。此种情况的其它表现形式还有：其一，行为人连续以低进高出或高出低进的方式频繁买卖，以达到抬高或者压低证券价格的目的。其二，以拉锯的方式反复作价。即操纵者在不同的证券商处开设帐户，以同一笔或数笔证券反复地通过某个证券商处买进，然后通过另一证券商卖出，造成交投活跃假象，引诱中小投资者盲目跟进。其三，以冲销转帐的方式反复作价。即由一个集团或公司利用其不同身份开设两个以上户头，以冲销转帐方式反复作价，操纵者仅实际支出部分手续费用，将证券价格抬高或压低。

对于此种操作手法，世界各国均明确立法禁止。我国有关法律规定，禁止“通过以抬高或压低交易价格为目的，连续交易某种股票……”，禁止“联合或连续买卖，操纵证券交易价格。”日本《证券交易法》第159条第1款第4、5、7、8项规定，禁止为促进他人购买或出售该项证券，而单独或与一个或更多的人对在交易所上市的任何证券作一个连续的买卖，造成该证券真实或表面的繁荣交易，或抬高、压低证券价格的行为。美国1934年《证券交易法》第9条（a）（2）项亦有如此规定。

案例一：南山基金管理公司违规操纵市场案（1997年6月，证监查字（1997）20号）

1996年11月，南山基金管理公司集中巨额资金（9525万元）以16个帐户持续买入石家庄国际大厦有限公司股票达1450万股，占国际大厦流通股的30％，将国际大厦股价拉高至21元，涨幅达1倍左右，期间，南山基金多次利用不同帐户对该只股票作价格相近、方向相反的交易，以制造成交活跃现象，各帐户自买自卖量占42．4％。

第二，与人串谋，以事先约定的时间、价格和方式，相互进行证券交易或相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或证券交易量。又称相对委托。

操纵参与者经串通，分别扮演买方和卖方角色，并按照事先约定的交易券种、数量、价格，在相近时间内，向不同的证券公司发出买进、卖出的交易指令。并达成交易的行为。相对委托的实质是人为造市，造成某种证券价格上涨或下跌，给广大投资者造成交易活跃的表象。当跟风者纷纷光顾由造市者操纵的证券时，操纵者趁机获取巨额利润。因为相对委托是两个以上行为人分别通过两个（或以上）券商进行证券交易的，所以只要严密掩饰事先串通、共谋事实，仅仅凭交易记录一般很难证实本行为。我国现行立法，如《暂行办法》及《证券法》对此规定却至为概括、原则。美、日等国法律值得我国司法实践借鉴一下。按美国《证券交易法》第9节关于相对委托行为的构成要件规定为：（1）客观上交易双方有同谋行为，即要求双方的委托行为在时间、价格、数量上有相似性即可。例如，第9节（b)项、(c)项规定：“知道由相同或不同的当事人，或为了相同或不同的当事人已经或将要在实际上相同的时间以实际相同的价格卖出（买入）该项证券的实际相同类型的指令，而发出买入（卖出）该项证券的指令。（2）允许两个相反的委托行为之间有一定的时间间隔、价格上落或数量差异，不要求绝对一致。该类操纵行为发展到极致，便是相互要约买卖并不持有的证券。这种情况中的行为人，是在并不持有该种证券的前提下，实施所谓出售或要约出售证券，在排除了误操作的情况下，操纵者的目的必然是企图制造某种证券或证券市场的虚假行情从中渔利。此种行为对广大投资者来说，很容易对证券价格状况产生误解而蒙受损失，为害尤烈。

案例二，上海万国证券公司“327”空抛案。

1995年2月23日，这是中国证券业难忘的一天。该天，上海国债期货交易总成交8539.93亿元，6800多亿集中在“327”品种（它是92年发行的三年期100元国库券），下午4点22分，上海万国证券公司及其空方盟友陡然抛出700万口（合1760亿人民币）的空单，致使“327”价位迅速从152元跌落到147.5元，万国证券公司不仅收复此前做空的亏损而且硕果累累。然而事情并未到此结束，因“327”品种发行总量是380亿，入市现货不到200亿，万国证券公司及空方盟友下单量高于市场流量的20倍，他们是拿并不持有的证券空单游戏投资大众。上海万国证券公司总裁管金生，在他亲手制造的金额为10亿人民币之巨的证券操纵风波中，结束了其辉煌的证券王子生涯。

第三，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或证券交易量。我国证券业界称之为“对倒”。

这是一种较为古老的证券市场操纵方式，国外证券理论称为“洗售”，或叫虚买虚卖。它是由同一投资人，分别在不同的证券商处，依照一定的价格作相反的买和卖，以撮合成交。目的在于创造交易纪录，操纵者持有的证券种类和数量并没有增减，行为人是在“左手买进，右手卖出”。这种虚假买卖，既包括同一公司或个人范围内的买卖，也包括不同公司或个人之间的交易，双方商定不以交易现实而转移证券所有权，一方将买得另一方的证券，事后暗地里返还给另一方。实践中主要表现形式是前者，这种不转移证券所有权的虚买虚卖、对倒交易，数量大、次数频繁，显然要影响到证券市场行情，制造出证券价格的虚假纪录。比如，某操纵者想高价卖出手中证券，而当时价位又不理想，便会利用在证券经营机构分设的不同帐户，也有的与其他机构或个人串通约定，以同样的价格或比较接近的价格，同时购买和售出某种证券，逐步拉高反复操作，使该证券价格不断上扬，吸引别人参与买卖，在一定价位时，逐步将手中证券抛出。上述前一段的虚假买卖情况，若发生在不同公司或个人之间的，则比较难以查证，且对广大投资者更具迷惑性，被证券交易监察部门发现、查明的绝大多数在同一公司或个人范围内的对倒交易。

案例三，广发证券公司违规操纵市场案。（1997年6月，证监查字（1997）16号）

广发证券公司在自营帐户买卖南油物业股票时，共动用资金5.4亿元，并使用不同的帐户对南油物业股票作价格、数量相近、方向相反的交易，拉高股价。据统计自10月11日至11月29日，广发证券公司通过自营帐户之间自买自卖该股票3365241股，使该股票价格由8.55元上升至20.49元，涨幅达1.4倍。12月2日至12月30日，该公司再次相对委托南油物业14324982股，相当委托买卖量大，笔数频繁，价量配合明显。

第四，用散布谣言或不实资料等方法，影响证券交易。

所谓谣言，一般是指行为人就某种证券发行公司的经营及其过去将来发表的虚假或能使人产生误解的陈述。谣言的内容是自己或他人的操作正在或即将要进行的将来不确定的事实，内容可以是完全不真实或有几分真实。所谓不实资料，是指对事实真相作虚伪不实或以令人误解的书面资讯，也就是关于该有价证券的买卖交易，就重要事项作虚伪表示或故意作招致误解的材料。谣言的内容是其主观上认知的将来不确定的事实；而不实资料的内容则是散布时主观认识可确定已经不真实的情况，任何操纵市场行为都要通过对投资者的投资决定构成误导才能达到目的，与真实的消息能够影响证券市场一样，虚假消息也是影响证券市场的一个十分重要的因素，许多消息直接影响到个别证券价格甚至价格指数的变化。因此，为确保消息、资讯的真实、正确，各国立法均禁止不通过交易行为而借助散布谣言、传播不实资料方式进行的操纵行为。美国《证券交易法》第9条（a)(3)(4)和(5)项，日本《证券交易法》第125条第2款第二项和第三项分别对防止造谣欺诈行为，予以法律规范。我国《暂行办法》第七条、第八条规定，禁止：“以散布谣言等手段影响证券发行、交易的操纵行为”。

案例四，北海投资公司收购“苏三山”案。

1993年10月，湖南省某物资局干部用单位货款100万，已经买进江苏昆山县三山股份有限公司（苏三山）股票15万股。然后，他以北海投资公司的名义，向深圳证券交易所发出匿名信，提出要收购“苏三山”股票的虚假意向。然后，又采取信函、传真、电话等方式，以“北海正大”公司的名义，向《深圳证券报》通报所谓收购的虚假消息，要求公布，《深圳证券报》11月6日头版头条了《北海正大置业致函本报向社会公众收购苏三山股票》的消息，在深交所，苏三山股票价格从开盘时的8.30元飙升到收市前的11.4元，他趁机抛出9500股。11月9日，中国证监会发言人立即就此事发表谈话，进行辟谣，于是苏三山股票价格一路下跌，一大批跟风炒作的中小投资者损失惨重。

第五，安定操作等其它违法操纵行为。

所谓安定操作，是指行为人单独或与他人合谋，违反有关证券法规或行政命令，以固定或者稳定有价证券的市场行情为目的，在有价证券市场上所实施的一联串的买卖交易行为。这种行为通常在募集或者销售、发行、抵押某种有价证券时实施。比如，某券商承销新发行的某项证券后，因大量的新证券进入二级市场，必然会发生暂时性的供过于求现象，该种证券价格可能会下跌，从而使交易价格低于承销价格，承销券商会蒙受重大损失，进而影响证券发行的一级市场。所以，承销券商为维持证券价格，往往采取特定价格买进所有低于该价卖出的该种证券，使之止跌趋稳。

但是，安定操作往往被无度地运用于市场操纵，那么广大投资者利益受损风险性就会增大，因为，安定操作增加了一连串的买卖交易，这种人为增加的买卖行为，影响广大投资者对市场行情的判断，从而影响他们的理性交易。对安定操作的评价，证券理论研究者认识不一。持否定说者从保护广大投资者利益的角度出发认为，安定操作本身也是一种操纵行为，干扰证券市场的自由运作，必须绝对禁止；持肯定说者则从保护发行人、承销商利益，从保持资本流入的确定性的角度，认为安定操作可以平衡大量的新证券流入市场所发生的供过于求现象，有重大存在价值，应不予立法禁止。

美、日证券立法肯定安定操作的正面作用，允许有限的安定操作，并制定特别的规则防止滥用，如果行为人违法规则实施的安定操作，则视为违法。日本《证券交易法》第125条第3款规定：“如何人都不得单独或与他人共谋，违反政令规定，以固定或稳定有价证券行情为目的，在有价证券市场不断的进行买卖交易，或者委托或受托行为”。与日本一样，美国1934年《证券交易法》第9条（a)(6)项对安定操作从立法角度予以多重约束，反观我国证券立法，对安定操作却持绝对肯定说，未加任何规范约束。

为此，笔者认为，对于市场经济刚刚起步的我国，证券市场投机气氛浓厚，操纵行为频繁发生，为了减少市场风险，保护广大投资者的合法权益，促进证券市场长期稳定发展，在允许安定操作的前提下，有必要增设规则予以规范、界定。窃以为，安定操作规则至少应包含如下精神：（一）实施安定操作之前行为人需向中国证监会和实施安定操作所在的证券交易所提出书面报告，如《要求安定操作报告书》等；（二）安定操作的当事人，买入正在安定操作的证券价格，不得高于实施安定操作前日的收盘价；（三）有义务在交易前向参与交易的其他人，告知该种证券正在实施安定操作。

案例五，日本热学工业公司股票安定操作案。（大坂地方法院1977年6月28日判决）

1974年5月15日期间，日本热学工业公司的常务董事长和该公司总经理商量后，以安定本公司的股票价格为目的，暗中通过某证券公司等四家单位，在大坂证券交易所的证券市场上，持续买进本公司股票23.7万股，并进行了一连串的买卖交易。

四、我国对证券操纵行为的法律处理。

1993年国务院颁发的《股票发行与交易管理暂行条例》和经国务院批准由国务院证券委员会于1993年9月颁发的《暂行办法》和全国人大常委会新近通过的《证券法》，是处理证券操纵行为的行政法规和法律。中国证监会及有关法院依据已生效的前两个行政法规，确立了证券市场的基本规则，处理、制裁了大量的操纵证券交易案件。对于保护广大投资者合法权益，防范和化解金融风险，保障证券市场健康发展，起到了重要作用。

《暂行条例》第74条规定：“任何单位和个人违法本条例规定，有下列行为之一的，根据不同情况，单处或并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款。”

《暂行办法》第15条、第16条、第17条在重申上述处罚手段外，针对证券经营机构（证交所、券商、证券公司和其他券商）一般机构和个人三种主体，分别增加规定可处以，限制暂定、撤销证券经营业务；暂定、取消上市资格；5万元以上50万以下的罚款。

《证券法》第184条综合上述两者处理措施，规定：“任何人违反本法第71条规定，操纵证券交易价格，或者制造证券交易的虚假价格或证券交易量，获取不正当利益或转嫁风险的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款”。

附注：

一、主要参考法规、书目

1、《中华人民共和国证券法》

2、《禁止证券欺诈行为暂行办法》1993年9月2日国务院证券委

3、《股票发行与交易管理暂行条例》1993年国务院

4、美国1934年《证券交易法》

5、日本（1983年修订本）《证券交易法施行令》

6、《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》

7、《立信英汉财会大词典》，立信会计出版社

8、《金融诈骗防范手册》，工商出版社1995年版，饶声勇著

9、《证券管理与证券违规违法》，福建人民出版社1990年版，顾肖荣著

证券操纵行为范文篇5

一、证券市场操纵的概念及其原因

(一)证券市场操纵行为的概念。何为“操纵”，即使对证券研究颇为深入的美国、日本、英国在其现行证券法之中也未对操纵行为予以明确的界定，但是各国学者却对此进行了广泛深入的探索。而我国《证券法》第71条通过列举与兜底条款的方式禁止任何人获取不正当利益或者转嫁风险。因此笔者认为证券市场操纵行为是指任何单位或者个人利用自身的资金优势或信息优势，影响证券市场的价格和数量，使之达到某一水平以诱使投资者买卖证券，从中获取差额利益的一系列行为。(二)证券市场操纵行为的原因。我国证券市场不如英美证券市场健康、合理的原因不外乎以下几点:其一是相关立法不够完善严密，《证券法》第77条虽然通过列举三项行为与一项兜底条款对操纵证券市场的行为予以了规定，在立法上确实是一大进步，但其仍未能进行精确的定义，留给司法和行政极大的自由裁量的缝隙;其二在民事赔偿责任方面的规定不够完善，作为一种扰乱证券市场交易秩序，侵害投资者财产权利，打击投资者交易积极性的行为。虽然在我国《行政法》、《刑法》上予以了处罚甚至是入刑，但其毕竟是市场经济下的产物，然，我国民商领域对其却并未过多的涉及，对该行为进行民事赔偿的规定亦寥寥无几。

二、证券市场操纵行为的法律规制及理由

(一)完善反证券市场操纵行为立法。我国对市场操纵行为的法律规制主要有《证券法》、《刑法》以及《证券市场操纵行为认定指引(试行)》。刑法中有关规定几乎照搬《证券法》原文，其他的条例、规则与《证券法》、《指引》也并未有过大差异，没有体现新的研究成果。《证券法》76条、203条也仅是对操纵行为和操纵市场行为的行政处罚作出了简单的规定，因此在犯操纵行为方面的立法还应加以完善。首先，应对市场操纵行为的法律界定予以精确化;其次，应将市场操纵行为与欺诈行为理清。虽然很多学者认为市场操纵行为与欺诈行为相关，但其并不必然被包含于欺诈。例如基于真实交易行为的市场操纵行为是否属于欺诈范畴?然后，市场操纵行为是行为犯还是结果犯?笔者认为《指引》对市场操纵行为的认定要求有一定的结果的规定存在不妥之处，如视为结果犯，不仅不能及时维护投资者的合法利益，也可能会因为信息滞后等原因不能及时将证券市场交易秩序恢复至正常状态，为了预防证券市场发生大的波动从而影响经济秩序，可以学习美国、香港把可能引起特定结果出现的行为认定为市场操纵。(二)建立操纵市场行为的民事赔偿责任制度。由于我国对操纵市场行为的民事赔偿制度仅有原则性的规定，例如《股票发行与交易管理暂行条例》第77条的原则性规定，“违法本条例规定，给他人造成损失的，应当承担民事赔偿责任”但对责任主体、责任性质、赔偿方式与范围均未规定，因此在实践中多由法官自由裁量，则不免有失公允。因此笔者认为可用侵权的过错推定原则进行归责。再次应将赔偿义务人限定为与该违反行为有直接或间接关系的个人或单位。将赔偿范围限定为操纵行为期间因买卖被操纵证券所遭受的损失。同时可比照美国法的规定，将诉讼时效规定为2年。

三、结语

就现阶段而言，由于证券市场的操纵行为涉及的面十分广泛，如要对操纵行为进行有效的规制，当务之急主要在于从保护投资者利益的角度构建民事赔偿责任制度，对因从事证券违法犯罪行为而造成投资者利益受损的，都应承担相应的民事赔偿责任，并对各类证券违法犯罪行为的民事责任加以具体规定。

［参考文献］

［1］朱大旗．完善我国股指期货市场监管机制的法律思考［J］．政治与法律，2012(08)．

［2］上海期货交易所“境外期货法制研究”课题组．美国期货市场法律规范研究［M］．中国金融出版社，2007．

［3］中国社会科学院课题组，陈甦．证券法律责任制度完善研究［J］．证券法苑，2014(01)．

［4］程啸．论操纵市场行为及其民事赔偿责任［J］．法律科学．西北政法学院学报，2001(04)．

证券操纵行为范文篇6

关键词：证券市场;民事责任;构成要件

操纵证券市场民事责任构成要件指在一般情况下构成该类侵权行为民事责任所必须具备的条件。一般侵权行为构成要件包括主观过错、违法性、损害事实、因果关系四方面。结合证券市场司法实践，本文将操纵证券市场民事责任构成要件列为：责任主体、操纵者主观过错、操纵者客观上实施了操纵违法行为，操纵行为造成投资者损害事实、操纵证券市场民事责任的因果关系。

一、责任主体

基于投机博利或转嫁风险的心态而持续性进行违法爆炒、恶炒，甚至联手托市或共同打压目标证券的行为人均应成为操纵证券市场民事责任的主体，具体包括发行人、发起人、上市公司、承销商、上市推荐人、证券公司及其董事、监事、高级管理人员等。

二、操纵者主观过错

一般认为操纵市场主观为故意。英、美、德等主要发达国家先后已经放弃了谋取利益的主观目的，我国新《证券法》也删除了“获取不正当利益或者转嫁风险”主观目的要件。

故意作为一种主观心理状态难以被察觉。而操纵市场表现形态多种多样，操纵行为科技含量高，操纵手段隐蔽使得行为外观与正常交易行为无明显的差别，判断标准和方法专业性加强，这些都不是处于市场弱势地位的受害者能力所及的范围。同时，操纵市场的社会危害性极大，追究操纵者民事责任的目标不是要求在知道有操纵行为的情况下不进行交易，而是要求不能从事操纵行为，因此，操纵证券市场者使用过错推定的归责原则。凡实施了《证券市场操纵行为认定办法》规定的连续交易、约定交易、自买自卖、蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格、特定时段交易等市场操纵行为的，除具有法定免除事由外，均推定其具有操纵证券的主观故意。

三、操纵者客观上实施了操纵违法行为

操纵证券市场行为的违法性已为《证券法》等法律法规和相关司法解释所认定，操纵证券市场行为侵害他人权益应依法承担法律责任，法律规定对操纵证券市场的违法制裁包括刑事制裁、行政处罚和民事索赔。

依我国证券法相关规定，操纵市场行为主要有：一是连续交易操纵，又称连续买卖，行为人通过单独或合谋利用资金、持股或信息优势联合或连续买卖，进而操纵证券交易价格、证券交易量。其特点：利用资金、持股、信息优势，交易具有连续性，操纵证券交易价格或交易量的程度具有限制性。二是相对委托，又称对称，行为人与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式进行证券交易，进而达到影响证券交易价格、证券交易量的目的。其特点：证券的相互买卖具有同种性、交易方向在交易时间与交易价格上具有相似性。三是冲洗买卖，又称洗售，行为人通过在自己实际控制的账户之间进行证券交易，从而实现影响证券交易价格、交易量得目的。实践中，冲洗买卖通常由同一行为人同时委托两家证券公司就同一证券进行价格相同数量方向相反的买卖。

此外还有蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格或特定时段交易的操纵方法。

鉴于操纵证券民事侵权行为的特殊性，对于操纵行为的证明责任，若按通常的谁主张谁举证原则，并不能满足法律公平的要求。但若操纵市场行为己经被中国证监会或其他行政机关的行政处罚决定或有关刑事处罚判决所确认，则原告可直接凭上述决定或判决事实而主张民事赔偿。因此在证券市场尚不完善的时期，行政处罚前置无疑是合适的选择。公务员之家

四、操纵行为所造成的损害结果

操纵行为造成的损失应是确定的差额损失和实际损失，原则上不含账面损失。损失可按证券实际的合同价格或交易价格与如未受欺诈证券的真实价值之差额的方法来计算。应包括利息损失和投资差额损失部分的佣金和印花税的间接损失。对上市公司发行的股票因操纵行为而被停止交易时，投资者的损失客观存在却难以确定，为保护其利益，推定损害事实存在，以该股票停止交易前一日的收盘价为基准计算损失。

五、操纵证券市场民事责任的因果关系

对操纵行为与投资者损失之间因果关系的证明，采取推定原则。原告在证明操纵行为与交易行为之间存在因果关系后，法官可以据此直接推定原告的损失与操纵行为之间具有因果关系。具有以下情形的，应认定存在因果关系：一是行为人实施了《证券法》第77条规定禁止的操纵证券市场行为。二是投资者投资的是与操纵证券市场行为有直接关联的证券。三是投资者在操纵证券市场行为实施日起至结束日买入该证券并产生亏损。四是投资者在操纵证券市场行为实施之日至结束日期间卖出该被操纵的证券发生亏损。同时，被告则可通过证明原告恶意投资、证券市场固有风险所致损失、投资者在操纵证券市场行为实施之日前已经卖出该证券或在操纵证券市场行为结束之日及以后进行的投资等因素来免责。

依相当因果关系论，投资者根据社会经验和证券市场常识只需证明在通常情况下，行为人的操纵证券市场行为可能导致投资者损失，即认定因果关系存在。在证明被告的违法行为可能导致原告的损失时，法官可参考操纵行为和损失发生的时间、操纵行为的潜在作用、连续性和作用范围、影响股价变动的其他因素及其作用力等因素进行认定。

参考文献：

证券操纵行为范文篇7

关键词：证券市场，民事责任。

操纵证券市场民事责任构成要件指在一般情况下构成该类侵权行为民事责任所必须具备的条件。一般侵权行为构成要件包括主观过错、违法性、损害事实、因果关系四方面。结合证券市场司法实践，本文将操纵证券市场民事责任构成要件列为：责任主体、操纵者主观过错、操纵者客观上实施了操纵违法行为，操纵行为造成投资者损害事实、操纵证券市场民事责任的因果关系。

一、责任主体

基于投机博利或转嫁风险的心态而持续性进行违法爆炒、恶炒，甚至联手托市或共同打压目标证券的行为人均应成为操纵证券市场民事责任的主体，具体包括发行人、发起人、上市公司、承销商、上市推荐人、证券公司及其董事、监事、高级管理人员等。

二、操纵者主观过错

一般认为操纵市场主观为故意。英、美、德等主要发达国家先后已经放弃了谋取利益的主观目的，我国新《证券法》也删除了“获取不正当利益或者转嫁风险”主观目的要件。故意作为一种主观心理状态难以被察觉。而操纵市场表现形态多种多样，操纵行为科技含量高，操纵手段隐蔽使得行为外观与正常交易行为无明显的差别，判断标准和方法专业性加强，这些都不是处于市场弱势地位的受害者能力所及的范围。同时，操纵市场的社会危害性极大，追究操纵者民事责任的目标不是要求在知道有操纵行为的情况下不进行交易，而是要求不能从事操纵行为，因此，操纵证券市场者使用过错推定的归责原则。凡实施了《证券市场操纵行为认定办法》规定的连续交易、约定交易、自买自卖、蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格、特定时段交易等市场操纵行为的，除具有法定免除事由外，均推定其具有操纵证券的主观故意。

三、操纵者客观上实施了操纵违法行为

操纵证券市场行为的违法性已为《证券法》等法律法规和相关司法解释所认定，操纵证券市场行为侵害他人权益应依法承担法律责任，论文格式法律规定对操纵证券市场的违法制裁包括刑事制裁、行政处罚和民事索赔。依我国证券法相关规定，操纵市场行为主要有：一是连续交易操纵，又称连续买卖，行为人通过单独或合谋利用资金、持股或信息优势联合或连续买卖，进而操纵证券交易价格、证券交易量。其特点：利用资金、持股、信息优势，交易具有连续性，操纵证券交易价格或交易量的程度具有限制性。二是相对委托，又称对称，行为人与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式进行证券交易，进而达到影响证券交易价格、证券交易量的目的。其特点：证券的相互买卖具有同种性、交易方向在交易时间与交易价格上具有相似性。三是冲洗买卖，又称洗售，行为人通过在自己实际控制的账户之间进行证券交易，从而实现影响证券交易价格、交易量得目的。实践中，冲洗买卖通常由同一行为人同时委托两家证券公司就同一证券进行价格相同数量方向相反的买卖。

此外还有蛊惑交易、抢先交易、虚假申报、特定价格或特定时段交易的操纵方法。鉴于操纵证券民事侵权行为的特殊性，对于操纵行为的证明责任，若按通常的谁主张谁举证原则，并不能满足法律公平的要求。但若操纵市场行为己经被中国证监会或其他行政机关的行政处罚决定或有关刑事处罚判决所确认，则原告可直接凭上述决定或判决事实而主张民事赔偿。因此在证券市场尚不完善的时期，行政处罚前置无疑是合适的选择。

四、操纵行为所造成的损害结果

操纵行为造成的损失应是确定的差额损失和实际损失，原则上不含账面损失。损失可按证券实际的合同价格或交易价格与如未受欺诈证券的真实价值之差额的方法来计算。应包括利息损失和投资差额损失部分的佣金和印花税的间接损失。对上市公司发行的股票因操纵行为而被停止交易时，投资者的损失客观存在却难以确定，为保护其利益，推定损害事实存在，以该股票停止交易前一日的收盘价为基准计算损失。

五、操纵证券市场民事责任的因果关系

对操纵行为与投资者损失之间因果关系的证明，采取推定原则。原告在证明操纵行为与交易行为之间存在因果关系后，法官可以据此直接推定原告的损失与操纵行为之间具有因果关系。具有以下情形的，应认定存在因果关系：一是行为人实施了《证券法》第77条规定禁止的操纵证券市场行为。二是投资者投资的是与操纵证券市场行为有直接关联的证券。三是投资者在操纵证券市场行为实施日起至结束日买入该证券并产生亏损。四是投资者在操纵证券市场行为实施之日至结束日期间卖出该被操纵的证券发生亏损。同时，被告则可通过证明原告恶意投资、证券市场固有风险所致损失、投资者在操纵证券市场行为实施之日前已经卖出该证券或在操纵证券市场行为结束之日及以后进行的投资等因素来免责。

依相当因果关系论，投资者根据社会经验和证券市场常识只需证明在通常情况下，行为人的操纵证券市场行为可能导致投资者损失，即认定因果关系存在。在证明被告的违法行为可能导致原告的损失时，法官可参考操纵行为和损失发生的时间、操纵行为的潜在作用、连续性和作用范围、影响股价变动的其他因素及其作用力等因素进行认定。

参考文献：

证券操纵行为范文篇8

关键词：证券操纵；连续交易；认定标准

一、连续交易型操纵行为简述

连续交易型证券操纵行为是指单独或联合以拉高、压低或维持证券交易价格或者影响证券交易量为目的，在某一时间内对某一证券进行连续的买卖的行为。该操纵行为的基本特征为，连续以阶梯上涨型的价格高价买入或连续以阶梯下跌型的价格低价卖出，纵观诸多买卖行为的整体表现是单边的买或卖，不排除期间夹杂个别反向卖出或买入。单独观察其每一笔交易，都是真实的，因此需要通过长期观察、分析才能发现和认定。

二、我国相关规定及存在的问题

我国对连续交易型操纵行为的法律规制经历了从无到有的过程，但对该行为的认定还存在着诸多问题。《证券市场操纵行为认定指引（试行）》的规定2007年3月27号证监会以“证监稽查字[2007]1号”文件形式向下属单位下发了“关于印发《证券市场操纵行为认定指引(试行)》的通知，该《指引》第三章“操纵手段认定”中第二节即为“连续交易操纵认定”，其第二十二条规定：“具有下列情形的，可以认定为连续交易操纵：（一）集中资金优势、持股优势或者利用信息优势；（二）联合买卖证券或者连续买卖证券；（三）影响证券交易价格或证券交易量”。同时，在其他条款中，对“资金优势”、“持股优势”、“信息优势”及“连续买卖”等概念进行了详细说明和认定。该《指引》与前述各法律、法规、规章规定相比，虽有巨大进步，但也存在诸多问题。第一，该指引从来未以官方形式正式，不能作为执法的依据。因此，证监会在监管执法中，从来没有援引过《指引》的任何规定，而不援引也只是在形式上是合法的，如果证监会依此《指引》认定案件，却不援引又带来行政处罚没有法律依据的尴尬。从实践来看，我们也发现，该指引下发后，并未给证监会的执法带来明显的变化，查处的案件数量也没有明显的上升。第二，该《指引》对“连续交易操纵”的规定，虽然比较详细，但却只有客观行为和结果的认定，而遗漏了主观目的要件，这在实际操作中，容易扩大打击范围，造成执法不公。在实践中的上市公司收购行为，其客观表现也体现为集中资金优势、联合或单独对某一股票进行连续的买入行为，客观上也会造成该支股票价格的上涨，但行为人并没有操纵股票价格的主观目的，不宜认定为操纵市场行为。第三，该《指引》将操纵行为的结果表述为“影响证券交易价格或证券交易量”，要求必须现实的对证券价格或交易量产生了实质的影响，这里有两个问题：一是不利于对操纵行为发生初期的及时查处；二是结果出现再查处，事后市场的恢复和投资的损害赔偿比较困难。如果能在操纵发生的初始阶段发现并及时查处，才能更好的维护投资者的权益，保障市场的交易秩序。综上，我国目前对连续交易型操纵行为的规定，都存在诸多问题，导致证监会的监管难题，市场操纵成风，在暴涨暴跌中，投资者损失惨重。

三、连续交易型操纵行为认定标准的构建

（一）客观要件

客观要件包括两个方面：一是操纵行为，即连续的买入或卖出的行为；二是操纵结果，即该行为已经或可能产生对证券价格或交易量的巨大影响。1．操纵行为的认定：第一，操纵行为应表现为连续的拉高买入或连续的压低卖出行为。只要在某一时间段内整体表现出拉高或压低的趋势即可，行为人在拉高买入过程中有个别卖出行为或压低卖出过程中有个别买入行为的，只要整体走势不受根本影响，即不影响操纵行为的认定。第二，“连续”的认定不可过于僵化。行为人操纵的目的是操控证券价格走势，因此对于连续几次为“连续”交易行为，应以是否影响或足以影响证券价格为判断标准。实践中，有的操纵行为可能需要十几次甚至几十次的反复操作，而有的操纵行为可能两次即可实现操控的目的。2．操纵结果的认定：如上所述，在操纵结果的认定上，不宜限定在现实的影响交易价格和交易量。连续交易型操纵因其为真实交易，运用资金数额巨大，对证券市场秩序的破坏和对投资者的伤害都是巨大的，证券监管应立足于防止结果发生，而不是待结果发生后再行查处。因此笔者认为只要连续交易行为存在对证券价格或交易量产生较大影响的“可能性”即可。对于“可能性”的认定，按照该支证券的体量、连续交易的占比、交易的次数和频率、交易的价格与交易前市场价格的差距等因素并排除其他干扰因素来综合确定。

（二）主观要件

1．主观要件的内容：连续交易型操纵行为主体为一人（包括自然人或组织）或多人联合，主观上应为故意，且具有影响证券价格或交易量的目的。包括意图拉高、压低或维持证券价格或交易量。如上所述，《证券法》及后来的《指引》都将对连续交易操纵行为的认定中的主观目的删掉，笔者认为这是极为不妥的。连续交易型操纵行为与其他操纵行为有个最大的不同，即其他操纵行为，如蛊惑交易操纵、抢帽子交易操纵和虚假申报操纵等，其行为本身就是非正常的证券交易行为，依其非正常交易行为可直推其主观意图，如此二者合二为一，无须再单独认定主观要件。然而连续交易型操纵，其证券买卖行为本身是合法的，只有认定其主观的操纵目的，实现主客观统一，才能认定其买卖证券行为的违法性。因此，主观要件是连续交易型操纵必不可少的要件之一。2．主观要件的认定：（1）多人联合的认定。若行为人之间形成了与联合买卖证券相关的协议，则应当直接认定行为人具有联合买卖的意图。若行为人之间没有相关协议，但行为人之间在资金、股权、身份等方面具有关联关系，且在买卖证券行为行动上（比如时间、价格等）比较一致，亦应当认定具有联合买卖的意图。（2）主观目的的认定。主观目的存在于行为人的头脑中，但人的行为是受人的意志支配的，因此从人的行为中必然能观察到人的意志的蛛丝马迹，从而为揭露行为人的主观目的提供了一定的依据。由于操纵市场行为可能承担的是民事责任、行政责任和刑事责任。因此，在认定标准上不可一概而论。第一，如若追究行为人的民事责任或行政责任，宜采用高度概然性的证明标准，只要能够证明行为人操纵市场的主观目的具有高度的可能性即可。因此，按此标准，行为人有下列行为又无法解释其合理目的时，即可推定具有操纵市场的主观目的：1.违法使用他人账户或违法出借自己账户的；2.连续交易达到《证券法》规定报告和公告标准却隐瞒不报的；3.低价建仓或高价卖空后连续拉高买入或压低卖出的；4.同时存在其他操纵市场行为的；5.有其他合理理由认定其行为存在不法目的的。因上述结论只是具有高度概然性的推定，因此，如若有证据证明或行为人能证明其有其他目的的，则排除连续交易行为具有操纵市场的主观目的。第二，如若追究行为人操纵市场的刑事责任，则应严格按照刑事诉讼法的要求，要有充分的证据证明行为人有操纵市场的主观故意和目的，证明标准应达到排除一切合理怀疑。否则，应按疑罪从无的原则，认定行为人不构成犯罪。但在疑罪从无的原则下，不影响高度概然性的认定，从而要求行为人承担民事或行政责任。

四、结语

相比发达国家，中国证券市场依然处于发展的初级阶段，各种规章制度正在逐步建立，市场不甚成熟，这就给不法分子以可乘之机。个股被暴炒和操纵屡见不鲜，“股市过山车”成为中国证券市场的真实写照。只有完善法律制度，严厉打击操纵行为，才能维护市场秩序，增强股民信心，真正发挥股市为实体经济输血的作用。

参考文献：

[1]陈煜．证券信息操纵行为理论辨析．云南大学学报（法学版）．2014（3）．

[2]赵运锋．操纵证券交易价格行为及其治理对策．广东金融学院学报．2008（6）．

证券操纵行为范文篇9

关键词：操纵证券市场；主观心理；客观行为；法律规制

截止到2019年6月，根据证监会的通报来看，今年已经惩处了249起操纵证券市场行为，可见操纵证券市场行为发生之频繁。操纵证券市场行为的历史最早可以追溯到19世纪初，据记载的第一起操纵证券市场行为案发生在1814年的法国。随后，从欧美到亚洲，各个国家的证券市场操纵行为此起彼伏。关于操纵证券市场行为，建立近三十年的中国证券市场也在所难逃，如开始的“亿安科技案”“农凯集团案”等，最近发生的“北八道集团案”“孟祥龙案”“福建道冲投资管理案”，操纵证券市场行为层出不穷。本文首先对操纵证券市场行为的立法沿革进行简单的介绍，然后在此基础上分析我国现阶段对操纵证券市场行为的规制情况。

一、操纵证券市场行为概况

（一）我国关于操纵证券市场行为立法沿革。我国第一家证券交易所———上海证券交易所在1990年12月19日才开始营业，可以说我国证券市场的发展尚处在襁褓时期，我国证券立法的发展也刚起步，一切都有待进一步完善。关于操纵证券市场行为的法律文件最早的是上海市人民政府于1990年出台的《上海市证券交易所管理办法》，而第一部全国性法规则是1993年国务院出台的《股票发行与交易管理暂行条例》，且在同一年的9月，国务院又接着出台了《禁止证券欺诈行为暂行办法》（以下简称《禁止欺诈办法》），开始逐步禁止各种操纵证券市场行为。其中，《禁止欺诈办法》界定了操纵证券市场行为，将操纵证券市场行为定性为证券欺诈行为，但当时对其中的“操纵市场”“影响价格”“制造假象”等要素的内涵并不明确。为了中国证券市场更好、更健康的发展，惩处操纵证券市场犯罪，1997年《刑法》初次规定“操纵证券交易价格罪”。其后，2005年《证券法》修订时对操纵证券市场行为进一步完善，将相对委托和冲洗买卖的构成要件予以更改。为此，2006年《刑法修正案（六）》也作了相应的修改，为“操纵证券市场罪”，与《证券法》上所规定的行为方式保持一致。修改后的条款虽简短规范，但也导致适用时违法行为的构成要件界限模糊不清。随后证监会于2007年出台的《证券市场操纵行为认定指引（实行）》，全国人大常委会于2014年审议的《证券法修订草案》，以及两高于2019年6月颁布的《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》等一系列的规范性文件，都在逐步完善操纵证券市场行为的内涵及具体类型。（二）操纵证券市场行为的定性及危害。操纵证券市场行为实质上就是行为人利用人为的方式在证券市场操纵证券的价格，影响证券市场价格，以此制造证券市场的虚假繁荣现象，并引诱一般不知情的投资者参与投资而从中牟取暴利的行为。这本质上是一种证券欺诈的行为。即在证券的发行和交易时，行为人为了获得非正当的利益而采用欺诈的手段并损害他人利益的行为。世界上大多数国家的证券法中都将操纵证券市场行为定性为证券欺诈行为，如美国对于操纵市场行为的规制，直接在其证券法规中的反欺诈条款规定，欺诈行为包括操纵市场、内幕交易、虚假陈述等。而我国《禁止欺诈办法》中的第二条也将证券发行、交易及相关活动中的操纵市场、虚假陈述、内幕交易、欺诈客户等列为证券欺诈行为。操纵证券市场行为不同于一般的违法犯罪行为，具有相当高的专业性和隐蔽性。其不仅严重破坏公开、公平、公正的证券、期货市场原则，严重损害广大投资者合法权益，而且严重破坏证券、期货市场管理秩序，危害国家金融安全和稳定。总的来说，操纵证券市场行为的危害性主要包括：第一，虚构供求关系，误导资金的流向；第二，违反三公原则，破坏市场竞争机制；第三，损害投资者的利益，扰乱社会秩序；第四，危害金融安全，破坏国家经济。金融对于国家就好似人体的大动脉，一旦受损，就会带来致命的打击。人们也通常将证券市场比作一个国家经济的晴雨表，可见操纵证券市场行为对于国家经济具有严重危害性，对于操纵证券市场行为的规制应该更加严厉。

二、操纵证券市场行为主体主观心理分析

（一）操纵证券市场行为主体。我国《证券法》对操纵证券市场行为的主体并无特别的限定，理论上可以是任何人。但是，根据以往的司法实践来看，无论是在行政处罚领域，还是在刑事犯罪领域，其主体一般都是在证券市场具有优势地位的人。根据以往案例，操纵主体大多具有持股优势、信息优势以及个人影响力等优势因素，进行直接交易操纵或者配合进行操纵。其实，这种现象的发生是必然，因为只有行为人具有一定的市场优势才能够人为操纵证券市场。这种市场优势包括两方面，一种是资金优势和证券优势，通过在特定的时间进行大量证券的卖出、买入等行为，制造证券市场虚假繁荣表象来引诱其他不知情的投资者作出证券投资。另一种是行为主体具有足够的影响力，为一般投资者所信赖，这样的行为人虚假消息时，会导致证券市场的混乱，使投资者掉入陷阱盲目跟从投资。（二）主体的主观心理分析。对于操纵证券市场行为，关于行为主体的主观心理，有学者认为行为人必须是基于“故意”，即明知通过其行为诱导一般投资者对证券市场产生错误认识，操纵证券市场牟取利益。也有学者认为，一般投资者是“善意”和“不知情”的，为保护其投资利益，应不要求行为人必须具备实施操纵市场的故意。但是，笔者认为是否会被认定为操纵行为，不是单单看行为人的客观行为，更为重要的是对行为人的主观意图的界定。在证券市场上，任何一宗大笔的买卖都会给证券市场的价格带来一定的影响，但这却不一定是操纵证券市场。例如，美国国会在解释其证券法时指出，如果一个人购买一大批股票只是投资，即使他明知其举动会影响证券市场价格，他的行为也不构成违法。因此，虽然我国《证券法》对行为人的主观状态没有明确的规定，但是在界定操纵证券市场行为构成要件时，其主观上应具有操纵证券市场的故意。即操纵者明知通过引发交易价格和交易量的非正常变动，扰乱证券市场秩序，仍故意为之。

三、操纵证券市场具体客观行为分析

（一）操纵证券市场行为形式。操纵市场行为的客观行为表现形式多种多样，各国和各地区立法中的规定也不尽相同。如日本《证券交易法》第125条规定的操纵证券市场行为有通谋出售、伪装买卖和通谋购买的委托或接受委托、连续交易、散布流言等；美国《证券交易法》禁止的操纵证券市场行为有相对委托、扎空、洗售、散布谣言、联合操纵等行为；我国台湾地区《证券交易法》第155条列举了冲销、对敲、承诺而不成交、散布谣言、连续交易等操纵行为。目前，我国《刑法》规定了联合买卖行为、串通买卖行为、自买自卖行为和其他操作行为，由此可见我国对于操纵证券市场罪的客观行为采取可列举加概括的立法模式。（二）具体客观行为分析。1.连续交易操纵。即单独或者合谋，利用资金优势、持股优势或者信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量。联合买卖是两个或两个以上的操纵者（包括自然人、金融机构等）进行的同方向的操纵行为，一起买或一起卖，而不是反方向，即一方买另一方卖，这样变为相对委托。连续买卖是单独的行为，但何为“连续”，多少次算是连续交易，而每次交易之间的时间间隔又如何规定？对于这个问题，不同的国家对此有不同的规定，如美国认为三次以上才算连续交易，我国台湾地区两次以上之行为即为连续，而澳大利亚则规定任何时间只要买卖同一家公司的证券一次以上即可。我国当前的规定相对保守，笔者认为连续的次数应该是两次以上，同时还要看不同次之间的时间间隔，但关于时间间隔方面，暂时没有规定。2.约定交易操纵。又称对敲、通谋买卖，即与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量。相比于连续交易操纵，约定交易操纵的相对委托是双方行为，国内有学者将相对委托的成立条件界定为：（1）有两个以上的且互相有意思联络的行为主体。（2）行为人在操纵证券前对交易时间、交易价格和交易方式达成一致。“一致”是宽泛上的一致，并不要求完全相同。（3）行为人之间必须具有共同的故意，即获得不正当的利益。但是有一点需要说明，约定交易操纵双方必须不存在控制和被控制的关系，否则就是洗售操纵，而非约定交易操纵。3.洗售操纵。亦称为冲洗买卖，即行为人在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量。表面上交易双方看似为两个人，但其实是同一个自然人或者金融机构，相当于一个人把其左手中的东西转移到右手中，证券所有权实际上并没有发生转移。因此，洗售操纵行为实为行为人不转移证券所有权的自买自卖，即自己与自己交易，而具有证券优势的行为人的操纵行为通常会影响证券价格和证券交易量，使供求关系偏离正常信息的指引。对于洗售操纵认定的重点和难点在于如何证明行为人“实际控制”几个进行交易的账户，如对账户之间的资金往来情况、账户名义持有人之间是否具有委托关系、亲属及朋友关系等进行查询。4.以其他方法操纵证券市场。最新司法解释明确了以其他方法操纵证券市场的六种情形。其中，根据近几年的司法实践来看，“抢帽子”操纵的频率较高。其实，“抢帽子”的重点在于行为主体对于一般投资者的影响力，而现行法律法规对“抢帽子”操纵行为的主体做了明确的规定，即现行的法律规范将行为主体的影响力简单地与行为主体的特定身份挂钩，这样的规定明显会有偏失。比如，我们会看到一些被称作为“股评家”“股市达人”等不具备特殊身份的人，他们所发出的一些信息其实也具有相当范围的影响力，尤其是在信息传播如此快捷、方便的现代社会。另外，随着技术创新和经济发展，滋生出许多新型市场操纵行为。比如，多个主体机构联合操纵行为，以市值管理为名内外联合操纵，利用天价标杆股操纵的。

四、证券市场操纵行为法律规制建议

（一）完善操纵证券市场行为立法。我国证券法律规范主要包括《证券法》《刑法》《认定指引》。而《刑法》与《证券法》规定的行为方式一致，《认定指引》的内容则主要来源于《证券法》。如上文所述，我国《证券法》对行为人的主观状态、连续操纵行为的时间间隔等，暂时没有规定。因此，我国操纵证券市场行为方面的立法较为单一与概括。而近年来，我国操纵证券市场违法犯罪行为不断发生，特别是2015年股市异常波动以来，重大操纵证券市场犯罪案件不断增加，犯罪手段、方式方法更加隐蔽、多样，操纵证券市场犯罪规模化、公司化趋势明显，具有严重危害性，必须依法予以惩处，而《证券法》已难以全面规制操纵证券市场行为。2019年6月两高出台《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中明确了“自己实际控制的账户”的认定依据，“违法所得”的数额计算、认定标准以及操纵“新三板”证券市场的适用条件和认定标准等，为依法惩治证券、期货犯罪，提供更加有力的司法保障。但执法实践中反证券市场操纵行为多数采取行政规制，因此笔者认为该司法解释对于证券市场操纵行为是不够的，有必要着手《证券法》的修订来完善操纵行为方面的立法。（二）加强行政责任方面。我国《证券法》《禁止欺诈办法》《全国中小企业股份转让系统做市商做市业务管理规定（试行）》等对行为人操纵证券市场行为的行政责任作了具体的规定，有警告、罚款、取消从业资格、吊销营业执照、责令停业整顿等。但操纵证券市场行为不同于一般的违法犯罪行为，具有专业性和隐蔽性的特性。而《证券法》第76条、第203条规定过于简单笼统，不具备可操作性，对违规操纵证券市场违法行为没有威慑力。《禁止欺诈办法》虽然分别针对不同的操纵行为主体规定了不同的行政处罚，但这些处罚规定对于在资金、证券持有量具有一定优势或者具有足够影响力的操纵者来说显得微不足道，无关痛痒。证监会颁布的自律监管规则对于认定操纵证券市场行为具有重要的指引作用，但笔者认为为了加大惩处操纵证券市场犯罪力度和证券市场的长远发展，仅依据自律监管规则是不够的，需要建立起禁止操纵证券市场的规则体系，证监会应当发挥其监管作用，事前、事中、事后监管三管齐下，打击操纵证券市场犯罪，维护金融消费者的利益。（三）增加民事赔偿责任。操纵者不仅要承担罚款等行政处罚，还可能同时会承担民事赔偿和刑事责任。一些专家提出，由于操纵市场行为导致合法投资者利益受到损害获取不正当利益的，应当承担民事责任向投资者进行赔偿，建议增加《证券法》中关于民事赔偿责任的规定。但最终《证券法》对操纵市场违法行为的民事责任仍未作具体规定。美国法院裁判了许多关于行为人向投资者承担民事赔偿责任的案件，我国台湾地区也规定，操纵证券市场的行为人对不知情的合法投资者的损失进行民事赔偿。操纵市场行为一般给合法投资者造成的是金钱的损失，而民事赔偿制度突出地表现了民事责任的补偿性，不同于带有惩罚色彩的行政责任中的罚款、没收非法所得以及刑事责任中的罚金、有期徒刑等，是保护受害人合法权益的最常用与最有效的法律手段。因此，民事赔偿责任也是操纵证券市场行为法律规制中重要的一项制裁措施。行政处罚规制应与民事赔偿责任衔接，对操纵证券市场行为予以严厉打击，切实维护投资者的合法权益、证券市场管理秩序和国家金融安全。

参考文献：

[1]吴宏.证券法教程[M].北京：北京大学出版社，2012.

[2]唐波.新编金融法学[M].第三版.北京：北京大学出版社，2013.

[3]高如星,王敏祥.美国证券法[M].北京：法律出版社，2000.

[4]莫洪宪.证券犯罪理论与侦查实务研究[M].北京：中国方正出版社，2005.

[5]吴波.操纵证券市场犯罪法律适用疑难问题研究———基于实证的视角[J].中国刑事法杂志，2014（03）：34-41.

[6]孟令星，郑春玉.做市商操纵市场行为的法律规制———以美国的实践为视角[J].证券法苑，2017，21（03）：283-301.

[7]顾肖荣.关于操纵证券市场行为认定和处罚中若干问题比较[J].政治与法律，1999（05）：59-64.

证券操纵行为范文篇10

操纵市场行为是一种扭曲价格机制，严重损害中小投资者合法权益，破坏证券市场公正性的违法行为。操纵市场行为可大体分为“虚伪交易型”、“实际交易型”、“恶意散布、制造虚假信息型”与“其他操纵行为”等四大类。建立完善民事赔偿责任制度能够有效的遏止操纵市场行为，保护投资者的合法权益。

[关键词]操纵市场行为、证券、民事赔偿责任

一、引言

证券市场的功能之一就是由市场自由提供投资资本，供需关系是资本自由流动的关键性因素，对供需关系的人为干预或其他因素的影响，都是对市场自由性的破坏[i].操纵市场行为正是这样一种对市场自由性加以破坏的证券交易中的禁止性行为。所谓操纵市场行为[1]，也被称为操纵证券交易价格行为或证券市场操纵行为，是指以人为的方法使证券市场供需力量无法发挥其自然调节作用，而将某一证券之价格控制于某一水平，操纵者于是可以按照这一价格出售或买进该种证券；操纵者出售证券的价格必高于正常供需所决定的价格，而其买进证券的价格必然低于正常供需所决定的价格。[ii]操纵者坐收差额利益，造成新购进者被套牢或新出售者损失，损人利己。

依据经济学的理论可知，商品的公平价格取决于供求关系的平衡。因此，证券的公平价格也取决于供求关系，但这种公平价格的形成应当以市场健全正常的运转为基础，一旦供求关系受到人为的干预，那么价格机制必然受到扭曲，严重影响证券市场的公正性，最终将危害一国经济的发展。证券市场中的操纵行为对证券市场的危害，首先表现在以人为创制的虚假投资参数代替证券市场的真实投资参数，使证券价格不能以价值规律为基础，真实地反映市场供需关系。其次，对于依据虚假参数进行证券交易的投资者，操纵性价格与操纵性交易量成为操纵者欺诈的工具；第三，操纵证券市场行为对于银行信用波动以及证券抵押贷款也会构成影响。[iii]美国在本世纪30年生的证券市场大崩溃的原因之一就是操纵市场的行为非常严重。证券市场的科学性就在于充分发挥市场竞争力，禁止各种垄断、操纵行为，使单一或集团投资者难以在较大幅度内随意操纵价格。这就必须依靠法律机制限制与扼阻各种操纵市场的行为，必须提高市场竞争力，保证市场价格反映信息的可靠性与真实性[iv].因此，各国、各地区的立法、司法都严厉禁止操纵证券市场的行为。惟其如此，方能有效的发挥证券市场的价格机制，保护投资人尤其是中小投资人的合法权益不受他人的随意侵害。

我国大陆最早禁止操纵市场行为的法规是上海市人民政府于1990年颁布的《上海市证券交易管理办法》[2]，此后不久深圳市人民政府颁布的《深圳经济特区证券管理暂行办法》也对操纵市场行为加以禁止[3].1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》开始在全国范围内对操纵市场行为加以禁止。该条例第74条规定，任何单位和个人违反本条例规定，从事“通过合谋或者集中资金操纵股票市场价格，或者以散布谣言等手段影响股票发行、交易的”（第3项）：“为制造股票的虚假价格与他人串通，不转移股票的所有权或者实际控制，虚买虚卖的”（第4项）：“出售或者要约出售其并不持有的股票，扰乱股票市场秩序的”（第5项）以及“利用职权或者其他不正当手段，索取或者强行买卖股票，或者协助他人买卖股票的”（第6项），根据不同情况，应单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款：同年颁布的《禁止证券欺诈行为暂行办法》就操纵市场行为的类型做了更清晰明确的规定。[4]

在总结上述禁止操纵市场的法律规定的经验的基础上，《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第5条首先对操纵证券交易市场的行为进行了原则性的禁止性规定，该条规定“证券发行、交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券交易市场的行为。”其次，《证券法》第71条将操纵证券市场行为的类型简缩为：禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：（1）通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；（2）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；（3）以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量；（4）以其他方法操纵证券交易价格。第三，规定了明确的行政处罚责任，《证券法》第184条规定，任何人违反证券法规定操纵证券交易价格或者制造证券交易的虚假价格或者证券交易量，获取不正当利益或者转嫁风险的，没收违法所得并处以1倍以上5倍以下的罚款。

上述证券法律、法规及规章对操纵证券市场行为的禁止性规定，构成了我国禁止操纵市场行为的体系框架。尽管在我国证券法律法规中对操纵市场行为进行了明确的界定且规定了相应的行政处罚措施，甚至刑事责任。然而，却没有确立明确而完善的民事赔偿责任制度[5].可以说，正是这种民事赔偿机制上的欠缺，导致长期以来中国证券市场就一直是庄家横行无忌的地方。投资者都知道这样一句至理名言，那就是“股不在好，有庄则灵”。经过近十年的庄股时代，中国证券市场中的参与者几乎形成了“庄股思维”的定式，唯庄家马首是瞻，整个证券市场变成了庄家与散户博弈的场所，整个市场的股价体系严重紊乱，资源配置功能受到严重阻碍[6].中国的证券市场如果想真正做到“公正、公平、公开”，切实保护中小投资者的利益，就必须建立一整套完善的民事赔偿责任制度，通过投资者提起民事诉讼来给予操纵市场行为以致命的一击，从而真正保护投资者尤其是中小投资者合法权益，保障证券市场健康稳定的发展，惟其如此才能给中国证券市场在新的世纪带来新的希望。

二、操纵市场行为的类型

操纵市场行为可以大体分为“虚伪交易型”、“实际交易型”、“恶意散布、制造虚假信息型”与“其他操纵行为”等四大类。

（一）虚伪交易（fictitioustransaction）可以分为：

1.洗售（washsale）

所谓洗售（washsale），也称为“冲洗买卖”。它是最古老的证券市场的操纵形式，即以影响证券市场行情为目的，人为地创造证券交易虚假繁荣，从事所有权非真实转移的交易行为。[v]在西方国家证券市场，洗售手法有多种，最早的手法是交易双方同时委托同一经纪商，于证券交易所相互申报买进卖出，并作相互应买应卖，其间并无证券或款项交割行为。第二种手法是投机者分别下达预先配好的委托给两位经纪商，经由一经纪商买进，另一经纪商卖出，所有权并未发生实质性转移；第三种手法是洗售的做手卖出一定数额的股票，由预先安排好的同伙配合买进，继而退还证券给做手，取回价款。[vi]洗售实际上就是一种不改变实质所有人而对同一证券卖出后又买回的操纵行为，就象东西从一个人的左手换到右手，右手换到左手。洗售的构成要件为：（1）行为人主观上具有制造证券市场虚假繁荣，诱导公众投资者盲目跟进，从而达到操纵市场的目的。1934年的美国《证券交易法》第9条第1项第1款规定洗售必须有“产生不真实或足以令人误解其买卖达到繁荣状态”的意图。我国台湾地区证券法在1988年修订前曾将主观上的操纵意图加以了明确的规定，修订后的证券法删除了该规定，从而使洗售的认定趋向客观化。[vii]（2）客观上洗售并没有改变证券的所有权人。在民法上，动产依据交付，不动产依据登记发生所有权的转让。证券权利的转让一般是以办理过户登记为判断标准，但是我们这里所说的所有权或所有权人指的是实质的所有权或实质的所有权人（beneficialownership）。所谓实质所有权人是相对于名义所有权人（titleowner）的一个概念，它是指尽管证券并非以自己的名义持有，但是以自己的资金购买的股权在自己的控制之下，享有或负担该证券的盈余或亏损的人。例如，以配偶或未成年子女名义拥有的证券，通常另一方配偶或其父母会被认为是实质的所有权人。[viii]或许会在行为人或帐户提供人的帐户之间发生移转，但事实上依然是由行为人控制与支配，[ix]这种情况下只是名义所有权的转让或名义所有权人的变更，不属于转移实质所有权的证券买卖。我国《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》以及《禁止证券欺诈行为暂行办法》都对洗售行为加以明确的禁止。[7]《证券法》第71条第3款规定，禁止任何人从事“以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量”从而获取不正当利益或者转嫁风险的行为。《股票发行与交易管理暂行条例》第74条第1款第4项规定，“为制造股票的虚假价格与他人串通，不转移股票的所有权或者实际控制，虚买虚卖的”《禁止证券欺诈行为暂行办法》第8条第3款规定，“为制造证券的虚假价格，与他人串通，进行不转移证券所有权的虚买虚卖”属于操纵市场行为，应被禁止。

2.相对委托（matchedorders）

相对委托，也称为相互委托或合谋，是指行为人意图影响市场行情，与他人同谋，由一方作出交易委托；另一方依据事先知悉的对方委托内容，在同一时间、地点，以同等数量、价格委托，并达成交易的行为。1934年的美国《证券交易法》第9a-1规定，任何人直接或间接利用邮政或州际商业工具或方法，或全国性证券交易所的设备，或全国性证券交易所的会员，从事下列行为均属违法：1、“意图使全国性证券交易所登记的有价证券产生虚假或足以令人误解交易活跃的现象，或者对于该有价证券市场产生同样误解情形，而从事下列行为之一的：a.完成交易而不转移该有价证券实质所有权的行为，或；b.购买或委托购买某种有价证券，明知同一人或他人同时以同数量同价格出售，或委托出售同一有价证券的；c.出售或委托出售某种有价证券，明知同一人或他人同时以同数量同价格购买，或委托购买同一有价证券的。”这三种行为中的第1种属于我们前面讲的洗售，而后两种都属于相对委托。相对委托的构成要件为：（1）相对委托必须是两个或两个以上的行为人共同实施的且这些人相互之间已经达成意思联络的行为。如果两个以上的行为人之间并没有串通、合谋或其他的意思联络，只是出于偶然而在同一时间、以同一价格、就同一数量的证券相互进行交易的，不构成相对委托；[x]（2）相对委托行为人必须事先就时间、价格、数量等达成一致。但，这种一致是说价格、时间与数量上的大致相同，并不要求绝对的一致。美国证券立法力图简化客观要素，不考虑数量、价格的一致性，只要求时间上相近就可以了。在美国证券法上，关于时间的大致相同，是容许买卖双方在时间顺序上有少许的差异，但在这种买卖委托的时间差中，只要买卖的要约依然有效存在就可以了。（3）相对委托中的行为人必须具有主观上的故意，所谓主观上的故意是指，行为人从事的目的就是为了抬高或压低证券交易市场中某种证券的交易价格，并籍此谋取非法利益或转移风险。这里所谓的价格的压低或抬高是相对于自由市场机能供需产生的合理价格，并非指该被操纵的证券发行公司的资产净值。

《股票发行与交易管理暂行条例》第74条第1款第3项前段规定的“通过合谋或者集中资金操纵股票市场价格”以及《禁止证券欺诈暂行办法》第8条第1款归为操纵市场行为之列的“通过合谋或者集中资金操纵证券市场价格”的行为，，其中通过“合谋”操纵证券市场价格的行为，就是指相对委托。在目前我国证券交易所，一般采用两种竞价方式，即在每日开盘时采用集合竞价方式，在日常交易中采取连续竞价方式。无论何种方式遵循的都是价格优先、时间优先的原则竞价成交。有的学者认为，在这样的前提下，相对委托行为人为了操纵证券交易价格并制造交易活跃的虚假现象，除非是开盘之前的委托，否则通常一方以高价委托买进，另一方以低价委托卖出，而未必会以同一价格委托。因此，在实务上相对委托行为发生的可能性很小。[8]

（二）实际交易，可以分为：

1.扎空（Corners）

扎空，我国台湾学者也称为“垄断证券来源而形成压迫”[xi]，它是指证券市场上的某一操纵集团，将证券市场流通股票吸纳集中，致使证券交易市场上的卖空者，除此集团之外，已经没有其他来源补回股票，扎空集团乘机操纵证券价格的一种方式。这种操纵行为盛行于19世纪末至20世纪初的美国证券市场，当时这种操纵行为危害性之严重程度，被认为已达到破坏美国开发的经济效应的地步。[xii]但令人奇怪的是，美国1934年的《证券交易法》却未对之加以明确的禁止，只有纽约证券交易所对之有规定。依据纽约证券交易所的规章，如果垄断证券价格的情形已经发生，而股票持有人所要求的股价确实是对不幸的空头的一种勒索时，交易所的董事会可以取消该种股票的上市，或对该类股票所有未解决的合同寻求双方都同一的价格，如果价格上无法达成合意，则董事会在听取双方意见后，可以决定依据当时之情形被认为是合理的价格以及交付时间[xiii].

扎空多发生在空头交易的情形，一般来说，卖空交易可以获得证券涨跌差价的利润，然而，空头（bears）一旦预测失误或受人为因素制约，则其必然损失惨重。“早期美国证券交易市场，卖空交易盛行，当股票价格上涨超过其价值时，部分投机者即认为该股价上涨过头可能下跌。于是，投机者借券卖空。借券来源是证券市场上的操纵集团。证券价格上涨后，卖空者继续卖空。操纵者将证券市场上卖出的股票继续吸购，吸购的股票再提供卖空者继续卖空，最后形成融券股数超过流通在外股数的情形，当此情形继续到卖空者开始警觉或感到绝望试图补回卖空股票时，操纵者也同时要求收回借出的股票。此时，卖空者已无其他证券来源，只好与操纵者了解，价格由操纵者随意决定。[xiv]”

2.连续交易操纵（Manipulationbyactualpurchases）

所谓连续交易操纵，也称为连续买卖，它是指行为人为了抬高或压低集中交易的有价证券的交易价格，自行或以他人名义，对该证券进行连续高价买入或低价卖出的行为。1934年《美国证券交易法》第9a-2规定，任何人直接或间接利用邮政或州际商业工具或方法，或全国性证券交易所的设备，或全国性证券交易所的会员，从事下列行为属于违法：“个人单独或与他人共同，对在全国性证券交易所登记的任何一种证券，进行连续交易，以制造该证券交易活跃的表象，或故意抬高或压低该证券的价格，从而诱使他人买进或卖出该项证券”。连续交易操纵行为必须符合以下三个要件：（1）连续的交易（aseriesoftransactions）；究竟多少次交易才能构成连续交易，对此美国证管会（SEC）认为有三次交易记录即已构成[xv]，我国台湾地区学者及法院认为两次即可构成交易的连续性。我们认为，只要行为人在某一营业日内发生两次以上高价或低价买卖行为，即属于连续的交易。应注意的是，这里所谓的“交易”，其涵盖范围比买（purchase）或卖（sale）广泛，解释还应包括出价（bid）。（2）伪造该证券交易活跃的表象或抬高或压低证券的价格。伪造该证券交易活跃的表象，其中所谓的“活跃”与否的决定标准取决于下列因素，即以往市场的状况、该证券实际成交的数额、一般市场交易的水准以及由操纵者所特别成交的数额等[xvi].在诉讼中，无须证明被告的行为是造成市场活跃的唯一原因，[xvii]因为交易量以及价格的判定还包括外部人因受连续交易的引诱而从事的买卖在内，因此认定连续交易是否制造了交易活跃的虚假表象，除考虑该连续交易行为之外，还要考虑因连续交易引诱的外部人所进行的买卖。有的学者认为，所谓高价或低价，是以接近或者相当于涨停板价格进行连续买卖[xviii].但我们认为，在我国，证券的价格被抬高或压低的幅度无须到达接近或者相当于涨停板的标准。因为，抬高或压低证券的价格而言，价格改变的幅度并不重要，重要的是行为人控制或影响了证券价格的变动。例如，美国证管会认为，将价格由49（3/4）元抬高到50（3/8）元，尽管抬高的幅度仅为原价格的2%，但已经符合了抬高价格的要件。由于在任何一连串的交易过后，都会交易活跃的现象或证券价格被抬高或压低的后果，如何区分因一般的投资的原因而从事的连续交易与连续交易操纵行为，非常值得注意。我们认为解决这一问题取决于是否有诱使他人购买或卖出的意图；（3）诱使他人买进或卖出的意图。意图作为行为人的主观心理状态，由原告利用直接的证据证明被告有诱使他人买卖的意图存在着相当大的困难。此时，只能依据情形证据（circumstantialevidence）加以推论，[9]美国证管会曾多次以操纵者在造成价格的改变上“有金钱利益”（hadapecuniaryinterest）及采取行动影响变动（takestepstoeffectthechange）推论操纵者有诱使他人买卖的意图。[xix]此外行为人买卖行为的方式也可以用以证明其意图，例如，通常他们是在开盘或收盘时进行买卖的。我国《证券法》第71条第1项规定，禁止任何人为获取不正当利益或转嫁风险，通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势连续买卖，操纵证券交易价格的行为。《禁止证券欺诈暂行办法》第8条第5项更是明确将“以抬高或者压低证券交易价格为目的，连续交易某种证券”规定为法律禁止的操纵市场行为。

3.安定操作（Stabilization）

安定操作是指为了使有价证券的募集或卖出容易进行，在不违反主管机关所颁布的规定下，在证券市场连续买卖有价证券，或委托或受托买卖有价证券，以钉住（pegging）、固定（fixing）、或安定（Stabilization）证券价格的行为。美国证管会认为，安定操作是指：为了防止或减缓证券价格在对公众发行时发生跌落或有跌落的可能性，从而对该证券价格加以钉住（pegging）或固定（fixing）的程序。[xx]安定操作原来是属于操纵市场行为的一种类型，但是美国与日本的法律原则上允许安定市场操作行为，只是必须遵守主管机关有关的规章命令而已。如果违反了主管机关的规章命令，则属于违法行为。

关于安定操作究竟是违法的操纵市场行为，还是合法行为，人们存在争论。认为安定操作属于违法行为的理由为：首先，安定操作是操纵市场行为的类型之一，这种操作不仅是虚伪的而且也附带地引起了高估证券价格的弊端；其次，安定操作是以人为的买卖有价证券，以防止或延缓证券价格下跌，因此在安定操作结束后，防止证券下跌的那颗钉子被拔掉后，证券价格下跌可能性大大增加。此时，以认为操纵的价格买进该有价证券的投资者可能蒙受巨大的损失；第三，安定操作尽管会在表面上造成证券市场交易活跃的虚假繁荣现象，但在操作结束后人为的买卖证券行为从市场上消失后，证券交易量将随之减少，因此在安定操作的当时，对证券市场产生深厚的信赖并买进了证券的投资者必然蒙受损失，[xxi]赞成安定操作并认为其属合法行为的理由是：首先，安定操作是操纵市场价格的否定类型，因为操作的目的在于减缓市场的活动，而非经济的创造市场活动；其次，安定操作是为了保证发行公司能够以迅速而确定的方式取得所需要的资金。在确定承销中，承销商以固定的价格向发行公司买入所发行的证券，其后市场上的利率、市场状况等因素改变产生的风险都要由承销商负担，因此承销商对发行公司的贡献就是在于其能够迅速而确定的取得所需要的资金，但是由于有价证券的募集或者卖出，大量的证券流入证券市场，使得证券市场中供求关系的平衡受到破坏，而使证券价格跌落在承销价格之下，承销商在一般的投资者以承销价格买进证券之前，就在无形中积压了自己的资金，因此，如果不允许承销商进行安定操作，则其与发行公司签定确定的承销合同的意愿就大大降低，最终影响了发行公司获得资金的可能性。[xxii]其实，安定操作合法与否的争论，其实质上体现的是“保护证券投资者的权益”与“维护资本流入的确定性”之争。在美国与日本的证券立法中，基本上是肯定安定操作的正面意义的，只是颁布特别的规则加以规范以防其被滥用。

我国证券法律、法规与规章都没有明确禁止或允许安定操作的规定，因此在我国证券法上是否允许进行安定操作值得研究。依据我国《证券法》第26条第2款的规定，“证券公司在代销、包销期内，对所代销、包销的证券应当保证先行出售给认购人，证券公司不得为本公司事先预留所代销的证券和预先购入并留存所包销的证券”。《股票发行与交易管理暂行条例》第24条第2款规定，“在承销期内，承销机构应当尽力向认购人出售其所承销的股票，不得为本机构保留所承销的股票。”因此，尽管对于安定操作没有明文的禁止性规定，但根据这两条规定，可知安定操作是为我国证券法所禁止的。

4.联合操纵（PoolOperation）

联合操纵是指两个或两个以上的人、组成临时性的组织，联合运用手段操纵证券市场。该组织可以集合资金、交易技巧、经验以及相关人才、信息等进行合作，以达到操纵市场的目的[xxiii].通常联合操纵需要操纵者与证券发行公司的高级管理人员或董事会中的重要成员连手才能完成。联合操纵有两种形式：一是联合交易操纵（TradingPool），即联合操纵者所需股票由操纵人直接在公开市场上以最有利的价格买进，然后高价出售；二是期权联合操纵（OptionPool），即操纵者首先将某一供应量有限，信誉较好且对客户由吸引力的股票期权购入，以控制该股票的交易权；然后，透过经纪商不同的帐户交易股票，造成卖单居多趋势，并通过公司董事、经纪商以及投资顾问刊物的宣传，造成股票价格上涨势态。最后，由操纵者形式选择权将股票价格抛售或进一步卖空，迫使股价下跌，再乘机补回股票。

我国《证券法》第71条第1项规定，禁止任何人为获取不正当利益或者转嫁风险而通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合操纵证券交易价格；《禁止证券欺诈暂行办法》第7条规定，“禁止任何单位或者个人以获取利益或者减少损失为目的，

利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。“同时该暂行办法第8条也明确将”通过合谋或者集中资金操纵证券市场价格“的行为归入操纵市场行为之列。因此，在我国联合操纵行为是受到法律明确禁止的操纵行为。然而，由于《证券法》第35条规定，”证券交易以现货进行交易。“因此，我国目前不存在期权联合操纵的问题，联合操纵的行为主要发生在股票市场。联合操纵的构成要件是：主观上具有两个或两个行为人之间具有共同的意思联络；客观上从事了集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合操纵证券交易价格的行为；至于操纵是否造成了证券价格被操纵的实际后果则不需要考虑。联合操纵行为本质上是一种通谋行为，只要证明行为人有联合通谋行为，就可以推定行为人具有操纵证券价格的主观意图。[xxiv]

（三）恶意散布、制造虚假信息

在美国证券发展史上，本世纪30年代之前，盛行集团操纵证券市场价格，操纵者往往雇佣公共关系人、金融报刊记者、广播员等去游说他人购买被操纵的股票。为了防范这种通过恶意散布、制造虚假信息而操纵证券价格的行为，美国1934年的《证券交易法》第9a规定，任何人直接或间接利用邮政或州际商业工具或方法，或全国性证券交易所的设备，或全国性证券交易所的会员，从事下列行为属于违法：“3.证券自营商或经纪商或他人，买卖或委托买卖在全国性证券交易所登记的有价证券，为诱使他人买卖该证券，通过通常的业务关系而散布流言，以某人或某数人在市场上的行为，足以影响该项证券价格的涨跌，而达到其希望该证券价格上升或下跌的目的的。4.证券自营商或经纪商或他人，买卖或委托买卖在全国性证券交易所登记的有价证券，为诱使他人买卖该证券，而对事实真相做虚伪不实或足以令人误解的陈述，且行为人明知或确信其陈述乃虚伪不实或足以令人误解的。5.证券自营商或经纪商或他人，买卖或委托买卖在全国性证券交易所登记的有价证券，为诱使他人买卖该证券，自该证券自营商或证券经纪商或他人处接受报酬而散布流言，以某人或某数人在市场上的行为，足以影响该证券价格的涨跌，而达到其希望该证券价格上升或下跌的目的的”。日本《证券交易法》第159条第2款规定“任何人不得就证券交易所上市的有价证券，以招揽有价证券市场的有价证券买卖交易为目的，进行下列行为：一、单独或与他人共谋，使人误解该有价证券的买卖交易等情况良好，或为使该有价证券等的行情变动进行一致的买卖交易等或其委托或受托；二、散布流言称该有价证券等的行情依自己或他人的操纵而变动；三、就进行该有价证券等的买卖交易，故意做重要事项中有虚假情况或使人产生误解的表示。”

从1934年的美国《证券交易法》与日本《证券交易法》的规定来看，“恶意散布、制造虚假信息”此种操纵市场行为又可以分为：（1）散布、传播操纵性的流言（美国1934年《证券交易法》第9a第3、5项；日本《证券交易法》第159条第2款第2项），该种操纵行为以散布、传播消息为特征，该消息涉及证券价格变动的可能性。；（2）散布虚假不实的资料（美国1934年《证券交易法》第9a第4项；日本《证券交易法》第159条第2款第3项），这种行为的特点在于行为人以诱使他人买卖所涉证券为目的，对重要事实作出虚假的或误导性的陈述。这两种类型的区别在于：首先，禁止散布、传播操纵性的流言，是为了防止公众有过度投机的行为发生，而防止散布虚假不实的资料是为了防止欺诈的发生；其次，散布操纵性流言是把市场即将发生变动的意思向不特定的人传播作为必要的构成要件，它不一定要发生实际的买卖后果。而散布不真实的资料只能针对特定的少数人进行，且必须发生他人因信赖该不真实的资料而购买或出售了证券的实际后果。第三，散布操纵性流言，在行为发生时行为人有使证券市场的价格发生变动的意图，但不必真的发生市场价格变动的后果。散布虚假不实的资料是造成市场价格上升或下降的相当的原因。

我国《证券法》第72条明确规定，“禁止国家工作人员、新闻传播媒介从业人员和有关人员编造并传播虚假信息，严重影响证券交易。禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券交易服务机构、社会中介机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。各种传播媒介传播证券交易信息必须真实、客观，禁止误导。”《股票发行与交易管理暂行条例》第74条第1款规定，针对“在股票发行、交易过程中，作出虚假、严重误导性陈述或者遗漏重大信息的”行为或者“以散布谣言等手段影响股票发行、交易的”行为，可以单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款。《禁止证券欺诈暂行办法》第8条第2项将“以散布谣言等手段影响证券发行、交易”的行为规定为禁止的操纵市场行为。因此，在我国恶意散步、制造虚假信息或不实资料的行为是受到严厉禁止的。

（四）其他的操纵市场行为

所谓其他操纵市场的行为，是较上述操纵行为不太常见或不太典型的行为，通常包括，违约交割[10]（即没有实际成交的意思而空报价格）、公司及其关系人买回自己公司发行的股份、出售或者要约出售其并不持有的证券，扰乱证券市场秩序等。正所谓“道高一尺，魔高一丈”，只要证券市场存在一天，就会出现各种新型的操纵市场行为，我国《证券法》第71条第4项的“以其他方法操纵证券交易价格”正是针对这种情形的兜底性规定。

三、操纵市场行为民事赔偿责任制度的建立与完善

针对操纵市场行为的民事损害赔偿责任的建立，除了损害补偿的功能之外，还能协助政府执法，使违法者三思后行。[xxv]因此，各国、各地区对于操纵市场行为的民事责任都有规定。例如，美国1934年《证券交易法》第9e规定，“违反本条a、b、c的规定，对于在受违法行为影响的价格下买卖证券的受害人，承担赔偿责任。受害人可以依据普通法或衡平法向有管辖权的法院请求因该项买卖所受损害的赔偿。法院可以视情形依照职权要求当事人一方提供诉讼费用的担保，包括诉讼费用及合理的律师费用。赔偿义务人，对于如被列入被告也应承担赔偿责任的人，可以请求其按比例分担。本条所定的损害赔偿请求权，自各请求权人知道有违法事实起一年间不行使而消灭；自违法事实发生之日起超过三年不行使的亦归于消灭。”日本《证券交易法》第160条第1项规定，“违反前条第1项至第3项[包括该条第4项准用的场合，本条以下部分亦同]的规定者，对因该违反行为而形成的价格、约定指数、约定数值或对价额，而使就该有价证券，在有价证券市场，进行有价证券的买卖交易等或柜台买卖有价证券的柜台买卖交易或进行其委托者，在该有价证券市场的有价证券的买卖交易或委托所受到的损害负赔偿责任。”第2项规定，“依前项规定的赔偿请求权，在请求权人自得知有违反前条第1至3项规定的行为起一年内或该行为之后三年内不行使的，依时效消灭。”

我国台湾地区《证券交易法》第155条第3项规定，违反股价操纵行为条款之规定者，“对于善意买入或卖出有价证券之人所受之损害，应负损害之责。”在香港特别行政区，任何违反《证券条例》从事操纵行为之人，除依据《证券条例》第141条有责任对其作出之损害支付赔偿。违反《证券条例》第135、136或137条，可能导致某些证券的价格上升或下跌，从而使那些证券的购买者和出售者着手损失。根据《证券条例》第141（1）条，这些遭受损失的当事人，可以起诉那些违反《证券条例》第135、136或137条的人。《证券条例》第141（2）条规定，即使是没有人根据《证券条例》第139条的规定而被控告，这些受损失的当事人仍可以就《证券条例》第141条之违反，对违规人提出诉讼。他们还可以提出侵权法下的赔偿诉讼，因为《证券条例》第141（3）条规定了，第141条并不限制或减轻任何人可能根据普通法而需要承担的法律责任。[xxvi]

在我国证券法律体系中，对操纵市场行为民事责任的规定最早见于《股票发行与交易管理暂行条例》第77条的原则性规定，该条规定，“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”在《禁止证券欺诈暂行办法》中只是分别针对不同的操纵行为主体规定了不同的行政处罚，而没有规定，因操纵市场行为造成他人损失时行为人应承担何种民事赔偿责任的问题。例如，该办法第15条规定，“证券经营机构、证券交易场所以及其他从事证券业的机构有操纵市场行为的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款、限制或者暂停其（指证券经营机构，下同）证券经营业务、其（指证券交易场所及其他从事证券业的机构，下同）从事证券业务或者撤销其证券经营业务许可、其从事证券业务许可。”第16条规定，“前条所列以外的机构有操纵市场行为的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；已上市的发行人有操纵市场行为，情节严重的，并可以暂停或者取消其上市资格。”第17条，“个人有操纵市场行为的，根据不同情况，没收其非法获取的款项和其他非法所得，并处以五万元以上五十万元以下的罚款。”尽管在《证券法》的起草过程中，一些专家提出，“根据当前证券市场上投资人权益易受伤害的状况以及不少人强烈要求对投资者民事权益提供切实保障的呼吁”，[xxvii]建议增加证券法中关于民事赔偿责任的规定。但最终《证券法》对操纵市场行为的民事责任仍未规定，只是在第184条规定，任何人违反《证券法》第71条规定，操纵证券交易价格，或者制造证券交易的虚假价格或者证券交易量，获取不正当利益或者转嫁风险的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。在《证券法》没有规定操纵市场行为的民事责任的情况下，对民事责任的研究非常重要。下面我们从民法基本理论出发结合各国、各地区对操纵市场行为民事责任的规定，就如何完善我国证券法中操纵市场行为民事责任问题进行研究。

（一）操纵市场行为民事责任的方式

依据我国《民法通则》第134条的规定，“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”在这10种承担民事责任的方式中，前四种实际上物权效力的体现，即物上请求权：“恢复原状”是侵权行为人应承担的民事损害赔偿责任中的一种：“修理、重作、更换这一条实际是适用于合同关系，适用于买卖、加工承揽等合同关系的民事责任形式。[xxviii]”“赔偿损失”这种民事损害赔偿责任方式，既可以适用于侵权责任也可适用于合同责任，是适用范围最广泛的一种民事责任形式。“支付违约金”只适用于合同责任，“消除影响、恢复名誉”与“赔礼道歉”是适用于为人身权受到侵害的当事人提供的民事救济措施。就操纵市场行为的民事责任而言，显然除恢复原状、赔偿损失及支付违约金以外，其他的民事责任的方式都无法适用。而在能够适用的这三种民事责任中，最重要的民事责任方式就是损害赔偿，即赔偿损失与回复原状。之所以如此是因为：

首先，损害赔偿责任的实质是法律强制民事违法行为人向受害人支付的一笔金钱，目的在于弥补受害人因民事违法行为所受到的损害。因此，损害赔偿责任突出地表现了民事责任的补偿性，这一性质使损害赔偿责任区别于行政责任中的罚款、没收非法所得等责任形式以及刑事责任中的财产责任形式。同时，由于损害赔偿金是由民事违法行为人支付，因此损害赔偿责任也是法律对违反行为人的一种财产制裁，体现了法律责任的惩罚性质。民事损害赔偿责任具有补偿性和惩罚性，把对受害人的补偿和对违法行为人的制裁两种作用有机结合起来了。所以，损害赔偿责任是民法制裁违法行为，保护受害人合法权益的最常用与最有效的法律手段。[xxix]

其次，操纵市场行为一般给受害人造成的是金钱的损失，也就是说，受害人是在某种或某几种证券的价格受到他人操纵的情形下，支付了比倘若证券价格没有被操纵时更多的金钱买进了证券，或少获得了如果证券价格没有被操纵时卖出证券应获得的价款。受害人向法院请求救济并不是希望获得被卖出的证券，或退回买入的证券，而是希望能够将自己多支付的价款或少获得的价款补偿回来。所以，针对这种损失法律上最有效的补救就是损害赔偿。

（二）操纵市场行为民事责任的性质

在操纵市场的情况下，行为人与如果双方当事人已经有合同关系，就要通过合同责任补救，在没有形成合同关系的情况下，主要应通过侵权责任来为当事人提供救济。由于这种违法违规行为大多表现为欺诈行为，而我国民法理论并没有把欺诈作为侵权行为对待，所以，我们首先需要解决的是在民法理论上承认欺诈可以构成侵权，这就需要对现有民法理论作出突破。欺诈行为一般都认为是无效行为，在被宣告无效以后当事人应当负有返还的责任，而在证券交易中使用无效制度并不一定有利于保护受害人。对于这种欺诈行为也不适用返还的责任，只能由一方向另一方承担损害赔偿责任。这种赔偿的根据应当是侵权。因为操纵市场的行为人因其过错造成了对受害人财产权益的侵害，所以受害人有权提起侵权之诉。

证券法中的侵权责任是指证券活动中当事人违反法定义务，侵害他人财产权益所应承担的民事责任法律后果。证券法中的侵权责任其特点主要表现在，侵害对象的特定性、侵害方式的特定性以及救济方式的特定性等方面。首先，侵害对象的特定性是指，在证券法领域发生的侵权责任都是针对财产权的，而不包括人身权与知识产权；其次，侵害方式的特定性在于，证券法领域中引发侵权责任的行为都是具有欺诈或欺骗性质的行为，无论内幕交易还是操纵市场都是如此。因此这些行为都违反了公开、公平的原则。第三，救济方式的特定性表现在证券法中侵权人承担责任方式主要是财产责任，而在财产责任中最主要的就是损害赔偿责任。

（三）操纵行为民事赔偿责任中的请求权人与责任人

毫无疑问，操纵行为损害赔偿责任的责任人是操纵行为人，操纵行为人既包括自然人投资者，也包括机构投资者，实际上中国证券市场上的主要操纵行为人就是机构投资者，即通常所谓的庄家。从《禁止证券欺诈暂行办法》的规定来看，可以将责任主体分为：证券经营机构、证券交易场所以及其他从事证券业的机构；证券经营机构、证券交易场所、其他从事证券业的机构以外的机构；个人。就自然人投资者而言，其应对受害人单独承担损害赔偿责任，就法人投资者而言，董事等法人代表从事了操纵行为的，其行为属于法人的行为，应当由法人与该负责人依据共同侵权行为的规定，承担连带赔偿责任。如果操纵者是多人，则操纵者应承担连带的赔偿责任，但各个行为人之间应依据其过错的大小分相应的份额，如果某一行为人代其他人承担了责任，可以向其他人追偿。

损害赔偿请求权人是善意买进或卖出价格被操纵的有价证券的人。所谓“善意”是指不知情，即行为人对于某一法律关系或其前后的事实，在不知道的情况下而为之。也就是说，买进或卖出价格被操纵的有价证券的人，并不知道该有价证券的价格为他人所操纵。是否为善意，一般举证责任在于原告。

（四）操纵行为民事赔偿责任构成要件

依据美国《证券交易法》的规定，要求操纵行为人承担民事赔偿责任必须具备以下条件：首先，尽管原告不需要证明自己信赖了被告的行为，或被告有“明知或恶意”（scienter），但必须证明被告有操纵的意图（willful）；其次，原告遭受了损害；第三，被告从事了操纵市场的行为；第四，原告必须证明下列双重因果关系，即（1）损害是操纵行为的结果；（2）原告是以被操纵者所影响的价格买入或卖出证券。在我国台湾地区证券交易法中规定，操纵行为民事赔偿责任的构成要件为：首先，被告从事了操纵行为；其次，原告是善意的；第三，原告遭受了损害；第四，原告的损害与被告的操纵行为具有因果关系。

考虑到我国目前操纵市场行为的严重性及其危害性，为维护证券市场的正常秩序，保护投资者尤其是中小投资人的合法权益，严厉打击操纵市场行为，我国证券法上关于操纵行为的民事赔偿责任的构成要件应从有利于受害人的角度上加以规定。如果规定非常严格的责任构成要件，且举证责任的负担都强加在原告之手，显然既无法为受害人提供充分的补救，也无法充分有力的遏止操纵市场行为的。因此，我们认为在我国操纵行为民事赔偿责任的构成要件为：首先，被告从事了操纵行为，这必须由原告举证证明；其次，原告遭受了损失；第三，原告的损失与被告的操纵行为具有因果关系，但不需要原告证明其损失与被告的行为具有因果关系，而必须由被告反证证明原告遭受的损失与自己的行为之间不存在因果关系。至于原告是否明知操纵行为的存在不影响其损害赔偿请求权，因为，操纵市场这种行为具有严重的社会危害性，此种危害性并不因原告知悉而有所减少，我们的目标不是要求人们在知道有操纵行为的情况下不进行交易，而是要求人们不能从事操纵行为，所以从这个角度来说原告是否为善意对操纵者承担民事责任不应产生影响。原告也不需要证明操纵者具有操纵的故意或意图，因为在一个证券市场历史悠久且较为成熟的市场，为防止对正当交及经济效率的妨害，因此需要考虑行为人是否具有操纵的意图，否则容易压制投资者投资的积极性，而在我国这样一个证券发展历史很短，立法、司法及执法等各方面经验尚不充分完善，因此应加强对操纵行为的制裁打击力度，所以原告不需要证明被告的主观心理状态。

（五）损害赔偿的种类以及范围

损害赔偿旨在保护个人以及组织的人身、财产等权利法益不受损害，万一损害不幸发生，行为人不论行为是出于故意还是过失，都负有填补该损害的责任。[xxx]对于如何填补损害，各国做法不一。《法国民法典》第1382条针对侵权行为仅仅揭示了行为人负有填补损害的责任，但在判例以及学说中，一致承认：损害赔偿，旨在使受害人能够再次处于如同损害从未发生过时状态之中。《德国民法典》第249条规定：损害赔偿应回复损害事故没有发生时应有的状况。这种规定在英国法与美国法上同样存在。总之，各国法律中损害赔偿的最高指导原则在于：赔偿被害人所遭受的损害，从而使受害人处于损害事故从没有发生过一样的状态中。从这种原则出发，各国损害赔偿的方法有两种，一是回复原状；二是金钱赔偿。在证券法中，金钱赔偿是最为重要的损害赔偿方式。关于操纵市场行为民事赔偿责任的范围，各国证券法学者通常认为是价格被操纵的证券的真实价格与给付价格之间的差额[xxxi].但由于证券市场上影响证券价格的因素非常多。因此，很难确定什么样的价格才是被操纵的证券的真实价格。我国台湾有的学者认为，法院认定赔偿范围时可以类推适用证券交易法第157条之一第2项[11]规定，即在操纵的场合，操纵人应就操纵行为开始前十营业日收盘平均价格与原告买入或卖出该股票的价格的差额作为赔偿范围。但正如台湾学者余雪明教授所言，此种将内部人交易的民事赔偿责任的规定与操纵行为的规定之类比并不合适，因为操纵行为的危害性显然大于内幕交易。我们认为，可以采用一个折中的方法来确定操纵市场行为的民事责任：首先，可以依据操纵行为前十个营业日内被操纵的证券的收盘价的平均价格与原告买入或卖出该股票的价格的差额作为赔偿范围的基准；其次，考虑被告行为的主观恶性以及被告通过操纵行为所获得非法利益的数额。如果被告主观恶性非常大或获得的非法利益很大，法院可以依照原告的请求将被告应承担的民事赔偿责任的限额提高一定的倍数。此种被提高的民事赔偿责任数额中大于原告实际遭受损害的部分，即属于对被告的惩罚性损害赔偿。

注释：

[1]我国证券法理论上，所谓操纵市场行为，是指利用资金优势或信息优势或滥用职权，影响证券市场价格，诱使投资者购买证券，扰乱证券市场秩序的行为。

[2]该办法第39条明确禁止，禁止任何单位和个人在证券交易中进行以下操纵市场的行为：（1）同一单位或个人和两个以上单位或个人私下串通，同时买卖同一种证券，制造证券的虚假供求和价格；（2）以操纵市场为目的，连续抬价买入或压价卖出同一种证券；（3）为诱使他人参与交易，制造或散布虚假的、容易使人误解的信息；（4）未经许可，在证券交易市场上直接或间接买卖自己发行-的证券；（5）以其他直接或间接方法，操纵市场或扰乱市场秩序的。

[3]该办法第74条规定，“证券交易活动中禁止任何人从事下列行为：（1）空抛。（2）以造成证券假供求和价格为目的，同一证券商同时买卖同种证券或两个以上（包括两个）单位或个人私下串通，同时买卖一种证券的相对行为。（3）以影响市场行情为目的，不转移证券所有权而假作买卖行为；或者不通过证券市场的实际交易，以市场行情进行的行为；（4）利用各种内线情报从事证券买卖以从中渔利的行为；（5）散布虚假的或易被误解的消息，以诱使他人买卖证券以影响证券价格的行为。（6）为影响市场行情，连续以高价买入或以低价卖出某一特定证券的行为。（7）未经许可在交易所市场和交易柜台直接或间接买卖自身发行的证券的行为。（8）直接或间接从事其他任何以影响市场行情为目的的行为。该条规定中，除第4项规定的是内幕交易之外，其他的都属于操纵市场行为的表现。

[4]这一点表现在：首先，《禁止证券欺诈行为暂行办法》第7条对操纵市场行为进行了界定，其次，该办法第8条对操纵市场行为的表现做了更全面的列举

[5]《股票发行与交易管理暂行条例》只是在第7章“调查与处罚”中的第76条笼统地规定了“违反本条例的规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任”，但由于这一规定过于原则且没有针对性与操作性，实践中很少为人所用。

[6]前不久《基金黑幕》文章的刊登以及围绕吴敬琏先生对中国股市太黑看法的各种争论，都非常清楚的反映了中国的证券市场由于操纵市场、内幕交易等行为已经严重失范的现实。

[7]依据《财经杂志》刊登的“基金黑幕-关于基金行为研究报告的解析”一文作者的介绍，我国多数基金管理公司在证券交易中利用自身的资金优势以及持股量优势正在广泛的运用这种传统的操纵市场的手段。

[8]然而，《财经》刊登的著名文章《基金黑幕-关于基金行为研究报告的解析》中却向人们具体生动的展示了这种合谋行为是如何进行，现将该文关于相对委托（文中称为“倒仓”）的部分描述摘录如下：“-上述引用的报告中还有”倒仓“的概念，即甲、乙双方通过事先约定的价格、数量和时间，在市场上进行交易的行为。-由于这里所涉及的甲方、乙方是同一家管理公司的两只基金，也有自买自卖的意思，也称双向对倒。（这种情形也称为”洗售“，笔者注）-事实上，倒仓在市场中时有发生。我们还可以宽泛地描述这样的现象，即使双方在价格、数量和时间上没有事先约定，由于对某只股票的价格空间有分歧，也可以出现甲方将手中持有的大量股票抛售给乙方的现象。-但是，这样”倒仓“对甲方而言经常是求之不得的事。因为做庄的人都知道，从收集筹码（股票）到将股价拉抬至高位，仅仅是完成任务的一半；最困难的事是如何将筹码抛给别人，最终变现。所以，市场上流传着许多故事：庄家糊里糊涂地吃进许多股票，却怎么也走不了，最后做庄做成了大股东，进了董事会。

[9]情形证据（circumstantialevidence）是英美证据法中证据的一种类型，它是指不能直接证明争议的事实，而是通过证明另一事实，再推理或推论出待证事实。

[10]所谓违约交割是指在集中交易市场报价，业经有人承诺接受而不实际成交或履行交割，足以影响证券市场秩序的行为。由于电子计算机在证券交易中的广泛应用，集中交易市场上的交易方式使投资者不可能出现所谓的“违约交割”的情形。

[11]台湾《证券交易法》第157条之一第2项规定，“违反前项规定者，应就消息未公开前其买入或卖出该股票之价格，与消息公开后十个营业日内收盘平均价格之差额限度内，对善意从事相反买卖之人负损害赔偿责任；其情节重大者，法院得依善意从事相反买卖之人之请求，将责任限额提高至三倍。”

参考文献：

[1]杨志华，证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.280。

[2]李开远，证券管理法规[M]，台北，1997年作者自版，168。

[3]杨志华，证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.280。

[4]杨志华，证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.279。

[5]杨志华，证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.279。

[6]杨志华，证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.281。

[7]林光祥，证券市场操纵证券价格之法律防制[M]，台湾大学法律学研究所硕士论文，43。

[8]LouisLoss，FundamentalsofSecuritiesRegulation（Boston，LittleBrown，1988，2ded.）p.570。

[9]叶林，证券法[M]，北京：中国人民大学出版社，2000.300。

[10]叶林，证券法[M]，北京：中国人民大学出版社，2000.300。

[11]林光祥，证券市场操纵证券价格之法律防制[M]，台湾大学法律学研究所硕士论文，47。

[12]SidneyRobbins，TheSecuritiesMarkets（NewYork，FreePress，1966）p41。

[13]NYSEConstitutionandRules（NewYork，NYSE1973）Art3。

[14]杨志华。证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.284。

[15]Kidder，Peabody&Co.，18SEC559，568（1945）。

[16]Note，RegulationofStockMarketManipulation，56YaleL.J.509，525-526（1947）。

[17]SECv.Torr，22F.Supp.602，608（S.D.N.Y.1938）。

[18]叶林，证券法[M]，北京：中国人民大学出版社，2000.299。

[19]SchmultzandKelley，CashTender-OverBids-DefenseTactics，23Bus.Law.115，124（1967）。

[20]SECActRelease4163（1948）。

[21]林光祥，证券市场操纵证券价格之法律防制[M]，台湾大学法律学研究所硕士论文，58。

[22]林光祥，证券市场操纵证券价格之法律防制[M]，台湾大学法律学研究所硕士论文，59-60。

[23]杨志华，证券法律制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.286。

[24]符启林，中国证券交易法律制度研究[C]，北京：法律出版社，2000.365。

[25]余雪明，证券管理[M]，台北：正中书局，1983.536。

[26]郭林广、区沛达，香港公司证券法[M]，北京：法律出版社，1999.235。

[27]王连洲、李诚，风风雨雨证券法[M]，上海：上海三联书店，2000.183。

[28]顾昂然、王家福、江平等，中华人民共和国民法通则讲座[M]，北京：中国法制出版社，2000.245。

[29]梁慧星，中国民法经济法诸问题[M]，北京：中国法制出版社，1999.123。