收汇风险范文10篇

收汇风险范文篇1

1.结合客户所在国家和地域的信用等级

长期以来，根据各国企业的履约情况，国际相关组织对不同国家都有信用等级评估，在国际贸易中，企业要根据客户所在国家的不同评估等级，采取不同的风险控制措施。比如，欧美国家的信用等级高，而亚洲部分国家比如印度、巴基斯坦的信用等级相对较低。

2.结合客户往来的业务情况

对于刚进行业务往来的新客户，企业一定要通过专业机构进行信誉调查，以便通过对客户过去的业务履约记录，来评估它的信用等级。在实际业务操作中，企业一定要从思想上杜绝先入为主的思维模式，比如，对于国际上比较知名的所谓大公司，想当然的觉得信用不错，就不进行资信调查，这是不对的。因为有些国际知名企业在各个国家设有不同的子公司，各子公司和母公司之间是独立核算、自负盈亏，并且信誉参差不齐。在实际业务操作中，要避免把企业的知名度和集团子公司的信誉度划等号。

3.结合客户的企业性质

相对来说，生产性企业比贸易性企业的风险要小，但不是绝对的。生产性企业有固定经营场所，抵抗市场风险的能力较强，投机行为相对较小；贸易性企业相反，办公场所变动比较灵活，抵抗风险能力较弱，在经营不景气的情况下，投机行为的可能性大；但有些在国际上比较知名的贸易性公司，信誉也是非常不错的。

4.根据客户所在国家相关的法律法规

有些国家对外贸企业的注册有严格的资格审查，只有一定资金势力和规模的公司和个人才能注册外贸企业；而有些国家对这方面基本没有限制，一个自然人用很少的资金也可以注册自己的企业，比如韩国。了解这些国家的相关制度，可以侧面评估自己客户抗击风险和履约的能力。外贸人员普遍认为，风险控制最关键的一环是付款方式的控制，但这个观点在目前状况下值得商酌。除T/T预付外，风险控制中最最关键的一环是客户信用的评估，是风险控制过程中的事前控制，这是国际贸易中非常重要的工作；当然，付款方式在风险控制中也非常重要，不过在这个阶段，业务已经正常操作，属于事中控制。在此就以下不同付款方式做一下简要分析：

T/T预付：对出口商来说，T/T全额预付是最保险的收汇方式，它是指买方先将货款的全部或者一部分通过银行交卖方，卖方收到货款后，根据买卖双方事先签订的合同，在一定时间内或立即将货物运交进口商的结算方式。此方式对出口商来说是预收货款。出口商收款后再发货，降低了收汇风险，如果进口商毁约，出口商可没收预付款。但实际操作中，除非特殊情况，一般进口商很难接受这种付款方式。

信用证信用证是银行做出的有条件的付款承诺。它是开证银行根据申请人的要求和指示做出的在满足信用证要求和提交信用证规定的单据的条件下，向第三者开立的承诺在一定时期内支付一定金额的书面文件。

托收和放帐托收是银行根据委托人的指示处理金融单据或商业单据目的是在于取得承兑或付款，并在承兑或付款后交付单据的行为。通俗地讲，托收是债权人为向债务人收取款项，出具债权凭证委托银行代为收款的一种付款方式。从具体业务来讲，托收是建立在商业信用证基础之上的一种结算方式，其最大特点就是“收妥付汇、实收实付”。银行在跟单托收方式中，只是对进出口货物的安全性、收汇的及时性负有道义上的责任，至于进口商能否按照规定的交单条件付款赎单，完全取决于其付款的能力和付款的愿望，银行并不承担付款的责任。因此这种结算方式，对出口商来讲，风险更大。许多比较大的跨国公司采购，都不会同意采用T/T预付和L/C两种方式，而是要求托收或O/A（放帐）一定期限，这种情况下一般销售价格比较高，作为出口企业来讲，可以给予一定的放帐，但放帐金额要有一定限制，同时可以要求跨国买家在出口国的所属企业提供一定担保。

收汇风险范文篇2

[论文摘要]在国际贸易业务中，信用证是最常用的支付方式。许多人认为信用证付款方式对出口商结汇是最安全的，其实并不然。文章针对信用证中的软条款及其对出口商收汇的影响进行分析，提出应防范的风险。

随着世界经济的发展，国际贸易业务越来越频繁，国际贸易业务方式更趋于单据化。信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，属银行信用。为保证各自利益，越来越多的贸易双方在进行国际贸易业务时，多采用信用证作为支付方式。

一、信用证支付方式下顺利结汇的原则

银行处理信用证业务时，只凭单据，不问货物，它只审查受益人所提交的单据是否与信用证条款相符，以决定其是否履行付款责任，同样，开证人也根据表面上符合信用证条款的单据承担接受单据并对其履行责任的银行进行偿付的义务。因此，采用信用证为支付方式时，要想顺利结汇，那就必须使议付单据与信用证的条款相一致。

二、信用证软条款与风险

1.信用证软条款对卖方收汇的影响

在国际贸易业务中，进出口双方都是以追求自我利益的最大化为目标。出口方懂得利用信用证保证自己的利益，而进口方也会懂得利用信用证来设下各种陷阱或条件来保护自己的利益。例如，在签订合同时，进口方拿不定其所进口货物是否能顺利卖出去，就利用信用证软条款来保护自己的利益。

所谓的软条款即不可撤销信用证中规定申请人或开征行可以单方面解除付款约束，使受益人处于不利的被动地位，导致其履约和结汇存在风险隐患的条款。简而言之，软条款有一个最基本的特征，即它被申请人或开证行单方面所控制，使得不可撤销信用证变为可撤销信用证。这样，受益人（出口商）的利益就得不到保护。

在实际业务中，出口商对软条款的认识是不够的，对信用证上的单证英语不予足够的重视。一些企业往往急于成交而忽视软条款，因而掉进了不法分子设置的诈欺陷阱；一些企业过于看重进口商以往履约记录，对软条款掉以轻心从而蒙受损失；有些企业甚至没有足够的国际结算知识因而对软条款视而不见。由于软条款是嫁接在“信用证”这一具有银行信用的结算方式下，所以隐蔽性很大。此外软条款的形式千变万化，没有固定的模式，特别是一些软条款的表述十分专业，难以被非银行人员所注意和理解，没有银行的提醒，一般不易引起受益人的察觉。例如以下案例：

我国一家出口A公司与一家国外B公司进行一项国际贸易业务，A公司收到的信用证后，经公司专业人员审核均未发现问题。但当A公司按信用证准备好单据议付时，却遭开证行拒付，其原因就是在信用证多达十几条的附加条款中，就有一条内容：“Thisletterofcreditisonlyasample,itisnotoperativeuntilourfurtherconfirmation.”由于该出口方从来没有收到开证行继这份信用证之后发来的任何电文，那么该信用证还没有正式生效。事后，虽然在我国当地的使馆出面协调得以解决，但此前无疑是给案例中的出口方带来麻烦，影响了出口方业务的顺利完成及时结汇进行资金的有效周转。

从以上案例我们不难看出，信用证软条款对出口商能否安全收汇有很大影响。

2.信用证软条款表现方式

信用证是契约文件，只要受益人接受它，那么各方面当事人就都必须按照这份信用证的规定去做，哪怕规定得毫无道理。因此，一定要特别注意信用证中单证英语表述的意思。软条款在单证英语中表述变化虽多，但任何事物都有其普遍性与特殊性。其通常不外乎从两个方面做文章，一是单据，二是付款。与单据有关的软条款常见有：

(1)单据由特定的人签发或会签，证明货物合格，或已通关，或已收妥无误，或确认数量等等。最典型的是检验证或货物收据由申请人或申请人指定的代表签发，如“InspectioncertificationissuedandsignedbyXXX”。这些由特定人签发的单据，其最大危险性在于：在行情下跌或进口商找到更便宜的货物时，可以利用这一条，不派人检验或收货，出口商拿不到信用证下结汇所需单据，必定遭受损失，这在大宗贸易中最为常见。

(2)某单据由特定的人签发，并且其印鉴须与开证行的留样相符，如发票、检验证、货物收据等。这类单据的内容与(1)中提及的单据无异，但危险性更大，在香港地区的来证中常常见到。如“CargoreceiptissuedandsignedbyXXXandthesignaturemustbeinstrictcompliancewiththatofourfile.”这类软条款不但可以使申请人在受益人发货前占据主动，而且在付款时也同样能够进退自如。例如他可以在开证行留张三的印鉴而派李四去签单，这样，如果行情看涨，他可以签发检验证，而到付款时一旦行情下跌，就可以利用“印鉴不符”拒付。

在单据做文章的软条款，一般出现在swift开立信用证的“单据要求”一栏中，比较容易引起受益人的注意，但在付款上做文章的软条款，往往出现在“致银行指示”中，或者出现在“附加条件”一栏中，比较隐蔽。常见的形式有：

(1)货物到达港后，由申请人或特定机构（人）验货，并向开证行提供合格证明，开证行才付款。如在美国的来证中，若出口产品系食品时常见到这样的条款：“DocumentswillbereleasedtoapplicantagainstapplicantsreceiptandpaymenteffectuponFDA(美国食品药品检验局)approval.”这类条款往往出现在“致银行指示”一栏中，容易被受益人忽略。初涉对美国食品出口业务的受益人往往不了解FDA是怎么一回事，如果没有银行的提醒，难以发现问题隐患。美国的食品检验标准十分严格，经过长途运输的货物如到港后未能通过检验，受益人必定遭受损失。如银行仅看到提单条款中物权凭证齐全，忽略了这类软条款办理融资，则会出现很大的风险。

(2)20%的货款凭申请人出具的到岸检验证明外结算。

（3）全部或部分货款在申请人提交检验证或货物收妥凭证明后开证行才付款，但出具证明的时间信用证没有明确规定。

（4）只有获得货物清关或由主管当局批准进口的相关文件后才付款。

（5）信用证规定以另一信用证项下的付款为付款条件。如国际商会出版物ICC5351号案，信用证规定只有在货物再出口得到货款后才付款（Paymentfordraftsdrawnhereunderwillbemadeonlyaftertherealizationofthere-exportproceedsprogram.）

除了在单据和付款中做文章外，有时也会看到利用修改证做文章的软条款。如“卸货港（或装运日等）将以修改证的形式通知”，这类条款使装运处于不确定状态，可能是由于国外进口商担心码头工人罢工，无人卸货遭受损失。这种信用证要素不全，出口商如果贸然加工备货，修改证不到，则会增加仓储费支出，给出口商造成损失。

对于上述问题，惟一的解决办法就是要求进口商及时修改信用证，确保证信用证为不可撤销性，为出口商顺利结汇提供有力保障。

三、议付单据的制作

银行审单是按“单证一致、单单一致”原则，须强调指出的是银行虽根据表面上符合信用证条款的单据承担付款责任，但这种符合的要求却十分严格。在表面上决不能有任何差异，也就是说银行在信用证业务中是按“严格符合的原则”办事的。因此，出口方在制单时必须仔细看清信用证的要求，严格按信用证规定制作单据，否则出口商将无法安全结汇，如以下案例：

案例1.某外商向我国某进出口公司购买5000公吨的大米，其中一级米2000公吨，二级米3000公吨。外国客商开来的信用证的条款中有：Partialshipmentsareallowedintwolots.TheshipmentofthefirstclassriceshouldbenotlaterthanAug.7,2007andforthesecondclassricenotlaterthanAug.15,2007.我进出口公司拿到该信用证后，知道可允许分批装运，以为这样对其再有利不过了。但就在该公司拿三份提单于2007年8月10日到银行议付时，银行拒付了，理由是单证不符。信用证规定只允许分两批装运，也就应该最多只有两份提单。但该公司认为该分批装运条款用于两批货间的分批，就把其中的一批货分两批装运也就一共得到了三份提单，议付也就提交了三份提单，却因对“Partialshipmentsareallowedintwolots.”理解不正确而遭银行拒付。

案例2.我国某粮油食品进出口公司出口一批商品，收到的信用证中条款规定：“…Amount:USD1232000.00…..800M/T(quantity5%moreorlessallowed)ofXX,Price:@USD1540.00perM/Tnet,CIFAport,ShipmentstoAportimmediately.Partialshipmentsarenotallowed.”(……总金额1232000.00美元。……某商品800公吨，数量允许增减5%。价格：每公吨净值1540.00美元,CIFA港。立即装运至A港。不允许分批装运。)受益人以为有溢短装条款，就多装了3%的货物，在议付单据中的发票货值为1268960美元而信用证总额规定为1232000美元。两者不符而遭拒付。虽然事后受益人以多出部分托收又恰逢该货的市场价突然上涨，申请人又急于提货才支付信用证项下的1232000美元的票款，但对超额托收部分拒付。粮油食品进出口公司最终损失36960美元。原因是粮油食品进出口公司并没有严格审查和注意信用证中单证英语的表述引起发票单据表面与信用证不相符而造成了本应不该遭受的损失。一般以重量为计量单位的货物，如允许有增减装的幅度，条款应作类似这样的规定：“Amountofcreditandquantityofmerchandise5%moreorlessacceptable.”（信用证的金额及货物的数量均可允许5%增减。）该条款就明确指出金额及货物均可增减5%，有的信用证虽然在条款中也只规定“Thequantityofshipment5%moreorlessacceptable.”（数量允许增减5%）但在信用证的总金额中已经包括了增加5%数额在内。如按上述第二种方式开立本案例的信用证，则信用证金额不是USD1232000.00，而是直接在金额中规定为USD1293600.00。本案例的信用证如只在数量上允许增减5%，而金额既没有增减条款，也未在信用证总金额的数额中含有5%，这样的信用证在实际装运数量上不能增装。如要增装必须向买方提出修改信用证，增加金额的增减条款。

从上述案例我们可以看到，要真正做到单证一致、单单一致在国际贸易业务中并非易事。出口商须完全理解信用证的条款的含义。

四、结束语

以信用证作为支付方式的国际贸易业务的买卖就是单据的买卖。信用证付款方式并非是毫无风险的支付方式，受益人（出口商）应要认真、仔细地审核信用证，不忽略任一项条款。对信用证的规定不明确时，要求申请人解释确定或者提出修改，务必在拿到信用证修改通知书后再发货；制作议付单据时要严格按信用证要求制作，严格做到单证一致、单单一致，以确保顺利结汇。

参考文献：

[1]陈哲:《进出口案例解析》.对外经济贸易大学出版社,2004

[2]叶德万陈原:《国际贸易实务案例教程》.华南理工大学出版社,2006

[3]吕红军:《国际货物贸易实务（修订本）》.中国商务出版社,2005

[4]李颖辉姚永波:2004，浅谈信用证在国际贸易中的应用[J].冶金财会，第3期

[5]余清华华军:2005，信用证软条款及其防范浅析[J].商场现代化，第12Z期

[6]粱睿粱作民:2007，信用证单证审查严格相符原则研究[J].人民司法，第01S期

收汇风险范文篇3

2006年10月25日在巴黎召开的ICC银行委员会会议上各国代表一致通过《跟单信用证统一惯例(2006年修订本)》(简称UCP600)，共39条，于2007年7月1日起生效实施。与500号出版物(UCP500)相比，UCP600做了以下规则变化，力图解决UCP500在13年实践中出现的问题，顺应了国际商务的发展趋势。

首先，UCP600在单据审核上的规定更为宽松、合理。例如，运输单据可以由任何人出具；放宽受益人和申请人地址的要求；除商业发票外的货物描述不再要求与信用证严格一致，只要不与之矛盾；允许商业发票超出信用证金额，只是超额部分不予以支付；等等。其次，UCP600对转运的要求更加宽松，“即使运输单据可以表明货物将要或可能被转运，只要全程运输由同一运输单据涵盖。”“即使信用证禁止转运，注明将要或者可能发生转运的运输单据仍可接受。”第三，UCP600取消了信用证修改中关于“除非受益人在某一时间内拒绝修改，否则修改生效”的不合理规定，认为对该规定“应被不予理会”。第四，UCP600增加了拒付后单据处理的方式，顺应了业务实践的发展，有助于减少不符点事件的发生。第五，UCP600注重保护可转让信用证中无过错的第二受益人，即如果第一受益人提交的发票导致了第二受益人提示的单据中本不存在的不符点，而其未能在收到第一次要求时予以纠正，则转让行有权向开证行提示第二受益人，的单据，并不再对第一受益人负责。此外，原UCP500中银行处理单据“合理时间”期限在UCP600中明确为“五个工作日，提高了可操作性”。然而，另一方面，UCP600增加了一项“单据必须满足其功能”的要求，以及单据内容要有合理性的规定。

但是，新规则并不能消除信用证结算过程中的风险。

二、信用证的风险变化

信用证收汇风险主要包括市场风险和操作风险。

(一)市场风险

出口企业出口收汇过程中面临的市场风险主要是市场国发生的政治风险，它是由于国际政治形势变化或市场国的国家行为导致出口企业不能顺利履约以及顺利收汇的风险，这是一种系统性风险，具有一定的可预见性。例如，市场国的政治或经济动荡、外汇管制、联合国对市场国实施金融等制裁等导致出口商作为受益人无法获得贸易货款。(二)操作风险

出口企业信用证结算方式中的操作风险分为欺诈性风险和非欺诈性风险。

欺诈性风险是客户与(或)开证行、船方等的恶意欺诈行为，通过伪造信用证、有关单据、以及设立软条款等方式骗取货物，或通过不按合同开证或拖延开证，最终使得出口商货款两空。本文认为，这类欺诈性风险在新规则下仍然存在，UCP600的实施并未消除这种风险，因此，防范信用证欺诈始终是出口商需要长期注意的关键问题。

非欺诈性风险主要包括资信类风险与信用证操作风险。资信类风险主要指客户资信风险和开证银行资信风险。客户资信风险是指某些支付能力不足的客户在市场环境发生变化可能造成损失时或是由于资金周转不灵时，故意寻找单据上的不符点并指示银行拒付货款，乘机迫使出口商降价或延付等，这属于出口商控制能力之外的风险，出口商所应做的就是做好风险评估和防范，必须通过加强事前调查予以避免。开证行的资信风险是指开证行是一些支付能力不足的小银行，在信用证开立后存在开证行倒闭或无力偿付已议付的单据的风险，造成出口商就必须向议付行还款，并且只能凭借买卖合同要求进口商付款，并承担商业信用的风险。UCP600也未就此对出口商的收汇风险予以特别说明，只是在免责中对银行责任做出了说明。

信用证操作风险主要指信用证的开立、修改、生效以及单据操作中的风险，虽然UCP600修订后，不要求单据元素内容在UCP500执行中的“镜像一致”，反而规定单据与信用证之间、不同单据之间只要不矛盾即可；在货物描述规定中，仅商业发票中的相应显示要与信用证完全一致；在出口商地址问题上，UCP600规定得十分宽松。这些新规定将大大方便出口商的制单，减少了开证行与申请人对单据内容进行无限无理挑剔以达到扣除不符点费、或拒付的目的。但是在单据操作中，UCP600依然不能规避一直存在的受益人操作过错风险，这类风险具体表现为：出口商不能按时装运、不能及时提交单据、单据本身的错误、商谈合同不慎规定了超出自身履约能力的条款(如过短的信用证装运期、有效期等)；等等。这类风险始终存在，特别是外贸经历较短或经验不足的企业。

三、防范对策

首先，出口商应加强对市场国所处的国际政治环境和国内政治经济的稳定性的风险评估，尽量避免合同执行过程中发生因政治环境或国内政策变动引起的收汇风险。

其次，始终将客户和开证银行的资信调查作为一项重要任务。特别是建立和定期维护客户资信档案，依托国内金融机构，加强对信用证开证行的资信审核和评估是企业必须重视的一个工作。

第三，通过签订完善、有效、严密的外贸合同减低信用证的议付风险。众所周知，信用证是一项不依附于贸易合同的独立文件，虽然信用证的开立是以贸易合同为依据的，但信用证一经开出，便成为独立于贸易合同和其他合同之外的另一种契约，不受贸易合同和其他合同的约束，这充分体现了信用证的独立性原则或称自治性原则。所以在贸易磋商阶段就应该本着信用证风险防范的目标准备合同，信用证的开证期限、单据要求、装运要求以及支付限制等条件都应在合同中体现，而不是等到信用证开立后再启动风险管理。

收汇风险范文篇4

今年以来，受美次贷危机影响扩大、国际市场需求萎缩等影响，企业面临的出口收汇风险明显加大，部分地区出现了进口商拖欠货款、出口企业坏账增加、出口报损案件增长较快的情况。为帮助企业增强风险防范意识，保障出口收汇安全，现就有关事项通知如下：

一、高度重视，强化出口收汇风险防范意识

防范出口收汇风险，事关我国对外贸易健康、稳定发展大局，各地商务主管部门应予以高度重视，要积极采取多种措施，通过各种渠道，帮助企业提高防范出口收汇风险意识。一是要密切关注形势，加强对本地区企业出口收汇风险情况的跟踪分析，积极研究解决涉及面广、影响大的问题，对收汇风险中出现的重要情况要及时报告。二是要做好信息披露、风险提示等宣传引导工作，重点揭示、披露本地区主要出口目标市场的重大政策调整、经济金融环境变化等预警信息，提醒企业关注收汇风险变化情况。三是要注意收集并总结企业有效防范收汇风险的经验和做法，通过召开经验交流会、座谈会等方式，利用广播、电视、网络、报刊等媒体，积极宣传推广。四是针对中小企业国际贸易经验不足、风险意识相对较低、对风险承受能力也较差的情况，要把中小企业作为各级商务主管部门工作的重点。

二、多方协作，加大对防范收汇风险的支持力度

增强企业防范出口收汇风险能力，是促进外贸企业健康发展的有效途径。各地商务主管部门要加强与本地区行业商协会、金融保险机构等的信息沟通，建立和完善防范出口收汇风险的协作机制，加强对出口企业的服务，搭建平台，帮助企业增强风险防范能力。一是举办各种类型的培训班，帮助企业全面了解国别风险动向，掌握外贸风险防范、控制的工具和方法，提升企业信用管理水平。二是加大对出口信用保险等信用工具的宣传，鼓励企业积极参保，大力推广保理、福费廷等风险防范工具，降低收汇风险。三是积极探索引入国际先进的信用管理和评级机构，商账追索等服务业，引入竞争机制和先进服务理念。四是积极尝试，大胆创新，根据企业需要，会同金融保险机构认真研究创新避险工具，开发更多、更好、更优惠的避险产品，可在具备条件的地方进行试点，而后进一步总结推广。

收汇风险范文篇5

关键词：国际贸易；客户信用管理；收汇管理；现存问题；防范措施

一、引言

国际贸易是中国企业走向国际市场、提高国际领域竞争力的表现。然而，在我国对外出口贸易和国际进口贸易都日渐繁荣的背后，我国经营国际贸易的风险一直居高不下，这令出口企业（以下简称“企业”）尤其是资金能力较弱的企业惶恐不安，其也是无数专家学者亟待钻研探讨的话题之一，更是值得企业员工乃至全社会关注的问题。鉴于此，本文针对国际贸易经营中的客户信用管理和收汇管理两个潜在风险较大的版块进行具体探索，找出企业在这两个管理版块中存在的不足，并进行相应的强化措施设想，希望对企业合理规避和降低风险、保证企业稳定盈利、促进企业持久健康的发展有所帮助。

二、国际贸易企业的客户信用管理与收汇管理方面存在的不足

（一）企业风险管理意识淡薄，缺乏对外商资信的深入调查。企业风险意识淡薄是当前国际贸易企业中客户信用管理和收汇管理不力的重要原因，且企业对客户的资信调查不全面也是国际贸易风险居高不下的因素之一。国际贸易中买卖交易方均来自不同国家、不同地域，历经时间相对国内贸易更长，潜在风险更大，企业没有建立完善的客户信息档案，对客户的资信调查不全，客户信誉不良，欺诈行为极为常见。就相关资料来看，我国已经建立全面信用监管体系的出口企业约为15%，其中，具有外资背景的跨国企业比例高达85%。可想而知，在风险来临时，几乎所有的企业都不能幸免于难。一旦出现问题，应收账款就变成了企业财务管理中的烂账、坏账，对资金转化能力较弱的企业来说，甚至会遭遇濒临破产的险境。（二）法律和维权意识不强，债务追讨不力。对于中小型企业来说，法律知识欠缺、维权意识不强是企业面临较大风险的重要因素。对于从事国际贸易的企业来说，国际客户是非常珍贵的资源，寻找与国际客户合作的机会极为不易。因为资源限制往往忽略了对客户信用的深度了解，甚至对客户的具体情况模棱两可，仅依据客户所提供的信息与之签订合同，导致财务状况不良或者信誉不佳的客户抓住企业的漏洞，在签订合同、结算付款等重要环节故意打压，甚至逃账赖账，造成企业的损失。国际贸易能够扩大企业的国际竞争力，在国际市场中谋求更多的利益和利润，但是交易过程复杂，风险更高，企业稍有不慎就会面临巨大的损失。而企业对国际贸易的法律条例缺乏详细了解，不能及时掌握一些国际惯例，致使企业即使面对客户欺诈行为也无所作为，债务追讨不力，对于企业外贸经营具有很大的阻力。（三）缺乏完善的国际贸易信用保障机制。国际贸易信用保障机制不健全一直是令企业忧心的问题。我国参与国际贸易的企业不胜枚举，但是真正有能力建立完备的客户信用管理体系的企业并不多见。企业信用的维护不仅需要企业自身的努力，更离不开国家法律机制的保障。到目前为止，尚未出台相关的政策法规，有且仅有一家政策性信用保险公司——中国出口信用保险公司，信用机制与政策的建设依然停滞不前。在经济全球化大背景下，完善的国际贸易信用管理机制就是企业在全球经济市场航行的“救生衣”。客户信息调查本身存在很大的困难，信用决策系统缺乏是企业应收账款管理的严重“短板”，企业对信用不良的客户缺失有效的追踪调查，逃账坏账现象只会愈演愈烈，很多企业只能竹篮打水一场空，中小型企业甚至只能面临破产的窘境。

三、提高客户信用管理与收汇管理的对策

（一）提高风险防范意识，加强对客户的资信调查管理。提高风险防范意识，建立全面的客户信用档案，完善客户信用管理机制是企业提高客户信用管理和收汇管理的有效措施之一。知己知彼，百战不殆。提高风险防范意识需要自上而下、上行下效，有序进行，企业管理者要具备风险防范意识，促进企业工作人提高对客户信用管理和收汇管理中的风险防范意识。客户既是国际贸易企业的重要财富，又是企业风险的主要来源，因此，业务人员在寻找客户时，要全方位了解客户信息，及时建立客户信用档案，对客户的信誉状况、财务状况都做好详细分析，在合作中争取更多的利益。建立客户跟踪调查系统，及时了解客户支付动态，针对客户信用等级设置不同的支付期限，最大程度的降低账目风险。财务人员应当建立清晰的收汇管理体系，及时跟踪漏账、坏账，尽可能的补救账目，并对产生漏账、坏账的客户及时标记，避免二次损失。（二）提高法律和维权意识，建立收汇预警和应对机制。国际贸易中要提高客户信用管理和收汇管理，企业提高法律意识和维权意识，建立收汇预警和应对机制是必不可少的应对措施。企业应当聘请法律顾问或者专家为企业人员进行国际法律知识培训和国际惯例科普，以提高企业工作人员的法律意识和维权能力。拓展维权渠道，可以多家企业联合抵制信用不良的客户，及时传递交流客户信息，共同降低风险，减少企业损失；建立应收账款预警指示，及时关注客户拖延账款的借口，对客户突然搬迁、更换银行账户、变更付款方式或者联系方式等行为及时进行风险预警，降低企业应收账款管理的风险；同时，建立完善的应对机制，一旦出现逾期不付款、屡次催促无效等情况，就要启动追讨债务的应对机制，例如，通过申请法律仲裁、业务人员自行追债、委托第三方追债等有效方式降低应收账款风险；要提高对国际债务的重视程度，克服跨国追债的法律障碍，尽可能在更短的时间内追讨债务，规避企业收汇风险。（三）合理利用现有信用保障机制，建立规范企业信用管理制度。企业完善新客户信用管理和收汇管理，务必建立和完善企业自身的信用管理机制。对于企业自身来说，要建立和规范信用管理制度，要设立独立的信用管理部门，负责企业自身的信用管理和监督，更要将重心放在企业客户信用管理上，负责处理业务部门和财务部门在客户信用评价和收汇管理上职责不清、任务不明的矛盾。要帮助相关部门完善企业客户信用档案，监督相关部门跟踪调查逃账、赖账的客户。要负责培训和指导业务人员加强对客户的信用分析，提高业务人员的风险防范意识。建立收汇监控制度，对账目跟踪、监控、追讨做出明确的执行计划，提高债务追讨效率，帮助企业完善客户信用管理和收汇管理，促进企业发展。（四）加强政策扶持，推广利用出口信用保险。完善客户信用管理和收汇管理离不开国家的政策扶持。虽然现有的国际贸易信用管理机制和政策较少，但依然有巨大的机遇和潜力，所以，企业应该抓住机遇，合理利用现有信用机制所提供的帮助，借助出口信用保险保驾护航，尽可能的规避诸多风险因素，化解出口贸易中的商业风险和政治风险，提高收汇管理能力。推广利用出口信用保险是出口企业加强客户信用管理的一种有效方式。国际贸易是践行中国对外开放的实际表现，对外出口企业更是对外开放政策的践行者，开拓国际市场是中国企业“走出去”的坚定目标，有效的收汇管理是企业“走出去”的资金实力依傍，是企业提高资金利用率的原动力。信用保险就是企业保护资金安全的保护伞，也是提高企业资金利用效率的有效方式，企业应该加大推广利用信用保险，完善企业管理。

四、结语

完善企业的客户信用管理和收汇管理、及时降低企业对外贸易的风险，是企业管理者应该重视并及时付诸行动的重要内容。完善企业客户信用管理机制能够降低企业坏账、烂账的发生几率，促进企业提高收汇管理效率；建立严格的收汇预警和应对机制，依靠法制保障和健全收汇管理，为企业建立信用管理制度奠定了基础。二者互相关联、相互促进，企业应当统筹兼顾，为企业的发展保驾护航。

参考文献：

[1]梁艳.我国出口信用保险发展现状、问题及对策分析[J].淮北职业技术学院学报，2016（02）.

[2]刘梅.论我国外贸客户信用风险管理[D].华东理工大学，2016.

收汇风险范文篇6

关键词：进出易；外汇结算；电汇方式

在对外贸易中结算方式是困扰当事人的重要问题，因为结算方式选用的正确与否，将关系到能否安全收汇，甚至影响到进出口企业自身的安危。在我国传统的进出口贸易中，属于银行信用的信用证方式曾经是被广泛使用的结算方式，在20世纪末，信用证方式曾经占我国出口结算的80％以上，我国的大多数“国际贸易实务”教科书至今仍将信用证方式作为出口结算的首选方式，理由是信用证方式风险最小，最安全。随着对外贸易的发展，信用证方式的不足日益显现，据笔者调查，在我国东部沿海地区，在实际业务中信用证方式的使用已急剧下降，属于商业信用的电汇方式已成为对外贸易结算的主流方式。本文拟对电汇方式成为主流方式的原因及其风险的规避做初步探讨。

一、电汇方式是当前进出口贸易结算的主流方式

电汇(TelegraphicTransfer，简称T/T)是汇出行应汇款人的申请，拍发加押电报或电传(TestedCable/Telex)或者通过SWIFT(环球同业银行金融电讯协会)给国外汇入行，指示其解付一定金额给收款人的一种汇款结算方式。又据其性质，分为“前T/T”(PaymentInAdvance)和“后T/T”(DeferredPayment)两种。

所谓“前T/T”，即“预付货款”，就是卖方在发货前即已收到货款，然后，按合同规定的时间内，将货物发给买方的一种结算方法。所谓“后T/T”，即“延迟付款”，是在签署合同后，由卖方先发货，买方在收到货物后再付款的结算方式。

显而易见，“前TIT”，是一种对于出口商较为有利的结算品种。因为，出口商在发货前就已经收到了货款，等于得到了进口方的信贷，其出口的风险程度得到了控制；而“后T/T”则相反，是一种比较有利进口商的结算方式，出口商货款的收回，需要等到进口商收到货物的一段时间之后，实际上等于出口方给予进口商信贷，出口商需要承担较大的风险。国际结算方式的选择从某种程度反映了企业乃至整个地区外贸进出口的特点以及风险偏好。

国际结算方式的变化已经有着几十年的历史。在20世纪60—70年代，世界贸易的85％以上采取信用证方式。进入90年代以后，信用证使用的比例迅速下降，以商业信用为基础的电汇结算方式比例大幅度提高。根据表1的统计，21世纪初欧美等发达国家的企业使用信用证的比例已经下降到10％—20％，企业的出口结算方式主要采用商业手段，而发展中国家和地区信用证使用仍然保持较高的比例，但除中东地区以外，也已经下降到50％以下。

上海从2002-2007年期间，出口增长率多数年份均高于全国同期平均水平，表现出了良好的上升态势。在上海外贸出口迅速增长的背景下，通过分析其结算方式的构成，可以反映出上海出口企业的结算特点和偏好。

表2反映了3种出口结算方式在E海外贸业务中所占比例：电汇占到了50％以上，托收的比例在5％以下，而信用证使用比例介于32％到37％之间，即约1/3。显然，电汇方式已经成为上海出口结算的主流方式。必须指出的是，上海进出口企业采用电汇的实际比例应该比统计数据还要高出一些，因为根据了解，有部分属于贸易结算的外汇，由于种种原因，在电汇方式下直接汇入了个人账户，而按照银行统计的口径，这部分金额无法统计在贸易结算项下。

上海是全国的窗口，上海外贸结算方式的现状可以基本反映出我国，尤其是东部沿海地区外贸结算方式使用的基本情况。

二、电汇方式与信用证、托收方式相比较的优势

电汇方式之成为对外贸易结算的主流方式是同其具有的优点分不开的。与信用证、托收方式相比，电汇方式具有其显著的优点。

1、风险比较信用证方式虽然风险较小，但也并非是一种无风险的支付方式。进口商或开证行可以利用信用证的“软条款”造成出口方难以履约或单证不符而无法收汇。当市场条件发生变化，市场风险出现时''''甚至可以利用单证、单单“严格相符”的原则，以一些非实质性不符点为借口，拒付货款，逃避付款责任，而出口方还要承担信用证的通知费、电报费等额外费用。

托收方式和T/T一样，也是以商业信用为基础的。在托收方式下的出口方与银行属于委托关系。所以，托收方式下出口方收汇客观上存在较大风险，如进口方破产或丧失清偿债务的能力，出口方则可能收不回货款。在进口人拒不付款赎单后，除非事先约定，银行没有义务代为保管货物，如货物已到达，还要发生在进口地办理提货、交纳关税、存仓、保险、转售以致被低价拍卖或被运回国内的损失。在D/A条件下，进口人只要在汇票上办理承兑手续，即可取得货运单据，凭以提取货物，出口人收款的保障就是进口人的信用，一旦进口人到期不付款，出口人便会遭到货款两空的严重损失。同时托收方式也不利于出口方的资金周转。在托收方式下，出口方的收汇时间晚于L/C(即期)，尤其是D/P(远期)和D/A方式，更不利于资金周转。实质上等于出口方向进口方提供了无偿的信贷。由于收汇的期限较长，在汇率波动的情况下，出口方还有可能因合同货币贬值而带来损失。

电汇作为一种商业信用，对出口商虽然具有较大的收汇风险，但在我们出口实际中其风险仍然处于可控状态。例如，在出口结算方式大多数以电汇方式的情况下，上海保持了较高的外贸出口结汇率，根据上海外汇管理局的数据，2004～2007年的出口结汇率分别为：98.93％，99.03％，100.12％，99.99％，上海出口收汇的坏账比例最高年份的2004年也只占1.07％，而2007年仅有0.01％，总体上与发达国家差距不大。换言之，对于上海出口企业而言，选择TFF并没有增加收汇风险，实际上是增加了企业的贸易机会，从而提高了企业的竞争力。

2、费用比较信用证方式费用较高。信用证的相关费用不仅有显性费用，而且还有隐性费用。显性的费用是指与非证结算方式相比需要额外支付的银行费用，包括开证费、通知费、议付费、电报费、保兑费等。在带不符点出运情况下，需要支付开证行的不符点费、电报费和单据处理费，一般一个不符点需花费的整体费用在150—200美元之间。隐性的费用是指进口商借用银行信用需要承担的资金成本。隐性费用高也是进口商不愿采取信用证支付方式的主要原因。

在托收方式下，进出口双方达成D/A方式付款的话，出口方还需要承担货币贬值所带来的隐性费用，增加机会成本。同时，在D/P条件下，进口人在未付清货款前，不能取得货运单据，无法提走货物，货物的所有权仍属出口人，但如进口人到期拒不付款赎单，出口人虽然还可把货物另行处理或运回来，但需要承担一笔额外费用及降价处理等损失。电汇方式由于不经过银行处理单据，其费用相对于信用证要低很多，与托收方式相比较在费用上也有较大优势，这是人们愿意采用电汇方式的重要原因。

3、手续和时间的比较电汇方式最大的优点就是汇款手续简便，速度快，一般3个工作日内可以到账。而信用证支付方式下，开立信用证的手续繁琐，银行力、理程序需要耗费大量的时间，工作效率低，且只负责单据表面与信用证严格相符，不涉及货物。而在托收方式下，出口方需要先将货物和全套跟单汇票通过托收行和代收行交由进口人手中，如果在D/A或是D/P远期的条件下。出口人还需等到汇票到期日才能拿到货款，因此在时间上并不占优势。同时在上述两种条件下，进口人还要在汇票上承兑，力、理相应的手续，因此在手续上也比较繁琐。笔者在对上海10多家进出口企业的调查中发现，选择以T/T为主要结算方式的企业中，有约半数的企业结算期限在0-30天内，其余约半数的企业其结算期限则在90天之内。然而，以L/C为主要结算方式的企业其结算期限均超过90天，由此可见，使用T/T方式可以大大缩短结算期限，从而提高资金的周转效率，顺应了现代物流的要求。

从以上的比较分析中可以看到，不管是从费用方面还是手续方面，T/T是在这3种结算方式中手续最简便，速度最快，费用最低，在实际业务执行中其风险也并不大。这无疑是进出口商比较愿意采用电汇结算方式的主要原因。

三、电汇方式的风险及规避方法

综上所述，电汇方式具有汇款手续简便，汇款速度快，汇款费用低，占用资金少，是国际贸易结算中最便捷的一种方式。然而由于它属于商业信用，因而仍具有较大的风险。对于进口商而言，在“前T/T”方式下容易产生损失预付款的风险，而对于出口商而言，在“后T/T”方式下容易产生收汇风险。在我国进出口业务中，因采用电汇方式而遭受货款损失的案例也时有发生。所以，在对外贸易结算中选择电汇方式时必须注意风险的控制，采用有效手段来降低风险。一般来说，选择这种支付方式的前提是买卖双方都具有良好的信用，有良好的合作基础和经历。规避电汇方式的风险主要有以下几种方式：

1、利用运输单据规避收汇风险货物在装运港装船后，出口方通常即可获得提单等全套运输单据。但是为了规避收汇风险，除非进口方有足够的信用，出口方不应立即将正本提单交付给进口方，防止进口方在获得物权象征的正本提单后，逃避付款责任。出口方的做法是：可以先将提单副本交至进口方，证明货物已经按照合同规定装运。在获得银行出具的进口方电汇货款的收据以后，再将正本提单等全套运输单据交付给进口方。出口方还应该注意的是：在获得进口方传真的电汇收据与交付正本提单或指示承运人放货之间应有一定的时间差，以保证银行将款项汇出，从而规避进口方在获得正本提单后立即向银行撤销汇款的风险，因此，最稳妥的方法是汇款到账后再提交提单正本。

2、通过投保出口信用保险控制收汇风险出口信用保险是在商品出口中发生的、保险人(经营出口信用保险业务的保险公司)与被保险人(向国外买方提供信用的出口商或银行)签订的一种保险合同。根据该保险合同，被保险人向保险人交纳保险费，保险人赔偿保险合同项下买方信用及相关因素引起的经济损失。出口信用保险有两种：一种是承保出口商的国外风险和对出口信贷的保险；另一种是卖方信用保险。

出口信用保险可以免除买方不付款等所带来的经济风险，使出口人的产品进入国际市场时不必承担这些风险带来的损失，达到推动外贸出口、减少出口企业收汇风险的目的，同时，投保后可提高出口企业信用等级，有利于获得银行打包贷款、托收押汇、保理等金融支持，加快资金周转。出口信用保险公司还可为企业提供客户信用调查、账款追讨等其他业务。但是，由于出口信用保险的责任范围是因买方破产、拖欠货款、拒收货物等的商业风险和因买方所在国家动乱、政变或政府法规变动等的政治风险而导致卖方无法收汇的情形。只有当出口业务因这两个风险导致损失，中国出口信用保险公司才给予赔偿，任何因第三方责任而引起的损失均在其免责之列。所以，并非投保了出口信用保险即可万事大吉。

收汇风险范文篇7

论文摘要：风险规避是出口企业进行国际贸易时所要考虑的重中之重的问题，贸易术语和国际贸易风险规避有着密切的关系就贸易术语和某些国际贸易风险规避的关系进行了详细的阐述。

国际贸易术语是为了适应买卖双方相隔遥远，分属不同国家的特点而产生，明确了买卖双方的责任，费用，风险，合理运用各种贸易术语来规避国际贸易中的风险是出口企业风险管理的手段之～。

一、贸易术语和货物损失风险规避的关系

《INc0TERMs2000)中对4组贸易术语的解释里都提到“风险在买卖双方之间转移，这里的“风险”指的就是货物损失的风险，如CIF术语，买卖双方风险转移的界限是货物越过船舷。采用此种贸易术语时，卖方要承担货物越过船舷为止的货物损失风险。也就是说，在货物越过船舷之前发生的全部货物损失(包括货物由工厂至仓库或者码头的运输过程中，在集装箱堆场或码头的存储过程中，由码头装船越过船舷之前时所发生的损失)由卖方负担。

按照卖方承担的货物损失风险由小到大划分，贸易术语变化趋势依次为Exw—FCA，CPT，CIP—FAS—FOB，CFR，CIF—DAF．_DEs—DEQ～DDU，DDP。出口企业在选择贸易术语的时候，首先要清楚地了解各种贸易术语的具体解释和风险转移的界限，结合贸易的现实情况，如市场情况，谈判力量对比，商品性质，运输条件等，争取采用卖方承担货物损失风险相对较小的E，F，C组术语……尽量避免采用D组术语。

在保险公司承保范围内，积极投保，把风险转嫁给保险公司，是有效地避免货物损失风险的一种手段，如采用CIF术语的时候，卖方可以针对越过船舷之前的货物损失风险，尤其是卖方所在地距离装运港比较远的情况下。在装船前向保险公司投‘装船前险”，也称国内运输险。针对装运港至目的港航程较远，途径国家政局不稳，沿途海盗多，气候变化大等情况，合理投保相应的国际货运险，以规避货物损失的风险。保险会增加卖方的成本，卖方在报价时，要把这块成本考虑进去。如果客人的条件许可，卖方也可以考虑改变CIF贸易术语，改用诸如FCA，CPT或CIP，这样货物风险可在货交第一承运人的时候就转移，减少了货物损失的风险。

二、贸易术语和贸易政策变动风险规避的关系

国际贸易顾名思义，肯定涉及两个或两个以上的国家，出口企业因此必然受到国内贸易政策和国际贸易政策的影响，如关税政策，贸易管制政策，贸易保护政策等，这些政策及其变化都会给出口企业带来风险。如欧委会2009年6月3O日了关于玩具安全的新指令，新指令的条款增加到了57个，具体变化内容包括更加严格的安全要求，警告标识和生产者责任，产品认证程序和成员国市场监督等，如果出口企业不熟悉上述贸易保护政策变化，提供不出相关证书，其后果就是货物进关受阻，酿成巨大经济损失。出口企业规避政策变动风险的重点在于熟悉及随时关注国内、国际相关贸易政策，能够有能力对政策的变动做出相应的调整。在贸易术语的选择时，对于DDP这样的术语，鉴于其对卖方的超高要求(该术语要求卖方负责进口清关，要求卖方熟悉进口国清关程序和政策以及相应的变动)一般出口企业可以把它忘掉。

另一方面出口企业应该清楚在交易所采用的贸易术语下自己承担的责任中哪些受贸易政策变动的影响较大，这种变动会导致较大风险的。如采用FOB，CIF，CNF这样的贸易术语，出口企业必须负责出口清关，提交单据，出口企业就必须对出口许可证，配额政策，商品的检验检测和认证制度及其变动很熟悉，哪些商品要许可证，哪些商品要主动配额，哪些商品要被动配额，要和不要出口许可证和配额的商品有没有变动，申请许可证或配额的渠道，商品需要通过什么样的检测和认证，检测标准和要求有没有更新，何时提供检测，何时能拿到的检测报告，在哪检测等，你不了解这些贸易管制政策及其变动，会直接影响到出口清关是否及时、客人进口清关是否顺利，进而影响合同能够顺利履行安全收汇。

无论选择什么样的贸易术语，贸易政策对其的影响都不可能完全消除。出口企业要做到尽可能熟悉相关的国内和国际贸易政策，要注重积累和构建应对政策变动的资源，能力，渠道，比如说和客人，商检部门，相关的行业协会，商会建立密切的联系，政策如有变动，就可以第一时间了解详情，做出正确的应对之策。

三、贸易术语和价格变动风险规避的关系

出口企业签订贸易合同之后，从备货到最后交货收汇过程漫长，期间有很多因素都会影响出口企业的成交价格，最终影响订单的利润。影响成交价格的因素包括生产要素价格，生产资料价格、流通费用、汇率等，这些要素价格的变动都会影响出口企业品的成交价格。贸易术语是出口成交价格的组成部分，出口企业可以通过合理选择恰当的贸易术语来规避一些要素价格对成交价格的影响，如在国际石油价格波动比较厉害的时候或是市场好转，出口货物数量节节攀升的时候，国外运费也随之频繁变化。公务员之家

出口企业如果不能正确估算运费，就可以选择不含运费的价格术语(如FOB，FCA)，把运费变动的风险转移给买方，如在本国货币不断升值的情况下，采用EXW，FCA，CPT这类术语，可以实现相对较早交货，相对应可以较早收汇，避免汇兑损失。在选择贸易术语时，出口企业觉得自己不好把握某些影响成交价格的因素时，可以采用相对简单的贸易术语，把一些不确定因素造成的风险转移给对方，自己控制能够控制的成本。

四、贸易术语和收汇风险规避的关系

在国际贸易风险中，最大的风险之一就是收汇风险，能否安全收汇是业务的关键，如何规避收汇风险成为出口企业洽谈及签订合同时所必须考虑的重要问题。贸易术语的合理选择与规避收汇风险有密切联系，以EXW术语为例，卖方在工厂(仓库)将货物交付给买方，即完成了交货。收汇方法一般有发货前付款和发货后付款。对于发货前付款，对出口企业来说最稳妥的做法是买方生产前支付预付款，发货前付清所有货款。客人一般只在最初几单或者定单金额较小的情况下，会接受此支付方式，一旦生意步入轨道或者定单金额加大，很少有客人愿意使用此种支付方式，这占用客人资金，不利于客人资金周转，损失利息，也不利于客人控制出口企业，如果发生一些意外变化，客人有更大余地应对。鉴于这些原因，客人都会或多或少的要求一部分货款放帐，这样就会出现货交了，款没收齐的情况，针对这种情况，出口企业可以准备风险准备金，万一剩余款项收不回来，用准备金冲抵。

针对放帐，投保信用险，投保只能是减少损失，保费高昂。如果出口企业坚持款清发货，客人有可能以后就不再找你做了或者设置种种条件，如货要客人的验货机构检验合格才能发货，这种检验是非常苛刻和严格，一般都会挑出毛病，虽然这时货物在买方手里，却可能出现货做出来了而客人不要货或者要求降价等情况。这时候出口企业就极其被动。对于发货后付款，收汇风险更大，很可能财货两空，没有一种结汇方式可以说是安全，完全就看客人的信誉和自身承担风险的能力。虽然投保信用险可以挽回部分损失，但企业要付出巨大成本。对出口企业来说采用EXW术语，虽然承担的责任和货物损失的风险最小，选择这个术语出口企业拥有的货权转移时间最早，承担的收汇风险最大。EXW贸易术语一般不是出口企业的选项。

收汇风险范文篇8

电汇(TelegraphicTransfer，简称T/T)是汇出行应汇款人的申请，拍发加押电报或电传(TestedCable/Telex)或者通过SWIFT(环球同业银行金融电讯协会)给国外汇入行，指示其解付一定金额给收款人的一种汇款结算方式。又据其性质，分为“前T/T”(PaymentInAdvance)和“后T/T”(DeferredPayment)两种。

所谓“前T/T”，即“预付货款”，就是卖方在发货前即已收到货款，然后，按合同规定的时间内，将货物发给买方的一种结算方法。所谓“后T/T”，即“延迟付款”，是在签署合同后，由卖方先发货，买方在收到货物后再付款的结算方式。

显而易见，“前TIT”，是一种对于出口商较为有利的结算品种。因为，出口商在发货前就已经收到了货款，等于得到了进口方的信贷，其出口的风险程度得到了控制；而“后T/T”则相反，是一种比较有利进口商的结算方式，出口商货款的收回，需要等到进口商收到货物的一段时间之后，实际上等于出口方给予进口商信贷，出口商需要承担较大的风险。国际结算方式的选择从某种程度反映了企业乃至整个地区外贸进出口的特点以及风险偏好。

国际结算方式的变化已经有着几十年的历史。在20世纪60—70年代，世界贸易的85％以上采取信用证方式。进入90年代以后，信用证使用的比例迅速下降，以商业信用为基础的电汇结算方式比例大幅度提高。根据表1的统计，21世纪初欧美等发达国家的企业使用信用证的比例已经下降到10％—20％，企业的出口结算方式主要采用商业手段，而发展中国家和地区信用证使用仍然保持较高的比例，但除中东地区以外，也已经下降到50％以下。

上海从2002-2007年期间，出口增长率多数年份均高于全国同期平均水平，表现出了良好的上升态势。在上海外贸出口迅速增长的背景下，通过分析其结算方式的构成，可以反映出上海出口企业的结算特点和偏好。

表2反映了3种出口结算方式在E海外贸业务中所占比例：电汇占到了50％以上，托收的比例在5％以下，而信用证使用比例介于32％到37％之间，即约1/3。显然，电汇方式已经成为上海出口结算的主流方式。必须指出的是，上海进出口企业采用电汇的实际比例应该比统计数据还要高出一些，因为根据了解，有部分属于贸易结算的外汇，由于种种原因，在电汇方式下直接汇入了个人账户，而按照银行统计的口径，这部分金额无法统计在贸易结算项下。

上海是全国的窗口，上海外贸结算方式的现状可以基本反映出我国，尤其是东部沿海地区外贸结算方式使用的基本情况。

二、电汇方式与信用证、托收方式相比较的优势

电汇方式之成为对外贸易结算的主流方式是同其具有的优点分不开的。与信用证、托收方式相比，电汇方式具有其显著的优点。

1、风险比较信用证方式虽然风险较小，但也并非是一种无风险的支付方式。进口商或开证行可以利用信用证的“软条款”造成出口方难以履约或单证不符而无法收汇。当市场条件发生变化，市场风险出现时''''甚至可以利用单证、单单“严格相符”的原则，以一些非实质性不符点为借口，拒付货款，逃避付款责任，而出口方还要承担信用证的通知费、电报费等额外费用。

托收方式和T/T一样，也是以商业信用为基础的。在托收方式下的出口方与银行属于委托关系。所以，托收方式下出口方收汇客观上存在较大风险，如进口方破产或丧失清偿债务的能力，出口方则可能收不回货款。在进口人拒不付款赎单后，除非事先约定，银行没有义务代为保管货物，如货物已到达，还要发生在进口地办理提货、交纳关税、存仓、保险、转售以致被低价拍卖或被运回国内的损失。在D/A条件下，进口人只要在汇票上办理承兑手续，即可取得货运单据，凭以提取货物，出口人收款的保障就是进口人的信用，一旦进口人到期不付款，出口人便会遭到货款两空的严重损失。同时托收方式也不利于出口方的资金周转。在托收方式下，出口方的收汇时间晚于L/C(即期)，尤其是D/P(远期)和D/A方式，更不利于资金周转。实质上等于出口方向进口方提供了无偿的信贷。由于收汇的期限较长，在汇率波动的情况下，出口方还有可能因合同货币贬值而带来损失。

电汇作为一种商业信用，对出口商虽然具有较大的收汇风险，但在我们出口实际中其风险仍然处于可控状态。例如，在出口结算方式大多数以电汇方式的情况下，上海保持了较高的外贸出口结汇率，根据上海外汇管理局的数据，2004～2007年的出口结汇率分别为：98.93％，99.03％，100.12％，99.99％，上海出口收汇的坏账比例最高年份的2004年也只占1.07％，而2007年仅有0.01％，总体上与发达国家差距不大。换言之，对于上海出口企业而言，选择TFF并没有增加收汇风险，实际上是增加了企业的贸易机会，从而提高了企业的竞争力。

2、费用比较信用证方式费用较高。信用证的相关费用不仅有显性费用，而且还有隐性费用。显性的费用是指与非证结算方式相比需要额外支付的银行费用，包括开证费、通知费、议付费、电报费、保兑费等。在带不符点出运情况下，需要支付开证行的不符点费、电报费和单据处理费，一般一个不符点需花费的整体费用在150—200美元之间。隐性的费用是指进口商借用银行信用需要承担的资金成本。隐性费用高也是进口商不愿采取信用证支付方式的主要原因。

在托收方式下，进出口双方达成D/A方式付款的话，出口方还需要承担货币贬值所带来的隐性费用，增加机会成本。同时，在D/P条件下，进口人在未付清货款前，不能取得货运单据，无法提走货物，货物的所有权仍属出口人，但如进口人到期拒不付款赎单，出口人虽然还可把货物另行处理或运回来，但需要承担一笔额外费用及降价处理等损失。电汇方式由于不经过银行处理单据，其费用相对于信用证要低很多，与托收方式相比较在费用上也有较大优势，这是人们愿意采用电汇方式的重要原因。

3、手续和时间的比较电汇方式最大的优点就是汇款手续简便，速度快，一般3个工作日内可以到账。而信用证支付方式下，开立信用证的手续繁琐，银行力、理程序需要耗费大量的时间，工作效率低，且只负责单据表面与信用证严格相符，不涉及货物。而在托收方式下，出口方需要先将货物和全套跟单汇票通过托收行和代收行交由进口人手中，如果在D/A或是D/P远期的条件下。出口人还需等到汇票到期日才能拿到货款，因此在时间上并不占优势。同时在上述两种条件下，进口人还要在汇票上承兑，力、理相应的手续，因此在手续上也比较繁琐。笔者在对上海10多家进出口企业的调查中发现，选择以T/T为主要结算方式的企业中，有约半数的企业结算期限在0-30天内，其余约半数的企业其结算期限则在90天之内。然而，以L/C为主要结算方式的企业其结算期限均超过90天，由此可见，使用T/T方式可以大大缩短结算期限，从而提高资金的周转效率，顺应了现代物流的要求。

从以上的比较分析中可以看到，不管是从费用方面还是手续方面，T/T是在这3种结算方式中手续最简便，速度最快，费用最低，在实际业务执行中其风险也并不大。这无疑是进出口商比较愿意采用电汇结算方式的主要原因。

三、电汇方式的风险及规避方法

综上所述，电汇方式具有汇款手续简便，汇款速度快，汇款费用低，占用资金少，是国际贸易结算中最便捷的一种方式。然而由于它属于商业信用，因而仍具有较大的风险。对于进口商而言，在“前T/T”方式下容易产生损失预付款的风险，而对于出口商而言，在“后T/T”方式下容易产生收汇风险。在我国进出口业务中，因采用电汇方式而遭受货款损失的案例也时有发生。所以，在对外贸易结算中选择电汇方式时必须注意风险的控制，采用有效手段来降低风险。一般来说，选择这种支付方式的前提是买卖双方都具有良好的信用，有良好的合作基础和经历。规避电汇方式的风险主要有以下几种方式：

1、利用运输单据规避收汇风险货物在装运港装船后，出口方通常即可获得提单等全套运输单据。但是为了规避收汇风险，除非进口方有足够的信用，出口方不应立即将正本提单交付给进口方，防止进口方在获得物权象征的正本提单后，逃避付款责任。出口方的做法是：可以先将提单副本交至进口方，证明货物已经按照合同规定装运。在获得银行出具的进口方电汇货款的收据以后，再将正本提单等全套运输单据交付给进口方。出口方还应该注意的是：在获得进口方传真的电汇收据与交付正本提单或指示承运人放货之间应有一定的时间差，以保证银行将款项汇出，从而规避进口方在获得正本提单后立即向银行撤销汇款的风险，因此，最稳妥的方法是汇款到账后再提交提单正本。

2、通过投保出口信用保险控制收汇风险出口信用保险是在商品出口中发生的、保险人(经营出口信用保险业务的保险公司)与被保险人(向国外买方提供信用的出口商或银行)签订的一种保险合同。根据该保险合同，被保险人向保险人交纳保险费，保险人赔偿保险合同项下买方信用及相关因素引起的经济损失。出口信用保险有两种：一种是承保出口商的国外风险和对出口信贷的保险；另一种是卖方信用保险。

出口信用保险可以免除买方不付款等所带来的经济风险，使出口人的产品进入国际市场时不必承担这些风险带来的损失，达到推动外贸出口、减少出口企业收汇风险的目的，同时，投保后可提高出口企业信用等级，有利于获得银行打包贷款、托收押汇、保理等金融支持，加快资金周转。出口信用保险公司还可为企业提供客户信用调查、账款追讨等其他业务。但是，由于出口信用保险的责任范围是因买方破产、拖欠货款、拒收货物等的商业风险和因买方所在国家动乱、政变或政府法规变动等的政治风险而导致卖方无法收汇的情形。只有当出口业务因这两个风险导致损失，中国出口信用保险公司才给予赔偿，任何因第三方责任而引起的损失均在其免责之列。所以，并非投保了出口信用保险即可万事大吉。

我们在合理利用非信用证支付方式，投保出口信用保险时还应注意：(1)应充分了解出口信用保险公司内部规定的年度保底保额，投保人只要年度投保金额能达到双方协议规定的要求，对出口收汇有保障的定单(如T/T结算，并已收取定金，且进口国政治稳定)就可以不必投保，以减少保费支出。(2)投保人在投保时应按“保险单明细”如实申报，如有遗漏，应在规定的时限内及时补报；货物出口后，若要更改收汇方式，应事先征得保险人的同意。否则，一旦出险，相关的损失只能由投保人自己承担。尤其不能为吸引客户，而听信客户的口头承诺，擅自改变收汇方式，从而引发收汇风险而得不到保险公司赔偿的严重后果。(3)合理利用信用保险进行融资业务，即可通过投保出口信用保险而及时得到银行的融资，从而促进贸易的顺利进行。(4)可以利用信保公司发达的业务网络较全面地调查客户资信情况，从而避免出现欺诈等难以预料的严重后果或不必要的贸易纠纷。

3、通过选用适当的电汇方式控制风险国际贸易的每一种货款结算方式都有其利弊，进出口双方必须权衡利弊，使自己的利益最大化，同时进出口各方也需要做出适度的让步，以实现利益的平衡。由于电汇结算方式为一般商业信用，企业在使用这种支付方式时，应选择适当的结算方式，以控制风险。电汇方式按汇款时间分为“前T/T”方式与“后TT/T”方式两种。在基于商业信用基础上的T/T方式下，不同的电汇方式下进出口双方需要承担的资金和风险是不平衡的。所以，如果在进出口贸易中单纯使用“前T/T”方式或者“后T/T”方式对于交易双方都是不公平的。但是如果在买卖合同下的贷款，50％采用“前T/T”方式，50％采用“后T/T”方式，那么，买卖双方在资金占用上就处于公平的状态。从承担风险的角度分析，由于进口方付款在先，风险略大于出口方。所以，在贸易实践中，进口方通常以降低预付货款的比例来减少风险。电汇方式下预付货款与延迟付款的比例由买卖双方磋商决定，主要依据双方的信用度、信任度及资金状况和谈判桌上的实力对比。但是，如果进口方为新客户且资信度一般的情况下，采用完全“前T/T”方式比较妥帖，这样可以在很大程度上降低收汇风险。而对于比较熟悉且资信比较好的老客户，采用“后T/T”方式(如T/T30天或T/T60天)可能更容易被客户接受。

摘要：本文论述了电汇方式是当前进出口贸易结算中的主流方式，分析了电汇方式与信用证及托收方式相比的优点，提出了使用电汇方式的风险及规避风险的方法。

收汇风险范文篇9

一、独家经营是我国出口信用保险发展滞后的根本原因

我国出口信用保险发展滞后是多个原因共同作用的结果，其中最根本的原因是独家非商业化经营。

首先，由于实行独家非商业化经营，在政府提供的财政专项保险基金数量已定，且赔款余额（赔款费用之和多于保险费收入的部分）不能突破该专项基金数量的情况下，出口信用保险机构必然在经营中实际上更倾向于承保风险较小的业务，而对风险较大的业务缺少足够的兴趣。出口信用保险机构在承保业务选择上的倾向，必然促使出口企业尽可能选择风险较小的结算方式。而结算方式所蕴含的收汇风险越小，出口企业对出口信用保险的需求就会越小，出口信用保险规模自然也就会越小。

其次，由于独家非商业化经营，出口信用保险机构没有自己独立的利益和不断发展壮大的内在动力，从而也就不可能产生较高的工作效率和服务质量。在出口信用保险机构工作效率和服务质量较低的情况下，要对出口企业形成较强的吸引力，使他们积极主动地投保出口信用保险是不可能的。

再次，由于独家非商业化经营，出口信用保险机构不必为经营后果承担实际责任，从而也就很难对费用支出和理赔实行非常严格的控制，赔付率居高不下也就在所难免，而赔付率过高必然对其承保业务的总规模形成极大的限制。

最后，由于独家非商业化经营，出口信用保险机构可以实行垄断价格，缺少促使价格水平降低的竞争机制，加之独家完全非商业化经营必然导致的费用和赔款支出相对规模过大，缩小了价格水平降低的空间，出口信用保险费率过高也就不可避免。而在保险费率过高，保险费负担过重的条件下，期望更多的出口企业投保出口信用保险，使出口信用保险达到理想的规模，是不现实的。

可见，独家非商业化经营的制度模式是导致我国出口信用保险规模过小，发展严重滞后的最根本的原因。要从根本上改变我国出口信用保险严重滞后的状况，使其出现跳跃式的发展，并在此基础上对我国的出口创汇发挥更大的促进作用，必须首先对我国现行的出口信用保险制度进行一些根本性的改造。

二、出口贸易支付方式的风险差异与出口信用保险性质的界定

我国现行的独家完全非商业化经营的制度模式，是建立在出口信用保险是完全的政策性保险的理论判断基础之上的。对任何一种制度模式的选择是否合理，其正确的判断标准只能是其实施的客观效果。上述对我国现行的独家完全非商业化经营的制度模式与出口信用保险发展严重滞后之间的关联分析表明，这种制度模式是值得怀疑的。

政策性保险的存在需要具备两个必要的前提：其一是某一类保险业务风险过大，由民间保险企业进行商业化经营必然会出现亏损；其二是该类保险业务为国家实现某种政策目标所必需。因此，这类保险业务必须由政府设立机构直接开办，亏损由政府直接承担；或者由政府委托某一保险机构经营，由政府拨付固定数量的风险准备基金以弥补该保险机构可能发生的亏损。出口信用风险是来自进口商和进口商所在国政府的风险，即人为风险。与自然风险相比，人为风险直接受人的主观条件的影响，风险的程度远远高于自然风险。无论是进口商的支付能力或信用出现问题，还是其所在国政府的政策出现问题，都会使出口商出口货物的价款不能顺利收回甚至是不能收回，而进口商的支付能力或信用和进口商所在国政府政策的变化是出口商无法左右的。这就决定了经营出口信用保险业务的机构比经营其他保险业务的机构面临更大的亏损风险。同时，出口信用保险又是与实现国家出口创汇的目标紧密相关的。从这个意义上说，把出口信用保险定性为政策性保险是合理的。但这种判断显然是由逻辑推理得出的十分笼统的结论，而不是建立在对不同结算方式所蕴含的收汇风险的差异的具体分析之上的，因而是难以令人信服的。

出口信用保险是为出口企业的收汇风险提供保险保障的，而不同的结算方式蕴含的收汇风险是有显著差异的，因而对出口信用保险机构经营结果的影响也是极不相同的。在几种常用的结算方式中，信用证结算是以银行信用为基础的，也是收汇风险最小的。托收以银行信用为基础的，其蕴含的收汇风险自然大于信用证结算方式。托收分为光票托收和跟单托收两种基本形式。在光票托收方式下，出口商只是委托银行收回出口货物的价款，可供进口商提货的单据由出口商直接邮寄，银行对进口商支付货款的行为没有任何约束力，因而所蕴含的收汇风险是很大的。跟单托收有付款交单与承兑交单之分。在承兑交单（D/A）托收方式下，进口商只要在代收银行出示的由出口商签发的汇票上签章承认付款责任，即可取得可供其提货的单据，因而所蕴含的收汇风险也比较大。在付款交单（D/P）托收方式下，进口商只有向代收银行支付了货物的价款，才能取得可供其提货的单据，因而所蕴含的收汇风险要小得多。汇付分为预付货款和货到付款两种形式，都是纯粹的商业信用形式。在这种形式中，显然前者基本无收汇风险，而后者所蕴含的收汇风险则非常大。赊账销售（OA）是各种结算方式中收汇风险最大的。

在多数出口商可以接受的非优惠费率条件下，风险较小的结算方式一般不会导致保险机构的长期性经营亏损，相反还会使其获得合理利润。只有在多数出口商难以接受的非优惠费率条件下，风险较大的结算方式才会导致保险机构的长期性经营亏损。正因为如此，不作任何区分地将所有结算方式下的出口信用保险都定性为政策性保险，是不合适的。合理的做法是将出口信用保险性质的界定与不同结算方式联系起来，凡是以风险较小的结算方式结算出口货物价款的，商业保险公司可以按照自负盈亏的原则进行经营的出口信用保险业务，完全可以将其定性为商业性保险；只有商业保险公司按照自负盈亏的原则无法经营的出口信用保险业务，才有必要定性为政策性保险。

三、我国出口信用保险制度的重新安排

既然根据不同结算方式风险的大小可以将出口信用保险在性质上分为商业性保险和政策性保险两个不同的部分，那么我国现行的独家完全非商业化经营的制度模式就应当为新的制度安排所替代。对于政策性出口信用保险，可由国家设立的政策性保险公司单独经营；对于商业性出口信用保险，应允许商业保险公司与政策性保险公司同时经营。

由于出口信用保险公司要同时经营政策性和商业性两种性质不同的出口信用保险业务，出口信用保险公司应当设立两个经营账户：政策性业务账户和商业性业务账户。商业性业务账户上的业务要自负盈亏，盈利为该公司所有和支配；亏损也要由其自行承担，而不能动用国家财政拨付的风险准备基金来弥补。

至于具体把哪些结算方式下的出口信用保险业务列入政策性保险业务的范围，哪些结算方式下的出口信用保险业务列入商业性保险业务的范围，可以由保险监督管理委员会先责成或委托非寿险精算机构会同其他相关的风险研究机构，在利用精算等手段对各种不同结算方式下的收汇风险进行量化的基础上进行排序组合，提出初步方案，然后再认真听取政策性出口信用保险公司（中国出口信用保险公司）和有经营出口信用保险业务愿望的各商业性财产保险公司的意见，经认真修改后由保险监督管理委员会确定。

对于列入政策性保险范围的出口信用保险业务的费率，应以官定费率的形式由保险监督管理委员会颁布实施；对于列入商业性保险范围的出口信用保险业务的费率，可在一定时期内先实行浮动费率，基准费率和浮动范围由保险监督管理委员会确定，待条件成熟后再完全放开，由各承保公司自行确定。

这种制度安排的意义在于：第一，允许商业性保险公司经营商业性出口信用保险业务，可以调动众多的商业性保险公司的力量共同为出口企业的收汇风险提供保险保障，从而能够有效地克服现行出口信用保险制度下政府财政拨付的出口信用保险专项基金严重不足的限制，有利扩大出口信用保险的总规模，同时又可以减轻政府的压力。

第二，允许政府开办的政策性出口信用保险公司设立商业保险账户，对该账户内的业务实行自负盈亏，可以把政策性保险公司自身的利益与其经营状况联系起来，有利于刺激其承保业务的积极性，提高其工作效率，扩大其承保业务的规模。同时，保留政策性保险账户有利于为收汇风险较大出口企业提供政策支持，有利于实现政府增加出口创汇的目标。

收汇风险范文篇10

出口信用保险是各国政府为了推动本国的出口贸易，保障出口企业的收汇安全而制定的一项由国家财政提供保险风险基金的非赢利性的政策性保险业务。通过承保企业的收汇风险、补偿企业的收汇损失，保障企业经营安全，使企业能够更放心采用更加灵活的结算方式，更好在竞争中抓住贸易机会，不断开拓新客户、占领新市场，扩大贸易规模。目前，全球贸易额的12％-15％是在出口信用保险的支持下实现的，在一些发达国家，出口信用保险甚至占其本国当年出口总额30%以上，如法国40%、日本39%、英国37%。1919年在英国最早出现出口信用保险，我国于2001年成立中国出口信用保险公司（中国信保），作为我国惟一承办政策性出口信用保险业务的金融机构。自该公司成立以后我国的信用保险业务实现了跳跃式的发展，尤其是2009年，在金融危机暴发的国际大背景下，国家政策鼓励和投保费率优惠的特殊背景下，出口信用保险保额占我国一般贸易出口总额的比重高达18.6%，同比提高12%。2010年短期出口信用保险承保金额1543.3亿美元，同比增长71%，其承保金额已升至全球所有官方出口信用机构中的第一名，出口信用保险成为促进出口和实施国家“走出去”战略的重要工具。出口信用保险项下融资是指境内出口商在出口货物或提供服务并投保了出口信用保险后，并将赔款权益转让银行后，银行向其提供的短期贸易融资业务，在发生保险责任范围内的损失时，信保公司根据《赔款转让协议》的规定，将按照保险单规定理赔后应付给出口商的赔款直接全额支付给融资银行的业务。2010年银行短险融资业务继续保持了稳健发展态势，与中信保公司合作开展短险融资业务的银行共62家，银行融资全年累计46.7亿美元。

二、出口信保融资业务的风险分析

（一）贸易当事人原因导致的风险

第一，贸易真实性风险。《赔款转让协议》中规定出口商保证出口贸易的真实性、合法性，由此可见贸易真实是保险公司赔付的基础。但保险公司在承保时只调查买方资信和财务状况，没有审查出口贸易真实性、合法性的义务，只有收到可损报告后才介入调查整笔交易真实情况。实践中存在出口商、进口商及中间商一方或几方共同出于诈骗、骗贷等目的，虚构贸易背景，这将会降低融资银行获得理赔的可能性。第二，出口商的履约风险。保险公司主要承保出口商在经营出口业务过程中因国外买方的商业风险和买方所在国或地区的政治风险而导致的收汇风险，而由于出口商原因造成融资款无法收回的风险需要由银行承担。出口商必须完全履行销售合同和保险合同项下的义务，保险公司才会赔付。出口商能否按照销售合同规定按时按质交货，出口商（被保险人）是否完全履行了保单项下的义务，如缴纳保费、完全申报，没有漏报、瞒报等现象。第三，汇路改变风险。贸易融资的最大特点就是自偿性，即以该笔贸易项下产生的应收账款作为第一还款来源的融资业务。但目前由于很大一部分出口信用保险项融资下的交易采用赊销的结算方式，融资银行无法决定性地控制汇款路线，一旦出口商与银行之间发生纠纷，进出口商容易双方协商，擅自改变汇路，无法满足融资自偿性的要求。保险公司保的是出口商不能如期足额收回货款的风险，国外买家将应付给出口商的货款按期足额支付到出口商任何一个账户，保险公司的保险责任即告终止。第四，中间商风险。越来越多的国际贸易有中间商参与，给出口信用保险风险控制工作带来了很大的挑战，同时也大大增加了银行出口信用保险融资业务的风险。若出口贸易通过中间商进行，国内出口商一般与国外最终买家无直接联系，不直接签订销售合同。而是与中间商直接签订贸易合同，或由中间商代最终买家签订贸易合同。运输单据的收货人一般为最终买方，不同于合同的签署方。由于出口商与最终买家没有直接沟通，最终买家可能对出口商与中间商之间的贸易并不知晓，若中间商在完全未取得授权的情况下私自以最终买方的名义与出口商签订合同，会出现合同买方责任虚置的情况。一旦货物被拒收，最终买家或以合同不是其签署为由，不承认贸易关系存在，或称自己只是收货人，货款应由中间商支付；而中间商则称自己不是合同相对方，没有付款义务；相关各方都不愿提供有利的证据，保险公司亦很难断定损失是否属承保责任范围，使得银行向保险公司的索赔变得更加错综复杂，不确定性更多。若其间涉及中间商商业诈骗，则银行向保险公司的索赔更是无望。

（二）保险公司的除外责任风险

信保的保单有免责条款，保险公司对于由于除外责任造成的损失不承担保险责任，融资银行要对保险条款加以研究，采取相应的控制办法。免责条款包括三方面：一是由被保险人的行为引起的损失。例如，在货物出口前，被保险人明知买方严重违约，仍然继续发货而造成的损失。二是由买方的行为过失引起的损失。例如，由于买方未能及时获得各种所需许可证、批准书或授权，导致货物滞港或遣返，造成的损失。三是由买卖双方之外的第三方的行为过失引起的损失。例如，被保险人或者买方的人违约、欺诈以及其他违约行为所引起的损失，或者被保险人的人破产引起的损失。

（三）操作风险

银行内部人员由于对出口信用保险项下融资业务的产品认识不足，在业务操作过程中存在以下风险：一是客户经理在对出口商进行贷前调查过程中，没有做到尽职调查，导致银行对客户的选择和信贷额度审批方面作出错误决定。二是国际结算经办人员在对出口商提供的单据进行审核时，审单不严出现单证不符，没能正确判断贸易背景的真实性，这将影响融资资金的安全收回。三是买方限额已取消或买方限额不足情况下，银行仍然对该买方项下的出口进行融资。四是一旦出现进口商逾期未付或拒付的情况，银行没有在规定时间内督促出口商或代出口商及时向出口信用保险公司报损和索赔，信保公司有权拒绝赔偿，给银行融资带来极大的风险。

三、防范措施及建议

面对复杂的出口信保融资业务，银行要严格按照规章制度办理业务，在对出口商的经营情况、贸易真实性、资金回笼等方面进行严格的审查，控制风险，促进出口信保融资业务健康发展。

（一）重点审查出口商的资信情况及履约能力

出口商的资信情况及履约能力直接关系贷款能否正常收回，银行防范风险的首要重点应放在对出口商的资信情况及履约能力的审查方面。银行必须事先了解出口商的资信及履约能力等情况，应尽可能选择一些经营出口业务多年，信誉良好，生产经营状况正常，财务状况合理，抗风险能力强的企业办理。对于新成立企业，规模小、抗风险能力差，银行应审慎办理。出口信用保险是对出口商第一还款来源做出一定程度担保，但其并非一种贷款担保方式，贷款风险并未完全消除。贷款银行根据出口商资信及进口商履约记录等不同情况，必要时增加相应的担保措施。

（二）审核贸易真实性———风险控制的最重要措施

出口商向银行融资时，必须提供与该笔应收账款相关的正本合同和出口全套单据，包括但不限于运输单据、商业发票、报关单、质检证明等，并要求通过广发银行寄单给信保买方。银行在接受客户融资申请时必须认真审核出口单证是否与合同，向保险公司申报资料一致，货物是否已经按要求出口。在赊销结算方式下，合同的真实性难于审核，运输单据、报关单等第三方出具的单据成为审核贸易背景真实性的关键。审核出口报关单是核实货物是否已经真实出口有效措施，必要时利用电子口岸系统查询相关报关信息，并与提单、发票、合同等相关内容进行核对；为确保信保买方为实际贸易中的当事人，应只接受收货人为买方的运输单据，或把空白背书全套提单通过银行直接寄买方，或在买方出具书面授权下，收货人为指定第三方的运输单据。若运输单据为买方出具的收货单，应要求买方在银行职员的见证下预留签收货物的印鉴，以便核实收货单的真实性。若存在中间商代表最终买家签订合同的情况，要求出口商提供最终买家直接确认中间商身份，包括授权范围、授权事项、授权有效期等书面资料，必要时可以直接向最终买家确认。

（三）完善管理制度，加强人员培训，规范业务操作