审理组范文10篇

分局兄弟科室的大力支持配合下，审理组在分局党总支的正确领导下。全组人员众志成城、齐心协力，用“三个代表”重要思想统揽工作全局，遵循分局推出的三型稽查”新理念，以规范管理、依法治税为主线，狠抓制度建设、质量建设、队伍建设和党风廉政建设，为二零零四年分局各项工作任务的圆满完成做出了应有的贡献。

一、严把关口，提高稽查工作质量

在新的税收征管模式下，稽查工作居于重中之重的咽喉地位，是打击偷、逃、骗、抗税的有力手段，是强化税收监控、推进依法治税的有力保证，而审理工作是稽查工作程序中的重要环节，税务稽查案件定性是否准确，处理是否得当，审理环节的工作质量起着站岗把关的作用。因此，为了把稽查案件办成“铁案”，我们对每一份案卷严把“四关”，确保稽查工作质量，即：文书关、证据关、政策关和数据关。

1、文书要全。完整齐备的文书不仅能反映每一份税务案件的违法事实、处理（罚）依据及处理（罚）决定，对我们的工作质量进行考核，更能指导纳税人强化税法意识，规范税收秩序。因此，对每一份案卷，从下达《税务检查通知书》起最后执行完毕制作《审理报告》止，其间的文书要齐备、语句要简练、表述要清楚、时间顺序要合理。

2、证据要真。证据是判断事实的依据，也是定案的依据。取证对每一份稽查案卷的质量起着决定性的作用。在实际工作中，不少税务行政诉讼、复议案件最后税务机关败诉，都是因为证据。今年，我们加强了对证据的审查，每一个违法事实必须要有充分的证据予以说明。多用直接证据，在直接证据不足说明情况时，同时加强对辅助证据的制作，如询问笔录等。

3、政策要准。适用税收法律、法规、规章是否得当是税收执法行为合法性的核心，我们对每一个违法事实的定性都要有法可依。对适用法律依据错误的、定性不准确的坚决予以驳回纠正。

二零零四年，我们审理组在分局党总支的正确领导下，在分局兄弟科室的大力支持配合下，全组人员众志成城、齐心协力，用“三个代表”重要思想统揽工作全局，遵循分局推出的“三型稽查”新理念，以规范管理、依法治税为主线，狠抓制度建设、质量建设、队伍建设和党风廉政建设，为二零零四年分局各项工作任务的圆满完成做出了我们应有的贡献。

一、严把关口，提高稽查工作质量

在新的税收征管模式下，稽查工作居于重中之重的咽喉地位，是打击偷、逃、骗、抗税的有力手段，是强化税收监控、推进依法治税的有力保证，而审理工作是稽查工作程序中的重要环节，税务稽查案件定性是否准确，处理是否得当，审理环节的工作质量起着站岗把关的作用。因此，为了把稽查案件办成“铁案”，我们对每一份案卷严把“四关”，确保稽查工作质量，即：文书关、证据关、政策关和数据关。

1、文书要全。完整齐备的文书不仅能反映每一份税务案件的违法事实、处理（罚）依据及处理（罚）决定，对我们的工作质量进行考核，更能指导纳税人强化税法意识，规范税收秩序。因此，对每一份案卷，从下达《税务检查通知书》起最后执行完毕制作《审理报告》止，其间的文书要齐备、语句要简练、表述要清楚、时间顺序要合理。

2、证据要真。证据是判断事实的依据，也是定案的依据。取证对每一份稽查案卷的质量起着决定性的作用。在实际工作中，不少税务行政诉讼、复议案件最后税务机关败诉，都是因为证据。今年，我们加强了对证据的审查，每一个违法事实必须要有充分的证据予以说明。多用直接证据，在直接证据不足说明情况时，同时加强对辅助证据的制作，如询问笔录等。

3、政策要准。适用税收法律、法规、规章是否得当是税收执法行为合法性的核心，我们对每一个违法事实的定性都要有法可依。对适用法律依据错误的、定性不准确的坚决予以驳回纠正。

编者按：本文主要从严把关口，提高稽查工作质量；以人为本，全面增强综合素质；横向协作，以分局大局为重进行讲述。其中，主要包括：完整齐备的文书不仅能反映每一份税务案件的违法事实、处理（罚）依据及处理（罚）决定，对我们的工作质量进行考核，更能指导纳税人强化税法意识，规范税收秩序、证据是判断事实的依据，也是定案的依据、适用税收法律、法规、规章是否得当是税收执法行为合法性的核心，我们对每一个违法事实的定性都要有法可依、数据是从量的方面来认识客观事物，每一起税务案件的违法事实都是通过大量原始数据反映的，对计算错误、数字笔误的，我们通过多次核算无误后责令其改正、干稽查工作不仅仅要具备扎实的业务素质，更要有过硬的思想素质作保障，才能在这个物欲横流的商品社会中立于不败之地、我们审理组虽然肩负着分局全部稽查任务的审理工作，但今年在分局几个重点核心工作中，我们仍在完成本职工作的基础上积极配合，出人出力等，具体材料请详见：

二零*年，我们审理组在分局党总支的正确领导下，在分局兄弟科室的大力支持配合下，全组人员众志成城、齐心协力，用“三个代表”重要思想统揽工作全局，遵循分局推出的“三型稽查”新理念，以规范管理、依法治税为主线，狠抓制度建设、质量建设、队伍建设和党风廉政建设，为二零*年分局各项工作任务的圆满完成做出了我们应有的贡献。

一、严把关口，提高稽查工作质量

在新的税收征管模式下，稽查工作居于重中之重的咽喉地位，是打击偷、逃、骗、抗税的有力手段，是强化税收监控、推进依法治税的有力保证，而审理工作是稽查工作程序中的重要环节，税务稽查案件定性是否准确，处理是否得当，审理环节的工作质量起着站岗把关的作用。因此，为了把稽查案件办成“铁案”，我们对每一份案卷严把“四关”，确保稽查工作质量，即：文书关、证据关、政策关和数据关。

1、文书要全。完整齐备的文书不仅能反映每一份税务案件的违法事实、处理（罚）依据及处理（罚）决定，对我们的工作质量进行考核，更能指导纳税人强化税法意识，规范税收秩序。因此，对每一份案卷，从下达《税务检查通知书》起最后执行完毕制作《审理报告》止，其间的文书要齐备、语句要简练、表述要清楚、时间顺序要合理。

2、证据要真。证据是判断事实的依据，也是定案的依据。取证对每一份稽查案卷的质量起着决定性的作用。在实际工作中，不少税务行政诉讼、复议案件最后税务机关败诉，都是因为证据。今年，我们加强了对证据的审查，每一个违法事实必须要有充分的证据予以说明。多用直接证据，在直接证据不足说明情况时，同时加强对辅助证据的制作，如询问笔录等。

我们审理组在分局党总支的正确领导下，在分局兄弟科室的大力支持配合下，全组人员众志成城、齐心协力，用“三个代表”重要思想统揽工作全局，遵循分局推出的“三型稽查”新理念，以规范管理、依法治税为主线，狠抓制度建设、质量建设、队伍建设和党风廉政建设，为二零零四年分局各项工作任务的圆满完成做出了我们应有的贡献。

一、严把关口，提高稽查工作质量

在新的税收征管模式下，稽查工作居于重中之重的咽喉地位，是打击偷、逃、骗、抗税的有力手段，是强化税收监控、推进依法治税的有力保证，而审理工作是稽查工作程序中的重要环节，税务稽查案件定性是否准确，处理是否得当，审理环节的工作质量起着站岗把关的作用。因此，为了把稽查案件办成“铁案”，我们对每一份案卷严把“四关”，确保稽查工作质量，即：文书关、证据关、政策关和数据关。

1、文书要全。完整齐备的文书不仅能反映每一份税务案件的违法事实、处理（罚）依据及处理（罚）决定，对我们的工作质量进行考核，更能指导纳税人强化税法意识，规范税收秩序。因此，对每一份案卷，从下达《税务检查通知书》起最后执行完毕制作《审理报告》止，其间的文书要齐备、语句要简练、表述要清楚、时间顺序要合理。

2、证据要真。证据是判断事实的依据，也是定案的依据。取证对每一份稽查案卷的质量起着决定性的作用。在实际工作中，不少税务行政诉讼、复议案件最后税务机关败诉，都是因为证据。今年，我们加强了对证据的审查，每一个违法事实必须要有充分的证据予以说明。多用直接证据，在直接证据不足说明情况时，同时加强对辅助证据的制作，如询问笔录等。

3、政策要准。适用税收法律、法规、规章是否得当是税收执法行为合法性的核心，我们对每一个违法事实的定性都要有法可依。对适用法律依据错误的、定性不准确的坚决予以驳回纠正。

一、依纪依法审理案件，确保案件质量

1、坚持把确保案件质量作为首要任务，按照“二十四字”办案基本要求和审理工作基本程序审核处理案件。对案件的事实、证据、定性、处理等进行全面审核，对手续、程序进行全面审查，切实发挥内部审核和监督制约职能，努力把好案件质量关。加强与相关部门的沟通协调，确保审理工作顺利进行。落实自办案件移送司法机关之前先移送审理的规定以及重大、复杂案件适时提前介入的办案要求。

2、依纪依法办理申诉案件和申诉信件，切实维护党政纪的严肃性和申诉人的合法权利。加大对重点申诉案件和报结果申诉案件的跟踪督办力度，帮助协调解决复查过程中的重点难点问题。注重做好申诉人的思想工作，化解矛盾，加强沟通，确保复议复查、复审复核决定落到实处，重点解决长期没有得到妥善解决的申诉问题。

3、依法办理行政复议、行政应诉案件和事项，不断提高办理质量；强化监察机关的内部监督，努力从源头上减少和预防行政争议。加强与相关部门的联系沟通，确保行政复议申请受理渠道畅通，严格工作程序，明确工作要求，增强应对行政争议事项的能力。

4、认真办理区纪检监察机关就违纪行为定性和处理征求意见的案件，审慎解答涉及案件相关问题的咨询。

5、承办区纪委交办的其他事项。

第一条为进一步增强案件审理工作的透明度，提高纪检监察机关依纪依法查处党政纪案件的能力，保证办案质量，保障党员、监察对象的合法权利，根据《党的纪律检查机关案件审理工作条例》和《监察机关审理政纪案件暂行办法》等规定，结合本区实际，制定本实施意见。

第二条公开审理是指由纪检监察机关案件审理部门组织，案件检查人员、当事人、助辩人、证人参与，根据党政纪案件审理的基本原则和基本要求，按照规定的程序，在一定的范围内，对调查终结的党政纪案件进行公开审理的活动。

第三条公开审理的任务是：根据收集、鉴别、使用证据的规定，审核与案件相关的证据，核对违纪违法事实以及从轻、减轻处分或从重、加重处分的情节；根据党内法规和国家法律、法规，审核认定事实的性质。

第二章适用范围

第四条本办法适用于由区纪委立案调查的党员违犯党纪的案件和区监察局立案调查的监察对象违犯政纪的案件,以及基层纪检监察部门和区直纪检监察部门上报审批的案件。

第五条需要实行公开审理的案件，由审理部门提出意见，报区纪委常委会或区监察局局长办公会议批准。适用公开审理的案件有：

第一条

*市知识产权局审理专利纠纷案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。

涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，经确认属实的，可以不公开审理。

第二条

本局审理专利纠纷案件，应当在召开口头审理会7日前通知当事人及人、证人和其他相关人员，并公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。

当事人有证人需参加口审会作证的，应当在口头审理会开始前告知办案组。

为了加强和改进案件审理工作，加快党内政治生活民主化、法制化进程，切实保障党员干部合法权益，提高纪检监察办案水平，安福县纪委监察局积极探索新形势下案件审理工作的新路子，大胆改革现行传统的审理模式，积极推行了违纪案件公开审理，在实践中收到了较好的效果。

一、具体做法

现行的“书面审理”这种“背靠背”的模式，无论从完善工作机制，还是强化党内监督方面都有其局限性，推行案件公开审理，无疑是一项改革和创新之举，但案件公开审理作为一种尝试，没有现成的经验和模式，因此安福县纪委监察局注重从实际出发，依纪依法，摸索出了以下一套工作机制。

1、依据案情，明确适用公开审理的范围。该县视案情拟定了五种适用公开审理的案件：一是在本地有影响的大案要案；二是在定性、量纪上有较大争议的案件；三是适宜以案例开展警示教育的案件；四是申诉案件；五是其它需要实行公开审理的案件。通常已被国家司法机关依法判决，但又适应党纪处分条例的案件，以及涉及到党和国家机密的案件，不纳入公开审理的范围。案审的公开范围也是视案情而定：可以在纪检监察系统内部公开，可以对发案单位以及受处分对象公开，也可以对各层面的党员干部公开。安福县纪委监察局除公开审理委局机关的自办案件外，从2**年11月份开始，还实行了乡案县审，全县基层纪委、纪检组所办的违纪案件全部交给县纪委监察局，对适用范围的案件，采取适当形式进行公开审理。

2、积极探索，完善公开审理的形式。案件公开审理，本身就是对现行审理模式的突破，但案件公开审理又能细化出不同的形式。2**年10月份以来，安福县就率先在全市尝试着对违纪案件进行公开审理。当时，他们对一般性的案件，通常采取支部扩大会的形式；对案情较复杂的、有警示教育意义的案件，则在征求违纪人意见的基础上，采取开庭的形式进行审理。虽然审理实行了“公开”，也吸纳了一些党员旁听。但审理小组只是由案审室的同志担任，在调查人、被调查人、辩护人陈述完毕后，最后的审理意见只是由审理室的同志作出，有其局限性。2**年7月份，该县被省纪委案件审理室定为全省公开审理违纪案件试点县以后，为使案件公开审理工作更公正、更透明，县纪委监察局进一步改革和创新，完善了案件公开审理形式，建立了违纪案件合议制公开审理制度，即在案件公开审理的过程中，从社会各界聘请一些合格的特邀审理员（陪审员），他们享有独立发表意见的权力，与案审室的同志一道，对案件进行合议，共同作出审理意见。而且根据少数服从多数原则，所聘的陪审员构成的合议小组只能是单数，一般情况下是3人或5人，复杂疑难的案件则可由7人甚至9人组成。目前，该县通过合议制公开审理案件13起，收到了明显的效果。

3、依纪依法，确立公开审理的程序。每起案件公开审理，事先都要制定好实施方案，依纪依法制定审理程序，并严格执行程序。合议制公开审理分为三个阶段：公开审理前的准备阶段、公开审理中的实施阶段、公开审理后的整理阶段。

各辖市区纪委、监察局，镇江新区纪工委、监察局：

为切实保证基层纪检监察组织办案质量，按照中央纪委、省纪委关于基层自办案件应当报送上一级纪委监察局审理室进行协助审理的工作要求，现提出以下意见：

一、对基层自办案件协助审理，是指对辖市区直属单位及乡镇、街道党、政组织立案查处的违纪、政纪的案件，在案件调查终结，经案件审理小组审理并形成审理报告文稿后，由辖市区纪委、监察局案件审理室、新区纪工委、监察局对案件的事实、证据、定性、量纪、程序等协助审核把关，并提出协助审理意见。

二、协助审理的工作原则。

1、坚持事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法的办案基本要求。

2、坚持民主集中制，实行集体审议。

民事诉讼中，第二审人民法院对第一审人民法院作出的驳回起诉裁定查明确有错误时，依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百八十七条的规定，是撤销原裁定，指令第一审人民法院进行审理。民事审判实践中，第二审人民法院经常是用裁定撤销原裁定，发回原审审人民法院重审。由于法律规定不明确，大家对此习以为常，没有疑义。<<最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释>>出台后，第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”由此以司法解释的形式确立了“撤销原驳回起诉裁定，指令原审法院继续审理”的新的司法裁定方式（以下简称“继续审理裁定”）。于是民事诉讼中也开始借用“继续审理裁定”。但是，由于司法解释条文比较简单，实践中各个法院对“继续审理裁定”掌握不一。笔者认为有必要对民事诉讼的“继续审理裁定”予以进一步的探索规范

一、“继续审理裁定”的意义

1、采用继续审理裁定，可加大上级法院对受案问题的监督。

实践中，民事诉讼的受案范围有时因某些敏感案件和群体性诉讼，会被人为缩小或暂不受理，致使有的当事人告状无门。对于符合受理条件而一审法院未进入实体审理的情况，通过当事人启动上诉程序，由上级法院直接指令原审法院继续审理可以切实保护当事人的诉权，从制度上解决当事人的“告状难”问题。

2、二审法院指令一审法院继续审理的案件，一审法院将不再审查起诉是否符合法定条件等程序问题，直接进入案件的实体审查，从而避免当事人的讼累。

3、裁定“继续审理”的概念表述更具科学性和明确性。最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见>>对一审法院驳回起诉的裁定认为确有错误，适用的是“撤销原裁定，指令第一审人民法院进行审理”的裁定，未能明确二审纠正一审违法不收案裁定的具体方式。同时，由于一审并没有对实体进行审理，过去发回重审并不科学，称之为继续审理则更具科学性和明确性。