上访范文10篇

上访范文篇1

1、处理不及时，拖出来的越级访。有的基层单位和部门工作人员，为民服务意识不强，认为群众反映都是些鸡毛蒜皮的小事，没有摆上议事日程，而以工作忙为借口，今日答应，明日点头，对群众反映的问题一直拖着不处理；还有的干部对群众反映的问题采取冷处理，怕得罪人，害怕“剪不断、理还乱”，索性能躲则躲、能拖则拖，结果小事情拖成了大问题，拖得群众只好越级上访。

2、责任不明确，推出来的越级访。群众反映的问题，有时涉及到几个部门，需要多个部门协助处理。对此，有的领导和工作人员怕麻烦，怕承担责任，将上访者推给其他部门。结果几个部门互相推来推去踢皮球，最终群众反映的问题没有一个明确答复，只得越级上访。

3、处理不到位，捂出来的越级访。群众反映的问题有相当一部分涉及基层领导和干部，而有的主管部门和上级领导认为，基层工作难做，出现一点小问题难免。为此，对群众反映的问题不能积极对待，没有从大局出发，而是能捂则捂，即使处理也是轻描淡写。反映的问题得不到妥善处理，群众对此不满意，不得不越级上访。

4、接访不冷静，激出来的越级访。有的干部在接待上访群众时，居高临下，态度生硬，认为反映情况的都是些刁民，没事找茬；为此，工作不耐心，三言两语把上访群众打发走。有的干部见群众反复上访，则认为其胡搅蛮缠，一味加以训斥，不耐心做好解释说服和疏导工作。结果激起群众更大不满而越级上访。

对群众反映的问题，有关部门要及时调查和处理，一时难以解决的，要做好耐心的说服解释工作，取得群众的理解和信任。针对反复的非常越级上访，如何更好地化解矛盾，避免或减少越级上访，笔者认为应采取以下措施：

1、加强依法信访宣传，规范信访举报行为。大力宣传依法信访的有关法律、法规引导群众依法信访。充分利用广播、电视、报刊、网站等媒体及各种宣传阵地，大力宣传国务院新颁布实施的《信访条例》及有关法律法规知识，教育信访者既要正确行使权利，又要履行义务。把信访法制宣传与接访、下访、回访工作结合起来，对违反程序来信来访的，要从法律、政策的角度指明正确途径和方式。要教育广大党员干部做依法信访的带头人。要引导信访群众通过司法途径解决社会矛盾，消除“宁防人、不访法”的落后观念，确保信访者依法有序进行信访。

2、加强遵纪守法教育，提高依法行政水平。结合当前开展的先教活动、机关效能建设，强化基层干部学习教育，加强自身修养和党性锻炼,组织学习法律法规、党纪政纪知识,使基层干部增强法纪观念，树立群众观念，自觉依法行政，增加行使权力的透明度，从源头上减少信访问题的发生。

3、完善信访工作制度，规范信访工作程序。要认真落实“分级负责、归口办理”的原则，严格按照《信访举报工作流程图》处理信访件，避免随意性；要进一步建立健全信访工作制度，实行首问责任、公开听证制、信访问题协调制、督查（督办）制及工作责任制和责任追究制，保障信访工作的高效率。

4、构建信访责任体系，上下互动定期排查。一是要构建信访责任网络。将信访问题纳入各单位的职责范围，建立党政一把手负总责、分管领导负直接责任的责任体系。同时要建立定期检查机制，将检查结果纳入对责任领导的年终考评范围，对因信访工作不重视、信访隐患不排查、信访苗头不警觉、信访问题处理不及时，造成集体访、越级访等严重影响社会稳定的信访问题，要追究有关领导的责任。二是要构建信访信息网络。建立以纪检监察干部为载体的信访信息网络，实行上级定期下访排查和基层信息及时上报制度。不断增强信访工作的预测性和主动性，从而有利于把问题解决在萌芽状态。

上访范文篇2

信访与上访虽然只有一字之差，但意义不同，既有相同之处，也有不同之处，但人们往往在很久以前才能看到信访，现在则大多数是上访了。对于上访问题，有日益严重的趋势，是吉是凶，是祸是福，尚难以断定，但我相信如果措施得力，就可以化凶为吉，因祸得福。

要正确看待上访工作。群众上访是好事，只有官僚主义严重的人才会害怕接触群众，这也是接触群众的一个途径。同时也表明，群众还是相信党和政府的，有了这个基础，什么样的困难都是可以克服的，否则，如果群众对党和政府失去了信心，因此不去找各级政府申冤诉苦，脱离了群众，就会失去民心，那么，才是执政党最为可怕的事情。

对于上访工作，目前有很多人进行研究，有人认为信访工作可能妨碍司法公正，有人认为需要从机构、编制、法律等方面进一步加强信访工作。事实证明，简单地取消信访工作或者加强信访工作，都难以有效地解决目前上访趋增问题。

首先，取消信访制度的论断是不可取的。

取消信访工作的一个前提是目前的信访制度权威确立之日，就是整个政府系统的权威和信用颠覆之时，不利于司法公正和政治现代化等。目前，上访事件确实在一定程度上影响了司法工作，但是我们应该辩证地分析是什么原因造成的！从上访的情况来看，表面上是一些干部不负责任，不执行中央有关政策造成的，但从本质上看，主要是司法腐败，司法不公原因才造成群众上访。至于有损司法公正的问题，哪有公正的司法怕舆论公开监督的？只有司法腐败问题严重才怕公众监督！请看上访者往往都是通过自身的经历对司法腐败的控诉，是对司法不公正的揭露，那些被领导批示通过舆论监督的案件往往都是对司法腐败的揭露，都是通过公众舆论监督确保了司法的公正。可以讲恰恰是信访制度纠正了一些司法不公，发现了一些司法腐败问题，却怎么能讲上访妨碍了什么司法公正呢？如果这样的司法现状搞得太不象话而且还要维护什么所谓的司法程序，不仅不是保障人们的正常合法权益，维护法律的尊严，简直起到了维护司法腐败的帮凶作用，就根本没有把群众的利益放到首位，完全丧失了宗旨意识，对于这样的情况，领导过问一下，不应该说是妨碍什么所谓的“司法公正”！而应该确切地讲妨碍了那些司法不公更为妥当。

群众为什么要放弃信访而不惜一切代价地费时费力费钱地上访，因为信访已经难以解决问题了，是因为现在许多官员不怕下面而怕上面，上面一句话就可以解决许多问题，当上下勾结的时候，群众就会再冒险找上面的上面了，一级一级找上去，求得一个公正合理的说法，求得一个青天似的人物来解决他们的怨望诉求，这应该是一个公民应有的权利。上访不是群众的错误，而是官僚主义、形式主义所造成的，反映出所在地党委政府，特别是司法部门工作的不足，所以，作为司法监督的一个途径来讲，信访机构不能撤！上访人员不能堵！合理要求不能拖！否则，就是犯罪，就是对群众的极端不负责任，严重违背了“三个代表”重要思想。缺乏了信访这个社会安全阀门，就会因此而形成一个个随时都会爆炸的火药桶，随时都会出现问题。信访机构不但现在不能撤，将来也不能撤！永远都不能撤！这就是中国国情。

其次，另一种就是要求进一步强化信访制度，甚至有些人建议出台什么信访法？也不十分妥当，至于有人建议两访终访制的问题，更是无稽之谈。上访的实质在哪里，在一些单位和领导有法不依、执法不严、执法犯法，人情大于法问题严重等问题，那么多法律条文都不管用，再出台什么信访法，就能够起到翻天覆地的作用？就能够解决基层司法腐败、司法不公和群众上访问题？不从根本上解决司法腐败的问题，你就是再出台再多的信访法，还能多过现有法律？能建立第二部法律体系？如果不能从根本上解决上访问题，而去搞什么加强信访部门权力建设，出台什么信访法，试问，能解决日益增多的上访问题吗？解决得完吗？解决得好吗？不从源头上解决问题，就根本解决不了上访趋增的问题，而且随着时间的推移，还会产生更多的冤假错案，导致更多的人加入到上访队伍之中，导致过多矛盾的积累。那种两访终访制更是滑稽，简直是拍头、拍胸、拍屁股的应景杰作，不仅无助于解决上访问题，而且还会激化矛盾，将受到冤枉的群众推向无助的境地，导致更加严重的情绪对立，更加汹涌的上访大潮，根据我国的国情，群众有了意见或者问题，找国家机关反映并要求解决是很自然的事情，是天经地义的事情，这就是我们制度的优越性，连历代封建王朝都不敢说不让老百姓上访申冤，更何况我们的社会主义政党，这是执政党义不容辞的责任，所以，也是《宪法》赋予每个公民的权利，群众到政府上访这不是问题的根本，关键是如何引导上访群众依法解决他们存在的问题。

可以讲，目前的关于信访方面的两种观点，都是极端不负责任的片面之词，都有较大的副作用，都有不可取之处。信访工作可谓按下葫芦浮起瓢，久托难解，但并不是无解。要想解决这一问题，从实际情况来看，应该进行以下几项工作。

一是要各部门领导高度重视。这是一个老生常谈的问题，往常之所以没有落实到位，是因为人们仅仅把这句口号当作了口号，而那些领导重视的信访人员，往往都会得到公平合理的解决，这也是为什么目前人们青天情节严重的一个原因。具体是在现有信访部门之外成立广泛的律师援助团队。要求各地根据实际情况，进行自查，同时成立工作组，成立律师工作团，每个工作组必须具有精通法律、具有律师职业许可证的工作人员，同时更为重要的是挑选具有责任心的、最好是拟提拔的干部或者直接从基层抽调合格干部对上访问题严重的地区进行地毯式调查了解，发动群众，公开曝光，在证据确凿、依法取证的前提下，不惜一切代价，甚至不惜更换所有涉案干部，为群众主持公道，真正做到高度重视不是在口头上，而是在实际行动上。

二是对于负有责任的司法部门和个人，坚决依法予以追究领导者的责任。上访泛滥除了现在各地没有做好工作、履行好自身职责外，一个关键的问题是缺乏一种操作性较强的责任追究制度，那些有职有权的部门领导不负责任地不予解决上访者的问题，难以依法受到任何责任追究，导致执法犯法者的行为成本过小，一些地方要么不顾事实的顶着不办，要么无原则的息事宁人，才诱发了越来越多的违纪事件，才有越来越多的上访问题，形成上访趋增。上访问题难以解决的一个重要原因是，上访人员上访时间越久，越长，越多，得罪牵连的领导就越多越广，有如杨乃武与小白菜的案子一样，会形成上下联手的关系网，司法部门处理问题往往受到过多的权利、人情的干涉，这种现象需要坚决彻底予以突破。从目前群众上访情况来看，上访增多问题关键在于基层司法部门工作不利，有法不依，执法不严，违法不究，甚至执法犯法问题，这一问题如果得不到彻底解决，我们的各级党委政府就是严重失职，严重脱离群众，大量上访人员就会涌向上一级有关部门和信访部门，信访部门工作就会陷入极大的被动之中，失去大众的信任，这将直接影响到群众对地和政府的信赖，就不是发展不发展的问题，而是政府能否受到群众拥护的问题，是影响到我们的党和政府生死存亡的大问题。

三是要有不惜一切代价遏制上访增长势头的决心，打赢反腐败第一仗。

上访人员的多少并不能简单地说明事情的好坏，但从一些上访人员依法提供的证据中，就会从另一个侧面反映出我们工作中存在的问题和不足，可以指导我们今后的具体工作。有人讲，一些上访事件可能牵连到太多的干部，可能会造成一些地方的不安定，这句话表面上看似乎有些道理，但实际上是难以立住脚的，我们的安定团结靠谁来维护？靠贪官？只能靠广大的人民群众。一个地方，一个单位，正气不申，邪气盛行，是非不明，指望这样的机构能够确保社会稳定？简直是痴心妄想，白日做梦，是不现实的。只有依法解决了目前社会上存在的这些问题，理顺了干群关系，人民才能真正答应、满意和高兴，我们的事业才会真正兴旺发达起来，才会永葆安定祥和，实现全面建设小康社会的奋斗目标，否则，顶多是回光返照式的一时之态，必将给社会带入更加混乱的泥潭之中。试想，如果失去了民心，我们的经济建设又有什么意义，这是牵涉到党和政府生死存亡的大事，要有不惜一切代价的决心，更何况解决司法腐败上访问题本身就可以激发更多人的热情，人心顺，人气旺，就会更加促进社会经济的发展，社会的繁荣，为全社会发展奠定社会基础。否则，什么样的社会制度都会因此而难以维持，摆脱不了最后失败的下场，因为失去民众的支持的制度迟早会发生嬗变而祸害社会的。

四是利用高科技手段，促进群众信访工作的开展。我国的信访制度是适应中国国情的一种切实可行的制度，没有必要说长道短，削足适履，关键是真正发挥信息平台的公开作用。在现行的信访体系之下，需要保留现有各单位和部门的信访机制，但要以现有国家信访部门为主，利用高科技信息手段，建立信访信息平台，现有的信访联席制度也需要保留，关键在于通报各单位信访情况，了解信访动态。随着信息技术的进一步成熟，建立全国信访信息平台这项工作已经可以轻易得到解决，由地位超然的律师团对上访者个人的申诉材料进行评议，提供法律信息援助，建议等，通过公开的信息平台，对于不实的情况，依法追究其法律责任，对于真实的问题，确实存在的问题，则可以通过信息平台扩大其影响面，形成广泛的公众舆论监督，促进早日公正、合法地存在的解决。公务员之家版权所有

上访范文篇3

1、农民向政府亮身份，要他的公民权利。

首先是农民天然权利的觉醒。联产承包责任制使农民一切靠政府，变为政府一切靠农民。作为无法开除的身份，无需职称评定和职务的任免（因为村干部的任免最终需要由农民自己的选票来决定），拥有了前所未有的各种自由，从而具备与政府谈判的资本。从表面上看，农民抗交税费是农民负担问题，而从本质上看，却是农民交税以后，能够从政府那里交换什么公共产品的问题，也就是政府能够为农民提供什么公共服务的问题。农民现在诉求的范围，已经越来越广。

其次是弱者维权的合法武器。尽管三农问题，已经从政府的政治高度上升到全社会的道德意识，使全国达成了普遍共识。但是，强势权力不可能自动牺牲自己的既得利益，为了避免两败俱伤，农民只有利用自己的弱者地位这样道德上的优势，巧妙地抓住政府需要社会稳定这个“软肋”，利用“上访”这个合法武器，把政府从天上逼到地下，与自己面对面地进行谈判，使政府明白农民与政府的平等地位。

最后是实现利益最大化的唯一选择。农民尽管是国民中的大多数，在人大代表的份额中却很不相称，缺乏表达自己意志的正常渠道，缺乏参与决策的正常机制。有权有钱的人可以用“走后门”的捷径来实现自己的利益最大化，无权无钱的弱者，就只有用“走前门”的“上访”来实现自己的利益最大化。所以上访的农民基本上是农村的弱势群体，打不起官司，走不起后门，缺乏社会关系，不上访就办不成任何事情，不上访就得不到政府的任何照顾。

比如W县S镇的五福村因税费改革上访就是这样：五福村是全镇人均负担最轻的，却是上访最坚决的。其理由是，作为贫困山区，原来吃返销粮现在取消了，不仅不应交税，而且国家还要扶贫。不仅农业税连续三年未交一分，而且抵制计划生育的任何管理。而这三年以来，他们始终以税费改革的理由上访，镇干部问道：不要你们一分钱，也不管你们的计划生育，你们为何还要上访呢？上访者答道：一旦不上访，就会得不到尊重，就会来收缴税费，就会来搞计划生育。

2、农民向政府出难题，考你的执政能力。

一是公共产品供需严重失衡。只占全国21％的财政收入，却要去解决占全国94%的国土、70%以上人口的各项支出，特别是要承担八亿多人口的小康建设和一亿七千万中小学生的义务教育，这说明了国家对农村公共产品的供给严重短缺！根据国家统计局2002年的调查，如果按人均纯收入在800元以下（实际收入只有553元，月收入46元）确定为“贫困”，那么，中国农村贫困人口为5500万人；如果按人均纯收入1000元计算贫困(实际收入为798元，月收入66元)，那么，贫困人口为9300万人，这说明中国的农村有数以亿计的弱势群体。而上访者均是弱势群体，弱势群体的上访，是对社会分配不公平的抗争，也就是对政府不履行公共支持义务的抗争。绝大多数农民为什么喜欢时代？因为农民是弱势群体，而是穷人的太阳。据笔者对W县S镇44个组的1074户农户进行的抽样问卷调查，有44.7%的农民怀念时代，有30.1%的农民怀念责任承包制时代，只有25.2%的农民满意当今大开放时代。

农民对县乡政府的公共需求太大，而国家的制度安排的权力和财力太少。分税制和财政包干的实质，是确保各级政府的上级政府优先发展，最终使乡镇无权无钱，农村不发展。据《长沙晚报》报道，益阳市国税部门税收任务比实际税源超出6000万元，地税部门超出6600万元。娄底某乡镇实际税源只有3万元，而税收任务高达59万元，相差近20倍。由于税收计划与实际税源脱节，加上财政包干体制的共同作用，导致基层政府的财政出现严重的危机，使基层政府对农民公共产品的供给严重不足，才是造成农村各种矛盾的深刻根源，正是由于公共产品的严重短缺，才引发各种矛盾的相继爆发。

二是倒立金字塔的权力结构危机。所谓掌权即是掌握权柄，而权柄是两头大，中间小，才易于掌握。而中国现在的权力体系，权力是逐级向上扩大，形成一个倒立的金字塔式的控制系统，而非治理体系。为了防止基层权力的滥用，国家把权力高度集中在中央各部委和省府。休说乡镇政府成为了“联合国”组织，就是县政府也成为了“半边政府”。因为凡是有权的职能部门都相继进行了省管，使看得见的无权管，有权管的看不见；农民只有上访找县乡政府的上级政府才能解决问题。上面一旦遇到不想解决或看不准的问题，就把责任下压到县乡政府，而解决问题一旦超越了县乡政府的权限，县乡政府要么用的拖的办法把矛盾积压在基层，结果使一些本可解决的矛盾得不到及时解决；要么就用非法手段，谋求问题的解决，比如无原则地用“人民内部矛盾用人民币解决”的办法，来满足个别人的过分要求，这种利益导向引发了新一轮更大范围的矛盾；比如采取截访等限制上访这样明显违反宪法的方法，反而把矛盾进一步激化。

同时，作为最需要有权为农民服务的县乡政府本身就是国家向农民提供的公共产品，处于无权无钱的状况。特别是乡镇政府在所有的武装全数被解除后，而上级政府及其各部门仍然把乡镇政府当作一个筐，所有可能转移的责任都往里装。从某种意义上来讲，乡镇政府实质是被各级政府压垮的。比如今年底的党报党刊发行，W县下达到S镇的报刊任务是11.9万元，而按每村500元的规定，44个村就只有2.2万元，存在的巨额缺口却要被勒令完成。乡镇政府就是处于这样的压力状况下，如果不非法生存就无法生存！也可以说，是乡镇政府把各级政府依赖于下级政府的非法生存方式，转移到了农民的头上；才迫使农民拿起上访的武器，为维护自己的权益而进行合法的斗争。

三是信访制度的先天不足。由于倒立的金字塔权力结构，使权力来自上级而非民众，其结果使中国的各级领导和干部都不受广泛的民众和下级的制约。干部最怕民众应是宪法的精神，而干部最怕上级是今天中国社会的政治现实。为什么全国政协常委为农民工欠薪而多方呼吁，毫无进展；温总理一过问有关部门就在当天晚上“特事特办”呢？作为中国最高行政长官，因为温总理拥有撤消职务的生杀大权。

作为信访制度，本来是用来上达民意的渠道，由于信访部门属于各级领导的秘书机构，就自然而然地被整合进入自上而下的权力控制系统之中。更为特别的是，为了加强对信访工作的重视，居然把上访问题作为社会稳定的测量器，强烈地打下了各级包干责任的标签。例如，一个乡镇如果分别两次有20以上人到县，或是15以上人到市，或是10人以上到省，或是5人以上到京，“不管原因均追究乡镇党政主要领导人的责任，给予诫勉或免职处分”。高层政府设置这样的指标来约束基层干部重视农民的上访，反而使基层干部想办法去堵农民上访，而不是解决农民所上访的问题。

而这种责任制，作为政府的考核体系，把省、市、县、乡各级捆成共同的利益体，有多少真情能直达中央呢？于是全国上下就直奔中央，形成前所未有的上访高潮。中央又如何能够确定哪些是真情呢？中央有多少精力来了解真情呢？中央各部委就只得批转到各省市，各省市就批转到各县市，各县市就批转到各乡镇，然后就是由乡镇开始一路逐级用文字汇报到中央。有多少人在做文字游戏？浪费了多少行政成本？信访部门本身不解决实际问题为什么要多设这么一个中转站？中国社科院最近完成的一个调查显示，实际上通过上访解决的问题只有2‰，有90.5％的是为了“让中央知道情况”；88.5％是为了“给地方政府施加压力”。笔者调查的W县S镇，中纪委交办的案件，一路逐级批下，最后批转到S镇。如果S镇也不负责任，批转给村，村批转给村民小组长，村民小组长批转给本人自行处理，情况将会怎样？

由于到京上访使上访者的预期目标无法实现，特别是有些上访者的要求合理但不合法，正常情况无法得到满足，上访者转而把事情闹大，也就是现在社会上流行的“把肚子搞大了再说”。把事情闹大了，要么通过媒体的传播，引起高层的关注来“特事特办”，要么迫使地方的领导为自己的前途不受影响，而进行妥协变通办理。

基层政府处理信访问题时，往往陷入两难的困境。由于同类性质的问题太多，解决一个，其他人就必然效仿。比如原来的税费改革争议最大的“产量”问题，一亩地的产量谁能够在产前核定呢？谁又能够对千家万户的农户进行产后核定呢？一旦改变就会牵一发而动全身，整个工作都要打倒重来。为了不引发更大范围的问题，只有能拖则拖，尽可能把问题往后推。

作为基层政府本身的合法行为也可能引起上访。比如计划生育，很多农民的生育观念与法律要求相差悬殊。笔者在一个五万多人口的乡镇抽签调查了1047户农户，要求生育一男一女的占68.5%，要求生育一个男孩的占12.3%，要求生育二个男孩占的7%，要求生育二个女孩占的7.1%，要求生育三个孩子占的2.6%，没有一个要求只生育一个女孩。可以说，农村新生小孩的男女比例已经失衡到难以想象的地步！有学者说，要尊重群众意愿。果真如此，取消计划生育国策就一劳永逸了。没有强硬的措施就无法控制大量的超生，如果使用强制措施就明显违背农民的意愿，为了使一些“特殊”的农民不上访，只有睁一只眼闭一只眼。

信访责任作为社会稳定的测量器，纳入了各级政府的头等大事，各级党委、政府、人大、政协，以及公检法等，均成了责任单位。令人难以想象的是：全中国所有的省以下地方权威机构，均成为了与上访者同等地位的谈判对手。特别是司法机关，一旦遇上了上访者，只有“谈判裁决”而非依法裁决。因为上访者对裁决的结果如不满意，将会带来无穷的麻烦，不说天天前来纠缠，就是每到北京接一次访，就要花费在万元以上。

上访本来就是民告官，可为了解决上访问题，却需要官员的批字和官方的文件，形成了具有中国特色的“法律不如法规大，法规不如红头文件大，红头文件不如乌纱帽大”的政治局面，这是中国法制建设的悲哀！在维护“社会稳定”的名义下，领导的批字和各级文件，超越一切法律之上。民众越来越感到法律的苍白无力，有了问题不是找法官，而是找上级领导部门。即使打官司也要以“上访”为手段获得领导的批字，以此来影响法官的审判。从而不仅使更多的人走上了为找领导和领导部门批字而上访的道路，而且使整个中国的法制建设在全面的倒退：法律需要红头文件保驾护航，说明了什么？说明了权大于法！

3、维权的核心：交给农民的权力。

一是用人大来替代现行的信访制度。上访成为了全国的普遍现象时，只能在体制上找原因，而体制上的原因绝非行政手段可以解决。中国现行行政系统的规律是：每加强哪个部门的权力，哪个部门的权力就强化反而使职能退化。因为有了权力就不仅能够把义务转移给他人，而且能够把权力变成利益。如庞大的计划生育部门，强化考核和统计功能，庞大的国土部门，强化审批的权力变成了卖土部门，他们都成功地把责任转移给了乡镇政府。

对于上访问题的处理，我们要吸取处理农民负担问题的经验教训：不断地治表而不治本，经过多次折腾才出台取消特产税和五年内取消农业税的政策。现回过头来看，假如当时就作出除保留原农业税外，取消一切税费这样简便明了易行的政策，将会节省多少的行政成本？将使多少农民提前进入小康？将会保护多少的基层干部免受处分？又如农民工欠薪和征地补偿问题，是不是又在走农民负担的老路？中央高度重视，各级反复下文，查处违纪干部，社会关注热点，但是，问题却在不断地重复！笔者认为，如果各级政府的考核评价标准不改变，农民工欠薪和征地补偿问题就永远得不到解决。因为农民工的低薪欠薪和土地的低价，所带来的经济繁荣，既增加“集体”的财政收入，又打造个人的政治前途，在各级政府的“效率优先，主攻发展”的口号下，反而对农民工的低薪欠薪和土地的低价有着无限的追求！这就是贩毒触犯了刑法却仍然有人在贩毒的原因。

笔者非常赞同社科院于建嵘博士撤消全国的信访机构的观点，把接待人民的来信来访，纳入各级人大的日常工作。于建嵘认为：今天的信访主要反映的是合法权益受到侵害的问题，法律问题只能由法律机构来解决。宪法规定，人大具有监督“一府两院”的职能。信访部门属于同级政府的办事机构，如果老百姓与政府发生了分歧，除了独立的司法机关以外，只能是人大，怎么能够由政府这个运动员来兼任监督权力是否违规的裁判员呢？有个学者说得好：不断强化信访制度功能的后果，就是不断撕裂正在建设中的国家法治，让法治这座大厦另开一扇信访之门，成为法庭之外另一个裁判机构。

信访在本质上应该体现人民群众的监督权，而有效的监督应该是，由权力的授予者来监督这种权力的使用。人民群众以来信来访形式向人大提出的申诉与请求，是基于人大的监督权而提起的。这就不仅使信访工作获得一个权力主体，同时也使信访工作具备了应有的问责性。农民在现行的体制内表达意志的渠道相当困难，作为人民的代议机构，受理公民的监督申诉应是人大责无旁贷的法律职责。

二是要交给农民选举基层政府的权力。罢免人大代表的权力，一定数量的联名向人大提出罢免行政和司法官员的议案的权力，直选乡镇长的权力。放手让农民大胆地选举自己的当家人，天塌下来，有法律撑着，怕什么!阿基米德有一句名言：“给我一个支点，我可以撬动地球”，那么给农民一个政策，将会焕发出什么?

中国民主的希望在农村。不少的学者和国人对美国的民主十分向往，而对中国数亿农民的民主实践视而不见。笔者不久前求教于中国农村问题研究中心主任徐勇教授，聆听了徐老师的教诲后深受启迪。是啊，中国的民主进程已经发生了前所未有的喜人变化。数亿农民从鼓掌表决，到举手表决，再到投票表决，实现了一次次质的飞跃。以前只是从电视、报纸上了解到西方一些国家如何如何竞选总统、议员，没想到这一幕轮到了农民自己的头上！农民从顺从，到不合作，再到抗拒，特别是发展到了现在叫板政府和罢免官员的时候，这是中国民主的一个伟大进步！曾几何时，农民不敢面对支部书记，今天的农民可以壮告国土资源部部长！福建省福安市下属几个镇的农民发起罢免市长的近万人签名，随后，福建省闽侯县和福州市，河北省唐山市、秦皇岛市也分别有数万失去了土地的农民代表发起了罢免当地党政领导的行政职务和他们的人大代表资格的活动。这难道不能说明中国的民主在一步一步地向前迈进吗？中国农民权利意识和公民意识正在一天一天地觉醒吗？

罗马不是一天建成的。正如徐勇教授所言：随着民主的不断实践，使民主就逐渐成为了我们每一个人的生活习惯，使官员的任命需要公民投票决定成为必然的程序；机制一旦建立，必有链锁反应，潮流一旦形成，谁也无法阻拦!而且农民一旦有了选好村委员会主任的能力，就会逐渐有了选好县长和市长的能力。所谓天理何在？民意就是天，选票就是理。美国总统选200年了，哪个是傻瓜?其中的意义，党国英在《选举是稳定的社会对话机制》的文章中说得非常透彻：选举的意义倒不在于什么“人民当家做主人”，而在于解决对话问题。农民容易相信自己选出来的人，如果不相信，他也可以寄希望于下一次选举改变局面。选举让农民学会少数服从多数这个制度，而社会稳定必须仰赖这个制度。对地方政府来说，与农民选举的公务员对话，要比对一个一个的农民对话容易得多。对中央政府来说，村民自治制度也大大减轻了自己与基层政府的协调控制成本——原来要管许多事，现在主要是管一件事：维护选举秩序，制裁选举违法活动。

三是改行政手段为法治制度。为什么要拿封建社会来论说现代政治？比如用宗法自治来套用乡村自治，用皇帝的微服私访来论证高层领导的“下访”。多出一个好总理，不如建立一个好的制度。因为一个好的制度可以产生无数个“好总理”！既然人民的利益高于一切，既然人民是国家的主人，领导了解情况为什么是下访呢？根本问题是人治还是法治？是相信包青天还是相信国家的宪法？是树立领导的权威还是树立法律神圣不可侵犯的尊严？对公民权利的保障，是通过法制建设来实现的，而非上级的批示。如果所有的问题都要总理批示，上行下效，使各级领导个人批示的作用超越于一切法律之上，对中国的未来将意味着什么？

上访范文篇4

近年来，涉法上访案件明显增多，越级上访、集体上访、异常上访突出，对抗性强。涉法上访，如果处理不好，既影响国家机关部门的正常工作秩序，也影响人们的正常生产、生活秩序，影响社会的稳定，影响党群干群关系，乃至影响党的执政地位。因此，涉法上访问题是各级国家党政机关和政法部门必须正视和解决的重要问题。各级国家党政机关和政法部门必须妥善处理涉法上访案件，认真分析涉法上访成因，建立涉法上访常规性工作机制，努力从源头上减少和遏制涉法上访案件发生，全力维护社会稳定。

一、涉法上访的成因

涉法上访的形成原因多种多样。透视近年来所发生的涉法上访案件，笔者发现引发涉法上访案件的主要原因有以下几个方面：

（一）地方政府部门出台的政策与现行的法律、法规相抵触。

随着改革的不断深入，为保证国家各项事业得到健康、持续、快速发展，人民的生活更加富足、殷实，国家在政治、经济等领域的政策不断调整和出台。为使国家各项政策在基层得到更为有效的贯彻落实，地方各级政府部门也相继出台了一系列与之相配套的操作性强的实施细则。勿庸置疑，这些细则的制定，为国家政策在基层的落实起到了积极的推动作用。但其中也不乏有些没有从实际出发，甚至与国家法律法规相抵触，成为引发涉法上访的重要因素之一。如1996年，在贯彻中央关于在农村实行土地承包“大稳定，小调整”的政策时，某基层政府出台了一个文件，其中规定出嫁女须在规定的期限内将户口迁到男方，不得在原藉分有土地。在当年当地由此引发的上访案件占上访案件总量的30%。

（二）政府部门没有依法行政。

政府部门没有依法行政，行政行为不规范，是引发涉法上访的又一重要因素。我们党政机关有些工作人员对国家政策法规理解不够，掌握法律法规水平有限，办事违背客观实际，既有好心办坏事的，也有纯为捞取个人政绩或一些小团体利益，不依法行政的，引发上访事件。如2002年9月，某镇一些干部为了能够顺利完成教育附加费的收缴任务，筹齐该镇教育基础设施建设配套资金，在开学之际擅自到学校去收取，并要求学生家长须在交清教育附加费后，方能为学生缴费注册。有个别下到该镇的县干部不负责任地说镇政府收取该费不合法，致使300多名群众到镇政府集体上访。后经该镇书记耐心向来访群众说明并提供收取该费依据，并为“搭车收费”这一错误收费方式向群众致歉，再向群众说明近几年来该费的用途及支出情况，终于让来访群众心平气和地回去。其实我们在中央电视台“今日说法”栏目及其他电视台的相关栏目，一些政府部门为了给农民修建饮水工程、搭桥铺路等公益事业，违法集资引发的涉法上访事件也并不鲜见。又如某镇在1999年上报农民年人均纯收入时，违反《统计法》的规定，擅自做大数字，无形中提高了农民年上缴“三提五统”的任务指标，在实际上增加了农民负担，引起农民不满，同年10月，近2000多名群众来到镇政府大院集体上访静坐。政府部门不依法行政带来的严重社会后果，应该引起我们的高度重视了。

（三）政法机关执法不公，执行不力，作风不实。

政法机关是国家法律的执行机关，其执法是否公正、有力，直接影响到国家法律的贯彻执行水平，影响到法律的权威性。当前，我国政法机关总体来说是好的，但也还存在着执法不公、执行不力、执法作风不实的现象，成为引发涉法上访的另一个重要因素。如某县法院原经营一矿井，在中央颁布了禁止政法机关参与各种经商活动的文件后，将矿井转给该县企业局下属的矿业公司经营。因矿井出现全面跨塌将至报废，在无资金投入的情况下，矿业公司将矿井以承包方式交由某投资商经营，并依法签订了有效协议。之后，该投资商按协议要求完全履行了自己的义务。南丹“7.17”矿难发生后，全区矿山停产整顿，该矿井也被迫停工，该投资商依然自觉承担守护矿井义务，望有一天在矿山政策允许的情况下，能收回先期投入的100多万元成本。忌料一日，该县法院却以矿窿主身份给投资商发来通知，要求投资商将该矿井及现有设备交由毫不相干的另外一人接管，投资商不同意。之后某日，该县法院、企业局、矿业公司领导置原投资商与矿业公司签订的尚未失效的协议于不顾，擅自带领数十名法警，到该矿井撬锁破门强行接管矿井及其设备财产，并在15日后将矿井转让他人。投资商在矿井被非法强行夺走、巨额银行贷款无法偿还之下，意欲携雷管炸药与县法院同归于尽，幸被同事亲友阻拦，并通过到司法行政部门进行法律咨询，隧打消过激念头。为此，投资商数十次到县、市政府、人大部门上访，至今未果。又如中央台“今日说法”栏目说到一个案例，某村民与该村委会签订十亩沙地的承包合同。在该村民的精心经营管理下，承包沙地变成了一块土质较好的土地。该村民在承包地上种植了桃树。桃树眼见收成，村委会以原承包金低，且该村民没有按时缴纳后两年承包金为由，组织村民小组开着铲车，将桃林铲为平地，并将该地承包给另一户人家作沙场卖沙之用。为此，该村民诉诸法院要求村委会赔偿各种经济损失，一审法院判令村委会赔偿该村民各种经济损失13万多元。村委会不服一审判决进行上诉，二审维持原判。但村委会迟迟没有履行判决。该村民向法院申请强制执行，在上访法院300多次未果之后上吊自尽。再如某移民点一年界50的妇女去山上砍柴，被邻村一青年男子强奸，后到派出所报案。派出所没有及时前往现场提取证据，也未作或告知当事人做好相关的证据保全工作，后虽将犯罪嫌疑人拘捕并进行讯问，但仅凭嫌犯的矢口否认，便将嫌犯释放。最后嫌犯反以该妇女侵害其名誉权为由向法院提起民事诉讼。受害人为此多次上访于县公安与人大部门之间。这些案件，都说明了我们政法机关存在着执法不公，执行不力，执法作风不实的现像，并引发系列上访案件，造成严重社会后果。

（四）上访人员法律素质不高，法治意识淡薄。

上访人员法律素质不高，法治意识淡薄也是引发涉法上访的重要因素之一。在涉法上访案件中，有部分当事人他们有着合理的要求，但因为法律素质不高，不懂上访，违法上访。如某矿职工因企业破产问题，要求政府部门给予合理补偿与妥善安置，组织了1000多名下岗职工到市、区政府上访，人数多，滞留时间长，严重影响了社会的正常秩序。也有的是法治意识淡薄，不尊重法律，不遵守法律，依靠宗族势力，无理取闹，寻衅滋事，违法上访。此类情形的案件，在农村显得尤为突出。如某村两自然屯产生一土地纠纷，一方诉诸法院，法院作出该土地权属归其所有的判决。另一方仗着人多势众，扬言不管怎样，该土地必须归其所有，法院不判给，就抢要、打要，并多次聚众闹事，数次组织人员到乡、县政府上访静坐，要求政府重新确认该土地权属。

小陈老师工作室版权所有

[NextPage]

（五）法律制度不完善。

法律制度不完善，同样是引起涉法上访的重要因素之一。笔者在走访检察部门时，检察院的同志反映，有很多法律法规的实施规则中，告知义务、范围狭窄，没有从有利于公开、公平、公正处理问题的原则，去规定相应的告知制度、告知范围、告知机关、告知形式、告知对象、告知期限，使当事人不能了解其所要求处理问题的进展，不能及时履行法律赋予的监督权和维护自身的合法权益，并引发涉法上访案件。如《刑事诉讼法》及公检法对该法各自制定的实施细则中，对作出不批捕、取保候审、监视居住、立案决定等，都未规定将这一司法行为告知被害人或控告人，使当事人无法对可能产生的错误的刑事诉讼行为行使申诉，导致有的当事人对此缺乏理解，采取极端行为或产生数次涉法上访。如某检察院控申部门受理一起故意伤害（致）死案的控告，在办理中得知公安机关对犯罪嫌疑人依法取保候审且该案该检察机关已在审查批捕当中。因法律未规定取保候审要告知控告人，控告人几次上访不知何故也未知此情况，故再上访检察机关并声称司法人员在处理该案中可能有枉法行为，希望监督查处。弄清事实后，该院接待员如实告知，并着重解释了取保候审决定法定的告知对象、被取保候审人的刑事诉讼的责任与自由人的区别、适用法条。至此，控告人不再上访。又如，检察机关在刑事立安监督中，发现由于大量刑事案件的并发、警力不足、经费缺乏，一时无法结案，而法律又未规定立案决定要告知控告人，大多数控告人在长时间未获知案件查处的情况下，不得不多次上访或越级上访。而上访时因立案行为告知对象不附合，有时因此被拒绝回答，或是以案件机密为由被拒绝答复，因种种情况未得到合理答复，使控告人不得已数次上访于各机关之间。

二、影响涉法上访案件办理质量与效率的因素

由于以上种种原因，引发多起涉法上访案件。针对这些案件，我们必须作出及时妥善处理，否则将会产生严重社会后果。当前影响涉法上访案件办理质量与效率的因素主要有以下几个：

（一）思想因素：对涉法上访工作重视不够，没有从政治高度去抓好涉法上访工作。

我们的一些同志，没有充分认识到涉法上访与稳定的关系，没有认识解决涉法上访问题，是贯彻“三个代表”重要思想、实现执法为民的重要举措，对处理涉法上访问题的组织领导工作抓得不紧，没有建立健全涉法上访常规性工作机制；重大涉法上访案件预警不力，不能做到早预防、早发现、早处理；对发生的涉法上访具体个案处理，摆官老爷态度，不深入基层了解情况，不依法依规办理，而是办人情案、关系案，谁出的钱多就往谁边倒；面对一些涉法上访群众，工作人员态度马虎，方法简单粗暴，不仅不能及时有效解决问题，反使事态进一步恶化。正是因为对涉法上访工作重视不够，群众观念弱，服务意识低，直接影响了涉法上访案件处理效率。

小陈老师工作室版权所有

[NextPage]

（二）素质因素：上访人员法律素质低，工作人员业务素质不强。

有相当涉法上访人员因为法律素质低下，他们对案件的处理结果，合意的就执行，不合意的就拉倒，你说你的，我干我的，致使案件处理一波三折，阻力大，执行难。如某生产队在一荒坡上种植了将近25年面积280多亩的杉木林，因异地移民搬迁进来，需要征用那片土地。邻村某自然屯认为该地为本屯集体所有，因其从一开始就持有该地的土地使用证。双方争持不下，要求县政府给以处理。县政府按照农村土地政策“谁经营，谁受益”的原则，作出该片林地权属归种植杉木林的生产队的处理决定。该自然屯群众就是不服，依仗人多势众，组织数百人将该杉树全部砍光。再是信访工作人员当中，部分人员的文化、法律、政策水平跟不上工作需要，政治思想素质不高。表现为没把信访部门作为办事部门看，只是用为收发转达办部门看；因为没有完善的信访制度的责任制约，工作缺乏动力，缺乏群众观念；不追求办事的社会效益，停留在答复的表面工作；不去学习新知识、新理论，在接待中政策性、法律性不强、政治敏锐性不够，不能正确引导群众、说服群众；不能在信访案件中透知社情民意，对案件定性不准、说不出所以然，不是轻描淡写，就是大事小看、小事不看，不请示，不报告，不落实，错失处理良机，产生重访、越级上访、群体性事件。在这种情况下，涉法上访也不可能得到及时妥善的处理。

（三）配套措施因素：制度、机制不全。

涉法上访是信访的一部分，其工作制度与信访制度是一致的。但当前，各系统、各部门尚未有统一、规范的信访工作制度，以致使信访工作的职责、形式、机构、人员、行为，未能得到有效的监督管理，也不能对上访接待方和上访方进行有效约束，亦不能对无理纠缠的上访及怀有非法目的上访事件进行有效的制止，也影响了系统外信访部门之间、系统内部信访部门与其他部门的协调。各单位各部门的信访工作机构不健全：有的没有机构只落实了人员兼管，没有具体，形同虚设；有的不仅没有机构，也没有专人负责信访工作，来信来访或是束之高搁，或是见者有份，信访工作无法展开。地方各级信访机构的职责受限，其职责主要限于对来信来访案件的答复、转办上，享有对转达办信访案件的督办、崔办权少。信访部门之间及其他部门之间在处理来信来访工作中没有一个协调制约机制，或查办或转办，大多数没有向原办部门答复，不利于对久拖不办的案件进行跟踪督办。因为信访制约机制不完善，监督制约弱化，信访效果不好，从而直接影响涉法上访案件的办理质量与效率。

三、涉法上访的工作对策

如何妥善处理涉法上访问题，从源头上减少和遏制涉法上访现象，针对涉法上访的成因及影响涉法上法案件处理的几个因素，笔者认为可以采用以下对策：

（一）把握政策、立足实际，依法制定地方各种规范性文件。

作为政府部门的工作人员，要认真研究国家的政策、法规，找准促进地方经济发展、推进小康社会建设的的切入点，依法依规制定地方规范性文件。在政府部门积极推行公职律师制度。政府部门的公职律师和法制部门要为政府部门的依法决策、依法行政发挥参谋助手作用，保证文件出台的程序与内容的合法性，使之真正服务于民，造福于民。

（二）加大依法行政工作力度，规范行政执法行为。坚决贯彻“依法治国”方略，认真学习贯彻即将实施的《行政许可法》。研究、制定和实施依法行政的各项保障措施，强化行政监督，推进依法行政工作，形成依法办事的浓厚氛围。增强服务意识，把依法行政和优质服务结合起来，严格按照法律程序和政策法规处理各种行政事务，规范行政执法行为，不断提高依法行政工作水平。

（三）加强政法队伍教育整顿工作，深入开展“公正执法树形象”活动。加强宗旨、信念和职业道德教育，抓好政法队伍思想建设工作。加强业务素质教育培训工作，提高执法技术水平。加大执法检查工作力度，切实解决在政法队伍中群众反映强烈的执法不公问题。强化队伍管理，“严把入口关，畅通出口关”，净化政法队伍。深化制度改革，深化责任监督，健全完善执法责任制、错案追究制，加强内外监督，确保政法队伍执法公正。

（四）提高国家机关工作人员，特别是信访工作人员的综合素质。每个国家机关工作人员都可能成为涉法上访的接待员，但涉法上访的第一接待人大多是信访工作人员。要妥善处理每一起涉法上访访案件，需要每一位接待工作人员具有丰富的知识和较高的法律、政策、理论知识水平。作为国家机关工作人员特别是信访工作人员，必须不断加强政治理论学习，不断加强政策法规学习，不断充实法律、文化知识，不断强化关业务培训，加强职业道德修养，增强工作责任感和历史使命感，不断提高自身综合素质，做好信访业务工作，做好涉法上访工作。

（五）深入开展法制宣传教育工作，强化公民法律意识和法制观念，提高广大人民群众依法办事，依法维权的能力和水平。

（六）健全完善法律制度。从最大限度上保护当事人双方合法权益出发，体现公开、公正、公平的民主法制精神，扩大当事人的知情权和处理问题机关的告知义务，规范告知事项、形式、期限，使涉法上访内容如期落实在法律上得到保证。

（七）健全完善信访条例。以明确信访职责、信访行为为重点，突出信访监督和责任，建立完善信访条例，使其更具有操作性，更加有效地规范和制约信访工作的各方面，增强信访工作的量化管理，体现优质高效的信访接待。

上访范文篇5

一、涉法上访的特点

广义上的涉法上访，包括涉及到法院、检察院、公安等部门与法律相关的各类上访，狭义的仅指涉及到法院的上访。本文从狭义的角度进行讨论。当前涉法上访呈现出一些特点，主要表现在：

⒈涉法上访的数量不断上升。在各类上访案件中，涉及到与人民法院各类裁判有关的上访居高不下，有的甚至达到30%。其中不少当事人越级上访，有的一上访就到北京，以期问题迅速解决。有的反复上访、重复上访，有的到多个机关、部门上访，有的互相结合形成上访团体，息诉难度大。

⒉上访的对性明显增强。法院所面临的社会矛盾总体来说属于人民内部矛盾，但它的对抗性色彩却越来越明显。有的当事人在上访中采取闹事的方式以期引起注意，如长期纠缠、冲击机关、阻碍交通等，有的打横幅、竖标语、呼口号，有的身穿“冤”字白衣在机关门口喊冤纠缠，拦截领导车辆;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毁容、自杀或他杀。

⒊群体性涉法上访增多。一些案件由于涉及的不是个别人的利益而带有明显的群体性。如破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题。群体性事件往往具有较大的社会破坏性，影响生产生活秩序、法院乃至行政机关的工作秩序，有的还会采取一些过激的行为，有的还聘请律师、寻求媒体支持，把经济问题政治化。

二、涉法上访的成因

造成涉法上访不断增加的原因是多方面的，其中主要表现在：

⒈社会治理方式的变化。随着依法治国进程的加快，法院在解决矛盾中的地位日益突出。过去有很多通过行政手段解决的事，现在逐步由法律手段来调整。法院处理的纠纷、矛盾越多，产生上访的可能性也就越大。之所以涉法上访的绝对总量在上升，就在于法院处理的案件、矛盾比以前多了。涉法上访中，许多其实并不是法院的问题，只是矛盾最后到了法院。相反，过去主要通过行政途径解决纠纷，涉法上访当然也就较少。

⒉法治观念尚未植根。人们的思想观念尚未完全转移到法治轨道上来，遇事找政府仍然习惯做法。加上行政权的扩张，司法权威不足，既判力得不到尊重，客观上也助长了一些通过上访来解决问题。上访就其实质来讲，是当事人之间矛盾的体现。由于现行的司法权威尚未得到足够的尊重，解决问题的渠道并不通畅，就导致人们更多选择上访作为解决问题的对策。

⒊社会利益调整的结果。改革开放以来，特别是在市场经济体制在逐步完善的过程中，每项改革措施的推行，必然会触动一些人的利益。比如在企业改制、破产的过程中，有一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。其他如征地拆迁安置问题、农村土地调整、村组债务等问题，在法院受理的相关案件中，都容易产生上访。

⒋法院没有正确处理好裁判与调解的关系。在推进审判方式改革中一味强调提高当庭宣判率，重判轻调，认为只有当庭宣判才规范，才符合“公正与效率”要求；调解是过时做法，不符合现代司法理念，未能建立和完善激励调解工作的有效机制。忽视了依法调解同样可以实现公正与高效，成功调解更能实现法律效果与社会效果的有机统一。

⒌法官司法为民的意识不强。特别是对一些婚姻、赡养、相邻关系、人身损害赔偿、借贷、合伙、土地承包等纠纷，只要事实清楚、证据充分，能判则判，“不服上诉去”，缺少耐心，怕麻烦，不愿意做过细的调解工作，导致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同时，一些执行案件久拖不执，特别是“涉府”、“涉村”案件执行难问题仍未解决，损害了人民群众的合法权益。

⒍当事人诉讼能力较低。基层人民法院面临的绝大部分当事人是农民群众，文化水平低，观念较落后，法律意识薄弱，对法院审判方式改革不能适应和理解，特别是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》更不适应，尽管基层法院采取多种方法宣传法律、指导诉讼、履行释明义务，但是当事人仍觉得取证难、举证难、打官司难。加上当事人缺乏必要的证据意识、诉讼风险意识，稍有不满，就会上访。当事人对上访存在错误认识，寄于过高希望，也是造成上访的重要原因。有的案件由于客观原因没有执行到位，这本属于正常的诉讼风险，但当事人却把责任归咎于法院。也有的案件本身处理正确，但当事人认为其权益未得到保护，于是反复上访，要求推翻原裁判文书。有的上访当事人本来是有理上访，却提出许多无理要求。

⒎法院接处访存在推、拖现象。当事人对法院的判决不服，采取上访的方法为自己讨说法，在接处这样的上访问题时，法院认为对判决不服应当按法律程序处理，又不上诉、申诉而到处上访，错不在法院，是当事人自身原因造成的，一审法院不好处理；另一方面，上级法院接待这样的上访，常常一转了之，仍交给下级法院处理；还有的答复复查的，往往几个月都没有回音，导致当事人上访不休。

⒏一些法官的业务水平不高。在审判工作中，有的法院对案件事实认定不清、案件定性把握不准，有的还违反程序，有的案件质量不高，这些极易引发当事人的不满情绪，导致上访。

⒐信访处理机制不完善。在上访群众中有的是有理上访，也有的是无理上访，错误地认为，“地方党委政府都怕上访，不管有理无理，反正跑跑，只有好处没有坏处”。而事实上也是如此，有些地方由于害怕进京去省上访，不是依法处理信访问题，对无理缠访的人也不敢处理，害怕造成不好影响，一味妥协迁就，使得无理上访人尝到些甜头，掌握其心理，动辄以上访相要挟；对涉诉上访人以同样方法处理，有的地方还以此考核、评价法院，使法院陷入被动局面。

针对以上问题，笔者认为要减少涉诉上访，解决涉诉上访问题，不是一蹴而就的事，法院除了坚持党的领导，积极主动争取地方党政和人大的支持外，还需从以下方面狠下功夫。

第一，树立司法为民思想，确保公正司法。人民法院要坚持以“三个代表”重要思想统领法院工作，牢固确立正确的审判工作方向，坚持司法为民的根本宗旨，维护社会的公平正义。要大力加强法官的四项教育，即:“公正与效率”主题教育、“司法为民”教育、科学发展观的教育、法官职业道德教育，努力提高法官的政治素质和道德休养；着力抓好“公正司法树形象”活动，加强作风建设，切实转变审判作风，坚持群众利益无小事，从思想上解决“为谁掌权、为谁服务”的问题，认真贯彻落实最高人民法院司法为民的各项措施，依法保护人民群众和社会弱势群体的合法权益，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋；紧紧围绕“公正与效率”主题，加强法官职业化建设，坚持公开审判、公正办案，努力提高审判质量和效率；紧紧依靠党委的领导、人大的支持，社会各界的理解，着力攻克执行难关，加大执行力度，提高案件的执结率；坚持法律面前人人平等，平等保护当事人的合法权益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增强司法权威。

第二，强化调解工作，加大诉讼调解力度。基层人民法院尤其是人民法庭的法官一定要增强调解意识，把调解作为减少涉诉上访的重要手段，充分发挥诉讼调解定纷止争、化解矛盾、维护稳定的职能作用。认真分析研究调解与裁判的关系，正确理解调解自愿原则和调解内容合法原则的基本内涵，积极探索调解工作新机制，变重判轻调为调判并重。加大调解力度，讲究调解艺术，提高调解的成功率。建立和完善激励调解工作的考核评价机制，提高调解率，保证调解结案的案件占办结案件的60%以上。同时，要建立诉讼调解与人民调解工作的衔接机制，认真履行指导人民调解工作的职责，与司法行政机关配合，加强对人民调解员的业务培训，形成合力，最大限度地钝化矛盾，促进社会关系稳定，减少申诉、上访，也减轻法院执行的压力，实现公平正义的目的。

第三，加大法律宣传力度，坚持以案释法。宣传法律是法院的基本职责之一，要持之以恒地采取多种方法宣传法律，通过散发宣传材料、举办法律讲座、提司法建议、公开法律文书、公开审判等等，让群众学法、懂法、守法，特别是要善于运用典型的案例宣传相关法律，对一些常用的法律，如民诉法、民事诉讼证据规定、刑法、婚姻法、合同法、担保法和处理交通事故、人身损害赔偿等相关司法解释，结合审判实例教育当事人，让当事人了解法院为什么这样判处，其法律依据是什么，从而明白自己的主张和行为是否符合法律的要求，从中学到法律知识，增强法律意识，提高遵守法律、按法办事的自觉性。

第四，加强对法官的培训，努力提高业务水平。随着社会的发展、民主法制建设步伐的加快，对法官的要求也越来越高，人民法院要保证司法公正，必须不断提高法官的职业技能和业务水平。在当前，要着力抓好法官“四个方面”能力的提高。一是提高诉讼调解能力。积极探索调解方法和调解艺术，不断丰富和完善调解经验，提高诉讼调解率。二是提高驾驭庭审能力。加强学习、实践，多开观摩、示范庭，庭审中把握重心、明确焦点、查清事实、引导举证质证、大胆认证、掌握庭审节奏，提高开庭成功率。三是提高适用法律能力。法官必须加强法学理论的学习和研究，搞清立法本意，正确适用法律，把案件办成铁案。四是提高法律文书写作能力。作为一名法官要写好法律文书，必须有较高的法律专业水平、写作基础知识水平以及必要的政治理论水平、综合的社会知识和实践经验，还要有责任心。有的上访人员就因为法律文书中错字、表述不清而不服上访。法院必须加强对法官这方面能力的培训。公务员之家版权所有

上访范文篇6

（一）制定依据

为了及时控制和妥善处置群体性上访事件，最大限度地减少社会影响，维护社会稳定，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》和国土资源部《国土资源信访规定》等法律法规，制定本预案。

（二）适用范围

本预案仅适用于我局系统国土资源部门职责范围内的群体性上访事件的预防、预警及处理。

本预案所指群体性上访事件，是指到各级国土资源部门信访接待场所集体上访，达到预警人数的；因国土资源管理信访突出问题到重点地区聚集、堵塞交通，造成较大社会影响的。

（三）工作原则

1、属地管理、统一指挥、分工协作。群体性上访事件的处置工作在事件发生地政府统一领导下进行，做到条块结合、以块为主、分工负责、有机协作。

2、预防为主。要建立健全矛盾纠纷排查调处机制，做到早发现、早报告、早控制，将问题解决在基层，把矛盾化解在萌芽状态。

3、宜散不宜聚、宜解不宜结、宜顺不宜激。要以教育疏导为主，做到谈清问题、讲明政策、解疑释惑、理顺情绪、化解矛盾、尽快劝返，防止矛盾激化。

4、快速反应。形成处置群体性上访事件的快速反应机制，确保发现、报告、指挥、处置等环节紧密衔接，做到快速反应、积极应对，依法果断处置。

二、组织指挥体系及职责

（一）市国土资源局成立处置群体性上访事件应急工作领导小组，负责处置工作的组织和协调。局长为领导小组组长，分管领导为副组长。领导小组成员由信访股、投法监察股、地政股、征地股、地矿股等相关股室负责同志组成。领导小组日常工作由信访股统一协调调度，相关科室配合，共同做好现场接待、疏导上访人员和处置情况信息的收集整理；协调维护现场秩序；收集、汇总并报告群体性上访事件的信息和处置工作进展情况等工作。

（二）各乡镇国土资源所应结合本地实际，成立处置群体性上访事件应急工作领导小组，制定具体工作预案，明确职责分工，认真做好群体性上访事件的处置工作。

三、预警和预防机制

（一）信息监测与报告

要建立健全矛盾纠纷排查调处机制，加大对可能引发群体性上访事件和矛盾纠纷的排查力度，对排查出的可能引发群体性上访事件的苗头性问题，要及时将有关信息和处置意见报本级政府和上级国土资源部门，并在当地政府统一领导下，做好化解矛盾工作，尽量避免群体性上访事件的发生。

（二）预警支持系统

依托已有的信息报送系统，建立快速、高效、灵敏的应急信访信息网络，随时收集、报告重大集体访信息，充分利用电话、传真、计算机网络、视频会议系统等现代化通讯手段，快速传递和报送信访信息。在敏感期、重大会事期、长假期间要建立值班制度，以保证信息渠道畅通，并做好重大信息反馈工作。

（三）应急信息报送主要内容

1、事件发生的时间、地点、规模、涉及人员、起因等基本情况；

2、事发地政府及国土资源部门已做的工作和采取的措施；

3、已经或者可能造成的社会影响；

4、其他需要报告的事项。

四、群体性上访事件等级

群众性上访事件等级确认，主要是根据群体性上访行为的激烈程度、涉及人员的规模以及对社会稳定的危害程度进行划分。

（一）特别重大群体性上访事件（Ⅰ级）

一次性到市级以上上访人数200人以上的；跨乡镇串联上访人数在100人以上的；因涉及国土资源方面问题，发生群体械斗，造成人员重大伤亡的；视情况需要Ⅰ级对待的其他事件。

（二）重大群体性上访事件（Ⅱ级）

一次性到市级以上上访人数在100人以上200人以下的；跨乡镇串联上访人数在50人以上100人以下的；影响工程项目开工建设，造成较大经济损失或社会影响的；围堵、冲击党政机关，侮辱、谩骂、殴打、威胁国家机关工作人员，拦截公务车辆、扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的；视情况需要作为Ⅱ级对待的其他事件。

（三）较大群体性上访事件（Ⅲ级）

除属于特别重大群体性上访事件的情况外，到市级以上上访人员在50人以上100人以下的；打横幅、呼口号、静坐，滞留时间超过24小时的。

上述分级标准有关数量的表述中，“以上”含本数，“以下”不含本数。

五、应急响应

（一）分级响应程序

1、特别重大（Ⅰ级）和重大（Ⅱ级）群体性上访事件响应。

（1）特别重大和重大群体性上访事件发生后，事发地的国土资源部门应在当地应急指挥机构的统一指挥下，积极开展处置工作，并立即将相关信息报送上级国土资源部门。

（2）上级国土资源部门接到相关信息后，领导小组应及时启动本预案，根据情况决定是否派员开展现场处理工作。同时，将有关情况通报同级信访部门。

2、较大群体性上访事件（Ⅲ级）响应。

（1）较大群众性上访事件发生后，事发地的国土资源部门应立即将相关信息报送上级国土资源部门。

（2）事发地的国土资源部门在当地应急工作指挥机构的指挥下，协调相关单位妥善处置，并将处置结果上报上级国土资源部门。

（二）现场处置程序

1、领导小组决定派员开展现场处理工作的，相关工作人员应立即进入事发现场，按照职责分工，迅速投入处置工作。

2、要劝导上访人员迅速离开聚集地，到指定接待场所反映问题。必要时，可请有关地方的领导和工作人员到现场做劝返接回工作。如难以劝离，可将上访人员带至指定的分流处置场所，进行分流。处置工作需要由其他部门协助的，领导小组应及时协调其他部门共同开展处置工作，形成处置合力。

3、要及时了解掌握接待处理工作中的相关信息，并向有关领导或部门报告情况。情况紧急或当时不能了解清楚的，先报简要情况，再报后续情况和处置结果。

4、对在群体性上访事件中出现围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆、破坏公共财产、危害人身安全、殴打谩骂接待人员等过激行为的，工作人员应进行劝阻、批评和教育。经劝阻、批评和教育无效的，国土资源部门应配合公安机关采取必要的现场处置措施。

（三）信息

涉及国土资源群体性上访事件及处置工作的信息要严格按照党中央、国务院及《国家突发公共事件新闻应急预案》的有关规定执行。

六、后期处置

（一）后期工作

1、群体性上访事件经过现场处置，群众被劝返回当地后，要在当地政府的领导下，配合有关部门共同做好上访群众的思想稳定和矛盾化解工作。

2、上级领导同志有批示的群体性上访事件，应在两个月内呈报处理结果。对处理结果有批示的，要进一步做好贯彻落实工作。

3、对没有上级领导同志批示的群体性上访事件，应在两个月内将处理结果按程序上报，上级国土资源部门做好督查督办工作。

（二）经验教训总结

各级国土资源部门应及时总结群体性上访事件处置工作情况，完善本部门预案。

（三）责任追究及奖励

对工作严重不负责任，甚至违法乱纪、激化矛盾而引发群体性上访事件的有关责任人员，以及在处置工作中因官僚主义严重、工作不力造成处置不当，或因隐瞒、谎报、缓报信息造成严重后果的有关责任人员，应根据《信访条例》和国土资源部《国土资源信访规定》等有关规定，给予行政处分。

对在预防、处置群体性事件工作中重大贡献的单位及个人应给予奖励。

七、保障措施

（一）通信与信息保障

应具备相应的通讯条件，并确保信息通畅。

（二）交通运输保障

应明确处置群体性上访事件过程中的车辆准备的具体方案。

发生群体性上访事件时，应视情况为劝返群众提供运力支持。

（三）医疗保障

在处置群体性上访事件过程中，必要时，应请医护人员到场，并配备救护车辆及必备的药品和医疗器械。

八、附则

（一）管理与更新

本预案由市国土资源局根据情况进行评审、更新。

上访范文篇7

信访是指员工针对某一问题采用书信、电话、走访等形式，向上级行或各级人民政府及县以上各级人民政府所属部门（下称各级行政机关）反映情况提出意见、建议和要求，依法应当由上级行或有关行政机关处理的活动。本预案所称的上访主要是指三人以上集体到上级行或上级机关走访的活动。针对基层行的特殊情况，结合我行的实际，特制订我行防止群体上访事件的工作预案。

1、基层行领导在平时要做好深入细致的思想政治工作，经常与员工进行思想沟通，了解员工的家庭、生活、工作状况，及时掌握员工的思想动态，及时发现问题，帮助解决矛盾。

2、基层行领导要经常召开员工座谈会，广泛征求员工对支行领导班子及领导成员的意见和建议，对员工的合理要求，能解决的要及时、妥善解决，一时解决不了的，要讲明情况，有些基层行无法解决的，要及时向上级行反映，请上级行帮忙解决，以无休止别不合理的要求，按照有关政策给予解答；对员工的建议，要虚心接受，认真研究，能采纳的要尽快采纳，并提出表扬；一时不能采纳的，要向员工讲明原因，进行肯定和鼓励，不能对员工的一切意见和建议都粗鲁地予以拒绝，致使产生误解，激化矛盾。

3、基层行要尽快地认真负责地解决好员工反映的意见和要求，决不允许以种种借口相推诿，或将矛盾上交，引发员工越级上访，造成不应有的影响。

4、保卫部门平时要注意员工的思想变化，尤其是近期行内的热点和难点问题，个别员工新发生的具体情况，要及时综合分析，研究讨论，拿出解决问题的对策和方案，及时向行领导请示汇报，当好参谋助手。

5、当发现可能会形成集体上访事件的苗头时，保卫部门要积极做好员工的思想工作，并主动与行领导沟通，说服员工通过正当途径来解决问题。

上访范文篇8

近年来，从中央到地方，各级党委，政府都把群众信访工作放到突出位置上来抓。笔者认为，信访工作值得研究，群众上访应该善待。善待群众上访包括善意对待群众上访和善于做好群众工作，一个是态度问题，一个是方法问题。

一、善待群众上访的必要性

（一）善待群众上访是执行党的群众路线的客观需要。我们党的群众路线是一切依靠群众，一切相信群众，一切为了群众，从群众中来到群众中去。群众上访正是我们密切联系群众的好机会通过接待群众上访，能够了解群众疾苦，倾听群众呼声，知道群众盼什么，反对什么；清楚群众哪些是对的，哪些是错的。让我们的工作真正做到依靠群众，相信群众，为了群众，真正执行好我们党的群众路线。

（二）善待群众上访是实践“三个代表”重要思想的根本要求。“三个代表”重要思想的出发点和落脚点是代表最广大人民群众的根本利益。这就要求我们必须密切联系群众，与广大群众交朋友。特别是要通过善待群众上访，进一步拉近群众的距离，了解群众的疾苦，从而帮助他们解决实际问题，切实维护好、发展好、群众的根本利益。

（三）善待群众上访是加强党的执政能力建设的最终体现。党的十六届四中全会指出，党的执政能力建设的核心内容是保持社会稳定和科学发展。这些都与人民群众息息相关，都必须依靠群众、相信群众，善待群众上访，进而保持社会安定团结的政治局面，实现经济社会的协调发展，不断巩固我们党的执政地位。

（四）善待群众上访是作好各项工作的关键所在。党和政府的各项工作无一不与广大人民群众密切相关。群众上访能较为全面、客观、准确地反映我们各项工作的情况，告诉我们哪些是对的，哪些是错的，哪些应该加强，哪些应该改进。工作实践告诉我们，只要善待群众上访，妥善处理好群众反映的热点问题和难点问题，广大人民群众就能拥护我们、支持我们，积极主动地投身到我们的各项工作之中，并创造性地完成各项工作。

二、善待群众上访的基本要点

（一）正确分析群众上访的社会根源。近几年来，上访潮涨，上访风急。有个访的，也有群访的；有逐级上访的，也有越级上访的。有的上访群众持续几年、十几年上访不断，行为愈来愈偏激。分析群众上访的原因主要有四个方面：

1、深化改革导致部分新的矛盾集中暴露。改革实质上是一场革命，是调整不适应生产力发展要求的生产关系，一定程度上是调整人们的利益关系，这势必影响一部分人的既得利益。加上改革是一项非常复杂的系统工程，很多具体工作尚无定势，容易派生新的矛盾和问题，造成部分群众为了既得利益而上访。

2、群众依法维护自身合法权益的意识增强。我们党历来重视民主与法制建设。特别是改革开放以来，依法治国的方略深入人心，法律体系不断健全和完善，且随着“一五”、“二五”、“三五”和“四五”普法活动的逐步深入，广大民众“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的法律意识明显增强，懂得依法保护自身的合法权益。群众上访是群众依法保护自身合法权益的具体体现。

3、群众对党和政府的期望较高。群众上访总是带着希望而来，带着信任而来。他们有委屈，有疑惑，就来找党委、政府讨个说法，讨个答案。他们坚信只有共产党及其领导下的政府才会为自己当家作主，才能代表他们的根本利益，才是他们信得过、靠得住的贴心人。

4、少数党员干部不正之风仍然存在。群众上访大部分是不同程度、不同方式的反映党员干部工作作风问题。其主要反映是：一为政不廉。我们的部分党员干部利用手中的权力为自己谋利益、捞好处，群众恨之入骨，自然要上访。二是为政不公。在实际工作中，有些党员干部或因能力所限摆不平，或因私情私欲所困不摆平，有的甚至颠倒黑白，混淆是非，让群众气愤不已，只有上访。三是为政不实。有些党员干部在实际工作中说不切实际的话，办脱离实际的事，他们被群众戏称为“三拍”干部，即事前拍脑袋，事中拍胸脯，事后拍屁股。这些人往往是为了刻意追求政绩而大脑发热，一发而不可收，既劳民又伤财，不是造福一方，而是遗害一方。

5、处理群众上访的方法欠妥。群众上访是非常复杂的社会现象，要“善待”确实很难。当前，我们的个别部门和干部在处理群众上访工作中，方法欠妥的有三种情形：一是该答复解决的不及时果断予以答复解决，而导致矛盾激化，事端扩大；另一种是不该答复解决的屈于个别“上访无赖”的软缠硬磨予以解决了，搞短视行为，不知不觉地培养造就了一批“上访专业户”；还有一种是本来没有实质性利害关系，易于解决的，只因接待群众上访时语气粗了点、方法简单了点，与群众斗起气来，人为地将问题复杂化、扩大化。

（二）正确认识群众上访的主观动因。群众上访现象虽然形形色色，多种多样，但仔细分析其动因，可归结如下：

1、诉委屈、讨说法的。这种上访群体一般属于社会的弱势群体，要么是在现实生活遭遇不公，要么是自身合法权益受他人侵犯，他们与相关当事人“私了”无力，“法断”无钱，上访成了便捷的途径。这种群体占上访群众的绝大多数。

2、找咨询、求解惑的。这种上访群体属于社会的迷惑群体，他们一般没有实质性的利害冲突，只因对复杂多变的各种社会现象把握不准，找政府及其相关部门了解有关方针、政策和法律法规等内容，使其心中有数。

3、不讲理、扯横皮的。这种上访群体属于社会的病态群体，虽然只占整个上访群体的一小部分，但不可忽视，必须重视。他们要么是无理取闹，要么是强人所难，容易影响各级党委、政府机关的正常秩序，破坏整个信访工作的正常运转，损害党和政府的形象。

（三）正确对待群众上访的方式方法。一个称职的信访工作者，一个合格的党员干部，遇到群众上访，不应该惊慌害怕，更不应该推诿回避，而要敢于面对，善于面对，奏好“三步曲”。即访前悉心准备，访时从容应对，访后精心疏理。

1、访前悉心准备。访前悉心准备的内容有三个方面：一是要看大背景，即要知晓国家每个时期重大事件及主要政策，并分析这些事件、政策对我县信访工作可能产生的反响；二是要知大动作，即要清楚县委、县政府各个阶段的中心工作，超前预测可能引发的社会问题和矛盾，及时研究处理解决问题和矛盾的方法；三是要抓大排查，即对全县的信访工作状况做到心中有数，清楚哪些是重点？哪些是难点？哪些是焦点和热点？积极主动的面对信访工作，做好随时接待上访群众的心理准备。

2、访时从容应对。要通过听其言、观其行，很快判断出他或者他们属于哪种类型的上访群体，再采取不同的处理方法。

对待诉委屈、讨说法的，要热情接待，耐心细致做工作。要用心倾听，细心记录，耐心劝导，真心帮助，视其为亲人，能答复解决的要尽快答复解决，该找领导、有关部门、有关人员的要及时替他们联系。暂时不能答复解决的要解释清楚，作好记录，争得他们的理解，以求逐步解决或回复。

对待找咨询、求解惑的，要耐心宣传解释。通过宣传解释，可引导他们了解、掌握相关的方针政策和法律法规，并运用相关的法律法规，去维护自身权益，规范自身言行，懂得该做什么，不该做什么；应该追求什么，放弃什么，等等。

对待不讲理、扯横皮的，要动之以情，晓之以理，明之以法。该解释的解释，该劝阻的劝阻，该打击的打击。如某下岗职工多年来占道经营水果，既有损市容，又堵塞交通，影响市民的正常生活秩序，广大市民对此反响强烈。城管部门在多次宣传教育无果的情况下，依据有关法律法规拆除了他的水果摊。为此，该下岗职工利用诱惑、恐吓等手段联络组织近百名占道经营或提篮沿街叫卖的人员到政府集体上访，打的旗号是下岗职工要生存，要吃饭。对于这种情况，一方面要动之以情，充分理解作为下岗职工的难处，能够自找门路谋生实属不易；另一方面，要晓之以理，告诉他们在路上经营，实质上是侵犯了广大市民的行路权，既影响市民行路，还对市民的生命财产安全构成了威胁；再就是明之以法规，告诉他们占道经营是违反中华人民共和国国务院101号令《城市市容和环境卫生管理条例》的，城管部门是依法管理城市，依法行政，依法维护广大市民的合法权益，保证市民的行路权不受侵犯。这样做工作的效果会比较好。

3、访后精心疏理。访后精心疏理包括三个方面的内容：即对已妥善处理好的信访事件要及时收集整理好文字资料并归档，同时向相关领导、部门、人员及时反馈信息；对暂没有处理好的信访事件要作好记录，并及时向相关领导、部门、人员反馈情况，争取早日解决或回复；对应该转办的信访件要及时转交，同时将相关事项交待清楚，与相关方面衔接好，并要跟踪掌握其落实情况。只有访后精心疏理，才能保证信访工作的主动性和连续性，才能实现信访工作的规范化和制度化。

三、切实加强信访工作的几点建议

信访工作确实很重要，是党群之间和干群之间的“连忙桥”，是党委、政府工作的“减震器”和“稳压器”。真正作好信访工作,让信访工作主动地服务于党委、政府的中心工作，必须做到“三高”，即高标准、高素质、高待遇。

（一）高标准。信访工作要做到群众满意，领导放心。绝大多数上访事件要在信访工作人员的努力或主持下及时妥善处理，做到一般的问题不上交，所有的矛盾不激化，在为群众服务的同时为领导分忧。而不是群众和领导之间的传话筒，也不是囊括各种矛盾、各种问题的橡皮袋。遇到特别重大、有代表性的情况要向有关领导汇报，让其心中有数，请其指导处理。一般情况下，不宜让上访群众与相关领导特别是主要领导直接接触，因为这种解决矛盾、处理问题的办法既没有退路和回旋余地，又耗费了领导的精力，不利于领导特别是主要领导集中精力抓大事。

（二）高素质。信访工作接触面广、人多，面对的不是矛盾就是问题。因此，从事信访工作的人员要有高素质。首先政策素质要高，要有为人民服务、为领导分忧的思想；同时业务素质要高，要见多识广，能言善辩，有为人民服务、为领导分忧的本领，让群众心服，让领导心安；还要有过硬的工作作风和强烈的奉献精神。

（三）高待遇。一是要给信访工作者足够的权力，在一定的条件下能“说了算”；二是要给信访工作者较好的工作条件和较高的生活待遇，让他们“过得去”；三是在政治上关心信访工作者，该重用的要重用，让他们觉得“有奔头”。

上访范文篇9

1.1目的

以邓小平理论和“”重要思想为指导，为努力构建社会主义和谐社会，建立健全分类管理、分级负责、条块结合、属地管理为主的应急管理体制，确保《信访条例》顺利实施，依法保护信访人的合法权益，明确和规范各部门在维护信访秩序中的工作职责，保障本区的社会公共秩序、治安秩序和信访秩序，维护社会安全和稳定。

1.2工作原则

围绕“以人为本、预防为主、统一领导、分级负责、依法规范、加强管理、快速反应、协调应对”的要求，处置群体性上访事件，应遵循以下工作原则：

（1）坚持党委、政府领导，相关职能部门密切配合的原则；

（2）坚持教育引导与依法处置相结合的原则；

（3）坚持及时果断处置与注意方式方法相结合的原则。

1.3编制依据

根据《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《市信访条例》、《本市贯彻〈信访条例〉维护正常信访秩序的实施意见》、《市突发公共事件专项及部门应急预案框架指南》、《区突发公共事件总体应急预案》的精神，制定本预案。

1.4基本情况

1.4.1基本概况

近几年，我区各单位按照上级领导的指示要求，采取行之有效的措施，认真解决信访突出问题，积极预防和妥善处置因人民内部矛盾引发的群体性事件，各项工作取得了明显成效，有力地维护了社会和谐稳定。

1.4.2功能定位

树立和落实科学发展观和正确政绩观，围绕区委、区政府的中心工作，进一步畅通信访渠道，坚持依法做好信访工作，加大督查督办力度，夯实基础工作，认真处理信访事项，为维护广大人民群众根本利益，推进社会主义政治文明建设，确保社会和谐稳定，促进经济社会健康协调发展作出新的贡献。

1.4.3发展目标

1.4.3.1群众到市进京上访稳中有降。

1.4.3.2不发生影响全区稳定的群体性信访事件。

1.4.3.3信访秩序有序可控。

1.4.3.4突出群体性矛盾得到及时有效化解和控制。

1.4.4现状、特征、趋势

1.4.4.1现状

前几年，我区的群体性上访事件的批次和人次均有所上升，年批次和人次下降明显。目前从群体性上访反映的内容看主要包括十个方面：一是企业转制方面的问题。二是土地征使用方面的问题。三是动迁安置方面的问题。四是环境污染问题。五是房地产开发方面的问题。六是拖欠民工工资款问题。七是房屋质量问题。八是企业军转干部方面的问题。九是就业问题。十是小城镇保险推进中的问题。

1.4.4.2特征

1.4.4.2.1信访主体的广泛性和规模的集群性。信访主体过去以农村村民、企业职工为主，现正日趋多元化，涉及社会各个阶层。在利益格局调整的情况下，具有相同利害关系的社会成员对共同的利益问题极易产生共鸣，从而进行有目的、有组织的集群行为。

1.4.4.2.2信访问题的复杂性和内容的趋利性。从复杂程度看，信访矛盾涉及的领域不断扩大，触及的层面不断加深，既有社会矛盾、经济利益矛盾，也有体制矛盾、思想观念矛盾，还有相互交织的复合性矛盾。从反映的内容看，基本上与参与者的自身利益有关，有的因为自身利益得不到保障，有的利益受到侵害，当然也有的心理价位过高，而引发上访。

1.4.4.2.3信访活动的组织性和情绪的对抗性。有规模的集体访事前计划周密，准备充分，呈现明显组织化倾向，有的集体访成员在集资、串联、聚集过程中不断强化心理误区和偏激情绪，信访人违反《信访条例》的行为时有发生，或拉横幅、喊冤叫屈，或静坐、请愿、下跪，或围堵、冲击党委政府机关，或拦截车辆、堵塞交通，或威胁、侮辱、殴打工作人员，有的还“抱团”越级上访，给党委、政府施加压力。

1.4.4.3趋势

正处在开发建设的关键时期，社会利益格局不断调整，现实问题和历史问题相互交织，人民内部矛盾比较突出，信访总量仍在高位运行，存在着新的利益群体因相互攀比而组织集体上访的苗头和隐患，特别是一些越级集体上访和规模群体性事件时有发生，严重影响社会和谐稳定。

部分信访人在信访过程中没有遵守法律、法规，损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，扰乱社会公共秩序和信访秩序，表现为下列行为：一是采用走访形式提出信访事项时，没有到指定的接待场所；二是采用走访形式提出共同的信访事项，没有推选不超过5人的代表；三是在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；四是携带危险物品、管制器具；五是侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员；六是在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所；七是煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访；八是扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。

1.5适用范围

本预案所称的群体性上访事件是指走访人数超过5人的信访事项。

走访人数在5～20人的，为一般规模群体访；21～50人的，为较大规模群体访；51～100人的，为大规模群体访；100人以上的，为特大规模群体访。

2组织机构和职责

2.1组织体系

成立区群体性上访事件应急管理领导小组，区信访办主任兼任组长、分管接访工作的信访办副主任为常务副组长，其他信访办副主任为副组长。领导小组下设办公室，常务副组长为办公室主任，信访办接访科长为办公室成员，办公室设置在区信访办接访科。

2.2职责分工

2.2.1信访办的职责

2.2.1.1做好正常的信访接待，缓和来访人情绪，避免因接待工作不到位引发过激型上访。

2.2.1.2做好对违反《信访条例》的信访人的批评、劝阻、疏导工作。经工作无效的，及时通报公安分局。

2.2.1.3在信访接待场所发生严重影响社会稳定的群体性事件时，做好前期的疏导、劝解工作，并协调有关责任部门到现场开展处置工作。

2.2.1.4在重要时间节点或根据预判有迹象表明可能在信访接待场所发生较大规模以上群体性上访时，事先与公安分局沟通，制定接待分流方案，并协调有关责任部门到现场开展工作。

2.2.1.5对上访反映的事项跟踪督办。

2.2.1.6及时将闹访、缠访和大规模群体上访的处理情况向区委区政府领导报告。

2.2.1.7在信访接待场所发生违法犯罪行为时，及时收集现场有关资料，配合公安分局的调查取证工作。

2.2.2区机关保安职责

2.2.2.1群众到区机关大院门口、区机关大院附近上访或冲击机关时及时赴现场劝阻，并通报区信访办。

2.2.2.2对闹访、缠访行为，及时通报区公安分局。

2.2.2.3如疏导时间较长，与机管局联系，做好后勤保障工作。

2.2.2.4配合公安机关对扰乱社会公共秩序、治安秩序和信访秩序的建法犯罪行为的调查取证工作。

2.2.3信访事项化解责任部门的职责

2.2.3.1定期排摸不稳定因素，预测非正常上访行为，并及时做好信息上报工作。

2.2.3.2发生群体性事件或无理缠访、过激闹访时，迅速派员到现场开展工作，进行面对面的劝解和疏导。

2.2.3.3做好被有关部门劝离或带离现场信访人的交接和稳控工作。

2.2.3.4对进京滞留访、无理缠访、过激闹访等信访人，做好接返、疏导、教育、化解工作。

2.2.3.5办理信访事项并答复信访人，对信访开展法制宣传和疏导教育。

2.2.3.6配合公安做好对扰乱社会公共秩序、治安秩序和信访秩序的违法犯罪行为的调查取证工作。

3预防和预警

3.1预防与信息监测报告

3.1.1各级人民政府及其工作部门应当科学、民主决策，依法履行职责，从源头上预防导致信访事项的矛盾和纠纷。

3.1.2各镇、园区、委办局要定期排摸不稳定因素，及时化解矛盾。

3.1.3各镇、园区、委办局预测有赴区、市、北京非正常上访时，及时向区信访办上报信息。

3.1.4按照“早发现、早报告、早处置”的原则，区信访办根据群体性上访事件的性质和严重程度，及时将有关信息报告区应急联动中心、所在地镇政府、园区管委会，对有越级上访迹象的报市信访办。

3.2预警预防行为

3.2.1信访事项化解责任单位做好稳控工作。

3.2.2区信访办接汇报后，通报公安分局、机关保安及有关单位，并共同制定信访分流方案或处置方案。

3.3预警级别

按照群体性上访事件可能造成的危害程度、紧急程度和发展势态，预警级别拟分为四级：即一般（Ⅳ级）、较重（Ⅲ级）、严重（Ⅱ级）、和特别严重（Ⅰ级），依次用蓝色、黄色、橙色和红色表示。

蓝色等级（Ⅳ级）：一般规模以上群体访，有闹访、缠访的迹象，事态可能扩大。

黄色等级（Ⅲ级）：较大规模以上群体访，有违法上访行为的迹象，可能扰乱社会公共秩序、治安秩序和信访秩序，事态可能扩大。

橙色等级（Ⅱ级）：大规模以上群体访，违法上访行为明显，可能较严重扰乱社会公共秩序、治安秩序和信访秩序，事态可能扩大。

红色等级（Ⅰ级）：特大规模群体访，违法上访行为明显，可能严重扰乱社会公共秩序、治安秩序和信访秩序，事态难以控制。

4应急响应

4.1分级响应

4.1.1蓝色等级（Ⅳ级）：由区信访办工作人员和区机关保安人员接待、劝阻、批评、教育，如有必要通知信访事项化解责任单位到现场开展化解工作。

4.1.2黄色等级（Ⅲ级）：区信访办工作人员、区机关保安人员劝阻、批评、教育，通知信访事项化解责任单位到现场劝返、化解的基础上，通报区公安分局到现场处置。

4.1.3橙色等级（Ⅱ级）：直接通报区公安分局到现场处置，并通知信访事项化解责任单位到现场协助工作。

4.1.4红色等级（Ⅰ级）：直接通报区公安分局到现场处置，并通知信访事项化解责任单位到现场协助工作。

4.2应急处置

4.2.1将老人、病人、残疾人或者婴幼儿遗弃在接待场所，致使信访工作不能正常进行的行为。

4.2.1.1信访接待人员、机关保安人员及有关国家机关工作人员应当对行为人进行劝阻、批评或者教育，责令其立即将被遗弃者接回。

4.2.1.2经工作无效或一时难以找到行为人的，信访工作机构可通知相关职能部门派员将被遗弃者接回。

4.2.1.3对行为人拒不接回的生活不能自理的被遗弃者，相关职能部门可将被遗弃者送敬老院、福利院、救助站等部门临时安置。

4.2.2在区机关及周边地区和重要场所，呼口号、拉横幅、举遗像、穿状衣、展示和散发状纸、静坐、下跪、以自杀相要挟（或者在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访）等行为；在信访接待等公共场所扬言实施放火、投放危险物品、爆炸、杀人、绑架等行为；以纠缠、辱骂或者其他方式拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为；经信访接待完毕，仍在非信访接待时间滞留、占据、驻宿信访接待场所；在信访接待等公共场所扬言自杀自残的行为。

4.2.2.1信访接待人员、区机关保安人员及有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。区信访办通知职能部门到现场开展化解工作。

4.2.2.2经工作无效的，通报区公安分局到现场协助处置。

4.2.3拦截车辆或者强行登车影响车辆正常运行的行为；在信访过程中故意损坏国家、集体、他人财物的行为；使用殴打、限制人身自由等手段，侵犯国家机关工作人员人身权利的行为；聚众冲击国家机关的行为；携带管制刀具、爆炸、剧毒、易燃、放射性等危险物品进行信访的行为。

4.2.3.1信访办工作人员、区机关保安人员或职能部门工作人员应当进行劝阻教育，并立即通报区公安分局到现场进行依法处置。

4.2.3.2区信访办通知信访事项化解责任单位到现场开展工作。

4.2.4聚众扰乱公共场所秩序和聚众堵塞交通的行为；在区机关及周边地区和重要场所非法集会、游行、示威的行为。

4.2.4.1直接通报区公安分局进行依法处置。

4.2.4.2区信访办做好协助工作；并通知信访事项化解责任单位到现场开展工作。

5后期处置

5.1区信访办将群体性上访事项以书面的形式汇报区党政领导，并送人大、政协、区公安分局和责任单位，提出初步的处理意见，并对化解情况开展督查。

5.2信访事项化解责任单位，受理、办理信访事项，并答复上访群众代表，做好上访群众的法制宣传和疏导教育工作。向区信访办报送善后处理情况工作汇报。涉及多个单位和部门的，由区信访办牵头组成善后处理工作小组。

5.3区公安分局对违法犯罪行为进行调查取证，并追究相关当事人法律责任。

上访范文篇10

一、土门乡部分群众进京上访的经过及原由

嘉陵区土门乡与武胜、岳池、高坪三地交界,1995年东西关电站关闸蓄水后（该乡共有1561.5亩土地被淹没，其中7、8、9村有1398.6亩，为重淹区），嘉陵区严格按照相关政策要求及时进行了补偿（并在某些方面给予了超标准补偿），但7、8、9村部分群众始终认为补偿标准偏低、补偿面积不够。

1995年3月18日，土门乡8村代课教师杨发万带领部分群众集访东西关电站并发生骚乱，进而演变成后来的暴力抗法、袭警、抢夺枪支的“4.29”恶性事件，杨发万因此被判处两年有期徒刑，并被取消了民办教师及可能转为公办教师的资格。此后十多年来，杨发万等人就以此为由不断挑唆煽动并带领部分群众以上诉和其他方式到区、市、省上访。

今年5月15日，省高级人民法院对杨发万等人起诉嘉陵区人民政府的上诉要求作出了不予受理的终审裁定，杨发万等人感到通过法律起诉无望，就企图通过带领群众集体进京上访来达到为个人翻案和获得经济赔偿的目的。今年8月部分上访人员躲过稳控视线上访到北京，市委对此高度重视，王宁书记亲自主持召开紧急会议，研究部署有关化解调处工作，将上访的52名群众接回。

此次土门乡部分群众集体进京上访既有历史原因，也有现实原因；既有客观原因，也有主观原因。一方面土门乡7、8、9村群众对政府积怨较深，加之杨发万等个别挑头人蛊惑、煽动，部分群众就跟风撵盘；另一方面也存在政府脱离群众，信息掌控不灵、调处化解不够及时等问题，致使延误了最佳劝返时机。

二、土门乡部分群众进京上访后的调处及成效

上访发生后，南充市委、市政府高度重视，嘉陵区委迅速行动，当天下午，区委书记何智彬就迅速带领20名干部组成三个驻村工作组进驻土门乡7、8、9村，开展了深入细致的化解帮扶工作。

1、以稳控和教育转化上访群众为重点，迅速平息上访事态。我区坚持稳控和教育转化相结合，成立以区委、区政府主要领导任组长的调处工作领导小组，同时组建政策清理、情况收集、驻村帮扶和综合协调四个工作组，要求涉及淹没补偿的8个乡镇务必全面摸排群众思想动态，及时落实稳控措施，防止新的非正常上访发生。市长高先海深入土门乡7村9社与群众座谈，耐心做群众思想疏导化解工作。区委书记何智彬连续三天蹲点土门，深入群众了解情况。区上组织召开了进京上访群众学习《信访条例》、《社会治安处罚条例》及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律法规以及淹没区安置补偿政策、政府后期帮扶措施等，上访群众普遍认识到我区执行的淹没补偿政策是正确的，标准不可能更改；集体进京上访是错误的，也是不划算的，并承诺今后不再越级上访和集体上访，表示安心在家发展生产。

2、以帮扶解困和加快产业发展为关键，不断解决百姓疾苦。针对土门乡8村5社、12社和9村1社、2社残疾人、五保户、特困家庭及失学青年较多的现状，先后为生病和家庭贫困的群众捐款3200多元，帮助30多名失学青年重返校园，使20多个大病家庭获得医疗救助，200多名特困人员享受农村低保。根据库区实际情况，引导和帮助群众重点发展粮油产业，加大开发两季田，增加复种指数，提高土地利用率，着力解决人多地少的突出矛盾。同时，因地制宜地加大水果业、蚕桑业和稻田养鱼、网箱养鱼等养殖业技术培训，筹资为8村5社新建2口屯水田；为9村维修1处提灌站并启动村道公路和红层找水工程建设；为9村整治3处码头；同时，启动了搭建便民桥、修建排洪渠、设置医疗站、建设沼气池等惠及整个库区群众的数十项工程。

3、以乡、村两级干部队伍建设为保障，筑牢基层战斗堡垒。此次上访事件发生后，区委常委会迅速研究决定，对原土门乡领导班子集体免职，选派熟悉土门情况、群众工作经验丰富且责任心强的干部到该乡工作。调整充实了联系土门乡的县级领导和区级帮扶部门。责成土门乡新一届党委及时对7、8、9村两委班子进行整顿调整，加强党员干部培训教育，大力培养党员后备干部，不断增强基层组织的战斗力、凝聚力，使其成为促发展、保稳定的坚实堡垒。建立健全村规民约，不断加强村民法制教育，切实推行村务公开。

三、由“乱”到“治”构建和谐社会的几点启示

三个多月来对上访群众的调处化解，给了我们许多有益的启示和感悟。

1、由“乱”到“治”构建和谐社会，必须大力培育产业，不断增强地方经济实力。东西关电站淹没后十余年来，土门乡7、8、9村由于人多地少，群众生活水平提高缓慢，个别群众甚至不升反降，而库区外这十多年来经济发展迅速，不论是纵比还是横比，群众感到反差强烈，怨气很大。为此，我区将库区产业发展放在突出位置，围绕种养习惯抓“水上渔业、地上果业、庭院蚕业”培育，并主动送去“三秋”种子、肥料，仅两个多月时间，“三秋”生产及渔业、蚕业发展已初见成效；政府务实的举措和规划增添了百姓发展信心，其心思也由谋划上访转向发展生产。这使我们深切地感受到只有加快产业培育，进一步提高经济发展水平，才能不断实现好、维护好、发展好广大人民的根本利益，才能为广大人民群众所认同。

2、由“乱”到“治”构建和谐社会，必须解决百姓疾苦，努力提高群众生活水平。在深入一线帮扶时，驻村工作组同志看到肖昌照一家仍住在四壁透风的破茅草棚里，主动捐助部分建房款；了解到叶超华夫妇因病致残，子女无钱读书，干部自愿与其结为长期帮扶对子；得知一“哑巴”长期病卧在床，又送去现金与药物……群众利益无小事，正是解决关系百姓切身利益的“小事”，拉近了干群之间的心理距离。这使我们深切地感受到只有把人民群众的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，情为民所系、权为民所用、利为民所谋，才能收获民心、化解民怨。