躯体范文10篇

躯体范文篇1

【方式落要】手段：讨论以躯体症状为诉战以情感症状为诉抑郁症病好异。方法：采用编“抑郁症病浓化访讲大目”战HAMD、HAMA对于62例抑郁症病停止访讲战评订。结因：抑郁症病最罕见躯体症状诉为食欲上跌(67.7%)、入睡困易(66.1%)、胸闷(58.1%)、口慌(54.8%)战肢体累力(45.4%)，并且躯体化组病正教育水平与特性特征、求医圆式、接受诊绝原签等圆外与情感症状为抑郁症病比拟明隐好异；88.7%……远年去许少研讨已证明抑郁症是上患病率、上慢性双收率、上缓病担负及上宰死亡率肉体缓患[12]，但过去常局限于肉体病教范围，习气弱调病肉体症状，即“3低症状”——情感高涨、思念早紧张意志死静参减。但是，相称1部合抑郁症病即诊诉并是情感或者肉体症状，而是躯体圆外症状，对于这样病远半数以上将会被临床医死漏诊[3-6]。远年去海外中许少教者落入原国抑郁症诊绝率较国中低真订之1是躯体症状诉上于口境阻碍诉[7-10]。为比拟以情感阻碍为诉战以躯体没适为诉抑郁病好异，做者对于62例抑郁症病停止了浓化访讲评订，以期为临床医死对于抑郁症早期识别及医治落求协助。对于象与方法1、样原去淌及入组规范1998年1月到1999年12月即诊于上海市口思咨询天圆战上海中山医院咨询门诊抑郁症病62例（住院30例，门诊32例），均符开原国肉体缓病诊绝规范(CCMD-2-R)抑郁收做诊绝，且汉稀顿抑郁质里(HAND)评合≥21合；住院病经两个治医死清楚诊绝，门诊病经治医死两主以上持绝门诊清楚诊绝；扫除器质性肉体缓病战由躯体缓病招致身体症状战情感阻碍。入组病若尾诊以情感症状为，且躯体没适症状≤3项者列为情感症状组，同33例（门诊12例，住院21例）；若病尾诊以各类躯体没适为主要诉，且躯体没适症状≥4项者列为躯体症状，同29例（门诊20例，住院9例）。两、评价农具采用汉稀我顿抑郁（24项）战着慢（14项）质里(HAMD、HAMA)战编“抑郁症患者浓化访讲大目”由做者对于每例病停止检查战会讲，每例病会讲30-40合钟。浓化访讲大目主要方式包括：1般口教资料、尾诊诉、躯体症状、求医圆式、身对于缓病见天、医治药物运用、诊绝原签接受性等。相关婚姻、农做战死死才干影响评价采用0-100（10cm直线划）百合等级评价（直线或者划线法）；为躲任黑字明示，直线两端仅以0战100原入，由病依据身状况正妥该部位划线，最后由农做员丈质直线数据失入相该评合，如67mm代里67%。3、统计运用SPSS/PC[+]硬件包对于数据停止处置，采用t检验，X[2]检验战Iogistic归归剖析等统计方法。结因1、1般口教资料情感症状组33例，女性11例，女性22例，女：女为1:2；年龄16-68岁（平均40±15岁）；黑明水平：大教18例(54.5%)、上中10例(30.3%)、始中5例15.1%)；婚姻：已婚25例(75.8%)、已婚5例(15.1%)、丧奇2例(6.1%)、开婚1例(3.0%)；职业：农15例(45.5%)、止政管理员9例(27.3%)、教死4例(12.1%)、营卖员3例(9.1%)、科研员2例(6.1%)；性情特征：外负型22例(66.7%)、外负型11例(33.3%)。躯体症状组29例，女性10例、女性19例，女：女为1:1.9；年龄17-70岁（平均41±14岁）；黑明水平：大教11例(37.9%)、始中10例(34.5%)、上中5例(17.2%)、大教3例(10.3%)；婚姻：已婚21例(72.4%)、已婚3例(10.3%)、开婚3例(10.3%)、再婚2例(6.9%)；职业：农18例(62.1%)、止政管理员5例(17.2%)、教死3例(10.3%)、业3例(10.3%)；性情特征：外负型23例(79.3%)、外负型6例(20.7%)。两组间比拟觉察，情感症状组抑郁症病黑明教育水平上于躯体症状组病（X[2]=13.46P＜0.01），而躯体症状组病兽性情偏偏外负者较情感症状组更少见（X[2]=13.175P＜0.01）。而正其他1般口教资料圆外，两组间已见明隐好异。两、情感症状组与躯体症状组抑郁病躯体症状出隐频度比拟浓化访讲问舒中同包括13项躯体没适症状，情感症状组抑郁症病最罕见躯体没适诉为：食欲上跌（24例，72.7%）战入睡困易（20例，60.6%）；躯体症状组最罕见躯体没适诉为：胸闷（28例，96.6%）战肢体累力（22例，75.9%）。值失去意是，10项躯体没适诉正半数以上躯体症状组病中具，而正情感症状组只要2项躯体没适诉具于半数以上病中。里1比拟了这两组病躯体没适诉出隐频度，觉察胸闷、肢体累力、口静过速、尾晨、4肢痛痛、尿频、尾痛、尾晨、尿频、胸痛、吸吸困易战负部没适等正两组间统计教上好异（X[2]检验，P＜0.05或者0.01），即情感症状组抑郁症病躯体没适诉清楚少见。里1躯体症状组与情感症状组抑郁症病躯体诉没适比拟附图*P＜0.05;**P＜0.01；其欠P＞0.053、HAMD战HAMA评合比拟62例入组抑郁症病HAMD评合皆大于21合，HAMA评合皆大于17合。固然正躯体没适诉出隐频度上情感症状组战躯体症状组抑郁病明隐没异，但正HAMD战HAMA评合上已见明隐好异。躯体症状组HAMD战HAMA评区合别为22.7±1.6与18.8±1.7，情感症状组区分为23.1±1.9与18.2±1.1，两组间评合统计教意义（t=0.823战0.791，P＞0.05）。正两组间HAMD战HAMA各因女评合上（如HAMD着慢／躯体化、睡眠，以及HAMA躯体性着慢）亦已见明隐好异。比拟住院战门诊抑郁症病HAMD战HAMA评合，除住院抑郁症病HAMD合评合（25.83±3.27）战失顾感因女评合（7.20±1.42）上于门诊抑郁症病（合评合21.88±2.62；失顾感因女评合3.94±2.87）统计教上明隐好异中（t=5.2355.718;P＜0.001），正其他临床症状教里隐（如睡眠、着慢／躯体化）战HAMA评合上已见明隐好异。HAMD评合上跌示住院病抑郁症状宽酷水平较门诊病为重，失顾感评合上跌示住院抑郁病长重倾负或者宰风夷性较大。4、情感症状组战躯体症状组抑郁症病始主求医圆式战对于身缓病见天以及接受诊绝原签比拟正29例躯体症状组抑郁症病中尾诊于剖析医院临床各科17例(58.6%)，尾诊于肉体科6例(20.7%)，尾诊于口思咨询门诊6例(20.7%)；病己以为是躯体缓病者21例(72.4%)，以为是肉体或者口思成效者8例(27.6%)；18例(62.1%)病苦愿接受神经危康诊绝，11例(37.9%)病苦愿接受抑郁症诊绝原签。正33例情感症状组抑郁病中尾诊于肉体科14例(42.4%)，尾诊于口思咨询门诊13例(39.4%)，尾诊于剖析性医院临床各科6例(18.2%)；正对于身缓病见公开，病己以为是肉体或者口思成效者为30例(90.9%)，以为是躯体缓病者为3例(9.1%)；病苦愿接受抑郁症诊绝原签24例(72.7%)，9例(27.3%)病苦愿接受神经危康诊绝。两组病正尾诊求医圆式、对于身缓病见天战接受诊绝原签圆外较清楚没异，统计教上明隐意义（X[2]值区分为10.81、26.08战7.60P＜0.01）。5、病相关抑郁症教问、接受医治药物及抑郁症对于婚姻、农做影响情感症状组与躯体症状组抑郁症病正相关抑郁症教问、医治药物及婚姻、农做影响等圆外比拟已见统计教明隐好异（X[2]值区分为1.450.791.671.11）。两组兼并，62例病中50例(80.6%)是即诊医死（主要是肉体科医死、口思咨询医死战外科医死）这外晓失相关抑郁症教问，8例(12.9%)是报纸、杂志等媒体上晓失什么是抑郁症，4例(6.5%)是由野或者异事告知。62例病部合接受药物医治战1般口思医治，其中39例(62.9%)为5－羟色胺再摄与抑止剂类抗抑郁药（SSPIs，如氟中汀、帕罗中汀、与直林）与苯两氮＠①类（如3唑仑、阿普唑仑）或者其他药物兼并医治；其欠23例繁多药物医治其中SSRIs18例(29.0%)，3环类（如阿米为林、丙米嗪）4例(6.5%)，4环类（麦普为林）1例(1.6%)。相关抑郁症对于病婚姻、农做影响，依据划线法评订，57例(91.9%)抑郁症病患病后后主顾觉失婚姻质质清楚变化，只要5例(8.1%)感到婚姻质质清楚上跌。62例病中55例(88.7%)因患抑郁症而使农做遇到没异水平影响，其中较病后上跌75%以上者17例(27.4%)，上跌50-74%者21例(33.9%)，上跌25-49%者12例(19.4%)，上跌25%以上者5例(8.0%)。55例病野生做才干平均较病后上跌51.5%，只要7例(11.3%)评订感到农做已受抑郁症病情影响。6、相关抑郁症病躯体没适诉影响要素Logistc归归剖析以躯体没适诉为因蜕变停止逐渐Logistic归归，剖析结因见里2。归代考核模型对于躯体化症状组抑郁症病预测准确率为76.67%，情感症状组预测准确率为71.88%，合准确率为74.19%。里2躯体没适诉抑郁病Logistic归归模型蜕变模型规范归归解数OR黑明-0.57060.5652性情-0.65190.5211求医圆式-0.76900.4635对于身缓病见天-1.53880.2146常数项-5.16议论依据WHO全球缓病担负资料，抑郁症正原国所致伤残调整死命年(disability-adjustedlifeyearsDALYs)丧失为6.9%，列1切缓病第两位，与西圆亡盛国野接远。固然海外盛止病教资料隐现，社区群抑郁症患病率清楚低于西圆国野（20-100倍），但正剖析医院即诊门诊与住院外中各科病问舒考察中觉察，约10-30%病陪抑郁症状，这1比例基原与国中资料远似。究其缘由，教者落入与原国抑郁症病躯体化诉没适少于情感里达战临床医死对于抑郁症识别才干较低相关[7-10]，其中1项WHO正15个国野战天域少天圆开做研讨觉察，中海外科医死对于抑郁症识别率仅为21%，清楚低于其他国野平均水平(55.6%)[12]。佳国教者Kleinman以为：“约半数抑郁症患者赴外科或者其它科即诊，这些病弱调躯体状况至少1半被误诊”[7]。原组考察抑郁症病中尾诊于剖析性医院占37.1%。他们最少躯体没适诉讲依主为胸闷(58.1%)、口慌(54.8%)、肢体累力(45.4%)、尾晨(38.7%)、尿频(38.7%)、尾痛(35.5%)、胸痛(32.3%)。臭港中黑大教Cheung(1982)研讨觉察，臭港抑郁症病临床即诊诉症状里隐与西圆病没完整1样，最罕见3集体诉没适症状为疲累(90%)、痛痛(89%)战胃肠讲／口血管症状(87%)[8]，与原研讨结因相似。原研讨觉察，以躯体症状没适为诉战以情感症状为诉抑郁症病固然正性别、年龄、职业、婚姻状况，以及HAMD战HAMA评合上均统计教上好异，但正黑明教育水平、特性特征、身对于缓病见天与求医圆式上具很大好异（卡圆检验与Logistic检验）。两组相比以躯体症状没适为诉抑郁症病黑明水平较低、性情较外负，并且正对于缓病见公开大少归因于躯体成效而去剖析医院求诊，而以情感症状为诉抑郁症病黑明教育水平绝对于较上、性情也较外负，并且大少能见天到己所患是肉体或者口思上缓患而去肉体科门诊或者口思咨询机构觅求协助。没过，至于是受教育水平、诉绝议了病求医圆式，借是求诊讲讲没异影响了诉待入1步证明。国中黑献报讲：失顾能够是惹止抑郁症病宰最主要风夷要素之1[13]。原组研讨觉察，住院抑郁症病与门诊抑郁症病HAMD合合及失顾感因女合具清楚好异，且以住院病失合上。这说明临床医死对于己已见天，且已将失顾感因女合做为抑郁症病住院指征之1。正医治药物运用上，原组抑郁症病57例(91.9%)运用旧型SSRI类抗抑剂，其中39例(62.9%)兼并苯两氮＠①类药物，只要23例(37.1%)为双药运用；而运用3环／4环类抗抑郁剂医治病仅为5例(8.1%)，落示SSRIs正临床上与代激进3环／4环类抗抑郁剂趋负，这与国中远年去黑献报讲基原1致[14]。相关抑郁症对于病婚姻、农做影响国中研讨许少，约25%-65%病会农做才干上跌、际及野庭联解与社会过用参减[21516]。原研讨采用评刻度划线法争病比拟抑郁症患病后后农做才干与婚姻联解主顾变化，觉察89%病由于抑郁症农做较病后平均上跌51.5%，落示抑郁症所致结因没容忽顾，对于它早期识别战医治尤为主要。但惋惜是，经过对于62例抑郁症病考察，80.6%病是正病情比拟宽酷时才第1主医死这外晓失什么是抑郁症，以及哪些是抑郁症早期临床里隐。原研讨主要是提醉了临床清楚诊绝抑郁症病绝管正HAMD战HAMA评合上相仿，但正症状诉上没完整1致，抑郁症病躯体化症状相称少见，并是只是情感症状，而且以躯体症状诉抑郁症病其即诊讲讲战对于缓病见天其必订特征。真设临床医死对于抑郁症入足够见天，很容易会漏诊或者误诊。该然，对于农做才干战婚姻联解评价，原研讨是采与划线评法，结因带必订主顾性，没能完整准确主顾天正映病真正>状况，但至少说明抑郁症病农做才干正患病后主顾觉失上清楚参减。因己，注重临床实际中抑郁症病具，去认识别战诊绝躯体化症状诉抑郁症病，及时觉察战及时医治是相称必要。

躯体范文篇2

【关键词】认知领悟疗法；舍曲林；躯体化障碍；疗效

Comparativestudyofcognitive-insighttherapyinthetreatmentofsomatizationDisorder

JIANGLi-hong,LILian-xia,ZOUZhi-weng,etal.ChenzhouPsychiatricHospital,Hunan423000，China

【Abstract】ObjectiveTostudytheeffectivenessofcognitive-insighttherapyinthetreatmentofsomatizationdisorder.Methods60inpatientswithsomatizationdisorderwererandomlyandequallydividedintothetreatmentandcontrolgroups.Besidessertralinetreatment,thetreatmentgroupwasalsoreceivedcognitive-insighttherapyfor8weeks.ThetreatmentefficacyandHAMDandHAMAvalueswereobservedbeforeandaftertherapy.ResultsAscomparedwiththecontrolgroup,thecuredcasesandobviouslyeffectcasesintreatmentgroupallhadmarkeddifferences（P<0.05）.Thereweresignificantdifferencebetweenbeforeandaftertreatmentintwogroups（P<0.01）.ConclusionInthetreatmentofsomatizationdisorder,cognitive-insighttherapyandsertralinehasmoreeffectthanusingsertralineonly.

【Keywords】Cognitive-insighttherapy;sertraline;somatizationdisorder;curativeeffect

认知领悟疗法治疗（cognitiveinsighttherapy）用于对强迫症、恐怖症和某些性病态等有良好效果，临床的报道较多，对躯体化障碍的对照研究较少，临床上躯体化障碍治疗一般采用抗抑郁药物对症治疗，效果常不十分满意。随着治疗方法的不断改进和患者心理需求，我们将本科住院从2006年7月-2008年2月中诊断符合CCMD-3-R［1］躯体化障碍诊断标准的60例患者，在常规用舍曲林治疗的同时，对其中30例用认知领悟疗法的原理和方法进行了治疗，并对疗效进行对照分析，现报告如下。

1材料与方法

1.1研究对象入组的60例病人均选自2006年7月-2008年2月在我心理科病房住院的躯体化障碍患者60例，所有病例均符合CCMD-3-R躯体化障碍诊断标准，并随机分为认知领悟疗法组（简称治疗组）30例和单纯药物治疗组（对照组）30例，入组前1周两组病人均服同一制药厂生产的舍曲林治疗。治疗组男14例，女16例，平均年龄35.81±12.43岁，平均病程7.21±5.10年。对照组男12例，女18例，平均年龄32.18±8.32岁，平均病程6.91±8.12年。两组在性别、年龄和病程方面经统计学处理差异均无显著性（P＞0.05）。

1.2方法两组病人均服用舍曲林，初始剂量50mg／d，根据病情渐增100～200mg/d，治疗组服用舍曲林合并认知领悟疗法，对照组仅服用舍曲林片治疗，两组病人入组后服药剂量上差异无显著性（P＞0.05）,共治疗8周。治疗组在常规舍曲林治疗的同时，进行认知领悟疗法为主的心理治疗。具体方法［2］:（1）首先采取亲属陪同直接进行会谈，全面了解病人的情况，并向病人说明产生问题的关系，并在建立良好的医患关系基础上，介绍治疗方法和相关注意事项，树立战胜疾病的信心，治疗效果的好坏更取决于病人自己积极态度和参与程度。（2）接着，帮助病人认知领悟其个人成长史、生活环境、性格特点、遇到应激引起的不快心情、恋爱婚姻的冲突和性方面的困难等各类问题引起的躯体症状。要求患者对谈话内容和医生对症状的解释、分析、讨论等联系自己实际、认真主动思考，真正认识其病态思维、情绪和躯体不适的关系。（3）然后鼓励患者以成熟、恰当的观念面对现实，认识和领悟到这些躯体不适和变化，与其对事件认识的消极性思维、情绪不稳有关。使患者在无意识中相信并逐渐改变对事件的认识，提高心理健康状况。（4）最后，随着患者认识的改变，其情绪、思维、观念和躯体不适也会发生变化，症状也逐渐消失。以上共治疗8次，每次1h。

1.3方法评定（1）临床疗效评定：按我国现行《精神疾病临床疗效标准》四级评定：痊愈：症状消失或基本消失；显效：症状大部分消失或明显减轻，且易于控制；有效：症状减少或减轻；无效：症状无变化。（2）量表评定，采用汉密焦虑量表［5］（HAMA）、汉密抑郁量表［5］（HAMD）,对两组患者的情况进行分析。

1.4统计学处理采用SPSS软件包处理数据，并应用t检验和χ2检验分析结果。

2结果

2.1临床疗效认知领悟疗法治疗组痊愈率和显效率83.3％,舍曲林对照组痊愈和显效率为60％，两组比较差异有显著性（P＜0.05），见表1。表1两组临床疗效比较注：两组痊愈率和显效率之和比较,P＜0.05

2.2两组患者治疗前后HAMA、HAMD比较见表2。两组患者在治疗前HAMA、HAMD比较差异均无显著性（P＞0.05）,说明两组患者具有可比性，治疗结束后，HAMA、HAMD总分治疗组分别为6.51±3.72、12.79±5.39，对照组分别为6.81±3.64、13.14±5.45,两组相比差异显著性（P＜0.01）,说明认知领悟疗法配合药物治疗对躯体化障碍较比单纯应用药物治疗躯体化障碍效果显著。表2治疗前、后两组患者HAMA、HAMD比较注：与治疗前比较，P＜0.01

3讨论

躯体化障碍在美国普通人群终身患病率为0.13%,我国社区调查研究显示其终身患病率为0.2%～2%［4］。躯体化障碍的病人长期存在心理障碍，对躯体不适的优势观念使病人不断求治，虽然反复进行躯体检查均为阴性，但仍感焦虑、恐惧、沮丧、失眠等，时间至少2年，给社会和患者的经济、家庭、生活带来了一定的影响，这些因素药物治疗只能缓解症状，心理障碍就只能采用心理治疗。

钟友彬先生提出的认识领悟疗法又称中国心理分析［6］,我们根据它的原理和方法，对患者进行治疗，首先让患者认识到躯体不适的诱发因素，领悟到这种躯体不适与其生活中的事情和环境及自己的情绪、观念、认识是产生症状的原因，鼓励患者运用恰当的方式满足自己的欲望，提高健康的心理，其症状也就消失了。本次研究通过认知领悟疗法配合药物治疗躯体化障碍，既能消除病人的躯体不适症状，又能改变病人消极认识，领悟健康的心理调节方式．结果显示：认知领悟疗法配合药物治疗患者取得了明显疗效，值得在临床推广选用。

【参考文献】

1中华医学会精神科分会.中国精神疾病分类与诊断标准CCMD-3-R.济南：山东科学技术出版社，2003,109.

2张理义．临床心理学．北京：人民军医出版社,2005,455-456.

3王长虹.临床心理治疗学.北京:人民军医出版社,2004,167-168.

躯体范文篇3

对象与方法

一、样本来源及入组标准

自1998年1月到1999年12月就诊于上海市心理咨询中心和上海中山医院咨询门诊的抑郁症病人62例（住院30例，门诊32例），均符合中国精神疾病诊断标准(CCMD-2-R)的抑郁发作诊断，且汉密顿抑郁量表(HAND)评分≥21分；住院病人经两个主治医师明确诊断，门诊病人经主治医师二次以上连续门诊明确诊断；排除器质性精神疾病和由躯体疾病导致的身体症状和情感障碍。入组病人若首诊以情感症状为主，且躯体不适症状≤3项者列为情感症状组，共33例（门诊12例，住院21例）；若病人首诊以各种躯体不适为主要主诉，且躯体不适症状≥4项者列为躯体症状，共29例（门诊20例，住院9例）。

二、评估工具

采用汉密尔顿抑郁（24项）和焦虑（14项）量表(HAMD、HAMA)和自编“抑郁症患者深入访谈提纲”由作者对每例病人进行检查和会谈，每例病人会谈30-40分钟。深入访谈提纲的主要内容包括：一般人口学资料、首诊主诉、躯体症状、求医方式、自身对疾病的认识、治疗药物的使用、诊断标签的接受性等。有关婚姻、工作和生活能力影响的评估采用0-100（10cm直线自划）的百分等级评估（直线或划线法）；为避免文字暗示，直线两端仅以0和100标出，由病人根据自身状况在适当部位划线，最后由工作人员测量直线的数据得出相应评分，如67mm代表67%。

三、统计

应用SPSS/PC[+]软件包对数据进行处理，采用t检验，X[2]检验和Iogistic回归分析等统计方法。

结果

一、一般人口学资料

情感症状组33例，男性11例，女性22例，男：女为1:2；年龄16-68岁（平均40±15岁）；文化程度：大学18例(54.5%)、高中10例(30.3%)、初中5例15.1%)；婚姻：已婚25例(75.8%)、未婚5例(15.1%)、丧偶2例(6.1%)、离婚1例(3.0%)；职业：工人15例(45.5%)、行政管理人员9例(27.3%)、教师4例(12.1%)、营销人员3例(9.1%)、科研人员2例(6.1%)；性格特征：外向型22例(66.7%)、内向型11例(33.3%)。

躯体症状组29例，男性10例、女性19例，男：女为1:1.9；年龄17-70岁（平均41±14岁）；文化程度：小学11例(37.9%)、初中10例(34.5%)、高中5例(17.2%)、大学3例(10.3%)；婚姻：已婚21例(72.4%)、未婚3例(10.3%)、离婚3例(10.3%)、再婚2例(6.9%)；职业：工人18例(62.1%)、行政管理人员5例(17.2%)、教师3例(10.3%)、无业3例(10.3%)；性格特征：内向型23例(79.3%)、外向型6例(20.7%)。

两组间比较发现，情感症状组抑郁症病人文化教育程度高于躯体症状组病人（X[2]=13.46,P＜0.01），而躯体症状组病人性格偏内向者较情感症状组更多见（X[2]=13.175,P＜0.01）。而在其他一般人口学资料方面，两组间未见显著差异。“公务员之家有”版权所

二、情感症状组与躯体症状组抑郁病人的躯体症状出现频度比较

躯体范文篇4

【摘要】目的探讨利培酮治疗抑郁症与神经症患者躯体化症状的临床疗效。方法将37例有明显躯体化症状的抑郁症和神经症患者随机分为研究组和对照组，两组均进行抗抑郁及抗焦虑治疗的同时，研究组联合小剂量利培酮治疗，疗程6w。治疗前及治疗2w、4w、6w末采用症状自评量表进行临床疗效评定与分析。结果研究组治疗4w、6w末躯体化因子评分较治疗前均有显著下降，与对照组同期评分比较差异有显著或极显著性（P<0.05或0.01）。结论利培酮联合抗抑郁及抗焦虑药物治疗躯体化症状疗效较好。

【关键词】利培酮；躯体化症状；抑郁症；神经症；联合用药

Clinicalstudiesofrisperdoneinsomatizationsymptomsofpatientswithdepressionandneurosis

ZhangShufang,MaChuangsheng

(TheEighthPeoples′HospitalofZhengzhou,450006,Henan,China)

【Abstract】ObjectiveToexplorethecurativeeffectsofrisperdoneinthetreatmentofsomatizationsymptomsofpatientswithdepressionandneurosis.Methods37patientswithdepressionandneurosiswhohadobvioussomatizationsymptomswererandomlydividedintoresearchgroup(n=19)andcontrolgroup(n=18),both2groupsreceivedantidepressantsandantianxietic,meanwhiletheresearchgroupcombinedwithlowdosedofrisperdonefor6weeks.CurativeeffectswereassessedwiththeSymptomChecklist90(SCL90)beforetreatmentandattheendsofthe2nd,4thand6thweekoftreatment.ResultsAttheendsofthe4thand6thweek,somatizationfactorscoredecreasedsignificantlyintheresearchgroupcomparedwithpretreatmentandhadsignificantandverydifferencefromthecontrolgroup(P<0.05or0.01).ConclusionRisperdonecombinedwithantidepressantsandantianxietichasbettereffectivenessinsomatizationsymptoms.

【Keywords】Risperdone;somatizationsymptom;depression;neurosis;combiningmedication

躯体化症状是精神科常见的以躯体不适感为主的综合症，可涉及各个系统，以疼痛感、麻木感、凉热感、气胀感等为主要表现，但临床检查无阳性体征。常见于抑郁症、神经症患者，一般治疗效果较差。为此，作者在抗抑郁及抗焦虑治疗的基础上联合小剂量利培酮进行了对照研究，取得了较满意的疗效，现报告如下。

1对象与方法

1.1对象选取2004年8月～2005年10月在我院住院的神经症和抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD3)抑郁症或神经症诊断标准。（2）入院前2w未服用抗精神病药物；（3）症状自评量表（SCL90）［1］评分躯体化因子≥2.5分。（4）排除严重躯体疾病、脑器质性疾病、药物滥用、妊娠、哺乳期妇女及药物过敏者等。共入组37例，其中抑郁症21例，躯体形式障碍11例，焦虑症3例，恐怖症1例，强迫症1例。男9例，女28例；年龄22a～72a，病程2mo～26a。将入组病例随机分为研究组19例，对照组18例进行对照治疗。

1.2方法所有患者均口服新型抗抑郁剂万拉法新(博乐欣)150mg～300mg・d-1、抗焦虑剂阿普唑仑0.4mg～2.0mg・d-1治疗，研究组联合利培酮(维思通)0.5mg～2mg・d-1治疗，观察6w。分别于治疗前和治疗2w、4w、6w末采用SCL90进行临床疗效评定。

1.3统计方法计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

两组治疗前后SCL90各项因子评分比较，见表1。表1显示，SCL90各项因子评分治疗前两组无显著性差异（P＞0.05）；研究组躯体化因子分治疗2w末较治疗前明显降低，与对照组比较差异有显著性（P<0.05），4w末两组比较差异有极显著性（P<0.01）。研究组第4w末焦虑因子分及第6w末抑郁因子分均较治疗前明显降低，与对照组比较差异均有显著性（P<0.05）。

表1两组治疗前后SCL90各因子评分（略）

注：与对照组比较ΔP<0.05，ΔΔP<0.01

3讨论

躯体化症状表现多种多样，且具有波动性和移动性。患者常到多家医院检查而无阳性体征。躯体化症状多见于神经症、抑郁症等，具有神经症性格特点，与社会心理因素有关，常反复发作。本研究显示，抗抑郁及抗焦虑治疗能降低SCL90各项因子分，说明系统抗抑郁、抗焦虑治疗除了能有效控制焦虑抑郁症状外，也对躯体化症状有效，但未达到满意疗效。研究组联合小剂量利培酮治疗后明显降低了SCL90各项因子分，与对照组比较差异有显著性。可能机制为：（1）利培酮是具有心境稳定剂特性的抗精神病药物［2］，在治疗中可起到增效剂的作用；（2）躯体化症状是焦虑、抑郁症状的躯体表现形式，利培酮通过对共同肝药酶的作用提高了抗抑郁及抗焦虑药的血药浓度［3］，从而增加了疗效；（3）疼痛症状与5羟色胺（5HT）有关，利培酮是多把胺（DA）和5HT平衡拮抗剂，故能缓解疼痛症状；（4）躯体化症状可以看作是感觉阈值下降所出现的感觉异常，这种感觉异常与内脏幻觉具有某些相同的产生机制，利培酮可能对治疗幻觉性躯体化症状有效；（5）利培酮对神经有营养作用，躯体化症状是神经营养不良的一种表现。总之，利培酮联合抗抑郁及抗焦虑药物治疗躯体化症状疗效较好，值得临床借鉴。

参考文献

［1］张明园.精神科评定量表手册［M］.第1版.长沙：湖南科学技术出版社，1993：16～25

躯体范文篇5

躯体形式障碍［1］是一种以持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症状。病人因这些症状反复就医，各种医学检查阴性和医生的解释均不能打消其疑虑。即使有时存在某种躯体障碍，也不能解释所诉症状的性质、程度或其痛苦与优势观念。经常伴有焦虑或抑郁情绪。尽管症状的发生和持续与不愉快的生活事件、困难或冲突密切有关，但病人常否认心理因素的存在。他们也拒绝探讨心理病因的可能，甚至有明显的抑郁和焦虑情绪时也同样如此。无论是从生理还是心理方面了解症状的起因，均很困难。病人常有一定程度寻求注意（表演性）的行为，并相信其疾病是躯体性的，需要进一步的检查，若病人不能说服医生接受这一点，便会心情不畅，此时更易伴有寻求注意的行为。作者总结2007年10月至2008年10月264例躯体形式障碍病人心理干预，报道如下。

1临床资料

1.1一般资料264例躯体形式障碍患者均符合CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准)，其中男98例，女166例；年龄19～66岁，其中30～45岁病人占70%；文化程度小学～初中；住院时间20～45d；胃肠道不适占60%（如疼痛、打嗝、反酸、呕吐、恶心等），异常的皮肤感觉占30%（如瘙痒、烧灼感、刺痛、麻木感、酸痛等），皮肤斑点、性及月经方面占10%；均存在明显的焦虑(SAS［2］>64)和抑郁(SDS［2］＞58)。

1.2躯体形式障碍病人病因分析(1)人格基础：孤僻、内向，对周围事物缺乏兴趣，对身体变动十分关注，具有自恋倾向的人格特征，可成为的躯体形式障碍人格基础。具有敏感多疑、易受暗示、性格内向的人。(2)社会心理因素：生活压力大，人际关系紧张，缺乏家庭，社会系统支持；家庭结构突然改变（如丧偶，子女离开，婚姻关系破例等）；长期处于焦虑，紧张，失眠的状态中。(3)躯体因素：处于青春期或更年期的人，较易出现植物神经不稳定的病状，如心慌、潮热等。对这类生理现象过分敏感、关注，甚至曲解，可以促成躯体形式障碍的形成。

2心理干预

2.1接纳病人理解病人的病态认知与矛盾心理，认可其合理想法，充分尊重病人人格，多倾听，积极回应，让病人感受到护士对其真诚的关心。了解病人的尽可能多的背景资料，如成长经历、文化、家庭、工作、婚恋等等。通过了解病人的的家庭情况和所处的环境，协助病人增强对社会环境和家庭的适应能力，鼓励病人努力学会自我调节，帮助建立积极、关心、互助的家庭气氛，尽早摆脱依赖性。主动询问病人入院后生活、是否适应周边环境；寻找共同的兴趣爱好，寻找话源；观察入院后与周边病友交往情况等。

2.2引导合理表达感受主动倾听病人讲述症状，指导病人书写心情日记，及时评估每次出现症状背后所表达的感受。使用缓和的语气作解释、说明、多用支持、赞美的语言，并善于利用病房中存在的有利资源，可引导即将出院病人进行现身说法。

2.3学习放松配合柔和音乐，在护士缓慢低柔语速和语音引导下，学习体验放松状态下躯体与精神感受；坐、站、躺着或者只要是病人觉得舒服姿势均可；可以回忆病人自己过去经历过的一件最愉快的事，回忆越具体、越生动、越形象越好。

2.4合理安排作息制度鼓励病人进行力所能及活动，每日进行体能活动1h；减少随意躺卧，即使夜间睡眠不佳；多与同龄人交流内心的真实感受，以愉悦，正性情绪体验为准；定期进行户外锻炼活动，多组织家庭集体活动，体验家人关心与温暖。

2.5评估家庭功能，指导家庭交流主动与病人及家属交流，分析病人目前症状与家庭间可能存在的问题；针对存在问题，护士与家属共同商定问题更改的目标与计划；在护士指导家庭交流2次/周，1h/次。交流前设定目标，交流过程中及时处理出现的问题，结束交流时及时评估，进行反馈分析，逐渐诱导深入存在的问题。告知家庭交流时切忌彼此间指责，当交流出现问题时，护士及时转变话题，引导谈轻松、愉悦的家庭事件，使彼此支持与认可。

2.6出院前指导指导病人与家属，继续学习与巩固住院期间方法与体验；保持彼此间的动态交流，尊重病人体验与感受，勿随意指责病人；多关心病人内心真实体验，但注意方式；多与病人商量生活中需要处理的事，切忌一切包办；如病人近期情绪波动，失眠，不适主诉增加等，及时就医。

3结果

出院时病人情绪稳定，焦虑（SAS<45）与抑郁(SDS<40)，明显缓解，对外周兴趣提升，能主动参加病区活动，自觉幸福感增加，夜眠改善，对自身疾病有正确认识。出院后3～6个月回访，70%病人继续保持良好情绪，30%病人再次住院，有反复，预后差。

4讨论

病人的各种躯体症状是由社会心理因素造成的，由心理冲突转换而来，故最有效的治疗应该是心理干预。可采用支持、认识等干预，提高病人认识；通过放松，改善病人不适症状；通过家庭干预，提升家庭交流质量，增进良性沟通形成，巩固疗效。因此，以提高内省力为目的心理干预可以帮助病人探究并解决引起症状的内心冲突。一旦内心冲突解决，症状常自动消失。

病人因患病回避了各种矛盾和冲突，也无需承担某些家庭和社会责任，而且得到了很多人在健康时得不到的关怀和温暖，要他们放弃病人角色十分困难，心理干预常会遇到强大的阻力。这就要求作者在实施心理干预时既要耐心又要讲技巧，尤其在治疗初期，应先关注病人的躯体症状，待良好护患关系建立后，再回到引发病人症状的社会心理因素方面。

躯体形式障碍病人常存在述情障碍［3］（Alexithymia），又称“情感表达不能”或“情感难言症”，它不是一种独立的精神疾病，而被视为一种人格特征，也是某些躯体疾病或精神疾病中常见的心理特点，其主要特征为［3］：(1)缺乏言语描述情感的能力；(2)缺乏幻想；(3)实用主义的思维方式，具体而僵化，缺乏象征性。因此，引导病人情感表达，合理正确表述内心真实的想法与体验，成为心理干预中重要组成部分。

【参考文献】

1中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3.第3版.济南:山东科学技术出版社，2001.108.

躯体范文篇6

一、肤觉：人类创造的一个原点

钱钟书在《围城》的“前言”里写道：“写这类人，我没忘记他们是人类，只是人类，具有无毛两足动物的基本根性。”钱钟书又引用柏拉图的话说：“人者，两足而无羽毛之动物也。”荀子也曾有人的“二足而无毛”[4]的表述。如果仔细斟酌，在看似戏语的背后，这种表述潜藏着对人的根本性的一定的揭示：第一，人是两足的动物。人类进化的重要标志之一就是从四肢爬行到两足直立。人类直立的意义，已经被大多数人所认可，但这里还有一层潜在的意思，即手足的分离和人的双手的解放。手的解放使人能够从事更多的活动，特别是与人的生存息息相关的创造性活动。在这一创造性活动过程中，人类的手既是创造的工具，同时也无形中成为一个标准，手感—肤觉—躯体觉也就存在于这一标准之中，肤觉的创造意义也就凸显了出来。第二，人是无毛或少毛的两足动物。人类除了躯干上的部分毛发之外，绝大部分是无毛的。人对衣服、房屋的需求、制造和创造，应该与人的无毛的皮肤有着根本性的联系。人类的无毛的皮肤的不利条件强迫人类从内在的方面产生强烈的生存需要，这一需要迫使人去寻找、借鉴、创造一些东西来掩饰、温暖这无毛的躯体。人类“衣食住行”四个基本生存因素中，“衣”、“住”是与人的无毛的皮肤存在着直接的关联的。“行”是与人的皮肤间接关联的，人类用脚走路，脚的感受即是人的皮肤感受。“食”即吃饭的动作中也包含有皮肤——触觉的感受因素，食物的细腻与粗糙，与人的舌头的精确的触觉有根本性联系。其他如人与人的接触（夫妻性接触、亲人接触、朋友接触、人之间的交际距离以及交际礼仪等）、人与物的接触（风、雨、水，路、气温、压力等）等也在皮肤的感受的范围内。人的皮肤相关联的点相对多些，因此产生的内在需要也多些，其创造点也就比较多些。这样，肤觉—躯体经验就成了人类自我创造的一个原点。如果这一推论成立，人类的进步和发展的要素和支撑点就要重新审视、重新界定了。

人类将自身的肤觉—躯体经验作为原动力之一进行的创造基本上表现为对自身周围条件的改善或者改变。这里的改善和改变包括了建筑、衣服、工具等的从无到有，或者由低级到高级。在人类发展史上比较重要的或许是第四纪冰川期，该时期由于寒冷，人的创造力被大大地激发起来。有的学者指出第四纪冰川时期是人类的急速发展时期，其中的肤觉—躯体的要求与适应性的创造活动大概是人类急速发展的主要原因。当然，人类试图改变自身不利条件的活动早就开始了，而且这一对外在条件的人为的创造性的改变逐步形成习惯（惯性），进而成为人的本能和本质，并由本能本质出发，借助于借用、比喻、象征等方式，创造各种各样的文化，比如建筑、服饰、工艺等。这样也就形成了人类改造外界的创造性的延续，这一延续就是人类文化、历史的一个侧面。

二、直接的肤觉审美创造

直接的肤觉审美创造主要指的是在人类皮肤触及的范围内的美的创造，它主要涉及工具、工艺和建筑等，其中最主要的是基于两手的工具创造。

工具是贯穿人类文化创造和文化发展的一根红线。在工具的创造和发展的历史进程中，人的双手起着重要的作用，与之相关联的手的感觉—肤觉和躯体经验在创造中也占了相当大的分量。马克思主义者认为生产工具中蕴涵的美的因素，是一切美的基础和根源，而在生产工具中的美的因素生成中，肤觉—躯体经验同样也占了相当大的比重。

人类的发展历史同时也就是人类工具的发展史，从工具上可以看出人类的某些本质的东西。工具的制造是人类所有方面共同努力的结果，在这一共同努力的因素当中，人的手、手感以及肤觉—躯体经验是一个基点。

首先，工具主要是适合于手的，是手的感觉在工具的制造和使用中占有不可替代的地位，而适合手的感觉的一个基本要求是对手的皮肤不能构成伤害，即追求工具的适度的光滑感，因此工具的外在的主要特征之一就是它的光滑无害感。旧石器时代的石头工具笨拙粗糙，无论是手的筋力还是手感都不很适合。而新石器时代的工具经过打磨，“器表光滑，器形规整”[5]，轻薄灵便，其打磨的目的主要是为了使用方便。而在打磨的过程中，手感——手所需要的光滑无害感就在一定程度上起到了衡量标准的作用。在石器出现的同时还有陶器的烧制，与石器的半自然状态不同的是，陶器是完全的手工制造，特别是在烧制前的打胚阶段，基本上由手感——视觉——意识来完成。因此，手制造工具的重要性，使得它同时也在无形中就成了人类工具的衡量标准，手的感觉——肤觉则是这一标准的一个重要方面。

其次，工具的轻重要考虑到手的承受力。工具不可过重或过轻。过大过重成对皮肤的压力过小过轻等，都是工具制造中极力避免的。与手的、肤觉的，躯体的承受程度相适应的工具创造，才是真正的合适的、被认可的工具创造。旧石器时代，劳动工具粗糙笨重，新石器时代的工具就灵便，轻巧一些。人类工具创造的趋向就是与手的承受力尽可能地协调。

再次，工具的大小与手的范围的大小、躯体的大小等也有一定的联系。工具不可超过手、臂、体等构成的范围，过大或过小对人体、人的肤觉来讲都是不合适的。我们不可能用一寸大的铁锹去干活，也不可能用电线杆一样的笔去写字，我们的器具、我们的房屋和我们的躯体、躯体感觉基本上应该是相称的。比如说我们的电脑一代比一代小，但是由于手的大小的限制，手的感觉区域的因素，未来的电脑绝不会像邮票那样，我们手里的笔也不会小得和火柴棍一样。

人们在创造中除了要遵循其工具自身的原则和要求外，还有意无意地考虑到了肤觉—躯体经验中的生命因素。人类在创造活动中把人类自身的肤觉—躯体经验中的生命感受也融入了进去，这些生命的快感与不快感的渗入，使得人类的工具创造以及工具对象的创造带有人的生命色彩和情感色彩，进而使人的创造具有一定程度的情感性和审美性。至于有些实用工艺到后来超越实用的范围，提高到纯粹艺术层次的时候，由于依然是手工制作或半手工制作，它们的肤觉情感因素不仅没有减弱，反而因其超越实用而具有了强烈的自由性情感色彩。纯粹艺术情感是在独立和升华中形成的，这一情感中的肤觉情感也随之凝聚而提升，最后成为肤觉意义上的审美情感，在这样的意义上的创造诸如建筑、雕塑、服装以及其他工艺美术等就是肤觉情感意义上的审美创造。

三、间接肤觉审美创造

肤觉—躯体经验中的内在了的、规范了的情感要求必然通过一定的形式外化出来。这一外化和表现不仅仅在肤觉可以直接触及的范围内，而且会超出直接触及的范围即冲出肤觉的有限的直接性，借助肤觉经验的“视觉化”而在视觉、思维创造中得到展现。就是说，处于主体中的肤觉形式必然要投射到外在的对象之上，而且必然依据肤觉的适宜性的特征将主体与对象结合起来、协调起来，最终凝聚成为主客不分、主客混成的宇宙世界。这就是肤觉的间接审美创造性。

首先，肤觉—躯体经验的创造性表现在对世界的创造上。我们所说的“世界”，应该有两层含义，一层是自然意义上的，即先于人类就已经存在了的星球和星球上的诸多事物，另一层含义是属于人的世界，即和人构成关系的，人的感觉、意识投射和充盈了的世界。一般情况下，人文科学所指的世界大多是后者。从肤觉创造的角度来看，我们所面临的这个世界，不是先于人类就已经存在了的所谓的客观的世界，而是我们将自身的内在要求、内在形式与对象结合起来的世界。“人为万物之尺度”，这个世界是我们以自身的感觉、意识等因素衡量出来的世界。在感觉的衡量方面，同时也包括人类的肤觉—躯体经验的衡量标准和尺度，是从人的肤觉—躯体经验出发，借助于肤觉的“视觉化”而将自身投射出去，进而将自身充盈于宇宙之中，这一个宇宙，是属于人的宇宙，是人类躯体化了的宇宙，是“大人”化了的宇宙。

其次，肤觉间接创造还表现在视觉内容方面。由于肤／视的先天和肤觉的“视觉化”联系，肤和视有很强的同一性，两者在相当多的情况下是相互融通、相互支持的，因而肤觉的直接创造性完全可以在视觉中得到一定的反映。从另一个角度来看，由于肤／视先天联系，在纯粹视觉感受中的事物，存在着一定程度肤觉—躯体经验的体验、经验、创造等的因素，就是说，视觉的创造物中也包含着一定的肤觉—躯体经验的创造。曾经是肤觉的直接创造物的属性与在视觉中感受到的属性基本上是一致的，只是由于视觉的灵便性，它们更多地被归结为视觉内容。当我们再度观赏我们或者他人双手的创造物时，已经融入其中的我们自己的或他人的肤觉经验就会借助视觉影像而被调动出来。比如说一个雕塑家打磨好了一个细腻而光滑的雕像，当他再度看这一雕像时，直接进入眼睛和大脑的是雕像的影像，但同时伴随着的还有做雕像时的肤觉经验。不仅雕塑如此，所有的手工创造物中的肤觉内形式和肤觉经验，基本上都可以在再度观看时被调动出来，因此观赏的过程，从某种程度上也可以说是肤觉—躯体经验的再创造过程或者是判断过程，也正是这一因素在欣赏中的作用，文艺欣赏才是真正的切身的感受，真情才能被调动出来。

另外，人的躯体永远无法直接触及的对象，是否也存在肤觉—躯体经验的再创造？答案应该是肯定的。人们的意识形态和内容都存在于人的内部而不存在于外在物上，所谓的“迁想妙得”、以己推人、以己推物，就是人类惯用的认识方式，或者说是根本的认知方式，或者进一步说，认识的本质就是这样一个意向性的投射和营造。在人的意向性投射和营造中，也必然包含着某种程度的肤觉投射和肤觉营造。这一投射和营造主要体现在人类没有触及的对象的认定、判断，而且这一判断是推想性的、比喻性的，而不是对事物本身的物理属性的科学反映，是依据人自身、人的生命感受的创造性认识。这种感受在科学看来是虚假的、不真实的，但恰恰在审美上是真实的、可信的，这一非事实而又有一定人的价值的判断，尤其是有一定的肤觉意义的对事物的判断，我们称之为肤觉意义上的情感判断，是肤觉比喻意义上的美学创造，它不属于自然科学，而专属审美和艺术。比如“一片晕红才着雨，几丝柔柳乍和烟，倩魂销尽夕阳前”描写的是雨后轻雾弥漫的美景，肤觉经验意义上的柔柳和着轻烟，愈显景色的模糊和轻柔。这一轻柔之感是人们的肤觉无法直接感知的，但它的确又是通过肤觉比喻而可以让倩女离魂的美景。这里，主要的是人的已有的肤觉—躯体经验借助于视觉形成的肤觉比喻，即将人们已有的肤觉感受外化到人们的无法触及的柔和的柳丝以及轻烟之上。这正是美学上的创造。这在传统文艺思想上可以说是肤觉意义的“比情”或者“情景交融”。

再次，肤觉间接性还体现在肤觉比喻方面。肤觉比喻创造就是将不同的事物以肤觉情感为线索贯穿起来，这一贯穿又可以分为两种情况，一个是形象性、情感性的贯穿，另一个是象征性的贯穿。

肤觉创造的形象性、情感性的贯穿主要表现在对一个事物判断或将两个事物结合起来时是以肤觉感受的形象性、情感性为线索的。北京北海公园的牌坊上有“绿云”两字，以云描写北海白塔岛上的树的繁盛，绿树就有了云的蒸腾、柔和之感。而在现实中，我们无法直接得到对树的判断，同样也无法得到整体的森林、整体的大海、天际的阴霾的直接的肤觉感受，但我们又必须对这些做出判断，于是其中一个常用的办法就是以我们的肤觉经验以其相似性，通过比喻的方式去意向性地判断，有的情况下就是“臆想”，是近乎中国古代文论中的“迁想妙得”，而与真正的事实完全不同。人类的许多认识可能都这样，特别是在人类的早期，在文学、美学当中，在大众的意象里，有很多这样的感受。纵然是虚假的、错误的，人们也宁愿在这虚假、虚幻的境界中得到心灵的应和和满足。这是人类的另一条创造之路，即在人类科学创造的同时，人类还不懈地进行着虚幻的创造，而且乐此不疲，津津有味，纵然是自然科学也打不破这样的美梦。

除了在视觉中以肤觉经验的形象性、情感性的贯穿性创造外，人们还通过象征性进行肤觉经验的提升和创造，即将肤觉情感上升为一种具有思想性和象征性的意象。这方面体现较多的是文学。柳宗元的《江雪》“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”以夸张的手法描写了自然界的寒冷，这一寒冷除了肤觉经验意义的寒冷外，同时也曲折而委婉地描写出自己所处的环境，寒冷在这里是社会环境的险恶和严酷的象征。

肤觉间接创造在思维方面的表现。保罗·里克尔在《恶的象征》中指出，“象征导致思想”[6]。比如说“路”，鲁迅说，世上本没有路，走的人多了，就成了路。路是走出来的，是肤觉直接作用的结果，这样在人的肤觉—躯体经验的基础上才有“心灵之路”、“思路”的意义。走的“道路”、“心灵之路”和哲学的“道”之间存在着一定的内在联系，这一联系就是基于人的感受的提取和提升，是立足于感官感受的抽象的象征。其中也有肤觉—躯体经验成分上的象征和创造。我们的思维内容，甚至是抽象思维的概念和范畴，不少就是感觉的提升、比喻和象征。肤觉之痛和“心痛”、“痛苦”的肤觉比喻，肤觉的“烫手”相处理事情上的“棘手”，“Touch（触摸）”和“touched（感动）”等，都存在着一定的抽象象征的关联。就是说，我们的思维创造中，肤觉经验和其他感觉经验也是参与进来了的，我们的思维，不是高高在上、不可企及的。理性也是有一定的根基的，这一根基不是别的，而是我们人自身、人自身的感觉，理性不是自上而下来的，而是我们自身以及自身对应物的逐步提升、象征的结果。

【参考文献】

[1]苗力田.亚里士多德全集（第3卷）[M].北京：中国人民大学出版社，1992.

[2]［美］莫特玛·阿德勒.西方思想宝库[M].北京：中国广播电视出版社，1991.

[3]郝葆源.等.实验心理学[M].北京：北京大学出版社，1983.

[4]北京大学.荀子新注[M].北京：中华书局，1979.

躯体范文篇7

1对象和方法

1.1对象

为2004年9月至2009年9月我院医学心理科会诊的住院患者共534例,均有详细的会诊记录,包括姓名、性别、年龄、申请科室、申请科室疾病的诊断情况、申请会诊理由、躯体与神经系统和精神检查的详细情况、心理科诊断以及处理等。其中男254例,女280例,年龄15~100岁,平均(55.6±18.3)岁。

1.2方法

采用回顾性研究,对会诊病例按中国精神障碍分类与诊断标准第3版进行再诊断。

1.3统计

采用SPSS13.0软件进行统计学分析,组间比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验。

2结果

2.1会诊科室

各科室均有会诊病例。见表1。

2.2急会诊与普通会诊精神症状比较

534例会诊患者中,急会诊195例(占36.5%),其中以意识障碍、谵妄、幻觉、妄想、兴奋、冲动等精神症状而请会诊者为多。这些症状亦显著多于普通会诊患者;普通会诊339例(占63.5%),其中因躯体化症状、焦虑、失眠、抑郁、消极等症状而请会诊者较多,并显著多于急会诊者,言行怪异及原有精神疾病而请会诊者则两组相仿。见表2。

2.3精神科诊断

经会诊后,精神科诊断以脑器质性和躯体疾病所致精神障碍、神经症为多,其次为心境障碍、应激相关障碍和精神分裂症等。见表3。

2.4会诊后医学心理科的处理以及随访情况

534例住院会诊患者通过精神检查明确诊断后,对谵妄和意识障碍患者一般建议对症处理,保持安静的环境;对躯体疾病所致精神障碍,根据患者情况,给予精神药治疗;对焦虑和抑郁障碍患者,均给予简短的心理治疗,包括解释、支持性的治疗,部分患者辅以抗焦虑、抗抑郁药物治疗,并定期心理门诊随诊。会诊中使用药物主要包括抗焦虑药、抗抑郁药以及抗精神病药,常用药物主要包括苯二氮艹卓类药,5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂中的氟西汀、帕罗西汀、西酞普兰和舍曲林以及非典型抗精神病药中的奥氮平和奎硫平,其中氯硝安定、西酞普兰、奥氮平和奎硫平的使用频率最高。会诊后随访结果表明总体医嘱执行者520例执行率达97.4%,但接受会诊的患者出院后医学心理科门诊复诊仅40例,复诊率仅为7.5%。

躯体范文篇8

功能性消化不良(FD)是一种常见的消化系统疾病，发病率高。其发病机制目前尚未完全清楚。许多学者认为FD与胃肠动力学障碍、胃电活动异常和神经精神因素导致的内脏神经敏感性增高有关,因而FD与精神、心理因素关系密切。作者自2004年8月至2007年10月收集经胃肠促动力药和质子泵抑制剂治疗无效的FD患者,改新型的三环类抗焦虑抑郁合剂黛力新治疗，疗效满意。报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本组21例患者中，男7例，女14例；年龄31～48岁，病程12个月～6年。就诊具有以下条件：⑴餐后饱胀不适、早饱、反复上腹疼痛，上腹烧灼感等症状＞6个月，近期3个月持续有以上症状，经胃镜及肠镜检查排除食管、胃及结肠的器质性病变；B超及肝功能检查排除肝、胆、胰器质性病变［1］；⑵无腹部手术史。⑶入院前使用H2受体抑制剂或质子泵抑制剂和促动力剂＞6周效果不佳者。同时治疗前后均接受汉密顿抑郁量表(HAMD，24项)和焦虑量表（HAMA，14项）测评。

1.2治疗方法

停用H2受体抑制剂或质子泵抑制剂和促动力剂2周,然后予黛力新(氟哌噻吨-美利曲辛片)1片/d，晨服，如2周后疗效不佳改1片/次,2次/d。治疗8周。治疗期间要求患者每周门诊复诊1次，并记录，餐后饱胀、早饱、上腹部疼痛、上腹部烧灼感症状变化及副反应,症状缓解和消失的时间，治疗8周后复查血常规，肝、肾功能。

1.3临床疗效评定标准

显效：临床症状完全消失：有效：临床症状明显减轻；无效：临床症状无变化。症状改变按积分；根据症状的不同程度记录为0、1、2、3。0指无症状，1指有症状轻微可忍受，2介于1与3之间，3指症状明显，不能忍受。治疗8周后根据症状积分变化评定疗效，如积分降低80%为显效，积分降低＜80%、＞50%为有效，积分降低＜50%为无效。

1.4统计学方法

记量资料以(x±s)表示，采用t及χ2检验。

2结果

2.1治疗8周后临床症状改善情况

显效11例，有效6例，无效4例，有效率81.0%。

2.2治疗前后症状改善积分比较

见表1。表1治疗前后症状改善积分比较（略）

2.3治疗前后焦虑和抑郁评分比较

治疗前后HAMA和HAMD评分有非常显著性差异,见表2。表2治疗前后HAMA和HAMD总分比较（略）

3讨论

功能性消化不良(FD)以上腹疼痛或不适、上腹胀、早饱、嗳气、恶心、纳差等上消化道症状为主要表现。不少学者研究认为精神心理因素在FD形成过程中起重要作用。顾国妹等［2］研究发现FD患者抑郁性心理障碍发生率为72%，焦虑性心理障碍发生率为80%，有心理障碍患者对黛力新反应效果佳，认为黛力新尤其适用于常规治疗无效的顽固性FD。研究表明，抑郁症与焦虑症（尤其是惊恐障碍）是躯体化最常见的两类原因［3］。躯体化是指一种体验和表述躯体不适与躯体症状的倾向，这类躯体不适和症状不能用病理检查发现来解释，但患者却将它们归咎于躯体疾病，并据此而寻求医学帮助。有作者提出FD倾向于是躯体形式障碍且尝试采用抗抑郁抗焦虑药物治疗取得了良好的疗效［4］。本研究表明FD可能是躯体形式障碍的一种表现。

黛力新是三环类抗焦虑抑郁的复合制剂，每片含氟哌噻吨0.5mg、美利曲辛10mg。小剂量氟哌噻吨作用于突触前膜多巴胺自身调节受体，促进多巴胺的合成和释放，使突触间隙中多巴

胺含量增加，发挥抗焦虑和抗抑郁作用;美利曲辛可抑制突触前膜对去甲肾上腺素和5一羟色胺的再摄取，提高突触间隙中去甲肾上腺素及5-羟色胺的含量，具有抗抑郁作用，两种成分合用具有协同的治疗作用及不良反应相拮抗的效果，可治疗各种焦虑抑郁状态。

建议临床医师在诊疗FD患者过程中，要重视躯体和精神综合治疗，除应用促胃动力药等常规药物外，还应详细询问病史，认真倾听患者主诉，运用医学心理学知识对患者的心理及情绪状态进行分析，对伴有焦虑抑郁状态患者要适当加用抗焦虑抑郁药，同时做好心理健康宣传教育工作，予以心理疏导，帮助患者舒缓心理压力，去除不良生活事件对其精神状态的影响，扭转不良情绪，提高心理素质，减轻对疾病的恐惧，使其积极配合医师，进而提高治疗FD的疗效，改善生活质量。

【参考文献】

1李延青.功能性胃肠病罗马Ⅲ标准解读.临床消化病杂志，2006，18（5）:261～262.

2顾国妹，邱夏地，施建平.黛力新对功能性消化不良治疗的影响.中国行为医学科学，2001，10（6）：584～585.

躯体范文篇9

关键词：全程动态疾病管理；心内科；门诊；躯体症状；负性情绪

心内科门诊接收患者多病情复杂、发病速度快，且中老年患者居多，对临床管理造成较大难题[1]。心内科患者多合并高血压、糖尿病等慢性疾病，病情反复，加之患者治疗信心不足，治疗依从性较差，导致疾病控制效果不佳。此外，心血管疾病相关危险因素流行趋势呈持续增高趋势，心血管疾病病死率已占疾病病死率的40%左右[2]。随着心内科门诊就医人数显著增多，门诊工作量增加，患者对门诊工作质量提出了更高的要求。常规管理虽然能满足心内科门诊需要，但是其管理方法单一、管理缺乏针对性，导致患者满意度较低。全程动态疾病管理属于延续性护理的重要组成部分，能根据心内科门诊收治病例疾病类型、疾病严重程度等，为患者提供动态、准确的评估，但目前关于其临床应用价值的报道研究比较少，潘扬[3]将全程动态管理模式应用于慢性心力衰竭患者，结果表明该护理措施可有效缓解患者的负性情绪，提升服药依从性，利于改善患者心功能及运动能力，对提高患者生活质量具有积极的意义。但当前临床关于全程动态疾病管理在心内科门诊患者中具体应用价值的系统性研究较少，对此郑州市第七人民医院心内科门诊于2018年1月开始试实施全程动态疾病管理，效果确切，现将具体报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选取本院自2018年1月至2019年12月收治的90例患者作为研究对象，按照随机数表法将其分为研究组(45例)与对照组(45例)。研究组：男23例，女22例；年龄18～69岁，平均(44.87±3.76)岁；其中高血压15例，冠心病12例，室性早搏9例，心律失常5例，心肌炎4例；心功能NYHA分级：Ⅱ级19例，Ⅲ级23例，Ⅳ级3例；受教育程度：小学与以下14例，初中11例，高中与中专14例，大专与以上6例。对照组：男24例，女21例；年龄18～70岁，平均(44.91±3.80)岁；其中高血压16例，冠心病12例，室性早搏8例，心律失常4例，心肌炎4例，心律不齐1例；心功能NYHA分级：Ⅱ级17例，Ⅲ级26例，Ⅳ级2例；受教育的程度：小学与以下12例，初中13例，高中与中专15例，大专与以上5例。两组患者性别、年龄、疾病类型、心功能NYHA分级、受教育程度临床资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，且本研究经过郑州市第七人民医院伦理委员会审批通过，患者及家属均签署同意书。纳入标准：(1)美国心脏病学会(NYHA)分级：Ⅱ～Ⅳ级，均为心内科门诊收治病例[4]；(2)知晓本次研究并自愿参与；(3)精神正常、可正常交流、理解医护人员指令和要求；(4)全程积极配合，临床资料完整。排除标准：(1)严重肝肾功能障碍者；(2)严重认知功能障碍、意识不清者；(3)中途失访者；(4)不愿参与本次研究者，精神异常或凝血功能异常者；(5)血液系统疾病、器质性疾病或中转上一级医院者。1.2方法对照组患者，仅在门诊诊疗时接受相关知识讲解、注意事项教育等；协助患者进行排队、挂号、候诊与就诊、划价收费、接受相关的检查及办理入院手续等；全面、系统地评估患者个体状况，明确其心功能分级，积极监测病情变化情况。研究组除此之外接受全程动态疾病管理，具体如下：(1)心内科医护人员接受相关培训，了解全程动态疾病管理的方法、流程及教育内容等，患者建立门诊档案时，将全程动态疾病管理的相关内容告知并获取患者同意后，统一建档，留取其基础信息如姓名、性别、联系方式、家庭住址等，并和患者所处社区医院进行沟通和交流，与社区医疗单位为患者协同提供全程动态的疾病管理；医院指派专科医生常驻社区医院、微信群等跟踪随访，明确掌握患者的治疗进展、疾病情况、心功能等，建立完善的健康档案，每周对患者的心功能变化、症状及体征等进行1次随访调查，并且记录在册，改正治疗重点与干预重点，针对性地改变疾病的治疗计划；(2)与社区医疗单位一同举办心血管疾病健康知识讲座，与患者、家属学习疾病相关知识、注意事项、饮食原则、运动方案、早期康复知识等，叮嘱患者家属每日记录患者院外治疗及康复情况，根据记录结果实时调整干预计划；(3)出院后加强患者出院后随访，指导患者每月进行一次门诊随访，全面评估患者身体状态，询问患者感受，并根据评估结果调整治疗方案；(4)通过微信、电话等多种形式与患者、家属及时保持联络，叮嘱家属每日协助患者测量血压，告知心血管疾病可能会引发的相关并发症，告知其密切监测患者的病情，针对病情发生恶化者及时与医师联络采取对应处理或前往医院接受相关诊疗。动态管理3个月后进行效果评价。1.3观察指标(1)躯体化症状自评量表(SCL-90)评分[5]：量表包含躯体化、强迫症状、忧郁、人际关系敏感、焦虑、偏执、恐怖、敌对、精神病性9个因子评价，共计90个问题，每题0～4分代表无明显症状、轻度、中度、较重及严重，分数越高表明躯体不适感越强。(2)焦虑自评量表(SAS)评分[6]：量表包含20条症状，每项1～4分，分数≥50即为存在焦虑症状，轻度：50～60分；中度：61～70分；重度：＞70分。(3)统计两组护理满意度，通过纽卡斯尔护理满意度量表(NSNS)[7]评估，包含19个条目，满分95分，评分＞85分为非常满意，67～85分为一般满意，＜67分为不满意，满意度=(一般满意+非常满意)例数/本组总例数×100%。(4)生活质量：采用健康调查简表健康调查简表(SF-36)，对患者生活质量作出评估，评估包括8个维度：生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康。8个维度生理功能、躯体功能、心理功能以及社会功能。满分为100分，当评估分值越接近满分则代表着患者生活质量越好，独立性越强，依赖性越小。1.4统计学方法用SPSS20.0软件分析数据，计量资料使用sx±表示，符合正态分布，以t检验分析对比；计数资料使用%表示，以χ2检验分析对比。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者SCL-90评分及SAS评分比较干预前，研究组SCL-90评分、SAS评分、SDS评分与对照组比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后，两组SCL-90评分、SAS评分显著下降，研究组各项评分改善幅度显著大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。2.2两组护理满意度比较研究组护理满意度(93.33%)高于对照组(77.78%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。2.3两组生活质量比较采用科学系统的方法对两组的生活质量进行统计分析，研究组评分更高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

3讨论

躯体范文篇10

【摘要题】编辑学

【关键词】学报编辑/心理健康状况/调查分析

【正文】

在社会急剧变革、媒介载体越来越多且交互联动、竞争激烈的今天，编辑人的心理健康状况不容乐观。学报编辑作为编辑队伍的一部分，他们的心理健康状况如何呢？下面是我们运用SCL—90心理卫生自评量表（简称SCL—90）[1]，对学报编辑心理健康状况进行的调查与研究。

一、对象和方法

本次调查的对象是河南省高校学报编辑。共54名，其中，男编辑23名，女编辑31名。

工具是SCL—90心理卫生自评量表。该量表是由我国一些心理学工作者在国外有关量表的基础上改编而成的心理健康测量问卷，它共有90个题目，包含躯体化（身体不适感）、强迫症状（明知没有必要，但又无法摆脱的思想或行为）、人际关系敏感（与人交往时的不自在感和自卑感）、抑郁、焦虑、敌对（包括厌烦、争论、摔物、争斗和不可抑制的冲动）、恐怖（对周围环境、人群等的恐惧）、偏执（猜疑、妄想、被动体验等）、精神病性（思维扩散、被控制感等）9个因子和1个附加因子。

方法是被试者根据自己最近的实际感觉，独自完成问卷问答（每题均为0—4级评分，评分越高表明症状的频度越高、程度越重），当场交卷，问卷不记名。数据输入微机，由Spss10.0统计软件进行处理分析。常模依据中国量表协作组对全国13个地区的1388名正常人的SCL—90得出的结果。

二、结果

1.学报编辑SCL—90各因子分与常模比较

一般来说，SCL—90得分越高表明心理健康状况越不好。我们把54名学报编辑SCL—90各因子分及总分和全国常模进行比较（见表1）。

（注：*表示P＜0.05，**表示P＜0.01，下同。）

结果发现：编辑躯体化得分明显高于常模（P＜0.01），强迫症状、恐怖、精神病性得分及总分均高于常模（P＜0.05）。表明学报编辑心理健康状况整体上低于常模，存在的主要问题是躯体化、强迫症状、恐怖、精神病性。

2.性别对学报编辑心理健康的影响

性别比较应该说是比较学中的一个重要内容。我们把男女学报编辑SCL—90各因子分及总分相互进行比较（见表2）。

结果发现：男女编辑在躯体化、恐怖及总分方面差异显著（P＜0.01），抑郁、焦虑、偏执、精神病性方面有差异（P＜0.05），且女编辑得分普遍高于男编辑。表明女编辑比男编辑存在更多的心理健康问题，尤其是躯体化、恐怖及抑郁、焦虑、偏执、精神病性方面表现得更明显。

3.学报编辑常见心理问题检出情况

一般认为，在SCL—90中，如果被试在某一项目上得2分，表示被试在该项目上有症状；如果在某一项目上的得分达到3分及其以上，表示被试在该项目上心理痛苦已达中等以上程度。[2]我们把学报编辑SCL—90各因子≥2分、≥3分的人数及百分比列表如下（见表3）。

结果发现：如果我们以2分（有症状）作为临界值，学报编辑最常见的心理问题依次为强迫症状（31.5％）、人际敏感（20.4％）、躯体化和敌意（16.7％）；如果我们以3分（心理痛苦已达中等以上程度）作为临界值，学报编辑最常见的心理问题依次为敌意（5.6％）和人际关系、强迫症状、抑郁（3.7％）。

三、讨论与分析

1.从学报编辑SCL—90各因子与常模比较结果看，学报编辑心理健康水平整体上较低。其原因可能与以下因素有关：学报编辑编辑的是高水平的学术理论期刊，学术论文对创新度、科学性、学术含量的要求使他们比较刻板、认真、一丝不苟；转载率、工作量的压力，使他们紧张、兴奋，身心常常处于应激状态；身在高校却不直接从事教学工作，属于教辅人员的尴尬地位，使他们委屈、困惑、办事困难。在传媒业跨越式变革的时代和高校改革此起彼伏的今天，刻板、认真，专注、敬业，使他们辛苦、劳累、身心透支；不谙人情世故，办事难，使他们心理紧张、焦虑。身心长期处于疲惫、矛盾、透支状态，必然导致躯体化及强迫症状、恐怖、精神病性。如编辑长期地用脑、用眼，伏案工作量大，时间长，颈椎、腰、肩、背以及脑子、眼睛过度疲劳，造成躯体化症状明显（我们编辑部就有为数不少的编辑患有不同程度的颈椎疼、腰椎间盘突出症）。理智上认同竞争，想在竞争中立于不败之地，行动上又出现某些偏执和叛逆；想与他人或领导关系融洽，又过分敏感，想有所变通，又清高、自恃，恐惧、胆怯等，如此矛盾、烦躁、焦虑，自然引发某些强迫症状、恐怖和短暂的精神病性等。

2.从男女学报编辑SCL—90各因子分与总分比较结果看，女编辑心理健康状况不如男编辑，主要是躯体化、恐怖差异显著，抑郁、焦虑、偏执、精神病性等有差异。这一方面可能与性别特征有关。有研究显示，女性心理大多较脆弱，遇事相对敏感，对躯体不适如头昏、疲乏、疼痛、胃肠道症状等常过分关注，易产生焦虑、紧张、失眠、食欲下降，甚至出现恐惧心理。学报女编辑虽然受过高等教育，可谓“白领丽人”，但面对竞争和压力，斤斤计较、爱钻“牛角尖”，出现抑郁、焦躁、身体不适，造成恐怖、偏执和短暂的精神病性也很正常。目前，有关女性更易出现抑郁的生物学基础假说，已被系统地论证。[3]另一方面也不排除女编辑在工作、生活中的担子过重。在当今的高校学报界，男女编辑基本上是同工同酬，编稿数量、转载篇数没有性别上的差异，外出约稿、组稿以及值班等，女编辑在工作上得不到任何的关照。而在生活上，由于“男主外、女主内”传统观念的影响，她们还要“相夫教子”、照顾老人和孩子。一方面她们要充当“铁女人”，在工作中和男性一样拼命，另一方面又要在家庭中当好贤妻良母，事业和家庭、工作和生活，哪头都要顾、哪头都要好。柔弱的体质，超负荷的运转，她们比男编辑自然更易身心疲惫，出现躯体化、恐怖、抑郁、焦虑、偏执、精神病性等症状。

3.从学报编辑SCL—90各因子≥2分、≥3分的人数及百分比看，学报编辑有心理问题的项目依次为强迫症状、人际敏感、躯体化和敌意。心理痛苦已达中等以上程度的项目依次为敌意和人际敏感、强迫症状、抑郁。虽然我们的标准不一样，检出率也不同，但强迫症状、人际敏感、敌意等应该是学报编辑最常见的心理问题。

有专家指出，编辑心理素质的科学“修炼”是适应编辑活动在市场经济和电子技术条件下，媒介传播产业可持续发展的现代化需求而提出来的。编辑的心理健康问题如果不能及时解决，必将影响人与人的深度融合与全面发展。[4]学报编辑虽然编辑的是学术研究期刊，但学报编辑的心理健康状况会直接影响学报编辑队伍素质的提高和学报工作的效率和效果。因此，根据本次调查的结果，笔者认为，当务之急是提高学报编辑的心理健康水平。

第一，工作中注意劳逸结合，学会自我调节，自娱自乐，尽可能减少躯体化症状。从本次调查的结果看，躯体化症状是影响学报编辑心理健康的最大敌人。对此，学报编辑一定要引起重视，对已有的颈椎疼、腰背疼、眼疾等症状要加紧治疗；对编辑常见的强迫症状、人际敏感、敌意以及抑郁、焦虑、偏执等心理问题必须正视；需要心理咨询或心理治疗的，也要尽快尽早地进行针对性的解决，不讳疾忌医。第二，加强心理防御方式及个性心理教育、挫折教育等，克服竞争中的恐惧心理，消除交际中的紧张和烦恼，学会自我减压，自我了解，自我完善。比如，知道什么叫心理健康、心理疾病，知道如何防御、如何治疗；能在紧张、繁忙的编辑学术文稿之余，利用高校比较好的人文、自然条件，学习心理卫生知识和人文科学知识，丰富自己的业余生活；学会缓解自己的情绪，有效驾驭压力、化解压力；学会爱别人，爱自己，正确对待竞争等。尤其是女编辑，凡事不要太要强，也不要太在乎自己，男编辑和社会各界，特别是编辑部门的领导和她们的家人也要尽力关心她们，照顾她们，争取使她们的心理健康水平早日提高。当然，男编辑的心理健康状况比女编辑好一些，并不是说他们就不存在心理健康问题，只不过女编辑比男编辑提高的任务更重而已。

【参考文献】

[1]宋专茂，陈伟编著.心理健康测量[M].广州：暨南大学出版社，2000.

[2]陈燕，刘玉局.职高学生心理健康状况调查[J].健康心理学杂志，2000，(5).