计委范文10篇

计委范文篇1

1会计委派制述评

会计委派制并没有进行严格的学术定义，一般是指由政府有关部门，包括财政部门、国有资产管理部门和经贸委等部门，向社会公开招聘会计主管、财会机制负责人和一般会计人员，经考核录用后，派到需要进行监控的单位从事财务会计工作。这一制度时下正在不少地区积极试行，如湖北、四川、江苏、重庆等地，并在全国范围内推广。从我国社会主义市场经济发展和建立现代企业制度的长远战略来看，“会计委派制”不是我国会计人员管理体制改革的主流价值取向，因为它存在以下缺陷：

1.1会计委派制违背了现代企业制度的基础和根本要求[1]

建立现代企业制度是我国企业改革的价值取向，独立的法人财产是建立现代企业制度的基础和根本要求。现代企业依靠独立的法人财产具有了“独立的人格”。这种“独立的人格”使现代企业不服从行政权威，而服从于市场权威，使现代企业对行政命令产生了“抗逆机制”，以维护单位和投资者的合法权益，进而在现代企业内部形成了一套客观、有效的约束机制和激励机制。现代企业制度最根本的要求是现代企业必须是自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的法人实体。因此，不能将产生于企业内部管理需要，服务于企业管理，企业有机组成部分之一的职能机构-企业会计与会计机构独立出去。会计委派制割裂了会计与企业之间天然的血缘关系，与现代企业制度水火不相容，是会计委派制最根本的缺陷。

1.2会计委派制违背了现代企业制度责任与权利的统一关系，将会计人员置于“两难”的尴尬的境地

衡量一种企业制度是否是现代企业制度，是否符合市场经济体制的要求，关键的一点是看这种企业制度是否体现了现代市场经济体制责任与权利相统一的本质要求。现代企业管理的一般原则认为：一个人或组织不能接受来自于两个以上的命令来源。因此，会计委派制能够实现的前提条件必须是国家与企业的双重领导机制能够协调一致，形成事实上的一个命令源。会计委派制一方面意味着权力结构在很大程度上的外倾化，另一方面意味着动力结构基本内倾化。权力结构和动力结构的脱节，导致了企业会计人员责任与权利的脱节，在现代企业制度下，企业与国家在利益分配、目标、管理等诸多方面存在矛盾，当国家与企业存在矛盾时，委派的会计人员怎么办？倾向国家就可能被“炒鱿鱼”或“穿小鞋”，偏向企业又与会计委派制的初衷相悖，会计人员必将处于两难境地。

1.3会计委派制与《会计法》立法宗旨相悖，是对会计监督的误解

提出会计委派制的一个重要原因是会计监督乏力导致会计信息失真严重。根据《会计法》，企业内部会计监督作为一种经济监督形式，主要是衡量和评价企业内部其它管理控制行为的有效性。企业内部会计监督的成败并不取决于会计本身，而取决于决策机构对会计的认识程度、利用程度和信任程度，取决于决策机构对会计合理化建议的采用率。根据《会计法》，我国会计监督体系是由司法监督、行政监督、社会监督和企业内部会计监督四部分组成。司法监督主要通过司法机关对违法会计案件的判决来维护法律的尊严，保证会计行为依法进行。如对“琼民源”聘用的会计班文绍提供虚假财务会计报告罪的司法判定。[2]行政监督主要是政府有关机构通过服务和支持等方式约束规范会计行为，这主要体现在对注册会计师的管理监督上。社会监督主要是会计职业人员和自律性组织通过业务活动来矫正会计行为，从而起到维护会计秩序的作用。社会监督的主体是注册会计师和会计师事务所。单位内部会计监督主要是指会计机构和会计工作在单位“管理层”的授权下，对单位的财务经济活动进行监督控制，对授权“管理层”负责。《会计法》突出了内部控制的要求，体现了单位负责人对法律负责、单位其他人员对单位负责人负责的立法基本精神。形成我国目前会计监督不力的根源在于企业内部监督承担了部分行政监督和社会监督职责，这是一种“错位监督”，这种“错位监督”是使会计人员处于两难境地的根源。为强化会计监督力度进行会计委派是对《会计法》会计监督体系的误解，没有抓住问题的关键和本质。只是一种权宜之计，而非定国安邦的长久战略之策。

1.4会计委派制实际操作问题

1.4.1企业会计人员的身份问题

会计委派制意味着会计机构中的负责人、主管会计和会计人员不再属于企业，而是属于政府或者其职能部门的委派人员。企业财会人员就由企业的“内当家”变成了企业的“外管家”，其工作范畴属企业财务，身份却变成了准国家干部或委派的监督人员。实际工作中，企业的高层管理人员（诸如董事、监事、经理）必然对委派人员怀有戒备之心，要么违背委派初衷，与企业管理人员“同流合污”，要么被架空，认认真真做假账。

1.4.2委派人员的工资福利等待遇问题

企业经济效益有好坏之分，则其所属的会计人员待遇也应有差异。如果委派人员按原标准执行，则工作相同，待遇不同，不合理；如果按折衷标准进行，则原经济效益好的会计人员不愿接受委派；若委派人员的开支纳入国家预算，统一收取，势必倒退回到以财政代替财务的尴尬境地。若要以行政手段强制“均贫富”，按统一的标准执行，则委派会计人员势必吃“大锅饭”，无法体现“效率优先，兼顾公平”的市场分配原则。

1.4.3机构设置庞大的问题

会计委派制后，财政部门对会计工作管理变为直接管理，会计人员的考核、提拔、培训、交流、资格认证等都需要有专门的班子和人员负责，原财政部门下属的会计管理机构设置必然增加，不符合政府是“守夜人”的经济学理念。

1.4.4委派会计人员业绩考核和考评问题

委派会计人员是由委派单位提供证明，写出鉴定，还是由会计局直接考核；考核和考评采取什么样的措施和方法，考核和考评成绩优秀或不合格的会计人员如何奖惩等问题，很难确定科学的方法与措施。

1.5会计委派制忽略了以注册会计师为主体的社会监督体系的作用

现代企业制度在客观上要求建立以注册会计师为主体的社会会计监控服务体系。注册会计师作为市场经济条件下不拿薪水的“经济警察”发挥着越来越重要的作用，受到各国政府的重视和支持。为进一步提高我国国有企业会计报表质量，加强注册会计师的作用，财政部制定了《国有企业年度会计报表注册会计师审计暂行办法》，企业1998年的年度会计报表不再实行财政审批制度，实行注册会计师审计制度。[3]

1.6会计委派制与转变政府职能相矛盾

在市场经济条件下，政府对经济的管理由直接管理转变为间接管理。为实现财政监督方式的转变，国务院决定取消在全国范围内连续开展13年的财税物价大检查这种直接监督形式。正如财政部纪检组长金莲淑指出“取消大检查，不是取消或弱化财政监督，而是调整财政监督的方式，更好地履行财政监督职能。”[4]有些人认为强化政府管理职能就应对会计人员进行委派是错误认识。市场经济条件下，政府对会计的管理已经转变为间接管理（主要是通过制定会计法规，颁布会计准则；通过对注册会计师独立审计的支持与约束；对会计案件的审判等手段来完成。）

1.7“会计委派制”存在的其它问题

1）割裂了会计核算和会计监督两项基本职能的内在关系：会计的核算与控制职能是相辅相成、不可分割的。没有核算，控制就失去了依据；反之，没有控制，核算就没有真实性。

2）为加强会计监督对会计人员进行委派，那么，为加强统计监督是否需要对统计人员进行委派呢？为加强国有资产管理与监督是否需要对厂长、经理们进行委派呢？

3）会计委派制缺乏法律依据，与《公司法》等法律矛盾。

4）与国际惯例不协调，其他国家政府没有介入对企业会计人员的管理，会计人员的聘用、职务待遇、升迁等由企业自行确定。[5]

诚如刘玉延副司长指出的那样，“会计人员委派制”既是理论问题，又是实践问题。它的提出和实践是受一定环境因素制约，不能全盘否定，更不能认为它是灵丹妙药，适合于所有的企业、事业单位。我们认为，“会计人员委派制”仅适合于行政事业单位、中小型国有企业、乡镇企业和村级单位和企业集团对下属企业，不适用于现代企业制度的代表-股份有限公司和有限责任公司以及私营企业、外商投资企业。

值得指出的是：向国有企业委派财务总监，根据《公司法》等相应法律法规应属于投资者委派监事，属于公司治理结构中的监事会范畴，不应属于委派会计人员范畴，有不少同志将两者混为一谈。[6]有关委派财务总监的问题将在审计运行机制中进行研究。综上所述，会计委派制是高风险的改革方案，不符合我国经济体制改革目标，与建立现代企业制度背道而驰，不应成为会计人员管理体制改革的主流目标，我国会计人员管理体制必须从我国国情出发，根据《会计法》的立法宗旨，建立有中国特色并与我国经济体制改革相适应的“立法主导型”会计人员管理体制。

2“立法主导型”会计人员管理体制运行机制新模式

“立法主导型”会计人员管理体制主要包括以下几个方面的内容：

2.1宏观措施国务院财政部门与其它部门运用立法手段，通过颁布实施统一会计制度和会计准则体系，认定会计人员从业资格等，政府部门与会计职业团体相结合的宏观会计运行机制。《会计法》第七条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作。”明确了全国会计工作的主管部门是国务院财政部门。财政部门主管会计工作的手段在社会主义市场经济条件下，应是以间接管理为主的“立法主导型”模式。在这种模式下，国务院财政部会计司的主要职责是：

1）负责制订、完善国家统一的会计制度和会计准则体系，为社会主义市场经济体制下会计系统的协调运行创造条件。《会计法》第八条规定：“国家实行统一的会计制度。”实行统一会计制度有利于提高会计信息的可比性，而且按统一会计制度进行企业会计核算，相对比较容易，简单，主要适用于非上市企业；会计准则体系是按会计要素、分经济事项制定，对某个会计要素或经济业务所涉及的定义、特征、确认、计量和披露等进行阐述，主要适用于会计事项复杂，经营规模较大，股票上市交易的股份有限公司。“似应考虑上市公司采用会计准则形式，中小企业采用会计制度形式；”[7]

2）积极与立法部门合作，完善会计法律、法规体系。社会主义市场经济本质上是一种法治经济，为此必须加快会计法律、法规的制定和完善。国务院财政部门应为会计法律、法规以及相关法律法规（如《税法》、《公司法》、《证券交易法》、《商法》、《会计法实施细则》等）涉及会计内容的制订和修改提出建议。通过法律手段对会计工作和会计信息披露加以制约和规范，强化对会计工作的宏观指导，依法惩处违法行为，为会计行业的发展提供服务；

3）负责我国会计发展的战略性研究，预测我国会计发展的前景和趋势，及时、合理地制订、完善统一会计制度和会计准则体系，尽快解决我国会计研究中理论与实践脱节的矛盾问题；

4）负责国际会计发展趋势及对策研究，将我国会计与国际会计的发展有机地结合起来，协调好我国会计的本国化与国际化，为加入“WTO”后，我国企业和会计行业参与世界分工与合作创造条件。

社会主义市场经济体系客观上要求建立司法监督、行政监督、社会监督和企业内部会计监督相结合的监督管理体系。以注册会计师和会计师事务所为主体的社会监督体系，依据《注册会计师法》和独立审计准则，接受客户委托，独立、客观、公正地执行查帐、审计和咨询服务业务；财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应当依照法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查（《会计法》第三十三条）；各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度（《会计法》第二十七条）。3种监督管理体系相互结合，形成强有力的监督机制。同时，建立司法监督体系，加大对会计违法案件的惩处力度，推动会计工作规范化水平的不断提高。

在社会主义市场经济体制条件下，应大力发挥会计职业团体的作用。国务院及地方财政部门对会计工作的管理不可能过细、过多，应大力发挥会计职业团体的积极作用。我国会计职业团体（如中国会计学会、中国注册会计师协会等）应是非营利组织，其主要作用是负责会计管理日常工作。诸如组织注册会计师资格考试和评定工作；组织会计专业技术资格考试；组织实施会计专业继续教育；制订颁布实施会计人员职业道德标准；对违反职业道德标准的会员进行处理（触犯刑律的，依法惩处）；协调会计行业、会员之间的矛盾等。与国外发达国家的会计职业团体相比，我国的会计职业团体数量比较少、规模比较小，应大力发展诸如高级会计师协会、管理会计师协会等民间会计职业团体。

2.2微观上：会计人员和会计机构是企业管理人员和职能部门

会计人员须取得相应会计资格认证后，由企业根据客观需要聘请。“单位从事会计工作的人员，必须取得会计从业资格，持有会计从业资格证书。”[8]被聘请的会计人员依法为单位服务，向单位相应经理层负责。被聘请会计人员的工资关系、人事关系以及组织关系等属单位权限范畴。会计人员在国家统一会计制度、会计准则体系的约束下，遵守会计职业道德规范，在不违反国家法律、法规的前提条件下，有权根据单位相关利益者的偏好，进行资金、财产、成本、费用和利润等的会计核算，有权根据单位内部和外部信息使用者的需求编制各种会计报表。单位对外编制的财务报告经注册会计师审计后，应作为单位纳税、贷款等的依据。会计责任应分为两类：有意过失责任和无意过失责任。前者指会计人员及单位负责人由于获利动机驱使，有意违反会计法律、法规的规定造成的会计责任。根据《会计法》，单位负责人是会计行为的第一责任主体。后者是指由于会计人员个人原因（如会计业务不熟、自身贪污受贿等）形成的会计责任，此类责任会计人员为第一责任主体。若分不清责任主体，单位负责人是会计行为的第一责任主体。

“立法主导型”会计管理体制框架以社会主义市场经济体制为背景，基于如下考虑：

1）体现市场经济体制宏观调控和微观搞活的基本指导思想。这种管理体制既有利于政府对全国会计事务的宏观调控，又有利于单位会计工作为单位经营管理服务，实现政府职能转变，为建立现代企业制度服务；

2）理顺企业会计与国家财政的关系。建立“立法主导型”会计管理体制有利于财政部门集中精力，从国家宏观调控的角度出发，运用财政杠杆和财政政策，优化资源配置，提高资源使用的经济效益和社会效益，更有利于企业会计在国家的宏观调控下实现自我管理和自我发展，更好的为企业生产经营管理服务；

3）与国际惯例协调。大多数国家对会计事务的管理，也采用“立法主导型”管理模式；

4）有利于“抓大放小”；[9]

5）建立“立法主导型”会计管理体制运行机制与实行会计人员委派制运行机制相比，其改革成本、风险都较小，而且与我国社会主义市场经济发展和建立现代企业制度大方向一致，是现实和理性的必然选择。

需要指出的是：此运行模式将游戏规则制定权赋予宏观会计运行机制，而将具体从事会计工作，从属于企业的会计人员的管理权限赋予微观会计运行机制，使企业会计人员回归企业，使会计机构和财务机构等一样，成为企业管理中的一个职能部门，体现企业行为，维护企业利益，这符合现代企业制度运行机制中的游戏规则。

参考文献：

[1]中国会计学会会计理论与会计准则研究组会计准则问题专集[M]北京：中国财政经济出版社，1991，10

[2]中华人民共和国财政部企业会计准则-收入[S]北京：中国财政经济出版社，1998，11

[3]中华人民共和国财政部股份有限公司会计制度-会计科目和会计制度[S]北京：中国财政经济出版社，1998，4

[4]（美）罗伯特C.希金斯，沈艺峰等译财务管理分析[M]北京：北京大学出版社，科文（香港）出版有限公司，2000

[5]MBA必修核心课程编译组理财：资金筹措与适用[M]北京：中国国际广播出版社，1997

[6]梁汉星资本委托管理制度〔M〕广东：广东经济出版社，2000

[7]郭复初财务专论[M]上海：立信会计出版社，1998

计委范文篇2

改革开放无疑给我国的社会、经济生活的各个方面带来了巨大的变化。但是，在新旧经济体制转轨时期，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。有的国有，由于所有者主体的缺位，国有投资代表人不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起了社会各方面的关注。

对上述问题的产生原因进行深刻的，人们普遍认为，监督机制不健全是产生问题的重要因素，因此，建立有助于强化会计监督的会计人员管理体制成为人们关注的焦点。

而我国的会计人员管理体制如何呢？是“用人单位自己管理为主”，即由各单位自主地设置会计机构，任免会计人员并对会计人员进行日常管理，政府有关部门（如财政部门或企业主管部门等）仅是对会计人员的从业资格、专业技术资格等进行间接管理。在这一体制下，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责。因此，尽管《会计法》赋予会计人员监督本单位经济活动的职责，但由于现行管理体制的局限性，法律赋予会计人员的监督职能实际上难以履行。

从上述分析可以看出，一方面解决经济生活中的一些现实问题需要强化会计监督，而另一方面现行的会计人员管理体制又使会计人员行使会计监督有诸多的困难，于是人们提出要进行会计人员管理体制的改革，会计委派制也正是在这样的背景下应运而生。

二、会计委派试点工作中存在的问题

虽然各地会计委派制工作都取得了一定的成效，但作为新生事物，从2000年至今会计委派制实际情况来看，仍然存在一些问题亟需进一步解决。

1.各方关系的协调存有不足之处，委派会计制取得成效与预期的目的相比仍有一定的差距。委派会计大都受委派单位和被委派单位双层领导。委派单位（财政等政府部门）安排的工作要保证完成，但是完成的前提是取得单位领导的支持。由于监督与被监督之间是对立的矛盾关系，工作有时难以适从，不能完全达到委派目的，特别是个别受派单位领导对会计委派制工作的必要性、重要性缺乏足够的认识和热情，受单位利益驱动的，在实际工作中没有给与足够的支持和配合，使委派会计处境尴尬，无法参与单位的经营管理和财务管理，致使会计委派制流于形式。

2.委派会计人员的、业务素质参差不齐，有待于进一步提高。委派会计人员的政治、业务素质如何，将在很大程度上决定实施会计委派制的成效。在相同的条件下，有的委派会计人员政治、业务素质及职业道德水平较高，协调能力较强，能够较好的完成各项工作任务，而有的委派会计人员具有一定的知识，但其实际操作能力却无法满足工作需要。特别是一些地区在委派会计人员选拔上实行笔试、面试一锤定音的办法，尚缺乏实际工作操作水平考核，对个别实践证明不能胜任工作的委派会计，缺乏重新选择的机制。

3.委派会计人员的方式有待于进一步完善。委派方式可分为间接交叉委派和直接委派两种。我国各地试点工作大都实行间接交叉委派的方式，即在原单位选拔出来的委派会计，由财政等委派单位统一委派，原则上不再派回单位，而派到其它单位交叉使用。尽管会计人员实行交叉委派有诸多好处，但从会计人员管理体制改革及试行会计委派的宗旨看，其效果不如直接委派好。

4.对委派会计人员的管理方面有待于加强和规范。虽然各地在规范会计委派制运行方面出台了一些好的措施，确保了委派制的顺利实施，但在对委派会计人员的后续管理方面仍存在一些薄弱环节。特别是相当部分试点地区缺乏一套行之有效的会计委派制监督、约束制度和业务考核制度，或者虽有制度，却没能严格实施，对委派会计人员不能进行有效的监督、考核。这样势必影响委派会计人员的工作责任心，不利于调动其工作积极性，发挥其内在潜力。

[摘要]近年来，为整顿工作秩序，促进社会主义市场经济健康发展，许多地区和部门相继进行了以会计委派制为主要形式的会计人员管理体制改革的尝试。本文从会计委派制试点的背景、工作中存在的问题以及如何完善委派制工作的措施三个方面做了探讨。

[关键词]会计委派制会计人员管理工作措施

近年来，为整顿工作秩序，促进社会主义市场经济健康发展，许多地区和部门相继进行了以会计委派制为主要形式的会计人员管理体制改革的尝试。试点工作引起了各级党政部门的高度重视和社会各方面的关注，也在会计界引起了热烈的讨论。

一、会计委派制试点的背景

改革开放无疑给我国的社会、经济生活的各个方面带来了巨大的变化。但是，在新旧经济体制转轨时期，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。有的国有，由于所有者主体的缺位，国有投资代表人不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起了社会各方面的关注。

对上述问题的产生原因进行深刻的，人们普遍认为，监督机制不健全是产生问题的重要因素，因此，建立有助于强化会计监督的会计人员管理体制成为人们关注的焦点。

而我国的会计人员管理体制如何呢？是“用人单位自己管理为主”，即由各单位自主地设置会计机构，任免会计人员并对会计人员进行日常管理，政府有关部门（如财政部门或企业主管部门等）仅是对会计人员的从业资格、专业技术资格等进行间接管理。在这一体制下，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责。因此，尽管《会计法》赋予会计人员监督本单位经济活动的职责，但由于现行管理体制的局限性，法律赋予会计人员的监督职能实际上难以履行。

从上述分析可以看出，一方面解决经济生活中的一些现实问题需要强化会计监督，而另一方面现行的会计人员管理体制又使会计人员行使会计监督有诸多的困难，于是人们提出要进行会计人员管理体制的改革，会计委派制也正是在这样的背景下应运而生。

二、会计委派试点工作中存在的问题

虽然各地会计委派制工作都取得了一定的成效，但作为新生事物，从2000年至今会计委派制实际情况来看，仍然存在一些问题亟需进一步解决。

1.各方关系的协调存有不足之处，委派会计制取得成效与预期的目的相比仍有一定的差距。委派会计大都受委派单位和被委派单位双层领导。委派单位（财政等政府部门）安排的工作要保证完成，但是完成的前提是取得单位领导的支持。由于监督与被监督之间是对立的矛盾关系，工作有时难以适从，不能完全达到委派目的，特别是个别受派单位领导对会计委派制工作的必要性、重要性缺乏足够的认识和热情，受单位利益驱动的，在实际工作中没有给与足够的支持和配合，使委派会计处境尴尬，无法参与单位的经营管理和财务管理，致使会计委派制流于形式。

2.委派会计人员的、业务素质参差不齐，有待于进一步提高。委派会计人员的政治、业务素质如何，将在很大程度上决定实施会计委派制的成效。在相同的条件下，有的委派会计人员政治、业务素质及职业道德水平较高，协调能力较强，能够较好的完成各项工作任务，而有的委派会计人员具有一定的知识，但其实际操作能力却无法满足工作需要。特别是一些地区在委派会计人员选拔上实行笔试、面试一锤定音的办法，尚缺乏实际工作操作水平考核，对个别实践证明不能胜任工作的委派会计，缺乏重新选择的机制。

3.委派会计人员的方式有待于进一步完善。委派方式可分为间接交叉委派和直接委派两种。我国各地试点工作大都实行间接交叉委派的方式，即在原单位选拔出来的委派会计，由财政等委派单位统一委派，原则上不再派回单位，而派到其它单位交叉使用。尽管会计人员实行交叉委派有诸多好处，但从会计人员管理体制改革及试行会计委派的宗旨看，其效果不如直接委派好。

4.对委派会计人员的管理方面有待于加强和规范。虽然各地在规范会计委派制运行方面出台了一些好的措施，确保了委派制的顺利实施，但在对委派会计人员的后续管理方面仍存在一些薄弱环节。特别是相当部分试点地区缺乏一套行之有效的会计委派制监督、约束制度和业务考核制度，或者虽有制度，却没能严格实施，对委派会计人员不能进行有效的监督、考核。这样势必影响委派会计人员的工作责任心，不利于调动其工作积极性，发挥其内在潜力。

三、进一步完善委派制工作的措施

完善会计委派制的核心是强化监督约束机制，加强后续管理。对与实施会计委派制的管理部门而言，要抓好以下几个方面工作：

1.制订与会计委派有关的，尽快统一会计委派的基本职责。会计委派制作为会计管理体制的一项重要改革，如果没有法律的保障，缺乏必要的法律依据，势必造成“先天不足”。特别是在当前国有实现形式多样化、制度不断完善、健全的情况下，尽快出台关于会计委派方面的法律和制度，显得尤为紧迫和重要。要使会计委派制获得法律上的保障和支持，就要对《会计法》及相关法律再次进行修订或做出相应的补充规定，以便使会计委派制有法可依、有法能依。

2.严格控制和执行选拔条件和程序，把好委派会计入口关，保证委派质量。要充分发挥委派会计的作用，切实履行会计监督职能，委派会计自身素质至关重要。要坚持按照公开、公平、公正的原则，通过推荐人选、资格审查、群众座谈、、考核、财务审计等程序严格进行选拔录用，使委派会计既要有过硬的、业务素质，又要有良好的职业道德。

3.因地制宜、注重实际、选择适当的委派形式。会计委派制的实现形式是多种多样的，选择适当的委派形式，是保证委派工作取得成效的重要环节。各地因从自身实际出发，根据不同的会计监管对象和监管的侧重点，选择不同的会计委派形式，不能搞“一刀切”。

4.强化制度建设，规范委派制运行。为了保证会计委派工作取得成效，委派部门要明确委派会计人员的职责、权限，要建立健全一套管理制度，以保证操作规范化。

5.从实际入手，加强对委派会计人员的后续管理。会计委派制是一种全新的会计管理模式、委派实施后，如果管理跟不上，委派制将流于形式。因此，加强后续管理，是会计改革取得成效的重要保证。在实际工作中，要克服“一派了之”的思想和做法，注重加强后续管理，一是要加强对委派人员的监督。二是要加强对委派人员的考核。通过推行目标责任制考评制度等形式，从不同角度对委派人员的德、能、勤、绩做出综合考评。三是要加强对委派人员的奖惩。根据考评情况，要对委派人员进行奖励和惩罚。奖励的方式除了发奖金和换岗以外，还可以升职；惩罚的方式除了减薪和待岗外，还可以降职。对于连续两年考评不合格的，要坚决予以辞退。四是定期对委派会计进行培训，确保其对新的会计制度的理解和掌握，以进一步提高委派会计的政治、业务素质。

计委范文篇3

改革开放无疑给我国的社会、经济生活的各个方面带来了巨大的变化。但是，在新旧经济体制转轨时期，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。有的国有，由于所有者主体的缺位，国有投资代表人不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起了社会各方面的关注。

对上述问题的产生原因进行深刻的，人们普遍认为，监督机制不健全是产生问题的重要因素，因此，建立有助于强化会计监督的会计人员管理体制成为人们关注的焦点。

而我国的会计人员管理体制如何呢？是“用人单位自己管理为主”，即由各单位自主地设置会计机构，任免会计人员并对会计人员进行日常管理，政府有关部门（如财政部门或企业主管部门等）仅是对会计人员的从业资格、专业技术资格等进行间接管理。在这一体制下，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责。因此，尽管《会计法》赋予会计人员监督本单位经济活动的职责，但由于现行管理体制的局限性，法律赋予会计人员的监督职能实际上难以履行。

从上述分析可以看出，一方面解决经济生活中的一些现实问题需要强化会计监督，而另一方面现行的会计人员管理体制又使会计人员行使会计监督有诸多的困难，于是人们提出要进行会计人员管理体制的改革，会计委派制也正是在这样的背景下应运而生。

二、会计委派试点工作中存在的问题

虽然各地会计委派制工作都取得了一定的成效，但作为新生事物，从2000年至今会计委派制实际情况来看，仍然存在一些问题亟需进一步解决。

1.各方关系的协调存有不足之处，委派会计制取得成效与预期的目的相比仍有一定的差距。委派会计大都受委派单位和被委派单位双层领导。委派单位（财政等政府部门）安排的工作要保证完成，但是完成的前提是取得单位领导的支持。由于监督与被监督之间是对立的矛盾关系，工作有时难以适从，不能完全达到委派目的，特别是个别受派单位领导对会计委派制工作的必要性、重要性缺乏足够的认识和热情，受单位利益驱动的，在实际工作中没有给与足够的支持和配合，使委派会计处境尴尬，无法参与单位的经营管理和财务管理，致使会计委派制流于形式。

2.委派会计人员的、业务素质参差不齐，有待于进一步提高。委派会计人员的政治、业务素质如何，将在很大程度上决定实施会计委派制的成效。在相同的条件下，有的委派会计人员政治、业务素质及职业道德水平较高，协调能力较强，能够较好的完成各项工作任务，而有的委派会计人员具有一定的知识，但其实际操作能力却无法满足工作需要。特别是一些地区在委派会计人员选拔上实行笔试、面试一锤定音的办法，尚缺乏实际工作操作水平考核，对个别实践证明不能胜任工作的委派会计，缺乏重新选择的机制。

3.委派会计人员的方式有待于进一步完善。委派方式可分为间接交叉委派和直接委派两种。我国各地试点工作大都实行间接交叉委派的方式，即在原单位选拔出来的委派会计，由财政等委派单位统一委派，原则上不再派回单位，而派到其它单位交叉使用。尽管会计人员实行交叉委派有诸多好处，但从会计人员管理体制改革及试行会计委派的宗旨看，其效果不如直接委派好。

4.对委派会计人员的管理方面有待于加强和规范。虽然各地在规范会计委派制运行方面出台了一些好的措施，确保了委派制的顺利实施，但在对委派会计人员的后续管理方面仍存在一些薄弱环节。特别是相当部分试点地区缺乏一套行之有效的会计委派制监督、约束制度和业务考核制度，或者虽有制度，却没能严格实施，对委派会计人员不能进行有效的监督、考核。这样势必影响委派会计人员的工作责任心，不利于调动其工作积极性，发挥其内在潜力。

三、进一步完善委派制工作的措施

完善会计委派制的核心是强化监督约束机制，加强后续管理。对与实施会计委派制的管理部门而言，要抓好以下几个方面工作：

1.制订与会计委派有关的，尽快统一会计委派的基本职责。会计委派制作为会计管理体制的一项重要改革，如果没有法律的保障，缺乏必要的法律依据，势必造成“先天不足”。特别是在当前国有实现形式多样化、制度不断完善、健全的情况下，尽快出台关于会计委派方面的法律和制度，显得尤为紧迫和重要。要使会计委派制获得法律上的保障和支持，就要对《会计法》及相关法律再次进行修订或做出相应的补充规定，以便使会计委派制有法可依、有法能依。

2.严格控制和执行选拔条件和程序，把好委派会计入口关，保证委派质量。要充分发挥委派会计的作用，切实履行会计监督职能，委派会计自身素质至关重要。要坚持按照公开、公平、公正的原则，通过推荐人选、资格审查、群众座谈、、考核、财务审计等程序严格进行选拔录用，使委派会计既要有过硬的、业务素质，又要有良好的职业道德。

3.因地制宜、注重实际、选择适当的委派形式。会计委派制的实现形式是多种多样的，选择适当的委派形式，是保证委派工作取得成效的重要环节。各地因从自身实际出发，根据不同的会计监管对象和监管的侧重点，选择不同的会计委派形式，不能搞“一刀切”。

4.强化制度建设，规范委派制运行。为了保证会计委派工作取得成效，委派部门要明确委派会计人员的职责、权限，要建立健全一套管理制度，以保证操作规范化。

5.从实际入手，加强对委派会计人员的后续管理。会计委派制是一种全新的会计管理模式、委派实施后，如果管理跟不上，委派制将流于形式。因此，加强后续管理，是会计改革取得成效的重要保证。在实际工作中，要克服“一派了之”的思想和做法，注重加强后续管理，一是要加强对委派人员的监督。二是要加强对委派人员的考核。通过推行目标责任制考评制度等形式，从不同角度对委派人员的德、能、勤、绩做出综合考评。三是要加强对委派人员的奖惩。根据考评情况，要对委派人员进行奖励和惩罚。奖励的方式除了发奖金和换岗以外，还可以升职；惩罚的方式除了减薪和待岗外，还可以降职。对于连续两年考评不合格的，要坚决予以辞退。四是定期对委派会计进行培训，确保其对新的会计制度的理解和掌握，以进一步提高委派会计的政治、业务素质。

计委范文篇4

关键字会计委派制信息失真监督

一、会计委派制产生的背景

由计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，给我国社会政治、经济生活的各个方面带来了巨大的变化，新旧经济体制转轨需要及时建立起相应的监督与约束机制。事实上，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的法律体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现国有资产流失，预算外资金管理混乱等问题。这不但造成国家财政收入的流失，而且为各种贪污腐败等经济犯罪提供了便利。这些问题的出现有着十分复杂的历史、现实原因和社会因素，反映在会计工作上就表现为造假严重，导致会计信息失真。而我国原有的会计人员管理体制是用人单位自己管理为主，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责，因此法律赋予会计人员的监督职能实践上难以履行，会计人员就很难做到对实际情况进行客观真实的反映。

二、会计委派制的基本内涵和形式

所谓会计委派制（又称会计人员委派制）是指由会计委派主体（政府部门或产权管理部门）以所有者身份，对用人单位所需使用的会计人员统一进行委派与管理的一种会计管理体制。根据这一管理体制，会计人员不仅在业务上，而且在行政等方面都由委派部门统一管理，各用人单位不再对会计人员行使包括行政在内的管理权。会计委派的实践是1988年从基层开始的，经历了试验、试点和试行三个阶段，逐步在全国进行推广，这是我国会计管理体制改革的一个重要举措，是一项较为复杂并且涉及面广的大工程。

目前全国各地根据要求，结合实际在兼顾政府部门对会计人员统一管理的前提下，区别国有企业与非国有企业、企业及非企业会计管理人员的不同要求，探索出许多切合实际的会计委派制形式，如直接管理形式、主管会计委派制形式、财务总监制、财会集中核算制形式、零户统管形式、“会计楼”形式、“村帐站管”形式、企业集团内部委派制形式、稽查特派员委派制形式等。

三、对会计委派制的评析

（一）推行会计委派制取得的成效

1.加强了资产管理，防止了国有资产和集体资产的流失。由政府部门向国有企业委派财务总监，参与企业的重大决策，对企业经济活动实行全过程控制，对国家和企业负双重责任，较好地解决了国有产权代表缺位问题，约束了国资管理、处置和财务审批方面的随意性，从而促使他们注意及时掌握和自觉遵守有关政策法规、规范经营管理行为，增强国有资产意识、财务核算意识和资本营运意识，有效地防止了国有资产的流失。

2、强化了会计核算监督职能，提高了企业的管理水平，保证了企业财务活动的合法性。实行会计委派，将会计人员的工作业绩与其奖惩和工资、福利待遇直接挂钩，并有专门的管理机构对会计人员的工作进行定期考核，可以督促会计人员依据财务制度和会计制度，客观地进行会计核算，反映真实的会计信息，使会计人员能够相对独立地行使监督职权，敢于对会计报表的真实性、合法性、准确性、完整性进行监督。

3、有效推动了党风廉政建设和社会风气的好转。许多经济案件的发生不仅在会计上有所体现和反映，同时也是与会计工作秩序混乱、会计监督弱化有着密切的联系。实行会计委派制正是从根本上制止腐败的一项重要措施。

4、切实加强了预算外资金管理，有效遏制了“三乱”等社会问题，解决了一些单位私设“小金库”的问题。在行政事业单位实行会计委派制后，会计人员的理财环境大大改善，会计监督得到加强；同时，委派会计人员素质的提高，也有利于加强会计基础工作和财务管理，会计信息质量逐步提高，会计管理职能得到有效发挥，从而切实加强了预算外资金的管理，增强了政府宏观调控能力。

（二）推行会计委派制需要注意的主要问题

同任何新生事物一样，会计委派制的理论与实践也不可能完美无缺，也存在着不少需要加以完善的地方。但用历史的、客观的、发展的眼光来分析、评价和看待这一变革，既有助于提高对会计委派制本身的认识，又有利于会计委派制的完善与发展。

1、要正确处理推行会计委派制与强化政府审计和单位内部审计的关系问题。在目前会计基础工作薄弱，会计职能还得不到有效发挥，内部会计监督还流于形式，国家统一的会计制度执行还不到位，适应我国经济发展水平和不同单位经营管理水平需要的内部控制制度体系尚未建立和完善起来的情况下，必须在国有和国家控股企业、行政事业单位试行会计委派制。实行会计委派制为政府审计的顺利进行提供了有力保障，同时，对内部审计的发展和工作的顺利进行提供了有力支持。但是要注意内部会计监督与政府审计的关系，同时会计委派制的试行不能把会计凌驾于单位之上，偏离自己的位置，不能把委派会计与政府审计和内部审计对立起来，应进一步理顺三者之间关系，明确各自职责，充分发挥各自作用。否则，极易混淆三者的职能界限，造成监督的混乱。

2、要正确处理推行会计委派制与现行政策法规的关系问题。现行有关法规规定：国有企业、事业单位的财务负责人由单位领导任免，有限责任公司、股份公司的财务负责人由董事会聘任或解聘；单位领导人负责对本单位会计人员的领导，并承担相应的领导责任。同时规定了企业享有国家授予的理财和经营自主权。因此，如何解决委派制与现行法规的衔接问题，是必须要考虑的问题。我们认为，由产权管理部门选派财务总监经过一定程序进入公司董事会，对企业或公司法定代表人行使监督的职责，不参与企业日常的经营管理，也不作为企业财会负责人，从试行的情况看这种形式比较好，而且不违背《全民所有制工业企业法》和《公司法》的规定。但是对于中小型国有企业和非国有制企业的会计委派制问题须做进一步的深入研究。笔者认为，考虑到相关法律法规的协调和国企改革的深入，各地在实行过程中要十分注意正确处理好各方面的关系。此外，在推行会计委派制度试点中，还要结合贯彻《会计法》和新的会计制度，注意处理好试行会计委派制度与贯彻《会计法》等法律法规的关系，在《会计法》等法律法规的基础上，进一步调整和完善会计委派制度的有关内容和方式，研究试行会计委派制度的新思路和新方法，使推行会计委派制度试点工作成为推动贯彻落实《会计法》和新会计制度的重要组成部分。

3、要正确处理推行会计委派制与改革财政管理制度的关系问题。经济越发展，会计越重要。我国已进入财政体制改革的重要阶段，旧的管理方式逐步被舍弃而新的管理模式尚未完全建立起来，会计监督乏力，会计信息严重失真，在这种情况下，将试行会计委派制度与实行部门预算、政府采购制度、财政集中收付制等财政管理制度改革衔接起来，不但能解决会计基础工作薄弱、会计信息失真、预算外资金管理松弛等问题，而且还能推动财政管理体制改革的进展。财政集中收付制度是适应市场经济体制要求、加强财政支出管理的有效做法，能有效地控制财政资金收付过程中存在的各种克扣、截留、挪用现象，以及部门、单位在银行多头开户、乱开账户、私设“小金库”、坐支的行为，切实提高财政资金使用效益，有利于从源头上防止和治理腐败，与试行会计委派制度的目的是一致的。因此，在行政事业单位推行会计委派制度试点中，要结合实行部门预算、政府采购、国库集中收付制度，处理好试行会计委派制度与改革财政管理制度的关系，实行行政事业单位会计集中核算制。

4、要正确认识会计委派制不是包治百病的灵丹妙药。我们要正确认识和看待会计委派制，实事求是地认识和评价其成果，不能说这一制度能包治百病。我国新旧经济体制转轨过程中出现了国有资产流失、财政管理和监督弱化问题，社会腐败现象严重，会计信息失真等，这些问题很复杂。虽然会计委派制的推行对于解决以上问题起到了十分明显的效果，但仍然有一定的局限性，不能单靠这一制度来解决，只能说会计委派制是解决这一问题的有效措施之一。笔者认为，会计委派制在试行的实践中还要不断地发展完善。

参考文献：

1、张泽荣，万惠孜，推行会计委派制度应处理好的几个关系，会计研究，2001，8

2、贾秀中、谢振莲、郭爱军，实施会计委派制应注意的几个问题，河北财会，2001，3

计委范文篇5

关键词：会计委派制积极作用弊端思考

会计委派制是由上级部门直接向独立核算的企事业单位委派主管会计或部分会计人员，为被委派单位进行会计业务服务，并代表所有者对经营者进行监督的一种制度。实行会计委派制后，由于会计人员的人事管理等不受接收委派单位的制约，会计人员就可以相对独立地履行自己的职责，可以消除由于坚持原则，维护财经纪律而可能遭到的打击报复。为遏制造假行为，从根本上解决会计监督的弱化行为，在许多国有企业都实行会计主管委派制度，并已取得初步成效。

一、基本情况

从我区委派试点的情况看，委派范围大多是行政事业单位，向企业委派的较少。采取的委派形式有：1直接委派。成立专门的机构（会计局，会计管理站）对委派会计人进行管理；2成立会计核算中心（公共事务管理中心），各行政事业单位会计工作由核算中心统一管理，取消单位会计岗位，只设报账员；3间接委派，既单位推荐，由政府部门委派或与主管部门联合委派等，人员制在用人单位，工资福利，奖金等由单位负责；4在乡镇（苏木）实施财务“零户经管”。

二、实行会计委派制的积极作用

试行会计委派制以来，各地区、各部门，勇于实践，大胆探索，积极开展试点工作，取得了一定的成绩，特别是被普遍推行的会计集中核算中心的委派形式，得到盟市、旗县的认可，收到了积极的效果，主要体现在以下几个方面。

（一）加强宏观调控的需要

可以为宏观经济调控提供真实准确的信息，增强宏观经济调控的有效性。在保证单位资金所有权，使用权和管理权不变的前提下，加强了财政对单位资金的事前、事中、事后的监督，盘活了财政资金，实现了国库资金的合理调度。

（二）推进国有企业改革的需要

会计委派制的推行，正是建立起财务监督约束机制的一个有效举措，它在充分保证企业经营自主权的基础上，通过委派会计长驻企业内部，直接参与企业的财务活动，使企业的财务预算约束能真正发挥作用，使国有企业真正成为责、权、利有机结合的法人主体。

（三）强化财政管理的需要

目前财政的一些管理不同程度地仍在沿用计划经济体制下的办法。会计委派制实施后，将原来的事后监督变为事前、事中、事后、相结合的、经常性、普遍性的监督，从根本上改变财政“软监管”的状况，进一步强化财政收支管理试点工作的开展，加强了国有资产管理，在一定程度上防止了国有资产的流失，严肃了财经纪律，杜绝了不合理的开支。

（四）健全、规范会计工作秩序

健全、规范的会计工作秩序，要求加强会计的基础建设，稳定会计队伍，提高会计人员素质和办事效率，健全会计监督机制。会计委派制的实施，正是从这一点入手，规范会计行为，为完善会计制度提供会计保证。

（五）充分发挥会计的监督职能

实行会计委派制度，使财务监督权与生产经营权相对分离，相互制约，强化了会计监督职能，规范了会计行为，使会计监督职能贯穿于财务会计活动的全过程。委派会计的编制，人事关系不在受派单位，从根本上消除了会计与受派单位之间的附属关系，会计人员能够打消顾虑，排除干扰，依照会计法规赋予的职权办事，从而有效地维护了财经纪律的严肃性。

三、实行会计委派制的弊端

通过上面不同形式的会计委派制的实践都可以从不同的方面验证会计委派制的可行性与必要性。但通过比较与实践过程的分析，会计委派制本身也存在着一定的弊端。

（一）思想认识不统一

对实行会计委派制，很多地方有抵触情绪。一旦会计委派制全面推开，已经从原有体制缺陷中获利的阶层必定会设置种种障碍，维护其已经获得的不正当利益，阻碍会计委派制的实行,此外，对委派会计的性质认识不清，有些单位把会计委派制当作政府的一种纯粹干预。（二）法律法规和制度建设不规范

现有的法律法规中对会计委派制的依据不足，缺乏统一的管理制度，近几年，各地为了保证这一制度的顺利实施，有的规定对国家机关、事业单位、国有企业委派，有的规定对所有的单位的会计人员实行统管统派，制度五花八门，难以进行宏观的统一管理。委派缺乏统一的管理机构。有的是会计局，有的是财政部门，还有的是由几个部门联合管理，甚至成立临时小组等，而且，委派人员的职责范围缺乏统一规定，委派人员的考核制度、管理制度有待规范。

（三）配套措施滞后

这方面主要存在的问题有：委派人员的身份定位不明确；委派会计的工资福利待遇悬而未决，各个地方发放制度不统一，影响会计人员的工作积极性；委派人员的素质函待加强，合格的委派人员应具有较强的素质，要通晓国家政策和法规，掌握会计和审计的专业知识，熟悉企业的生产特点和工艺流程。但是现有的委派人员对于上述知识的掌握参差不齐，需要加强委派人员的后续教育。

四、对搞好会计委派制的几点建议

实行会计委派制，其优越性是显而易见的，但要使其优越充分发挥出来，笔者认为以下几点建议还应注意。

（一）加强对会计委派制的宣传，提高各级领导对会计委派制的重视程度

会计委派制是一项庞大的系统工程，政策性强，涉及范围广，社会影响力大，是经济和人事制度的一项重大改革，仅靠财政部门的努力并不能创造实施会计委派制的必要条件，诸如有关实行会计委派制的许多立法问题，部门之间权力划分与协调配合问题，委派会计的地位及待遇问题等等，要解决这些问题就必须通过持续不断的宣传，引起各级领导，尤其是高层领导人的充分重视，既要解决宏观的协调问题，又要解决具体单位领导的支持与配合问题。

（二）建立和完善会计委派制相关的法律保障体系

（1）要修订与之相关的《公司法》、《企业法》等财经法规，对有关职责权限进行明确的界定和划分，明确会计职权，明确委派会计人员具有管理和监督的双重身份。

（2）《会计法》要明确允许各级财政部门制定灵活多样，切实可行的会计管理模式。在财经法规中突出会计工作的重要地位，实行政企分开，政府更应该通过对会计人员的规范化、制度化、法制化的统管统派，以消除会计信息失真的现象，遏制由会计行为所滋生的各种奢侈浪费及腐败行为，使会计改革及会计操作步入良性运作的轨道。

（三）加强对委派会计的管理、明确会计职权，确保依法成立委派会计的专门管理机构

目前对委派会计的管理，各试点地区基本上处于各行其是的状态，或管理混乱，或管理失控。究其原因，除了缺乏管理经验外，没有专门的委派会计管理机构是重要原因之一。建议各地应根据本地实际情况，尽快成立会计管理局，管理区域会计人员的应聘、委派事宜。具体是制定应聘、委派计划，办理与各单位申请聘用会计人员的协约书，约定会计人员工作范围、内容和各自的权利义务以及应承担的责任；规划会计人员的培训、发展与预测供求情况，负责考核会计人员的业务素质和思想素质；认定会计人员的上岗资格、颁发相关证件等工作。

（四）健立健全委派会计再监督制度，尤其是加强社会监督机制

会计委派制这种全新的会计管理模式，不失为解决目前会计领域出现的一些问题的有效举措，但不是医治会计信息失真的灵丹妙药，因此要加强会计监督体制的建设。

（1）加强会计监督体系建设。完善国家监督、社会监督和企业内部监督三位一体的会计监督体系，要尽快加大国家监督的力度，严惩违法者，同时加强注册会计师的执业监督，使社会监督真正成为维护社会主义市场经济秩序的“经济警察”。

（2）建立委派会计人员的激励机制，把会计人员的工作成果与经济利益挂钩，形成对会计人员可靠利益保障机制，充分调动会计人员的监督积极性。

五、结论

会计委派制在现阶段是规范我国企业会计工作秩序的有效手段，是改革企业会计人员管理体制，建立一个有效的适应现代企业发展的会计监督体系。从而从根本上克服以往会计管理体制中的种种弊病，全面改善我国企业会计信息大面积失真，促进社会主义市场经济秩序发展。我国企业应该大力推行会计委派制，虽然在试行过程中有许多不足之处，但经过不断地探索与完善，相信会计委派制在现阶段在改善我国企业财务管理混乱，会计信息失真有积极意义。

【参考文献】

[1]黄晓清。会计人员管理体制研究——会计委派制理论与实践[J].经济科学出版社，2002.6

[2]孙俊英，刘家松。公司治理与会计委派制[J].财务与会计，2002，（8）：34

计委范文篇6

关键词:会计委派制

1我国会计委派制的实施现状

近年来，会计工作出现了许多令人担忧的现象，特别是会计信息失真成了经济生活中人们普遍关心的问题。会计人员违反财经纪律的现象，在很大程度上助长了腐败行为的产生，造成我国国有资产流失严重，局部的财经秩序也因此发生混乱。由此我们引入了会计委派制这一会计管理模式，现在正处于实行阶段。对此新的管理模式我国的会计学者褒贬不一。对其持反对意见的人认为会计委派制存在以下缺陷：

1.1难以设计出针对委派会计人员的再监督机制。

1.2会计委派制容易诱发短期行为。

1.3实行会计委派制缺乏相关的法律支持。

1.4会计委派制在非公有制范围内不宜实行，其作用范围有限。

2实行会计委派制的必要性

2.1实行会计委派制度，有利于国家加强对国有和集体所有企业的监督和管理，遏制违法违规甚至是腐败行为的发生，进一步改进了我国现有的会计和财务管理体制，提高了工作效率。会计人员在现有的管理模式下，人事关系，薪金待遇受制于本单位直接领导，独立性大打折扣，对单位领导违反财经纪律的现象敢怒不敢言，更有甚者成为了少数领导违法违纪的帮凶。委派制的实行，就从根本上解决了这一问题。

2.2实行会计委派制，进一步改进我国现有的会计和财务管理体制，提高工作效率，并且使得会计行为和会计流程得到有效监督。由于我国目前会计管理和财务管理体制陈旧，再加上执行不严，使得会计人员仅仅成为了记账先生，现代会计精神所要求的财务监督职能成为空谈。究其原因，由于会计人员隶属于企业或事业单位，都属于被单位管理者所领导的对象，从人事关系到工资关系都没有独立性，难以起到监督的作用。

要解决这个问题，首先我们会计人员和会计管理人员必须遵守法律法规、财务规定，其次就是要利用会计委派制，将会计人员交由上级部门即委托部门管理，其工资和人事等关系与本单位无关，这样，会计管理人员就保持了很高的自主性和独立性。首先从法律上确立了自己的独立地位，其次从行政上也相对独立起来，有了这两个便利条件，我们的会计人员和会计管理人员可以实事求是，放开手脚进行会计核算工作，最大程度的对企业起到财务监督的作用，从而促进企业的健康稳定发展。

在独立性和自主性的问题解决后，上级主管部门还需要建立健全各项保障措施，下属企业和事业单位也要积极配合，以最大程度的保障财务信息的真实性和有效性。

2.3会计委派制的实施还对提高会计队伍的整体素质有很大的促进作用，保障会计队伍的纯洁性和可持续性。在我国从计划经济向市场经济的转型时期，在企业和事业单位中，行政色彩将会越来越淡，取而代之的是用西方先进的现代管理理念和方法经营企业，国家并只以投入资本额承担有限责任，作为委托人拥有剩余索取权。企业内部人可以利润最大化为目标参与市场竞争，作为人拥有排他性的法人财产权，从而使国有企业成为自主经营、自负盈亏的独立法人。近几年来，逐步对会计队伍做了调整和扩充，但新分配的专业技术人员缺乏实际工作经验，在单位中还须兼职其它工作，接受培训、学习的时间较少，在财务工作中没有得到一定的支持，因此会计基础工作就不能做到规范化，就不能保证会计信息、会计资料的真实性和完整性。

2.4除了以上几点，此项制度的实行，还有一种好处，那就是可以促进财务集中核算改革工作的进行。具体可以表现在以下几个方面:①财政部门抽调高素质的会计担任委派会计，由委派会计对会计业务集中处理。可以有效地规范会计基础工作，促使会计信息的真实性、准确性和及时性，从根本上消除了做假账和虚假报表的现象，也较大地提高了会计数据处理效率，而且还可以为以后全面实行会计电算化打下基础。②委派会计是会计队伍中的优秀财务人员，精通会计业务，懂得会计法规，能及时向财政部门及主管部门报送各个单位真实、准确的会计报表，为财政部门编制预算和检查执行情况提供了准确资料。③集中核算达到了“减员增效”的预期目标。各单位不再设立会计、出纳（银行在中心设立专柜代替出纳职能），由委派会计负责集中管理，统一核算，从而减少了人员编制，节约了人员经费。

会计委派制除了财务集中核算模式外，还有以下几种：①直接管理模式：委派对象为单位的财会负责人、主管会计，有的还包括出纳。②内部委派模式：委派对象为各单位的会计出纳。③零户统管模式：即对乡镇一级行政事业单位，在保持单位资金使用权和财务自主权不变的前提下，以提高管理效率为目的，取消单位银行账户，财政统管会计人员、资金结算和核算工作，融会计服务和监督管理为一体的行政事业单位新型财务管理体制④财务总监委派制模式：受派单位为国有企业和国有控股公司。⑤“会计楼”模式：即把企业会计从内部分离出去，统一在“会计楼”中办公。⑥稽查特派员委派制模式：稽查特派员由政府部门委派，与普通的委派会计相比，其独立性和权力更大，因此明确企业监督的关键控制点，只有掌握这些，才可以有的放矢，避免权力滥用。关键控制点是指在一个业务处处理过程中起着重要作用的控制环节，如果没有这些环节、业务处理过程很可能出现错弊，达不到既定的目标。

3实行会计委派制的若干措施

3.1广泛宣传、提高认识、取得支持会计委派制涉及国企改革和人事管理改革和经济管理体制改革，是对会计人员管理体制的一项改革。目前，会计委派制一些做法还处于试点阶段，亦不够成熟，需要进一步探索。因此推广会计委派制应广泛宣传，积极动员，统一认识，取得各界支持。

3.2设立专门的委派会计管理机构为从组织上做好委派会计的人事管理、工资奖金水平、后续教育、档案管理、业务考核、职称评定等工作，保证委派制的顺利实施，应设立专门委派会计管理机构。

3.3逐步建立会计委派制法规

3.4不断完善会计委派制度及其配套措施只有建立一套完善的制度及良好的运行机制，才能保证会计委派制顺利实施。它包括：①委派会计的任免制度。②委派会计制度。在行政事业单位的财务人员中，专业技术人员不多，还存在着少数无证上岗的现象，有些单位甚至把不能胜任其它工作的职工作为财务人员。这些人员大多对财经法规、法律制度淡薄，专业技术知识不够，基本不能适应所从事的财会工作。近几年来，逐步对会计队伍做了调整和扩充，但新分配的专业技术人员缺乏实际工作经验，在单位中还须兼职其它工作，接受培训、学习的时间少，因此必需加强培训。③委派会计考核轮换制度。④委派会计的工资、福利待遇及奖惩制度。委派会计一般以三年一轮为宜，而且会计管理机构每年应对其进行考核，内容可包括：遵守会计制度，职业道德，工作业绩，业务技术水平，廉政等方面。

3.5全面提高委派会计的综合素质委派会计对会计人员而言是挑战，也是机遇。作为一名委派会计，更要有所作为，努力学习勇于实践，全面提高自己的综合素质。

综上所述，会计委派制对避免国有资产流失，强化财政管理和监督，遏制社会腐败现象，减少会计信息失真起到了积极的作用。但作为一种制度本身在实施过程中肯定有利有弊，要实事求是地评价其效果，也应看到其局限性。所以想靠会计委派制解决所有问题是不现实的，只能说实行会计委派制是解决这些问题的有效措施之一。我们应该采取积极的态度，通过在实践中不断的探索使之进一步完善，保证会计委派制在现阶段能够发挥出它应有的作用和成效。

参考文献：

[1]陈文军，蒋尧明.国有企业战略性改组中财会问题研究[M].上海立信会计出版社.2000.

[2]中国财政学汇编.会计管理新模式-会计委派制操作指南[M].经济管理出版社.2000.

[3]王殿龙.会计委派制理论与实务[M]，北京：新华出版社.2001.

[4]常存.论委托关系下的会计约束[J].财务与会计导刊.2001（11）.

计委范文篇7

随着我国市场经济的发展和反腐倡廉的深入开展，会计委派制的推行成为当前各项改革的重点之一，引起了社会的普遍关注和各级领导的高度重视。由政府向各单位委派会计人员监督各单位财务活动，是政府履行资产所有者职能的重要表现，它可以强化所有者对经营者的监督管理、维护国家和集体的利益，对遏制和减少腐败及铺张浪费现象会起到一定的积极作用。

1、会计委派制度的涵义

所谓会计委派制度，就是取消原有的会计机构的设置和会计人员，由政府有关部门如财政部门、国有资产管理部门直接向国有企业、事业单位或政府机关派遣或任命会计人员，负责会计核算工作，行使会计监督权力的一项新措施。也就是说打破现有的管理体制，国有独资企业和国家控股企业以及国家拨款单位的会计人员可由上级主管财政部门委派，而不在本单位自行产生。这些委派会计人员是从企业以外产生的，与被委派单位在经济利益和人事关系上没有任何联系。委派人员服从一个机构的统一管理和派遣，按照委派机关的要求，严格执行《会计法》和国家的财务会计制度，认真地进行财务会计核算，真实完整地提供会计资料，及时、准确地反映经济活动和资金运动情况。在进行会计核算的同时，行使会计监督的职能。

2、实行会计委派制的重大意义

2.1实行会计委派制有利于我国市场经济的快速发展。我国经济的快速发展和全球经济一体化，使原有的会计体系已不能适应新情况的发展要求。同时，制假、造假手段的不断变换，对会计的监管也提出新的要求。这些情况都要求不断深化会计管理体制改革，建立健全运行高效的会计体系，以适应新形势的要求。

2.2实行会计委派制推进了企业、事业单位改革，提高了经济效益。长期以来，我们实行的会计分散支付制度，存在许多弊端，主要是资金分散使用，在各单位形成沉淀，同时，由于缺少对资金使用全过程的监督，资金被挤占、挪用、浪费现象严重，甚至因此滋生了腐败现象。实行会计委派制是建立起财务监督约束机制的一个有效措施。它在充分保证单位自主权的基础上，通过会计长驻委派单位内部，直接参与财务活动，使财务预算约束真正硬起来，达到责、权、利有机结合，杜绝出现短期行为，挖掘出内部潜力，真正把经济效益搞上去。

2.3实行会计委派制加强了政府的宏观控制能力，发挥了会计的监督职能，提高了会计信息的质量。会计信息失真的一个主要原因就是现行的会计制度（行业会计制度）不能适应市场经济的需求。实行会计委派制，建立新型会计人员管理机构，将会计人员的人事权、考核权、工资发放及业绩评定权等从单位分离出来，解除了会计人员的后顾之忧，使会计人员能够相对独立地行使监督职权，敢于对会计资料的真实性、合法性、准确性、完整性进行监督，有利于提高会计信息的质量。真实、完整的会计信息将有助于增强政府的宏观调控能力，保证经济活动的健康发展。

2.4实行会计委派制有利于加强政府监督，推动党风和廉正建设，从源头上预防和治理腐败。在会计分散核算制度下，由于各单位的支出过程脱离政府部门的监督，财政部门只能依赖各单位的财务报告进行事后审查监督，不能及时发现和制止支出过程中的违法乱纪行为。实行会计委派制后，委派的会计人员通过对各单位每笔支出的审核，杜绝了不合理开支，避免了无论是否合理、合法只要领导点头，会计就照办的事情发生，可以有效地防止谋取私利现象的发生，真正做到从源头上预防和治理腐败，保证国有资产的安全。

2.5实行会计委派制稳定了会计队伍，提高了会计人员的素质。由于委派会计与被委派单位在经济利益上没有直接关系，委派会计人员的晋升、调动、任免等都由委派单位决定，单位领导不得随意更换会计人员，会计人员的地位得到了明显的提高。实行会计委派制，会计人员通过考试考核竞争上岗。这就要求委派会计不但要有较高的业务技能，还要有较强的综合协调能力。这将促使会计人员努力钻研各方面的相关知识，全面提高自身的业务技能和素质，同时，促进了会计队伍的整体素质的提高。

3、实行会计委派制应考虑的几个问题

3.1实行会计委派制要有相应的法律做保障

实行会计委派制就实施监督和保证会计信息真实、准确、完整方面一定会起到积极的作用。但是，会计委派制度的实施面临着法律的支持问题，也就是说目前还没有一条法律条款规定会计人员应由主管部门或财政部门统管统派。相反，倒是和现行的法律法规的规定有冲突。如《全民所有制企业转换经营机制条例》明确规定了企业享有劳动用工权、人事管理权、内部机构设置权等十几项权力，也就是说法律赋予企业不受外来干预的自主聘用和外聘员工的权力，包括对会计人员的聘用和解聘。《公司法》是现代企业制度比较权威的法律，对公司制包括国有独资企业公司制单位的人员聘用也享有较大的自主权。从外部委派会计人员，显然与此法的规定有冲突。事业单位亦是如此。同时与刚刚修订的《会计法》的有关规定也有冲突，如该法规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责；”第三十六条规定：“各单位应当根据会计业务的需要，设置会计机构，或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员。”会计委派制是一项复杂的、政策性强的工作，必须要有一套相应的法规做保障，只有建立健全各项规章制度，才能使会计委派制走上规范化、制度化的正常轨道。

3.2坚持原则、创造条件、分步分类灵活委派

实行会计委派制时，应坚持客观求实的原则，在逐步改善环境的基础上，创造条件，分步实施。在会计委派制实施过程中，可以针对不同类型的企业，事业单位采取灵活多样的委派办法，稳步推进。对于国有大中型企业，可以向其委派财务总监。财务总监参与企业的重大决策，监控企业的经济活动，对企业经济活动的监督全面负责，这将有力于防止企业内部人员控制问题，这样不仅对于防止国有资产流失和提高经营管理水平是十分有力的，而且会使会计信息失真的问题得到解决。对于事业单位和一般小型企业的会计人员可以由会计主管部门统一来实行委派。

3.3加强会计人员的政治业务培训，提高会计人员的整体素质

会计核算工作在企业、事业单位的经济管理中起着重要的作用，派驻会计可以说是代表国家和集体对企业、事业单位进行财务管理和监督，依法行使职权，所以说他们必须要有高度的政治责任感，树立全心全意为人民服务的观念，一切从国家和人民的利益出发，认真贯彻《会计法》和各项规章制度，严格自律，不徇私情，坚持原则，忠于职守。这不仅对于做好会计工作，促进国民经济发展，是非常重要的环节，而且也是会计委派制能否成功的关键。同时，实行委派制度后，对会计人员的业务水平要求就更高了，对会计人员要定期进行继续教育，通过培训，提高会计队伍的整体素质。会计人员通过全国的会计资格考试后，还要不断更新知识结构，要不断地学习和掌握现代会计核算方法，学会运用计算机进行管理，不但要做到结算及时准确，而且要参与企业、事业单位的管理，能够写出具有一定水平、见解、可操作的财务分析报告，为企业、事业单位的决策出谋划策。

总之，会计委派制还处于试行阶段，它是一项政策性很强的复杂工作，要想达到预期的目的，必须以改革为前提，建立健全相应的法律法规，以会计人员的高素质为基础，这样才能真正把会计委派制推广下去，真正起到监督企业、事业单位的经济活动，确保国有资产的保值和增值。

参考资料

［1］金美兰。会计委派制度运行中的积极意义与缺陷［C］。辽宁社会科学文库。沈阳：辽宁人民出版社，2001.

计委范文篇8

关键词：会计委派制、国有企业、财务监督

近几年来，我国一些省市、地区为了加强国家行政事业单位、国有企业和国家控股企业的财务监督，不断探索国有资产管理的有效形式，陆续进行了会计委派制的改革试点工作。会计委派制作为我国会计人员管理体制改革的新思路，即国家政府部门和产权管理部门以所有者身份，对行政事业单位、国有企业等的总会计师、会计机构负责人和会计主管人员进行委派，监督派驻单位的资产经营和财务管理的一种会计管理制度。从试点所反映的情况来看，成绩和问题同在，赞扬和批评均有。那么，为什么我国在现阶段要实行会计委派制？现阶段实行的会计委派又存在哪些问题？会计委派制的前景又如何？本文在此作了初步探讨，认为会计委派制在我国现阶段对国有企业来说只是权宜之计，会计委派制最终是不适应企业的。

一、现阶段我国国有企业为什么要实行会计委派制

目前，我国财务会计监督划分为三个层次，即单位内部监督、政府财政部门监督和社会审计监督。概言之，无非是两个方面，一个是内部监督，一个是外部监督。而作为外部监督的会计委派制从试点情况来看应是政府财政监督的一种强化形式，那么目前强化这种外部监督的原因主要是以下几个方面：

1、单位内部监督的失效，导致会计信息的失真。现阶段我国现代企业制度尚不完善，产权关系尚不明确。在经济体制转轨过程中，一些国有企业出现了“厂长成本”、“两本帐”和“小金库”现象，一些行政事业单位预算外资金管理相当混乱，导致国有资产大量流失，严重损害了作为所有者国家的利益。那么作为国有资产所有者的代表——政府，在没有统一的制约机制去监督企业，对国有及国有资产占控股或主导地位的企业委派财务总监或总会计师不失为一种有效的办法。

2、单位外部监督的乏力，导致各种违法乱纪行为的蔓延，腐败现象难以遏制的局面不断出现。作为我国外部监督的一个方面——社会审计监督于二十世纪八十年代才得以恢复，到目前为止历时还只有二十来年，虽然其业务领域不断扩大，在社会经济生活中的作用日益显著。但和社会主义市场经济的发展相比还不相适应，主要表现是：一方面目前我国社会审计人员的经验欠缺，整体素质水平不高；另一个方面专业标准制度还不完善，职业规范体系还不完备，与国际惯例还有一定差距。特别是某些社会审计人员法制观念不强，与被审计单位串通一气，合谋舞弊，故意出具虚假审计报告，致使会计信息失真现象得不到揭露和遏止，严重扰乱了经济秩序，损害了投资者、债权人和有关方面的利益。当然社会审计监督水平的提高和促进取决于各个方面的因素，还需要一个过程。在这种情况下，强化外部监督的另一方面——财政监督似乎是理所当然的一种选择。而要强化财政监督，只有从源头上抓起，因为各种腐败和贪污犯罪等经济案件往往都与单位的财会工作密切相关，抓住了会计监督这一环节，就能控制源头。因此，党中央决定在行政事业单位和国有企业及国有资产占控股地位或主导地位的企业实行会计委派制。

3、监督可以减少经营者违背股东意愿的行为，但不能通过监督解决全部问题。那么，防止经营者背离股东利益的另一条出路是采用激励报酬计划，使高级经理人员分享企业增加的财富，鼓励他们采取符合企业最大利益的行动，如企业盈利率提高或股票价格提高后，给经理人员以现金、股票奖励。但我国目前的激励机制还不完善健全，形式较单一，不能起到真正的作用，如我国对国有企业经理人员先后采取过“月薪制”、“年薪制”和“年薪+奖金”等激励措施，均由于种种原因而未能达到目的。现在又出现了一种新的激励机制——股票期权制，这是一种较好的激励机制，能较好地将经营者的目标和所有者的目标统一起来。但我国真正在国有企业中推行股票期权制还尚需时日，因为一些基本条件还不具备。所以就目前来看加强财政监督是一种理想的选择。

二、现行的会计委派制存在的主要问题

会计委派制试行两年多以来，取得的成绩是明显的，表现在：第一是加强了国有资产管理，在一定程度上防止了国有资产流失；第二是提高了会计信息质量，规范了会计基础工作；第三是有利于加强对财政资金的管理，降低了行政运行成本，第四是有利于发挥会计的监督职能，有助于从源头上治理贪污腐败，促进廉政建设。但是正如其他新生事物一样，会计委派制在实际工作中还存在许多问题需要研究解决。

1、会计委派制缺乏法律依据

《全民所有制工业企业法》、《企业转换经营机制条例》等法律法规中明确规定：企业依法拥有人事自主权，其中当然包括单位的财务人员。新《会计法》第三十六条明确规定，各单位应根据会计业务需要，设置会计机构，或在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员。在第二十九条又规定：会计机构、会计人员对依法不能自行处理的事项，应立即向单位负责人报告，请求查明原因再作处理等等。所有这些，都是法律赋予单位负责人的用人自主权。与此权利相对应，《会计法》第四条明确规定了单位负责人对单位会计工作、会计资料的真实性、完整性负责的法律义务，使单位负责人的权利与义务相匹配。而会计委派制与上述法律法规是相矛盾的。

2、会计委派制人员的性质和地位问题

在委派财务总监的形式中，接受委派的企业集团很多都采取“下管一级”的做法，即由集团总部（总公司或母公司）向下属企业或子公司委派会计人员，比照财务总监的做法对下属企业或子公司进行控制和监督。作为单位负责人仍应对本单位的会计资料的真实性和完整性负责，被委派的会计人员必须在单位法定代表人的领导下进行工作。但是由于委派人员身份特殊，代表公司行使对企业的财务监督职能，这无形中就把他们推到了企业的对立面，使委派人员在被委派单位陷入非常孤立被动的局面，造成财务负责人委派制在“管”和“用”有脱节，与公司“统管统派”的管理思想相矛盾。3、委派人员的素质有待提高，但缺乏配套的制度和措施保证

作为委派的会计人员是国有资产的第二代表人，其素质要求相对应该更高。但实际中某些被委派的会计人员其素质却不尽如人意，表现在：一是业务技能有待提高。普遍存在“三多三少”的问题，即半路改行多，科班毕业少；简单记帐多，精通业务核算少；手工记帐多，懂会计电算化少。虽然委派会计经过严格挑选，但业务技能参差不齐，或多或少存在缺陷，全面发展的不多。二是职业道德有待提高。虽然对委派会计明确了职责权利和义务，但一些委派人员受人情因素的影响，对违法及乱开支的问题，睁一眼闭一眼，不愿履行监督职责。而会计人员委派的后续管理制度没有相应跟上来，那么委派制的预期效果自然也就难以达到。

三、会计委派制的发展前景

实行会计委派制对于强化国有企业领导人员监督约束机制，促进廉政建设，有效遏止各种违法乱纪行为，确保会计信息的质量，建立健全国有企业财务监督和约束机制，提高财务人员素质和企业经营管理水平具有特别重要意义。但随着我国现代企业制度的建立，社会主义市场经济体制的逐步完善，产权关系的理顺，会计委派制对国有企业来说是不适合的，只适应于以党政机关、财政拨款的事业单位及有政府授权收费或罚没职能的事业单位。理由如下：

1、现代企业制度要求企业自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束，政企分开是其核心内容，会计委派制下实质上是政府委派会计，将会计作为国家行政机关的延伸，依然是计划经济体制下传统的会计模式，即“国家权益观”。此外，现代企业投资主体多元化，会计服务的对象除了政府部门以外，还有其他的投资者、债权人及社会中介机构等。如果仍然实行会计委派制，现代企业制度的两权分立又将成为一句空话。

2、会计监督作为企业内部监督的一个重要部门在现代企业中起着非常重要的作用。会计人员作为企业领导的参谋应对本企业的业务活动了如指掌，才能协助经营者制定财务战略和预算，合理组织筹资和投资，正确进行利润分配，以保证企业经营目标的实现。而会计委派制由于实行人员轮换，对本企业的业务活动了解需要一个较长的过程，当他了解得较详细时又要轮换了，所以难以提出一些好的建议。另外，又由于会计委派制将会计推到企业的对立面，使经营者与会计人员之间的配合难以开展，企业的生产经营状况也就可想而知了。

3、随着外部监督——社会审计监督的逐步完善，国有企业除了内部会计审计监督和财政监督以外，更多地依靠社会审计监督来解决。按照制度经济学理论，监督者和被监督者之间应该在形式上和实质上是独立的，即监督者在经济上、组织上应独立于被监督者。而会计监督作为内部监督有其合理必要的一面，但也有其严重的局限性，即组织上、经济上是依赖于经营者的。因此，会计信息的失真不能单纯依靠强化内部会计监督来完成，而更应强调外部监督，才能标本兼治。

4、会计委派制不符合国际惯例。我国即将加入世贸组织，作为经济活动单元的企业应按国际惯例经营，特别是会计信息方面更应与国际惯例相符。国际上，市场成熟的国家基本上都是由政府来行使通用会计规则（如公认会计准则）的制定权，由企业自己行使企业内部会计政策的选择权，由独立、客观、公正的注册会计师行使对企业是否遵循通用会计准则和是否适当行使企业内部会计政策选择权的监督权，如美国财务会计准则委员会认为，企业管理当局编制对外财务报告的首要任务，是传输信息供别人使用，英国会计准则指导委员会认为，企业管理当局对公司报告的编制和提供负有最终的责任。随着我国社会主义经济体制的逐步完善成熟，企业的监督机制也应向国际惯例靠拢。

由此可见，对国有企业实行会计委派制在现阶段有其存在的必然性，但只是权宜之计。随着我国国企改革的深化。企业内部监督机制、激励机制和企业外部社会监督机制的逐步完善，社会主义各项法律、法规的健全，各种违法违纪行为会得到有力的遏止和处罚，会计失真的现象终将得以扭转，会计委派制在国有企业中终会取消。

参考文献：

1、赵丰年、李连昌企业集团会计委派制探讨财务与会计导刊2001/3

2、荆财创新会计管理方式财务与会计导刊2001/5

3、李丽会计委派制不适用于企业财务与会计导刊2001/6

4、马宏伟探讨财务监督的有效形式——“会计管理新模式研讨会”综述财务与会计导刊2001/5

5、荆铭攀、杨瑾国有企业推行财务总监委派制度探析财务与会计导刊2001/6

6、曹敏、范淑芳对会计委派制的探讨财务与会计导刊2001/6

7、段景泉新《会计法》与政府部门监督《会计法》电视讲座

8、李勇新《会计法》与社会审计监督《会计法》电视讲座

计委范文篇9

独立性是独立审计的灵魂，是注册会计师审计的本质属性，也是CPA审计客观公正的前提条件，是其赢得信任的基础。离开了独立性，经管责任关系就失去了依托的支架，信息披露的真实性也值得怀疑。因此，只有保持会计事务所与被审单位的独立性才能使社会公众有理由相信CPA发表了客观、公正的审计意见。正确分析CPA自身的经济利益，及其与周围环境的经济利益关系是分析审计独立性的基础。审计委托模式决定了审计关系中的经济利益，而经济利益则决定了CPA保持独立性的程度。

CPA审计是基于所有权与经营权两权分离，受托责任关系产生的。出于管理报酬、分红计划及自我满足等动因，管理当局可能会操纵利润，虚报业绩，甚至损害股东的利益。作为财产所有者的股东为了保护自身利益，委托独立的审计人员对管理者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告，从而产生了注册会计师审计。随着企业经营活动的复杂化，股权分散性和流动性的增强，直接委托审计业务的交易成本太高，股东很少与管理当局直接发生关系，而是委托一个机构（董事会）具体执行审计业务的委托工作。CPA对企业管理人员的经营成果以及经营业绩进行审计，并不直接与股东接触，而是通过股东大会来向股东负责。

二、我国审计委托模式的现状和缺陷

（一）我国上市公司现行的审计委托模式。

根据传统理论，上市公司审计实际上是上市公司的股东（委托人）、企业管理者（人）以及CPA（受托人）之间的契约关系的集合。审计是这三层结构的一个委托机制，而且他们之间应该是相互独立的。

在我国现行的上市公司审计制度中，股东先将对CPA的选聘权委托给董事会，再由其聘任CPA进行审计。此时的审计关系是：管理当局拥有了选择CPA并支付其审计费用的权利，CPA出具受管理当局干扰的审计报告，股东协助CPA审计，并对其进行有限的监督。因此我国当前独立审计的委托模式基本上是由被审计单位管理当局选择会计师事务所和注册会计师来对自己的工作业绩进行审计。

（二）我国审计委托模式的缺陷。

由上市公司直接委托会计师事务所对公司的财务报表进行审计，并向会计师事务所支付审计费用的审计委托关系，严重的破坏了CPA审计的独立性，直接降低了审计的价值，损害了投资者的利益，甚至严重危害了资本市场的稳定运作和注册会计师行业的自身发展。这种审计委托模式的缺点主要有以下几点：

1.审计服务的“实际委托人”缺位。

股东、债权人、客户、供应商、政府部门、社会公众等会计信息的使用者是审计服务的“实际委托人”，由于实际委托人众多而且分散，由他们协商一致聘请会计师事务所的交易成本很高，而且审计结果具有外部性，存在集体形为问题和大量搭便车的现象，所以由他们直接委托会计师事务所对上市公司进行审计缺乏可操作性。因此实际行使审计委托权、聘请会计师事务所并向其支付审计费用的委托人就成了被审计单位的管理当局，也就是由被审计人自己委托审计，从而导致了管理层越位，成为实际上的委托人。

2.董事会与被审计人不独立表现明显。

在间接委托模式下，注册会计师要保持独立有两个必要条件：一是注册会计师与被审计人独立；二是委托机构与被审计人独立。由于董事会代表的是少数大股东的利益，并不能代表广大中小股东的利益，而且董事会与经理层有着千丝万缕的联系，所以，董事会委托与被审计人明显不独立。随着股份的不断分散，经理层势力和影响有进一步膨胀的趋势。在这种情况下，董事会对注册会计师的选聘在很大程度上受经理层影响。

3.管理当局可能通过选择权和支付权对CPA施加影响。

我国的审计服务市场明显是买方市场，管理当局可以随意选择自己满意或基本满意的CPA，而CPA却很少有选择委托人的实力，尤其在审计市场不规范，行业管理混乱，会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下，更容易出现“劣币驱良币”的现象，致使会计师事务所在审计交易中处于劣势。管理层是审计的监管对象，而CPA的经济利益却受制于管理层，审计委托人与被审计人角色重叠。被审计单位管理当局通过对CPA的选择权和审计费用的支付权对CPA施加影响，而CPA迫于生存的压力，很难独立客观地发表审计意见，很难保证其审计的独立性。三、关于重构我国审计委托模式的设想

针对现行审计委托模式失效的状况，业界和理论界进行了多层次多方位的探讨。比如，在上市公司董事会下建立主要由独立董事组成的审计委员会来行使审计委托权，隔开公司管理当局与会计师事务所的直接联系，从而增强审计独立性；上市公司向保险公司购买财务报表责任保险，再由保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行审计，使会计师事务所与上市公司不发生直接的经济利益关系。但是，以独立董事为主的审计委员会委托审计并不能彻底解决注册会计师独立性受损的问题，提供虚假财务报告的行为人是上市公司管理当局及董事会等主体，将财务造假的责任从管理当局转移给保险公司不尽合理。为此，本文建议成立公众公司审计聘用委员会。

在证券监管部门下设立专门的公众公司审计聘用委员会，代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。审计聘用委员会通过公开招投标的方式确定中标事务所，然后由审计聘用委员会、上市公司和中标事务所三方签订审计委托协议，由中标的会计师事务所委派能够胜任的CPA对被审计单位的财务报表进行审计并发表审计意见。

证券监管部门根据上市公司规模等具体情况收取审计费用，再将此费用转交给审计聘用委员会，并由委员会直接向会计师事务所支付审计费用，割断了CPA与被审计单位的经济联系。同时，由审计聘用委员会委托CPA进行审计，使公司管理者丧失了CPA的聘任权，从而充分保证了CPA的独立性。这样有利于保护投资者尤其是中小投资者的合法权益，有利于对证券市场的宏观控制管理，也有利于规范审计机构和CPA的行为。

四、成立公众公司审计聘用委员会的两个关键问题

相对于建立审计委员会和引入财务报表保险制度来说，成立独立的公众公司审计聘用委员会更具有可操作性。因为中国证监会是证券市场的监管部门，不以盈利为目的，能够在经济上保持高度的独立性。而证监会的职责包括监督公司上市以及信息披露等行为，由证监会统一管理上市公司的财务报表审计与其本身的证券市场监管职能相符。虽然成立审计聘用委员会的操作性比较强，但是仍然有两个关键问题还待进一步解决：

（一）审计收费标准的制定。

审计花费的时间和精力不仅与企业的规模、性质，业务的复杂程度相关，而且也与各个企业具体的会计审计环境有关。审计花费的时间和精力不同，相应的审计收费也不相同，因此如果所有上市公司交纳相同数量的会费将有碍公平。另外，被审计单位支付审计费用，却又不能参与审计费用契约的谈判，即契约的直接关系人不参加契约制订的谈判，这种契约的公平性会受到怀疑。

计委范文篇10

关键词：会计委派制博弈论国有企业甲公司

一、会计委派制产生的必然性

会计委派制是企业、政府、债权人、投资者等不同利益主体在多次重复博弈中产生的，是政府约束企业会计行为、实施会计监督的一种制度安排。它的产生与目前我国会计信息失真的普遍现象有着直接关系。会计信息失真的原因是多方面的，我们对此展开博弈分析，以揭示会计信息失真的真正原因。

（一）博弈规则的不合理

假定甲公司和乙公司为两博弈方，它们在披露会计信息时存在两种选择，即说真话和说假活。下面是关于甲、乙两公司的博弈矩阵：

甲公司

策略

策略乙公司

说假话话真话

说假话5,56,1

话真话1,63,3

支付距阵一

甲公司

策略

策略乙公司

说假话话真话

说假话1,1-1,6

话真话6,-15,5

支付距阵二

甲乙在选择说真话或说假话时的策略是为了实现各自利益最大化。但各方得益不仅取决于自己的策略选择，也取决于另一方的对应选择。在支付矩阵一中，对甲公司来说，假设乙公司说假话，甲公司说真话得益为1，说假话得益为5，它应该选择说假话；假设乙公司说真话，甲公司说真话得益为3，说假话得益为6，它还是应该选择说假话。因此，在本博弈中，无论乙公司采取何种策略，甲公司只有唯一选择。即说假话。同理，乙公司唯一的选择也是说假话。该博弈模型的纳什均衡解为（5，5），即（说假话，说假话）。在支付矩阵二中，由于增大了说假话的成本，矩阵二的纳什均衡解为（5，5），即（说真话，说真话）。它是本博弈的最优解，表明实现了帕累托改进。

为什么在博弈矩阵一出现了会计信息失真，而在矩阵二中却得到了最优纳什均衡解呢？根本原因在于“博弈判决规则的不合理”，其本身存在“悖论”，而非对策导致悖论。可见，在博弈格局当中，博弈规则的制定是至关重要的，博弈的失败与制度设置息息相关。走出“悖论”困境，寻求个人理性与集体理性相互统一的关键在于弥补制度缺陷。因此，制度缺陷导致了会计信息失真，而会计信息失真又导致了会计委派制的产生。

（二）会计监督的弱化———企业制度博弈分析

计划经济时期，企业采取国家所有的形式，财产所有权与经营权高度统一，政府对社会经济全面实行计划管理，采取行政和指令性计划手段直接行使经营权。政府、企业、国有商业银行、个人其利益目标高度一致，会计管理体制僵化，完全是为国家的宏观利益和计划管理服务。具体表现为政府单人博弈的强制性制度安排。会计的职能主要是核算和监督。经济体制的改革，充分调动了企业和个人的积极性，企业、国有商业银行将利润最大化、股东权益最大化作为目标，个人的自我利益意识也逐渐苏醒，也以追求个体利益最大化为目标，在多元利益的驱动下，各利益主体之间，与政府之间展开了利益博弈。同时，为了适应经济体制改革和建立新的会计制度规则，我国于1992年进行了会计制度改革，并于1993年实施“两则两制”。但是，由于产权制度和会计制度安排的缺陷以及由此造成的会计监督弱化，使得有些单位和个人能够“不择手段”以达到自身利益最大化的目的，突出表现就是利用造假帐、偷税漏税等手法，从而致使会计信息大范围、多环节、长时间出现了失真现象。为了进一步深化经济体制改革，适应国际经济一体化需求，创造公平、公正和有效的市场竞争环境，财政部审时度势，从2000年就致力于构建一套能够适用于不同所有制、不同行业的统一会计制度，出台了新的（企业会计制度》，并于2001年1月1日起施行。由于制度变迁是一个极其复杂长期的社会博弈过程，不可能在全社会短期内普遍实施，故而，只要求在产权制度较为完善的股份制企业率先推行。因此，在现代企业制度尚未完全建立，统一会计制度还没有全面推行之前，会计委派制还将长期存在。

从博弈论的角度看，目前会计信息失真是由于各博弈方的目标函数存在差异，而制度缺陷使各博弈方能够利用不合理的博弈规则实现其利益最大化。首先，对政府来说，它具有双重目标。一是维护政权和社会稳定。二是作为经济利益主体要追求其经济利益最大化。“由于”政企不分“，使得政府能够运用超经济力量来达到其经济目标，因此，整个博弈过程表现为一种”强权博弈“。其次，国有企业和债权人（在这里仅指国有商业银行）具有多种目标。第一，它具有与政府目标相一致的社会目标，具体体现为工人的上岗、工资的发放、职工的医疗和养老保障等多方面。第二，国有企业作为经济人具有追求自身经济利益的天然动机。最后，国有企业有追求职工福利的目标。国有企业目标的多重性，造成了各目标之间的冲突和利益博弈，使国有企业背上了沉重的包袱，又由于”强权博弈“的存在，使企业缺乏充分博弈的能力，其博弈动因不强烈。于是，国有企业的权力资本控制者为了维护其目前的地位和追求其多重目标的实现，便向政府和国有商业银行的权力资本者寻租，由于”政企不分“，国有企业和国有商业银行便一同向政府权力资本控制者寻租，而会计人员为了追求其自身最大利益，便向国有企业和国有商业银行的权力资本控制者寻租，或者”不愿言“，甚至合谋造假。其博弈结果就是国有企业、国有商业银行、政府和会计人员结成同盟，形成”内部人控制“现象，从而导致了会计监督弱化和制度规则失效。投资者的目标比较明确单一，就是追求资本收益最大化，但相对于上述各博弈方来说，它在博弈过程处于相对弱势地位，其利益难以得到保障，只得寄希望于合理、公平、公正和有效的制度规则。

通过以上博弈分析，得出结论：由于制度缺陷致使会计准则和会计制度难以得到切实执行，而导致会计监督弱化和信息失真。会计委派制是政府为了弥补制度缺陷，维护其自身和投资者的利益不得已而进行的一种过渡性制度安排。但由于会计委派制是一种“非帕累托改进”，因此，在推行会计委派制时应持慎重态度，避免“一刀切”。

二、会计委派制的利与弊

目前，国有企业改革尚不到位，现代企业制度还未建立，而推行会计委派制是政府不得已的一项制度安排。具体讲，它有以下几个主要作用。（1）有助于政府加强宏观调控。通过会计委派制在一定程度上能够改变会计造假行为，改变“上有政策，下有对策”的现象，为政府提供真实的会计信息，以利于政府作出准确的预测和判断，有效地进行宏观调控。（2）有助于加强财政收支管理。会计工作是财税工作的基础工作，没有规范的会计基础工作，财税工作及其改革将难以正确进行，而会计委派制为财税工作及其改革打下较为坚实的基础。（3）改变“内部人控制”现象，强化会计监督。由于会计人员隶属于企业而常常使会计人员“不敢言”、“不愿言”或“有口难开”，或与企业结成同盟，会计监督名存实亡。改变会计人员隶属于单位负责人状况，有利于强化会计监督。（4）促进经济体制改革。由于会计工作和会计监督弱化，出现了大量腐败现象和国有资产流失，通过会计委派制在一定程度上为国有企业改革、规范资本经营市场打下基础。然而，会计委派制作为一种过渡性制度安排，不可避免地具有以下主要缺陷：（1）与当前一些法律法规相矛盾。《会计法》明确规定单位领导人领导会计机构、会计人员和其他人员执行本法，而如果向企业委派会计人员，企业领导人不能对其进行有关管理，又如何领导其执行本法。《会计法》明确规定单位领导人的会计法律责任，但如果他无法管理单位会计人员却要其承担责任，显然有失公平。《全民所有制工业企业转换经营机制条例》规定，企业具有用人自主权，实行会计委派制与此相悖。（2）会计委派制不符合市场经济和现代企业制度要求。“政企分开”要求政府不直接干涉企业经营活动，企业应成为自主经营、自负盈亏的市场竞争主体，会计委派制与此相矛盾。然而，如前所述，会计委派制作为一种过渡性制度安排却是必要的，关键在于如何采取正确措施进一步加以完善。

三、完善会计委派制的对策

（一）加强处罚力度，保证会计人员的独立性。会计委派制并没有完全解决这一问题，受利益驱动，委派的会计人员与被委派单位可能结成同盟，共同造假。因此，如何保持会计人员的独立性是会计工作也是会计委派制成败的关键。我们可用以下两个具体的博弈支付矩阵来说明这一问题。

管理层

策略

策略

会计人员

独立

不独立

诚实

1，1

1，3

不诚实

3，1

5，5

支付距阵三

管理层

策略

策略

会计人员

独立

不独立

诚实

5，5

3，-1

不诚实

-1，3

-1，-1

支付距阵四

在矩阵三中，其纳什均衡解为（5，5），即（不诚实，不独立）。显然该纳什均衡是低效的。此博弈中，管理层和会计人员为了实现最大化利益，合谋造假，提供虚假的会计信息。矩阵四中，由于加强了对管理层歪曲披露会计信息和会计人员制造虚假信息的处罚力度，增大了制假造假的成本，使之得不偿失，致使会计人员保持客观独立的立场，从而得到了一个理想的纳什均衡解（5，5），即（诚实，独立）。

（二）弥补现行会计委派制的缺陷。由于会计委派制是政府为克服会计信息失真不得已而做出的过渡性制度安排，其本身存在诸多矛盾和缺陷，是一种“非帕累托改进”的社会博弈过程的结果。为此，应采取一些措施，弥补其缺陷：（1）尽快制定一套以协调为目的的指导性意见，解决好委派制与法律相冲突的问题，协调好各有关方面的关系。（2）加强会计人员的素质教育，提高其道德法律意识和业务能力。（3）因地制宜，避免“一刀切”，对于会计工作好的单位，可不委派会计人员，并应通过某种方式，予以表彰，使高质量的会计工作成为企业一项无形资产，增强其诚实披露会计信息的动力。

（三）在会计准则和会计制度的制定方面，应注意协调好各方利益，增加企业和民间机构制定准则或制度的人员代表。目前，我国准则或制度的制定人员，几乎全是技术型政府官员，他们是政府和国有资本所有者利益的代表。一方面，国有企业的法人财产权、经营权、管理权等方面的利益难以得到保障，另一方面，我国多种经济成份并存，其他集团利益应得到保证。因此，会计准则或制度制定者应保持相对独立性，最好由民间机构制定，由财政部审批和颁布，这将增强各利益集团的博弈动机和博弈能力，有助于增强会计准则和会计制度的有效性和约束力。

（四）推进国有企业改革，建立健全现代企业制度。会计委派制并不能完全治会计信息失真的症结，只有继续进行产权制度改革，建立和完善现代企业制度才是从根本上消除会计产权制度缺陷的唯一出路。目前，国有企业多重目标之间的冲突和利益博弈使企业背上了沉重的社会包袱，窒息了企业的生机与活力。因此，必须逐步剥离企业的社会负担，使企业退出本应由政府负责的领域。其次，彻底实行“政企分开”，使政府退出“不该管也管不好”的微观经济领域，集中精力于具有公共产品性质或准公共产品性质的领域，从制度上明确政府和企业各自的责任、权力和利益，从而确立能够保证各利益集团的利益，以及增强其博弈动机和确保其充分博弈的能力的现代企业制度，从根本上克服会计信息失真的问题，建立健全博弈机制。至此时，会计委派制作为政府的一种过渡性制度安排将逐步退出微观经济领域。

参考文献：

[1]谢识予：《纳什均衡论》[M]，上海财经大学出版社，19997