基金投资范文10篇

基金投资范文篇1

一、我国养老保险基金低投资收益率的原因分析

1．投资渠道狭窄，投资结构不合理。我国长期以来把保持基金的安全性作为首选目标，并对养老保险基金的投资渠道和投资工具进行了严格限制。根据2001年公布的《全国社会保障基金投资管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，社保基金投资的范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具，包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债等有价证券。其中，银行存款和国债投资的比例不得低于50％，企业债、金融债投资的比例不得高于10％，证券投资基金、股票投资的比例不得高于40％，且不允许投入高风险高收益的项目。截止到2004年年底，全国社会保障基金资产共分为四大类：第一类为风险小的银行存款，占总资产的39％；第二类为风险较小的债券投资，占总资产的43％；第三类为有一定风险的股权投资，占总资产的7％；第四类为风险较大的股票投资，占总资产的11％。从资产分布情况看，风险较小的投资占总资产的82％，与发达国家和地区主要投资于资本市场的基金投资结构完全不同（见表1）。这种投资安排一方面保障了基金运行的安全性，另一方面也说明我国基金投资渠道过于狭窄，投资结构不尽合理，资产过于集中，长此以往，不仅基金增值目标无从谈起，养老基金的偿付能力无法保障，安全性目标也会受到严重影响。

2．养老保险基金投资主体存在“缺位”与“越位”现象。按照《暂行办法》的规定，全国社会保障基金理事会为国务院直属正部级事业单位，其主要职责是负责管理运营全国社保基金，而社保基金投资主体应为社保基金投资管理人，即取得社保基金投资管理业务资格、根据合同受托运作和管理社保基金的专业性投资管理机构。我国目前有10家社保基金投资管理人（基金管理公司和投资银行），他们应该是社保基金的投资主体。但事实情况是，根据《2004年全国社会保障基金年度报告》显示，截止到2004年12月31日，全国社保基金资产总额1711．44亿元，其中，社保基金会直接投资的资产1098．77亿元，占比高达64．20％；而委托投资资产仅为612．67亿元，占35．80％，投资收益率仅为3．32％。根据国际上养老基金的运作经验，有效的基金运作应引入竞争，由多家非政府部门依法经营，而国家管制型的基金运作，因为权责不明晰，难以有效防范基金运作过程中可能出现的欺骗、侵吞、挪用及滥用现象。同时，也直接导致了基金运作的低收益率。我国养老基金投资主体的“缺位”与“越位”以及由此形成的行政管理部门直接投资比重过高的现状是导致基金投资效益低下的重要制度因素，不利于我国基金投资长效机制的建立和运行。

3．高质量的投资机构和投资人才匮乏。全国社保基金理事会继2002年评选出6家投资管理人之后，2004年又增加了包括易方达在内的3家基金管理公司和中国国际金融有限公司共4家社保基金投资管理人。投资机构过多使有限的养老基金投资过于分散，由于当前我国投资工具还比较单一，投资机构缺乏大规模、高质量基金运作的丰富经验，容易形成重复投资或相反投资，从而降低基金投资效益。而且当前开放式基金尚在试点，基金行业发展还处于初步成长阶段，制度结构尚未完善，运作行为尚未成熟，基金管理公司的评价体系目前也未建立，因此，理事会在遴选投资机构时缺乏统一标准，管理人的选择上易流于形式。另外，我国当前无论是全国社保基金理事会还是这10家基金投资机构，在高级投资人才方面都比较匮乏，尤其是能够运作大规模基金，懂金融、管理、社会保障、证券投资、会计、法律等相关知识和具有丰富投资经验的复合型人才更是凤毛麟角，这也是当前基金投资效益不高的重要因素。

4．地区分割和行政干预削弱了养老保险基金的统一管理。当前我国养老保险基金实行的是区域性分级管理，养老保险基金基本上处于三级地方（省、市、县）政府的分散管理之中；由于三方责、权、利职责不清，缺乏有效的风险分担和制约机制，养老保险基金的管理比较混乱，老百姓的养命钱时常用不到刀刃上。首先，尽管养老保险的收支由中央统一规定，但允许地方根据当地实际情况确定缴费比例和支出水平。有些地方政府从自身利益出发，随意提高缴费比例，降低支出水平，既增加了企业和工人的负担，又损害了养老保险受益者的利益。其次，有些地方政府违反专款专用的原则，随意挪用、挤占养老保险基金，又无法按时偿还，从而形成了大量的呆坏账，极大地损害了广大群众缴纳养老保险的积极性和主动性，同时增加了养老保险的“隐性债务”，提高了支付风险。最后，当前养老保险基金的地方亏空大多由中央政府“买单”，这种责权脱节的管理体制一方面加大了中央财政的压力，另一方面也使地方政府“有恃无恐”，容易滋生贪污腐败等不正之风。

二、提高养老保险基金投资效益的途径分析

完善养老保险基金管理制度，提高基金投资效益，使有限的养老保险基金得到保值、增值，以应对我国提前到来的人口老龄化，充分发挥其“稳压器”、“调节器”、“减震器”的作用，是我们当前社保工作的重中之重。笔者认为，可以从以下四个方面着手提高基金投资效益：

（一）拓宽投资渠道，优化投资结构

在现代市场经济的发展过程中，各国养老保险基金投资对象的范围不断拓宽，投资工具不断多元化，资产配置和组合不断优化。基于对养老保险基金的安全性考虑，许多国家对养老保险基金投资对象的风险程度进行了较为科学的界定，并在此基础上制定了投资工具的控制比例。如比利时规定投资于政府债券的控制比例为15％；法国规定投资于政府债券的最低比例为34％；英国规定应将5成以上投资于本国的股票市场，约2成投资于海外股票市场；瑞士政府对投资于各种不同风险工具的比例设置了最高界限，即国内股票为30％、外国股票为10％、外国货币资产为20％。根据《暂行办法》，我国的养老保险基金目前可以选择包括从实业资产到金融资产在内的各种投资工具。2004年我国各类投资品种占社保基金总资产的目标投资比例情况为：固定收益部分，包括协议存款、国债和债券委托目标投资比例是70％，可上下浮动10％；现金等价物投资，包括普通银行存款和国债回购的目标投资比例是5％，最高不超过10％；股票的目标投资比例由2003年的5．1％增加到25％，可上下浮动5％。和2003年相比，投资力度在不断加大。因此我们的投资重点应当注重以下方面：

1．国债和银行存款。这是我国当前最重要的养老保险基金的常规性投资渠道，由于有国家信用的担保，它们在安全性方面较其他投资工具具有明显优势；尤其是国债，它一般可以认为是零风险的，安全性好，利息所得免税，在收益性上优于银行存款，这也是我国养老保险基金投资于国债长期居高不下的重要原因。但是我国现在的国债品种比较单一、期限结构不尽合理、并对利率风险很敏感，收益率也较低。2006年记账式（一期）7年期国债的票面年利率仅为2．51％，远远低于同期银行存款的利率。因此，我国应加大国债改革力度，充分发挥国债在满足养老保险基金安全性上的特殊作用，并且将其比例控制在一定范围内。而银行存款也应只作为短期投资工具满足流动性需要，投资比例更不宜过高。

2．养老金入市。2001年7月，全国社会保障基金理事会参与了中石化A股的申购和配售，业界专家称此举表明我国社保基金已“悄然入市”。2001年底出台的《暂行办法》规定，社会保障基金可以投资于上市流通的证券投资基金、股票及企业债券和金融债券等有价证券，所占投资比例可达50％，这一规定为社会保障基金进入资本市场和商业化运作提供了法律依据。目前，社保基金在国内资本市场的投资额度不断扩大。截至2005年9月底，全国社保基金总资产达1917亿元，投资范围几乎覆盖了中国资本市场所有符合养老金机构投资特点的投资品种，包括企业债、金融债、股票组合、回购组合、稳健组合、指数基金和参股非上市企业等。全国养老保险基金已有1150亿元投资资本市场，占基金总规模的60％。全国社保基金已成为资本市场举足轻重的机构投资者。根据国外经验，谨慎地放宽养老金的股票投资限制，是提高养老金投资收益、保证其增值的重要途径。我国资本市场的建立和发展只有10年左右的时间，市场运行不规范，监督管理不到位，市场风险大大高于西方成熟股市的风险，且资本市场发育不完全，可供养老保险基金选择的投资渠道和投资组合种类少。因此，我们可参照国际惯例，采取由少到多、逐步推进的战略，允许养老金在控制风险的前提下，有条件、有步骤、有限度地进入证券市场，主要购买风险小、收益稳定的证券投资基金或新股。待条件更加成熟以后，再允许养老保险基金参与股票投资、信托投资、实业投资、不动产投资以及股指期货和股指期权等衍生金融工具。

3．加大国家基础设施建设资金的投入力度。我国正处于经济建设高速发展的时期，尤其是随着“十一五”规划纲要的制定和实施以及建设社会主义新农村战略的实施，基础设施建设急需大量资金，这为养老保险基金开辟了新的广阔的投资渠道，可以为养老保险基金提供固定的资金存变量和长期稳定的收益。但是，我们这里说的将社会保障基金转入国家长期基础建设并不等于购买国债，因为购买国债的结果是基金投资的项目决定权仍然掌握在政府手中，而经验表明，大部分由政府主管的基础设施建设效率极低，容易造成浪费，这对于安全性要求非常高的社会保障基金来说是致命的。因此，合理的做法是10家基金管理公司将基金直接或间接地参与到基础设施建设的整个过程。笔者认为，养老保险基金投资要重点关注电力、通讯、交通、能源和农村基础设施建设等项目，这些项目的特点是建设周期长，规模巨大，投资回收周期长，且有国家政策资金的优惠，所以投资收益不仅一般要高于其他行业，而且具有稳定性，投资风险较低，能够同时满足基金对安全性和收益性的要求，应该成为今后我国养老保险基金投资的重要发展方向。

4．国际投资。由于受信用风险、外汇管制、产业分布及养老金投资法规等因素的影响，大多数国家养老金都是在上世纪70年代以后才开始涉足国际投资的。在1970年，只有英国和荷兰的养老金把少量的资产投资于境外。随着全球资本市场的发展，出于分散风险和获得更高利润的需要，各国纷纷加大了养老金投资于海外市场的比例，主要是投资于海外股票和债券。在一份美国退休金的投资动向的调查中表明，1992－1995年间，投资增长最快的是国外股票，增长了2．3％，而同期对本国股票的投资只增长了0．5％。1998年，英国养老基金资产中18％为国外资产，法国为5％，德国为7％。在发展中国家中，2003年智利养老基金国际投资的资产比重已上升至18％。政府计划在两年内将国际投资比例的上限从20％提高到30％。而秘鲁已经将养老基金海外投资比例的上限从10％提高到20％。这些数据表明，海外投资已经成为国际上养老金分散投资风险、提高投资效益的重要途径。结合我国的现实情况，虽然证券市场的回报率较高，但是我国的证券市场起步晚，投机性较强，风险大而收益率不稳定，因此，在保障基金投资安全的前提下，我国应积极稳妥地将一部分养老保险基金投资于海外，提高资产的整体收益率。

（二）明确投资主体，提高投资效益

社会保障基金属于社会性公共基金，应由社会自治性机构组织管理，避免各级政府及任何机构对社会保障基金的影响和干预。而我国当前的投资机构主要是全国社保基金理事会，因此应根据所有权与经营权分离的原则，采取委托经营方式（基金管理中心不直接进行投资），通过竞争，明确经过基金理事会资格认定的高资信、高效益的基金管理公司或银行的投资主体地位，使全国社保基金理事会逐步退出投资领域。同时，由于养老保险基金规模大，是老百姓的“养命钱”，对安全性、流动性和盈利性都提出了较高的要求，因此有必要考虑通过市场化的竞争机制，专门成立养老保险投资银行。为避免重复投资，国家应对养老保险投资银行的投资工具、投资收益和投资渠道有一个不同于现有基金管理公司和一般性商业银行的规定，并在税收政策等方面予以优惠，以促使其努力开发新型投资工具，积极吸引国内外优秀的投资管理人才。还可以考虑引进外资，与发达国家有经验的投资机构联合，扩大海外投资的比重，从而在根本上提高我国养老保险基金的整体投资效益。

（三）加强制度设计，提高统筹层次，降低运行成本

针对当前养老保险基金区域分割和行政干预严重的现状，我们应加强制度设计的力度，协调关系，建立养老保险基金垂直管理体系，统一管理，统一分配，提高统筹层次。养老保险基金省级统筹正是我国当前努力建设的一项制度。劳动和社会保障部部长田成平于2006年1月13日透露，目前，全国已有12个省份实现和基本实现养老保险省级统筹。提高统筹层次，能够在更大范围内实现各地区缴费基数、缴费比例和享受待遇标准的统一，加大基金调剂功能，消除参保职工跨地区流动的障碍。同时，通过减少管理环节和管理层次，建立风险分担和权利制约机制，可以实现集中管理，避免“隐性债务”的进一步增加，减少中央财政的压力，降低基金分散管理的风险。同时，有利于打击挤占挪用基金和骗保冒领的行为，维护基金安全。在推行省级统筹的过程中，要注意调动市县两级政府的积极性，建立有效的省市县三级责任分担机制，做到责任明确，各尽其职。

（四）强化对养老保险基金投资的监管

一是要在《暂行办法》基础上尽快出台《社会保障法》和《社会保障基金投资法》，对基金投资主体、投资结构、投资方向、收益程度、风险管理等做出规定，使基金投资及其监管和保护有法可依。二是建立养老保险基金投资监督机制。在中央和省一级政府设立养老保险基金投资监督委员会，由劳动和社会保障、财政、审计、纪检等有关部门参加，保证养老保险基金的投资监管。三是建立养老保险基金投资风险准备金机制。从各种投资机构的投资收益中按照一定比例提取风险准备金，一旦遭遇大的投资风险，养老保险基金支付出现困难时，由投资风险准备金给予暂时弥补。风险准备金可委托中国人民银行管理，并由国家给予优惠利率。

参考文献：

［1］沈谭晨，丁芳伟，高莉，王青山．社会保障基金的投资多元化［J］．卫生经济研究，2002，（5）．

［2］胡莹．社会保障基金的投资运营机制探讨［J］．甘肃政法成人教育学院学报，2005，（1）．

［3］刘磊．社会保障基金有效投资的分析［J］．吉林财税高等专科学校学报，2002，（2）．

基金投资范文篇2

关键词:最优投资组合;资本市场;社保保障基金;基本养老保险基金

一、引言

由于国内外经济制度的差异和发展水平的不同，导致在养老金融领域研究的侧重点也不一样就国外养老金发展而言，国外养老金大部分由投资公司投入资本市场，以股票和债券为主;而国内的基本养老金在2015开始放开管制，允许投资在银行和国债以外的其他金融市场。

二、国外的研究现状

20世纪80年代，对于养老金的性质、类型、运作方式以及养老金所面临的风险，，Zvibodie在这些方面做了详尽的研究与阐述。由于通货膨胀的存在和宏观经济的不确定性，养老金需要通过投资资本市场来抵消通货膨胀的负面影响。具体来看包括购买国债、公司债和股票等方式，并且养老金投资资本市场有利于金融市场的创新和发展(zvibodie1988，1990，ZviBodie，AlanJ．Marcus，andRobertC．Nerton1988，R．D．ArnottandP．L．Brenstein1988，zvibodieandL．E．Papke1990)。此外，通过对过去15年美国资本市场的观察，发展养老金在资本市场中起到了至关重要的作用，DBp-lan和DCplan都可以得到一个基础的保底收益，并且养老金投资也是一种重要且有效的方式来应对利率的波动性(K．P．Ambacht-sheer1987，zvibodie1988)。在养老金的管理与投资方面，Merton．R．C提出了消费指数化养老金，将经济发展、通货膨胀等因素考虑在内，从而在根本上保证退休者的生活质量(Merton．R．C1971，Josa－FombellidaandRincón－Zapatero2001)。之后对于养老金的最优投资组合问题，不同的专家学者从模型构建与假设条件的合理性等方面出发进行了一系列研究。在DBplan的养老金动态模型中，将贡献率风险与偿付风险纳入模型之中，将两种风险达到最小化的控制目标，来确定一个最优的资产配置组合公式(StevenHabermanandSung1994，StevenHaberman1993，1997，Josa－FombellidaandRincón－Zapatero2001)。此外，在DCplan的动态模型中，通过对财务风险的分析推导出了离散型养老金计划模型，并且找到了最佳的投资策略(ElenaVignaandStevenHaberman2001，2002)。

三、国内的研究现状

社保基金投资绩效与收益的分析主要利用社保基金投资股票市场的表现结合数理模型从而进行实证分析。在投资组合的方式上，进行了一些前瞻性的研究，选择适当的金融创新工具，以实现社保基金低风险、高收益(胡继晔2003，林志宗2005)。近年来，许多学者使用了不同数理模型对于社保基金的投资收进行了实证分析。社保基金的股份增持多发生在股票价格波动性较小时，且更倾向于长期稳定增长、风险性更小的蓝筹股(唐大鹏、杨紫嫣、王丽娟2014，2015)。在收益与风险分析方面，以均值方差模型对社保基金投资资本市场的历史数据进行分析，发现基金收益率与风险呈正相关关系，投资股票的风险最高，收益也最大，投资银行的收益和风险都是最小的(付云鹏、马树才2013，孙晓红、刁丽娜2016)。对于社会保障基金的风险研究，大多数学者以VaR模型为依托，构建了社保基金投资组合模型并进行了实证分析，对社保基金可量化风险的管理提供了解决思路，对全国社保基金的投资管理实践具有现实指导意义(崔玉杰、李从珠2003，刘子兰、严明2005，2006，吴忠、王宇熹2009)。

四、简单的评述及问题

国外对于养老金资产的配置大多以理论模型的推倒和演变为基础来进行相关投资分析，国内基本养老金的投资处于起步阶段，所以相关的研究还不够丰富。此外，基本养老金投资上市公司是否会影响公司的股权结构、融资效率、盈利能力和公司决策问题。上市公司的企业年金计划和各项社会保障支出对公司价值以及盈利能力是否存在显著影响;养老金入市是否会影响职工家庭资产结构和投资方式等，这些都是值得探索研究的问题。

参考文献:

［1］R．C．Merton，“Lifetimeportfolioselectionunderuncertainty:thecontinuoustimemodel”，Rev．Econ．Stat．，51(3)(1969)，pp．247－257

［2］ZviBodie，“PensionFundsandFinancialInnovation”，FinancialManagement，Vol．19，No．3(Autumn，1990)，pp．11－22．

［3］ZviBodie，“Pensionfundsasretirementinsurance”，NATION-ALBUREAUOFECONOMICRESEARCH1050MassachusettsAvenueCambridge，MA02138April1989．

［4］胡继晔．养老金融:未来国家层面的发展战略［J］．中国社会保障，2012年10期

［5］胡继晔．老金融:理论界定及若干实践问题讨论［J］．财贸经济，2013年06期

［6］董克用．中国养老金融:现实困境、国际经验与应对策略［J］．行政管理改革，2015年03期

基金投资范文篇3

随着我国社会保障事业的发展，社会保障基金的规模日益扩大，如何加强投资管理使其保值增值，是现阶段必须解决的一大课题。笔者在实际工作中体会到现阶段社保基金运营过程中存在以下问题：

1.统筹层次不同，基金管理主体分散，影响了基金的存量规模，削弱了基金运营的规模效益。目前地方保险基金的统筹层次也不尽相同，中央和省属企业养老保险、失业保险实行了省级统筹，医疗、生育、工伤保险实行地市级统筹或县级统筹，统筹的层次还处在较低的水平。一些企业还建立了补充医疗保险和补充养老保险，企业是补充保险基金的管理主体。这样的管理体制，使基金节余分散，管理难度增大。

2.基金管理制度的约束。在保险基金的管理上，前一时期，确实存在大量基金被挤占和挪用的现象，在这种情况下，国家严格限制了基金的投资渠道，只允许投资国债和银行定期存款。在资本市场发育的初期，防范风险的能力较小，对社保基金的投资范围作出限制是必要的，但是不应当成为一个长期的政策选择。就目前讲，只有部级社会保险基金有投资管理的办法，详细规定了投资的渠道和管理方法，地方结余保险基金的投资渠道还没有打开。

3.基金运营不规范。社会保险基金运营主体的非专业性以及过多的行政干预导致基金运营的低效率、高风险并存。从目前社会保险基金的管理机构设置来看，社会保险的事务性管理和基金的运营都是由政府组建的事业性机构即社会保险管理局（中心）来管理，其管理模式是政府行政命令式的管理，而非市场指导下的商业化运作，这使基金在运营过程中存在很大弊病。

二、目前应采取的具体措施

1.国家应尽快制定保险基金的投资管理办法，依法管理和规范基金投资。尽管有中央管理的社会保险基金投资管理办法，但还不是全部保险基金的投资管理办法，对其他保险基金的投资管理还是空白。社保基金关系到广大人民群众根本利益，需要以立法的形式加以保证。因此，应尽快对社会保险基金投资立法，依法管理基金的投资，财务风险的防范都应制度化、法制化，使社会保险基金在运行过程中真正做到有章可循、有法可依，防止出现管理混乱的现象，给国家经济和社会的稳定造成不利影响。

2.建立社会保险基金的投资管理机构和监管机构。国家、省、市应建立起保险基金的投资管理机构和监督管理机构，明确各自的工作职责，按照基金投资管理办法进行投资和监督管理。投资管理部门和监管部门应相互制约，有各自的职责，互不隶属。投资管理部门内部要严格遵守国家投资法规和政策进行投资管理，监管部门还应具有较强的独立性，按照法律规定的投资办法进行独立的监督和检查，确保基金按照规定去运转。同时，应建立分权制衡的运作机制，基金的运用决策系统、执行系统、考核监控系统，由此形成相互协调，相互制约的分权制衡机制。

3.社保基金的投资应明确规定为委托理财。目前社会保险经办机构专业理财人员还不多，也没有资本市场投资经验，直接投资风险比较大，考虑到社保基金的收益目标和风险，通过委托和关系，签订合同，实现进入资本市场是比较好的选择。

4.在基金投资过程中，应处理好投资组合问题。目前，全国社会保险基金的投资限制是，银行存款和国债的比例不得低于50%，企业债券、金融债券不得高于10%，证券基金、股票投资比例不得高于40%.当前我国金融市场还不发达，保险基金还存在较大的隐性债务，对于股票和证券基金的投资应保持较低比例。

5.在基金的运作过程中，可以考虑以下几种投资形式：投资开放式基金；发行定期保险基金的国债；委托银行抵押贷款；公司或企业债券。

基金投资范文篇4

一、拓宽社保基金投资领域的必要性

（一）社保基金存量有必要拓宽投资领域。根据2001年度嘉兴市本级社会保障基金决算反映，市本级五项社会保险基金年初余额为24428万元，年末余额为44912万元（其资金分布情况为：经办机构支出户银行存款13139万元，财政专户存款28405万元，暂付款563万元，债券投资3888万元）。从年度社会保险基金存款余额的变化情况看，市本级社会保险基金存款余额已经走出了前几年的下降趋势，并逐年在增加。

根据浙江省财政厅《2001年度养老、失业基金决算情况》通报反映，嘉兴市本级养老保险基金支撑能力为15．1个月，高于全省9．9个月和全市13．4个月的水平。从市本级2001年社会保障基金收支情况分析，在社会保险扩覆不开展的前提下，如果从2001年存量资金中留出15000万元作为2002年的收不抵支部分，留出投资国债和定期存款未到期部分10000万元，还有20000万元可以用于其他投资。

（二）社保基金增值有必要拓宽投资领域。根据2001年度嘉兴市本级社会保障基金决算反映，市本级五项社会保险基金年度利息收入774万元，年综合利率2．23％。从目前我国经济形势分析，在积极的财政政策完全淡出前，银行储蓄存款利率的走势预计在三、五年内仍将维持现有水平，目前存货款利率差在加大。

（三）政府资金经营需要拓宽投资领域。目前，政府一方面要通过建立投资性公司向商业银行贷款并以贷款利率支付利息，另一方面则将大量的社会保障基金存入银行，以银行存款利率得到利息。按照现行存贷款三年期年利率进行测算，存款利率3．24％、贷款利率5．76％、差额2．52％，如按5亿元社会保障基金存款进行测算，年基金少收入利息1250万元。

（四）依法参保意识的提高和行政推动力度的加大有必要拓宽投资领域。近年来，省市人大、政府加大了对社会保险工作的领导，地方政府、职能部门对社会保险工作的管理，用人单位参加社会保险的法制意识，劳动者的维权意识和社会的监督力度，参保单位、参保职工、缴费基数三个不到位的状况正在加强或改善。社会保险参保扩覆工作的开展，从根本上解决目前存在的参保企业不到位的状况，使当年社会保险基金达到收支平衡并有结余，使存量资金增加。这就有必要考虑社会保障的投资方向和较大限度增值的问题。

二、拓宽社保基金投资领域的模式选择

笔者认为：社会保障基金投资对中央政府而言，选择适宜的模式入市至关重要。从允许将社会保障基金投资于股市的国家看，社会保障基金入市的途径为社会保障基金——基金公司——证券市场，即将社会保障基金投资于基金公司，再通过基金公司投资于股市。而对地方政府而言，将社会保障基金拓宽投资领域，除按照规定安排好支出所需的资金和购买分配的国债以外，投资于地方政府承担最终兜底责任的社会公益事业发展项目和基础设施建设项目是切实可行的。一方面，可以增加社会保障基金的增值率；另一方面，可以加快地方社会事业的发展速度，减缓对银行贷款的依赖程度。投资方向可以确定为：市本级的高速公路、杭州湾跨海大桥的建设出资部分，高等教育、高中教育的基础性发展项目，以及城市基础设施的建设。社会保障基金投资模式，在现行政策制度不作调整的前提下，地方政府可以从以下三种形式中选择：

——委托贷款项目模式。根据商业银行当前的委托贷款制度规定，资金所有者将银行存款指定对象和项目，由商业银行根据规定手续与贷款方和委托方签订三方合同，并由商业银行办理贷款和结算手续，按规定收取手续费，但不承担委托贷款资金风险。这种模式的优点是从社保基盘管理本身来说，其资金反映在银行存款科目中，因而不违反国家现行对社保基金管理的制度，同时有利于基金的增值；缺点是银行不承担风险，同时要向银行支付手续费。

——直接投资项目模式。这种模式是指在众多社会公益事业和基础设施项目中。选出发展潜力较大且稳定的项目作为社会保险基金的投资对象，由政府组织对项目的政府责任的论证。对于必须由地方政府承担最后兜底责任的项目，可以确定为社保基金投资方向，由市财政（社保基金管理中心）办理基金投资手续。这种模式的优点是在基金增值的同时节约了手续费；缺点是超越了国家现行社保基金投资的范围。

——投资开放式基金模式。开放式基金是指基金规模不固定，基金单位可随时向投资者出售，也可按投资者要求买回的运作方式。这种模式的优点是投资收益高于国债和储蓄、低于股票；缺点是投资风险高于国债和储蓄，同时需支付手续费，而且国家至今末规定可以作为社会保障基金的投资范围。

笔者认为，上述三种模式比较，选择委托银行贷款模式较为合适。在确保社会保障基金安全的前提下增加了利息收入，同时又不违反社会保障基金管理制度。

三、拓宽社保基金投资领域的可行性分析

选择委托银行贷款方式拓宽社会保障基金投资领域，笔者分析是可行的。

——从政策角度分析具有拓宽投资领域的可能。（1）综观世界各国社会保障基金管理政策，其基金结余的投资方式除储蓄和购买债券外，还有以下几种：一是投资于国家基础设施和基础产业。将社会保障基金投资于交通、电力、通讯等社会基础设施和基础产业，其回收期稍长但收益较稳定可靠，既有经济效益，又能兼顾社会效益。二是投资于股票市场。将社会保障基金投资于国内或国外股票，以获取股息收益或股票增值。三是投资于不动产及各类贷款，如抵押贷款、商业贷款、住房贷款、个人贷款等。（2）在我国，根据财政部、劳动和社会保障部《关于印发<社会保险基金财务制度>的通知》规定，“基金结余除根据财政和劳动保险部门商定的、最高不超过国家规定预留的支付费用外，全部用于购买国家发行的特种定向债券和其他种类的国家债券”。而在按照规定购买国家发行的特种定向债券和其他种类的国家债券后，剩余资金则存入银行。

综观上述社会保障基金的投资方式，按照风险和收益由小到大的顺序排列是储蓄、政府债券、基础设施、公司债券、股票和不动产。总的来看，各国对社会保障基余的投资营运都控制得非常严格。储蓄和购买政府债券是所有国家都认可的投资方式，而对基础设施、股票、不动产和贷款等风险大的项目，有的国家是严格禁止的。不过，从一些国家的统计分析来看，社会保障基金投资于股票市场的回报率在各项投资项目中是最高的，因此，不少国家对社会保障基金投资于股票市场解开禁令。

——从投资对象分析具有拓宽投资领域的空间。“九五”期间，政府对本级范围内通过向商业银行贷款形式，投入40多亿元兴建了大量的社会公益事业和城市、交通等基础设施项目。“十五”期间，还投入巨资兴建文化中心、体育中心、杭州湾跨海大桥等社会公益事业和城市、交通基础设施项目。这些项目的建设，均将逐步到达还贷期和贷款期，而已经建成项目目前尚未具备还贷能力，需由政府财政给予支撑，待建项目需要大量的资金投入才能启动，这些因素均给社会保障基金投资渠道的拓宽提供了方向。

——按投资项目分析具有较好的安全性和较高的投资收益。将社会保障基金投资于政府承担最后兜底职能的社会公益事业和城市基础设施、交通设施项目，可确保社会保障基金的安全性。同时，可以增加较多的利息收入，如按照三年期存货款年利率计算，社会保障基金年利率可在目前2．52％的基础上提高到5．58％．如按3亿元资金量进行测算，年度利息收入可从存款的756万元提高到委托贷款的1674万元。

四、拓宽社保基金投资领域的意见

（一）统一思想、确定投向。由市财政局按照嘉兴市国民经济和社会发展“十一五”规划，会同市发展计划委员会对文体、教育、交通、建设等部门纳入“十一五”规划的项目进行评估，选择提出社会公益事业和基础设施投资项目，提交市政府决策。

基金投资范文篇5

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》指出:基本养老基金入市投资在完善社会保险体系、拓宽社会保险基金投资渠道的同时需加强风险管理。2015年8月，国务院印发《基本养老保险基金投资管理办法》（国发〔2015〕48号），2016年12月，国家选定21家基本养老基金（以下简称养老基金）证券投资管理机构作为委托投资的运营方，2017年2月至2018年5月，基本养老基金开始委托进行投资运营的省份由7个增至12个，规模从3600亿增至4750亿元，同时截止2018年第一季度，其中3066.5亿元资金已经到账并开始投资，基本养老基金投资运营进入“入市后时代”的探索性及可持续发展阶段。我国人口多，养老基金规模大，伴随庞大的养老基金投入资本市场，在获取利益过程中也会伴生出各种风险。本文所讲的“养老基金入市”主要指继全国社会保障基金和企业年金之后，地方政府经办的社会保险基金部分的市场化投资运营。目前，我国养老基金体系中的三大构成部分均已“入市”，“入市”并不单纯指将养老基金投入股票市场，可以是证券、银行、信托、保险以及其他金融衍生品在内的资本市场。2017年，我国老年人口规模是1.6亿，占全国人口11.4%，到2033年左右达3亿，2050年左右达4亿，2058年左右达到峰值4.4亿，占比分别约为21.0%、29.3%、33.7%，数据表明我国人口老龄化程度持续加深。养老基金不仅应当强调收益性，还具有百姓“养命钱”的重要性质。安全性是养老基金投资运营的第一目标，必须将风险控制在一个合理范围内，否则，很可能会使老百姓的活命钱遭受巨大损失，进而影响社会安定。

二、基于安全视角下养老基金投资运营风险分析

我国养老基金的投资运营风险可以分为系统风险和非系统风险。入市后，虽然养老基金已进行市场化运营，但由于其对安全性的特殊要求，对系统风险控制的要求更高。但同时，也应认识到非系统风险对系统风险的影响。因此，基于安全视角下的养老基金运营需要依据我国管理制度体系、社会经济发展、资本市场自身特点、对运营机构的监管以及养老基金自身目标等方面进行分析管控。

三、入市后时代养老基金投资运营的形势分析

（一）积极影响分析。1.国务院出台的《基本养老保险基金投资管理办法》从制度上保证了养老基金入市运营的安全，为基本养老保险市场化的投资运营奠定了基础，使养老基金能够在有效监督下，在保障安全性的同时进行市场化运营。2.养老基金入市运营有利于我国社会经济健康发展。2017年末全国参加基本养老保险人数为91548万人，基本养老基金累计结存50202亿元，这为我国社会经济发展提供了稳定长期的资金来源。一方面，养老基金投资于国家与地方政府债券、企业（公司）债券、政策性或开发性银行债券、短期融资券、可转换债（含分离交易可转换债）等固定收益类投资品种；另一方面也投资于诸如能源、交通、住房等基础设施国家重大工程和项目建设。通过以上长期投资使养老基金成为国家重大经济建设不可忽视的资金来源，为经济增长提供强大而直接的资金支持。3.养老基金入市运营有助于分享经济发展成果，实现保值增值。通过投资运营扩大基金收入来源，养老基金也在参与经济发展的过程中稳定发展，不断提高退休人员的购买能力，提高养老保障的福利水平，形成促进经济发展的良性循环，增强支撑能力，促进养老基金制度的可持续发展，实现老百姓谋福祉的战略目标。（二）面临挑战分析。1.我国养老基金法律体系尚待完善，入市后养老基金投资运营制度保障欠缺。养老基金入市需要完善相应的法律体系，为信息披露机制、税收优惠安排、政府部门监管等形成制度保障。目前，我国关于养老基金入市的法律有待完善，制度对养老基金投资运营以及参与主体的责权等尚无明确的规定，致使养老基金产权关系不清晰等问题。具体体现为：法律尚未就养老基金运营的信息进行公开透明的披露予以规定，导致受益人的利益保障存在风险，政府机构进行监管存在一定障碍。此外，法律没有赋予各级政府部门明确的职权，养老基金投资运营各个环节缺少专业的监督管理，包括对受托投资机构的资质审核和养老基金投资流程的规范等。形成养老基金入市后的全面制度保障，还应强化对资本市场的立法监管。2.由于资本市场不规范，基本养老基金投资收益存在诸多风险。由于我国资本市场还处于相对不成熟的发展阶段，较少的机构投资者和长期投资者易导致市场波动所引发的各种风险。例如2015年6月的“股灾”在某种程度对投资者信心的影响是深远的，其外上市企业长期不分红、财务信息失真等现象，也易影响资本市场。虽然按相关投资管理办法，养老基金投资于股票的比例低于30%，但无法完全避免资本市场波动及亏损风险。3.养老基金投资管理情况信息披露透明度不足。由于养老基金的管理很大程度上代表了国家财富的公共管理，因此在信息披露时往往不像私人基金那样清晰准确。信息披露会影响信息的对称度，容易产生利用信息优势进行不当谋利的行为。由于缺乏重视和历史经验不足等因素，关于披露的法律规范相对不够完善，且缺乏权威部门的公允鉴定，尚不能提供全面有效的信息给公众。

四、基于安全视角下养老基金投资运营风险管控措施

（一）完善养老基金制度顶层设计，推动以中央调剂金为过渡性措施的全国统筹管理模式。养老保险不应凸显地域概念，而应体现全国概念，实行全国统筹，目前中央调剂金制度被视为养老基金全国统筹的过渡性措施，建立企业职工基本养老基金中央调剂制度，通过中央调剂基金筹集、基金拨付、基金管理、中央财政补助，合理均衡地区间基金负担，确保各地养老基金按时足额发放。实施养老基金调剂制度，中央收取一定比例的统筹调剂金，以弥补有些省养老基金可能会发生的不足。同时，可以缓解老龄化造成养老基金支付压力，减弱区域分化，有助于解决部分地区企业养老基金结余而部分地区收不抵支的问题，让有缺口的省份及时补上亏空，降低其收支压力。从一定程度上解决我国养老保险统筹层次过低、各地间养老基金的收支差距明显、经济发展的不均衡以及劳动人口外流等问题，最终体现出社会保障制度的互助性和公平性。（二）进一步健全资本市场和直接投资环境，提供适合养老基金投资的产品，拓宽养老基金的投资渠道。过去20多年中国的资本市场逐步完善，但离成熟市场尚有不少差距，股权直接投资市场也是近几年才开始盛行，诚实守信的良好环境构建也还需时日。巨额的养老基金入市，除按政策规定参与新股票线下优先申购外，在二级市场上可能会面对符合条件的投资标的缺乏的窘境。未来中国资本市场，企业准入门槛需要进一步严格规范，欺诈上市的代价应更高，退市制度应实质启动，以保证市场的活力和高质量，通过制度引导从投机市向价值投资理念转变，这样养老基金作为经济发展和资本市场的长期资金，才有可能与被投资企业事项双赢，达到入市投资保值增值目的。（三）进一步完善基金管理和运营管理机制，推动市场化基金管理机构选择和激励约束机制。受托管理养老基金的全国社保理事会和负责社保基金投资运作的基金管理公司之间形成委托关系，基金管理公司存在利用信息优势违背委托人利益，偏离要求从事高风险投资的可能性，政府有关部门一是需要审慎选择基金管理公司，通过制定合理的条件，公开公正公平地选择管理规范、投资运营能力强的机构；二是要加强对托管方的监管，控制委托———风险，通过要求基金进行组合投资，实行投资组合灵活多元方式对冲系统风险，依靠专业中介力量对基金管理公司进行监督，对其运作绩效定期考评，利用多种途径控制投资运营的风险。（四）进一步完善养老基金投资运营信息披露制度，充分发挥各种媒体作用。养老基金投资风险管控应当建立公开、透明的信息披露机制，披露信息时充分发挥媒体作用，让养老基金投资全周期置于公众监督之下。信息披露主体为基金管理者及监管人，限制基金管理者的信息披露，规范其信息公开的时间、方式、范围等。监管人通过制订公开规则，面对公众进行信息披露。信息公开内容主要包括：财务信息、投资收益信息和风险信息。规定具体清单，使投资过程及结果，以及重大变动事项、财务报告均向受益人披露，允许受益人实时查询相关情况。（五）通过将养老基金投资运营与精算制度挂钩，科学建立最低收益率制度。养老基金入市后的投资运营管理可以通过建立最低收益率制度将期望收益控制在合理水平，实现对风险的有效控制。合理确定最低收益率需要平衡安全性与收益性，一方面要高于同期银行存款利率水平，且低于股票市场收益率，另一方面也要考虑同期居民消费价格指数，以保证离退休人员的生活水平得以稳步提高。通过精算手段确定科学的最低收益率有助于实现安全视角下养老基金投资运营风险控制，并且给养老基金收益方更可靠的一个说明。

五、结语

2018年，我国养老基金继续进行保值增值的目标推进，随着全国更多省市的基本养老基金开始委托进行投资运营,如何深入保障人民的“养命钱”安全运营，已经并在未来很长时间成为关注热点。新时代新形势下，对养老基金入市后的投资运营风险及管控研究不能受限于风险分析及防范措施等故有模式，在中国特色社会主义新时代，养老基金投资的安全及保值增值问题还需不断的深入研究。

参考文献

［1］中华人民共和国人力资源和社会保障部.2017年度人力资源和社会保障事业发展统计公报［Z］.2018.［2］中国人口与发展研究中心.中国人口展望（2018）

基金投资范文篇6

中国公募基金（简称基金）自1998年成立以来，经过16年的发展，几经牛熊波折，从1998年仅有的5只①基金发展到现在（截止20141231日）的2627只。基金类型从单一的封闭式股票型转变为封闭式和开放式并存，并且开放式基金数量远远超过封闭式基金。开放式基金又细分为股票基金、债券基金、货币市场基金、混合基金、保本基金、指数基金、ETF基金、LOF基金、QDII基金、创新基金等类型。随着市场规模的扩大，基金已经成为股票市场的投资主力之一，股票型基金作为证券投资基金参与股市的主要形式，有必要研究其投资风格以及收益和风险状况。本文采用基金业使用最多的晨星风格盒（MorningstarStyleBox）的九宫格形式。纵向是基金投资标的（股票）的风格，分为价值型、平衡型和成长型；横向是基金投资标的（股票）的市值，分为大盘、中盘、小盘。根据二者的组合关系将基金投资风格细分为9类，分别是：大盘成长、大盘价值、大盘平衡、中盘成长、中盘价值、中盘平衡、小盘成长、小盘价值、小盘平衡。价值投资是指对影响证券投资的经济因素、政治因素、行业发展前景、上市公司的经营业绩、财务状况等要素的分析为基础，通过判断股票的内在价值来寻找投资机会的投资风格。成长投资是一种注重企业盈利增长，认为股票价格不断上涨的动力来自于盈利增长的预期的投资风格。平衡投资则是一种介于价值投资和成长投资之间的投资风格。从风险角度看，平衡投资的风险小于成长投资，大于价值投资。从收益角度看，平衡投资的收益小于成长投资，大于价值投资。按股票市值规模大小划分，可将股票分为小盘股票、中盘股票、大盘股票。现阶段股票规模划分有两种方法：（1）依据市值绝对值划分，市值小于5亿元的股票为小盘股，超过20亿元的为大盘股，5～10亿元的为中盘股；（2）依据相对规模划分，将市场上所有上市股票按市值大小排名，累计市值占市场总市值20%以下的为小盘股，累计市值占市场总市值50%以上的为大盘股。在实际的应用中，习惯于将中证100指数的成分股称之为大盘股，将中证200指数的成分股称之为中盘股，将中证500指数的成分股称之为小盘股，其他的股票称之为超小盘股。本文的主要研究目的。（1）分析中国基金市场的主流投资风格，并研究这些年来的投资风格是否发生较大的变化；（2）从基金实际的业绩情况出发，对投资风格进行一定的评价，了解各类投资风格与股票市场的相关性；（3）用数据证明收益率与夏普指数的趋势是否具有相关性。本文以开放式股票型基金为研究对象，虽然市场上还有少许封闭式股票型基金，但这类基金的数量非常少，这里就不在单独考虑。股票型基金指的是以股票为主要投资对象的基金。根据中国证监会对基金类别的分类，基金资产60%以上投资于股票的基金称为股票型基金。为了考察基金投资风格的时效性，选择2011年至2014年的公开发行并运作的开放式股票基金为研究对象，根据证监会分类，2011年至2014年的股票型基金数量分别为742、879、999、1090，这些数据足于证明研究的目的。

二、基金业绩比较实证数据

无论是投资者，还是基金经理都非常关注基金收益率。因此，本文使用这个指标来衡量基金的投资业绩。基金收益率有多种计算方法，这里只介绍其中一种。夏普指数就是基金组合与无风险收益率连线的斜率。可以根据夏普指数对基金绩效进行排序，夏普指数越大，绩效越好。夏普指数调整的是全部风险，因此，当某基金就是投资者的全部投资时，可以用夏普指数作为绩效衡量的适宜指标。

三、结论

（一）基金投资风格与数量

从上述实证数据可以看出，2011年至2014年，股票型基金以大盘平衡为主；其次为大盘成长；大盘价值与中盘成长相当，位列第三、四；最后为中盘平衡；其他类型较少，可以忽略不计。大盘平衡投资风格的基金数量最多，但所占比例逐年下降。2011年至2014年大盘平衡类基金占比为：71.43%、60.07%、51.05%、46.7%。大盘成长风格基金所占比例逐年上升。2011年至2014年大盘成长基金占比为：9.76%、25.75%、34.64%、35.57%。大盘价值变化不大，只有少许增长。中盘平衡的数量翻了一倍，中盘成长的变化最大，四年间数量增加10倍。股票基金的投资风格发生了显著的变化。由（大盘平衡、大盘价值、大盘成长、中盘平衡、中盘成长）向（大盘平衡、大盘成长、中盘成长、大盘价值、中盘平衡）转变，其中中盘成长的变化最大，由第5位上升至第3位。但同时也可以知道，虽然基金的整体投资风格发生了变化，但是就某只基金而言，发生投资风格变化的并不多，即基金的投资风格稳定性非常高。

（二）基金投资风格与收益率

从上述实证数据可以看出，2011年至2014年，各种投资风格的收益率上升，除2013年价值型外。2011年所有投资风格的收益率为负，2014年所有投资风格的收益为正，这些数据应证了当时的股票市场。2011年，除大盘价值的收益较低外，其他类型基金收益相当。2012年，除中盘价值的收益率为负外，其他类型基金收益为正，而且基金收益两极分化，大盘和小盘收益率较高，中盘的收益率较低。2013年，小盘的收益率明显高于其他类型，而价值的收益率则很低，说明2013是小盘股的天下，印证了创业板的火暴行情。2014年风格发生逆转，大盘的收益率较高，反而是成长型的收益率较低，这也说明了2014是得大盘者得收益，这与2014的大盘指数迅速上升密切相关。

（三）基金投资风格与夏普指数

基金投资范文篇7

关键词：养老基金，投资偏好，股票市场

在美、英等资本市场发达的国家，养老基金作为重要的机构投资者之一，对资本市场的发展起着积极的作用。尤其从20世纪80年代开始，股东积极行动(Activism)的兴起和蓬勃发展，使得养老基金成为金融学和经济学研究的一个热点问题，并取得了丰硕的研究成果。而在我国，养老基金于2003年开始投资股票市场，理论界和实务界对养老基金投资偏好的研究尚处于起始阶段。因此，本文主要从养老基金投资的安全性、谨慎性、流动性和交易成本、公司业绩、投资风格以及公司治理六个角度，系统回顾和评述养老基金投资偏好的研究成果，加深对养老基金投资动机的认识，为进一步研究中国养老基金投资股票市场问题提供分析的基础。

一、国外研究现状

(一)安全性

1.总风险

养老基金等机构投资者的投资经理为了避免单个股票可能出现较大的损失，会选择投资总风险较低的股票。他们这样做，一方面可以避免个股出现较大的亏损影响到投资组合的整体业绩，另一方面也可以避免受到委托人或相关人员向法院起诉其投资错误而要求赔偿(Badrinath，Gay和Kale，1989)。DelGuercio(1996)、Falkenstein(1996)[2]的经验证据表明机构投资者持股比例与总风险之间存在显著的负相关关系。

2.市场风险

市场风险是影响养老基金等机构投资者投资股票的重要因素。根据现资理论，β系数越高的股票其期望收益率越高，由此可以推测，持股比例与β系数存在正相关的关系。Badrinath、Gay和Kale(1989)、Bathala，Ma和Rao(2005)研究发现，机构投资者持股比例与β系数高度正相关，说明机构投资者偏好投资于高β系数的公司股票。另一方面，Badrinath，Gay和Kale(1989)认为机构投资者持有较高β值的股票也会产生负面作用，即在存在法律成本的情况下，如果机构投资者不能战胜市场，他们要负担比业绩优于市场时更多的成本，使报酬面临较大的损失。因此，机构投资者也可能持有较低β值的股票。但是，他们的经验证据没有支持该假说。

3.财务杠杠

财务杠杠与总风险、市场风险之间都是正相关的关系。机构投资者持股比例与股票的总风险是负相关的，但是与市场风险之间的关系是不确定的，可能是正相关的，也可能是负相关的，因此其与财务杠杠之间的关系也是不确定的。如果持股比例与股票的市场风险之间的关系是负相关的，则其与财务杠杠之间也是呈负相关的关系。Badrinath，Kale和Ryan(1996)的实证结果表明，非保险公司机构投资者持股比例与财务杠杠之间存在显著的负相关关系。

4.公司规模

研究公司规模对养老基金持股比例影响的论文比较多，存在两种不同的观点和结论：Arbel，Carvell和Strebel(1983)解释了养老基金等机构投资者偏好大公司股票的三个原因。第一，如果投资于小公司股票，其即使投资数额很少也易达到美国证券交易委员会规定的5%公告要求。第二，小公司风险往往比较大。第三，机构投资者可能期望公司多支付股利，而小公司通常很少发放股利。Gompers和Metrick(2001)发现1980～1996年期间大机构投资者增加了对大公司股票的需求，减少了对小公司股票的需求。Hessel和Norman(1992)、Fama和French(1993)、Bennett，Sias和Starks(2003)的研究也认为机构投资者倾向于投资大公司的股票。Cummins，Percival，Westerfield和Ramage(1980)、Cummins和Westerfield(1981)也提供了类似的经验证据。

然而，Jensen，Johnson和Mercer(1997)、Bathala，Ma和Rao(2005)的研究结论却与上述结论相反。Jensen，Johnson和Mercer(1997)发现在美国联邦储备委员会实行扩张性的货币政策期间，机构投资者显著地偏好持有小公司股票以获得更高的收益。这说明机构投资者持股比例变动情况受国家宏观政策、科技发展等因素的影响。Bathala，Ma和Rao(2005)发现1994—1998年期间机构投资者转向偏好小公司股票，原因可能是在此期间股票市场比较稳定、安全性投资要求有所降低。

5.上市年龄

养老基金偏好持有上市时间较长的股票，因为股票的上市时间越长，就说明公司经得起市场的考验，这样的股票才是好的股票。Badrinath，Gay和Kale(1989)研究发现机构投资者持股比例与公司上市年龄之间存在显著的正相关关系。Falkenstein(1996)、DelGuercio(1996)以及Bennett，Sias和Starks(2003)也均得到了与其相同的研究结论。

(二)谨慎性

按照普通法规定的“谨慎人”原则(PrudentManRule)，养老基金等机构投资者对其客户承担着重要的受托责任，因此其非常关注所投资股票的谨慎性和安全性。投资经理在决策时会从保护自身利益角度进行投资。尤其是在投资业绩黯淡时期，如果投资经理能够证明其投资是谨慎的，则他们的投资也会被委托人和其他相关人士认为是安全的，而不会被认为是错误的。因此，Badrinath，Gay和Kale(1989)提出了“安全保证说”(Safety-NetHypothesis)，认为机构投资者在选择股票时除应考虑通常为人们所接受的因素，还须注重投资决策本身的正确性、决策是否被外界认为合理的、信息充分的，且当其经营管理行为受到诉讼时，能够保证他们已经尽到管理责任。机构投资者往往会选择外部专业评级机构的评级结果作为其投资谨慎性的参考依据。Badrinath，Gay和Kale(1989)选用标准普尔的外部评级作为衡量的指标。其实证结果支持他们提出的“机构投资者持股比例是股票谨慎性增函数”的假设。Gompers和Metrick(2001)的研究也验证了该假设。

Badrinath，Kale和Ryan(1996)则认为由于各机构投资者在投资目标、风险容忍度、监管约束和流动性要求等方面存在差异，Badrinath，Gay和Kale(1989)的研究结果不一定准确地描述了保险公司的投资决策。因此，他们利用1986和1988两年的数据，将机构投资者分为保险公司和非保险公司。研究结果表明“安全保证说”不能解释保险公司持股比例的高低，但能够解释保险公司是否购买某股票，并且保险公司的投资行为比非保险公司更加谨慎。DelGuercio(1996)利用美国1968至1989年养老基金、共同基金、银行等机构投资者的统计数据，检验了谨慎性原则对投资行为的影响。研究发现，全部机构投资者构成的全样本的实证结果也支持Badrinath，Gay和Kale(1989)的研究结论。

Bathala，Ma和Rao(2005)使用Valuelane投资调查库的财务能力评级作为股票谨慎性的替代变量，研究发现，股票评级等级越高，机构投资者投资比例也越高。

1974年美国《雇员退休收入保障法案》(ERISA)通过，其评估投资组合整体的谨慎性，不需要每一部分投资单独地都被认为是谨慎的。另外，ERISA要求除说明基金的参与权与赋予权外，亦对养老基金经理投资行为的报道与资讯披露作出明文规范，而投资计划中的基金用途与受托人责任亦明文规定其中。因此，一些学者从各个不同的视角，研究了ERISA对不同机构投资者的影响，尤其对养老基金的影响。

Cummins，Percival，Westerfield和Ramage(1980)调查了ERISA通过后对私人养老金计划投资行为的影响。作者问卷调查了87位投资经理和723位私人养老金计划经理。研究发现，养老金计划经理在ERISA通过后倾向采用书面的格式规范本身的投资方针，更加重视投资绩效评估，并会购买受托人责任保险。而且，养老基金的投资组合风险亦会减少。Cummins和Westerfield(1981)分析了ERISA对私人养老金计划投资组合分散程度的影响。研究结果表明，ERISA实施后养老金计划投资组合的集中度降低了，养老基金经理采用更为分散的投资方式。相比之下，银行信托和共同基金投资的集中度却没有下降。

(三)流动性和交易成本

机构投资者的持股比例往往比较大，因此其通常投资于市值大的股票。机构投资者的投资金额远远大于个人投资者的投资金额，在其买卖股票时，会对公司股票价格带来很大的压力和冲击。如果公司股票没有足够的流动性，其必然导致机构投资者的交易成本很高。因此，机构投资者往往投资于那些具有高流动性、对交易成本影响较小的公司股票。

Badrinath，Gay和Kale(1989)研究发现股票的流动性与机构投资者的持股比例有正相关的关系。Badrinath，Kale和Ryan(1996)采用与Badrinath，Gay和Kale(1989)相同的衡量流动性的指标——换手率，研究了机构投资者持股比例与股票流动性之间的关系。其分别用1986年和1988年的数据均得到了与Badrinath，Gay和Kale(1989)一致的结论。

Falkenstein(1996)分析1991、1992两年开放式与封闭式共同基金经理人持股的横截面数据，发现股票的流动性(用换手率指标衡量)、波动性、价格、上市年龄以及公司规模都对基金经理人持股行为有显著的影响，即多数的基金经理人偏好流动性强、风险与交易成本较低的股票。Gompers和Metrick(2001)采用公司规模、每股价格和股票换手率作为流动性的替代变量。实证结果显示，在1980年至1996年期间机构投资者偏爱规模大、流动性强的股票。DelGuercio(1996)和Bathala，Ma和Rao(2005)认为纽约证券交易所交易的股票具有高流动性，其通过实证研究发现机构投资者更偏好投资于纽约证券交易所交易的股票，从而验证流动性是机构投资者考虑的一个重要因素。

Keim和Madhavan(1997)抽选了一些机构投资者，研究交易成本的大小及其决定因素。这些机构投资者掌握了纽约证券交易所1991—1993年间2l所机构的股票交易全部资料。他们采用Perold’s(1988)的方法计算交易成本，发现总交易成本是重要的经济因素，而且与交易难度(TradeDifficulty)和市场流动性有明显的关系。研究结果显示，机构投资者制订和评估投资策略时，了解交易成本是相当重要的。Gompers和Metrick(1998)也论述了交易成本对机构投资者投资决策的重要性。他们假设机构投资者选择投资项目时，着眼点是流动性和交易成本。该文利用公司规模、标准普尔指数成份股、股票价格及股票换手率作为流动性的指标，检验交易成本会是否影响机构投资者投资选择。结果显示，机构投资者偏重流动性，并会选择投资于大公司；交易成本虽然是重要的决定因素，但不及流动性和公司规模重要。

(四)公司业绩

法院在判决养老基金等机构投资者的某项投资是否谨慎时，可能会参考公司以往的业绩状况。如果养老基金等机构投资者投资的公司过去的业绩良好，则法院往往会判决该项投资遵循了谨慎性原则，反之，则投资损失容易被认为是机构投资者投资不慎所致的。因此，投资组合经理人为了保护自身利益，以防受到诉讼时被法院判决为投资不谨慎，在选择投资组合时会选择以往业绩骄人的、公司管理水平优秀的公司为投资对象。

Badrinath，Gay和Kale(1989)在纽约证券交易所及美国证券交易所截至1985年12月31日为止的上市公司名单中抽选了2250家作为调查对象，分析机构投资组合经理在履行运用客户资金的受托责任时所作出的投资行为。他们采用过去60个月的超额回报率作为业绩的替代变量，发现该指标与机构投资者持股比例之间存在显著的正相关关系，说明过去业绩较优秀的公司，机构投资者对其的持股比例亦较高。

Hendry，Woodward，Cook以及Gaved(1999)访问了68位英国基金经理、经纪业分析师、企业管理人员以及人力资源总监关于人力资源管理的问题。其中有一个问题是：“公司和投资者分别看重公司哪些业绩资料呢?”这四组人员回答的意见相当一致，均认为最重要的依次是：财务业绩、企业策略、管理质量及人力资源管理。

Chan，Chen和Lakonishok(2002)关注的是美国共同基金的投资风格，其也发现共同基金倾向于购买过去业绩较好的股票。他们分别用过去三年的收益和过去一年的收益进行了分析，均得到上述结论。

(五)投资风格

Nicholson(1960)和Basu(1977)最先研究价值型股票和成长型股票的特征。他们认为价值型股票具有低市盈率或市净率的特征，成长型股票具有高市盈率或市净率的特征，并且价值型股票优于成长型股票。Reinganum(1982)、Basu(1983)、Cook和Rozeff(1984)以及Tseng(1988)研究发现，控制了股票的其他特征例如规模、价格和股息收益率之后，市盈率效应一直稳定存在。

Fama和French(1992)提出与成长型股票相比，价值型股票的市净率和市盈率较低、股息收益率较高。如果养老基金等机构投资者喜欢投资价值型股票，则其持股比例与市净率和市盈率是负相关的、而与股息收益率是正相关的。Bathala，Ma和Rao(2005)从ValueLine投资调查库收集1990～1998年的数据，研究发现持股比例与股票市盈率、市盈率的成长性以及股息收益率之间存在显著的负相关关系，而与市净率、总资产收益率呈显著的正相关关系，不能得出机构投资者偏好价值型还是成长型股票的结论。

Shefrin和Statman(1995)和Lakonishok，Shleifer和Vishny(1994)假设投资者的投资倾向与“规模效应”和“市净率效应”有关。DelGuercio(1996)研究发现银行经理在1968至1989期间，从选择标准普尔评级高的股票转向直接购买规模大、市净率高的股票。这验证了Lakonishok，Shleifer和Vishny(1994)、Shefrin和Statman(1995)提出的假说。

Black(1976)认为投资于没有股利的股票是不明智的做法。有些机构投资者禁止投资于不发放股利的股票。Badrinath，Gay和Kale(1989)以1985年在纽约证券交易所(NYSE)和美国证券交易所(AMEX)上市的全部股票为研究样本，考察了股息收益率、换手率、公司规模、贝他系数等市场特征指标和公司特征指标与机构投资者持股比例之间的关系。但实证结果发现股息收益率与持股比例之间的系数是负数，而且没有通过显著性检验。

Badrinath，Kale和Ryan(1996)采用与Badrihath，Gay和Kale(1989)相同的特征指标，但不同之处，一是其选用1986和1988两年的数据，二是其将机构投资者分为保险公司和非保险公司两组。研究结果表明，非保险公司两年的数据都显著地得出股息收益率与其持股比例之间存在明显的负相关。这说明非保险公司青睐投资于成长型的股票。保险公司两年的数据也显示，股息收益率与其持股比例之间存在负相关的关系，但是没有通过统计检验。

Gompers和Metrick(2001)分析了机构投资者对股票特征的需求及其对股价和收益的影响。他们发现机构投资者从1980年到1996年持有股票的数量几乎增加了一倍，然后分别从法律环境、流动性和交易成本、过去收益状况三个方面，进一步探究增加的原因。结果显示，在此期间机构投资者的持股比例与股息收益率、市净率都呈显著的负相关关系。因此，无法确切地说明总体上机构投资者在这17年偏好投资于成长型还是价值型股票。

(六)公司治理

Useem，Bowman，Myatt和Irvine(1993)以美国最大的40个养老基金、40个投资经理和20个慈善基金会为样本，调查了他们对公司董事会的构成和作用的偏好。研究发现，他们一致认为董事会的构成和作用是公司治理的核心，并且提出了影响董事会有效运作的诸多因素，例如董事的独立性、多元性、技能和经验以及是否喜欢提问和深入思考等。其中，40%的被调查者认为公司治理成功最重要的因素是独立的董事，20%的被调查者认为董事会的质量和多元性是其次重要的。有些投资经理喜欢董事具有法律或财务等方面的技能和经验，甚至是某领域的专家。另外，他们还认为公司内部管理者不应该参与公司董事会成员的任命、薪酬制定和审计委员会；独立的董事不能是公司现在或以前的员工，也不能来自与公司有固定业务的其他公司的人员；董事会主席和CEO应该分开，董事会主席应由外部董事担任。

RussellReynoldsAssociates(1998)详细调查了1997年美国机构投资者关注的公司治理问题，得到了与Useem，Bowman，Myatt和Irvine(1993)相同的结论：“养老基金等机构投资者在进行投资决策时关注董事会的构成和质量”。同时，也得到了其他的一些重要结论：(1)机构投资者认为缺乏足够的信息对公司董事会进行有效评估，尤其是缺乏关于董事会成员的信息，例如背景、商业交易记录和对董事会的具体贡献等。(2)大多数机构投资者认为董事会应由外界中立、公正的权威人士进行评估。(3)机构投资者反对对CEQ薪酬设置最高限额。(4)机构投资者支持董事持股及将股票作为奖励计划。

二、国内研究现状

国内对养老基金投资偏好的研究尚处于起步阶段。大多数学者重点关注证券投资基金的持股特征(杨德群、蔡明超和施东晖，2004；肖星和王琨，2005；高雷、何少华和殷树喜，2006)。

杨德群，蔡明超和施东晖(2004)使用2002年证券投资基金年报中的投资组合数据对2002年年末基金的持股特征进行了实证研究。他们考察了66只基金持股的825只股票的每股收益、主营业务收入增长率和市净率指标。发现基金的持股比重与每股收益呈显著的正相关，表明基金在2002年注重识别、挖掘和投资价值型股票；基金的持股比例与主营业务收入增长率、市净率的关系也是正的，但没有通过显著性检验；这说明基金在考察公司的成长性和价值性时，更注重公司的价值性。

基金投资范文篇8

【关键词】社会保障基金投资运营风险

在社会保障基金的运行中，投资运营处于中间环节。现收现付制的社会保障基金，以实现当年的收支平衡、略有节余为基本原则。但是，从征收到支付通常都有一定的间隔时间，存在少量、短期的资金沉淀，需要加强对基金的运营管理，确保基金的完整、安全，并做好基金的计划、预算和调剂等工作。对于完全积累制、部分积累制的社会保障基金而言，由于从征收到支付的时间跨度较长，沉淀资金的数额巨大，必须通过投资运营实现基金的保值增值。

社会保障基金在投资运营阶段的风险体现为投资的实际收益率与预期收益率之间的差额，即投资收益率不确定性。从原因上看，客观上有市场风险、流动性风险、信用风险、利率风险等原因，主观上有投资决策失误、投资组合选择不当等原因。

一、社会保障基金投资运营风险的表现

（一）社会保障基金投资途径和模式单一

社会保障基金投资与一般投资的明显区别在于：对于“安全性”的重视，使它不是单纯注重收益性，因此在投资途径和投资模式的选择上十分谨慎。

目前，世界各国的投资途径主要有：银行存款、政府债券、公司股票、公司债券、投资基金、指数期货、实业投资、房地产投资、抵押贷款等。不同投资品种的风险和收益是不一样的，学术界与此有关的研究很多，在此不再赘述。在美国，社会保障法案规定社会保险信托基金主要来自雇主、雇员、个体业主缴纳的工薪税，从实践中看，美国国债的投资收益稳定但是低于股票的投资收益，因此，社会保障基金的投资回报非常有限。新加坡实行社会保障基金的积累制度，以其“中央公积金制度”为标志，始于1955年。近年来，新加坡政府将中央公积金主要用于投资，一种方式是成员（个人账户拥有者）根据批准的投资计划直接投资于产权投资市场批准的公债和股票；二是巨额公积金不断地交付给新加坡货币局作为购买政府债券和证券的保证金。从实践看，投资收益稳定。

而投资模式实质就是投资途径的组合问题。单一化投资模式就是将全部资金集中于某项投资。而多元化投资模式是指投资者将资金分散投入收益、风险、期限都不相同的若干种项目上，借助多样化效应，分散单项资产风险，保证在各个时期、各个项目上，进而降低所承受的投资总风险。

可见，社会保障基金投资途径和投资模式的选择，对其收益有很大的影响。我国社会保障基金长期以来因“安全性的考虑”，对其投资运营一直存在较大争议，在投资途径和模式的选择上非常单一，主要是银行存款、国债、企业债券。这在计划经济时代“现收现付”制度下问题表现不明显，随着我国社会保障基金节余规模的扩大，投资运营与保值增值的矛盾就凸现出来。

在2001年以前，我国长期规定其投资只能用于银行存款和国债。但由于银行存款和国债的利率低，生息能力差，低收益率，根本不具备规避利率风险、通货膨胀风险、支出膨胀风险的能力，从而这种单一化投资模式只能保证基金的名义安全性而非实际安全性，无法实现基金的保值增值。在2001年后拓宽了投资途径。但投资运营方式还是偏重于保守性投资，但当银行利率和债券利率低于物价上涨指数时，基金就面临着贬值的危险，这种单一的运作手段很难实现基金保值的目标，无法满足基金日益膨胀的贬值压力。

（二）投资运营水平与社会保障基金规模脱节

以占社会保障基金主要部分的社会保险基金为例，实行“社会统筹和个人账户结合”的筹资模式以来，社会保险基金的节余呈历年递增的态势。表1清楚地说明了基金节余的趋势将持续并加强。在这种趋势下，社会保障基金的投资运营问题已无法回避。目前的投资运营管理与基金的节余规模存在较大脱节。

社会保障基金中只有极小部分进行了积极投资运营。在全国社会保障基金几个组成部分中，各部门分管的社会保障基金、企业自己保管的补充社会保障基金基本上没有运营管理，只是存入银行，只有中央直接管理的那部分社会保障基金在投资途径、组合、管理上进行了一些探索。全国社会保障理事会管理的中央直属社会保障基金从2001年开始投资运作，至2004年按资本加权计算，4年间社保基金累计收益率为11.82％，同期通货膨胀率为5.04％，累计收益率高于同期通货膨胀率6.78％。从这个数据来看，基本实现了保值增值目标。

投资、托管机构的实际投资运作存在风险。以2004年有关数据为例，委托资产中一部分投资于招商地产，该股上半年的平均股价为11.84元。如果以前者作为社保基金的平均买入价，那么累计持有该公司1178.43万流通股的三大组合，上半年账面亏损额就高达3111.06万元。可见，投资、托管机构的实际运营水平是社会保障基金投资运营中风险的重要来源，对托管机构的检查和监督是决定投资效果的重要因素。

（三）社会保障基金投资运营管理法规缺位

社会保障基金投资运营管理法规的缺位问题，导致社会保障基金运营风险责任认定困难，在责任的承担上缺乏可操作性和法律效力。政府有关社会保障基金的法规、我国有关社会保障及社会保障基金的文件和政策非常多，本文经过统计和调查，将其中涉及到基金投资的规定列举如表2所示。（表略）

从表2可看出，社会保障基金投资运营相关法规的缺位问题十分严重。一方面，缺少对社会保障基金投资管理的统一规定，对社会保障基金大体系的各组成部分中央直属社会保障基金、各级劳动保障部门掌握的基金，以及企业年金的投资运营管理是零散的。另一方面，在目前的规定中内容也不全面，缺少对投资、托管机构实际运作的监管，缺少对于投资损失如何弥补的内容，因此无法解决投资、托管机构的实际运作给基金带来损失的风险。

二、防范社会保障基金投资运营风险的建议

（一）谨慎拓宽社会保障基金的投资方式

以何种方式运用社会保障基金，直接关系到社会保障基金运用能否带来理想的预期回报。2005年来，社会保障基金“入市”成为热点问题。一些学者认为随着我国资本市场在市场规模，投资者队伍、投资工具等方面不断发展壮大，社会保障基金“入市”条件已经成熟。本文认为，对待“入市”必须慎重。

社会保障基金的投资运营实质是“安全性”和“盈利性”如何权衡的问题。从国际经验来看，社会保障基金的投资必须同时兼顾安全性、盈利性和流动性。发达国家社会保障基金的投资中股票投资所占比重较高，一些学者以此作为依据认为我国社会保障基金应该大举进入股市。但是，必须看到我国资本市场的成熟程度与国外的差距，国外的经验并不适用于我国。安全性是我国社会保障基金投资首要考虑的问题，要避免基金投资可能发生的导致资金损失的风险而危及社会保障事业所需资金的正常供应。如果安全性不能保障，投资收益宁可不要。证券市场和房地产市场是基金投资的传统市场，但我国两个市场都存在严重不规范运作，存在着投机活动和违规资金，风险较大。因此，对待“入市”必须慎重。

有学者认为，介入国家基础设施建设显得较为稳定，比如高速公路。但介入基础设施也存在问题，一是大部分由政府主管的基础设施建设效率极低，容易造成浪费。另一方面，基础设施建设目前是我国腐败行为的高发领域，造成了基金的巨大损失。因此，在投资方式的选择上，急切的不是选择何种方式，而是如何能保证安全性。

（二）加大社会保障基金的投资规模

加大社会保障基金的投资规模并不意味着将社会保障基金全部或大部分投到资本市场，只能是部分或一定比例，基本原因是为保证社会保障基金在安全的前提下获取较好的收益。我国目前只有中央直接管理社会保障基金在全国社会保障理事会的操作下进行了基金投资运营，其余大量的社会保障基金主要是采取银行储蓄和国债的方式进行投资。目前可以将各部门分管的、各省市统筹的社会保障基金，以及企业管理的补充社会保障基金进行投资规划，选择国债、信用度高的企业债券进行投资，风险低而收益稳定。

（三）加强投资监管并提高运营水平

根据我国目前状况，对社会保障基金的投资管理，宜采取全部委托方式，即建立受托人即社会保障管理机构、投资机构和托管机构分工负责、互相制约的管理体制。受托人由省级以上社会保障理事会充当；投资管理人从我国现有专业基金管理公司或资产管理公司中选择；保管人从四大国有独资银行和股份制商业银行中选择。并相应建立一套风险监控制度。思路如下：

在基金管理公司的具体选择方面更加谨慎、苛刻。可以借鉴我国金融机构的资信评级制度，通过对一个基金管理公司的净资产价值、投资回收期、风险规避能力的计算评估，将市场的基金管理公司分为AAA级、AA级、A级，并且制订一套全国范围内的统一评比标准，但可在具体地区内根据不同的情况进行调整。

鉴于目前有关社会保障基金投资运营法规严重缺乏的现状，应该尽快制定一部涉及到不同社会保障基金投资运营的法规，使之有章可循。

参考文献：

基金投资范文篇9

一、社会保障基金投资现状

通过我国近几年社会保障情况和年度会计报表可以看出，我国社会保障基金主要投资渠道有以下三个方面：

（一）银行存款

由于社会保障基金投资运营首先考虑安全性和流动性，《中国社会保障基金投资管理暂行办法》规定“社会保障基金投入银行存款和国债投资的比例不得低于50%，且银行存款比例不得低于10%”，所以，银行存款自然在社会保障基金投资运营中所占比重较大。

（二）国债投资

国债是中央政府向投资者出具的、承诺在一定时期支付利息和到期偿还本金的债权债务凭证，国债的发行主体是国家，所以它具有最高的信用度，被公认为是最安全的投资工具。因此，在社会保障基金投资运营中占有较大比重。自全国社会保障基金成立以来，由于国债的自身特点和国家的相关规定，国债一直是银行存款之外社会保障基金保值增值的重要方式之一。在2009～2010年，国债差价收入曾一度高于利息收入。

（三）股票和证券基金投资

股利收入、长期股权投资收益和股权基金收益三者之和所占收入比重仅次于前两项。由于社会保障基金投资以确保基金资产安全性和流动性为前提条件，以追求基金资产的保值增值为目的，通过安全性较高的银行存款、国债投资与收益性较高的股票和证券基金投资的搭配，在确保安全性、流动性的前提下，提高社会保障基金投资增值。

二、社会保障基金投资面临的主要运营风险

目前我国社会保障基金主要投资集中于上面三种形式，对于不同的投资形式其运营过程中面临的风险是不同的，现进行具体分析。

（一）社保金投资于银行面临的运营风险

尽管社保金投资于银行存款是安全性最高的投资方式，但也会面临通货膨胀风险和利率风险。其中，通货膨胀风险是指由于物价上涨、货币贬值可能使实际收益降低的风险。利率风险是指由于市场利率的变动造成损失的风险。因为其资产和负债的类型、数量及期限不一致，利率的变动会对资产和负债产生影响，使其成本发生变动。利息收入与银行利率有直接关系，利率高低决定社会保障基金存款利息收益。即使名义利率不会为负值，但实际利率可能为负值。一般而言，如果银行存款利率高于当时的通货膨胀率，则银行存款可以实现保值增值；反之，银行存款则不能实现保值增值的目的。因此，社保金在投资于银行存款时，要综合分析经济形势，合理预测未来经济发展走势。通过长、中、短期存款的搭配方式，来避免通货膨胀和利率波动带来的影响，实现社保金的保值增值。

（二）社保金投资于国债面临的运营风险

国债利率固定且收益率与投资期限长短相关。国债与银行存款相类似，在安全性和收益性方面都有较大的优势，但是在实际投资过程中会受到通货膨胀和时间期限的限制。国债的实际收益率为票面收益率与通货膨胀率之差。若国债到期后收益率高于当前的通货膨胀率，则国债处于收益状态，能够达到基金的保值增值目的；反之，国债投资实际上处于亏损状态，不能完成基金投资的目的。近年来，我国CPI（居民消费价格指数）不断上涨，通货膨胀压力不断上升，导致国债实际收益率缩水。因此，就要求我们在基金投资过程中将国债投资适当转向其他投资方式，通过将国债与信誉较高的企业债券按照适当比例组合进行投资，来达到基金投资安全性、收益性的实现。

（三）社保金投资于股票面临的运营风险

社保金投资于股票只要是购买二级市场的股票，就面临着流动性风险、政策风险以及利率风险。所谓流动性风险，是指由于流动性不足给投资主体造成损失的风险；所谓政策风险，是指因政府政策发生变化，给金融活动参与者带来的风险。政府宏观经济政策的调整给金融活动的参与者带来的影响需要进行辩证理解。我国股市自2008年之后，直至2014年才开始缓慢复苏，期间存在大起大落的现象。股市还需要改革和完善，而社保金作为我国人民的“保命钱”投资于股市要由专业化的运作，将安全性放在首要地位，要有明确的风险成本，通过优化投资组合进行分散风险。

三、防范社会保障基金投资运营风险的建议

目前指导我国社保金进行投资运营的具体法规是2001年12月颁布的《全国社会保障基金投资管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）。但是《暂行办法》只进行了较为笼统的规定，在具体实施中没有较为清晰明确的指导，因此需要进一步加强完善。

（一）开展多元投资组合，完善社会保障基金投资渠道

《暂行办法》虽然对于社会保障基金的投资范围作了明确的界定，但是要防范社会保障基金的投资运营风险，就应注重用多元化的投资方式来进行风险分散。首先，应该进一步拓宽社会保障基金的投资渠道，在保持如银行存款、国债等传统金融工具投资的基础上，进一步扩展延伸，可以加强在一些资金需求量较大、收益相对较高的能源、交通、港口、信息等基础设施建设中进行投资。其次，在社会保障基金的投资组合方面，应当合理地搭配投资期限，通常情况下投资期限越长，收益越高，面临的风险也就越大。因此，在社会保障基金的投资组合运营方面，应该在满足社会保障基金安全性、流动性的前提下合理地进行短、中、长期的投资。

（二）建立社会保障基金数据库

我国目前社保金年度报告和会计报表数据内容相对简单，精算分析不够全面，给我国社会基金投资分析带来了一定的阻碍。随着我国社会保障基金投资运营的不断专业化，为保证社保金的保值增值，在投资风险的实证分析过程中，样本数据真实性和全面性就显得尤为重要。因此，当务之急就是建立社会保障基金投资数据库。在建立数据库的过程中需要注意以下两点：一是进行全面的搜集和整理，并进行及时更新，对错误数据进行及时改正。二是数据库的建立应加强与国际数据库的接轨，实现数据资源的共享，有利于加强国际间的比较和研究。

（三）强化对社会保障基金投资活动的监管

基金投资范文篇10

国外证券市场对于投资风格（styie－inVesting）的研究始于20世纪70年代初，至今已在实践中得到了较多的应用。我国对于投资风格的研究则处于起步阶段，对基金投资风格的研究更少。对基金投资风格进行科学分类的作用在于，一方面，对于个人投资者而言不仅能够帮助他们选择合适的基金品种，还能促进他们深入了解基金管理人的投资策略，及时把握市场热点板块与潜力个股；对于机构投资者而言，能帮助其判断基金的投资风格，并从投资风格的漂移中观察管理人技能的稳定性，据此从同类投资风格管理人中选出最优秀的管理人；另一方面，有利于对基金进行分类从而建立客观独立的基金评估体系，从而满足投资者，基金管理公司、基金评价机构、监管部门等多方对基金评价的需要。因此对基金投资风格的研究显得格外重要。

一、开放式基金投资风格分类及研究方法

根据基金具体的投资领域的不同，开放式基金可分为债券型基金、股票型基金、混合型基金、货币型基金等。股票型基金是将基金资产投资于普通股股票的基金，基金投资风格的研究是针对股票型基金而言的。

划分开放式基金投资风格的标准之一，即最传统同时也是最基本的划分，是依据各只基金对价值和成长的不同偏好，将开放式基金的投资风格类型大致分为：成长型、价值型以及平衡型（或混合型）三类。成长型基金是指股票投资中将股票的成长性作为重要的选股指标的基金：价值型基金是指将股票的收益性以及收益的增长性作为重要选股指标的基金；平衡型基金则指兼顾以上两种选股指标的基金。

划分开放式基金投资风格的标准之二，是按照基金所投资股票的规模大小将其分为大盘、中盘和小盘基金。如果基金投资的大部分股票的流通市值属于大盘，那么基金的投资风格就应该属于大盘基金。由于基金持股明细季度数据较难以获得，故一般使用基金前十大持股的股票数据来进行分析。

研究基金投资风格的方法，根据对投资风格分析时使用的信息的不同，可以分为两种：基于组合特征的分析法即持仓法和基于收益的分析方法。

基于组合特征的分析法（portfoIio－basedstyleanaIysis），是通过计算投资组合中的市值规模、市盈率、市净率等特征来判断其投资风格。显然，这种方法可以得到基金投资的“实际风格”，但同时也就要求我们必须具备当期的基金持仓明细。根据我国现行的基金信息披露制度，可以通过每季度的投资组合公告中的重仓股信息进行分析，如果通过年报或中报分析，信息更详细，但时间间隔比较长。因此，由于信息披露的频度限制和时间滞后，我们很难获得及时详尽的资料用于风格分析，这也就使得该方法在实际操作上受到很大局限。

基于收益的分析法（retum－basedstyleanlalysis），其基本思路是：由于基金收益会与某种特定风格投资组合的收益存在高度相关性，所以可以通过检验特定期间基金收益率与各类风格指数的平均风险暴露程度来判断基金风格。这种方式的实质就是“透过现象看本质”，无论是在国内还是在国外.相对于基金其他数据，基金收益率数据都是最容易获得的，这也正是该方法成为当前最广泛使用的风格分析方法的主要原因之一。

二、我国开放式基金投资风格的实证分析

国内著名的基金评级公司晨星公司（MorningStar）于2002年6月建立了一套新的基金投资风格分类方法.用于对基金进行评级。晨星公司认为：价值和增长是股票的两种属性.通过对每种股票赋予一个价值分和一个增长分，按其中比较显著的特征值对基金进行分类。在对价值／增长属性评价之前.先按规模将股票分为大、中、小盘三类。

具体步骤如下：（1）将所有股票按市值降序排列，累计市值70%的定义为大盘股，70%～90%的为中盘股，90%～97%的为小盘股。（2）计算股票的收益市值比、股利市值比、净资产市值比、现金流市值比、销售收入市值比五个指标的预测值，对各指标与平均值比较，给予评分，而后对五个评分加权，计算得到价值分。（3）计算股票的盈利、销售额、现金流、账面价值的增长，对各指标与平均值比较，给予评分，而后对四个评分加权，计算得到增长分。（4）对规模及净增长价值分进行标准化，得到加权x和Y值。

本文采用晨星投资风格评价系统的方法对开放式基金投资风格进行实证分析。本文分析的一点不同之处在于：因为我国基金约定投资风格中很少有对大盘／小盘的约定.所以本文仅利用晨星投资风格评价中的价值／成长的投资风格评价，而删去大小盘的指数。转基金样本选自10个不同的基金管理公司，数据来源于金融界网金融数据库.运用晨星公司的评估方法，分析结果如下表。

由以上的分析结果可以看出：（1）上述基金的实际投资风格与其在招募书上约定的投资风格并不完全相同，而且风格并不稳定。以国泰金鹰增长为例，该基金的投资风格约定为成长型，在股票投资中应主要投资于成长型股票，但实证结果是它的风格在2004年和2005年偏离成长而追求基金的投资收益和增值。（2）在一定阶段，基金的投资风格有趋同倾向。如上表中所示，2005年6月30日，10只基金有7只表现为平衡型，2006年6月30日，10只基金有8只表现为成长型，这与2006年股市繁荣的行情有着很大的关联。

三、我国开放式基金投资风格趋同的原因分析

严格地说，开放式基金应按照其承诺的风格进行投资，这样投资者才能控制自己的投资风险与收益，因为价值型与成长型投资在不同的市场阶段表现好坏并不一致，对于成长型与价值型风格的取舍可以由投资者对这两种类型基金的选择来决定。分析开放式基金投资风格趋同的原因在于：

第一，国内目前的投资品种缺乏，制约了开放式基金的创新空间。

受到我国证券市场发展现状的限制，基金所能投资的证券品种非常有限，各种证券品种的风险收益特征趋同、市场关联度高，从而严重制约了基金公司设计出不同风险收益偏好的基金产品的能力。如债券市场发育严重滞后，极大地限制了债券基金的发行；统一指数以及指数期货迟迟不能推出，影响到指数型基金的发展和基金的避险操作。在面临股市系统风险时，各类宣称为不同投资风格的基金不可能还保持原来的宣称风格。

第二，迫于业绩评价的压力。

在国外，基金业绩的评价是放在自己的风格类型之中来进行的，也就是通常说的要将“苹果”与“苹果”进行比较，即与同类型的基金相比较。而在国内并没有做这么明确的划分，人们把所有类型的基金放在一起比较，这就增加了基金的压力，它不是忠于自己的风格，而是要判断哪类资产表现更好，则投资于哪类资产。当基金业绩不好时，基金会主动采取调整股票组合的方法改善基金的市场表现从而改变了基金的投资风格。

第三，开放式基金持有人期望较高收益率的倒逼机制的影响。

目前，国内大多数基金持有人对基金的绝对收益率要求是第一位的，大家都想自己的基金能取得最高收益率。就是机构投资者，对基金的绝对收益率的要求也越来越高，而对风险相对看得轻。资料显示，投资者更偏爱股票成长型基金。甚至有投资者认为，基金就是高收益、低风险的产品，谁收益率高，就买谁的基金，这使得基金产品设计者尽量追求最高收益率，导致基金建仓的相似性。