互文性范文10篇

论文关键词：习语翻译；互文性

论文摘要：互文性是20世纪由德国翻译家JuliaKristeva提出的。这一理论在翻译中的并不太多，文章从互文性的定义出发，论述了其在习语翻译中的具体运用。

一、概述

互文性（Intertextuality）指文本间的相互关系。它可分为三类：第一类是存在与文本之内的相互关系（内互文性）；第二类是存在于不同文本间的关系（外互文性）；第三类是通过滑稽模仿提出相反观点的反互文性指涉。

JuliaKristeva于1969年首先提出这一概念。她认为互文性即包括文本之间空间的组合关系，又包括此时文本与彼时文本在时间上的聚合关系，它体现空间与时间、历时与共时的统一。在分类方面，Hatin和Mason将互文性分为积极互文性和消极互文性两种。当互文性能引发超越文本之外的知识和价值系时称为积极互文性；只是为了让文本连贯时称为消极互性。

习语是英语的重要组成部分。它作为一种表达方式，在功能上相当于一个单位，其意义不能从各个组成部分得出。习语大部分情况下是固定结构，并且有的结构违反正常的语法规则，但同时习语的意义具有可分析性，但同时由于源语与目的语间的文化差异而造成了它的不可译性。

论文摘要：汉语修辞格“互文”是中国文化的传统，但已经不太为我们所重视，在现代生活中更缺乏普遍运用，所以有进一步研究的必要。而西方后现代主义的强调文本间关系的文学理论概念“互文性”(intertextuality)，在我国却几乎是被简单地认作“互文”。虽然两者在语言科学、思维认知、表达方式等方面可能存在某些联系或暗合之处，但“互文”、“互文性”两个概念应该只是一种字面上的巧合，没有本质的内在联系，二者分属于不同的理论范畴．涵义与运用也大不一样，更不是一个概念。

论文关键词：修辞；互文；文学批评；互文性；后现代主义

作为汉语修辞格的“互文”是中国文化的传统，但已经不太为我们所重视，在现代生活中更缺乏有意识的普遍运用，所以有进一步研究的必要。而西方20世纪后期兴起的一个后现代主义的、强调文本间关系的文学理论概念“互文性”(intertextuality)，在我国却几乎是被约定俗成地翻译成“互文”。笔者认为，虽然两者在语言科学、思维认知、表达方式等方面可能存在某些联系或暗合之处，但“互文”、“互文性”两个概念应该只是字面上的一种巧合，没有本质的内在联系，：二者属于不同的理论范畴，涵义与运用也大不一样。对莳者，我们要继承和发扬，对后者，我们则要敢于“拿来”，更要善于“拿来”。

一、互文

互文即所谓“互文见义”，是基于文体限制或表达的特别需要，将两个或两个以上意义有关联或存在对应关系，能互相补充、互相渗透或互相限制、互相说明的语言结构单位按一定顺序罗列在一起，以起到言简意深、委婉错杂等特定艺术效果的修辞手法。互文是古诗文中习见的表达方式，在中国文化中，这种表达方式在汉唐以前甚至在语言大发展的春秋时期就已经取得长足发展，臻于成熟。所以说，互文的传统或传统的互文，都该是有所本的。但由于种种原因，特别是百年前新文化运动兴起、白话文产生发展之后，互文这一表达方式运用渐少，似乎被我们束之高阁，日渐与我们隔膜、生疏，以至于现在我们大家包括各类大中小学校语文教师们淡到互文，每每也就是“古代诗词作家在进行诗歌创作时用到的一种修辞手法”，最多也只不过是把互文当作一种已经“死去的艺术”来欣赏，这一现实应引起我们高度警觉。这种认识既割裂了传统，又可能扼杀了互文生存、发展的生机。

实际上，在我们身边，日常生活、影视作品、书面表达诸方面，互文运用是屡见不鲜的，却每每被我们轻易地放过；或被同时体现出来的排比等常见修辞手法所掩盖，不被我们读者、听众所关注，甚至是被作者自己所轻忽。

摘要

首创互文性概念的是20世纪60年代朱丽娅·克里斯特娃。互文性概念经过长期的发展，其理论内涵十分丰富。互文性是话语研究中一个侧重点，关乎文本生产、文本分配和文本消费三个向度。图片新闻作为众多话语类型的一种，新闻话语的互文性研究不仅打破了孤立文本分析的僵硬和固化，提供了一个流动的视角，使目光投向文本对社会的表征、依赖和继承，使得文本分析成为考量社会实践、批判社会意识的有利工具和武器。

关键词：互文性；话语；图片新闻

引言

第一节图片新闻的研究现状

在万方中国学位论文全文数据库中，笔者输入相关关键词（2000年—2007年）“图片新闻”、“新闻图片”和“互文性”进行检索。其中利用关键词“新闻图片”共搜索到7篇文章。这7篇文章主要关注新闻摄影，新闻图片的合理选择与利用及其新闻照片的审美特性等方面的研究。例如陈红梅的《新闻图片美的意蕴》文章中用美学的观点审视了新闻中配用的新闻图片。白长锐的《报纸新闻图片运用理论探讨》中主要探讨了新闻图片在新闻信息传播中的巨大作用，指出了如何更好的利用新闻图片的两点建议。这些文章是新闻图片使用的经验性的总结，新闻实践性较强，让笔者进一步认清新闻图片在新闻实践中的运用与地位有了更明确的认识。其中利用“互文性”关键词共搜索到59篇文章，经过统计发现与新闻有关的文章共6篇，它们分别为《讨论帖的互文性研究》、《互文性与英语报刊消息的汉译》、《英汉“神舟五号”新闻报道中转述语的互文性分析》、《互文性研究》、《传播视野中的克里斯蒂娃符号学透视》》和《互文性及其在当代媒体中的应用》。陈琦的《互文性及其在当代媒体中的应用》主要关注媒体中互文性理论的运用，集中探讨互文性在广告中的作用。刘小侠《英汉“神舟五号”新闻报道中转述语的互文性分析》主要集中于新闻报道中的转述语中的互文现象的研究，综合了内容分析与文本分析的方法，细致地探讨这方面的互文理论。这6篇文章都探讨新闻中的互文现象，丰富了互文理论，为笔者研究图片新闻中的互文现象提供了方法上的有益借鉴。

一、体验激起的理论兴趣与后设视角

"除了体验所得之外，我们没有任何知识"，（1）体验诗学这样说。在体验诗学看来，文学乃至一切艺术，并不是仅仅存在于文本内部的东西，它发生在人与物之间。只有在你获得某种体验之后，你才开始意识到你所接触的是艺术。只有当体验是如此的强烈而不可忽视，而且自我意识作为一种副产品涌现出来时，艺术才可能获得确认。我对摄影文学的理论兴趣，来自这样一种艺术的体验。我发现在"看"和"读"了一些摄影文学作品之后，我深深地被吸引住了，似乎是小时侯看连环画时的体验，又似乎超出了那样的体验。是什么呢？体验的是诗意和形式美，我意识到，这是一种值得关注和研究的文学现象。

摄影文学当属文学。它的主要性质取决于摄影图象的加入。是以图象为主要欣赏对象、以文学话语为意蕴支撑的一种综合性的文学样式。它在接受方式上改变了文学阅读中单纯的文字信息进入阅读者大脑之后转换为形象的接受方式，而变为双重符号系统在互相交织、互补的机制中被接受的方式。读图是对读文的辅助，读文也是对读图的辅助，两者互为阐释。言不尽，立象以尽意，曾经是中国人的选择，这是出于文体的思考，也就是说是立在文学的立场上力求达到尽意的期望而产生的苦恼和选择。以此推理，任何文本形式都有不能完全尽意的遗憾，图象依然。在摄影文学中，既是言不尽立象以尽意，同时也是象不尽，立言以尽意。这是人类意识到表达有限度而采用补充方法的智慧表现（中山大学教授程文超在他的《在言象结合中拓展意义空间》所言）。摄影文学的言与象的这样关系，以理推之，当会产生互文性。所谓"互文性"，是朱力亚-克里斯蒂娃提出的。表示任何一部文学文本"应和"其他的文本，不可避免地与其他文本相互关联的种种方法。这些方法可以是公开的或隐秘的引证和隐喻；较晚的文本对较早的文本特征的同化；对文学的代码和惯例的一种共同积累的参与等。（2）

既然摄影文学采用的是双重符号体系，并且产生互文性，那么采用现代符号学，来分析摄影文学就是可行的。自索绪尔倡导和发展现代语言学以来，克劳德-列维-斯特劳斯将之运用于文化人类学研究，拉康将之运用于精神分析学研究；福柯则扩展性地运用到对于不断变化着的事物的辨认、分类和对精神病治疗的分析上；罗兰-巴尔特将之用来评论和分析许多关于世界的"资产阶级的神话"的组成因素和代码，比如对著名的艾菲尔铁塔的分析等，都取得了另人瞩目的成就。在运用符号学的同时，我还将始终站在摄影文学之外来看摄影文学，保持后设性，即元文学的视角。

[page_break]二、摄影文学中言辞文本的符号系统特征

我将摄影文学的文字部分称为"言辞文本"，之所以不称为"文学文本"，是因为摄影文学也可以被称为"文学文本"，为了与之相区别，我在后面始终在这样的意义上使用这个名词，而将摄影图片称为"图象文本"。

论文摘要：在文学文本中，相似的事件、场景、人物、意象、经验和感觉重复出现，构成了文本创作和阅读体验的基础。任何事实都不是孤立的，而是存在于巨大的事件网络和链条中；任何意义也都不能孤立存在，必须依赖共生的语境和意义。只能用意义解释意义，而文本也只有通过参照文本才能获得意义。在互文中，既不存在意义的中心，也不存在一个超然的观察点。互文性理论可以避免从单一视角或纬度去孤立地对待文本，任何试图分析或解释文本的人，都必须参与文本的互动。

论文关键词：互文性；文学批评；意义网络；价值

一、互文性的背景

互文性，又称文本间性，是指其他文本或知识对当前文本意义的塑造。在文学理论中，互文性意指通过归因发现某一文本(或意义)是从其他文本(或意义)中析取或据以建构的。它着眼于特定文本(或意义)与其他文本(或意义)的联系。互文性是广泛存在的，并非单指文本之间的关系而言，历史的、社会的条件同样是改变与影响文学实践的重要因素，读者先前的阅读经历、知识储备和在文化环境中所处的地位也可以形成至关紧要的互文性。

互文性作为术语是20世纪60年代后期由法国学者朱丽娅·克里斯蒂瓦提出的。朱丽娅·克里斯蒂瓦在她的论文《巴赫金：词语、对话、小说》中试图打破关于文本由作者所规定的传统观念，认为文本是它对其他文本、对语言结构本身联系的产品。

“任何文本都是作为引文的马赛克被建构的，任何文本都是其它文本的熔铸与变形”，任何文本都受读者已经阅读的其他文本及读者自身的文化背景影响。这一范畴获得了后结构主义者的首肯。巴特探讨了在文学背景中的互文性，得出了任何文本都是过去的引文的新织物的看法。德里达则将互文性确认为文学研究的唯一方式，将文本理解为自我参照的系统。它因此可以理解为一种不求助于传统作者观念的解释文学与非文学的材料的作用的方式。

【摘要】作为一种教学方法的文本理论，互文性理论以其独特的思考方法与实践角度，为商务英语的翻译教学过程带来了一种全新的操作方法。在该类学科的翻译教学过程中，教师要始终把学习作为教学任务的核心和目标，并从多个角度出发，采用一系列开放式的教学方nid法，提高学生的创新意识和能力，进而达到提高教学质量和水准的目的，使越来越多的学生成为商务英语领域的翻译新生代人才。

【关键词】互文性理论；商务英语；翻译教学

互文，顾名思义就是文本和文本间存在的互文关系；而互文性理论，就是文本和文本之间存在的互文关系的一种理论。互文性理论强调，不论一个文本是多么的独立，它都和其它种类的文本有着相互参考的关联，在交涉的进程中，文本和文本之间有着队形关系，也就是说，后者传承了前者。换言之，若世界上存在的所有事物都变成了文本，那么每一个独立的文本都和它附近的文本有着无尽关系，并且它们之间必定有着某种或多种影响。为了达到深度剖析互文性理论的目的，杰出的叙事学家拉尔德•普林斯用一段话为其下了定义：所谓的互文性指的是一个独立的、具体的文本和它所引用、吸收、改编、扩充和在整体上进行改变的其它文本间的联系，通过这一种关系能更方便地理解文本。相像的语类特征和文本特征是文本翻译中十分重要两个方面，他们也是哲学观的辩证发展的一个印证。相似的语类之间存在着极大的关联性，同时这类文本或者语类间存在的关联性即被学者称为互文性。所谓互文性，看重的即为文本和文本间所存在的相互关系，这是因为文本和文本互相影响、彼此转换。如果想要在英语翻译中使用互文性这一理论，那么就应该使翻译文本尽最大可能地使用最佳的表述形式将原始文本想要描述的含义表达出来。不论是在文化上，还是在语言上，东方国家和西方国家都有着非常大的差别。要想使翻译文本与原始文本十分贴合，就要在翻译中好好利用互文性。自互文性理论被学者提出开始，就一直深受广大学者群体的关注，同时这一理论也被广泛使用在许多不同领域的各个研究之中。近几年，国内的研究学者对于互文性理论在翻译中的作用越来越感兴趣，同时大量的考察研究应运而生，也渐渐为翻译学的深入探究开辟了一条全新的道路。本篇文章的重点在于讲述互文性理论在商务英语翻译中的使用，以及该理论为商务英语翻译带来了怎样的作用，进而阐明如何恰当利用该理论来为商务英语翻译的教学工作带来实质性的进步，并未翻译学研究开辟新的世间空间。

1互文性理论和商务英语翻译的关系

翻译是对原始文本的二次创作，它同时具有普通文本的创造共性和自己的独特个性。翻译文本和原始文本之间天生就存在着互文的联系。作为语篇最重要的特点，语类是一个发挥其语言的作用来实现某一目的的活动类型。相似性和互文性是语篇所具有的特点，这两个特点既包含了语义上的相类似，又包含了形式特点的相类似。例如，尽管普通英语和商务英语有着不一样的交际目标，但两者的语类的类型可以保持相同。普通英语的应用范围是日常生活所需英语，涵盖许多十分口语化的英语表达，这些表达或许不专业，也可能存在歧义。但是它们并不会对日常的英语交流造成大的负担和不好的后果，只要这些日常表达能够满足人们对日常生活中英语的需求就好，所以普通英语比较轻松。相比之下，商务英语的要求就要更加严苛。这类英语的应用场合多为职场，涵盖的内容包括商务活动中所需的商贸、金融、法律条例、规章制度、新闻等。因此，它的特殊的应用场合使得商务英语的语言表述和表达目的等都应十分严谨和专业[1]。不一样的语类带来的体验感受也是完全不一样的。文章类型的不同对语言风格也有十分重大的影响和不同的要求。上午英语的文风独树一帜，这是商务英语十分显著的一个特征。为达到交流和沟通这一目标，商务英语的翻译的重中之重应该是使用一种完全不同的语言将原文表述出来，同时要使任何人的沟通既清楚明了，又十分准确。例如，在商务英语中，例如“Thankyouforyourletteroflastmonth.”的表述是不被允许的，而应该表述为“Thankyouforyourletterdated1stJune.”。第一种表述模糊不清，就会造成争议。所以在这种几近苛刻的要求下，互文性极大程度地受到商务交际活动的限制，用词被限定在一个范围内，不可逾越。也只有这样，才能在让商务英语在互文性的影响下不断发展壮大，形成一种新的语类样式。然而这并非易事，为达到这一目标，商务英语的译者要拥有海量的知识储备，从而使翻译活动中出现的业内词语和术语清晰准确地表述出来。商务英语是英语学的一个十分特别的应用环境，在这个环境中，互文性只能在上午交流活动中应用，促使了商务英语的新语类的产生。

2互文性对商务英语翻译的影响

“任何语篇都是由引语拼凑而成，任何语篇都是对另一语篇的吸收和改造”。(Bakhtin，inKristeva1986：37)Kristeva(1986)把语篇的这一特性称为“互文性”(intertextuality)。互文性研究的历史恐怕与语文学(philology)的历史一样长。只是以前人们一直把它等同于语源研究(sourcestudy)，即为了解释某一语篇的意义而去寻找和确认与之相关的现存文献或语篇。这种研究在方法上是实证主义的，即事先存在给定的相关语篇，等待着研究者去发现。但是，Kristeva指出，一个语篇是对“一些语篇的重新排列，是一种互文组合：在一个语篇的篇幅内，来自其它语篇的言论相互交叉和中和。”(1986：36)Kristeva使用“互文性”这个词，就是要表达语篇生成过程中相互交叉的各种语料的这种复杂和异质的(heterogeneous)特性。她所强调的是语篇重新组合或转换的内部过程，在此过程中来自其它语篇的语科按其功能被结合成一个新的有意义的语篇。

1．互文性的分类

迄今，人们对互文性的分类做了许多尝试例如，Kristeva(1986)区分了水平(horizonta1)互文性和垂直(vertica1)互文性。前者指一段话语与一连串其它话语之间的具有对话性的互文关系，后者指构成某一语篇较直接或间接的那种语境，即从历史或当代的角度看以各种方式与之相关的那些语篇。Jenny(1982)把互文性分为强势的(strong)和弱势的(weak)；前者指一个语篇中包含明显与其它语篇相关的话语，如引言，抄袭等，后者指语篇中存在语义上能引起对其它语篇联想的东西，如类似的观点，主体思想等。Fairclough(1992)区分了显著(manifest)互文性和构成(constitutive)互文性。与Jenny的强势互文性一样，显著互文性是指一个语篇中标明的与其它语篇的互文关系：“在显著互文性中，其它语篇明显地存在于所分析的语篇中，它们被语篇的表层特征，如引号，明确标示或暗示”；构成互文性指一个语篇中各种体裁或语篇类型规范(conventions)的那种复杂关系，它“是语篇生成中涉及的那些话语规范的组合”。(Fairclough1992：l04)

但是，上述这些分类均存在不尽如人意之处。例如，Kristeva的区分所依赖的语篇的水平轴和垂直轴事实上与Saussure所提出的词的横组合和纵聚合关系有异曲同工之处。水平互文性强调发话人如何根据别人的话来组织自己的话语；垂直互文性强调一个语篇充满了其它语篇的片断，人们在试图理解该语篇时必须具备一定的关于这些语篇的知识。Fairclough所做的区分显然不包括一个语篇中没有注明的但却是属于别人的那些话语，而这类互文性可以说司空见惯，尤其在新闻语篇中(见Bell1991)。另外，这两种互文性往往相随而生，难以分开。例如，如果一个语篇引用某人的几行诗(显著互文性)，那么它也同时引起了读者对诗歌体裁规范(构成互文性)的联想。本文将从读者或分析者的角度把互文性分为“具体的”(specific)和“体裁的”(generic)两种。前者指一个语篇包含有具体来源(即写作主体)的他人的话U语，这类互文性能够涵盖上述的强势互文性、显著互文性和不加标明引用他人话语而产生的互文关系。后者指在一个语篇中不同风格(style)、语域(register)或体裁(genre)的混合交融，即Bakhtin(1981)所说的“异体语言”(heteroglossia)。它们涉及的不是个体主体，而是集合主体，如某一社会阶层或群体。

2．互文性分析的困难

互文性这个概念的提出对于话语分析具有重要的理论意义，它使我们能够在某一语篇与其它语篇的相互关系中来分析和评价该语篇结构成分的功能以及整个语篇的意义和价值。然而，互文性研究从一开始就面临诸多困难。首先，互文性并不表示一种稳定的界限分明的关系。当然，对某个语篇互文关系的一种建构可以会比另一种更可信；但是任何这种建构都产生于某种阅读目的或兴趣。这意味着不同的读者在不同的时代对同一语篇可能建构出不同的互文关系。其次，根据Krlsteva的理解，互文性不一定局限于各种表义系统在特定语篇中的表现形式，它是指一种文化的一般形态，这种形态是一个复杂的代码网络，具有异质弥散的语篇实现形式。解构主义者(deconstructivist)基本上接受了Kristeva这种观点。他们认为、语篇的任何边界都不复存在，它变成了一个由无数互文关系构成的无限的网络；语篇性(textualilv)变成了互文性(见Leitch1983)。因而每个语篇因其与另一语篇相关，都是互文的(Barthes1979：77)。“每个语篇都被表明以一种最难以捉摸的同化方式包含着其它语篇；这种同化作用既是心理分析也是纯修辞批评研究的课题。任何我们认为属于能与语篇的字母相分离的精神的或意义的东西都仍存在于互文的范围之内。”(见Bloometal：viii)Culler(198l：l09)道出了互文性分析所处的两难境地。它“因其所表示的广大而不明确的语篇空间，是个难以使用的概念。但是，当人们把它的范围缩小以使之更加有用时，他们或者陷于传统的实证主义的语源研究，或者只是为了释义方便而把以前的相关语篇一一列出”。换言之，互文性这个概念，唯其具有具体清楚的所指才是可以操作的，但是缩小它的所指范围也就削弱了其描写整个语篇的互文关系网络的能力。

互文性：网络时代对后结构主义的追思

时间：2003-4-8作者：秩名

提要：后结构主义对基于网络的超文本理念的形成与发展起过不同凡响的作用。克里丝蒂娃提出了“互文性”的概念，德里达论述了解构阅读的特点，巴特预言了理想化文本的某些特性。这些特性后来基本都由科技工作者通过电子超文本网络加以实现。后结构主义以“互文性”为核心的理论主张打破了关于原创性的神话、深化了人们对于文本特性的认识，并启迪人们去探索新的文本空间。“互文性”观念本身也为后人所发展。

关键词：互文性电子超文本网络

由于光盘技术及万维网（WWW）的广泛应用，电子超文本正在迅速深入我们的生活。它既是一种新技术，又代表了一种新理念。这种理念与后结构主义有着千丝万缕的关系。对此，超文本理论家公开予以承认。兰道便指出：超文本与晚近文本及批评理论颇多共同之处。超文本重新提出了巴特和德里达关于作者、读者及他们所阅读的文本的早已有之的假设；为超文本提供了标志性特点之一的电子链接，也将朱丽亚·克里丝蒂娃关于互文性的观念具体化了。超文本的观念成型与后结构主义的发展几乎同时，但它们的会聚并非仅属偶然，因为二者都源于对印刷书籍和层系思想这类相关现象的不满。[1]波斯特也认为：“后结构主义的理论价值在于，它非常适合于分析被电子媒介的独特语言特质所浸透的文化。”[2]这种理论价值的重要体现之一，便是关于“互文性”（intertextuality。又译“文本间性”）的主张与实践。

一“互文性”的背景

摘要：互文性，是关于文本建构和文本解读过程中当前文本和其他文本关系的理论。互文性理论在大学语文教学中的运用，能提升教师解读文本的能力，激发学生自主思考的积极性，改善师生被动交流的局面，提升师生的学习能力和自我心性,给大学语文教学注入生命活力。

关键词：大学语文；教学；互文性

《大学语文》内容宏大深厚，它担负着传承民族文化、弘扬人文精神、陶冶审美情操、营造大学文化氛围等多项重任，理应受到重视，但一些地方本科院校，立足于社会需求，偏重应用型的办学定位，对难以凸显实用和实效的大学语文课程的设置作边缘化处理；学生也在功利主义思想主导下，轻视大学语文课程的学习。如果大学语文教学不加以改革，一味按照传统套路阐释作品，课堂教学缺乏思维机智和感染力，必然受到冷遇，教学目的必然成为纸上谈兵。互文性理论在大学语文教学中的运用，能够提升教师解读文本的能力，增加课堂教学魅力，激发学生自主思考的积极性，改善师生被动交流的局面，营造师生互动的学习氛围，进而提升师生的学习能力和自我心性，给大学语文的教学注入生命活力。

一、互文性理论简述

互文性，也被称为“文本互涉”“文本间性”，主要是关于文本建构和文本解读过程中当前文本和其他文本关系的理论。受苏联文学家巴赫金“对话”理论的启发，法国文学家克里斯蒂娃首次提出“互文性”的概念，这一术语的诞生使描述文本之间关系的传统手法在理论上得到了肯定和说明。继克里斯蒂娃之后，又有不少文学家对互文性概念做出了阐释。互文性理论认为，语词的意义借助“互文”才能全面定义，因为“语词（或文本）是众多语词（或文本）的交汇，人们至少可以从中读出另一个语词（文本）来……任何文本都是引语的拼凑，任何文本都是对另一文本的吸收和改编”。这就是说，文学文本不是孤立存在的，每一文本都是对其他文本的吸收与转化，它们彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系。他们认为，文本也不是作家独创而是众多文本踪迹的汇集，而这些渗透了其他文本的无限的、游丝般的踪迹是作为文化的一种表意体系而存在的，正是这些知识、代码和表意实践形成了一个潜力无限的网络，在这个无处不在的文化网络的影响之下，不同的文本意义才得以形成。而这些联系文本间的踪迹可以是充分显性的，也可以是相对隐性的，所以对文本间的踪迹，即两个具体或特殊文本之间关系的考察是互文性理论在实践操作中的第一步。因此，“互文性就是一种对话，而对话的实质是主体文本与接受者文本之间永无休止的交换，是一种主体间性、主体交流”。互文性理论从主体间性入手，将文学的理解、阐释、再创造视为双向互动的过程，这就逐渐放弃了只关注作者与作品关系的传统批评方法，使文学交流实践同文本研究相结合，从而转向一种宽泛语境下的跨文本文化研究，这就将文学研究推向更为开阔的境界。

二、互文性理论在大学语文教学中的运用

三

在《电视文化》的第四、第五章，菲斯克着重论述了观众的主体性(subjectivity)和主动的观众(activeaudience)。他把观众的社会性主体和文本性主体区别开来。菲斯克声称，观众首先是“社会性主体”的人，然后才是“文本性主体”的观众。前者不能代替后者，后者也不能代替前者。观众结构的复杂性及其错综的社会关系本身决定了他们潜在的社会主体性。社会主体性是观众对文本作出反应或解释的认识视野和感情基础。“文本性主体”则不同，它是文本在建构时为观众造就和预备的主体位置。这些主体位置是大众媒介传播者设想出来的，与观众的社会性主体位置不可能完全一致。所以，菲斯克主张把观众放回到社会政治环境中去，从民众主体特点的角度去认识观众的主体特性。菲斯克眼里的电视观众绝不是无头脑、无个性的被动消费者，而是有灵魂、有个性、有思想、有创造性的主动者。他们可以能动地运用电视文化产品来交流，并创造他们所需要的意义和快感。他们一方面要受意识形态的控制并接受意识形态的塑造，但另一方面，他们的解读行为又隐藏了某种反抗的因子。

从文本阅读的相关理论来看，电视文本构成的复杂性、电视的多义性和互文性使得电视文本的限制力量大大缩减了，这应当是造成主动观众的一个重要原因。菲斯克认为，观众在两种主要的限制中可以随心所欲地理解电视节目和一般意义上的大众文化：第一种限制是文本本身；第二种限制是一组社会力量，这些力量影响着观众成员，并形成了一套左右观众对电视节目解释的态度、观点和信仰。菲斯克指出：“尽管人们处于并非他们自己选择的环境中，但是他们能够而且确实创造了他们自己的文化。在这个环境范围内能得到多少权力？范围的界线是否很固定？这些都是争论颇多的问题。在这类争论中，我与持下列观点的人结成了联盟：大众文化的意识形态理论和霸权理论过高地估计了限定的力量，而过低地估计了观众的力量。”[8](P57)

菲斯克认为，电视观众是在“被限定的范围”内由晚期资本主义社会建构起来的主体。他们根据自己从观看电视的体验中所获得的意义和快感而形成一个社会联合体，占据不同的社会空间。观众理解电视剧的过程其实就是一个不断从中激活意义的过程。只有当意义成为电视观众赖以理解其现实生存中的文化资源时，电视文本才能变成大众快乐的源泉。因此，对于电视来说，”电视传送的不是节目，而是一种符号感受。感受的特点是公开性和多义性。电视既不是一套万事不求人的意义工具，也不是一箱现成的意义待价出售。尽管电视是在文化限度内起作用，但它也为逃避、调整或挑战这些局限和控制提供了自由和力量。所有的文本都是多义的，而多义性对电视文本来说又是绝对必要的”[8](P59)。

很显然，在菲斯克看来，观众能够根据自己的情况积极地去建立与节目之间的关系，挖掘节目的意义。因为节目的意义不是某种完全包含在文本中的东西，也不是某种在那儿等待观众发现的东西。相反，它是通过文本和观众之间的某种协商过程而决定的。在这个过程中，观众拥有相当程度地建构他们自己的意义和获取乐趣的自主权。菲斯克对观众主动性的强调是对早期电视研究中过分强调文本力量的回应。他希望由此能够使观众不仅可以培养对电视文本进行“抵制性”解读的能力，而且还能主动地抵制那些文本中所包含的优先意义。为此，菲斯克通过分析智力竞赛节目受女性观众欢迎的对立式解读，揭示了男权制度下的女性文化、性别政治关系及女性所获得的反抗乐趣和浪漫情趣[9](P141)。智力竞赛电视节目之所以受女性观众欢迎，是因为它们不仅包含主流意识形态的声音，还为女性提供了反抗、规避或论争主流意识形态声音的机会。女性的解读带来了社会关系的变化，女性的解读乐趣正是在男权体制的压力中创造出来的。

菲斯克在早期一篇关于电视智力竞赛节目的文章中讨论了这类节目给予观众的补偿功能[10]。他认为，文本和社会经历之间“相互确认的一致”以及纯粹功能性的弥合解释了这些节目的流行性，因为这些节目为观众提供了各种各样的心理补偿。这类节目很容易让下层的电视观众找到一个确认自我身份的理由。观众的态度可以从节目的文本结构中推断出来。无论是观众还是社会的下层人士抑或成绩不良的学生，他们通过人的参与来分享竞赛选手成功的喜悦，在认同选手的成功中，他们又接受了本来应该以革命的方式改造的社会制度的霸权话语。智力竞赛这一节目显然发挥了这种补偿功能，它引导观众去接受、赞同那毁掉他们自我形象和自尊的社会秩序，通过这样操纵自我形象和自尊，“主导阶层”与“从属阶层”的惯常关系于是就不断地被复制出来了。而在类似的娱乐性电视节目中，观众们或讽刺、或调侃、或虚拟、或戏仿来尽情发泄自己的怨恨、忧郁和欢乐，表达自己的愿望、理想和要求，成为主动的参与者，享受到“语义的民主”，这对于无权无势的芸芸众生来说，不但带有一种高度的观众参与感，同时也有一种神秘的权力感。