合伙企业范文10篇

合伙企业范文篇1

合伙企业的财产范围包括合伙人的出资和合伙企业营业所得。《合伙企业法》第20条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”合伙企业财产的具体表现形态，既可以是有体物或无体物，也可以是物权、债权或知识产权，以及其他财产权利。合伙企业的财产从来源方面看，由合伙人在合伙企业设立时的出资和合伙企业存续期间的营业收入构成。合伙企业的财产既是合伙企业成立的条件，又是合伙企业从事经营活动的物质基础，同时，也是合伙企业对外清偿债务第一顺序的财产担保。

一、合伙企业财产性质的法律界定

合伙企业财产的性质实质就是合伙企业财产在法律上的归属问题。由于合伙财产的复杂性及立法观念和法制传统的差异性，各国关于合伙财产的规定并不一致。我国《民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”该条对合伙财产的界定方式首先区分合伙人出资形成的财产与合伙经营积累的财产，然后予以分别对待。其中属于合伙人出资部分所构成的财产未作法律上的定性，而合伙经营积累的财产则被界定为共有财产，但未明确属于哪种类型的共有。1997年《合伙企业法》第19条第2款规定：“合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。”本条及其他条款除了对合伙企业财产的支配方式从积极和消极两个方面加以规定之外，对合伙企业财产的性质未予以任何规定。2006年修订的《合伙企业法》中删除了原《合伙企业法》第19条第2款的规定，对此，笔者认为其立法本意有两个方面；一方面，该条款由于没有明确合伙企业的财产归属的性质，规范意义不大；另一方面，合伙企业采用委任执行合伙企业事务时，合伙企业的财产并非由全体合伙人共同管理和使用，加之，新修订的《合伙企业法》第三章增加了“有限合伙企业”的规定，其特征是有限合伙人不得参与合伙企业事务的执行，考虑到该条文的外延已经不周延，保留该条款会与其他条文的规定不一致或生产法律条文的冲突。据此，废除了该条款。由上所述可知，我国立法对合伙企业的财产的归属问题未能明确和清晰的界定，遂导致我国法学界对该问题的广泛争论，至今众说纷纭，莫衷一是。

美国《统一合伙法》第25条第（1）款规定：“合伙人与其合伙者是合伙中租赁特有的特定合伙财产的共同所有者。”《英国合伙法》第20条规定：“合伙成立时所有购买存入商号帐内或以其他方式收购给商号或为合伙的目的收购的财产，产权及权益，本法案都称之为合伙财产，应按合伙协议绝对为合伙的目的持有及运用。”该条虽然没有规定合伙财产的性质，但它赋予了合伙在实际运行中类似于公司的财产权。由于《法国民法典》第1842条赋予了合伙法人资格（隐名合伙除外），所以，法国承认合伙自身享有财产所有权和用益权。《法国民法典》第1843-3条规定，“实物投资，以相应的权利过户及财产的有效处分而实现。如投资标的为所有权时，投资人对合伙如同出卖人对其买受人承担担保责任。如投资标的为用益权时，投资人对于合伙如同出租人对承租人一样负担保责任。但如投资标的为对在合伙过程中需要正常更新的物件或一切其他财产的用益权，合伙契约将此类投资财产的所有权过户于合伙时，应约定归还同类数量、重量及价值的财产；于此情形，投资人应于前款规定的条件下负担保责任。”《德国民法典》第718条第（1）款规定：“合伙出资以及通过合伙执行事务而取得的物件，均为合伙人的共同财产。”按照第706条的立法原意，合伙人以实物出资约定以物的所有权为对象者，成为各合伙人共同共有的物；如果因约定不明而有疑问的，以代替物或消费物出资的，或非代替物、非消费物估价抵作出资的，并且估价非单纯为分配利益时，均应推定出资为各合伙人共同共有。《日本民法典》第668条规定：“各合伙人的出资及其他合伙财产，以属于全体合伙人共有。”台湾《民法》第668条则更加明确、具体地规定：“各合伙人的出资及其他财产为合伙人全体之共同共有。”

以上关于合伙企业财产性质的不同规定可以归纳为三种情形：其一，承认合伙具有法人资格的国家，认为合伙作为法人对合伙财产享有所有权；其二，不承认合伙是权利主体的国家在法律上一律规定合伙财产为全体合伙人共有；其三，英国和美国在法律上虽然未直接承认合伙具有法人资格，但是，其法律却又赋予了合伙类似于法人的权利能力，合伙可以以其商号的名义取得动产和不动产的所有权。

二、我国民商法学界关于合伙财产性质的争论

合伙财产性质上的归属，早在《民法通则》颁布之前，就存在两种不同的观点：一种观点认为合伙财产是集体所有制性质的社会主义公有财产；另一种观点认为国家有关行政法规规定合伙财产属于个人所有。[1][1]例如，1983年，国务院《关于城镇劳动合作经营的若干规定》中规定，成员入股金及其他财物仍属于个人所有，由合作组织统一使用和管理。之所以有人认为合伙财产属于集体所有制性质的财产，是因为在《民法通则》颁布前很长一段时间，我国没有关于合伙的立法，一些事实上的合伙常常存在于合作经济组织之中，而合作经济在我国的传统观念中历来被认为属于集体经济组织性质。然而集体所有权属于单一所有权，它不承认集体成员作为个体对集体财产享有任何权利，全体集体成员只有作为集合体，才在观念上对集体财产享有所有权。这显然与合伙企业在营业过程中的特点及财产的构成和变动的实际情况相去甚远。[2][2]

首先，合伙人投入的财产，由普通合伙人统一管理和使用，究竟属于何种性质，主要有三种不同的观点：（1）合伙人投入到合伙的财产仍归合伙人所有，只是由合伙统一管理入使用；（2）合伙人投入的财产归合伙人共有，具体又可分为共同共有和按份共有说。共同共有说主张合伙人出资的财产为各合伙人共同共有；按份共有说则主张合伙人出资形成的财产为合伙人按份共有。[3][3]理由是合伙协议事先已对出资份额作出了约定。（3）《民法通则》没有明确合伙人投入合伙财产的所有权归属，是一种灵活的规定，合伙人可以商定合伙财产归合伙人所有，也可以商定归合伙人共有。有学者进一步指出，正是由于这两种情况，《民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”[4][4]多数学者支持第三种观点，其中的缘由是合伙出资的种类不同，以及投入财产的约定不同，因而很难一概认定所有出资人的财产都形成合伙人共有或出资人个人所有，《民法通则》第32条第1款所称“由合伙人统一管理和使用”即包括这些内容，这一规定是比较科学合理的。[5][5]根据这一立法精神，合伙人的出资是否直接构成合伙人的共有财产，取决合伙协议的约定和出资财产的性质。一般而言，合伙人以现金出资时，是将所有权投入合伙；如果是以物的使用权出资，则该出资标的物从法律性质上说仍然属于出资人个人所有。现行《合伙企业法》在2006年修订时废除了第19条第2款关于“合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用”的规定。因此，现行《合伙企业法》对合伙企业财产的性质没有任何规定。

其次，《民法通则》规定合伙积累的财产，归合伙人共有，学者们就该项财产的性质问题形成四种观点：第一种观点认为应当是共同共有，即由全体合伙人不分份额地对该项财产行使所有权；第二种观点认为此项财产应属于按份共有；第三种观点认为应分两种情形讨论。在多数情况下，如属于营利性的商事合伙，该项财产属于共同共有；在少数情况下，如非营利性合伙，该项财产属于按份共有。第四种观点认为合伙经营积累的财产，归合伙人共有，实质上仍是合伙人个人所有。[6][6]

笔者认为将合伙人出资的财产简单地直接规定为属于合伙人所有，或属于合伙人共有，难以适用合伙企业财产复杂的客观事实，因为合伙人出资类型自由化，合伙企业的财产可能是由形形色色的各种财产构成的一个集合体，不仅仅是物，因此，用所有权的概念其外延无法涵盖，无法解说合伙企业财产的性质。例如，甲、乙、丙、丁订立合伙协议成立一普通合伙企业，约定甲以现金出资12万元，并以参与日常管理工作作为劳务出资作价5000元；乙出资为现金30万元，约定其中50%，即15万元，在合伙企业成立半年后才能缴付；丙出资汽车一辆，作价9万元；丁提供经营场所，以2所房屋的使用权出资，作价10万元。从该合伙企业协议的约定可以看出，合伙人出资标的的种类和方式具有多样性，就出资种类而言，既有现金出资也有实物出资，实物出资不但有以标的物的所有权（汽车）出资，而且还包含出资标的物的使用权（房屋的使用权）。另外，甲的出资中还包括劳务出资。现实中合伙人出资的原权利性质往往更加多样化，除财产权外还有与合伙人的人身无法分离的劳务。财产权虽然以物的所有权和使用权为主，但法律也允许以债权、股权、知识产权等权利出资。合伙人出资所呈现的多样化的权利形态，在进入合伙企业后虽然构成合伙企业营业所支配的整体集合财产，但是，除了某些财产权及其权能归属发生改变以外，权利的性质并未转化单一的所有权。

另外，如果法律据此作出强制性的单一规定，必将对合伙人的投资及开展生产经营活动带来极大的困难。不仅剥夺了合伙人在订立合伙协议时约定灵活的多种出资方式的自由，而且在合伙人出资的财产仍然归属于合伙人所有的情况下，势必对合伙人经营的共同目的事业造成不利的后果。然而，在法律不明确规定合伙人出资的财产及经营收益的归属，也没有规定确定合伙企业财产性质的方式情形下，对合伙企业的运营和终止极为不利。其主要理由是：第一，不规定合伙财产性质的认定方式，虽然为合伙人约定出资的权属提供了自由空间，但是，这只是从合伙的契约性出发，却忽略了合伙的组织特征，尤其是合伙企业的商事主体性。除了简易合伙，现代合伙均表现出契约与合伙组织的统一性，合伙企业作为商事经营组织则是通过依法登记成立的经营实体，其组织特征尤其突出。对内合伙是一种契约关系，对外合伙是一类经济组织。合伙作为一类经济组织必然要对外进行交易，如果合伙向交易相对人让渡财产，其必不可少的先决条件就是该项财产在法律上归合伙人共有或归合伙企业所有。第二，合伙人出资财产的性质，如果法律不作任何规定，完全由合伙人约定，一旦合伙人在合伙协议中未予以约定或约定不明，或约定与合伙企业的本质属性及法理相违，就会造成合伙企业产权的混乱。而理论和实践均已证明产权混乱是企业缺乏活力的根本原因。第三，法律规定合伙企业财产性质的认定方式，并不排除合伙人在合伙协议中约定出资权属的自由，在立法技术上可以通过任意性法律规范发挥补充合伙人意思自治的不足的功能。即只有在合伙协议未作约定、约定不明确时，才适用法律规定；此外，当约定违背法理和出资标的自身性质时，径直适用法律的强制性规定确认出资标的权属。由此可知，《合伙企业法》对合伙企业财产性质的认定只字不提，致使法律放弃了其调整功能。《民法通则》规定合伙经营积累的财产归全体合伙人共有，正确地反映合伙的团体性和合伙经营的实际需要，应当予以肯定。那种认为合伙企业经营积累的财产归合伙人共有，实质仍然归合伙人个人所有的观点本身就是自相矛盾。另外，这种观点将合伙财产归合伙人共有与全体普通合伙人对合伙财产行使权能混为一谈；同时又将合伙存续期间合伙财产的共有与合伙终止时共有财产经分配向合伙人终极归属，牵强附会地扯在一起。

笔者认为无论合伙人出资或合伙经营积累的财产以共有财产存在的形态只能是共同共有不能是按份共有。共同共有是指数人结合为一体，不分份额地共同拥有一个所有权；按份共有则指数人按其应有部分，对一物享有所有权。《中华人民共和国物权法》第94条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第95条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”二者区别是：（1）共同共有，一应有部分与另一应有部分之间，受身份上约束，此种物权应有部分仅代表各共有人对共有物享有权益的比例，只能透过身份的应有部分而潜在。因此，不得与身份相分离而转让应有部分；而按份共有则可以将自己应有部分自由转让。受让人成为新的共有人，并享有受让部分的收益权。（2）共同共有关系存续期间，各共有人不得请求分割共有物；而按份共有人可以随时请求分割共有物。（3）共同共有物在性质上由共有人为共有人团体的利益共同管理、使用、收益，各个共有人单独无此权利；而按份共有人按其共有部分单独享有使用和收益权。（4）共同共有人平等地对共有物享有权利承担义务，共有人对共有物所负债务承担连带责任；而按份共有人按其应有份额享有权利承担义务，对共有物上所有的债务承担按份责任。由此可知，合伙财产只有在共同共有的情况下，才能确保合伙目的事业的实现，确保合伙团体的人合性、持续性和经营的稳定性。假如在按份共有的情况下，则合伙人可以自由地处置其在合伙财产中应有的份额，并可以随时请求分割合伙财产，合伙营业势必难以维持，合伙经营的目的事业必将难以为继。

以上分析的结论是立法应对合伙企业财产性质或认定合伙企业财产性质的原则及方式作出明确的规定，不能因其复杂多样，难以统一归属，而采取回避的立法态度。笔者认为对合伙企业的财产应当采取一般与特殊两方面相结合的方式加以规定。合伙财产一般应由全体合伙人共同共有，但是合伙协议对合伙人的出资另有约定的除外。合伙人对出资归属没有约定或约定不明的，推定为该出资的财产为全体合伙人共同共有。以现金出资的，该现金出资归全体合伙人共有；以实物、知识产权等有形和无形财产出资的，合伙人可以自由的约定出资标的是所有权或使用权。如果约定以所有权出资，则构成合伙人共有财产；如果仅以使用权出资则构成全体普通合伙人或事务执行人使用的财产，所有权仍属于出资者本人所有。另外，合伙人以技艺和劳务出资与实物、货币和其他财产权利出资也构不成共有财产。合伙人对出资财产的约定不得与出资种类物的性质和法律的强制性规定相抵触。例如，以替代物和消费物出资不得仅以转让使用权不转让所有权的方式，约定出资财产的性质；对法律规定属于合伙人共有的财产也不能约定按份共有。

三、关于我国合伙企业财产性质的立法反思

《合伙企业法》在性质上是一部企业组织法和主体法，它赋予合伙企业主体资格。合伙企业作为一类与公司并存的市场主体，《合伙企业法》虽然没有赋予其法人资格，甚至对其法律地位没有明确的法律规定，但是，既然将其纳入企业立法的范畴，无疑是将其作为主体看待。《合伙企业法》规定合伙企业依法登记成立，以自己的名义进行民商事活动，享有权利，承担义务，依法纳税和起诉、应诉，这充分说明合伙企业是一类独立的民事主体。合伙由单纯的契约关系向具有团体人格的权利主体演变的过程中，伴随着与之相适应的财产制度的演变，即合伙人所有——合伙人共有——合伙企业所有。大陆法系民商分立的多数国家早在赋予商事合伙法人资格的同时，就赋予了其独立的财产权。在法国和比例时，除隐名合伙人之外的民事合伙亦在立法上获得了法人资格，并拥有自己独立的财产。美国1994年新制定的《统一合伙法》第501条明确肯定：“一个合伙人不是合伙财产的共有人，对可以自愿或非自愿转移的财产也没有利害关系。”合伙受让的或购买的财产是合伙的财产而不是合伙人的个人财产。这就划定合伙财产与合伙人的财产的界线。在我国《合伙企业法》既然把合伙企业视为独立的民事主体，就必须设计出与之相适应的产权制度。能够与合伙企业的团体人格相适应的最低财产要求就是合伙人应当具备合伙人共同所有的财产。然而遗憾的是《合伙企业法》对此没有作出任何规定。如果合伙企业没有团体性的共有财产，合伙企业经营管理的财产必然缺乏确定性，不利于合伙企业经营的稳定性。由于《合伙企业法》对合伙企业支配财产的性质没有设置认定性的条款，致使法律所规定的关于合伙财产条款的法理依据无法彰显。例如，该法第21条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”第38条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”笔者认为合伙企业中能够用以清偿合伙企业对外债务的财产只能是合伙人共有或合伙企业所有的财产。尽管有学者认为《合伙企业法》对合伙企业的财产性质不作明文规定，是为了让合伙协议对合伙企业财产的性质作出约定，贯彻意思自治的原则。合伙人可以根据出资的种类约定合伙财产归全体合伙人共有，也可以约定归合伙人个人所有。假定合伙人在合伙协议中约定合伙人的出资仍然归合伙人所有，合伙企业的收益定期按约定的比例分配。这种约定必然造成合伙企业没有属于合伙人共有的相对独立的财产。进而造成《合伙企业法》第38条规定的：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”无法兑现。也许有人认为即便是这样，合伙企业也不会对债权人造成损害。因为，第39条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”但是，笔者认为在上述假设的情形下，合伙企业债权人的利益已经受到损害。因为合伙企业债权人基于合伙企业财产的优先受偿权被剥夺，其顺序利益遭到损害。虽然在这种情况下，他可以要求普通合伙人承担无限制连带责任，但是，必然增大其债权实现的成本。因此，笔者认为要健全合伙企业的人格，必须确保合伙企业拥有团体性的财产权，才能使合伙企业健康发展，保障交易安全。为此，《合伙企业法》应对合伙企业财产的性质或其财产性质的认定方式作出明文规定。鉴于合伙企业是合伙协议与合伙组织体结合的产物，法律规定应当将规范的任意性与强制性，原则性与灵活性统一起来。法律条文可以拟定为：“合伙企业的财产归全体合伙人共有，但合伙人在订立合伙协议时，可以根据出资的种类和合伙企业的实际需要约定合伙人出资财产的性质；合伙人用可替代物、消费物出资一般应当约定以物之所有权出资，对充抵出资物的归属没有约定或者约定不明确的，推定为全体合伙人共有。”

合伙企业的财产虽然在合伙人的内部关系上为全体合伙人共有，但在对外交易中，法律上可视为合伙企业自身所有的财产，甚至法律可以将其直接规定为归合伙企业所有。其理由是：其一，合伙企业是一类独立的民事主体，必须有自己独立支配的财产，这是合伙企业从事生产、交易活动的物质基础；其次，合伙企业在运营过程中，其财产的取得和处分均是在合伙企业商号的名义下进行的。在英国土地以合伙名义进行了登记，无需提及合伙人，尽管在法律上共同财产的法定持有人是合伙人自己。[7][7]属于全体合伙人共有的财产，其管理和处分属于业务执行人的权限，合伙人仅以个人的资格不得管理和处分。[8][8]因此，合伙企业的财产以合伙企业的名义取得，并且为了合伙经营的利益，以合伙企业的团体意志占有、使用、处分和收益。在这一点上合伙企业的财产与社团法人所拥有的财产已经几乎没有差异。例如，一合伙企业拥有一艘偶尔运用于合伙企业业务中的轮船。一个合伙人未经其他合伙人同意，为了个人谋利而在周末用轮船搭载乘客，观光游乐，这位合伙人利用合伙企业的轮船所获得的收益必须全部归合伙企业所有。因为该收益是借助合伙企业的财产获得的，理应归入合伙企业积累的财产之中。此外，合伙企业的财产具有统一性和完整性，合伙人作为共有人虽对该项财产享有应有的份额，但由于某种原因合伙人基于合伙人的身份才享有共有财产份额，该份额只能透过合伙人身份的应有部分潜在地存在，实际上只是合伙人对共有财产权益的计算符号。合伙人不得向第三人私自处分合伙财产中应有的份额。合伙企业实质上是全体合伙人依法组建的法律实体，并以合伙企业的商号表明其不同于合伙人的主体资格；合伙企业的财产归全体合伙人共有，在对外关系上自然地可以视为合伙企业所有。在承认合伙企业具有法人资格的国家则直接地规定属于合伙企业所有。

我国《合伙企业法》虽然对合伙企业人格和财产的独立性未作明文规定，但是司法解释和裁判均倾向于将其作为独立的法律实体看待。1957年最高人民法院第1480号文件规定：“关于合伙经营的企业与独资经营的企业均负有债务，独资企业无力偿还时，拍卖合伙企业的财产，应先清偿合伙企业所负债务，然后才能就各合伙人按比例分得部分，清偿其独资企业所负债务。”1990年最高人民法院在《关于审理联营合同若干问题的解答》规定：“联营体是合伙组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例清偿。”这两个司法解释虽然时隔30多年，但是在理念上均将合伙企业与合伙人作为两个独立的主体看待，区分合伙企业的债务与合伙人的债务，并立于不同的财产基础分别受偿。我国已有判例根据《合伙企业法》的精神同样认可合伙企业财产及其主体的独立性。在此举一例加以说明。原告甲与被告乙经协商于2004年11月18日签订了一份《合伙合同》，约定：双方共同出资修建环江县下南乡仪凤村三阳水电站，经营水电能源开发，其中原、被告分别投资118013.19元和127483.61元。合伙期限不限。2005年9月1日，环江毛南族自治县工商行政管理局核准颁发了《合伙企业营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为被告乙。2006年12月11日，被告乙与环江安源电力开发有限责任公司签订《转让仪凤村三阳水电站设备协议书》，转让得款共计人民币19万元。2008年1月3日，被告经原告之父的农行帐户支付给原告5万元。同年7月30日，原告以被告擅自转让水电站且仅支付给其5万元，造成其经济损失为由向法院提起诉讼，要求被告一次性赔偿经济损失68013.19元。但由于双方至今仍未对合伙企业进行清算，经合议庭对原、被告进行释明后，原告仍表示不要求对合伙企业进行清算。于是，2008年12月9日，广西河池市金城江区法院经审理后根据《中华人民共和国合伙企业法》第85条、第86条的规定，认为该企业应当解散并进行清算，现原告在合伙企业尚未依法解散并进行清算的情况下即要求被告赔偿损失，其诉讼请求理由不充分，依法判决驳回原告的诉讼请求。

对本案进行分析，可以看出法院之所以判决驳回原告的诉讼请求，是因为，其一，原告主张被告擅自转让电站，未能提供充分的相关证据；其二，原、被告投资修建的水电站已经转让，双方约定经营水电能源开发的目的已无法实现，依法应当解散并进行清算；其三，电站转让金构成合伙企业的财产，现原告无视合伙企业的存在，撇开合伙企业径直向合伙事务执行人提起诉讼，提出本应对合伙企业及其财产才能主张的利益分配请求权，缺乏法律依据。

四、合伙企业财产与合伙人的财产份额

普通合伙企业的财产在合伙企业存续期间具有统一性和完整性，其中共有部分属于全体合伙人共同共有，共用部分也为全体合伙人共同管理和使用。任何合伙人无权处分合伙企业实物形态的财产，其只能依法律的规定或合伙协议的约定处分其在合伙企业享有的价值形态的财产份额。合伙人对合伙企业的财产权利关系与合伙人之地位不可分离，而是紧密结合在一起。合伙企业是典型的人合企业，合伙人之间存在着相互的人身信任关系。因此，禁止合伙人将合伙人地位与合伙人财产份额相分离，而单独处分其合伙财产份额。只有经全体合伙人同意才能为该种处分。

（一）对合伙财产份额处分的限制

合伙企业财产份额的处分，并非针对合伙企业中单个财产的应有部分，而是指基于合伙人的地位对于合伙企业的全部财产而言。合伙企业的财产是基于合伙人的地位由合伙人出资及合伙经营积累结合而成，并且是与合伙人地位不可分离的统一财产。至于合伙人在合伙企业中的财产份额与合伙人的地位只不过是互为表里的非现实、非独立的计算比例而已。从而合伙企业财产份额的处分不得与合伙人地位的变动分离而存在。所以，合伙企业中合伙人拥有的财产份额在合伙人互相之间处分，只发生财产关系上计算上的变动，并不发生合伙人的变动，因而原则由当事人自愿处分，不受其他限制。然而，对向合伙以外的人所为的合伙企业财产份额的处分，必然发生合伙人的变动，合伙人之间原有的人身信任关系必将打破及重新调整，故而须全体合伙人同意。合伙人处分合伙财产份额虽然有限制，但是，合伙人对合伙企业享有的无人身性质的单纯的请求权，虽未经其他合伙人同意，也不妨碍发生效力。已经确定的请求权自然不成问题，即便是将来的利益分配请求权、利息请求权、清算后的剩余财产分配请求权亦得单独转让。当然具有人身性质的权利合伙人不得与合伙财产份额相分离而单独转让。合伙财产份额处分的限制除了合伙财产份额的转让外，也适用于合伙财产份额的设质和抵押。例如，甲、乙、丙、丁共同投资设立了A有限合伙企业。合伙协议约定：甲、乙为普通合伙人，分别出资10万元；丙、丁为有限合伙人，分别出资15万元；甲执行合伙企业事务，对外代表A企业。合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定。2006年4月，乙、丙分别征得甲的同意后，以自己在A企业中的财产份额出质，为自己向银行借款提供质押担保。丁对上述事项不知情，乙、丙之间也对质押担保事项互不知情。该案中对乙、丙以合伙企业中的财产份额出质的效力如何评价？根据合伙原理，合伙企业具有典型的人合性，合伙人在合伙企业中的财产份额是基于其身份在合伙企业全部财产之中潜在的价值比例或份额，由于它不同于股份有限公司的股份以股票的形式实现资本的证券化，因此，它只是合伙人在合伙企业中财产权益的非独立计算的比例，并非现实的财产权益。它既不能脱离合伙企业的整体财产作为拥有独立价值的单独交易标的，也不能与合伙人的身份发生分离而为单独处分。合伙人在合伙企业中的财产份额出质依法理视同转让，必须与财产份额转让受同等的限制，普通合伙人以财产份额出质的，应以全体合伙人同意为要件；有限合伙人财产份额的出质除合伙协议有限定外，则不受其他合伙人意思的约束，这是因为有限合伙与其他合伙人以资本的联合为主，人合性极弱。依据以上分析，本案中，乙作为普通合伙人因其财产份额的出质未经全体合伙人一致同意，其出质行为无效；丙的出质行为则具有法律效力，因为合伙协议对有限合伙人财产份额的出质，并未另作限制性规定。

（二）合伙企业财产分割的限制

《合伙企业法》第21条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”合伙企业的财产归全体合伙人共同共有或共同使用，而且必须为了合伙企业的目的事业而管理和使用合伙财产。如果允许各个合伙人在合伙企业存续期间享有分割合伙企业财产的权利，必然妨害合伙企业的正常运行，导致合伙企业的目的事业无法实现，而且也会损害债权人的利益。然而合伙企业解散清算或合伙人退伙时，法律则允许对合伙企业的财产进行分割。另外，该规定只是禁止一部分合伙人请求分割合伙财产，以保证合伙企业财产的充实与稳定，并不禁止经全体合伙人一致同意分割合伙企业的财产，这种情况实质属于合伙企业的解散和清算。合伙人在合伙企业清算前私自转移合伙企业的财产，将损害合伙企业债权人的利益；私自处分合伙企业的财产，如果受让人为不知情的第三人，合伙企业不得以此作为抗辩理由。在我国合伙企业实际运行过程中，合伙人擅自分割合伙企业财产的情况比较普遍。例如，朱某与甲、乙两人商议合伙开办一小食品加工厂，三人商定各出资2万元，订立了书面协议。因资金不足，朱某于是动员胞弟朱丙支持他们2万元。朱丙表示愿意出资，并要求参加合伙的盈余分配。经朱某与甲、乙两合伙人商议，对朱丙参加盈余分配表示同意，但约定朱丙不得参与合伙的经营活动，为此与朱丙订立了书面协议。小食品加工厂成立1年后，朱丙了解到该厂经营情况不景气，要求抽回他的2万元，被朱某拒绝。某日，朱丙乘朱某外出之机，找到甲、乙两位合伙人，以同样理由要求还钱，并声称朱某已经同意，碍于朱某与朱丙的关系，两合伙人便将该小食品加工厂当时仅有的12000元现金交给了朱丙。朱某回来后对此表示十分不满。半年后，朱某告知朱丙，小食品加工厂现已累计亏损32000元，小食品加工场的债权人正在追讨债务。朱丙的8000元应当用来还债，不予归还。本案中朱丙的行为属于典型的违法请求分割合伙企业的财产，这一行为不但不能对抗善意债权人的请求权，而且朱丙作为普通合伙人必须与其他合伙人共同向合伙企业的债权人承担无限连带责任。

五、合伙企业财产与合伙人的个人财产

合伙企业的财产是合伙人的出资和所有以合伙企业的名义取得的收益的总和。合伙企业的财产在性质上为合伙人共同共有或共同使用，具有统一性和完整性。合伙企业的财产与合伙人拥有的，未投入合伙企业的其他个人财产相分离，具有相对的独立性。我国台湾学者史尚宽在其所着的《债法各论》中认为，合伙财产是与合伙人的一般财产相区别的特别财产。由于合伙财产与合伙人的财产相区别而独立，合伙人的债务和合伙的债务分别立足于合伙人的个人财产和合伙财产优先受偿，即双重优先原则。德国《民法典》第719条、733条第1款对此作出了明文规定。英国《1914年破产法》第33条第6款确立了合伙人破产时所使用的以下规则：合伙财产应首先用于偿还合伙债务，而合伙人的个人财产应当首先用于偿还其个人债务；个人财产偿债后的剩余部分应视为合伙财产的一部分，而合伙财产偿债后的剩余部分应按合伙人持有合伙财产份额的比例分配，并视为其个人财产的一部分。美国《联邦破产法》第5条第7款规定：“来自合伙财产的净收益应用以清偿个人债务。”我国《合伙企业法》第38条规定的：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第39条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”这两条规定同样划分了合伙企业的财产与合伙人的财产边界。合伙企业的财产与合伙人个人财产的独立性在法律上表现为以下几点：

（一）禁止合伙人的债权人代位行使合伙人在合伙企业中的权利

各国法律对合伙人的债权人行使代位权均有限制。这是因为合伙人对合伙企业享有的权利与合伙人的身份密不可分，具有专属性，至于合伙人所享有的利润分配权，因它已经成为合伙人的独立权利，并无专属于，所以，可以由合伙人的债权人人代位行使。我国《合伙企业法》第41条规定，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。第42条规定，合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿。由此可以看出，法律禁止以合伙企业的财产为合伙人个人清偿债务。

（二）禁止合伙人的债权人对合伙企业行使抵销权

《合伙企业法》第41条前一句规定，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务。这是因为合伙企业的财产与合伙人的财产相对独立，合伙人的个人债务应当基于合伙人的个人财产优先受偿；合伙企业与合伙人是两个相区别的主体。能够抵销的两个债权债务关系的当事人应当是相同的，并且必须在当事人之间存在着对等给付。然而合伙人所欠其债权人之间的债务与其债权人对合伙企业所负的债务，两个债权债务关系不仅当事人不同，而且不存在对待给付，因此，不具备抵销的条件。例如，2007年4月1日，甲、乙、丙、丁共同出资60万元成立一合伙企业。合伙企业经营过程中，乙的债权人张某，也是合伙企业的客户，向合伙企业主张：乙拖欠他15万元，至今未还，所以，他欠合伙企业的14万5千元货款也不还了，相互抵消，5千元的差额也不要了。然而，张某的这一主张缺乏法律依据，理由是：合伙企业与合伙人相互独立，张某对合伙企业的负债与乙对张某的负债不属于相同当事人之间互负债务，所以不符合抵销的构成要件；另外，如果允许这种情形的抵销，等于乙从合伙企业中获得了额外利益，意味着合伙企业为乙清偿了债务。这不仅导致合伙企业应获得的期待利益无法实现，而且对其他合伙人会造成不公平的损害。

合伙企业的债权人能否就其债权与其对合伙人的负债主张抵销，台湾学者认为：“合伙不得主张以合伙人之债权来抵销合伙债，因若合伙财产未至不足清偿合伙债务时，则合伙人既无连带责任可言，其合伙债务即应以合伙财产清偿，如果未经债权人同意，自不得以各合伙个人对债务人的债权，而主张抵销合伙债务全部。”[9][9]笔者认为在合伙财产足以清偿其债务的情况，禁止合伙企业的债权人主张以该债权与其对合伙人所负的债相抵销是完全正确的。其理由是：在严格区分合伙企业与合伙人债务的前提下，合伙企业的债权人对合伙企业享有的债权与其对合伙人的债务，不符合抵销当事人互负债务的原理，侵害了合伙人享有的顺序利益，补充责任也就变成了并存责任。但是，当合伙企业的财产不足以清偿合伙企业的债务时，合伙企业的债权人如主张以该债权与其对某合伙人的负债相抵销的，应当允许。因为在这种情况下，合伙人对合伙企业负债有直接清偿责任，如合伙人对合伙企业的债权人也享有债权，就具备了抵销的条件。而且，这种抵销使合伙企业相应的债务消灭，其他合伙人也就此免除清偿义务。

（三）合伙人的债权人对合伙企业的财产不得申请扣押

合伙人的债权人对合伙企业的财产不得申请扣押，但可以申请扣押合伙人在合伙企业的财产份额。对合伙人财产的扣押构成合伙人退伙的法定事由。因而此时的扣押并不是针对合伙人就合伙企业财产应有的份额，而是针对合伙人退伙时，与合伙企业结算中接受返还的财产。《合伙企业法》第42条规定，债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第51条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。合伙人以动产或不动产出资并将物的所有权转让登记给合伙企业的，合伙企业的债权人不得强制执行该物；未将所有权转移登记给合伙企业，仅将使用权转让给合伙企业的，合伙人的债权人可以将作为强制执行的对象。

合伙企业范文篇2

合伙企业的财产范围包括合伙人的出资和合伙企业营业所得。《合伙企业法》第20条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”合伙企业财产的具体表现形态，既可以是有体物或无体物，也可以是物权、债权或知识产权，以及其他财产权利。合伙企业的财产从来源方面看，由合伙人在合伙企业设立时的出资和合伙企业存续期间的营业收入构成。合伙企业的财产既是合伙企业成立的条件，又是合伙企业从事经营活动的物质基础，同时，也是合伙企业对外清偿债务第一顺序的财产担保。

一、合伙企业财产性质的法律界定

合伙企业财产的性质实质就是合伙企业财产在法律上的归属问题。由于合伙财产的复杂性及立法观念和法制传统的差异性，各国关于合伙财产的规定并不一致。我国《民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”该条对合伙财产的界定方式首先区分合伙人出资形成的财产与合伙经营积累的财产，然后予以分别对待。其中属于合伙人出资部分所构成的财产未作法律上的定性，而合伙经营积累的财产则被界定为共有财产，但未明确属于哪种类型的共有。1997年《合伙企业法》第19条第2款规定：“合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。”本条及其他条款除了对合伙企业财产的支配方式从积极和消极两个方面加以规定之外，对合伙企业财产的性质未予以任何规定。2006年修订的《合伙企业法》中删除了原《合伙企业法》第19条第2款的规定，对此，笔者认为其立法本意有两个方面；一方面，该条款由于没有明确合伙企业的财产归属的性质，规范意义不大；另一方面，合伙企业采用委任执行合伙企业事务时，合伙企业的财产并非由全体合伙人共同管理和使用，加之，新修订的《合伙企业法》第三章增加了“有限合伙企业”的规定，其特征是有限合伙人不得参与合伙企业事务的执行，考虑到该条文的外延已经不周延，保留该条款会与其他条文的规定不一致或生产法律条文的冲突。据此，废除了该条款。由上所述可知，我国立法对合伙企业的财产的归属问题未能明确和清晰的界定，遂导致我国法学界对该问题的广泛争论，至今众说纷纭，莫衷一是。

美国《统一合伙法》第25条第（1）款规定：“合伙人与其合伙者是合伙中租赁特有的特定合伙财产的共同所有者。”《英国合伙法》第20条规定：“合伙成立时所有购买存入商号帐内或以其他方式收购给商号或为合伙的目的收购的财产，产权及权益，本法案都称之为合伙财产，应按合伙协议绝对为合伙的目的持有及运用。”该条虽然没有规定合伙财产的性质，但它赋予了合伙在实际运行中类似于公司的财产权。由于《法国民法典》第1842条赋予了合伙法人资格（隐名合伙除外），所以，法国承认合伙自身享有财产所有权和用益权。《法国民法典》第1843-3条规定，“实物投资，以相应的权利过户及财产的有效处分而实现。如投资标的为所有权时，投资人对合伙如同出卖人对其买受人承担担保责任。如投资标的为用益权时，投资人对于合伙如同出租人对承租人一样负担保责任。但如投资标的为对在合伙过程中需要正常更新的物件或一切其他财产的用益权，合伙契约将此类投资财产的所有权过户于合伙时，应约定归还同类数量、重量及价值的财产；于此情形，投资人应于前款规定的条件下负担保责任。”《德国民法典》第718条第（1）款规定：“合伙出资以及通过合伙执行事务而取得的物件，均为合伙人的共同财产。”按照第706条的立法原意，合伙人以实物出资约定以物的所有权为对象者，成为各合伙人共同共有的物；如果因约定不明而有疑问的，以代替物或消费物出资的，或非代替物、非消费物估价抵作出资的，并且估价非单纯为分配利益时，均应推定出资为各合伙人共同共有。《日本民法典》第668条规定：“各合伙人的出资及其他合伙财产，以属于全体合伙人共有。”台湾《民法》第668条则更加明确、具体地规定：“各合伙人的出资及其他财产为合伙人全体之共同共有。”

以上关于合伙企业财产性质的不同规定可以归纳为三种情形：其一，承认合伙具有法人资格的国家，认为合伙作为法人对合伙财产享有所有权；其二，不承认合伙是权利主体的国家在法律上一律规定合伙财产为全体合伙人共有；其三，英国和美国在法律上虽然未直接承认合伙具有法人资格，但是，其法律却又赋予了合伙类似于法人的权利能力，合伙可以以其商号的名义取得动产和不动产的所有权。

二、我国民商法学界关于合伙财产性质的争论

合伙财产性质上的归属，早在《民法通则》颁布之前，就存在两种不同的观点：一种观点认为合伙财产是集体所有制性质的社会主义公有财产；另一种观点认为国家有关行政法规规定合伙财产属于个人所有。[1][1]例如，1983年，国务院《关于城镇劳动合作经营的若干规定》中规定，成员入股金及其他财物仍属于个人所有，由合作组织统一使用和管理。之所以有人认为合伙财产属于集体所有制性质的财产，是因为在《民法通则》颁布前很长一段时间，我国没有关于合伙的立法，一些事实上的合伙常常存在于合作经济组织之中，而合作经济在我国的传统观念中历来被认为属于集体经济组织性质。然而集体所有权属于单一所有权，它不承认集体成员作为个体对集体财产享有任何权利，全体集体成员只有作为集合体，才在观念上对集体财产享有所有权。这显然与合伙企业在营业过程中的特点及财产的构成和变动的实际情况相去甚远。[2][2]

首先，合伙人投入的财产，由普通合伙人统一管理和使用，究竟属于何种性质，主要有三种不同的观点：（1）合伙人投入到合伙的财产仍归合伙人所有，只是由合伙统一管理入使用；（2）合伙人投入的财产归合伙人共有，具体又可分为共同共有和按份共有说。共同共有说主张合伙人出资的财产为各合伙人共同共有；按份共有说则主张合伙人出资形成的财产为合伙人按份共有。[3][3]理由是合伙协议事先已对出资份额作出了约定。（3）《民法通则》没有明确合伙人投入合伙财产的所有权归属，是一种灵活的规定，合伙人可以商定合伙财产归合伙人所有，也可以商定归合伙人共有。有学者进一步指出，正是由于这两种情况，《民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”[4][4]多数学者支持第三种观点，其中的缘由是合伙出资的种类不同，以及投入财产的约定不同，因而很难一概认定所有出资人的财产都形成合伙人共有或出资人个人所有，《民法通则》第32条第1款所称“由合伙人统一管理和使用”即包括这些内容，这一规定是比较科学合理的。[5][5]根据这一立法精神，合伙人的出资是否直接构成合伙人的共有财产，取决合伙协议的约定和出资财产的性质。一般而言，合伙人以现金出资时，是将所有权投入合伙；如果是以物的使用权出资，则该出资标的物从法律性质上说仍然属于出资人个人所有。现行《合伙企业法》在2006年修订时废除了第19条第2款关于“合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用”的规定。因此，现行《合伙企业法》对合伙企业财产的性质没有任何规定。

其次，《民法通则》规定合伙积累的财产，归合伙人共有，学者们就该项财产的性质问题形成四种观点：第一种观点认为应当是共同共有，即由全体合伙人不分份额地对该项财产行使所有权；第二种观点认为此项财产应属于按份共有；第三种观点认为应分两种情形讨论。在多数情况下，如属于营利性的商事合伙，该项财产属于共同共有；在少数情况下，如非营利性合伙，该项财产属于按份共有。第四种观点认为合伙经营积累的财产，归合伙人共有，实质上仍是合伙人个人所有。[6][6]

笔者认为将合伙人出资的财产简单地直接规定为属于合伙人所有，或属于合伙人共有，难以适用合伙企业财产复杂的客观事实，因为合伙人出资类型自由化，合伙企业的财产可能是由形形色色的各种财产构成的一个集合体，不仅仅是物，因此，用所有权的概念其外延无法涵盖，无法解说合伙企业财产的性质。例如，甲、乙、丙、丁订立合伙协议成立一普通合伙企业，约定甲以现金出资12万元，并以参与日常管理工作作为劳务出资作价5000元；乙出资为现金30万元，约定其中50%，即15万元，在合伙企业成立半年后才能缴付；丙出资汽车一辆，作价9万元；丁提供经营场所，以2所房屋的使用权出资，作价10万元。从该合伙企业协议的约定可以看出，合伙人出资标的的种类和方式具有多样性，就出资种类而言，既有现金出资也有实物出资，实物出资不但有以标的物的所有权（汽车）出资，而且还包含出资标的物的使用权（房屋的使用权）。另外，甲的出资中还包括劳务出资。现实中合伙人出资的原权利性质往往更加多样化，除财产权外还有与合伙人的人身无法分离的劳务。财产权虽然以物的所有权和使用权为主，但法律也允许以债权、股权、知识产权等权利出资。合伙人出资所呈现的多样化的权利形态，在进入合伙企业后虽然构成合伙企业营业所支配的整体集合财产，但是，除了某些财产权及其权能归属发生改变以外，权利的性质并未转化单一的所有权。

另外，如果法律据此作出强制性的单一规定，必将对合伙人的投资及开展生产经营活动带来极大的困难。不仅剥夺了合伙人在订立合伙协议时约定灵活的多种出资方式的自由，而且在合伙人出资的财产仍然归属于合伙人所有的情况下，势必对合伙人经营的共同目的事业造成不利的后果。然而，在法律不明确规定合伙人出资的财产及经营收益的归属，也没有规定确定合伙企业财产性质的方式情形下，对合伙企业的运营和终止极为不利。其主要理由是：第一，不规定合伙财产性质的认定方式，虽然为合伙人约定出资的权属提供了自由空间，但是，这只是从合伙的契约性出发，却忽略了合伙的组织特征，尤其是合伙企业的商事主体性。除了简易合伙，现代合伙均表现出契约与合伙组织的统一性，合伙企业作为商事经营组织则是通过依法登记成立的经营实体，其组织特征尤其突出。对内合伙是一种契约关系，对外合伙是一类经济组织。合伙作为一类经济组织必然要对外进行交易，如果合伙向交易相对人让渡财产，其必不可少的先决条件就是该项财产在法律上归合伙人共有或归合伙企业所有。第二，合伙人出资财产的性质，如果法律不作任何规定，完全由合伙人约定，一旦合伙人在合伙协议中未予以约定或约定不明，或约定与合伙企业的本质属性及法理相违，就会造成合伙企业产权的混乱。而理论和实践均已证明产权混乱是企业缺乏活力的根本原因。第三，法律规定合伙企业财产性质的认定方式，并不排除合伙人在合伙协议中约定出资权属的自由，在立法技术上可以通过任意性法律规范发挥补充合伙人意思自治的不足的功能。即只有在合伙协议未作约定、约定不明确时，才适用法律规定；此外，当约定违背法理和出资标的自身性质时，径直适用法律的强制性规定确认出资标的权属。由此可知，《合伙企业法》对合伙企业财产性质的认定只字不提，致使法律放弃了其调整功能。《民法通则》规定合伙经营积累的财产归全体合伙人共有，正确地反映合伙的团体性和合伙经营的实际需要，应当予以肯定。那种认为合伙企业经营积累的财产归合伙人共有，实质仍然归合伙人个人所有的观点本身就是自相矛盾。另外，这种观点将合伙财产归合伙人共有与全体普通合伙人对合伙财产行使权能混为一谈；同时又将合伙存续期间合伙财产的共有与合伙终止时共有财产经分配向合伙人终极归属，牵强附会地扯在一起。

笔者认为无论合伙人出资或合伙经营积累的财产以共有财产存在的形态只能是共同共有不能是按份共有。共同共有是指数人结合为一体，不分份额地共同拥有一个所有权；按份共有则指数人按其应有部分，对一物享有所有权。《中华人民共和国物权法》第94条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第95条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”二者区别是：（1）共同共有，一应有部分与另一应有部分之间，受身份上约束，此种物权应有部分仅代表各共有人对共有物享有权益的比例，只能透过身份的应有部分而潜在。因此，不得与身份相分离而转让应有部分；而按份共有则可以将自己应有部分自由转让。受让人成为新的共有人，并享有受让部分的收益权。（2）共同共有关系存续期间，各共有人不得请求分割共有物；而按份共有人可以随时请求分割共有物。（3）共同共有物在性质上由共有人为共有人团体的利益共同管理、使用、收益，各个共有人单独无此权利；而按份共有人按其共有部分单独享有使用和收益权。（4）共同共有人平等地对共有物享有权利承担义务，共有人对共有物所负债务承担连带责任；而按份共有人按其应有份额享有权利承担义务，对共有物上所有的债务承担按份责任。由此可知，合伙财产只有在共同共有的情况下，才能确保合伙目的事业的实现，确保合伙团体的人合性、持续性和经营的稳定性。假如在按份共有的情况下，则合伙人可以自由地处置其在合伙财产中应有的份额，并可以随时请求分割合伙财产，合伙营业势必难以维持，合伙经营的目的事业必将难以为继。

以上分析的结论是立法应对合伙企业财产性质或认定合伙企业财产性质的原则及方式作出明确的规定，不能因其复杂多样，难以统一归属，而采取回避的立法态度。笔者认为对合伙企业的财产应当采取一般与特殊两方面相结合的方式加以规定。合伙财产一般应由全体合伙人共同共有，但是合伙协议对合伙人的出资另有约定的除外。合伙人对出资归属没有约定或约定不明的，推定为该出资的财产为全体合伙人共同共有。以现金出资的，该现金出资归全体合伙人共有；以实物、知识产权等有形和无形财产出资的，合伙人可以自由的约定出资标的是所有权或使用权。如果约定以所有权出资，则构成合伙人共有财产；如果仅以使用权出资则构成全体普通合伙人或事务执行人使用的财产，所有权仍属于出资者本人所有。另外，合伙人以技艺和劳务出资与实物、货币和其他财产权利出资也构不成共有财产。合伙人对出资财产的约定不得与出资种类物的性质和法律的强制性规定相抵触。例如，以替代物和消费物出资不得仅以转让使用权不转让所有权的方式，约定出资财产的性质；对法律规定属于合伙人共有的财产也不能约定按份共有。

三、关于我国合伙企业财产性质的立法反思

《合伙企业法》在性质上是一部企业组织法和主体法，它赋予合伙企业主体资格。合伙企业作为一类与公司并存的市场主体，《合伙企业法》虽然没有赋予其法人资格，甚至对其法律地位没有明确的法律规定，但是，既然将其纳入企业立法的范畴，无疑是将其作为主体看待。《合伙企业法》规定合伙企业依法登记成立，以自己的名义进行民商事活动，享有权利，承担义务，依法纳税和起诉、应诉，这充分说明合伙企业是一类独立的民事主体。合伙由单纯的契约关系向具有团体人格的权利主体演变的过程中，伴随着与之相适应的财产制度的演变，即合伙人所有——合伙人共有——合伙企业所有。大陆法系民商分立的多数国家早在赋予商事合伙法人资格的同时，就赋予了其独立的财产权。在法国和比例时，除隐名合伙人之外的民事合伙亦在立法上获得了法人资格，并拥有自己独立的财产。美国1994年新制定的《统一合伙法》第501条明确肯定：“一个合伙人不是合伙财产的共有人，对可以自愿或非自愿转移的财产也没有利害关系。”合伙受让的或购买的财产是合伙的财产而不是合伙人的个人财产。这就划定合伙财产与合伙人的财产的界线。在我国《合伙企业法》既然把合伙企业视为独立的民事主体，就必须设计出与之相适应的产权制度。能够与合伙企业的团体人格相适应的最低财产要求就是合伙人应当具备合伙人共同所有的财产。然而遗憾的是《合伙企业法》对此没有作出任何规定。如果合伙企业没有团体性的共有财产，合伙企业经营管理的财产必然缺乏确定性，不利于合伙企业经营的稳定性。由于《合伙企业法》对合伙企业支配财产的性质没有设置认定性的条款，致使法律所规定的关于合伙财产条款的法理依据无法彰显。例如，该法第21条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”第38条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”笔者认为合伙企业中能够用以清偿合伙企业对外债务的财产只能是合伙人共有或合伙企业所有的财产。尽管有学者认为《合伙企业法》对合伙企业的财产性质不作明文规定，是为了让合伙协议对合伙企业财产的性质作出约定，贯彻意思自治的原则。合伙人可以根据出资的种类约定合伙财产归全体合伙人共有，也可以约定归合伙人个人所有。假定合伙人在合伙协议中约定合伙人的出资仍然归合伙人所有，合伙企业的收益定期按约定的比例分配。这种约定必然造成合伙企业没有属于合伙人共有的相对独立的财产。进而造成《合伙企业法》第38条规定的：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”无法兑现。也许有人认为即便是这样，合伙企业也不会对债权人造成损害。因为，第39条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”但是，笔者认为在上述假设的情形下，合伙企业债权人的利益已经受到损害。因为合伙企业债权人基于合伙企业财产的优先受偿权被剥夺，其顺序利益遭到损害。虽然在这种情况下，他可以要求普通合伙人承担无限制连带责任，但是，必然增大其债权实现的成本。因此，笔者认为要健全合伙企业的人格，必须确保合伙企业拥有团体性的财产权，才能使合伙企业健康发展，保障交易安全。为此，《合伙企业法》应对合伙企业财产的性质或其财产性质的认定方式作出明文规定。鉴于合伙企业是合伙协议与合伙组织体结合的产物，法律规定应当将规范的任意性与强制性，原则性与灵活性统一起来。法律条文可以拟定为：“合伙企业的财产归全体合伙人共有，但合伙人在订立合伙协议时，可以根据出资的种类和合伙企业的实际需要约定合伙人出资财产的性质；合伙人用可替代物、消费物出资一般应当约定以物之所有权出资，对充抵出资物的归属没有约定或者约定不明确的，推定为全体合伙人共有。”

合伙企业的财产虽然在合伙人的内部关系上为全体合伙人共有，但在对外交易中，法律上可视为合伙企业自身所有的财产，甚至法律可以将其直接规定为归合伙企业所有。其理由是：其一，合伙企业是一类独立的民事主体，必须有自己独立支配的财产，这是合伙企业从事生产、交易活动的物质基础；其次，合伙企业在运营过程中，其财产的取得和处分均是在合伙企业商号的名义下进行的。在英国土地以合伙名义进行了登记，无需提及合伙人，尽管在法律上共同财产的法定持有人是合伙人自己。[7][7]属于全体合伙人共有的财产，其管理和处分属于业务执行人的权限，合伙人仅以个人的资格不得管理和处分。[8][8]因此，合伙企业的财产以合伙企业的名义取得，并且为了合伙经营的利益，以合伙企业的团体意志占有、使用、处分和收益。在这一点上合伙企业的财产与社团法人所拥有的财产已经几乎没有差异。例如，一合伙企业拥有一艘偶尔运用于合伙企业业务中的轮船。一个合伙人未经其他合伙人同意，为了个人谋利而在周末用轮船搭载乘客，观光游乐，这位合伙人利用合伙企业的轮船所获得的收益必须全部归合伙企业所有。因为该收益是借助合伙企业的财产获得的，理应归入合伙企业积累的财产之中。此外，合伙企业的财产具有统一性和完整性，合伙人作为共有人虽对该项财产享有应有的份额，但由于某种原因合伙人基于合伙人的身份才享有共有财产份额，该份额只能透过合伙人身份的应有部分潜在地存在，实际上只是合伙人对共有财产权益的计算符号。合伙人不得向第三人私自处分合伙财产中应有的份额。合伙企业实质上是全体合伙人依法组建的法律实体，并以合伙企业的商号表明其不同于合伙人的主体资格；合伙企业的财产归全体合伙人共有，在对外关系上自然地可以视为合伙企业所有。在承认合伙企业具有法人资格的国家则直接地规定属于合伙企业所有。

我国《合伙企业法》虽然对合伙企业人格和财产的独立性未作明文规定，但是司法解释和裁判均倾向于将其作为独立的法律实体看待。1957年最高人民法院第1480号文件规定：“关于合伙经营的企业与独资经营的企业均负有债务，独资企业无力偿还时，拍卖合伙企业的财产，应先清偿合伙企业所负债务，然后才能就各合伙人按比例分得部分，清偿其独资企业所负债务。”1990年最高人民法院在《关于审理联营合同若干问题的解答》规定：“联营体是合伙组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例清偿。”这两个司法解释虽然时隔30多年，但是在理念上均将合伙企业与合伙人作为两个独立的主体看待，区分合伙企业的债务与合伙人的债务，并立于不同的财产基础分别受偿。我国已有判例根据《合伙企业法》的精神同样认可合伙企业财产及其主体的独立性。在此举一例加以说明。原告甲与被告乙经协商于2004年11月18日签订了一份《合伙合同》，约定：双方共同出资修建环江县下南乡仪凤村三阳水电站，经营水电能源开发，其中原、被告分别投资118013.19元和127483.61元。合伙期限不限。2005年9月1日，环江毛南族自治县工商行政管理局核准颁发了《合伙企业营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为被告乙。2006年12月11日，被告乙与环江安源电力开发有限责任公司签订《转让仪凤村三阳水电站设备协议书》，转让得款共计人民币19万元。2008年1月3日，被告经原告之父的农行帐户支付给原告5万元。同年7月30日，原告以被告擅自转让水电站且仅支付给其5万元，造成其经济损失为由向法院提起诉讼，要求被告一次性赔偿经济损失68013.19元。但由于双方至今仍未对合伙企业进行清算，经合议庭对原、被告进行释明后，原告仍表示不要求对合伙企业进行清算。于是，2008年12月9日，广西河池市金城江区法院经审理后根据《中华人民共和国合伙企业法》第85条、第86条的规定，认为该企业应当解散并进行清算，现原告在合伙企业尚未依法解散并进行清算的情况下即要求被告赔偿损失，其诉讼请求理由不充分，依法判决驳回原告的诉讼请求。

对本案进行分析，可以看出法院之所以判决驳回原告的诉讼请求，是因为，其一，原告主张被告擅自转让电站，未能提供充分的相关证据；其二，原、被告投资修建的水电站已经转让，双方约定经营水电能源开发的目的已无法实现，依法应当解散并进行清算；其三，电站转让金构成合伙企业的财产，现原告无视合伙企业的存在，撇开合伙企业径直向合伙事务执行人提起诉讼，提出本应对合伙企业及其财产才能主张的利益分配请求权，缺乏法律依据。

四、合伙企业财产与合伙人的财产份额

普通合伙企业的财产在合伙企业存续期间具有统一性和完整性，其中共有部分属于全体合伙人共同共有，共用部分也为全体合伙人共同管理和使用。任何合伙人无权处分合伙企业实物形态的财产，其只能依法律的规定或合伙协议的约定处分其在合伙企业享有的价值形态的财产份额。合伙人对合伙企业的财产权利关系与合伙人之地位不可分离，而是紧密结合在一起。合伙企业是典型的人合企业，合伙人之间存在着相互的人身信任关系。因此，禁止合伙人将合伙人地位与合伙人财产份额相分离，而单独处分其合伙财产份额。只有经全体合伙人同意才能为该种处分。

（一）对合伙财产份额处分的限制

合伙企业财产份额的处分，并非针对合伙企业中单个财产的应有部分，而是指基于合伙人的地位对于合伙企业的全部财产而言。合伙企业的财产是基于合伙人的地位由合伙人出资及合伙经营积累结合而成，并且是与合伙人地位不可分离的统一财产。至于合伙人在合伙企业中的财产份额与合伙人的地位只不过是互为表里的非现实、非独立的计算比例而已。从而合伙企业财产份额的处分不得与合伙人地位的变动分离而存在。所以，合伙企业中合伙人拥有的财产份额在合伙人互相之间处分，只发生财产关系上计算上的变动，并不发生合伙人的变动，因而原则由当事人自愿处分，不受其他限制。然而，对向合伙以外的人所为的合伙企业财产份额的处分，必然发生合伙人的变动，合伙人之间原有的人身信任关系必将打破及重新调整，故而须全体合伙人同意。合伙人处分合伙财产份额虽然有限制，但是，合伙人对合伙企业享有的无人身性质的单纯的请求权，虽未经其他合伙人同意，也不妨碍发生效力。已经确定的请求权自然不成问题，即便是将来的利益分配请求权、利息请求权、清算后的剩余财产分配请求权亦得单独转让。当然具有人身性质的权利合伙人不得与合伙财产份额相分离而单独转让。合伙财产份额处分的限制除了合伙财产份额的转让外，也适用于合伙财产份额的设质和抵押。例如，甲、乙、丙、丁共同投资设立了A有限合伙企业。合伙协议约定：甲、乙为普通合伙人，分别出资10万元；丙、丁为有限合伙人，分别出资15万元；甲执行合伙企业事务，对外代表A企业。合伙协议未对合伙人以财产份额出质事项进行约定。2006年4月，乙、丙分别征得甲的同意后，以自己在A企业中的财产份额出质，为自己向银行借款提供质押担保。丁对上述事项不知情，乙、丙之间也对质押担保事项互不知情。该案中对乙、丙以合伙企业中的财产份额出质的效力如何评价？根据合伙原理，合伙企业具有典型的人合性，合伙人在合伙企业中的财产份额是基于其身份在合伙企业全部财产之中潜在的价值比例或份额，由于它不同于股份有限公司的股份以股票的形式实现资本的证券化，因此，它只是合伙人在合伙企业中财产权益的非独立计算的比例，并非现实的财产权益。它既不能脱离合伙企业的整体财产作为拥有独立价值的单独交易标的，也不能与合伙人的身份发生分离而为单独处分。合伙人在合伙企业中的财产份额出质依法理视同转让，必须与财产份额转让受同等的限制，普通合伙人以财产份额出质的，应以全体合伙人同意为要件；有限合伙人财产份额的出质除合伙协议有限定外，则不受其他合伙人意思的约束，这是因为有限合伙与其他合伙人以资本的联合为主，人合性极弱。依据以上分析，本案中，乙作为普通合伙人因其财产份额的出质未经全体合伙人一致同意，其出质行为无效；丙的出质行为则具有法律效力，因为合伙协议对有限合伙人财产份额的出质，并未另作限制性规定。

（二）合伙企业财产分割的限制

《合伙企业法》第21条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”合伙企业的财产归全体合伙人共同共有或共同使用，而且必须为了合伙企业的目的事业而管理和使用合伙财产。如果允许各个合伙人在合伙企业存续期间享有分割合伙企业财产的权利，必然妨害合伙企业的正常运行，导致合伙企业的目的事业无法实现，而且也会损害债权人的利益。然而合伙企业解散清算或合伙人退伙时，法律则允许对合伙企业的财产进行分割。另外，该规定只是禁止一部分合伙人请求分割合伙财产，以保证合伙企业财产的充实与稳定，并不禁止经全体合伙人一致同意分割合伙企业的财产，这种情况实质属于合伙企业的解散和清算。合伙人在合伙企业清算前私自转移合伙企业的财产，将损害合伙企业债权人的利益；私自处分合伙企业的财产，如果受让人为不知情的第三人，合伙企业不得以此作为抗辩理由。在我国合伙企业实际运行过程中，合伙人擅自分割合伙企业财产的情况比较普遍。例如，朱某与甲、乙两人商议合伙开办一小食品加工厂，三人商定各出资2万元，订立了书面协议。因资金不足，朱某于是动员胞弟朱丙支持他们2万元。朱丙表示愿意出资，并要求参加合伙的盈余分配。经朱某与甲、乙两合伙人商议，对朱丙参加盈余分配表示同意，但约定朱丙不得参与合伙的经营活动，为此与朱丙订立了书面协议。小食品加工厂成立1年后，朱丙了解到该厂经营情况不景气，要求抽回他的2万元，被朱某拒绝。某日，朱丙乘朱某外出之机，找到甲、乙两位合伙人，以同样理由要求还钱，并声称朱某已经同意，碍于朱某与朱丙的关系，两合伙人便将该小食品加工厂当时仅有的12000元现金交给了朱丙。朱某回来后对此表示十分不满。半年后，朱某告知朱丙，小食品加工厂现已累计亏损32000元，小食品加工场的债权人正在追讨债务。朱丙的8000元应当用来还债，不予归还。本案中朱丙的行为属于典型的违法请求分割合伙企业的财产，这一行为不但不能对抗善意债权人的请求权，而且朱丙作为普通合伙人必须与其他合伙人共同向合伙企业的债权人承担无限连带责任。

五、合伙企业财产与合伙人的个人财产

合伙企业的财产是合伙人的出资和所有以合伙企业的名义取得的收益的总和。合伙企业的财产在性质上为合伙人共同共有或共同使用，具有统一性和完整性。合伙企业的财产与合伙人拥有的，未投入合伙企业的其他个人财产相分离，具有相对的独立性。我国台湾学者史尚宽在其所着的《债法各论》中认为，合伙财产是与合伙人的一般财产相区别的特别财产。由于合伙财产与合伙人的财产相区别而独立，合伙人的债务和合伙的债务分别立足于合伙人的个人财产和合伙财产优先受偿，即双重优先原则。德国《民法典》第719条、733条第1款对此作出了明文规定。英国《1914年破产法》第33条第6款确立了合伙人破产时所使用的以下规则：合伙财产应首先用于偿还合伙债务，而合伙人的个人财产应当首先用于偿还其个人债务；个人财产偿债后的剩余部分应视为合伙财产的一部分，而合伙财产偿债后的剩余部分应按合伙人持有合伙财产份额的比例分配，并视为其个人财产的一部分。美国《联邦破产法》第5条第7款规定：“来自合伙财产的净收益应用以清偿个人债务。”我国《合伙企业法》第38条规定的：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第39条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”这两条规定同样划分了合伙企业的财产与合伙人的财产边界。合伙企业的财产与合伙人个人财产的独立性在法律上表现为以下几点：

（一）禁止合伙人的债权人代位行使合伙人在合伙企业中的权利

各国法律对合伙人的债权人行使代位权均有限制。这是因为合伙人对合伙企业享有的权利与合伙人的身份密不可分，具有专属性，至于合伙人所享有的利润分配权，因它已经成为合伙人的独立权利，并无专属于，所以，可以由合伙人的债权人人代位行使。我国《合伙企业法》第41条规定，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。第42条规定，合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿。由此可以看出，法律禁止以合伙企业的财产为合伙人个人清偿债务。

（二）禁止合伙人的债权人对合伙企业行使抵销权

《合伙企业法》第41条前一句规定，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务。这是因为合伙企业的财产与合伙人的财产相对独立，合伙人的个人债务应当基于合伙人的个人财产优先受偿；合伙企业与合伙人是两个相区别的主体。能够抵销的两个债权债务关系的当事人应当是相同的，并且必须在当事人之间存在着对等给付。然而合伙人所欠其债权人之间的债务与其债权人对合伙企业所负的债务，两个债权债务关系不仅当事人不同，而且不存在对待给付，因此，不具备抵销的条件。例如，2007年4月1日，甲、乙、丙、丁共同出资60万元成立一合伙企业。合伙企业经营过程中，乙的债权人张某，也是合伙企业的客户，向合伙企业主张：乙拖欠他15万元，至今未还，所以，他欠合伙企业的14万5千元货款也不还了，相互抵消，5千元的差额也不要了。然而，张某的这一主张缺乏法律依据，理由是：合伙企业与合伙人相互独立，张某对合伙企业的负债与乙对张某的负债不属于相同当事人之间互负债务，所以不符合抵销的构成要件；另外，如果允许这种情形的抵销，等于乙从合伙企业中获得了额外利益，意味着合伙企业为乙清偿了债务。这不仅导致合伙企业应获得的期待利益无法实现，而且对其他合伙人会造成不公平的损害。

合伙企业的债权人能否就其债权与其对合伙人的负债主张抵销，台湾学者认为：“合伙不得主张以合伙人之债权来抵销合伙债，因若合伙财产未至不足清偿合伙债务时，则合伙人既无连带责任可言，其合伙债务即应以合伙财产清偿，如果未经债权人同意，自不得以各合伙个人对债务人的债权，而主张抵销合伙债务全部。”[9][9]笔者认为在合伙财产足以清偿其债务的情况，禁止合伙企业的债权人主张以该债权与其对合伙人所负的债相抵销是完全正确的。其理由是：在严格区分合伙企业与合伙人债务的前提下，合伙企业的债权人对合伙企业享有的债权与其对合伙人的债务，不符合抵销当事人互负债务的原理，侵害了合伙人享有的顺序利益，补充责任也就变成了并存责任。但是，当合伙企业的财产不足以清偿合伙企业的债务时，合伙企业的债权人如主张以该债权与其对某合伙人的负债相抵销的，应当允许。因为在这种情况下，合伙人对合伙企业负债有直接清偿责任，如合伙人对合伙企业的债权人也享有债权，就具备了抵销的条件。而且，这种抵销使合伙企业相应的债务消灭，其他合伙人也就此免除清偿义务。

（三）合伙人的债权人对合伙企业的财产不得申请扣押

合伙人的债权人对合伙企业的财产不得申请扣押，但可以申请扣押合伙人在合伙企业的财产份额。对合伙人财产的扣押构成合伙人退伙的法定事由。因而此时的扣押并不是针对合伙人就合伙企业财产应有的份额，而是针对合伙人退伙时，与合伙企业结算中接受返还的财产。《合伙企业法》第42条规定，债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第51条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。合伙人以动产或不动产出资并将物的所有权转让登记给合伙企业的，合伙企业的债权人不得强制执行该物；未将所有权转移登记给合伙企业，仅将使用权转让给合伙企业的，合伙人的债权人可以将作为强制执行的对象。

合伙企业范文篇3

第一条为了规范合伙企业的行为，保护合伙企业及其合伙人、债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。

第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。

普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。

有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

第三条国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。

第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。

第五条订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。

第六条合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。

第七条合伙企业及其合伙人必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，承担社会责任。

第八条合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。

第九条申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。

合伙企业的经营范围中有属于法律、行政法规规定在登记前须经批准的项目的，该项经营业务应当依法经过批准，并在登记时提交批准文件。

第十条申请人提交的登记申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场登记的，应予当场登记，发给营业执照。

除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起二十日内，作出是否登记的决定。予以登记的，发给营业执照；不予登记的，应当给予书面答复，并说明理由。

第十一条合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。

合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。

第十二条合伙企业设立分支机构，应当向分支机构所在地的企业登记机关申请登记，领取营业执照。

第十三条合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。

第二章普通合伙企业

第一节合伙企业设立

第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：

（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；

（二）有书面合伙协议；

（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；

（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；

（五）法律、行政法规规定的其他条件。

第十五条合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样。

第十六条合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。

合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。

合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。

第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。

以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。

第十八条合伙协议应当载明下列事项：

（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；

（二）合伙目的和合伙经营范围；

（三）合伙人的姓名或者名称、住所；

（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；

（五）利润分配、亏损分担方式；

（六）合伙事务的执行；

（七）入伙与退伙；

（八）争议解决办法；

（九）合伙企业的解散与清算；

（十）违约责任。

第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。

修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。

合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。第二节合伙企业财产

第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。

第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。

合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。

第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。

合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。

第二十三条合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权；但是，合伙协议另有约定的除外。

第二十四条合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。

第二十五条合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。第三节合伙事务执行

第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。

按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。

作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。

第二十七条依照本法第二十六条第二款规定委托一个或者数个合伙人执行合伙事务的，其他合伙人不再执行合伙事务。

不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。

第二十八条由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。

合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。

第二十九条合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议。提出异议时，应当暂停该项事务的执行。如果发生争议，依照本法第三十条规定作出决定。

受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。

第三十条合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。

本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。

第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：

（一）改变合伙企业的名称；

（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；

（三）处分合伙企业的不动产；

（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；

（五）以合伙企业名义为他人提供担保；

（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。

第三十二条合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。

除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。

合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。

第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。

合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。

第三十四条合伙人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以增加或者减少对合伙企业的出资。

第三十五条被聘任的合伙企业的经营管理人员应当在合伙企业授权范围内履行职务。

被聘任的合伙企业的经营管理人员，超越合伙企业授权范围履行职务，或者在履行职务过程中因故意或者重大过失给合伙企业造成损失的，依法承担赔偿责任。

第三十六条合伙企业应当依照法律、行政法规的规定建立企业财务、会计制度。第四节合伙企业与第三人关系

第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。

第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。

第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。

第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。

第四十一条合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务；也不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。

第四十二条合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。

人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。第五节入伙、退伙

第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。

订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。

第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。

新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。

第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：

（一）合伙协议约定的退伙事由出现；

（二）经全体合伙人一致同意；

（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；

（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。

第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。

第四十七条合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。

第四十八条合伙人有下列情形之一的，当然退伙：

（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；

（二）个人丧失偿债能力；

（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；

（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；

（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。

合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他合伙人一致同意，可以依法转为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。其他合伙人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的合伙人退伙。

退伙事由实际发生之日为退伙生效日。

第四十九条合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：

（一）未履行出资义务；

（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；

（三）执行合伙事务时有不正当行为；

（四）发生合伙协议约定的事由。

对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。

被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。

第五十条合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。

有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：

（一）继承人不愿意成为合伙人；

（二）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格，而该继承人未取得该资格；

（三）合伙协议约定不能成为合伙人的其他情形。

合伙人的继承人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经全体合伙人一致同意，可以依法成为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。全体合伙人未能一致同意的，合伙企业应当将被继承合伙人的财产份额退还该继承人。

第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。

退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。

第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。

第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。

第五十四条合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。第六节特殊的普通合伙企业

第五十五条以专业知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，可以设立为特殊的普通合伙企业。

特殊的普通合伙企业是指合伙人依照本法第五十七条的规定承担责任的普通合伙企业。

特殊的普通合伙企业适用本节规定；本节未作规定的，适用本章第一节至第五节的规定。

第五十六条特殊的普通合伙企业名称中应当标明“特殊普通合伙”字样。

第五十七条一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任。

合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。

第五十八条合伙人执业活动中因故意或者重大过失造成的合伙企业债务，以合伙企业财产对外承担责任后，该合伙人应当按照合伙协议的约定对给合伙企业造成的损失承担赔偿责任。

第五十九条特殊的普通合伙企业应当建立执业风险基金、办理职业保险。

执业风险基金用于偿付合伙人执业活动造成的债务。执业风险基金应当单独立户管理。具体管理办法由国务院规定。

第三章有限合伙企业

第六十条有限合伙企业及其合伙人适用本章规定；本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定。

第六十一条有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立；但是，法律另有规定的除外。

有限合伙企业至少应当有一个普通合伙人。

第六十二条有限合伙企业名称中应当标明“有限合伙”字样。

第六十三条合伙协议除符合本法第十八条的规定外，还应当载明下列事项：

（一）普通合伙人和有限合伙人的姓名或者名称、住所；

（二）执行事务合伙人应具备的条件和选择程序；

（三）执行事务合伙人权限与违约处理办法；

（四）执行事务合伙人的除名条件和更换程序；

（五）有限合伙人入伙、退伙的条件、程序以及相关责任；

（六）有限合伙人和普通合伙人相互转变程序。

第六十四条有限合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利作价出资。

有限合伙人不得以劳务出资。

第六十五条有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。

第六十六条有限合伙企业登记事项中应当载明有限合伙人的姓名或者名称及认缴的出资数额。

第六十七条有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。执行事务合伙人可以要求在合伙协议中确定执行事务的报酬及报酬提取方式。

第六十八条有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。

有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：

（一）参与决定普通合伙人入伙、退伙；

（二）对企业的经营管理提出建议；

（三）参与选择承办有限合伙企业审计业务的会计师事务所；

（四）获取经审计的有限合伙企业财务会计报告；

（五）对涉及自身利益的情况，查阅有限合伙企业财务会计账簿等财务资料；

（六）在有限合伙企业中的利益受到侵害时，向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼；

（七）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼；

（八）依法为本企业提供担保。

第六十九条有限合伙企业不得将全部利润分配给部分合伙人；但是，合伙协议另有约定的除外。

第七十条有限合伙人可以同本有限合伙企业进行交易；但是，合伙协议另有约定的除外。

第七十一条有限合伙人可以自营或者同他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务；但是，合伙协议另有约定的除外。

第七十二条有限合伙人可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质；但是，合伙协议另有约定的除外。

第七十三条有限合伙人可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前三十日通知其他合伙人。

第七十四条有限合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从有限合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在有限合伙企业中的财产份额用于清偿。

人民法院强制执行有限合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人。在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。

第七十五条有限合伙企业仅剩有限合伙人的，应当解散；有限合伙企业仅剩普通合伙人的，转为普通合伙企业。

第七十六条第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的，该有限合伙人对该笔交易承担与普通合伙人同样的责任。

有限合伙人未经授权以有限合伙企业名义与他人进行交易，给有限合伙企业或者其他合伙人造成损失的，该有限合伙人应当承担赔偿责任。

第七十七条新入伙的有限合伙人对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。

第七十八条有限合伙人有本法第四十八条第一款第一项、第三项至第五项所列情形之一的，当然退伙。

第七十九条作为有限合伙人的自然人在有限合伙企业存续期间丧失民事行为能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙。

第八十条作为有限合伙人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作为有限合伙人的法人及其他组织终止时，其继承人或者权利承受人可以依法取得该有限合伙人在有限合伙企业中的资格。

第八十一条有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。

第八十二条除合伙协议另有约定外，普通合伙人转变为有限合伙人，或者有限合伙人转变为普通合伙人，应当经全体合伙人一致同意。

第八十三条有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。

第八十四条普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。

第四章合伙企业解散、清算

第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：

（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；

（二）合伙协议约定的解散事由出现；

（三）全体合伙人决定解散；

（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；

（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；

（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；

（七）法律、行政法规规定的其他原因。

第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。

清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。

自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。

第八十七条清算人在清算期间执行下列事务：

（一）清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；

（二）处理与清算有关的合伙企业未了结事务；

（三）清缴所欠税款；

（四）清理债权、债务；

（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；

（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。

第八十八条清算人自被确定之日起十日内将合伙企业解散事项通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算人申报债权。

债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算人应当对债权进行登记。

清算期间，合伙企业存续，但不得开展与清算无关的经营活动。

第八十九条合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。

第九十条清算结束，清算人应当编制清算报告，经全体合伙人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理合伙企业注销登记。

第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。

第九十二条合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。

合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。

第五章法律责任

第九十三条违反本法规定，提交虚假文件或者采取其他欺骗手段，取得合伙企业登记的，由企业登记机关责令改正，处以五千元以上五万元以下的罚款；情节严重的，撤销企业登记，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。

第九十四条违反本法规定，合伙企业未在其名称中标明“普通合伙”、“特殊普通合伙”或者“有限合伙”字样的，由企业登记机关责令限期改正，处以二千元以上一万元以下的罚款。

第九十五条违反本法规定，未领取营业执照，而以合伙企业或者合伙企业分支机构名义从事合伙业务的，由企业登记机关责令停止，处以五千元以上五万元以下的罚款。

合伙企业登记事项发生变更时，未依照本法规定办理变更登记的，由企业登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以二千元以上二万元以下的罚款。

合伙企业登记事项发生变更，执行合伙事务的合伙人未按期申请办理变更登记的，应当赔偿由此给合伙企业、其他合伙人或者善意第三人造成的损失。

第九十六条合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第九十八条不具有事务执行权的合伙人擅自执行合伙事务，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第九十九条合伙人违反本法规定或者合伙协议的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易的，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第一百条清算人未依照本法规定向企业登记机关报送清算报告，或者报送清算报告隐瞒重要事实，或者有重大遗漏的，由企业登记机关责令改正。由此产生的费用和损失，由清算人承担和赔偿。

第一百零一条清算人执行清算事务，牟取非法收入或者侵占合伙企业财产的，应当将该收入和侵占的财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第一百零二条清算人违反本法规定，隐匿、转移合伙企业财产，对资产负债表或者财产清单作虚假记载，或者在未清偿债务前分配财产，损害债权人利益的，依法承担赔偿责任。

第一百零三条合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任。

合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。合伙协议中未订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。

第一百零四条有关行政管理机关的工作人员违反本法规定，滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂、侵害合伙企业合法权益的，依法给予行政处分。

合伙企业范文篇4

关键词：合伙企业；股权投资；企业所得税；风险；有限公司；合伙人；股东

近几年，随着上市公司的增多，作为投资平台的合伙企业也日渐增多。目前针对合伙企业的投资经营众说纷纭，特别是税收管理，它不同于一般企业，有着自己的特殊性。特别是将合伙企业以投资主体的模式对外投资时，存在着很多不确定性。

一、合伙企业的优势

合伙企业因兼具居民企业和自然人灵活性、税收透明体等诸多优点，越来越受投资人所青睐。具体如下：1.合伙人组成灵活，既需有对合伙企业债务承担无限连带责任的普通合伙人，也可以有以其认缴的出资额为限承担责任的有限合伙人。两类合伙人出资物、转受让、是否可质押方面均有所不同。2.普通合伙企业未限定合伙人上限人数；有限合伙企业与有限公司出资人（股东）一样，上限均为50个。3.合伙企业中的普通合伙人可以用劳务出资，有限公司股东和有限合伙人不允许。4.合伙企业合伙人可以作为税收透明体，所得先分后税，以其合伙人名义缴纳，合伙人为自然人或个体工商户的，按个体工商所得缴纳个人所得税；合伙人为法人的，并入企业应纳税所得额缴纳企业所得税。合伙企业股权转让所得，其个人合伙人，比照个体工商户生产经营所得征个人所得税，可以避免有限公司先征一遍企业所得税，再分配给自然人股东时，再征个人所得税。因此，合伙企业在进行股权投资时，特别是作为投资平台管理时，在股权转让时只缴纳个人所得税，不涉及企业所得税。与有限公司相比减少一道25%的企业所得税。同时在今年已在全国对创投企业投向种子期、初创期科技型企业实行按投资额70%抵扣应纳税所得额的优惠政策基础上，从2019年1月1日起，对依法备案的创投企业，可选择按单一投资基金核算，其个人合伙人从该基金取得的股权转让和股息红利所得，按20%税率缴纳个人所得税；或选择按创投企业年度所得整体核算，其个人合伙人从企业所得，按5%—35%超额累进税率计算个人所得税。上述政策实施期限暂定5年。使创投企业个人合伙人税负有所下降、只减不增。

二、合伙企业投资存在的风险

虽然合伙企业有着上述优点，但是因其无法人资格，在对外投资时也存在一定的风险。以普通合伙企业为例，如果合伙人在成立合伙企业时实缴的金额不足以对外投资，经全体合伙人同意对外借款用于对外投资，那么投资分回的利润应先偿还借款及借款利息再用于合伙人之间的分配。但是合伙企业在收到被投资企业的分红时，需先缴纳20%的个人所得税后才能用于偿还借款，这是由于合伙企业的特殊性所决定的。因此，作为合伙企业不适宜借款再进行对外投资的活动。主要原因如下：1.合伙企业不具有法人资格，收到的分红款需单独纳税。根据《财政部国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税〔2008〕159号）文件规定：“第二条合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人。合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。”按照《国家税务总局关于<关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定>执行口径的通知》（国税函〔2001〕84号）规定：“二、关于个人独资企业和合伙企业对外投资分回利息、股息、红利的征税问题个人独资企业和合伙企业对外投资分回的利息或者股息、红利，不并入企业的收入，而应单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得，按‘利息、股息、红利所得’应税项目计算缴纳个人所得税”。因此，合伙企业收到的投资分红款应按照股息、红利所得按照20%的税率缴纳个人所得税，税后的利润可根据合伙人的共同协商约定最终用途。因此针对借款投资的情形，收到的分红款只能先按合伙人的出资比例进行分配缴纳个人所得税再进行还款，不能与经营所得进行合并后再纳税。如果以有限公司做相同的投资，先借款再投资，收到的分红款可先用于还款，是否进行分配取决于有限公司年末最终是否有最终盈利及股东会的决议。且股东收到的分红款与合伙企业合伙人收到的分红款缴纳的个人所得税税负一致，均按照股息、红利所得按照20%的税率缴纳个人所得税。因此有限公司进行投资更灵活。2.合伙人的日常管理比有限责任公司的股东管理更加烦琐、严谨。因合伙企业不具有法人资格，以每一个合伙人为纳税义务人。合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。因此，合伙人为合伙企业的纳税人，每个合伙人均是纳税人，按照实际业务进行纳税申报。而合伙人本身并不了解自身如何申报，很容易造成申报信息不对称，而且有些企业成立的合伙企业（投资平台）中很多合伙人为重叠的，那么在次年需将上年度的收入进行汇总申报，将不同的合伙企业收入进行合并汇缴，并以合伙人自己的名义自行申报。这对于合伙人来讲将是复杂的业务，而财务并不能代替每个人去做相应所有的手续，一旦造成漏报、错报，将直接影响合伙人个人的纳税信用及社会信用。因此合伙企业的日常管理更烦琐。相对于合伙企业的合伙人，有限公司的股东管理更容易处理，在企业日常的经营中不用体现股东的收益，只在年度分红时才对股东的收益进行纳税申报。作为一个公司的整体，只需要按时申报公司的经营数据，按时缴纳实现的税款即可。3.合伙企业的法律风险需充分考虑。众所周知，合伙企业和有限责任公司承担的责任是不同的。合伙企业的法定类型一般分为普通合伙企业、有限合伙企业、特殊的普通合伙企业。其中普通合伙企业：由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。有限合伙企业：由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。例如普通合伙企业，每个合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，而无限责任是指合伙人对于就合伙企业的财产不足以清偿的债务，必须以其个人的所有的财产进行清偿，而不以出资额为限。这无疑给合伙人个人带来巨大的经营风险。而有限责任公司为企业法人，有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。合伙企业与有限责任公司承担责任方面的区别，合伙企业的财产不属于合伙组织独立所有，而是属于合伙人共有，合伙人与合伙企业是连带责任关系。有限责任公司是企业法人，公司依法自主经营，自负盈亏，独立地承担民事责任和享有民事权利。相对于法律责任来讲，有限公司的股东比合伙企业的合伙人更简单。

三、企业投资建议

综上所述，作为投资主体的合伙企业在上述三个方面存在一定的局限性，因此建议：1.改变投资主体，由合伙企业变为有限公司。对于投资多家企业的合伙企业，以长期获利为目的的投资平台，建议通过合理规划企业架构，合伙企业自身投资的一个有限公司（法人单位）作为媒介进行对外投资，通过公司间的层层分红最终分到合伙企业，从而分散合伙企业作为投资主体多头投资的各项风险。另，公司间分红不涉及企业所得税，因此有限公司作为媒介进行投资最终不增加投资人的税收负担。2.避免合伙人重叠，建立合伙企业管理台账。对于企业投资平台中已成立的多家合伙企业（涉及合伙人重叠的），由管理部门梳理，按照合伙人建立合伙企业台账，梳理经营状况报表，定期与合伙人通报，让合伙人充分了解自身存在的纳税和法律风险，避免因日常管理不善造成对合伙人自身信用评价的影响。同时对新成立的合伙企业，尽量避免与已有合伙企业的合伙人的重叠，减少合伙人数据合并和整理。同时，聘请专业的团队管理合伙人的纳税事务和法律事务，依靠外部专业人员来给合伙人提供更多的管理支持。

合伙企业范文篇5

摘要：我国2006年修订的《合伙企业法》建立了特殊的普通合伙制度，在普通合伙企业中适用有限责任，是对传统合伙人责任的重大突破，是有限责任制度的重大发展，突破了有限责任只适用于法人的传统适用条件，其正当性基础来源于公平价值对效率价值的衡平。但特殊的普通合伙中的有限责任削弱了债权人保护，需要替代赔偿机制的配合。我国特殊的普通合伙中有限责任的替代赔偿机制在种类、覆盖范围、具体制度设计等方面还需要进一步完善。关键词：特殊的普通合伙；有限责任潜代赔偿机制；职业保险：执业风险基金一、特殊的普通合伙的核心创新：责任形态的创新我国2006年修订的《合伙企业法》的一个突出亮点之一就是建立了特殊的普通合伙制度，我国新《合伙企业法》第57条规定：“一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业财产中的财产份额为限承担责任。合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业的债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。”从上述规定中我们可以看出，特殊的普通合伙的“特殊”之处在于合伙人的责任形态不同于一般的普通合伙，后者合伙人的责任形态是无限连带责任，而前者的合伙人的责任却是一种有限责任与无限连带责任的混合体。作为普通合伙，其合伙人可以在具备一定条件的情况下，享受有限责任。在普通合伙企业中适用有限责任，是对传统合伙人责任的重大突破，是有限责任制度的重大发展，必将对有限责任制度带来深远的影响。特殊的普通合伙的责任形态是责任形态的一个崭新形式，其带给我们许多新的命题，如其建立的正当性基础是什么?其对有限责任的制度有哪些重大发展?其能否和如何平衡投资者与债权人的利益?本文拟就我国特殊的普通合伙的有限责任这个崭新的制度做一些探讨，以利其在我国顺利推行，有效实现其预期的制度价值。二、特殊的普通合伙的有限责任的正当性分析(一)特殊的普通合伙的产生原因我国特殊的普通合伙来源于美国的有限责任合伙(LimitedLiabilityPartnership)，主要适用于以专门知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构。有限责任合伙，是20世纪90年代才在美国兴起的一种崭新的企业形态，最先进行有限责任合伙立法的是美国1991年的得克萨斯州的立法，随后其他各州纷纷仿效，在全美国引起了有限责任合伙立法的热潮，至1998年初，除佛蒙特外，所有州都已通过了有限责任合伙的立法，1996年，在综合了各州有限责任合伙立法的实践经验的基础上，美国统一州法全国委员会对1994年的新统一合伙法作了重大修改，增加了有限责任合伙和非本州的有限责任合伙，作为该法的第10条和第11条，以便向各州提供立法的蓝本，使各州的有限责任合伙立法走向统一。但加州、内华达和俄勒冈与纽约州一样，只允许专业性合伙成为有限责任合伙。它是指在普通合伙中，合伙人对其他合伙人因故意或者重大过火造成的合伙企业的债务，只以其存合伙企业中的财产份额为限承担责任的一种合伙。它实际上是普通合伙的变种，但对传统合伙制度进行了重大变革与发展。有限责任合伙产生的直接原因是美国20世纪80年代的一系列诉讼，使传统普通合伙法的简单无限连带责任制度的弊端充分暴露，合伙制度责任形态的改革提上议事日程。在美国，有一类称做“节俭社团”(thriftassociations)和“存贷社团”(savingsandloanassociations)的金融机构，其主要业务限于吸纳一般的存款、并给储户发放利牢较低的用于购房目的的贷款。在20世纪60～70年代，法律允许实行浮动的市场利率的情况下，这类金融机构根本无法从住房贷款中获利。为此，他们中许多转向风险较大甚至投机性业务，最后，由于许多贷款无法收网，许多金融机构宣告破产。在破产程序处理过程中，发现此类金融机构在其经营活动中有严重的违规行为，为他们提供会计和法律服务的会计事务所和律师事务所因有严重的渎职行为，被追究责任。由于这些会计事务所和律师事务所都是合伙组织，这样，在合伙财产不足偿还债务时，全体合伙人均要被判决承担连带责任，包括那些未参与此类活动的无辜的合伙人。这显然有失公平，让合伙人在合伙企业中人人自危，没有安全感。正是20世纪80年代末的追究此类会计事务所和律师事务所的合伙人的个人责任的诉讼成了一种新的合伙类型——有限责任合伙诞生的直接原因。(二)特殊的普通合伙的有限责任的正当性分析——公平价值对效率价值的衡平合伙人之间的无限连带责任是普通合伙企业最显著的特征，而我国新《合伙企业法》第57条的规定实质是对无过错的合伙人进行责任限定，允许其在特定情况下承担有限责任。这是对传统合伙人责任分配制度的重大调整。这种调整使合伙人之间的责任分配更为公平合理。由于现代合伙的规模已十分庞大，又由于合伙特有的业务执行模式——任何合伙人都可代表合伙企业执行合伙业务，各合伙人的业务义相对独立，这样，任何一个合伙人都可能面临对自己不知情的众多的合伙人的行为承担无限连带责任。尤其足当该合伙人的行为是出于放意或重大过失，这种责任形态显得尤其不合理。传统的无条件的无限连带责任使得合伙人处于非常不安的境地，直接抑制了合伙企业的发展。让在执业中有重大过错的合伙人对自己的行为承担无限责任，其他合伙人则对之承担有限责任的责任分配，实际上也是自己行为自己责任的体现，其本质是民法意思自治原则和公平原则在商事领域的应用，无疑更为公平合理，有助于促进投资和专业服务机构的发展。有限责任合伙中的有限责任制度体现了有限责任公平价值对效率价值的衡平。一直以来，在商事领域，有限责任正当性的重要依据被认为是效率价值，是效率优于公平的表现：为了鼓励投资，当债务人资不抵债时，可以只以投资为限对债权人承担有限责任，这对债权人是不公平的。然而有限责任合伙中的有限责任制度则完全是公平原则的运用：让有过错的投资者对自己的行为承担无限责任，豁免其他无过错投资者对之的无限责任，而过错原则本身是来源于公平原则。因此，或许我们可以说，在有限责任制度的早期，我们更注重其效率价值，而在有限责任充分发展的今天，我们同时也开始注重法律的最高价值——公平价值对效率价值的衡平。有限责任制度的科学性和进步性已自不待言。有限责任的发展体现了人类对责任的逐渐限定过程，将不确定的责任限定在可预期的范围内，是对市场主体的一种人性化关怀，能最大限度地调动投资者积极性，促进经济的发展。三、特殊的普通合伙的有限责任突破了有限责任的传统适用条件(一)传统有限责任的适用以企业具有法人资格为前提法人具有独立人格，这一点已获得各国普遍承认。法人制度虽然产生于罗马法时期，但将其发扬光大得益于近现代商事领域里公司法人制度的广泛运用。而现代公司只有在有限责任机制下才能更好发挥作用，这样，有限责任制度与法人制度紧密相连。或者说，只有法人的投资者，才能享受有限责任成为承担有限责任的必备条件。目前，除法国等少数国家外，只有具备法人资格，才能享受有限责任是世界上人多数国家的通例。在我国，从《民法通则》第37条，将能够独立承担民事责任作为法人应当具备的条件之[1][2][3]一开始，到1994年《公司法》的颁布，我国法学界根深蒂同的只有法人才能承担有限责任，只有法人的投资者才能承担有限责任的主流观点得以形成并反映在市法中：无论是《公司法》、《全民所有制工业企业法》、《集体所有制企业法》、还是《外商投资企业法》，都规定了企业法人以国家授予其经营或所有的财产独立承担民事责任。而只有在法人独立责任的前提下，投资者才能承担有限责任。(二)特殊的普通合伙的有限责任的适用不以法人为前提从特殊的普通合伙的有限责任的适用条件来看，传统有限责任的以企业具有法人资格为前提适用条件被突破。特殊的普通合伙不具有法人资格，其投资者承担有限责任的条件是对其他投资者执业行为无过错即可。有限责任与法人资格分离了。近年来，已有极少数学者通过分析法人制度的演变历史，得出有限责任不是法人制度的必然内涵。确实，法人的主要功能在于塑造团体的类似于个体的主体资格，与其成员的责任形态没有必然联系。这一点可以从有限责任的演变发展史看出。如康孟达(有限合伙)，不具有法人资格，但其部分投资者承担有限责任。又如特许合股公司早期，已具有法人资格，但其成员仍然承担无限责任。再如后来的有限责任合伙，更是如此，合伙不具有法人资格，但不影响其部分成员享受有限责任。实际上，有限责任是投资者的有限责任，以投资者的投资为限，因此，只要投资者投资的财产与投资者其它财产区分开，就具备了承担有限责任的基础。这样，无论是具有法人资格的公司，还是不具有法人资格的合伙企业，其投资者都有可能承担有限责任(至于最后是否能享有有限责任，取决于投资者之间的约定和投资者与债权人的约定)。只有企业所有投资者都享有有限责任，企业才可能承担独立的责任，因此，是投资者责任独立才导致企业责任独立，而不是相反：企业具有法人资格(责任独立)，投资者才享有有限责任(责任独立)。从有限责任承担的物质基础来说，投资者的投资独立，即具备了承担有限责任的物质基础。四、特殊的普通合伙有限责任制度的缺陷及完善(一)特殊的普通合伙有限责任的适用需要替代赔偿制度的配合普通合伙是一个古老的制度，其设立条件和程序简单，没有最低资本的要求，企业内部实行契约式管理，普通合伙享有这些宽松资本制度和管理模式的基石在于合伙人之间的无限连带责任，任意合伙人代表合伙企业发生的债务，不问合伙人有无过错，其他合伙人都要对之承担无限连带责任。合伙人之间的无限连带责任是合伙企业的信用来源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人对其他合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的无限连带责任，而仅以出资为限承担有限责任，减轻了合伙人的责任负担。在合伙人内部，这种责任分配确实更为合理和公平，但在合伙企业的外部关系中，带来的问题是合伙企业与债权人之间权利义务失衡。原合伙制度术做任何变更也就是在保持了普通合伙原有制度优势的情况下，合伙企业债权人的地位却发生了很大的变化。除故意或有重大过失的合伙人外，其他合伙人都不再对债权人承担无限连带责任，债权人的债权实现的担保大大削弱，直接降低了合伙企业债权人的保护，这对债权人来说，显然缺乏正当性。为失衡的投资者与债权人利益寻找平衡的方法是建立替代性的赔偿资源。可见，特殊的普通合伙的责任形态是对传统合伙人责任形态的重大突破，是责任形态的一个崭新形式，其能否有效推行，在很大程度上取决于合伙企业的替代赔偿机制是否有效建立。我国《合伙企业法》第59条规定，“特殊的普通合伙企业应当建立执业风险基金、办理职业保险。……。”除执业风险基金授权国务院另行规定，职业保险则认为保险法有规定，而不再做规定。实际上，作为特殊的普通合伙中有限责任的重要替代赔偿机制之一的职业保险，具有一定的特殊性，其产生的背景、性质和负担的功能与普通的职业责任保险还有很大的区别，有待进一步研究和明确，才能正确实施。而执业风险基金的具体制度设计至今仍是空白。(二)特殊的普通合伙的替代赔偿制度存在的缺陷1、职业保险的承保范围不能覆盖有限责任的适用范围。责任保险所承保的危险是被保险人依法对第三人应承担的损害赔偿责任，一般是侵权责任，尽管合同所引起的责任风险非常重要，但其范围受到限制。决大多数重要的责任风险都源于侵权行为。因此，保险人的责任是建立在被保险人的侵权民事责任的基础之上的，保险人的赔偿责任原则也是以被保险人民事侵权责任的归责原则为基础的。民事侵权责任的归责原则有两种方式：一是过错责任原则。即加害者承担侵权责任的基础是有过错，包括故意或过失。简单说，就是行为人致人损害，并不当然负赔偿责任，受害人要向加害人请求赔偿，必须证明造成其损失的加害人行为时主观上有过错，否则，其赔偿请求得不到支持。为减少受害人的举证负担，在过错责任中有一种特殊的情形，即过错推定。它是指受害人向加害人求偿时，法律适用举证责任倒置的方法，免除受害人的举证责任，而由加害人承担举证责任，如果加害人不能证明自己没有过错，就推定其有过错。二是无过错责任，亦称严格责任，即无论行为人是否有过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应当对其行为所造成的损害承担民事责任。除非是受害人故意或不可抗力，行为人不可免责。由于过错责任原则是公平原则的基本体现，因此，在侵权责任的归责原则上一般实行以过错责任原则为主，无过错责任原则为辅，后者需要法律作出特别规定。根据侵权责任的归责原则，在一般商业责任保险中，保险责任一般实行过错责任，即保险人只对被保险人在加害行为上主观有过错导致的损害赔偿责任才承担保险责任，对不是因为被保险人的过错而造成的损失，不承担赔偿责任。但是，由于保险制度的射幸性特征和对诚实信用原则的至高要求，几乎所有险种都将被保险人的“故意”行为作为除外责任，如美国保险法规定，“一般商业责任保险包含几个一致的除外责任，例如，故意行为导致的损失。”那么，实际上，准确地说，一般商业责任保险的归责原则是“过失责任”。“过失侵权构成了责任风险的主要基础。……过失的特征是：从造成伤害的角度来讲，对他人权利的侵犯是粗心大意或疏忽的结果，而非故意。”就我国目前开展的几种职业责任保险如医疗责任保险、律师责任保险和会计师责任保险的责任形式来看，都定位于“过失”，不包含“故意”。强制责任险与非强制责任险在性质与社会功能上的差异，决定了二者在归责原则上的巨大差异。强制险侧重于保护第三人利益，第三人在遇到意外事故时，还要证明侵害人的过错情况，显然不利于保护第三人，基于此，在强制责任保险中，保险责任的承担多实行无过错责任原则即严格责任，不管被保险人有无过错，保险人都要对第三人承担保险责任。如产品质量责任险、机动车第三者责任险等都如此，而且，一般而言，这些险种中的侵权行为本身的归责原则即为法律明确规定的严格责任。特殊的普通合伙责任保险的非强制险的性质决定了其承保范围不能覆盖有限责任的适用范围。在特殊的普通合伙责任保险中，合伙人享受有限责任的条件是其他合伙人在执业中的故意或重大过失，而故意不在特殊的普通合伙责任保险的承保范围内。换言之，特殊的普通合伙责任保险只能就有限责任适用范围的一部分风险承保，即只有“重大过失”可通过职业保险替代补偿，这无疑大大削弱了特殊的普通合伙责任保险的功能。2、特殊的普通合伙的债权人[1][2][3]作为非强制险的第三者所享有的权利非常有限。在商业责任保险中，责任保险转移的是被保险人的风险，侧重保护被保险人的利益。在意思自治基础上订立的保险合同，约定的是投保人(被保险人)与保险人之间的权利义务，按照合同的相对性原理，保险事故发生后，保险人只能直接赔偿给被保险人，第三人无权向保险人直接主张。但是，在强制保险中，由于其特有的社会功能和价值取向，为了保护第三人，突破了合同的相对性原理，许多国家的强制保险都规定，在保险事故发生后，第三人可直接向保险人追偿。而且，“外国立法例如强制保险甚至规定，保险人不得以其他的对抗被保险人之事由(如保险费支付迟延或违反应尽义务等)对抗第三人，唯有于赔偿第三人之后，行使代位权向被保险人请求赔偿而已。”作为商业责任险，特殊的普通合伙责任保险的第三者(债权人)显然不享有强制保险第三人的权利，在保险事故发生后，不能直接向保险人追偿，只能向被保险人(合伙人)追偿，而相对于保险公司，要从合伙人处得到赔偿，无疑更难。3、执业风险基金制度。实际上，除必须购买职业保险外，我同还规定了执业风险基金制度。但执业风险基金制度授权国务院另做规定，国务院目前未做任何规定，因此，就制度建设而言，该制度目前还是空白，根本无法发挥替代补偿资源的作用。4、结论：特殊的普通合伙有限责任的有效替代赔偿资源还存在很大局限。由上可见，在特殊的普通合伙中，作为非强制险的第三人，债权人得到的替代赔偿资源是非常有限的。首先，享受有限责任豁免的因合伙人故意而导致的合伙债务不在职业保险的范围内，实际上，这一部分债权的替代赔偿落空了。另外，作为非强制险的第三人，保障的主要是被保险人(合伙人)的利益，保险事故发生后，保险人只能直接赔偿给被保险人，第二三人无权向保险人主张，而要从合伙人处得到赔偿，无疑比从保险人处难得多。而执业风险基金制度的建设还是空白。(三)完善替代赔偿资源制度的法律建议1、将特殊的普通合伙中的职业保险设为强制保险，实行严格责任。如果将特殊的普通合伙中的职业保险设为强制保险，保险责任的承担实行严格责任，就能解决职业保险的承保范围不能覆盖有限责任的适用范围的问题。但是特殊的普通合伙中的职业保险保护的第三人是某一类企业的债权人，似乎不具有公益性质，由在制度改造中得到实益的债务人寻找其信用降低的替代办法，更合乎公平原则。而且，在我国，职业责任保险市场尚不成熟，责任保险供给方面不确定因素比较多，如责任保险品种单一，责任保险的限制性内容(如免赔额、最高赔偿限额等)太多，保险责任鉴定机制不健全等。所以，仅从修正或完善职业保险这条路似乎太局狭。2、完善执业风险基金制度。职业保险与执业风险基金制度两种方式并存有利于确保有限责任有一定的替代性赔偿资源，保护债权人利益。除完善职业保险制度外，尽快建立和完善执业风险基金制度就是当务之急。尽快督促国务院立法，明确执业风险基金具体制度，如交纳比例、交纳基础是税前还是税后利润、保管机关、账户监控等。3、拓展其它替代赔偿资源，弥补职业保险的局限。既然职业保险的替代功能十分有限，拓展其他替代赔偿资源就在所难免。实际上，除此之外的其它替代赔偿机制也是可以探索的。特殊的普通合伙肇始于美国的得克萨斯州1991年的立法，得州的替代赔偿机制的建立也是一个不断发展的过程，由最初的没有规定，到规定购买责任保险，1993年又规定：如果无法购买保险时，允许建立一项信托基金或向银行开立一个信用证或作出类似安排，作为购买保险的替代办法。笔者认为，得州的经验启示我们，特殊的普通合伙本质上要建立的是因豁免无过错合伙人的无限责任而需要的替代赔偿资源，显然替代赔偿资源的种类是多样的，只要能增加合伙人的信用即可。顺着这样的思路，特殊的普通合伙的替代赔偿资源的种类就很宽阔了，如固定的存款、开立信用证等，总之，可以继续探索合适的方式，不独局限于职业保险，职业保险与特殊的普通合伙建立替代补偿资源的宗旨和功能还是有很大差异的。

合伙企业范文篇6

关键词：特殊的普通合伙；有限责任潜代赔偿机制；职业保险：执业风险基金

一、特殊的普通合伙的核心创新：责任形态的创新

我国2006年修订的《合伙企业法》的一个突出亮点之一就是建立了特殊的普通合伙制度，我国新《合伙企业法》第57条规定：“一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业财产中的财产份额为限承担责任。合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业的债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。”从上述规定中我们可以看出，特殊的普通合伙的“特殊”之处在于合伙人的责任形态不同于一般的普通合伙，后者合伙人的责任形态是无限连带责任，而前者的合伙人的责任却是一种有限责任与无限连带责任的混合体。作为普通合伙，其合伙人可以在具备一定条件的情况下，享受有限责任。在普通合伙企业中适用有限责任，是对传统合伙人责任的重大突破，是有限责任制度的重大发展，必将对有限责任制度带来深远的影响。特殊的普通合伙的责任形态是责任形态的一个崭新形式，其带给我们许多新的命题，如其建立的正当性基础是什么?其对有限责任的制度有哪些重大发展?其能否和如何平衡投资者与债权人的利益?本文拟就我国特殊的普通合伙的有限责任这个崭新的制度做一些探讨，以利其在我国顺利推行，有效实现其预期的制度价值。

二、特殊的普通合伙的有限责任的正当性分析

(一)特殊的普通合伙的产生原因

我国特殊的普通合伙来源于美国的有限责任合伙(LimitedLiabilityPartnership)，主要适用于以专门知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构。有限责任合伙，是20世纪90年代才在美国兴起的一种崭新的企业形态，最先进行有限责任合伙立法的是美国1991年的得克萨斯州的立法，随后其他各州纷纷仿效，在全美国引起了有限责任合伙立法的热潮，至1998年初，除佛蒙特外，所有州都已通过了有限责任合伙的立法，1996年，在综合了各州有限责任合伙立法的实践经验的基础上，美国统一州法全国委员会对1994年的新统一合伙法作了重大修改，增加了有限责任合伙和非本州的有限责任合伙，作为该法的第10条和第11条，以便向各州提供立法的蓝本，使各州的有限责任合伙立法走向统一。但加州、内华达和俄勒冈与纽约州一样，只允许专业性合伙成为有限责任合伙。它是指在普通合伙中，合伙人对其他合伙人因故意或者重大过火造成的合伙企业的债务，只以其存合伙企业中的财产份额为限承担责任的一种合伙。它实际上是普通合伙的变种，但对传统合伙制度进行了重大变革与发展。

有限责任合伙产生的直接原因是美国20世纪80年代的一系列诉讼，使传统普通合伙法的简单无限连带责任制度的弊端充分暴露，合伙制度责任形态的改革提上议事日程。在美国，有一类称做“节俭社团”(thriftassociations)和“存贷社团”(savingsandloanassociations)的金融机构，其主要业务限于吸纳一般的存款、并给储户发放利牢较低的用于购房目的的贷款。在20世纪60～70年代，法律允许实行浮动的市场利率的情况下，这类金融机构根本无法从住房贷款中获利。为此，他们中许多转向风险较大甚至投机性业务，最后，由于许多贷款无法收网，许多金融机构宣告破产。在破产程序处理过程中，发现此类金融机构在其经营活动中有严重的违规行为，为他们提供会计和法律服务的会计事务所和律师事务所因有严重的渎职行为，被追究责任。由于这些会计事务所和律师事务所都是合伙组织，这样，在合伙财产不足偿还债务时，全体合伙人均要被判决承担连带责任，包括那些未参与此类活动的无辜的合伙人。这显然有失公平，让合伙人在合伙企业中人人自危，没有安全感。正是20世纪80年代末的追究此类会计事务所和律师事务所的合伙人的个人责任的诉讼成了一种新的合伙类型——有限责任合伙诞生的直接原因。

(二)特殊的普通合伙的有限责任的正当性分析——公平价值对效率价值的衡平

合伙人之间的无限连带责任是普通合伙企业最显著的特征，而我国新《合伙企业法》第57条的规定实质是对无过错的合伙人进行责任限定，允许其在特定情况下承担有限责任。这是对传统合伙人责任分配制度的重大调整。这种调整使合伙人之间的责任分配更为公平合理。由于现代合伙的规模已十分庞大，又由于合伙特有的业务执行模式——任何合伙人都可代表合伙企业执行合伙业务，各合伙人的业务义相对独立，这样，任何一个合伙人都可能面临对自己不知情的众多的合伙人的行为承担无限连带责任。尤其足当该合伙人的行为是出于放意或重大过失，这种责任形态显得尤其不合理。传统的无条件的无限连带责任使得合伙人处于非常不安的境地，直接抑制了合伙企业的发展。让在执业中有重大过错的合伙人对自己的行为承担无限责任，其他合伙人则对之承担有限责任的责任分配，实际上也是自己行为自己责任的体现，其本质是民法意思自治原则和公平原则在商事领域的应用，无疑更为公平合理，有助于促进投资和专业服务机构的发展。

有限责任合伙中的有限责任制度体现了有限责任公平价值对效率价值的衡平。一直以来，在商事领域，有限责任正当性的重要依据被认为是效率价值，是效率优于公平的表现：为了鼓励投资，当债务人资不抵债时，可以只以投资为限对债权人承担有限责任，这对债权人是不公平的。然而有限责任合伙中的有限责任制度则完全是公平原则的运用：让有过错的投资者对自己的行为承担无限责任，豁免其他无过错投资者对之的无限责任，而过错原则本身是来源于公平原则。因此，或许我们可以说，在有限责任制度的早期，我们更注重其效率价值，而在有限责任充分发展的今天，我们同时也开始注重法律的最高价值——公平价值对效率价值的衡平。有限责任制度的科学性和进步性已自不待言。

有限责任的发展体现了人类对责任的逐渐限定过程，将不确定的责任限定在可预期的范围内，是对市场主体的一种人性化关怀，能最大限度地调动投资者积极性，促进经济的发展。

三、特殊的普通合伙的有限责任突破了有限责任的传统适用条件

(一)传统有限责任的适用以企业具有法人资格为前提

法人具有独立人格，这一点已获得各国普遍承认。法人制度虽然产生于罗马法时期，但将其发扬光大得益于近现代商事领域里公司法人制度的广泛运用。而现代公司只有在有限责任机制下才能更好发挥作用，这样，有限责任制度与法人制度紧密相连。或者说，只有法人的投资者，才能享受有限责任成为承担有限责任的必备条件。目前，除法国等少数国家外，只有具备法人资格，才能享受有限责任是世界上人多数国家的通例。在我国，从《民法通则》第37条，将能够独立承担民事责任作为法人应当具备的条件之一开始，到1994年《公司法》的颁布，我国法学界根深蒂同的只有法人才能承担有限责任，只有法人的投资者才能承担有限责任的主流观点得以形成并反映在市法中：无论是《公司法》、《全民所有制工业企业法》、《集体所有制企业法》、还是《外商投资企业法》，都规定了企业法人以国家授予其经营或所有的财产独立承担民事责任。而只有在法人独立责任的前提下，投资者才能承担有限责任。

(二)特殊的普通合伙的有限责任的适用不以法人为前提

从特殊的普通合伙的有限责任的适用条件来看，传统有限责任的以企业具有法人资格为前提适用条件被突破。特殊的普通合伙不具有法人资格，其投资者承担有限责任的条件是对其他投资者执业行为无过错即可。有限责任与法人资格分离了。近年来，已有极少数学者通过分析法人制度的演变历史，得出有限责任不是法人制度的必然内涵。确实，法人的主要功能在于塑造团体的类似于个体的主体资格，与其成员的责任形态没有必然联系。这一点可以从有限责任的演变发展史看出。如康孟达(有限合伙)，不具有法人资格，但其部分投资者承担有限责任。又如特许合股公司早期，已具有法人资格，但其成员仍然承担无限责任。再如后来的有限责任合伙，更是如此，合伙不具有法人资格，但不影响其部分成员享受有限责任。实际上，有限责任是投资者的有限责任，以投资者的投资为限，因此，只要投资者投资的财产与投资者其它财产区分开，就具备了承担有限责任的基础。这样，无论是具有法人资格的公司，还是不具有法人资格的合伙企业，其投资者都有可能承担有限责任(至于最后是否能享有有限责任，取决于投资者之间的约定和投资者与债权人的约定)。只有企业所有投资者都享有有限责任，企业才可能承担独立的责任，因此，是投资者责任独立才导致企业责任独立，而不是相反：企业具有法人资格(责任独立)，投资者才享有有限责任(责任独立)。从有限责任承担的物质基础来说，投资者的投资独立，即具备了承担有限责任的物质基础。

四、特殊的普通合伙有限责任制度的缺陷及完善

(一)特殊的普通合伙有限责任的适用需要替代赔偿制度的配合

普通合伙是一个古老的制度，其设立条件和程序简单，没有最低资本的要求，企业内部实行契约式管理，普通合伙享有这些宽松资本制度和管理模式的基石在于合伙人之间的无限连带责任，任意合伙人代表合伙企业发生的债务，不问合伙人有无过错，其他合伙人都要对之承担无限连带责任。合伙人之间的无限连带责任是合伙企业的信用来源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人对其他合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的无限连带责任，而仅以出资为限承担有限责任，减轻了合伙人的责任负担。在合伙人内部，这种责任分配确实更为合理和公平，但在合伙企业的外部关系中，带来的问题是合伙企业与债权人之间权利义务失衡。原合伙制度术做任何变更也就是在保持了普通合伙原有制度优势的情况下，合伙企业债权人的地位却发生了很大的变化。除故意或有重大过失的合伙人外，其他合伙人都不再对债权人承担无限连带责任，债权人的债权实现的担保大大削弱，直接降低了合伙企业债权人的保护，这对债权人来说，显然缺乏正当性。为失衡的投资者与债权人利益寻找平衡的方法是建立替代性的赔偿资源。

可见，特殊的普通合伙的责任形态是对传统合伙人责任形态的重大突破，是责任形态的一个崭新形式，其能否有效推行，在很大程度上取决于合伙企业的替代赔偿机制是否有效建立。我国《合伙企业法》第59条规定，“特殊的普通合伙企业应当建立执业风险基金、办理职业保险。……。”除执业风险基金授权国务院另行规定，职业保险则认为保险法有规定，而不再做规定。实际上，作为特殊的普通合伙中有限责任的重要替代赔偿机制之一的职业保险，具有一定的特殊性，其产生的背景、性质和负担的功能与普通的职业责任保险还有很大的区别，有待进一步研究和明确，才能正确实施。而执业风险基金的具体制度设计至今仍是空白。

(二)特殊的普通合伙的替代赔偿制度存在的缺陷

1、职业保险的承保范围不能覆盖有限责任的适用范围。责任保险所承保的危险是被保险人依法对第三人应承担的损害赔偿责任，一般是侵权责任，尽管合同所引起的责任风险非常重要，但其范围受到限制。决大多数重要的责任风险都源于侵权行为。因此，保险人的责任是建立在被保险人的侵权民事责任的基础之上的，保险人的赔偿责任原则也是以被保险人民事侵权责任的归责原则为基础的。民事侵权责任的归责原则有两种方式：一是过错责任原则。即加害者承担侵权责任的基础是有过错，包括故意或过失。简单说，就是行为人致人损害，并不当然负赔偿责任，受害人要向加害人请求赔偿，必须证明造成其损失的加害人行为时主观上有过错，否则，其赔偿请求得不到支持。为减少受害人的举证负担，在过错责任中有一种特殊的情形，即过错推定。它是指受害人向加害人求偿时，法律适用举证责任倒置的方法，免除受害人的举证责任，而由加害人承担举证责任，如果加害人不能证明自己没有过错，就推定其有过错。二是无过错责任，亦称严格责任，即无论行为人是否有过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应当对其行为所造成的损害承担民事责任。除非是受害人故意或不可抗力，行为人不可免责。由于过错责任原则是公平原则的基本体现，因此，在侵权责任的归责原则上一般实行以过错责任原则为主，无过错责任原则为辅，后者需要法律作出特别规定。

根据侵权责任的归责原则，在一般商业责任保险中，保险责任一般实行过错责任，即保险人只对被保险人在加害行为上主观有过错导致的损害赔偿责任才承担保险责任，对不是因为被保险人的过错而造成的损失，不承担赔偿责任。但是，由于保险制度的射幸性特征和对诚实信用原则的至高要求，几乎所有险种都将被保险人的“故意”行为作为除外责任，如美国保险法规定，“一般商业责任保险包含几个一致的除外责任，例如，故意行为导致的损失。”那么，实际上，准确地说，一般商业责任保险的归责原则是“过失责任”。“过失侵权构成了责任风险的主要基础。……过失的特征是：从造成伤害的角度来讲，对他人权利的侵犯是粗心大意或疏忽的结果，而非故意。”就我国目前开展的几种职业责任保险如医疗责任保险、律师责任保险和会计师责任保险的责任形式来看，都定位于“过失”，不包含“故意”。

强制责任险与非强制责任险在性质与社会功能上的差异，决定了二者在归责原则上的巨大差异。强制险侧重于保护第三人利益，第三人在遇到意外事故时，还要证明侵害人的过错情况，显然不利于保护第三人，基于此，在强制责任保险中，保险责任的承担多实行无过错责任原则即严格责任，不管被保险人有无过错，保险人都要对第三人承担保险责任。如产品质量责任险、机动车第三者责任险等都如此，而且，一般而言，这些险种中的侵权行为本身的归责原则即为法律明确规定的严格责任。

特殊的普通合伙责任保险的非强制险的性质决定了其承保范围不能覆盖有限责任的适用范围。在特殊的普通合伙责任保险中，合伙人享受有限责任的条件是其他合伙人在执业中的故意或重大过失，而故意不在特殊的普通合伙责任保险的承保范围内。换言之，特殊的普通合伙责任保险只能就有限责任适用范围的一部分风险承保，即只有“重大过失”可通过职业保险替代补偿，这无疑大大削弱了特殊的普通合伙责任保险的功能。

2、特殊的普通合伙的债权人作为非强制险的第三者所享有的权利非常有限。在商业责任保险中，责任保险转移的是被保险人的风险，侧重保护被保险人的利益。在意思自治基础上订立的保险合同，约定的是投保人(被保险人)与保险人之间的权利义务，按照合同的相对性原理，保险事故发生后，保险人只能直接赔偿给被保险人，第三人无权向保险人直接主张。但是，在强制保险中，由于其特有的社会功能和价值取向，为了保护第三人，突破了合同的相对性原理，许多国家的强制保险都规定，在保险事故发生后，第三人可直接向保险人追偿。而且，“外国立法例如强制保险甚至规定，保险人不得以其他的对抗被保险人之事由(如保险费支付迟延或违反应尽义务等)对抗第三人，唯有于赔偿第三人之后，行使代位权向被保险人请求赔偿而已。”作为商业责任险，特殊的普通合伙责任保险的第三者(债权人)显然不享有强制保险第三人的权利，在保险事故发生后，不能直接向保险人追偿，只能向被保险人(合伙人)追偿，而相对于保险公司，要从合伙人处得到赔偿，无疑更难。

3、执业风险基金制度。实际上，除必须购买职业保险外，我同还规定了执业风险基金制度。但执业风险基金制度授权国务院另做规定，国务院目前未做任何规定，因此，就制度建设而言，该制度目前还是空白，根本无法发挥替代补偿资源的作用。

4、结论：特殊的普通合伙有限责任的有效替代赔偿资源还存在很大局限。由上可见，在特殊的普通合伙中，作为非强制险的第三人，债权人得到的替代赔偿资源是非常有限的。首先，享受有限责任豁免的因合伙人故意而导致的合伙债务不在职业保险的范围内，实际上，这一部分债权的替代赔偿落空了。另外，作为非强制险的第三人，保障的主要是被保险人(合伙人)的利益，保险事故发生后，保险人只能直接赔偿给被保险人，第二三人无权向保险人主张，而要从合伙人处得到赔偿，无疑比从保险人处难得多。而执业风险基金制度的建设还是空白。

(三)完善替代赔偿资源制度的法律建议

1、将特殊的普通合伙中的职业保险设为强制保险，实行严格责任。如果将特殊的普通合伙中的职业保险设为强制保险，保险责任的承担实行严格责任，就能解决职业保险的承保范围不能覆盖有限责任的适用范围的问题。但是特殊的普通合伙中的职业保险保护的第三人是某一类企业的债权人，似乎不具有公益性质，由在制度改造中得到实益的债务人寻找其信用降低的替代办法，更合乎公平原则。而且，在我国，职业责任保险市场尚不成熟，责任保险供给方面不确定因素比较多，如责任保险品种单一，责任保险的限制性内容(如免赔额、最高赔偿限额等)太多，保险责任鉴定机制不健全等。所以，仅从修正或完善职业保险这条路似乎太局狭。

合伙企业范文篇7

(一)所有者权益科目的设置

在对有限合伙企业完成投资后，合作权益体现为各合伙人的资本。在相应的会计记录中，虽然每一位合伙人都有一个专门的所有者权益类科目，但在有限合伙企业的实务操作中，一般会设置三个所有者权益科目（资本科目、提款科目、合伙人借贷科目）。具体来说，原始投资均记入“合伙人资本”帐户。原始投资后，合伙人的权益随着增加投资及在净利润中所占份额而增加，随着提用资产及在净损失中所占份额而减少。合伙人在预计盈利时的提款记入“合伙人提款”帐户，该帐户可使我们了解各合伙人在一定期间的提款记录，然后与合伙契约上所允许的提款数相比较，以便对超额提款建立会计控制。

(二)收益分配

正如笔者前文所说，在经营有限合伙企业过程中，无论发生赢利还是亏损，合伙人应该共享或分摊。在入股合同书中需要特别明确损益分配的方法和比例。其中需要特别指出，有限合伙企业不同于公司在企业，其损益分配比例可以不与出资比例保持一致。举例来说，李某的出资额占合伙人资本的60％，而张某占40％，可是经过双方协商决定李某和张某各占50％的收益拥有权。这种灵活的分配方式是由国家法律承认的。另外，剩余收益部分的分配要充分考虑劳务价值、资本价值和业主风险报酬。一般来说，可以按直接照固定比例分配、先分配工资报酬再按固定比例分配、先分配资本报酬再按固定比例分配亦或者先分配工资报酬和资本报酬再按固定比例分配。(四)编制财务报表有限合伙企业的财务状况与经营成果在编制四表一注时也会得到体现。尤其是损益表，通过计算出的净收益对收益状况和经营成果进行评价。除编制上述报表外，为详细反映各合伙人出资、提款、所得合伙利润以及分担损失情况，还应编制有限合伙企业合伙资本表，对合伙人权益及合伙人权益总额的增减变动情况加以说明。

二、有限合伙企业税务处理

根据《财政部、国家税务总局关于有限合伙企业合伙人所得税问题的通知》规定，有限合伙企业施行“先分后税”原则，对企业本身不征税，只对投资人征税。投资人是自然人的，缴纳个人所得税；投资人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。对于自然人投资者，《财政部、国家税务总局关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》指出，应比照“个体工商户的生产经营所得”，适用5%～35%的五级超额累进税率，计算征收个人所得税；而对于法人和其它组织，根据《企业所得税法》的规定，适用25%的企业所得税率。举例来说，现有两名自然人拟设立一家企业，如果设立公司制企业，则其所得税综合税负为：25%+（1-25%）×20%=40%。即假定公司有应税所得100万元，先缴纳企业所得税25万元（税率按25%计算），税后利润75万元在分配给个人时，再扣缴股东20%税率的个人所得税，计15万元。合计的所得税税额为40万元。如果改为设立有限合伙企业，则企业不缴纳企业所得税，100万元利润全部分配合伙人时，由合伙人缴纳个人所得税，税率为五级超额累进税率。根据规定，假定上述利润由两名合伙人平分，则应缴个人所得税为：（[500000×35%-6750）]×2=336500（元）。所得税综合税负为33.65%。由此可见，有限合伙企业的税收负担要轻于公司制企业的税收负担。

三、有限合伙企业税务监管问题及对策

会计和税务虽然密切相关但又是两个互相独立的体系，各自遵循各自适用的规范。目前我国会计制度整体建设进度要快于税收体制的建设速度，表现为会计业务的操作更加规范，相关法律制度的监管和落实也更加到位。相比之下，税收监管问题一直是有限合伙企业的一个重难点课题。下面笔者重点对我国有限合伙企业税务存在的问题进行具体探讨并给出针对性建议。

(一)有限合伙企业税务存在的问题

1、个人所得税申报需改善

有限合伙企业与其他组织形态的企业有所不同，尤其是在缴纳所得税时，政策差异很大，对于有限合伙企业的相关个税政策指导条文并不明确。另外，有限合伙企业不涉及企业所得税。有限合伙的合伙人不是企业所得税的纳税人，当然也与企业所得税优惠无关。也就是，有限合伙企业更多的是涉及个人所得税，那么是采取核定征收还是查账征收，目前有关行政法规和规章制度都没有明确规定。这种核定模糊的现状势必给个人所得税申报和监管带来很大难度。

2、缺乏税收流失估算体系

缺乏针对有限合伙企业征税的有效估算体系也是我国税务管理方面亟待解决的问题。有效估算体系是防止税收流失的重要举措，欧美国家对于有限合伙企业税收监管的成效之高，很大层面上就是因为已经建立起一整套健全的税收流失估算体系。

(二)针对税务问题的相关建议

1、加强税务部门征管水平

一方面税务部门应该对有限合伙企业的税收征管问题引起足够重视，尽快有限合伙企业个人所得税申报纳税指导意见，同时在部门内部建立起专门的征收监管小组，加强专业化征管；另一方面，对于那些经常接触有限合伙企业纳税事项的工作人员也要加强相关政策学习，税务部门要定期举办相应的培训并对培训结果加以考核，避免因为业务不熟练而产生不必要的征管费用。

2、尽快建立税收流失估算体系

正如笔者前文所说，税收流失估算体系可以在最大程度上避免纳税人故意偷逃税款（针对有限合伙企业征收个税来说这一点尤为重要）。与此同时，税收流失估算体系可以为有限合伙企业征收情况提供一个参考，有利于税务部门从大局着眼调整该项税收的监管思路，从而达到合理分配税收管理资源，提高征管效率的目的。具体执行办法来说，税务部门要针对本地区有限合伙企业的发展情况建立税收预测模型，利用信息化手段提高预测的科学性和精准程度。此外，税务监管部门还要重新审视有限合伙企业的纳税人行为特征和税法执行思路，开展税收政策分析，设计出更加合理的税收流失估算办法。最后，税务部门还应该结合本地区有限合伙企业税收流失具体情况，开展更加公平有效的财政转移支付工作。

四、结束语

合伙企业范文篇8

关键词：真人秀；娱乐；电视节目

一、真人秀节目的概念

（一）真人秀的定义

“真人秀”又被称为“真实电视”，还有学者称之为真实秀、创构式纪录片、记录肥皂剧、实境电视等等，虽然这些都是“真人秀”的别称，但是每一个名称的侧重点都有所不同。其中，“真实电视”侧重于将一段未经任何修饰的真实生活状况录制并播放出来，很多“真实电视”记录了现实生活中本身就有的戏剧化的场景，比如灾难、事故等等。“真实秀”强调节目“秀”的成分，而“创构式纪录片”则着重于强调节目的记录片特性，只不过强调这种纪录片的起始结构是人为设定的。“记录肥皂剧”的提法着重于节目的连续性、戏剧性与虚构性，只不过这种戏剧性是通过真实记录实现的，不是纯粹的依据剧本的表演。广东电视台第三、四届“真人秀”节目《生存大挑战》的项目负责人阎纯认为，“真人秀”是“用全程跟踪的电视纪实手法，按照预先精心制定的规则，如实记录和反映一些经过特别挑选的普通人，在特定环境和情景中的真实反应和表现的大型综合性电视游戏节目。”最早向中国观众介绍“真人秀”节目《幸存者》的中央电视台《地球故事》制片人张晓阳把该类节目形态的特征概括为:“采用纪实性的创作手法，同时包含了游戏节目、益智节目、室内剧、竞技类、直播类、脱口秀的节目风格。”

（二）真人秀的特征

1．纪实性

真人秀节目中采用纪实的手法进行拍摄是对纪录本性的一种回归，它更注重对事件过程的展示，关注这一过程中可能发生的一切事件，纪录人们在经历这些事件、面对困难、化解矛盾时的不同态度和方式。早期的纪录片尚且如此，当下的娱乐节目也不例外。真人秀节目把人类在封闭环境中心态和情感完整地纪录下来，人的命运、情感、追求被放大、被关注、被尊重。但真人秀的情境却是预设的，这就从根本的前提上否决了真人秀的真实性。选手在貌似真实的世界里，如别墅、荒岛里共同生活一段时间，演绎着一个精彩的故事。其实这个世界是“虚拟”的，而非“真实”。有限的空间和时间、游戏的设置、淘汰和奖励的设定都是人为的东西，它们和真实的选手加在一起，共同制造了一个表面真实的世界。虽然选手在真实地展示自己的行为，但他毕竟要受到“规则”的制约，不可能完全随心所欲地做事情，也不可能完全按照自己在现实生活中的习惯做事情。他们在这个与日常生活场景有区别的世界里、在规则的制约下去扮演一个属于自我的角色，仿佛自己已经置身于小说、网络、游戏的世界，自己也成为了其中的主角。因而真人秀只是借用了纪录片的拍摄手法，造成真实的假象，提供给观众的是没有真实性内涵的“真实感”。

2．冲突性

尽管”真人秀”能够带给我们一种窥视的快感，但节目本身的进程和播出方式的需要却决定了这一节目应该有如电视剧般的故事性，设若真实纪录的只是平淡的生活，那么观众对节目的关注是不会长久的，观众还是想从电视上看到“戏’，。而“戏”从何来呢?“戏”很大程度上是由于戏剧冲突而产生的，有了冲突才会促使人物去行动，由此展示出人物的性格，并且推动节目的叙事过程。戏剧冲突以人为参照，大致可分为人与自然的冲突，人与人的冲突和人的内心冲突。而要使一个事先并无脚本的节目能做到冲突十足且节目行进的大致方向在制作方掌控中，首先就要在规则制定上费番苦心。真人秀节目往往将选手置于一个与生活常态相距甚远的情境。首要的目的就在于突出人与周围环境的矛盾。选手要将游节目继续下去，先得能够克服陌生环境带来的困难。而且，随着生活平衡被打破，使其处于一个痛苦、烦难的境地，心理平衡也被打破。当然内心矛盾更多还是来自人与人之间的冲突。电视剧戏剧冲突理论告诉我们“人与人之间的戏剧冲突，是电视剧戏剧冲突的最主要部分，因为电视剧的主要情节和人物关系，都是通过人与人之间的冲突构成的。”真人秀最大的看点也在于人与人之间的冲突性。真人秀里的冲突性的情节首先依赖于参赛选手的选择。选手之间的性格冲突、理念冲突是产生戏剧性情节的重要因素。而这些冲突的产生主要依赖于选手先天的性格和后天的成长环境，所以对选手的选择就要从产生冲突的角度去考虑。

3．游戏性

真人秀节目不同于纪录片，不同于电视剧(情景剧)，也不同于竞赛类的电视节目，它集纪实性和虚拟性、生活性和故事性于一体，从中派生了它不可缺少的特征—游戏性。虽然在前面介绍的国外的此类节目中都直接有游戏元素的加入，但这里的游戏性主要是指节目的整体风格和内涵。真人秀没有纪录片那样严肃认真的视听风格，也没有电视剧(情景剧)那样严谨考究的台词风格，它带给观众的更多是一种冒险的刺激和痛快，一种意想不到的爆笑和幽默。难以预料的故事里面，妙趣横生的细节镜头，难以想象的人际关系，异常激烈的竞争场景，不可预知的获胜结果……这些把观众带入了一个游戏般的世界。在这个世界，人们扮演着一种现实生活里不能达到的身份，快乐地享受着一切。

二、国外真人秀的发展

真人秀虽然最近才在西方乃至全球范围内掀起浪潮，但是这种节目形态并非横空出世，它有着自己的历史起源和发展轨迹。真人秀的源头可以上溯到上世纪5O年代的美国，当时有一部叫做《一日女王》的游戏节目被认为已经初具真人秀的雏形。这个节目的内容大致是女性通过种种可怕的考验后博得观众的同情心，来赢取作为奖品的皮草大衣和家用电器。1973年美国公共广播公司电视公司制作的《一个美国家庭》追踪拍摄了一个家庭一年内的真实生活。现代真人秀的先驱是1992年美国有线音乐台推出的《真实世界》，7名20多岁的青年男女住在一起，摄像机24小时跟踪拍摄他们的起居生活。

自2000年起，一股巨大的“真人秀”节目浪潮在全球范围内迅速兴起:起先，始于荷兰的《老大哥》在欧美有着18个不同国家的版本，但故事情节和场景设置大同小异，都是将招募来的选手置身一个特制的、有着花园、游泳池、豪华家具的大房子里，大家共享一间卧室、起居室、和卫生间等。大家共同生活一段时间，然后投票将自己不喜欢的人淘汰出局，最后留下来的胜利者将获得巨额的奖金。观众也可以通过声讯电话、网络把自己最不喜欢的选手淘汰出局。选手在这个封闭的空间里没有任何隐私而言，多台摄像机对他们的生活进行了完整的纪录。制作方再对这些材料进行剪辑，然后在电视上播出。

《幸存者》是另外一档较为出名的真人秀，它也存在着很多版本，其中以2000年由美国哥伦比亚广播公司播出的《幸存者》（CBS）出品的影响力最大。CBS公司将招募的16名选手送到一个荒芜人烟的偏僻小岛，他们将在这里生活近4个月时间，他们首先面对的是与自然的斗争。在没有任何现代文明技术条件的帮助下，他们必须搭建房屋，寻觅食物，任何缺乏意志或者身体不够强壮者将很快被淘汰出局。其次是人性的挑战——16名选手将定期召开“部落会议”，商量将谁逐出小岛，每次以投票的形式驱逐他们中的一个人。这意味着16名竞争者在挑战自然的同时，得处心积虑地争取别人的支持，但同时又得为把竞争对手剔除小岛勾心斗角。最后的获胜者将得到100万美元的巨额奖金。节目开播不久，收视率便节节攀升。最终节目不仅在该年度收视率上荣登榜首，还被《电视指南》杂志列为年度最受欢迎的节目。

此后，一系列类似节目相继出现，福克斯电视公司的《诱惑岛》，法国的《阁楼故事》，德国的((硬汉》等等。这种由制作者制定规则、由普通人参与并全程录制播出的电视竞赛或游戏节目，以戏剧化的真实性、刺激的窥视性和激烈的竞争性，吸引了全球亿万观众的眼球。目前西方的真人秀己进入产业化大制作的阶段，整个市场的营销方式都是跨地区、跨国经营，成为电视界赚取高额利润的一个热门节目形式。

三、我国的真人秀节目

（一）我国真人秀节目的发展现状

国内现有的游戏类“真人秀”主要以野外“真人秀”为主，由于考虑到中国的独特文化，以窥私为主的室内“真人秀”并没有受到节目制作者的青睐，他们大多选择把选手放到野外或挑战生存极限的环境中，制作者们意识到，当把一个人逼到生命极限的时候，这个时候的他最会是真情流露的。通过这一种方式，国内的“真人秀”试图最大限度地使原本不爱表达的选手能够表达出自已的真实想法，以使节目更有彩头。

生活记录类“真人秀”在中国找到了适合它生长的土壤，在本土化方面做得比较彻底。中国的老百姓向来喜欢听故事，喜欢章回式的悬念设置，喜欢围观式的窥视，喜欢关注小人物的命运，而生活记录类“真人秀”就适应了中国受众独有的文化需求。

我国央视的《非常6十1》,《绝对挑战》、《欢乐英雄》、《星光大道》、《谁来主持北京奥运》、《金苹果》等节目在吸收国外“真人秀”的同时所进行的本土化改造，受到了业界的好评，各个地方电视台也播出或制作了一些“真人秀”节自，《走入香格里拉》在西安电视台的收视率达到百分之十七，在央视的调查中，收视率与中等电视剧差不多。这个节目应该是至今为止模仿的最像《幸存者》的“真人秀”，但是，节目仍在不少环节进行了调整，以更适应这个观众的收视习惯。最敢吃螃蟹的湖南电视台在“真人秀”的探索上也没有落后，经视的《完美假期》、生活频道的《有爱不孤独》首开中国电视室内“真人秀”的先河，但是这两个节目在本土化方面做得不够，得到的社会非议也最多。《玫瑰之约》一改速配类节目的模式，融入了更多“真人秀”卖点。（二）我国真人秀节目存在的问题

1．流于形式，原创力低下

中国本土的真人秀节目原创力低下，并非危言耸听，目前的节目主要是对国外成功节目的借鉴和模仿:从经《幸存者》启蒙而策划出的《生存大挑战》系列的野外生存类真人秀开始，我们的真人秀创作就走上了一条以借鉴、模仿为本的道路。比如：中央电视台的游戏节目《幸运52》基本上是英国的同名版本；益智类节目《开心辞典》则来自英国的《谁想成为百万富翁》……再看地方台:广东电视台的《生存大挑战》与CBS的《生存者》有异曲同工之妙；湖南卫视的《超级女声》翻版自FOX的《美国偶像》……这种模仿的状态对中国的真人秀发展造成足以致命的影响:

首先，安于追随，永远被动。向优秀节目学习是值得提倡的做法，迫于生存的压力而以克隆的方式杀出生天也无可厚非。但可怕的是当这种克隆成为一种惯性，本土的电视人己经安于追随、惟他人马首是瞻，不仅将失掉原创信心和革新的动力，这种保守态度更将使中国电视在未来的全球电视竞争中陷入永远的被动。

其次，原创缺位，泡沫繁荣。内地电视抄袭海外节目已经到了非常疯狂的地步，成功的也就是我们耳熟能详的那几档节目，更多的节目还处于“低级克隆阶段”，精华没学到多少，粗鄙的娱乐垃圾却比比皆是。

2．对受众把握不能与时俱进

基于为在传统文化和道德伦理标准教化下成长的中国观众接受心理的考虑，规避是我国真人秀的重要任务。于是国内的真人秀节目形态与西方呈逆向发展:西方室内节目是人性大暴露，国内则全体走进大自然。《走进香格里拉》将重点放在行走与探险，与天地斗而不与人斗，虽名为真人秀却像一部纪实专题片；拷贝自《阁楼故事》的《完美假期》则在极力淡化窥私色彩的同时，加入了社会学家的访谈，将一档纯娱乐节目硬生生做成了一档“探究中国社会转型期间的新型人际关系”的准纪录片—道德与文化就这样成为真人秀本土化的镣铐。在“2003中国真人秀论坛”的讨论中，央视总编室研究处的王甫博士提出了有趣的问题:非真人节目，比如电视剧，可以有很坏的人物和行为，真人秀里为什么就不能有?很显然，不能有的原因是因为目前中国电视人对本土受众的判断存在两个基本误会，第一是观众尚不了解真人秀这种娱乐形式，观众群还有待培养:第二是，观众对欧美真人秀的内容的接受度比较低。可以说，这两个误会都是由于对真人秀的收视群把握不够准确。其实，我国观众已经发生了重大改变。首先，全球化的文化背景和技术支撑己经为本土真人秀培养了庞大、成熟的受众群。其次，中国后现代文化的流行也为真人秀奠定受众基础。90年代以来出现的文化思潮特别是后现代主义思潮同样为本土真人秀培养了受众:网络文学开始畅销，电影电视剧中开始了大量历史剧的改编和戏说，《大话西游》等一系列充满浓郁后现代意味的喜剧被奉为年轻一代的经典。正如影视文化传播学者尹鸿指出的:“在功能上，它成为一种游戏性的娱乐文化；在生产方式上，它成为一种由文化工业生产的商品；在文本上，它成为一种无深度的平面文化；在传播方式上，它成为一种全民性的泛大众文化。”在这种后现代的影视文化氛围中，让中国观众接受打破真人秀这种真实与虚构界限的创新电视形式，并不是一件难事。

3．挥之不去的纪录片情意结

中国电视人不遗余力淡化真人秀的娱乐色彩，固然有出于对中西文化差异的考量，但充溢于心中的纪录片情意结，也是不可忽视的原因。因此，我们常常看到扣人心弦的“原版”真人秀被克隆成一档有“中国特色”的民俗纪录片—如央视的真人秀《金苹果》常将外景选择在一些比较有“文化意蕴”的古镇，然后玩一些诸如跟老乡学做风筝、穿越南北古城、制备豆腐宴等游戏，并在节目中穿插对古镇文化的探询等内容。维汉文化传播公司总经理、《走入香格里拉》的策划人陈强曾表达过对本土真人秀在深度上有所成就的期望:“《走入香格里拉》与《幸存者》也不同。后者只是一种非常程式化的游戏，而我们还想把社会学与人类学标本融合进来。”

（三）我国真人秀的发展与完善

1．跟进真人秀最新进展的同时，倚重本土策划制作力量

倚重原创并不等同于闭门造车。从真人秀发展的客观情况来看，无论是创意发想能力、节目制作水准，还是营销规模，欧洲尤其是美国的电视界仍然遥遥领先中国同行。承认差距是迎头赶上的必备条件，只有及时对西方的真人秀的发展作及时跟进，充分研究其节目形态的演进、制作技术的发展和营销手段的独到之处，才能得到方向上的启发。不过借鉴和学习也不能流于简单地克隆，不动脑的“拿来”对本土电视业的伤害在前文已有所阐述。对欧美成功真人秀的学习，要求我们的电视人对真人秀的真正吸引力所在有更深入的领会和掌握，这样在策划和制作实战中，才不会仅限于形式上的照搬。这种充满生命力的新型电视节目要在中国健康发展，离不开中国电视人自己的创新精神与勇气。

2．充分利用反馈渠道，把握年轻受众心理

一部真人秀就是一件产品，而观众，持币待购的消费者。传播学中对受众研究的重视，其中心理念与营销学中盛行的消费者研究是相当契合的。如前所述，对以年轻受众为主体的真人秀观众心理把握的不准确是本土真人秀发展的一大阻碍—。把握年轻受众的心理，既可以运用正式的调查手段，也可以充分利用真人秀对多种媒介的整合所形成的丰富反馈渠道，如BBS言论、短信投票、观众来信来电等等，了解他们的心理，并及时掌握他们对节目的意见和观感，才能避免从传统的印象和经验出发，造成传播的“代沟”。

3．正视并重视真人秀的娱乐功能

本土真人秀的一大问题就是极力淡化节目的娱乐色彩，这无疑是受到中国传统价值观的影响。一直以来，中国人是比较看轻娱乐的。一提到娱乐就觉得它是玩物丧志，不值得“提倡”。即使谈到娱乐，也要讲“寓教于乐”，让它承载社会理想和道德伦理，起到教化作用。但实际上，正视并重视娱乐，让娱乐更大程度地融入社会生活，正是我们的社会向人性复归的标志。可以说，真人秀从诞生起，就是“以娱乐为己任”。作为综合多种电视元素、颠覆了真实与虚拟界线的真人秀，是对电视娱乐功能的新拓展，它将从前电视媒体的单向度传播复合成跟社会、跟人类、跟环境全方位、多层次的交流，并令受众在这种交流中感受到愉快。如果在本土化过程中，出于各种目的扭转真人秀的宗旨，用纪录片的追求要求真人秀的艺术层次，令其向深刻庄重转化，无疑会使真人秀的魅力大打折扣。正视并重视真人秀的娱乐功能，容许其回归本来的娱乐身份，在符合国情的前提下力求“秀得精彩、秀得有趣”，才是本土真人秀的必然出路。

参考文献：

1．罗明主编:《电视媒介的市场对策》，人民出版社2003年版

2．罗钢、刘象愚主编:《文化研究读本》，中国社会科学出版社2000年版

3．欧阳国忠：《中国电视前沿调查》，经济日报出版社，2002.

4．汪文斌.胡正荣：《世界电视前沿》，华艺出版社，2001.

5．尹鸿:《世纪转折时期中的中国影视文化》，北京出版社1998年版

6．林旭东:《影视纪录片创作》，中国广播电视出版社2002年版

7．张芋芋:《论“情境”原理在“真人秀”节目中的运用》，载《中国电视》2004年9月号

8．李幸：《告别弱智—点击中国电视》，江苏文艺出版社，2000年10版

合伙企业范文篇9

关键词：真人秀；娱乐；电视节目

一、真人秀节目的概念

（一）真人秀的定义

“真人秀”又被称为“真实电视”，还有学者称之为真实秀、创构式纪录片、记录肥皂剧、实境电视等等，虽然这些都是“真人秀”的别称，但是每一个名称的侧重点都有所不同。其中，“真实电视”侧重于将一段未经任何修饰的真实生活状况录制并播放出来，很多“真实电视”记录了现实生活中本身就有的戏剧化的场景，比如灾难、事故等等。“真实秀”强调节目“秀”的成分，而“创构式纪录片”则着重于强调节目的记录片特性，只不过强调这种纪录片的起始结构是人为设定的。“记录肥皂剧”的提法着重于节目的连续性、戏剧性与虚构性，只不过这种戏剧性是通过真实记录实现的，不是纯粹的依据剧本的表演。广东电视台第三、四届“真人秀”节目《生存大挑战》的项目负责人阎纯认为，“真人秀”是“用全程跟踪的电视纪实手法，按照预先精心制定的规则，如实记录和反映一些经过特别挑选的普通人，在特定环境和情景中的真实反应和表现的大型综合性电视游戏节目。”最早向中国观众介绍“真人秀”节目《幸存者》的中央电视台《地球故事》制片人张晓阳把该类节目形态的特征概括为:“采用纪实性的创作手法，同时包含了游戏节目、益智节目、室内剧、竞技类、直播类、脱口秀的节目风格。”

（二）真人秀的特征

1．纪实性

真人秀节目中采用纪实的手法进行拍摄是对纪录本性的一种回归，它更注重对事件过程的展示，关注这一过程中可能发生的一切事件，纪录人们在经历这些事件、面对困难、化解矛盾时的不同态度和方式。早期的纪录片尚且如此，当下的娱乐节目也不例外。真人秀节目把人类在封闭环境中心态和情感完整地纪录下来，人的命运、情感、追求被放大、被关注、被尊重。但真人秀的情境却是预设的，这就从根本的前提上否决了真人秀的真实性。选手在貌似真实的世界里，如别墅、荒岛里共同生活一段时间，演绎着一个精彩的故事。其实这个世界是“虚拟”的，而非“真实”。有限的空间和时间、游戏的设置、淘汰和奖励的设定都是人为的东西，它们和真实的选手加在一起，共同制造了一个表面真实的世界。虽然选手在真实地展示自己的行为，但他毕竟要受到“规则”的制约，不可能完全随心所欲地做事情，也不可能完全按照自己在现实生活中的习惯做事情。他们在这个与日常生活场景有区别的世界里、在规则的制约下去扮演一个属于自我的角色，仿佛自己已经置身于小说、网络、游戏的世界，自己也成为了其中的主角。因而真人秀只是借用了纪录片的拍摄手法，造成真实的假象，提供给观众的是没有真实性内涵的“真实感”。

2．冲突性

尽管”真人秀”能够带给我们一种窥视的快感，但节目本身的进程和播出方式的需要却决定了这一节目应该有如电视剧般的故事性，设若真实纪录的只是平淡的生活，那么观众对节目的关注是不会长久的，观众还是想从电视上看到“戏’，。而“戏”从何来呢?“戏”很大程度上是由于戏剧冲突而产生的，有了冲突才会促使人物去行动，由此展示出人物的性格，并且推动节目的叙事过程。戏剧冲突以人为参照，大致可分为人与自然的冲突，人与人的冲突和人的内心冲突。而要使一个事先并无脚本的节目能做到冲突十足且节目行进的大致方向在制作方掌控中，首先就要在规则制定上费番苦心。真人秀节目往往将选手置于一个与生活常态相距甚远的情境。首要的目的就在于突出人与周围环境的矛盾。选手要将游节目继续下去，先得能够克服陌生环境带来的困难。而且，随着生活平衡被打破，使其处于一个痛苦、烦难的境地，心理平衡也被打破。当然内心矛盾更多还是来自人与人之间的冲突。电视剧戏剧冲突理论告诉我们“人与人之间的戏剧冲突，是电视剧戏剧冲突的最主要部分，因为电视剧的主要情节和人物关系，都是通过人与人之间的冲突构成的。”真人秀最大的看点也在于人与人之间的冲突性。真人秀里的冲突性的情节首先依赖于参赛选手的选择。选手之间的性格冲突、理念冲突是产生戏剧性情节的重要因素。而这些冲突的产生主要依赖于选手先天的性格和后天的成长环境，所以对选手的选择就要从产生冲突的角度去考虑。

3．游戏性

真人秀节目不同于纪录片，不同于电视剧(情景剧)，也不同于竞赛类的电视节目，它集纪实性和虚拟性、生活性和故事性于一体，从中派生了它不可缺少的特征—游戏性。虽然在前面介绍的国外的此类节目中都直接有游戏元素的加入，但这里的游戏性主要是指节目的整体风格和内涵。真人秀没有纪录片那样严肃认真的视听风格，也没有电视剧(情景剧)那样严谨考究的台词风格，它带给观众的更多是一种冒险的刺激和痛快，一种意想不到的爆笑和幽默。难以预料的故事里面，妙趣横生的细节镜头，难以想象的人际关系，异常激烈的竞争场景，不可预知的获胜结果……这些把观众带入了一个游戏般的世界。在这个世界，人们扮演着一种现实生活里不能达到的身份，快乐地享受着一切。

二、国外真人秀的发展

真人秀虽然最近才在西方乃至全球范围内掀起浪潮，但是这种节目形态并非横空出世，它有着自己的历史起源和发展轨迹。真人秀的源头可以上溯到上世纪5O年代的美国，当时有一部叫做《一日女王》的游戏节目被认为已经初具真人秀的雏形。这个节目的内容大致是女性通过种种可怕的考验后博得观众的同情心，来赢取作为奖品的皮草大衣和家用电器。1973年美国公共广播公司电视公司制作的《一个美国家庭》追踪拍摄了一个家庭一年内的真实生活。现代真人秀的先驱是1992年美国有线音乐台推出的《真实世界》，7名20多岁的青年男女住在一起，摄像机24小时跟踪拍摄他们的起居生活。

自2000年起，一股巨大的“真人秀”节目浪潮在全球范围内迅速兴起:起先，始于荷兰的《老大哥》在欧美有着18个不同国家的版本，但故事情节和场景设置大同小异，都是将招募来的选手置身一个特制的、有着花园、游泳池、豪华家具的大房子里，大家共享一间卧室、起居室、和卫生间等。大家共同生活一段时间，然后投票将自己不喜欢的人淘汰出局，最后留下来的胜利者将获得巨额的奖金。观众也可以通过声讯电话、网络把自己最不喜欢的选手淘汰出局。选手在这个封闭的空间里没有任何隐私而言，多台摄像机对他们的生活进行了完整的纪录。制作方再对这些材料进行剪辑，然后在电视上播出。

《幸存者》是另外一档较为出名的真人秀，它也存在着很多版本，其中以2000年由美国哥伦比亚广播公司播出的《幸存者》（CBS）出品的影响力最大。CBS公司将招募的16名选手送到一个荒芜人烟的偏僻小岛，他们将在这里生活近4个月时间，他们首先面对的是与自然的斗争。在没有任何现代文明技术条件的帮助下，他们必须搭建房屋，寻觅食物，任何缺乏意志或者身体不够强壮者将很快被淘汰出局。其次是人性的挑战——16名选手将定期召开“部落会议”，商量将谁逐出小岛，每次以投票的形式驱逐他们中的一个人。这意味着16名竞争者在挑战自然的同时，得处心积虑地争取别人的支持，但同时又得为把竞争对手剔除小岛勾心斗角。最后的获胜者将得到100万美元的巨额奖金。节目开播不久，收视率便节节攀升。最终节目不仅在该年度收视率上荣登榜首，还被《电视指南》杂志列为年度最受欢迎的节目。

此后，一系列类似节目相继出现，福克斯电视公司的《诱惑岛》，法国的《阁楼故事》，德国的((硬汉》等等。这种由制作者制定规则、由普通人参与并全程录制播出的电视竞赛或游戏节目，以戏剧化的真实性、刺激的窥视性和激烈的竞争性，吸引了全球亿万观众的眼球。目前西方的真人秀己进入产业化大制作的阶段，整个市场的营销方式都是跨地区、跨国经营，成为电视界赚取高额利润的一个热门节目形式。

三、我国的真人秀节目

（一）我国真人秀节目的发展现状

国内现有的游戏类“真人秀”主要以野外“真人秀”为主，由于考虑到中国的独特文化，以窥私为主的室内“真人秀”并没有受到节目制作者的青睐，他们大多选择把选手放到野外或挑战生存极限的环境中，制作者们意识到，当把一个人逼到生命极限的时候，这个时候的他最会是真情流露的。通过这一种方式，国内的“真人秀”试图最大限度地使原本不爱表达的选手能够表达出自已的真实想法，以使节目更有彩头。

生活记录类“真人秀”在中国找到了适合它生长的土壤，在本土化方面做得比较彻底。中国的老百姓向来喜欢听故事，喜欢章回式的悬念设置，喜欢围观式的窥视，喜欢关注小人物的命运，而生活记录类“真人秀”就适应了中国受众独有的文化需求。

我国央视的《非常6十1》,《绝对挑战》、《欢乐英雄》、《星光大道》、《谁来主持北京奥运》、《金苹果》等节目在吸收国外“真人秀”的同时所进行的本土化改造，受到了业界的好评，各个地方电视台也播出或制作了一些“真人秀”节自，《走入香格里拉》在西安电视台的收视率达到百分之十七，在央视的调查中，收视率与中等电视剧差不多。这个节目应该是至今为止模仿的最像《幸存者》的“真人秀”，但是，节目仍在不少环节进行了调整，以更适应这个观众的收视习惯。最敢吃螃蟹的湖南电视台在“真人秀”的探索上也没有落后，经视的《完美假期》、生活频道的《有爱不孤独》首开中国电视室内“真人秀”的先河，但是这两个节目在本土化方面做得不够，得到的社会非议也最多。《玫瑰之约》一改速配类节目的模式，融入了更多“真人秀”卖点。（二）我国真人秀节目存在的问题

1．流于形式，原创力低下

中国本土的真人秀节目原创力低下，并非危言耸听，目前的节目主要是对国外成功节目的借鉴和模仿:从经《幸存者》启蒙而策划出的《生存大挑战》系列的野外生存类真人秀开始，我们的真人秀创作就走上了一条以借鉴、模仿为本的道路。比如：中央电视台的游戏节目《幸运52》基本上是英国的同名版本；益智类节目《开心辞典》则来自英国的《谁想成为百万富翁》……再看地方台:广东电视台的《生存大挑战》与CBS的《生存者》有异曲同工之妙；湖南卫视的《超级女声》翻版自FOX的《美国偶像》……这种模仿的状态对中国的真人秀发展造成足以致命的影响:

首先，安于追随，永远被动。向优秀节目学习是值得提倡的做法，迫于生存的压力而以克隆的方式杀出生天也无可厚非。但可怕的是当这种克隆成为一种惯性，本土的电视人己经安于追随、惟他人马首是瞻，不仅将失掉原创信心和革新的动力，这种保守态度更将使中国电视在未来的全球电视竞争中陷入永远的被动。

其次，原创缺位，泡沫繁荣。内地电视抄袭海外节目已经到了非常疯狂的地步，成功的也就是我们耳熟能详的那几档节目，更多的节目还处于“低级克隆阶段”，精华没学到多少，粗鄙的娱乐垃圾却比比皆是。

2．对受众把握不能与时俱进

基于为在传统文化和道德伦理标准教化下成长的中国观众接受心理的考虑，规避是我国真人秀的重要任务。于是国内的真人秀节目形态与西方呈逆向发展:西方室内节目是人性大暴露，国内则全体走进大自然。《走进香格里拉》将重点放在行走与探险，与天地斗而不与人斗，虽名为真人秀却像一部纪实专题片；拷贝自《阁楼故事》的《完美假期》则在极力淡化窥私色彩的同时，加入了社会学家的访谈，将一档纯娱乐节目硬生生做成了一档“探究中国社会转型期间的新型人际关系”的准纪录片—道德与文化就这样成为真人秀本土化的镣铐。在“2003中国真人秀论坛”的讨论中，央视总编室研究处的王甫博士提出了有趣的问题:非真人节目，比如电视剧，可以有很坏的人物和行为，真人秀里为什么就不能有?很显然，不能有的原因是因为目前中国电视人对本土受众的判断存在两个基本误会，第一是观众尚不了解真人秀这种娱乐形式，观众群还有待培养:第二是，观众对欧美真人秀的内容的接受度比较低。可以说，这两个误会都是由于对真人秀的收视群把握不够准确。其实，我国观众已经发生了重大改变。首先，全球化的文化背景和技术支撑己经为本土真人秀培养了庞大、成熟的受众群。其次，中国后现代文化的流行也为真人秀奠定受众基础。90年代以来出现的文化思潮特别是后现代主义思潮同样为本土真人秀培养了受众:网络文学开始畅销，电影电视剧中开始了大量历史剧的改编和戏说，《大话西游》等一系列充满浓郁后现代意味的喜剧被奉为年轻一代的经典。正如影视文化传播学者尹鸿指出的:“在功能上，它成为一种游戏性的娱乐文化；在生产方式上，它成为一种由文化工业生产的商品；在文本上，它成为一种无深度的平面文化；在传播方式上，它成为一种全民性的泛大众文化。”在这种后现代的影视文化氛围中，让中国观众接受打破真人秀这种真实与虚构界限的创新电视形式，并不是一件难事。

3．挥之不去的纪录片情意结

中国电视人不遗余力淡化真人秀的娱乐色彩，固然有出于对中西文化差异的考量，但充溢于心中的纪录片情意结，也是不可忽视的原因。因此，我们常常看到扣人心弦的“原版”真人秀被克隆成一档有“中国特色”的民俗纪录片—如央视的真人秀《金苹果》常将外景选择在一些比较有“文化意蕴”的古镇，然后玩一些诸如跟老乡学做风筝、穿越南北古城、制备豆腐宴等游戏，并在节目中穿插对古镇文化的探询等内容。维汉文化传播公司总经理、《走入香格里拉》的策划人陈强曾表达过对本土真人秀在深度上有所成就的期望:“《走入香格里拉》与《幸存者》也不同。后者只是一种非常程式化的游戏，而我们还想把社会学与人类学标本融合进来。”

（三）我国真人秀的发展与完善

1．跟进真人秀最新进展的同时，倚重本土策划制作力量

倚重原创并不等同于闭门造车。从真人秀发展的客观情况来看，无论是创意发想能力、节目制作水准，还是营销规模，欧洲尤其是美国的电视界仍然遥遥领先中国同行。承认差距是迎头赶上的必备条件，只有及时对西方的真人秀的发展作及时跟进，充分研究其节目形态的演进、制作技术的发展和营销手段的独到之处，才能得到方向上的启发。不过借鉴和学习也不能流于简单地克隆，不动脑的“拿来”对本土电视业的伤害在前文已有所阐述。对欧美成功真人秀的学习，要求我们的电视人对真人秀的真正吸引力所在有更深入的领会和掌握，这样在策划和制作实战中，才不会仅限于形式上的照搬。这种充满生命力的新型电视节目要在中国健康发展，离不开中国电视人自己的创新精神与勇气。

2．充分利用反馈渠道，把握年轻受众心理

一部真人秀就是一件产品，而观众，持币待购的消费者。传播学中对受众研究的重视，其中心理念与营销学中盛行的消费者研究是相当契合的。如前所述，对以年轻受众为主体的真人秀观众心理把握的不准确是本土真人秀发展的一大阻碍—。把握年轻受众的心理，既可以运用正式的调查手段，也可以充分利用真人秀对多种媒介的整合所形成的丰富反馈渠道，如BBS言论、短信投票、观众来信来电等等，了解他们的心理，并及时掌握他们对节目的意见和观感，才能避免从传统的印象和经验出发，造成传播的“代沟”。

3．正视并重视真人秀的娱乐功能

本土真人秀的一大问题就是极力淡化节目的娱乐色彩，这无疑是受到中国传统价值观的影响。一直以来，中国人是比较看轻娱乐的。一提到娱乐就觉得它是玩物丧志，不值得“提倡”。即使谈到娱乐，也要讲“寓教于乐”，让它承载社会理想和道德伦理，起到教化作用。但实际上，正视并重视娱乐，让娱乐更大程度地融入社会生活，正是我们的社会向人性复归的标志。可以说，真人秀从诞生起，就是“以娱乐为己任”。作为综合多种电视元素、颠覆了真实与虚拟界线的真人秀，是对电视娱乐功能的新拓展，它将从前电视媒体的单向度传播复合成跟社会、跟人类、跟环境全方位、多层次的交流，并令受众在这种交流中感受到愉快。如果在本土化过程中，出于各种目的扭转真人秀的宗旨，用纪录片的追求要求真人秀的艺术层次，令其向深刻庄重转化，无疑会使真人秀的魅力大打折扣。正视并重视真人秀的娱乐功能，容许其回归本来的娱乐身份，在符合国情的前提下力求“秀得精彩、秀得有趣”，才是本土真人秀的必然出路。

参考文献：

1．罗明主编:《电视媒介的市场对策》，人民出版社2003年版

2．罗钢、刘象愚主编:《文化研究读本》，中国社会科学出版社2000年版

3．欧阳国忠：《中国电视前沿调查》，经济日报出版社，2002.

4．汪文斌.胡正荣：《世界电视前沿》，华艺出版社，2001.

5．尹鸿:《世纪转折时期中的中国影视文化》，北京出版社1998年版

6．林旭东:《影视纪录片创作》，中国广播电视出版社2002年版

7．张芋芋:《论“情境”原理在“真人秀”节目中的运用》，载《中国电视》2004年9月号

8．李幸：《告别弱智—点击中国电视》，江苏文艺出版社，2000年10版

合伙企业范文篇10

关键词：真人秀；娱乐；电视节目

一、真人秀节目的概念

（一）真人秀的定义

“真人秀”又被称为“真实电视”，还有学者称之为真实秀、创构式纪录片、记录肥皂剧、实境电视等等，虽然这些都是“真人秀”的别称，但是每一个名称的侧重点都有所不同。其中，“真实电视”侧重于将一段未经任何修饰的真实生活状况录制并播放出来，很多“真实电视”记录了现实生活中本身就有的戏剧化的场景，比如灾难、事故等等。“真实秀”强调节目“秀”的成分，而“创构式纪录片”则着重于强调节目的记录片特性，只不过强调这种纪录片的起始结构是人为设定的。“记录肥皂剧”的提法着重于节目的连续性、戏剧性与虚构性，只不过这种戏剧性是通过真实记录实现的，不是纯粹的依据剧本的表演。广东电视台第三、四届“真人秀”节目《生存大挑战》的项目负责人阎纯认为，“真人秀”是“用全程跟踪的电视纪实手法，按照预先精心制定的规则，如实记录和反映一些经过特别挑选的普通人，在特定环境和情景中的真实反应和表现的大型综合性电视游戏节目。”最早向中国观众介绍“真人秀”节目《幸存者》的中央电视台《地球故事》制片人张晓阳把该类节目形态的特征概括为:“采用纪实性的创作手法，同时包含了游戏节目、益智节目、室内剧、竞技类、直播类、脱口秀的节目风格。”

（二）真人秀的特征

1．纪实性

真人秀节目中采用纪实的手法进行拍摄是对纪录本性的一种回归，它更注重对事件过程的展示，关注这一过程中可能发生的一切事件，纪录人们在经历这些事件、面对困难、化解矛盾时的不同态度和方式。早期的纪录片尚且如此，当下的娱乐节目也不例外。真人秀节目把人类在封闭环境中心态和情感完整地纪录下来，人的命运、情感、追求被放大、被关注、被尊重。但真人秀的情境却是预设的，这就从根本的前提上否决了真人秀的真实性。选手在貌似真实的世界里，如别墅、荒岛里共同生活一段时间，演绎着一个精彩的故事。其实这个世界是“虚拟”的，而非“真实”。有限的空间和时间、游戏的设置、淘汰和奖励的设定都是人为的东西，它们和真实的选手加在一起，共同制造了一个表面真实的世界。虽然选手在真实地展示自己的行为，但他毕竟要受到“规则”的制约，不可能完全随心所欲地做事情，也不可能完全按照自己在现实生活中的习惯做事情。他们在这个与日常生活场景有区别的世界里、在规则的制约下去扮演一个属于自我的角色，仿佛自己已经置身于小说、网络、游戏的世界，自己也成为了其中的主角。因而真人秀只是借用了纪录片的拍摄手法，造成真实的假象，提供给观众的是没有真实性内涵的“真实感”。

2．冲突性

尽管”真人秀”能够带给我们一种窥视的快感，但节目本身的进程和播出方式的需要却决定了这一节目应该有如电视剧般的故事性，设若真实纪录的只是平淡的生活，那么观众对节目的关注是不会长久的，观众还是想从电视上看到“戏’，。而“戏”从何来呢?“戏”很大程度上是由于戏剧冲突而产生的，有了冲突才会促使人物去行动，由此展示出人物的性格，并且推动节目的叙事过程。戏剧冲突以人为参照，大致可分为人与自然的冲突，人与人的冲突和人的内心冲突。而要使一个事先并无脚本的节目能做到冲突十足且节目行进的大致方向在制作方掌控中，首先就要在规则制定上费番苦心。真人秀节目往往将选手置于一个与生活常态相距甚远的情境。首要的目的就在于突出人与周围环境的矛盾。选手要将游节目继续下去，先得能够克服陌生环境带来的困难。而且，随着生活平衡被打破，使其处于一个痛苦、烦难的境地，心理平衡也被打破。当然内心矛盾更多还是来自人与人之间的冲突。电视剧戏剧冲突理论告诉我们“人与人之间的戏剧冲突，是电视剧戏剧冲突的最主要部分，因为电视剧的主要情节和人物关系，都是通过人与人之间的冲突构成的。”真人秀最大的看点也在于人与人之间的冲突性。真人秀里的冲突性的情节首先依赖于参赛选手的选择。选手之间的性格冲突、理念冲突是产生戏剧性情节的重要因素。而这些冲突的产生主要依赖于选手先天的性格和后天的成长环境，所以对选手的选择就要从产生冲突的角度去考虑。

3．游戏性

真人秀节目不同于纪录片，不同于电视剧(情景剧)，也不同于竞赛类的电视节目，它集纪实性和虚拟性、生活性和故事性于一体，从中派生了它不可缺少的特征—游戏性。虽然在前面介绍的国外的此类节目中都直接有游戏元素的加入，但这里的游戏性主要是指节目的整体风格和内涵。真人秀没有纪录片那样严肃认真的视听风格，也没有电视剧(情景剧)那样严谨考究的台词风格，它带给观众的更多是一种冒险的刺激和痛快，一种意想不到的爆笑和幽默。难以预料的故事里面，妙趣横生的细节镜头，难以想象的人际关系，异常激烈的竞争场景，不可预知的获胜结果……这些把观众带入了一个游戏般的世界。在这个世界，人们扮演着一种现实生活里不能达到的身份，快乐地享受着一切。

二、国外真人秀的发展

真人秀虽然最近才在西方乃至全球范围内掀起浪潮，但是这种节目形态并非横空出世，它有着自己的历史起源和发展轨迹。真人秀的源头可以上溯到上世纪5O年代的美国，当时有一部叫做《一日女王》的游戏节目被认为已经初具真人秀的雏形。这个节目的内容大致是女性通过种种可怕的考验后博得观众的同情心，来赢取作为奖品的皮草大衣和家用电器。1973年美国公共广播公司电视公司制作的《一个美国家庭》追踪拍摄了一个家庭一年内的真实生活。现代真人秀的先驱是1992年美国有线音乐台推出的《真实世界》，7名20多岁的青年男女住在一起，摄像机24小时跟踪拍摄他们的起居生活。

自2000年起，一股巨大的“真人秀”节目浪潮在全球范围内迅速兴起:起先，始于荷兰的《老大哥》在欧美有着18个不同国家的版本，但故事情节和场景设置大同小异，都是将招募来的选手置身一个特制的、有着花园、游泳池、豪华家具的大房子里，大家共享一间卧室、起居室、和卫生间等。大家共同生活一段时间，然后投票将自己不喜欢的人淘汰出局，最后留下来的胜利者将获得巨额的奖金。观众也可以通过声讯电话、网络把自己最不喜欢的选手淘汰出局。选手在这个封闭的空间里没有任何隐私而言，多台摄像机对他们的生活进行了完整的纪录。制作方再对这些材料进行剪辑，然后在电视上播出。

《幸存者》是另外一档较为出名的真人秀，它也存在着很多版本，其中以2000年由美国哥伦比亚广播公司播出的《幸存者》（CBS）出品的影响力最大。CBS公司将招募的16名选手送到一个荒芜人烟的偏僻小岛，他们将在这里生活近4个月时间，他们首先面对的是与自然的斗争。在没有任何现代文明技术条件的帮助下，他们必须搭建房屋，寻觅食物，任何缺乏意志或者身体不够强壮者将很快被淘汰出局。其次是人性的挑战——16名选手将定期召开“部落会议”，商量将谁逐出小岛，每次以投票的形式驱逐他们中的一个人。这意味着16名竞争者在挑战自然的同时，得处心积虑地争取别人的支持，但同时又得为把竞争对手剔除小岛勾心斗角。最后的获胜者将得到100万美元的巨额奖金。节目开播不久，收视率便节节攀升。最终节目不仅在该年度收视率上荣登榜首，还被《电视指南》杂志列为年度最受欢迎的节目。

此后，一系列类似节目相继出现，福克斯电视公司的《诱惑岛》，法国的《阁楼故事》，德国的((硬汉》等等。这种由制作者制定规则、由普通人参与并全程录制播出的电视竞赛或游戏节目，以戏剧化的真实性、刺激的窥视性和激烈的竞争性，吸引了全球亿万观众的眼球。目前西方的真人秀己进入产业化大制作的阶段，整个市场的营销方式都是跨地区、跨国经营，成为电视界赚取高额利润的一个热门节目形式。

三、我国的真人秀节目

（一）我国真人秀节目的发展现状

国内现有的游戏类“真人秀”主要以野外“真人秀”为主，由于考虑到中国的独特文化，以窥私为主的室内“真人秀”并没有受到节目制作者的青睐，他们大多选择把选手放到野外或挑战生存极限的环境中，制作者们意识到，当把一个人逼到生命极限的时候，这个时候的他最会是真情流露的。通过这一种方式，国内的“真人秀”试图最大限度地使原本不爱表达的选手能够表达出自已的真实想法，以使节目更有彩头。

生活记录类“真人秀”在中国找到了适合它生长的土壤，在本土化方面做得比较彻底。中国的老百姓向来喜欢听故事，喜欢章回式的悬念设置，喜欢围观式的窥视，喜欢关注小人物的命运，而生活记录类“真人秀”就适应了中国受众独有的文化需求。

我国央视的《非常6十1》,《绝对挑战》、《欢乐英雄》、《星光大道》、《谁来主持北京奥运》、《金苹果》等节目在吸收国外“真人秀”的同时所进行的本土化改造，受到了业界的好评，各个地方电视台也播出或制作了一些“真人秀”节自，《走入香格里拉》在西安电视台的收视率达到百分之十七，在央视的调查中，收视率与中等电视剧差不多。这个节目应该是至今为止模仿的最像《幸存者》的“真人秀”，但是，节目仍在不少环节进行了调整，以更适应这个观众的收视习惯。最敢吃螃蟹的湖南电视台在“真人秀”的探索上也没有落后，经视的《完美假期》、生活频道的《有爱不孤独》首开中国电视室内“真人秀”的先河，但是这两个节目在本土化方面做得不够，得到的社会非议也最多。《玫瑰之约》一改速配类节目的模式，融入了更多“真人秀”卖点。（二）我国真人秀节目存在的问题

1．流于形式，原创力低下

中国本土的真人秀节目原创力低下，并非危言耸听，目前的节目主要是对国外成功节目的借鉴和模仿:从经《幸存者》启蒙而策划出的《生存大挑战》系列的野外生存类真人秀开始，我们的真人秀创作就走上了一条以借鉴、模仿为本的道路。比如：中央电视台的游戏节目《幸运52》基本上是英国的同名版本；益智类节目《开心辞典》则来自英国的《谁想成为百万富翁》……再看地方台:广东电视台的《生存大挑战》与CBS的《生存者》有异曲同工之妙；湖南卫视的《超级女声》翻版自FOX的《美国偶像》……这种模仿的状态对中国的真人秀发展造成足以致命的影响:

首先，安于追随，永远被动。向优秀节目学习是值得提倡的做法，迫于生存的压力而以克隆的方式杀出生天也无可厚非。但可怕的是当这种克隆成为一种惯性，本土的电视人己经安于追随、惟他人马首是瞻，不仅将失掉原创信心和革新的动力，这种保守态度更将使中国电视在未来的全球电视竞争中陷入永远的被动。

其次，原创缺位，泡沫繁荣。内地电视抄袭海外节目已经到了非常疯狂的地步，成功的也就是我们耳熟能详的那几档节目，更多的节目还处于“低级克隆阶段”，精华没学到多少，粗鄙的娱乐垃圾却比比皆是。

2．对受众把握不能与时俱进

基于为在传统文化和道德伦理标准教化下成长的中国观众接受心理的考虑，规避是我国真人秀的重要任务。于是国内的真人秀节目形态与西方呈逆向发展:西方室内节目是人性大暴露，国内则全体走进大自然。《走进香格里拉》将重点放在行走与探险，与天地斗而不与人斗，虽名为真人秀却像一部纪实专题片；拷贝自《阁楼故事》的《完美假期》则在极力淡化窥私色彩的同时，加入了社会学家的访谈，将一档纯娱乐节目硬生生做成了一档“探究中国社会转型期间的新型人际关系”的准纪录片—道德与文化就这样成为真人秀本土化的镣铐。在“2003中国真人秀论坛”的讨论中，央视总编室研究处的王甫博士提出了有趣的问题:非真人节目，比如电视剧，可以有很坏的人物和行为，真人秀里为什么就不能有?很显然，不能有的原因是因为目前中国电视人对本土受众的判断存在两个基本误会，第一是观众尚不了解真人秀这种娱乐形式，观众群还有待培养:第二是，观众对欧美真人秀的内容的接受度比较低。可以说，这两个误会都是由于对真人秀的收视群把握不够准确。其实，我国观众已经发生了重大改变。首先，全球化的文化背景和技术支撑己经为本土真人秀培养了庞大、成熟的受众群。其次，中国后现代文化的流行也为真人秀奠定受众基础。90年代以来出现的文化思潮特别是后现代主义思潮同样为本土真人秀培养了受众:网络文学开始畅销，电影电视剧中开始了大量历史剧的改编和戏说，《大话西游》等一系列充满浓郁后现代意味的喜剧被奉为年轻一代的经典。正如影视文化传播学者尹鸿指出的:“在功能上，它成为一种游戏性的娱乐文化；在生产方式上，它成为一种由文化工业生产的商品；在文本上，它成为一种无深度的平面文化；在传播方式上，它成为一种全民性的泛大众文化。”在这种后现代的影视文化氛围中，让中国观众接受打破真人秀这种真实与虚构界限的创新电视形式，并不是一件难事。

3．挥之不去的纪录片情意结

中国电视人不遗余力淡化真人秀的娱乐色彩，固然有出于对中西文化差异的考量，但充溢于心中的纪录片情意结，也是不可忽视的原因。因此，我们常常看到扣人心弦的“原版”真人秀被克隆成一档有“中国特色”的民俗纪录片—如央视的真人秀《金苹果》常将外景选择在一些比较有“文化意蕴”的古镇，然后玩一些诸如跟老乡学做风筝、穿越南北古城、制备豆腐宴等游戏，并在节目中穿插对古镇文化的探询等内容。维汉文化传播公司总经理、《走入香格里拉》的策划人陈强曾表达过对本土真人秀在深度上有所成就的期望:“《走入香格里拉》与《幸存者》也不同。后者只是一种非常程式化的游戏，而我们还想把社会学与人类学标本融合进来。”

（三）我国真人秀的发展与完善

1．跟进真人秀最新进展的同时，倚重本土策划制作力量

倚重原创并不等同于闭门造车。从真人秀发展的客观情况来看，无论是创意发想能力、节目制作水准，还是营销规模，欧洲尤其是美国的电视界仍然遥遥领先中国同行。承认差距是迎头赶上的必备条件，只有及时对西方的真人秀的发展作及时跟进，充分研究其节目形态的演进、制作技术的发展和营销手段的独到之处，才能得到方向上的启发。不过借鉴和学习也不能流于简单地克隆，不动脑的“拿来”对本土电视业的伤害在前文已有所阐述。对欧美成功真人秀的学习，要求我们的电视人对真人秀的真正吸引力所在有更深入的领会和掌握，这样在策划和制作实战中，才不会仅限于形式上的照搬。这种充满生命力的新型电视节目要在中国健康发展，离不开中国电视人自己的创新精神与勇气。

2．充分利用反馈渠道，把握年轻受众心理

一部真人秀就是一件产品，而观众，持币待购的消费者。传播学中对受众研究的重视，其中心理念与营销学中盛行的消费者研究是相当契合的。如前所述，对以年轻受众为主体的真人秀观众心理把握的不准确是本土真人秀发展的一大阻碍—。把握年轻受众的心理，既可以运用正式的调查手段，也可以充分利用真人秀对多种媒介的整合所形成的丰富反馈渠道，如BBS言论、短信投票、观众来信来电等等，了解他们的心理，并及时掌握他们对节目的意见和观感，才能避免从传统的印象和经验出发，造成传播的“代沟”。

3．正视并重视真人秀的娱乐功能

本土真人秀的一大问题就是极力淡化节目的娱乐色彩，这无疑是受到中国传统价值观的影响。一直以来，中国人是比较看轻娱乐的。一提到娱乐就觉得它是玩物丧志，不值得“提倡”。即使谈到娱乐，也要讲“寓教于乐”，让它承载社会理想和道德伦理，起到教化作用。但实际上，正视并重视娱乐，让娱乐更大程度地融入社会生活，正是我们的社会向人性复归的标志。可以说，真人秀从诞生起，就是“以娱乐为己任”。作为综合多种电视元素、颠覆了真实与虚拟界线的真人秀，是对电视娱乐功能的新拓展，它将从前电视媒体的单向度传播复合成跟社会、跟人类、跟环境全方位、多层次的交流，并令受众在这种交流中感受到愉快。如果在本土化过程中，出于各种目的扭转真人秀的宗旨，用纪录片的追求要求真人秀的艺术层次，令其向深刻庄重转化，无疑会使真人秀的魅力大打折扣。正视并重视真人秀的娱乐功能，容许其回归本来的娱乐身份，在符合国情的前提下力求“秀得精彩、秀得有趣”，才是本土真人秀的必然出路。

参考文献：

1．罗明主编:《电视媒介的市场对策》，人民出版社2003年版

2．罗钢、刘象愚主编:《文化研究读本》，中国社会科学出版社2000年版

3．欧阳国忠：《中国电视前沿调查》，经济日报出版社，2002.

4．汪文斌.胡正荣：《世界电视前沿》，华艺出版社，2001.

5．尹鸿:《世纪转折时期中的中国影视文化》，北京出版社1998年版

6．林旭东:《影视纪录片创作》，中国广播电视出版社2002年版

7．张芋芋:《论“情境”原理在“真人秀”节目中的运用》，载《中国电视》2004年9月号

8．李幸：《告别弱智—点击中国电视》，江苏文艺出版社，2000年10版