存贷款基准利率范文

导语：如何才能写好一篇存贷款基准利率，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

这是继本月8日决定下调基准利率后，不到一个月时间中国央行再度作出了降息的决定，政策力度之强历史罕见。

美联储再降息0.5个百分点

美国联邦储备委员会10月29日在决策例会上决定，将联邦基金利率即商业银行间隔夜拆借利率下调0.5个百分点，从现有的1.5%下调到1%。这是美联储为应对金融危机在本月8日紧急降息0.5个百分点之后再次降息。

韩国央行下调基准政策利率至4%

在欧洲四大央行宣布降息后，韩国央行紧随其后。韩国央行11月4日宣布，将基准政策利率下调25个基点，至4．00％，这是韩国央行近期第二次降息。

韩国央行曾于10月27日将基准利率下调75个基点至4．25％，旨在缓解当前金融市场动荡对整体经济冲击。

台湾一个半月以来降息四次

台湾货币当局10月30日宣布，跟进美国降息25基点，为本月以来第二次降息，也是一个半月以来的第四次。

本次降息后，岛内基准的重贴现率降至3.000%，担保放款融通利率下调至3.375%，短期融通利率下调至5.250%。

之前台湾货币当局在9月16日下调了存款准备金率，标志着四年来利率紧缩周期的结束。此后该行又于9月26日和10月9日连续降息。

北大研究报告称央行年内至少还将降息两次

北京大学中国经济研究中心最新“朗润预测”显示，17家国内外研究机构预测四季度中国GDP(国内生产总值)增速为9.1%，较三季度微升0.1个百分点，CPI(居民消费价格指数)涨幅为3.7%，较三季度回落1.6个百分点。据此，该机构认为，中国经济在今年四季度还将为经济增长“保九”而努力。为了应对放缓的经济增速，央行在年内至少还将降息两次。

上海银监局：房价下降三成不良贷款将升至4.7%

在11月5日上海国际金融学院主办的第五届中国财富管理论坛上，上海银监局局长、研究员阎庆民指出，市场风险、房地产市场风险和信用风险正是宏观经济监管需要关注的三个方面。

阎庆民在现场接受《21世纪经济报道》的采访时说，“今年上半年我们一直要求各个银行做压力测试。当房价下调10%时，银行的坏账会上升多少？下调20%时会上升多少？30%是最坏的结果。上海的测试结果显示，房价下调30%，银行不良贷款会上升到4.73%。”

农行获汇金注资1300亿

汇金公司11月6日向农行注资1300亿元人民币等值美元，并将持有农行50％的股份，与财政部并列成为农行第一大股东。农行作为最后一家国有大型商业银行，股份制改革因此进入实质性阶段。

三通之后：台资银行等待“特别入境”

11月5日上午，两岸金融座谈会在台北举行。内地的6位银行行长以及银监会、证监会的管理人员和台湾的相应机构人员坐在了一起，面对面的进行了首次的交流。

篇2

【关键词】利率调整 利率市场化 政策建议

一、2002年以来我国利率调整的综述

2012年6月7日，中国人民银行决定，自2012年6月8日起下调金融机构人民币存贷款基准利率。金融机构一年期存贷款基准利率下调0.25个百分点，一年期存款基准利率从3.50%调整至3.25%，一年期贷款基准利率从6.56%调整至6.31%，其他各档次存贷款基准利率及个人住房公积金存贷款利率相应调整。紧接着，中国人民银行决定，自2012年7月6日起下调金融机构人民币存贷款基准利率。金融机构一年期存款基准利率下调0.25个百分点，一年期贷款基准利率下调0.31个百分点，也就是说一年期存款基准利率下调至3.00%，而一年期贷款基准利率下调至6.00%。

从2002年以来，中国人民银行总共调整了22次利率，如表1所示：

中国人民银行上一次降息在2008年12月23日，当时央行调降一年期存贷款利率0.27个百分点，一年期存款基准利率从2.52%调整至2.25%，一年期贷款基准利率从5.58%调整至5.31%，此后中国货币政策进入升息周期。

我们能从表1中得出，我国央行自2008年12月23日以来的首次调降存贷款基准利率，这是中国人民银行三年半来的首次降息，而且此次调降基准利率还被称之为“非典型”降息，根据央行公告显示，自2012年6月8日起将金融机构存款利率上限扩大至基准利率的1.1倍，并将贷款利率的下浮区间调整至0.8倍，7月6日将贷款利率的下浮区间调整至0.7倍；此前，中国存款利率实行基准利率作为上限管理，而贷款利率实行基准利率的90%的下限管理。这标志着中国人民银行自2004年10月以来再次启动利率市场化进程，并且首次调整存款利率浮动区间上限，更加显示了利率市场化进程的决心。

二、我国利率市场化改革的进程探索

利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平，它是由市场供求关系来决定的，包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。实际上，利率市场化就是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融结构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。利率市场化是一个国家金融体系乃至经济体系市场化发展程度体现的重要标志。

在1993年党的十四届三中全会上，就《关于建立社会主义市场经济体制改革若干问题的决定》和《国务院关于金融体制改革的决定》最先明确提出了利率市场化的构想；1995年《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。随后的几年内我国不断出台货币政策，给我国不断进行的利率市场化提供了基础，例如，2000年9月21日实行外汇利率管理体制改革，放开了外币贷款利率。到2002年，我国利率市场化程度同改革之初相比已明显提高。回顾中国利率市场化所走过的道路和国际发达国家利率市场化基本经验，深化利率市场化改革必须坚持循序渐进原则，始终注意改革进程与商业银行的自我约束能力和中央银行对利率的宏观控制能力相适应，保证市场稳定和金融安全。2003年12月10日，经国务院批准，中国人民银行决定自2004年1月1日起再次扩大金融机构贷款利率浮动区间。

2004年以来，中国人民银行继续稳步推进利率市场化改革，经历了三个重要步骤。第一步，经国务院批准，中国人民银行决定从2004年1月1日起将商业银行、城市信用社贷款利率的浮动区间上限扩大到贷款基准利率的1.7倍，农村信用社贷款利率的浮动区间上限扩大到贷款基准利率的2倍，并放开贷款利率确定方式和结息方式。金融机构不再根据企业规模和所有制性质，而是根据企业的信誉、风险等因素确定合理的贷款利率，逐步形成了按照贷款风险成本差别定价的格局。第二步，经国务院批准，中国人民银行决定从2004年3月25日起实行再贷款浮息制度，即在国务院授权的范围内，中国人民银行根据宏观经济金融形势，在再贷款（再贴现）基准利率基础上，适时确定并公布中央银行对金融机构贷款（贴现）利率加点幅度。这项制度的建立理顺了中央银行和借款人之间的资金利率关系，提高了中央银行引导市场利率的能力。第三步，经国务院批准，中国人民银行决定从2004年10月29日起放开商业银行贷款利率上限，城乡信用社贷款利率浮动上限扩大到基准利率的2.3倍，实行人民币存款利率下浮制度。这是稳步推进利率市场化的重要步骤，有利于贷款利率更好地覆盖风险溢价，缓解中小企业贷款难问题，同时也为金融创新创造了条件，促进金融机构按照资本充足率加强负债管理，控制经营风险。总体来说，我国的利率市场化改革就是不断放松利率管制的过程。

目前，2012年6月7日，中国人民银行决定，自2012年6月8日起下调金融机构人民币存贷款基准利率。自同日起：将金融机构存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍；将金融机构贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的0.8倍。这一调整预示着利率市场化的改革进一步有了实质性进展。此次调整基准利率的做法，主要目的是要求稳定增长经济，完善市场经济运作。虽然央行降息说明了货币政策从稳健转为宽松，但是，稳定增长才是我国的总体目标，稳增长的关键在于稳投资，期待更多支持投资的政策出台。

三、我国利率市场化改革存在的问题

我国实行利率市场化改革，建立市场利率的体制，虽然我国在利率市场化改革过程中，不断的出台政策，连续不断的为利率市场化创造有利基础，但是，我们不得不承认我国利率市场化还存在很多暂时没有解决的问题，例如，从金融方面来说，2011年以来我国商业银行不良贷款率一直维持在1%左右，依旧有进一步改善的空间；从社会制度方面来说，虽然近年来我国的法律体系不断完善和法律法规的不断出台，建立起了较为完善的法律体系平台，但是金融业是个比较体系化的行业，完善金融法律法规能够进一步的改革利率市场化的进程。经济的发展与金融的发展是相互促进的，较高的经济发展水平会对金融活动有较多的需求；较完善的金融系统能促进经济的更好发展。对于我国而言，整体上经济发展水平较低，国有企业改革不彻底等因素制约了金融的深化，不利于进一步地实现利率的市场化。另外，金融市场发展的不平衡、金融监管的滞后、金融企业制度的不完善以及宏观经济环境的不稳定等因素就成为我国进一步推进利率市场化的难点。

（一）我国依然存在利率非完全实现市场化

到目前为止，可以说我国的大部分利率已经实现了市场化改革，但是仍然存在一些方面的利率没有完全实现市场化。一是企业债券的发行利率仍然需要监管部分审批，虽然在银行间债券市场发行的短期融资券的发行利率实现了市场化，但是发行一般企业债券利率仍然受到管制。二是商业银行的存款利率的上限和贷款利率的下限仍然受到央行的管理，商业银行无法自主决定。三是早在2005年，央行已经可以对再贷款利率进行浮动管理，但是到现在为止，再贷款利率没有实现浮动管理，并且再贴现利率也没有实现完全市场化，甚至会出现与市场倒挂的现象。

（二）金融企业制度和利率管理机制不完善

在我国利率管理机制上，当前我国的利率管制基本上还是国家控制的，即由中央银行制定基准利率和浮动范围，各商业银行根据自己的利率定价机制来确定利率，然后报中央银行备案。这种利率管制和以行政手段为主的利率传导机制，使得人民银行主观确定的利率水平难以真正体现市场均衡，也很难准确估价每次利率调整所产生的效果，使利率失去了灵活反映资金供求状况的传导功能，从而降低了利率的宏观调控效能。

（三）我国宏观经济环境有待改善

宏观经济环境主要包括经济的发展阶段和发展水平、经济制度与市场体系、收入水平、财政预算规模和财政收支平衡状况、贸易与国际收支状况等。良好的宏观经济环境是放开利率管制、全面实施利率市场化的前提。对我国的宏观经济环境来说，最大的问题就是通货膨胀。2012年从1月到5月CPI维持在4.0%左右，说明我国宏观环境依然有待改善。

参考文献：

[1]高帅.利率市场化的条件与应对对策研究[J].中国集体经济，2012，（1）.

[2]赵晓娜.利率市场化——金融改革的突破口[J].当代经济管理，2012，（6）.

[3]易宪容.中国利率市场化的未来发展[J].中国经济时报，2011，（12）.

[4]陈道富.进一步推进利率市场化的途径选择[J].新金融，2006，（9）.

[5]景学成.推进利率市场化的制度改革与政策[J].西部论丛，2003，（10）.

[6]熊建华.我国利率市场化改革存在的问题及其应对[J].当代经济，2010，（16）.

[7]高霞.麦金农和肖的金融抑制与深化理论及对利率市场化的启示[J].北方经济，2008，（13）.

篇3

个人向银行贷款利息不是固定的，商业银行、城市信用社等金融机构的贷款利率浮动区间在0.9%至1.7%之间，即贷款利率允许在基准利率的基础上最高上浮幅度为70%，下浮幅度为10%。

目前我国存贷款利率还处于半管制状态，中国人民银行按照资金供求状况及时调整基准利率，但是允许商业银行存贷款利率在规定幅度内自由浮动。银行一般会根据贷款申请人的资产和风险情况，对不同的贷款产品予以一定程度的上浮或优惠。不同银行、不同贷款产品，贷款利率不同，所以利息不好笼统计算。而且贷款基准利率只是一个参考，各大银行在此基础上均有不同程度的上浮，实际上支付的利息会比这个高。

银行贷款利率参照中国人民银行制定的基准利率，实际合同利率可在基准利率基础上上下一定范围内浮动。以银行等金融机构为出借人的借款合同的利率确定，当事人只能在中国人民银行规定的利率上下限的范围内进行协商。

（来源：文章屋网 ）

篇4

一、我国目前在利率市场化方面存在的主要问题

（一）利率市场存在着双轨制

从2011年开始，我国利率市场化出现了重大变化，即信贷市场中利率出现了“双轨”。这不仅体现为银行存贷款利率与民间融资利率之间的双轨，而且还体现为银行存款利率与理财产品收益率之间的双轨。

1、银行存贷款利率与民间融资利率之间的双轨

民间融资利率远高于银行贷款利率已经成为市场化常态。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。按照银行1—3年中长期贷款6.65%的年利率计算，民间借贷的最高年息应为26.6%。然而，在一些地方民间融资中，甚至存在月息高达6分的现象，相当于年化利率高达72%。民间借贷利率超过法定最高值是一种常态。

2、银行存款利率与理财产品收益率之间的双轨

2011年至今，人民币存款基准利率仅为3个月的3.1%到一年的3.5%，而同期银行发行的理财产品收益率多集中在3%—5%（占比53.29%）和5%—8%（占比29.04%）区间。即使因存在失控风险而被监管层所关注，叫停六类理财产品、扩展存款准备金缴存范围、清理银行“资产池”等一系列组合监管措施出台后，仍有59款收益率高达8%的银行理财产品出现。统计发现，银行理财产品的收益率远远高于同期存款收益率，均为其1—2倍。同时，银行理财产品收益率在与银行存款利率分道扬镳的同时，却一步步趋近于具有明显市场化特征的信托产品的收益率，两者并轨迹象明显，开始共享一条收益率曲线。以上表明体制内银行理财产品受市场利率的影响明显，货币市场结构正在出现新的变化，利率市场化正在深化。

（二）没有形成市场化的基准利率

当前我国金融市场上形成了种类繁多的利率，上海银行间同业拆放利率 （Shibor）、国债利率、定期存款利率等都在利率产品定价方面发挥了重要作用，但是到目前为止，受到货币市场交易规模、交易主体数量的限制，央行努力培育的Shibor仍然不能承担利率市场化的基准利率。

（三）商业银行还未作好利率市场化的准备

数据表明，目前我国银行业70%以上的利润来自巨大的存贷款利息差，这使得商业银行资金运作过程市场化程度不高，货币需求利率弹性较弱，利率无法准确反映贷款的价格。利率市场化，也就是放开贷款利率下限和存款利率上限，必然产生银行业之间的竞争，使其利差收入大幅度减少，从而导致银行运营成本增加、收益降低。同时，利率市场化对银行定价能力、利率风险管理能力、创新能力提出了更高的要求。

二、我国利率市场化改革的目标、主要任务和配套措施

（一）利率市场化的目标

1、我国利率市场化改革总体目标

逐步形成由市场供求决定市场基准利率，中央银行运用货币政策工具间接调控市场基准利率，金融机构依据基准利率进行利率市场化定价的利率体系，从而实现既定货币政策下市场在资金配置中的主导作用。

2、我国利率市场化改革的阶段性目标

（1）2013—2015年，逐步提高银行间同业拆借利率在各种金融产品定价中的基准作用；进一步取消贷款利率浮动下限和放宽存款利率浮动利率上限，2013年取消贷款利率下限，2015年实现存款利率在基准利率基础上上浮50%，压缩金融机构存贷差，促进金融机构间的竞争；在债券市场中推进银行资产证券化，形成有效的银行市场长期收益曲线，理顺利率结构和利率期限结构。

（2）2015—2017年，逐步取消存款利率控制，上海银行间同业拆借利率成为基准利率由市场供求关系决定，存贷款利率由金融机构进行市场化定价。

（二）利率市场化的主要任务

1、推进利率市场化改革试点，积累改革经验

利率市场化是一项全面系统的改革，涉及面广，影响范围大，保持可控性是重要前提。可控的试点方式主要有两种，一是按照金融机构的分类开展试点。试点对象可以选取一些内部治理比较好的中小商业银行，对其较快放开存贷款利率。另一种方式是按照存贷款种类来进行试点。较快放开部分影响相对较小的存贷款品种，根据市场反应效果，调整政策选择，这种试点局限于整个银行系统的局部。在试点过程中出现一些超出预想的问题，由于大型银行保持稳定，可以及时进行政策调整，而不会影响整个金融系统的稳定。

2、完善基准利率形成机制

基准利率是央行实现货币政策目标的重要手段之一，是人民银行公布的商业银行存款、贷款、贴现等业务的指导性利率。随着央行《金融业发展和改革“十二五”规划》基本确定了未来Shibor基准利率地位。进一步完善Shibor形成机制，需要做以下几个方面的工作：从合格的金融机构中遴选自我约束较强、信誉较好的金融机构参与日常报价，扩大报价机构覆盖面，提高报价的精确性；推出中长期产品，完善产品的期限结构；提高报价金融机构的自律意识，发挥其在产品定价中的优势，合理依据资金成本、市场风险以及政策预期等因素合理报价；加强行业内部以及与中央银行的沟通交流，从行业发展的角度对利率市场化的宏观经济基础、政策环境和市场条件进行评估，为推进基准利率的有效形成创造条件；政府监管机构加强对报价行为的监管，提高基准利率的公信力和透明度，最终建立基准利率的科学报价和定价机制。

3、完善利率传导机制

完善我国利率传导机制的主要任务是，在不断提高基准利率市场导向作用的基础上，首先要促进货币市场中Shibor与债券市场，债券回购市场等之间的连动，为基准利率发挥基础性引导作用创造更加宽广的条件；其次，以基准利率为定价基准，指导并不断完善已经市场化的利率产品定价机制，指导短期融资券以基准利率为信用融资的定价基准，完善其利率形成机制；指导商业银行以基准利率为基准，完善其同业存款和协议存款利率形成机制；鼓励政策性银行以基准利率为基准完善金融债券利率形成机制。再次要大力发展国债、企业债券等债券市场和股票市场，提高直接融资在融资市场中的比重，加强直接融资与间接融资之间的竞争。大量资金以理财产品等的方式进入直接融资市场，金融脱媒和负债成本明显上升会促使银行业的资产和负债业务结构，乃至利润结构都会发生深刻的改变，最终会形成对地方政府、国有企业为主体的信贷需求大户建立起真正的财务预算硬约束，利率调节对实体经济的影响就具有了坚实的机制基础。最后，创新以基准利率为定价基准的利率衍生产品，如利率掉期、远期利率协议等，都可以基准利率为定价基准开展交易。利率衍生产品可以通过价格发现的机制，有助于形成市场认可的、充分反映市场货币供求关系的市场基准利率。

4、推进存贷款利率市场化改革

随着基准利率在利率体系中的基础性地位不断提高，要以基准利率为定价基准，稳步推进存贷款利率市场化。

（1）首先以基准利率为定价基准，完善贴现利率形成机制，研究由同期同档次基准利率加点生成贴现利率下限的政策方案，逐步建立贴现、再贴现利率动态调整机制。

（2）简化法定基准利率档次，放松贷款利率浮动下限。

（3）推进长期大额存款及大额可转让存单利率市场化，加快大额可转让存单标准化和二级市场建设，放开小额定期存款利率，最后放开短期存款利率。

（三）推进利率市场化的配套措施

1、加强中央银行的指导作用，增强Shibor的告示效应

中央银行要加强社会公众对Shibor的认识，逐步使中央银行利率品种与Shibor挂钩，如央行票据的发行和回购要参照Shibor定价，同时，中央银行要加强公开市场操作的配合。从而扩大Shibor的影响，增强Shibor的权威性。

2、健全和完善货币市场

大力发展货币市场，拓展其深度和广度，积极培育和扩大市场的交易主体，放开规模较大的商业银行一级分行和地市级的二级分行进入货币市场的准入标准，有步骤地向非银行金融机构开放货币市场，使其能够进行短期的融资活动；丰富票据种类，扩充票据数量，增加票据市场的交易工具，形成一个完整的货币市场利率体系，包括继续稳步发展银行承兑汇票，扩大票据承兑、贴现量，拓宽票据承兑、贴现面，对符合条件的中小企业的票据承兑、贴现申请要大力予以扶持；大力推广使用商业承兑汇票；适时推广使用银行本票，将存单、保险单纳入票据范畴，尝试开发无担保票据、公司票据等商业票据，不断创新丰富票据市场信用工具。

3、积极培育企业债券市场

债券市场的快速发展促进了直接融资比重的大幅提升，改善了金融市场体系的不平衡状况。放松企业债券发行限制（如扩大发债主体范围、放宽债券募集资金用途和企业债券的担保形式等）、改善企业债券期限结构、发行市场化等会改善企业融资结构，提高金融对实体经济的参与度，推动企业和银行等微观主体行为的市场化，也改善了货币政策传导，优化中央银行调控方式，起到平滑跨周期经济波动的作用。推进债券市场发展，还需要积极推动产品创新，探索利率期货、利率期权、利率联动债券等风险管理工具，丰富投资者的信用风险管理手段，进一步完善长期限、低信用等级债券的收益率曲线，提高定价的透明度，推动信贷资产证券化，使金融机构可以盘活信贷资产，通过证券市场来引导信贷资产价格达到合理水平。

4、建立存款保险制度

现阶段银行收入来源依然主要依赖利息收入，这意味着利率市场化后，银行将面临较大的挑战和风险。如果不能建立相应的存款保险体系和问题银行退出机制，一些经营不善的商业银行破产倒闭风险加大，并可能由此产生“多米诺骨牌效应”造成整个金融体系的动荡。因此，建立合理的存款保险制度是推进利率市场化、保证金融安全的重要制度保障。

5、改革监管方式

要允许银行涉足更多的中间业务，包括担保、理财、融资、金融衍生工具等，监管方式就必须从传统的合规性监管向合规性、风险性和功能性监管并重转变。改革监管方式，一是要加强三大监管主体之间的协调与合作，包括定期召开监管联席会议，及时交换监管信息，对监管机构采取统一行动之外，还可利用先进的计算机网络技术，将被监管机构的主要业务系统全部纳入统一的监管监测系统联网，实时监测被监管机构的业务发展状况、风险状况及管理水平。在监管手段上，要完善监管主体对金融业进行稽核检查的保障制度、银行内部控制制度，规范信息披露制度，健全市场退出监管制度等。二是加强行业自律监管和社会监管。一方面加强银行、保险、证券三大行业协会之间的合作，通过制定同业合约等实施行业自律监管。另一方面由合法成立的并经中央银行认可的会计师事务所、审计师事务所依法对金融机构报告的真实性、公正性进行审计，以便有关方面对其财务状况、经营绩效和风险程度等做出正确判断，并对其存在的问题进行审计监督。当前尤其要重视国家审计机构对金融机构的审计监督，并协调审计监督与中央银行监管的关系，分工协作并相互配合。

6、完善社会信用体系建设

加快信用立法，建立科学的信用评级体系，建立和完善信用中介机构。一是政府应适当运用公权力，在制度建设尤其是信息披露制度建设、信用制度建设以及宏观经济信息的收集和等方面起重要作用，尽量缓解交易双方在信息拥有上的不平等地位。如在现行征信系统的基础上，不断更新完善信用信息数据库，同时不断提升信息的共享效率。二是加强对信息服务机构的监督，完善借款人信用的社会评价体系。由包括非盈利的公共机构和盈利机构的独立第三方从事企业的资信评定工作，前者主要是政府为社会服务的公益机构，后者主要是以盈利为目的的中介机构，如会计师事务所，资信评估机构等。随着信用评级的完善，将大大改善银行信息不对称的被动局面。同时，信用评级的完善还可以配合Shibor完善报价机制，提高Shibor报价的有效性和影响力，促进Shibor的推广。

7、放宽银行业准入，完善银行治理

利率市场化与放宽市场准入是一枚硬币的两面。如果利率不市场化，却大幅放宽金融机构准入，就会形成金融黑洞，大量社会资本会争先恐后进入金融业；同样，如果利率市场化而准入不放松，银行就有可能利用相对垄断地位导致贷款利率上升。因此，在推进利率市场化的同时，金融机构准入门槛需大幅降低，改变当前银行间市场的国有银行垄断结构，促进金融市场主体多元化发展，加强金融市场微观主体市场化，完善商业银行内部治理机构，真正实现商业银行利率的自主定价。

篇5

【关键词】 利率市场化 基准利率 Shibor

利率市场化在国际上通常叫做利率自由化，是指利率不再由货币当局直接决定，而逐步由市场自由决定的过程，也就是放松利率管制的过程。具体而言，利率市场化包括两层含义，即利率决定方式的市场化和利率管理方式的市场化。利率决定方式的市场化，指利率的品种结构、期限结构以及利率水平不再由货币当局直接决定或受到货币当局的直接控制，而逐渐由金融资产的供需双方根据金融市场的供求状况自行决定。利率管理方式的市场化，指货币当局对利率的管理不是通过硬性规定来实现，而是运用自己拥有的金融资源，改变金融市场的供求状况，通过调节基准利率来调控整个市场的利率水平。货币当局所能直接决定的，只是存款准备金利率、再贴现和再贷款利率。

一、利率市场化改革

自1978年以来，我国的经济市场化改革始于商品价格市场化，通过对经济实物系统绝大部分商品和劳务价格的市场化，放开对微观市场主体的束缚。对市场利益追逐的鼓励为微观主体提供了足够的激励，培育出大量合格的、适应竞争的市场参与者，大大提高了资源配置的效率。而对于利率的形成机制来说，其改革力度却远远落后，使得资金的配置效率受到相当程度的抑制，同时扭曲了经济中资源的配置。

随着我国市场主体多样化程度的上升，此时再对利率进行管制已经不再适应经济增长的需要。首先，由于信息不对称的原因，政府想要全面掌握所有微观主体的资金需求和价格已经十分困难；再次，近年来影子银行的迅速膨胀使得利率市场更加细分，通过一刀切的利率政策来确定资金的价格也已经不合时宜，因此进行利率市场化改革势在必行。

我国在1993年12月的《国务院关于金融体制改革的决定》中提出进行利率市场化的基本设想，即“中国人民银行制定存贷款利率上下限，进一步理顺存款利率、贷款利率和有价证券利率之间的关系；各类利率要反映期限、成本、风险的区别，保持合理利差；逐步形成以中央银行利率为基础的市场利率体系。”2003年，党的十六届三中全会《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》进一步指出利率市场化的目标是“建立健全由市场供求决定的利率形成机制，中央银行通过运用货币政策工具引导市场利率”。

2005年1月31日，中国人民银行以货币政策增刊的形式了《稳步推进利率市场化报告》，对中国利率市场化改革战略再次进行了总体部署，并强调了改革的总体思路，即先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存贷款利率市场化按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。因此，利率市场化改革是一个稳步推进、逐渐深入的过程。

我国利率市场化改革始于货币市场。在不断丰富完善利率体系、构建市场环境的基础上，货币政策的调控方式也逐渐从直接调控向间接调控转型。目前我国完成市场化的利率品种包括银行间同业拆借利率、债券回购利率、国债和金融债发行利率和二级市场利率等。而以1998年1月1日央行取消对商业银行的信贷规模控制为标志，我国货币政策逐渐进入间接调控时代。考虑到我国银行主导型的金融体制，银行信贷业务在较长时间内还将是市场参与者获取资金的主要渠道和来源，因此银行存贷款利率的市场化改革是中国利率市场化改革的关键一步，也是风险最大的一步。2004年10月29日，央行放开了贷款利率的下限和存款利率的上限，顺利实现了“贷款利率管下限，存款利率管上限”的阶段性目标。

二、货币市场基准利率体系建设

现今，中国利率市场化改革取得了极大的进步。随着改革的深入，包括中央银行、商业银行等金融机构在内的市场参与主体遇到的问题也越来越具体，甚至有些已经成为利率市场化改革继续推进的瓶颈。其中最突出的就是货币市场基准利率体系的缺失。货币市场基准利率体系的问题解决不了，利率市场化就无法推进。

现代市场利率体系一般以央行的再贷款利率为引导，以货币市场基准利率为基准，容纳短期票据利率、债券利率、基于票据和债券的市场贴现和回购利率、存贷款利率等诸多利率品种。货币市场基准利率是在整个利率体系中起核心作用、并能制约其他利率的基础利率。基准利率在金融市场风险定价机制中处于基础性地位，与其他金融市场的利率有较强的关联性，因此在清晰准确地反映市场资金供求变化信号的基础上，可以将这些信号有效地传递到其他金融市场产品的价格上，从而调整市场资金的供求关系。

目前，基准利率的缺失已经成为制约我国金融市场发展的瓶颈因素。货币市场、债券市场、外汇市场产品创新因缺乏基准利率体系而受阻。一方面是现有的货币市场交易利率因体系不完整、数据不连续、传导不畅通等原因无法培育为货币市场基准利率；另一方面是各种金融产品缺乏有效的基准利率作为定价参考，银行间市场交易程度偏低，新产品定价混乱，从而影响了金融市场向广度、深度的进一步发展。无法建立完备的市场利率体系，使得各种市场利率无法分解出反映市场资金供求的基准利率以及借款人信用风险溢价、流动性溢价的利率。同时，缺乏基准利率体系造成了各种避险产品缺乏定价基础，也制约了我国衍生产品市场的发展。

在推进利率市场化的过程中，金融市场建设是非常重要的。因为利率是反映资金供求的标志，但是在金融市场上又有很多利率种类，如果要把它们有机地组成一个市场利率体系，必须有基准利率来引领。同时可以发现，有了基准利率的金融市场将面临产品创新的大发展机遇，这样能带动商业银行中介业务创新的新局面和居民企业投融资工具多元化的新趋势，能提高我国直接融资比例。

这一切都需要建立货币市场基准利率体系，更重要的是为了进一步推进存贷款利率市场化，必须由货币市场基准利率接替法定存贷款利率的基准地位，这样才能最终形成竞争有序的、以货币市场基准利率为核心的我国市场利率体系。因此，货币市场基准利率处于金融市场最基准地位，是连接各种市场利率的核心，是金融市场发展的重要基础设施，直接关系到利率市场化。为了进一步加快我国利率市场化改革的步伐，中国政府决定建立货币市场基准利率体系，自2007年1月4日起正式推出Shibor（上海银行间同业拆放利率）。

Shibor以位于上海的全国银行间同业拆借中心为技术平台计算、并参照国际惯例命名，是由信用等级较高的银行报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率，是单利、无担保、批发性利率。目前，对社会公布的Shibor品种包括隔夜、1周、2周、1个月、3个月、6个月、9个月及1年期8个品种。《上海银行间同业拆放利率（Shibor）实施准则》用以规范Shibor的形成机制、信息机制和监督管理机制。根据《实施准则》的要求，Shibor报价银行团现由16家商业银行组成，报价行是公开市场一级交易商或外汇市场做市商，在货币市场上人民币交易相对活跃、定价能力强、信用等级高、信息披露比较充分的银行。Shibor的指定人为全国银行间同业拆借中心，指定人每个交易日根据各报价行的报价，剔除最高、最低各2家报价，对其余报价进行算术平均计算后，得出每一期限品种的Shibor，并于11∶30通过上海银行间同业拆放利率网对外。

从Shibor运行情况的良好表现来看，其货币市场基准利率的地位已经基本上确立。

第一，Shibor可以作为货币市场流动性的有效衡量指标。每日由各期限档次的Shibor形成了一条从隔夜至1年期的完整利率曲线，具有较好的平滑特征，其变动随新股IPO发行、存款准备金率变动、存贷款基准利率调整以及公开市场操作同幅调整，能够综合反映货币市场的资金供求状况以及市场利率的期限结构关系，为货币市场的产品定价提供了参考。一是Shibor与货币市场主要品种拆借、回购利率的走势始终保持一致，二者的利差关系较为稳定。1个月以内的回购利率一般低于Shibor 10个基点以内，拆借利率普遍高于Shibor，与Shibor的利差波动幅度大于回购，体现对不同交易对手的信用风险溢价；二是Shibor与央票利率走势一致。从一季度的运行情况看，Shibor 与央票利率之间已经初步建立了良好的互动关系。Shibor与央票利率的走势基本一致，3个月和1年期央票利率与同期限档次Shibor利率的利差基本稳定在20个基点左右，体现相应的信用风险溢价。

第二，Shibor与货币市场产品的比价关系逐渐显现。Shibor作为货币市场利率的代表，其变动综合反映了市场利率走势。目前，Shibor与货币市场各产品之间的比价关系愈加明显和合理。一是银行承兑汇票贴现利率、商业承兑汇票贴现利率及转贴现利率与3个月Shibor已经形成了较为稳定的关系。由于贴现业务的期限均在6个月以内，平均为3个月左右，贴现、转贴现利率与3个月Shibor保持了较为稳定的利差关系。银票贴现利率与3个月Shibor的利差均值为57个基点，转贴现利率与3个月Shibor的利差均值为45个基点；二是Shibor与短期融资券利差较为稳定。二者的利差基本保持在[50，150]的区间内，均值为93个基点，标准差为28个基点，并且利差随着发行人信用评级的提高而变小，充分体现了对不同发债主体的信用风险溢价；而对同一信用级别的发债主体其利差同时随着发行规模的扩大而减小，体现流动性溢价。

第三，Shibor对债券市场产品定价产生影响。Shibor作为货币市场基准利率期变动会通过利率期限结构和风险结构对中长期利率产生影响。从近两年政策性金融债以及企业债的发行利率看，在流动性过剩的背景下，中长期债券的发行利率主要由货币市场的资金供求决定，即短期利率走势是债券产品定价的重要参考依据，二者基本保持同向变动，Shibor将逐渐成为债券市场定价的重要参考指标之一。

第四，以Shibor为定价基准的金融产品创新不断涌现。Shibor自正式对外公布以来，为货币市场的产品定价提供了新的参考，以其作为基准的各种金融产品不断涌现，进一步丰富了货币市场产品种类，有利于货币市场的深化。

Shibor基准利率地位的培育及其作用的发挥需要货币市场的发展和商业银行内部管理体制的完善，因此中央银行将通过促进货币市场加快发展、指导金融机构健全内部定价机制等措施，不断推进Shibor建设，以Shibor为核心健全我国市场利率体系，推进利率市场化改革。一是以Shibor为定价基准，指导并不断完善已经市场化的利率产品定价机制，如短期融资券、同业存款、协议存款和政策性银行金融债券利率形成机制；二是改革现行企业债券发行利率的形成机制。建立企业债券利率以Shibor为基准加点生成的市场化形成机制，同时创新以Shibor为定价基准的利率衍生产品定价；三是以Shibor为定价基准，逐步推进存贷款利率市场化改革。简化法定基准利率档次，完善贴现利率形成机制，逐步理顺中央银行利率、市场利率及商业银行存贷款利率的关系，建立中央银行运用货币政策工具间接调控市场利率、市场利率引导金融机构利率定价、金融机构利率引导企业居民投资和消费行为的利率传导机制。

【参考文献】

[1] 国风：利率市场化分析[M].中国财经经济出版社，2003.

[2] 龚浩成：2000中国金融发展报告[M].上海财经大学出版社，2000.

[3] 王召：中国货币政策传导机制[D].北京大学，2002.

篇6

关键词：货币政策 基准利率 存款准备金率 债券收益率

2013年以来，随着日本央行、欧洲央行、澳大利亚央行等先后宣布降息，加之国内上半年基本面数据的走软和近期通胀压力的下降，中国投资者的降息预期随着市场的变化曾几度出现。一般情况下，投资者会认为，短期内价格型货币政策比数量型货币政策对债券市场利率的影响更大，比如较之于降准，债券利率对降息的反应更灵敏。可实际上，债券收益率受到多方面因素的影响，降息能在多大程度上对债券收益率产生影响？该影响具有可持续性吗？本文试对这些问题进行探讨。

不同货币政策对债券收益率的影响实例分析

对比最近几次货币政策变化对债市利率的影响，可以看出，降息不一定会引起短期债券收益率下降，而降准的影响则是立竿见影的。具体来看，央行于2012年5月12日公布将准备金率由20.5%降至20%，并于同年6月7日和7月5日连续公布降息，1年期贷款基准利率下调幅度分别为25BP和31BP，图1和图2显示出政策调整后10年期国债收益率的月内变化趋势。

根据图1，5月12日公告降准之后，10年期国债收益率周内下降明显，且在月内也有明显的下降趋势；根据图2，6月7日公告降息后，10年期国债收益率仅在第二天有所下降，之后却显示出明显的上升趋势；接着，在7月5日公告降息后，国债收益率在周内下降明显，但月内却显示出上升趋势。可见，与投资者一贯的经验思维相反，在实际中，短期内降准对收益率的影响可能更为直接、单向，而降息则不一定。

为什么会出现这种情况呢？这要从货币政策对债券市场利率的影响路径说起。数量型货币政策，比如准备金率的调整，会直接影响市场的流动性，一般来说，降准会直接增加银行体系的流动性，增加商业银行的配置需求，进而压低债券收益率；价格型货币政策，包括存贷款基准利率和公开市场工具（在此主要指央票）利率，对债券收益率的作用途径则不同。基准利率工具将通过调节信贷融资成本和预期的方式作用于实体经济，但其价格信号的有效传导有赖于债市适中而非过剩的流动性；而公开市场工具（央票）利率则通过调节货币与债券市场的利率水平与预期来影响债券收益率，指导作用明显。

那么，不同的货币政策对债券收益率有怎样不同的影响？在当前的降息预期下，降息是否会对债券收益率产生决定性的影响？下面，笔者将通过实证研究的方法来回答这些问题。

数据描述

在选取数据时，本文选择的券种包括利率债（以10年期国债为代表）和信用债（以5年期无担保AAA级企业债为代表），均采用的是银行间固定利率收益率，时间区间为2002-2012年，数据截取频率为日。货币政策方面，准备金调整时点以公告日为准，采用数据为大型存款类机构的存款准备金率，在所选时间区间内央行共调整准备金38次；基准利率公告调整时点以变化日为准，采用数据为6个月到1年的短期贷款利率，在所选时间区间内央行共调整基准贷款利率22次。另外，资金面的松紧用银行间7天回购利率的周内加权平均值来衡量。所有数据均来自Wind资讯数据库。

为了更有针对性地研究短期内货币政策变化对债券收益率的影响，本文将考察货币政策变化公告时点及其之后一周和一个月内的收益率数据的变化情况，用收益率变化值作为因变量，并分为周变化和月变化，其中周变化用政策变化一周内周末与周初收益率之差来衡量，月变化同理。具体样本构造如下，将政策变化时点月内收益率数据提取出来，分别计算出周内和月内收益率变化。按照此种方法，可以分别针对准备金率变化和基准利率变化时点构建两个子样本，二者分别有38个和22个样本点。

实证分析

（一）货币政策对资金面影响的有效性检验

根据上文的论述，大家已知道，升准或者加息是否会导致债券市场利率上升，直接取决于其是否可以有效地收紧资金面。因此，本文将先对不同货币政策对资金面影响的有效性进行检验。以资金面变量（即银行间7天回购利率R007）为因变量，以政策面变量（即准备金率变化或基准利率变化）为自变量作简单线性回归，可得如表1所示结果。

由表1可以看出，准备金率变化对7天回购利率的影响显著为正，即准备金率上升会显著导致资金面收紧；而基准利率变化对7天回购利率的影响则不显著，即基准利率变化不一定会导致资金面收紧，也就是说基准利率的变化发出的价格信号不一定能够得到有效传导。这在一定程度上也解释了图2中显示的加息后市场利率变化方向的不确定性，当市场流动性过剩时，基准利率变化带来的影响被削弱了。

（二）货币政策对债券市场收益率影响的实证分析

1.存贷款基准利率与准备金率对债券利率影响的对比

本文采用的是简单线性模型，分别以10年期国债收益率的周内和月内变化为因变量，以准备金率变化或基准利率变化为自变量，回归后可得如表2所示结果。

由表2可知，准备金变化周内和月内对国债收益率的影响均显著为正，即公告准备金率上升时点一周内和一月内债券收益率均会显著上升，但周内变化更显著，即p值更小。但基准利率变化对收益率的影响在周内和月内均不显著，且方向不定，可见基准利率的变化并不一定会导致收益率的变化。这与本文第一部分的实例相符，当市场流动性过剩时，基准利率的变化并不能有效收紧资金面，从而对债市利率产生影响。

采用同样的方法，可以检验准备金率和基准利率变化对信用债（企业债）收益率的影响情况，这里的因变量是5年期AAA级企业债收益率，自变量仍为准备金率变化或基准利率变化。具体结果如表3所示。

表3中的基本结论与前类似，即准备金率变化对企业债收益率影响均为正，但周内影响更显著；基准利率的变化对企业债收益率的影响则不显著，且方向不定。由于债券市场中具有明显的资金轮动效应，对于政策反应最灵敏的就是利率债，之后才会过渡到信用债，这一结果是符合预期的。

2.存贷款基准利率与央票对债券利率的影响对比

中央银行票据包括3个月、6个月、1年和3年期多个品种，由于3个月和6个月期品种期限较短，易受短期市场利率的影响而波动率高，而3年期品种期限长且不常见，因此我们选择1年期央票进行分析。需要指出的是，2006年之前央票发行以数量招标为主，价格指导作用弱，故我们选取的样本区间为2006年4月4日至2011年12月31日（在此时点之后，1年期央票停发）。图3展示了样本区间内1年期央票发行的价量图，可以看出央票的一级市场发行利率在大部分时间维持在相对平稳的水平上，其发行利率与发行量的价量关系并不明显，由此可见其发行利率的政策指导属性。

由图3可以看出，央票利率会在一定时间内保持向上或向下的趋势，因此我们预期发行利率对均衡值的突破（即拐点出现）将对债券市场收益率具有明显的作用。2006年以来出现的三次拐点分别为2008年9月16日（由升转降）、2009年7月16日（由降转升）和2011年11月8日（由升转降）。分析突变时点之后月内的10年期国债收益率走势，可以看出月内央票发行利率对于10年期国债收益率具有明显的同向引导作用。

同为价格型货币政策，为什么1年期央票发行利率变化对债券收益率的影响比存贷款基准利率对其的影响更明显？通过比较可以发现，较之存贷款基准利率工具，央票利率的变化更具有领先性（见表4），这在一定程度上使得央票对于货币市场利率预期的指导作用更强。

结论

篇7

关键词：利率市场化；改革

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2013）01-0012-05

一、问题的提出

2011年，我国包括大型商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资银行的银行业实现净利润1.04万亿元。银行体系以“经济租金”形式从实体经济获取丰厚利润，引起了社会各界的关注和讨论，同时也引发了进一步推进利率市场化、发挥利率资源配置作用的思考。利率市场化实际上是指政府放松对利率的管制，让市场在利率水平决定中发挥主导作用，其根本目的是要实现利率在资金配置中的核心和基础作用。利率市场化源于麦金农和肖为代表的金融抑制和金融深化理论。从利率市场化改革的国际经验看，很多国家在改革过程中遭遇了重重困难，部分国家在放松利率管制后出现了经济衰退，有的国家甚至爆发了严重的金融危机。如何有针对性地制定我国的利率市场化改革方案，减少改革的负面影响，实现稳步推进，是需要解决的实际问题。

二、理论综述

1973年，美国经济学家麦金农和肖分别在《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》中提出了金融抑制和金融深化理论，首次对发展中国家金融体系的特征进行了深入系统的分析。麦金农和肖认为发展中国家存在利率抑制状况，包括限制资本市场发展、实行直接货币控制、银行为财政赤字融资等问题在中国确实存在。但另一方面，他们所论及的利率抑制的负效应和利率自由化的正效应，即利率与储蓄、利率与金融深化、金融深化与经济增长的关系在中国却没有得到很好的支持。中国在利率抑制条件下的居民高储蓄率、快速货币化进程和高经济增长等情况，无法由利率自由化理论解释，从而无法证明中国利率市场化以后一定会出现肖所言的储蓄效应、收入效应、增长效应和就业效应。历史上大多数发展中国家的金融自由化改革并不是很成功，有些国家甚至在二十世纪80年代爆发过严重的金融危机。麦金农和肖的金融抑制和金融深化理论同现实的冲突引发经济学家对这一现象的进一步思考。

利率对经济增长的作用首先得到了货币非中立学派的肯定。货币非中立学派认为，货币促进经济增长的制度条件——发达的市场经济体制是既定的，也就是说，他们重视的不是什么样的利率机制对经济增长起作用，而是利率是否对经济起作用。以麦金农—肖为代表的金融深化论者首次考察了在发展中国家特殊的经济金融制度下，经济增长需要什么样的利率机制。他们认为，利率抑制作为政府干预金融的表现，造成了金融部门的不发达，进而引发整个经济的落后，而放开利率管制，实行彻底的自由化则可以促进金融深化，带动整个经济增长。另一方面，受利率自由化理论影响的发展中国家的金融改革实践并没有出现麦金农和肖所预期的效果，东亚经济在利率未完全放开情况下实现了高速增长，这些事实成为一个新的理论学派——金融约束论者的论据，他们论证了发展中国家实现经济增长的另一种利率机制——适度利率管制。他们认为，温和的利率抑制作为政府的一种选择性干预政策，为金融部门创造了租金，从而刺激其改善存款基础设施，储户得到了更高的收益，企业得到了额外的融资途径，从而形成一种典型的“帕累托改进”。

由于金融抑制和金融深化理论受到经济实践和经济理论的双重挑战，麦金农修正了自己最初的理论，提出了金融自由化次序论，其他学者也对金融自由化次序问题进行了研究，并提出相应的政策建议：弗伦克尔（Frenkel，1982）认为在金融部门自由化之前必须减少财政赤字；克鲁格等（Krueger等，1986）指出，金融自由化之前应实施一系列经济稳定政策，否则金融自由化可能导致更高的通货膨胀率，从而会抵消金融自由化带来的好处。1997年东南亚金融危机爆发后，理论界和政策制定者进一步明确了金融自由化次序的重要性。一国要按照本国经济的特点，实施渐进的市场化改革，以有效降低自由化可能带来的各种风险。积极的渐进模式，力图把效率和风险统一起来，一方面要求对高昂的利率管制成本有充分的估计，避免将“渐进”演变成“静止”；另一方面又强调尽量防范和降低放松管制的风险，避免将“积极”演变为“激进”，必须充分考虑作为借款人的国有企业和作为贷款人的国有银行对利率改革的承受力，这些都决定了利率改革的渐进性。

应该说，我国的利率市场化改革取得了许多显著成果：货币市场体系的初步建立；实现了外币利率的市场化；放开存款利率的下限并且允许上浮至1.1倍和贷款利率上限的放开。但最艰难的改革——基准利率的形成才刚刚开始，目前的争论主要集中在继续推行改革的时机以及是否具备条件等方面。2007年上海同业拆放利率（以下简称Shibor）推出后，改革层面“先定基准、再放开存贷款利率”的改革途径基本形成。

三、当前商业银行的利率定价实践与金融资源配置困境

（一）驻济银行业的定价实践

目前，整个金融市场中有两种利率定价，一种是市场化程度比较高的银行间市场利率，一种是政府实施的管制利率。政府管制利率主要是对存款利率实行的上限控制和对贷款利率实施的下限控制。2004年金融机构的人民币存贷款利率基本上实现了“存款利率管上限，贷款利率管下限”的市场化改革阶段性目标。2007年Shibor推出后，在信贷市场上形成了存贷款利率的官方定价和贴现利率的市场化定价机制。2012年，将存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍，将贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的0.7倍，存款利率的市场化改革提上日程。

1. 存款利率定价——充分暴露中小金融机构的定价劣势。2012年6月8日，人民银行将人民币存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的1.1倍后，首先做出反应的是工、农、中、建四大国有商业银行，其次是股份制银行，最后是地方法人金融机构。这说明在应对利率市场化方面，国有商业银行具有领导利率定价的能力。从实际执行情况来看，两极分化比较明显。大型商业银行的存款利率水平执行一致，一年期以内的存款按不同的标准进行浮动，如活期上浮10%；一年以内的定期存款利率上浮8%—9%不等；1年期以上各期限存款执行基准利率。中小型股份制银行如渤海银行、恒丰银行和地方性银行对各期限存款利率均执行上浮1.07—1.1倍的浮动。地方法人金融机构基本实行了以上浮上限为主的定价策略，这些情况充分暴露了中小金融机构的利率定价劣势。

2. 贷款利率定价——不能体现商业银行间的差异性。我国商业银行现行的贷款利率定价基本是在中央银行公布的基准利率的基础上，根据每笔贷款的具体情况，确定浮动水平，以基准利率加（乘）浮动比率作为贷款价格。在一个地区内，同一客户从商业银行获得的利率水平差距不是很大，利率的浮动水平之间相差不到10%。由于商业银行贷款定价仍然存在利率浮动空间较小、贷款定价因素考虑欠周全等问题，使商业银行给出的价格往往不能精确、灵活地反映借贷市场的资金供求状况，也很难体现信贷管理中贷款收益与所承担风险相匹配的风险补偿原则，而是具有较大的主观随意性。在贷款需求旺盛时期，不加区分地对所有贷款执行较大的上浮幅度；在贷款需求不足时，为了争夺优质客户，直接对优质客户执行最大下浮比例。过高的价格会导致资金向高风险项目集中，过低的价格会导致关系贷款与无效供给。总体来看，中小金融机构的贷款利率水平相对较高，全国大型商业银行的利率水平相对越低。

3. 内部资金转移定价——商业银行内部利率定价的突破。商业银行不再存在上存下借业务，基本上实现了内部资金转移FTP定价机制。从目前来看，我国因金融市场的分割，不存在基准利率及其收益率曲线，各商业银行根据自身判断构建各自的收益率曲线。FTP作为商业银行集中管理市场风险的一种制度安排，会带来不同的资源配置效率。目前，大型商业银行的FTP定价取得了一定成效，中小法人金融机构还刚刚起步。

4. 贴现利率定价——市场化程度较高的利率。在信贷市场中，贴现利率是目前市场化程度比较高的利率，从2007年Shibor推出后，工行、交行、招商银行等商业银行逐渐形成了在3个月Shibor基础上加点利率，而中小地方法人金融机构则主要参考同业定价及本行资金情况定价。从部分商业银行在3个月Shibor基础上加点形成的贴现利率定价实践看，虽然市场化程度相对较高，但其与信贷市场的贷款规模等指标的联动性较强，特别是在地方中小金融机构方面，其定价方式与信贷市场联系更加紧密。

在官方利率起主导作用的存贷款市场中，随着近几年利率市场化的推进，商业银行的定价能力和定价水平有了一定提高，主动定价的意识有了进一步的提升，但也暴露了商业银行在利率定价实践中存在的不适应性和定价困境，特别是中小金融机构在实践中的定价劣势比较明显。

（二）目前金融资源的配置困境

经验数据表明，在很多发展中国家，政府采取的压低存贷款利率的做法，造成政府的行政性信贷配给政策和中小企业的资金“非价格进入壁垒”等问题。与大多数发展中国家一样，我国存贷款市场官方利率的定价现状也存在一定程度的资源配置效率低下和信贷资源配置扭曲。

1. 保护性利差为商业银行高利润提供了基本条件。总体来看，利率市场化改革10年来，特别是我国商业银行股份制改革以来，我国商业银行利润构成变化不大，主要依靠贷款利息收入实现盈利。从2008—2012年驻济银行业金融机构的利润构成看，利息净收入占各项收入的比重由91%下降至85%，四年间下降了6个百分点，但占比依然处于高位，贷款利息收入主导的盈利格局依然存在。2009年以来，商业银行贷款规模以每年13%的增长速度扩张，同期商业银行的利息净收入以每年18%的速度增长，说明伴随着商业银行规模的扩张，商业银行贷款利润率增长远远超过同期贷款规模的增长速度，高利差形成的高利润可见一斑。

在央行存款利率上限放宽至1.1倍以前，商业银行利差水平的差距主要通过贷款利率的高低来体现。由表1可以看出，2008—2011年，央行为商业银行提供的利差水平保持在3个百分点以上（以6个月以内的存贷款基准利率为例），单位贷款获得的净利息收入与央行官定利差之间保持了高度的一致性。2009年以来，随着单位贷款利息净收入和官定基本利差水平的稳步增长，利息净收入也呈现增长态势。

2. 扭曲信贷资源在企业间的配置，造成小型企业的金融瓶颈。商业银行的利率定价情况决定了金融资源的流向。从目前商业银行的定价情况来看，大型企业的利率水平相对较低，而小型和微型企业的利率水平相对较高，直接导致中小企业的融资成本高于大型企业。同时，大型企业风险评级高、信誉好的特点也在商业银行的定价中有较明显的体现。商业银行的这一定价现状，意味着大部分的金融资源流向了大型企业。大中型企业通过银行获得资金的价格在6%—7%（下浮10%至上浮20%），而中小企业通过银行信贷获得资金的价格则普遍超过9%（上浮30%以上），且信贷资金远不能满足资金缺口，致使更多的企业以10%—20%甚至更高的价格从民间借贷渠道获取资金。从驻济银行业金融机构的贷款投放结构看，大中型企业的贷款占比为80%以上，并且大型企业90%的贷款利率的浮动区间在0.9—1.1；小型企业的贷款投放占比不到20%。2009年时仅占贷款投放额的12.8%，且67%的贷款利率浮动区间在1.1倍以上。高利率和贷款额不能满足需求的现实，促成了小微企业民间借贷的快速发展。由此可以看出，现有利率体系在导致信贷配置效率低下的同时，客观上造成了资金价格在不同类别企业间的“双轨制”运行，有违市场公平原则。

四、金融市场与信贷市场利率关系的实证分析

Shibor作为我国推进利率市场化改革的重要一步，自运行之初就被寄予厚望。目前Shibor已经运行近6年，对商业银行定价已经有了一定影响。

（一）经验观察及相关性分析

在不考虑其他因素影响的情况下，选取商业银行6个月以内的贷款实际利率（loanr）、贴现利率（disr）、6个月以内的贷款基准利率（lendr ）和 3个月Shibor（Shib）指标，选取的贷款、贴现利率指标均为济南市数据，数据分析的频率为月度，样本时间段为2008—2012年，样本数据为56个。

将所选样本中2008年以来驻济银行业金融机构实际利率与3个月Shibor指标作图，从而直观分析Shibor与实际利率的关系。图1显示，金融机构贴现利率、实际贷款利率与Shibor的变动方向相同，走势基本一致，统计上存在正相关关系。

对3 个月Shibor利率、贷款利率、贴现利率进行相关性验证，结果显示：3个月Shibor与贴现利率的相关系数为0.90、3个月Shibor与6个月以内贷款利率的相关系数为0.85，且在统计上表现为正相关，说明3个月Shibor与贴现利率、贷款利率之间具有很高的联动性。6个月以内的贷款基准利率与6个月以内的实际贷款利率相关系数为0.91，说明在信贷市场中官方利率在实际贷款利率定价中作用较大。从相关性分析中可以发现，作为金融市场基准利率的Shibor和官方定价基准的贷款基准利率之间的相关系数为0.72。虽然相关性不高，但也说明作为官方定价基准的贷款利率与Shibor存在一定的联动性。

（二）信贷市场利率与Shibor的传导关系分析

为了分析各变量之间的长期关系与因果关系，先应用ADF单位根检验方法对各变量的平稳性进行检验。根据检验结果，loanr、disr、lendr、Shib序列均不平稳，但在各自的一阶差分后平稳。对loanr、disr、lendr、Shib的一阶差分序列进行格兰杰因果检验，检验结果表明：6个月以内短期贷款基准利率变动对3个月Shibor利率的定价影响明显。可见，2008年以来，随着利率市场化改革的进一步推进，特别是上海同业拆放利率（Shibor）推出及运行以来，Shibor对商业银行的定价实践产生了一定的影响。但是，作为中长端的3个月Shibor利率对信贷市场的影响有限。相反，信贷市场的官方定价利率水平在一定程度上影响着银行间市场利率变化。

五、推进我国利率市场化改革的现实路径

（一）规范和完善Shibor形成机制，使中长端Shibor报价更好地反映中长期信贷资金供求

利率市场化的最重要目标就是建立基准利率的形成机制。因发展中国家间接融资的绝对主导地位特征，使基准利率影响存贷款利率的自主定价成为利率市场化的核心内容。建立Shibor制度的初衷是希望通过Shibor的培育，形成我国的货币市场基准利率，最终将其作为宏观调控的工具。从上述实证分析来看，3个月的Shibor与信贷市场的贷款利率有一定关联性，并且因果检验证明贷款基准利率对3个月Shibor的影响更加明显。但是Shibor在具体报价、应用等方面还存在诸多问题，Shibor的培育需要有更加详细的步骤和策略。首先，要完善报价方法、确立更加合适的运算方法，而不是简单的去掉最高和最低报价取算术平均值的方法。其次，增加报价的成交量要求，缺少成交量支撑的报价是不能反映市场供求的。第三，强化商业银行的定价能力建设。虽然部分商业银行建立了较为科学的FTP定价机制，资金成本和资金运用的核算更加合理，但FTP定价仍然面临定价基准缺失问题。因此，基准利率体系的培育是重中之重。

（二）构建Shibor与存贷款利率之间的联动机制，从而真正实现存贷款利率与Shibor挂钩

从商业银行对存贷款利率变动的高度敏感性以及目前的实际定价实践和上述实证分析可以看出，存贷款市场官定利率起着实际基准利率的作用。从目前来看，丰富的金融创新产品、有利的制度设计以及有利于市场资金自由流动的机制，对于促进基准利率体系的建设至关重要。

参考文献：

篇8

[关键词]十二五时期　利率市场化　基准利率

随着我国市场经济体制改革的深入进行和金融市场的发展，加上2008年由美国引发的金融危机带来的严重影响，金融市场的改革和完善成为各国金融市场建设和经济发展的首要任务，而对于我国来说，已经进行了15年左右的利率市场化改革则面临着历史性的时刻，在这一时代背景下，利率市场化势在必行。我国国民经济和社会发展的“十二五”规划纲要也总体提出了“稳步推进利率市场化改革”的发展要求。

一、“十二五”前我国利率市场化改革的历程回顾

我国的利率市场化改革开始于1995年，《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。1996年6月1日，放开银行间同业拆借市场利率，实现由拆借双方根据市场资金供求自主确定拆借利率，开始了我国利率市场化改革的第一步。随后，放开了债券市场债券回购和现券交易利率。2002年，扩大了农村信用社利率改革试点范围，进一步扩大农利信用社利率浮动幅度。2004年央行再次扩大了金融机构贷款利率浮动区间。并通过一系列措施，实现了“贷款利率管下限、存款利率管上限”的阶段性目标。2005年1月31日，央行了《稳步推进利率市场化报告》指出：利率市场化最为核心的问题是变革融资活动的风险定价机制，让商业银行成为真正地买卖风险或定价风险的金融机构。2005年3月16日，央行再次大幅度降低超额准备金存款利率，并完全放开了金融机构同业存款利率。2007年，我国利率市场化改革初步实现了，以完善市场化产品利率形成机制为重点的近期目标。在完善短期融资券和金融债等市场化利率产品定价机制的基础上，改革了贴现、企业债券利率形成机制，建立了以Shibor(上海银行问同业拆借利率)为基准的市场化定价机制和市场利率体系，并在此基础上开始推进存贷款方面的利率改革。

当前，中国银行同业拆借市场利率、债券回购利率、票据市场转贴现利率、国债与政策性金融发行利率和二级市场的利率都已经基本实现了市场化。但是仍有一部分金融资产的利率还是在央行的控制之下。我国的利率市场化改革的进行还存在一定的制约因素。这也是“十二五”期间，我国利率市场化改革所面临的问题所在。

二、“十二五”期间我国利率市场化改革的问题分析

(一)存贷款利率的管制方面

央行分别对贷款利率和存款利率实行了下限管理和上限管理的策略。一是为了防止银行间进行恶性竞争市场份额；二是避免银行问相互进行高息揽储。但是，由于存贷款利率的管制，利率水平不能反映真是的资金供求，在很大程度上使得货币政策“失灵”以及利率工具的“失效”。此外，由于存款利率存在上限管制，在近期高通胀率的情况下，居民实际存款利率为负，同时我国居民的投资渠道比较狭窄，大量的资金投入到股市、楼市中，容易引起资产价格泡沫的产生。同时，由于负利率的存在，导致储蓄财富缩水，迫使资金从银行体系流入到资产市场以及商品市场，加剧了通胀压力。

从银行的角度来讲，我国的金融体系属于银行主导，在利率市场化没有实现的前提下，银行利率仍存在管制，这样银行获得了高额的利差收益，从而缺乏足够的提高抵御风险的能力和竞争力，进一步影响到我国金融体系的建设和完善。

(二)取消存货款利率上下限管理下的利率市场化分析

第一，关于基准利率的确定。目前，我国仍以央行对国家专业银行和其它金融机构规定的存贷款利率为基准利率。但是随着利率市场化改革的进程深入，应逐步籽Shibor(即上海银行问同业拆借利率)定为基准利率，从而推动金融机构进一步完善定价机制。

第二，关于基准利率向市场利率的传导。在利率市场化后，央行要重视基准利率向商业银行存贷款利率的传导研究，疏通利率传导渠道，使基准利率真正发挥其作用，也使得货币政策的传导机制有效畅通。

第三，关于存贷款保险制度的建立。目前，银行收入的主要来源依靠利息收入，这表明在利率市场化以后，银行将面临着很大的风险和挑战。如果不能建立相应的存款保险体系和问题银行的推出机制，部分管理经营不善的商业银行将面临破产倒闭的风险，并由此引发连锁效应，导致整个金融体系的动荡。因此，建立合理有效的存款保险制度是推进利率市场化、保证金融安全的重要的制度保障。

三、总结

总的来说，对于在“十二五”期间我国利率市场化的发展方向，基本前提就是，在稳妥的基础上积极推进，实现实质性的进展。此外，人民币国际化、汇率市场化和利率衍生工具市场的发展，都要求利率市场化实现质的突破。但是从国际经验来看．利率市场化是一个漫长的过程。在当前的经济环境下，银行保持一定的利差具有合理性，但是利率市场化将会导致银行利差的大幅缩小，会迫使银行选择将贷款投放到高风险、高收益的资产之上，从而加剧道德风险。所以，对于利率市场化的改革不能盲目进行，推进我国利率市场化改革也要求在多个领域相互促进，这些都是整个社会经济转型过程中必须要面对的问题。在这一阶段，要紧密结合社会经济发展转型这一契机，根据“十二五”规划的要求，有计划、有步骤、坚定不移地推动我国的利率市场化改革进程。

参考文献

篇9

2006年8月18日，又是一个星期五。傍晚传来消息，中国人民银行宣布，自次日起上调金融机构人民币存贷款基准利率。主要内容是：一年期存贷款基准利率分别上调0.27个百分点；其他各档次存贷款基准利率作相应调整，长期利率上调幅度大于短期利率上调幅度。

这是自1996年以来央行第二次提高存款利率，最近一次上调存款利率是2004年10月。

央行对加息的解释是，目前经济运行中投资增长过快、货币信贷投放过多、外贸顺差过大等矛盾仍然比较突出。通过上调基准利率，可以加大投资行为的融资成本，引导企业和金融机构恰当衡量信贷风险，防止贷款盲目扩张。

市场对于加息其实早有预期，采取市场化手段作经济宏观调控，一直是各方呼吁所在。此次略有争议的是时间选择问题。

过去几个月来，一系列紧缩政策密集出台。4月28日，央行单边提高贷款利率0.27个百分点；7月5日和8月15日，央行两次上调存款准备金率0.5个百分点；8月1日，国家五部委联合下发特急文件，要求对今年上半年总投资1亿元及以上的新开工项目逐项进行全面清理；8月16日，国务院常务会议决定对新丰电厂项目违规作出处理，区政府主席杨晶及两位副主席向国务院作出书面检查，并对区政府予以通报批评，所有违规电站项目一律停止建设并进行整顿。

对于如此频繁的“调控”，光大证券研究所首席经济学家高善文直言，目前宏观调控政策的步调和节奏有失从容，“该动的时候不动，现在经济数据表现不好就全面出击。”

北京大学中国经济研究中心教授宋国青认为，此次加息前，总的宏观调控力度已经到位，甚至可能偏重。在保持宏观调控总力度不增加的前提下，应对目前宏观调控手段进行结构上的调整，既然此次央行再度加息，可以考虑放松行政调控。

BP公司首席亚洲经济学家汪涛则分析，加息0.27个百分点本身影响不大，重要的是发出了一个强烈的信号，意味着紧缩政策要全盘一起动。荷兰银行中国研究部主管范卓云也称，这说明中央在采取更强劲的紧缩措施上达成了共识。她预料，除了货币政策之后，行政干预措施也还会继续。高盛中国经济学家梁红预测，未来央行会进一步收紧流动性，在年底之前会再次加息，并且通过加大每日交易波幅的方式提升人民币爬行升值速度。

中国国际金融有限公司首席经济学家哈继铭则认为，尽管今年两次提高贷款利率，但贷款利率上涨的幅度远远小于PPI（生产价格指数）的涨幅，而且加息后实际利率和年初比仍较低。此次加息对实体经济没有实质性的负面影响，不加息，经济可能会更加过热。

高善文认为提高利率和汇率改革的大方向相悖，应该调整的是汇率而不是利率，因为提高利率后人民币升值压力必然加大。他估算，加息0.27个百分点，相当于人民币升值3％，减少投资约五个百分点；与其如此，还不如直接将人民币升值3％，既可以降低市场流动性，也可以降低人民币升值压力，一举两得。

篇10

关键词　利率上调　因素分析　合理性

1 理论依据

利率是金融产品的价格，是整个金融市场和金融体系最能动、最活跃的因素，也是国家调控宏观经济的杠杆，政府的利率政策正对经济生活发挥越来越大的作用。从理论上说，利息是资金的价格，反映了资金的供求关系，也可以调节资金的供求关系。一般利息高低是与投资回报率相关联，社会投资回报率高，利息就会相对高些，社会投资回报率低，利息也就会相对低些。运用利率杠杆，提高资金使用价格成本，既可以纠正资金价格扭曲的状况，又可以有效地遏制快速增长的投资，还可以抑制通货膨胀减轻居民储蓄的损失，并可以防止经济大起大落，保证国民经济健康、稳定和持续发展。

1.1 利率上调的最佳时机

利率上调的时间主要取决于三个因素：一是经济增长态势。态势强劲，投资旺盛，上调利率；反之，下调利率，促进消费，拉动内需。二是物价指数上涨态势。如果CPI连续三个月超过5%，银行就会加息。三是全球加息态势，尤其是美国加息动作。美联储加息必然会带动其他国家央行加息的步伐。

利率上调过早，有可能在其它货币政策效应逐渐显现时加速经济下滑，也可能导致国际热钱的涌入套利；利率上调过晚，有可能使经济过热现象难以遏制，物价指数继续攀升，通货膨胀压力加大，也可能导致国内资金流出和国际投资降低。

1.2 利率上调的最优幅度

具体实施过程可按三种模式进行：一是渐进式，即按每次利率上调0.25个百分点的方式进行。因为每次调整0.25个百分点，对经济的影响作用是微小的。据欧洲央行（ECB）最近完成的一项调查显示，在欧洲，利率每升高0.25个百分点，三年内最多可使消费减少0.1%，而企业投资的减少幅度也只有大约1%。二是震撼式，即每次利率上调至少在0.5个百分点以上。三是混合式，即0.25个百分点与0.5个百分点混合使用，此方式的实质是“酌情而动”，也是渐进式与震撼式的补充方式。

一般情况下，利率调整幅度不宜过大，成熟的利率政策最显著的特点就是进行微调，根据市场变化情况，小幅多次调整利率，充分发挥货币政策的宣示作用，通过改变心理预期，引导微观经济主体的经济行为，最终达到宏观调控的目标。在操作上要把握好“供给适度、增幅稳定，及时预调、小步有序，灵活微调、少用猛药”的原则，借鉴成熟市场经济国家的经验和做法，基准利率调整通常一次为0.25～0.5个百分点。

1.3 利率上调的最佳形式

利率上调的形式主要有两种，一种形式是直接提高基准利率。基准利率是在整个利率体系中起主导作用的利率，当它变动时，其他利率也相应发生变动。在基准利率体系中，调控效用最大的利率一般是再融资利率（再贷款和再贴现利率）和公开市场操作利率。许多西方国家的再贴现利率是最主要的基准利率，货币政策执行中的重要措施之一，就是货币管理当局通过宣布提高或降低再贴现，来实现对银行的紧缩或放松，并通过再贴现灵敏的“通告效应”，引导商业银行的利率和其他利率变化。另一种形式是通过大力推进利率市场化进程，全面实施存贷款利率浮动制度，达到有效提高存贷款利率水平的要求，进而实现宏观调控和适度从紧的货币政策目标。

2 此次利率上调的合理性分析

中国人民银行于2004年10月29日上调金融机构存贷款基准利率并放宽人民币贷款利率浮动区间和允许人民币存款利率下浮（可在不超过各档次存款基准利率的范围内浮动；存款利率不能上浮）。金融机构一年期存款基准利率上调0.27个百分点，由现行的1.98％提高到2.25％，一年期贷款基准利率上调0.27％，由现行的5.31％提高到5.58％。其他各档次存、贷款利率也相应调整，中长期上调幅度大于短期。

那么，此次上调利率是否合理呢，结合上面三个方面，我们加以分析。

影响加息的因素首先是CPI（消费价格指数）。导致居民消费价格增长的主要因素仍是粮价、住房、医疗、教育等增长较快的项目，虽然衣着、耐用消费品、交通工具、通信工具的价格仍在下跌，但与固定资产投资激增相比，2004年第一季度全国社会消费品零售总额同比增长107%。在社会保障不足、子女教育费用高的情况下，由于对工资收入增长不乐观，普通工薪阶层将增加储蓄比例，减少或不增加非吃住类的消费。国家统计局最新公布的（9月份）的全国居民消费价格总水平（CPI）比去年同月上涨5.2%，1～9月数据见附图。

连续4个月CPI保持在5%以上了，与同期银行利率相比已经连续9个月负利率，如果这种情况持续下去，则我国经济运行面临着相当大的通货膨胀压力。

其次，国内投资势头不减。国际大宗原材料、原油价格都在上涨，对国内下游产品的价格会产生拉动影响。而房地产投资热本质上是资金价格水准的问题——钱太便宜了。2004年固定资产投资经历了一个由高到低急速下降的过程，即由年初53%涨幅，仅3个月就下降到34.8%，到11月末，跌到28.9%。投资增速虽然已经下来，但并不能说问题已经解决。其经济结构不合理、企业的经营机制、运行机理等问题依旧存在，尤其是钢铁、水泥、电解铝等工业品价格与这些领域的过度投资密切相关，而货币增长会构成这些领域过度投资的辅因。在2004年一季度，增幅最大的是基本建设投资，客观上为房地产投资和钢铁、水泥等行业的投资提供了充足的资金，间接推动了这些产品价格的上涨。

再次，由于美国2004年6月30日开始加息到8月10日，美联储在不到一个半月的时间里连续两次加息，共将基本利率提高了0.5个百分点（至2005年3月25共7次加息），人民币升值压力很大，外汇压力等无形中对加息构成了影响。以上宏观经济背景说明上调利率已符合利率上调的最佳时间的三个因素，所以它是及时的。

此次利率上调0.27％，调整幅度不大，充分发挥货币政策的宣示作用，通过改变心理预期，引导微观经济主体的经济行为，抑制部分行业过热，最终达到宏观调控的目标。基准利率调整在0.25～0.5个百分点之间，属于比较稳妥的做法。

目前我国货币市场利率品种包括银行同业拆借利率、债券回购利率、票据市场转贴现利率、国债与政策性金融债发行利率和二级市场利率等都已经实现了市场化，对贷款利率的控制也采取了法定利率基础上的浮动利率制度，只有存款利率还没有实行法定利率基础上的浮动制度，仍属于非市场化利率。此次中国人民银行上调金融机构存贷款基准利率并放宽人民币贷款利率浮动区间和允许人民币存款利率下浮。同时，进一步放宽金融机构贷款利率浮动区间。金融机构（不含城乡信用社）的贷款利率原则上不再设定上限，贷款利率下浮幅度不变，对金融竞争环境尚不完善的城乡信用社贷款利率仍实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。允许存款利率下浮，即所有存款类金融机构对其吸收的人民币存款利率，可在不超过各档次存款基准利率的范围内浮动。存款利率不能上浮。

人民银行进一步扩大了金融机构贷款利率浮动区间。金融机构根据企业的信誉、风险等因素确定合理的贷款利率，逐步形成了按照贷款风险成本差别定价的格局。随着金融机构贷款利率管理体制趋于完善，定价能力不断提高，金融机构风险管理制度逐步建立，不再对贷款利率设定上限可以使金融机构更好地根据贷款风险确定利率水平，进一步支持中小企业发展，缓解就业压力。允许金融机构下浮存款利率是进一步推进利率市场化改革的重要步骤，对于完善我国中央银行调控机制、金融机构改革和资本市场发展具有重要意义。

3 结论

此次升息结束了自1993年以来的降息周期（贷款利率为1995年以来），由于目前通货膨胀依然保持高位，银行存款基准利率仍然处于负利率水平，而且企业固定资产投资增幅仍然高达25％～30％，因此尚存在连续升息的可能。央行利息的微调似乎更多地是作为一种象征性的举措，或者是一连串加息决策开始的信号，它表明中国政府决心进一步通过货币政策这样的市场手段加大对经济的宏观调控力度，同时也是要以行政管理手段之外的举措给某些不听警告的过热行业降温。通过从时机、幅度、形式三方面分析，我们可以清楚的看到，央行此次上调利率是及时、稳妥、积极的，为形成一个以央行基准利率为主导，竞争有序地市场利率体系打下了坚实的基础。

参考文献