华语大专辩论赛十篇

华语大专辩论赛篇1

有关语言的美丽童话

什么是语言？让我们首先参考《辞海》对语言的定义：语言是"人类最重要的交际工具。它同思维有密切的联系，是思维的工具，是思想的直接现实，是人区别于其他动物的本质特征之一"。把语言定义为人类不可或缺的工具，这是无可厚非的。同样道理，语言也是辩论、甚至赢得辩论比赛的工具。可是，一旦语言被定义成人类的文明或文化水平的标志，就会产生这样一个结论，即语言是中性的、客观的、自然的、不含任何偏向性的。无独有偶的是，《现代汉语词典》注明语言"一视同仁地为各个阶级服务"。

按照以上定义，语言对人类具有两种不可或缺的作用：1)语言作为思想载体的工具性作用；2)语言作为文明标志的中立性客观标志性作用。从这两个作用可以推论出两个引伸意义，即：有什么样的思想就有什么样的语言，以及谁的语言说得更好谁就更文明更高级更伟大。在历届国际汉语大专辩论赛上，汉语做为攻城拔寨、克敌致胜的刀枪，其工具作用自然不可低估。与此同时，汉语作为思想水平和文化文明水平的标志也得到无微不至的彰显。

随着国际汉语大专辩论赛历史的延伸，语言的引伸意义，即作为思想文化水平的标志，远远超越其工具性作用。而且，语言本身越来越异化成艺术，而不是思想表达、沟通和交锋的工具。资深辩论教练和评委张霭珠女士曾撰文指出，汉语已"达到至善至美的艺术境界。汉语不仅有丰富的词汇、灵活多变的语法结构；历代积累的典故成语、诗词、警句、谚语、箴言之丰富堪称世界之最，使汉语在世界各种语言之中出类拔萃、魅力无穷"。语言的艺术化，表现在汉语大专辩论赛上的结果是，辩论不再是思想观点、想象力和创造力的交锋，而是语言艺术的展览。据张霭珠女士称，"华语既是辩论的工具，对华语掌握运用的水平又是评判的标准……"。汉语大专辩论赛展示的可能就是上面罗列的种种语言美妙之处吧。

对语言有什么样的定义，对辩论就会设制什么样的标准，最终必然会造就什么样的辩论风格和辩手。由于我们把语言理解成思想、艺术和美的结晶，导致辩论成为语言秀，导致辩手成为语言的表演者或者－－说得难听点－－成为语言的卖弄者。我们反省一下历史，就会发现历届汉语大专辩论赛确实是一出不断自我重复的语言秀。虽然每位辩手的发言时间通常只有3分钟，但他们通常都会表现出如下的几种语言秀色。

首先，历届辩手大都喜欢使用散文诗歌型语言表达方式，陈词中既少不了比喻、成语和排比式修辞，也不缺易于煽情的诗词或哲理，但缺乏朴实的语言和朴实的道理，没有自己的鲜明的观点，根本就不象是青年人在讲话。正如李霞所说的，"辩论稿的语言有越来越华丽的倾向，（因为大家以为）华丽的语言气势如虹、富有感染力"。1995和1999汉语大专辩论赛的总导演潘跃（1998）也曾抱怨，如今的辩论过分依靠积累堆砌华丽的名词和煽情性的形容词。

其次，辩论稿里古文和旧体诗词，特别是带有某些肤浅哲理的警句或语录泛滥成灾。据刘春观察，"梅花香自苦寒来"是历届辩手百用不厌的诗句。除此之外，屡被引用的诗词多的是，包括一、两百年前西方古典浪漫主义、现实主义诗词、中国古代诗词和现代主义朦胧诗。1999年西安交大队的四位辩手就在决赛中反反覆覆地朗诵诗词。1997年加拿大队的四辩在初赛的结辩时曾引用一段古文，连在座的主办人员都听得"一头雾水，幸亏他背诵完之后解释一句：''''''''也就是我们都知道的拔苗助长''''''''，（主办人员）才明白其意"。

再其次，很多辩手尤其热衷于引用伟人圣贤的语录为自己撑腰壮胆，最经常被抬出来示众的包括中国的孔子、孟子、鲁迅、金庸和西方的布拉图、培根等人。1995大赛的台湾辅仁大学代表队一辩在半决赛陈词时，3分钟之内先后引用了孔子四段话，王阳明、亚里士多德、马克斯韦伯和邓小平各一段话。除此之外，他还提到马克思伦理学，并引述了一段当代中国流行的一段顺口溜。别人的话林林总总加在一起，远远比他自己的话要多。更有甚者，有时候，一方刚朗诵出某位古今中外圣贤的一句话说明己方的观点，另一方马上背出同一位圣贤的另一句话进行针锋相对的反驳。其实，早几年老边（1995）等人就批评了言必孔子老子的辩风，可时至今日，辩论一如既往仍然是名副其实的比赛背诵语录哲理和诗词警句。

华语大专辩论赛篇2

学院大学生辩论赛广播稿

阳光明媚，春风和煦，伴随着这样美好的天气，由院团委、院学生会主办的第五届校园辩论会正如火如荼地进行着。辩手们以他们独特的口才为我院的校园文化生活增添了一抹亮色。通过系部选拔赛，从各系中产生出一批才华横溢、思维敏捷以及具有丰富潜力的优秀辩手。

伴随着紧张的氛围，紧接着的是各系即将面临挑战的半决赛。经抽签决定，半决赛的第一场--计算机系vs经管系代表队对"网络使人们更亲近，网络使人们更疏远"进行激烈辩论。第二场--机电系代表队vs外语系代表队将对"在校大学生积累知识更重要，在校大学生塑造人格更重要"进行精彩辩论。此外，建筑系代表队在这次抽签中轮空。在接下来的几天里我们将开辟为期三天的系列追踪报道，敬请关注。

追踪报道一：4月25日--机电系；

4月25日，机电系学生会本着以提高同学学习兴趣，培养团队协作精神的宗旨成功举办了第一场辩论赛。对此，系里领导给与了高度的重视，系主任陆朝明教授以及其他任课老师应邀出席此次辩论会并担当评委。通过紧张而又激烈的辩论，最终，朱波，彭晓满，陈慧洲，王光耀，肖学兵这五位同学以优异的表现入围五强；其中，朱波同学以其娴熟和专业的语言获得了评委老师及观众的一致好评，从而被选为此次辩论的最佳辩手。

追踪报道二：4月26日--管理系；

这方唱罢那方登场，在昨天的节目中我们认识到了机电系的极为辩手。今天让我们来认识一下管理系的辩手。4月26日，经过经管系学生会各成员的精心准备和周密部署，辩论就"知识更注重创新还是积累"顺利的开展，系主任姜耀生教授应邀出席了比赛现场。赛场上正反双方认真听题，沉着应答，不畏

强手，勇于抢答；台下领导严格裁判，现场点评，形成了热烈、活跃的辩论氛围。双方竞争激烈，上下呼应，赛出了团结，赛出了水平。通过激烈的角逐，刘思远，夏晓毅，胡晓娇，吴辰洋，王宇晗这五位辩手脱颖而出。其中胡晓娇同学凭借临场沉着的表现获得了本次比赛的最佳表现奖。

追踪报道三：5月6日--外语系；

经过以上各系的几番激烈论战，外语系也不甘落后，5月6日，在外语系学生会各成员的充分准备下，辩论赛成功顺利的举办了。辩论赛场布置的很到位，比赛过程中的纪律也很好，计分，计时员尽职尽责，各评委公平公正，辩手们气度不凡，妙语连珠，将他们的闪光点发挥的淋漓尽致。比赛气氛相当热烈，正反两方唇枪舌战，互不相让，真正赛出了自己的风采，而台下观众们也不时爆出热烈的掌声。最后，朱丽萍，马媛媛，徐星，程秀梅，余燕这五位辩手表现出众，将代表外语系参加半决赛。其中，朱丽萍同学凭借敏捷的思维和反应得到了评委们的一致肯定。

追踪报道四：5月13日--计算机系；

5月13日，计算机系学生会在继以上各系之后，通过总结与学习，成功举行了自己的辩论赛，在辩论现场，双方辩手表述清晰，思路缜密，紧扣辩题，论据充分，显示出深厚的语言功底和逻辑思维能力。他们善于抓住对方的漏洞攻击，用睿智和力量与对方辩友进行着思想的对话，博得场内观众的一致好评。最终，吴栋华，杨瑞，刘倩，李明，姚瑶五位同学以良好的表现和论点论据鲜明，切合辩题，事例充分具有说服力等优势组成了计算机系的代表队。其中，李倩同学在这场辩论中以清晰的思路，有力的论据被评为优秀辩手。

追踪报道五：5月15日--建筑系；

5月15日，建筑系学生会在时间短暂的情况下，迅速组织成员举办了辩论会，通过竞争与选拔，建筑系辩手的实力很强，他们知识面广，幽默风趣、反应敏捷、思路清晰，注重团队配合，从深度、广度去分析问题，将自己的核心观点表达出来。他们在赛场上侃侃而谈，引经据典，迅速总结成词，博得场下观众阵阵掌声。最后，程小强，张珂，唐璐，周婷，姜新亮五位同学表现突出作为建筑系的优秀辩手组成代表队系参加半决赛。

华语大专辩论赛篇3

关键词：英语公共演讲与辩论创新实践

一、引言

长期以来，我国英语教学中一直存在的问题就是教师偏重对知识的传授，而轻视学生语言的应用，如教学方法上，语言知识讲授与语言应用严重脱离；教学内容上，学生学习的语言同真实生活中能够使用的语言有距离；教学模式化、程式化和灌注式的教学，不能有效达到提高培养学生实际运用语言能力的目的（胡慧燕，2009）。这种现象造成目前国内大学生英语学习普遍的问题是：语言实际应用能力，知识积累和逻辑思维能力等方面都较弱。实践证明，英语公共演讲和辩论是帮助学生解决上述问题的一个有效途径。通过演讲和辩论实践能够训练学生的思维能力、观察能力、分析能力、应变能力和口语表达能力。笔者从2008年起在全校范围开设“英语公共演讲与辩论”创新实践课程，课程以“创新”为导向采取了一些不同于传统课堂的教学方法和手段，很受学生的欢迎，同时，在创新型人才培养方面也积累了一些经验，与业界同行共享。

二、实践教学理论依据

心理语言学家Ellis(1994)论证了小组讨论、辩论可增加“输入”和“输出”的机会，从而增强了语言交际能力的习得。Swain(1985)的“可理解的输出假说”倡导，如果“有外在压力的输出”的机会，而不是任何其它输出机会，语言习得就会加快和增强。这就要求我们不仅要给学生提供大量的练习机会，鼓励他们独立思考、分析、创新，而且要给予学生一定的压力，激励他们提高言语交际的质量，即完成从“粗放型”到“集约型”的转变。演讲、辩论是一种较高级的交际活动，它们对于言语的流利性、准确性、观点的连贯性、逻辑的严密性、论据的充分性都有一定的要求，这本身就是对学生的内在压力，但这种压力恰恰是中国学生所欠缺的，有压力方能取得更大进步，这是人们的共识，也和Swain的“可理解的输出假说”一脉相承。

此外，根据建构主义理论，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得的(何克抗，1998:30)。建构主义学习理论还认为：“协作，应该贯穿于整个学习活动过程中。教师与学生之间，学生与学生之间的协作，对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价以及意义的最终建构都有十分重要的作用。协作学习的过程就是交流的过程，在这个过程中，每个学习者的想法都为整个学习群体所共享。交流对于推进每个学习者的学习进程，是至关重要的手段。”(钟志贤，徐洪建，2000：18)英语辩论非常重视交流与合作，辩手必须与同伴、指导教师有默契的合作，还要学会其他选手的沟通。通过辩论，选手不仅增强了口语能力还加强了与人交往能力和沟通能力。

三、实践教学改革措施

本课程最大的特点是它的实践性，即学生学习的环境不再局限于课堂，而是课堂内外、校园内外整体学习环境的有机结合。以“创新”为导向，本课程大胆尝试了一些新的实践教育手段，例如，邀请相关比赛专家、评委客座讲授、联系现场观摩各类全国竞赛、讲解各类比赛实况录像、组织学生参加相关培训和实际比赛等。同时，还成立学生辩论社团，让学生参与各项活动的组织和实施，学生成为真正的主角。

本课程还在2009、2010年成功组织了北京工业大学―新加坡国际辩论协会议会制英语辩论培训和邀请赛，邀请来自新加坡的著名国际辩论教育专家Loke教授为同学们进行英国议会制英语辩论培训，并担任比赛评委。来自澳大利亚威尔士大学、清华大学、北京大学、北京外国语大学、北京第二外国语大学、北京语言大学、东北师范大学秦皇岛分校、南开大学、上海外国语大学、矿业大学以及北京工业大学的共计100多名同学参加了此次培训，在为期四天的培训和比赛中，大家相互学习，不仅增长了知识，也促进了友谊。课外实践教学模式中实践活动包括以下几个方面：

1.邀请国内外知名专家到校进行相关讲座、培训，扩大视野

2008年10月，新加坡辩论协会主席loke教授做有关亚洲式辩论的工程大师论坛讲座。

2009年3月18日，loke教授做关于逻辑思维方面的工程大师论坛讲座。

2009年10月21日，Loke教授进行British Parliamentary Debate（英国议会制辩论）的讲座。

2010年1月11日，Loke教授进行有关公共演讲方面的讲座。

2009年1月，举行为期四天的亚洲式英语辩论培训。

2010年1月，举行为期三天的英国议会式英语辩论培训。

2.组织学生到校外参加培训、校际比赛和现场观摩高水平演讲、辩论赛，增进交流

2008年、2009年组织近30名同学参加北京语言文化大学英语辩论培训及比赛。

2008年、2009年组织近百名同学现场观摩“外研社杯”全国英语辩论赛。

2008年、2009年组织近百名同学现场观摩“CCTV杯”全国英语演讲比赛总决赛，

2009年10月，组织学生和教师参加北京大学英语辩论培训。

2009年11月，观摩东北亚国际辩论赛。

3.组织校内各类选拔赛，邀请赛，搭建展示风采的平台

2008年10月，“CCTV杯”英语演讲比赛北京工业大学赛区总决赛。

2009年2月25日-3月11日，组织第14届“21世纪联想杯”全国英语演讲比赛校内初赛复赛和决赛

2009年4月19日-20日，组织第十三届“外研社杯”全国英语辩论赛校内选拔赛四轮选拔赛和决赛。

2009年10月13日-15日在校内组织2009年“CCTV杯”全国英语演讲大赛暨首届北京市大学生英语演讲比赛选拔赛.

2009年1月11日-1月17日，策划组织和实施了北京工业大学亚洲式英语辩论邀请赛。

2010年1月11日-14日，举办第二届“北京工业大学-新加坡国际辩论协会英语辩论邀请赛”。

四、创新实践主要成果介绍

本课程创新教育观念，通过分层次搭建语言实践平台和英语学科竞赛，使学生获得持续的创新推动力。同时，努力打造高素质的指导教师队伍，凝聚创新教育力量，形成了英语第二课堂实践创新教学团队。在实践教学的推动下成立了北京工业大学辩论社学生社团组织，在老师的指导下社团学生成为第二课堂活动的组织者和实施者，培养了学生的领导才能并调动了学生的参与意识。本课程进行了英语第一课堂和第二课堂相融合的积极尝试，并取得了良好的效果，培养了大批拔尖创新型人才，学生在近年来的国内外英语英语演讲和辩论赛中取得优异成绩。

1.成立北京工业大学辩论社学生社团组织，培养学生的自主创新能力

北京工业大学辩论社成立于2008年底，主要致力于在校园内推广中英文辩论，广泛开展演讲与辩论的培训和比赛。辩论社的建立给我校师生提供一个良好的交流和学习平台，开拓经济政治视野，提高中英文语言表达水平，培养敏锐辩证思维，在我校建立一个良好的学术氛围。经过一年多的发展，辩论社成长成为一个有着完善社团管理运行体制，拥有180余名会员的积极的优秀的学生组织，辩论协会多次协助学校和外语学院主办或承办了大型的演讲与辩论的培训及比赛，赢得了广大师生的一致好评。

辩论社积极与其他高校建立联系和交流，组织学生参加了北大、北语和北外举行的培训及比赛，学习他人的长处，运用到社团的运行及辩论的教育教学中。另外，辩论社协助外院多次举办了国家及北京市等英语演讲及辩论的比赛校内选拔赛，如“CCTV杯”全国英语演讲比赛、“21世纪・联想杯”全国英语演讲比赛、“外研社杯”全国英语辩论赛选拔赛等，在整个英语演讲与辩论的教学推广上起到了积极地推动作用。

2.创新人才培养成果显著

课程班自2008年9月开课以来，在师生的共同努力下课程班学生在国内外英语演讲和辩论赛中屡创佳绩。其中包括：

2009年4月，第14届“21世纪・联想杯”全国英语演讲比赛全国总决赛二等奖 黄飞。

2009年11月，第15届“21世纪・联想杯”全国英语演讲比赛北京赛区二等奖 何婉青。

2009年11月，荣获首届北京市大学生英语演讲比赛三等奖 何婉青。

2009年5月，第十三届“外研社杯”全国英语辩论赛三等奖 黄飞、钟果程。

2009年5月，工大代表队荣获第五届亚洲大学生英语辩论赛(Asian University Debate Championship) EFL组（非母语组）第五名

2009年5月，第三届IDEA-XJTU 国际辩论赛中文组辩手一等奖：杜洪吉、李威。

2009年5月，第三届IDEA-XJTU 国际辩论赛英文组辩手三等奖：袁婧雅、姚逖。

2009年10月，东北亚国际英语辩论赛（2009 North Asian Open Debate Championship）晋级英语非母语（EFL）组前八强刘天屹、何婉青。

2010年5月，第十四届“外研社杯”全国英语辩论赛一等奖：何婉青、钟果程。

2010年6月，参加在新西兰奥克兰大学举办的2010澳亚辩论锦标赛：何婉青、钟果程、陈歌。

2010年11月，澳门大学举行的第七届东北亚国际英语辩论赛（North Asian Open Debate Championship）晋级英语非母语（EFL）组前八强。

事实证明，课程班培养的学生具有很强的国际竞争力，部分优秀学生已经被美国耶鲁大学、密歇根大学、澳大利亚国立大学、清华大学等国内外知名学府录取，继续深造。

五、结束语

“英语公共演讲与辩论”作为一门实践型课程，需要教师和学生付出大量的时间和精力。同时，本课程的建设还需要得到学校和学院的大力支持，例如学校教务处认定的12项国际、省部级和校级各类英语竞赛给予的资金的支持和创新学分的认定也是这门课程的必要保障。总之，这门课程无论对老师还是对学生来讲都是一个学习、思考、创新与实践的平台，为师生都提供了许多发展机遇。

参考文献：

[1]何克抗.建构主义革新传统教学的理论基础(一)[J].学科教育，1998，(3)：30.

[2]胡慧燕.大学英语改革的困境与出路思索.中国校外教育，2009，（8）.

[3]钟志贤，徐洪建.建构主义教学思想揽要[J].中国电化教育，2000.

[4]Ellis R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford English Press，1994.

华语大专辩论赛篇4

关键词：话轮；重叠；自由辩论

中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）11-0210-02

会话分析研究的创始人Harvey Sacks认为，口语交谈的一个基本特征是，大多数情况下在一段时间里只有一人说话。①在一段时间里，不止一人说话的情况也时有出现，但这是短暂的。他将这种在一段时间里出现的两人或两人以上同时说话的现象称为重叠现象。Sacks所说的重叠现象指的是在同一场合，在同一个交谈中，在同一段时间里几个人同时说话的现象。②笔者从1999—2011年举办的国际大专辩论赛中选取了二十场辩论赛作为语料，着重探讨在同一场辩论赛中，同一个自由辩论环节里，围绕着相同的辩题，几个人同时说话而产生的话语重叠现象。

一、“自由辩论”话语重叠的类型

根据对话轮转换规则的不同运用，笔者把自由辩论环节的话语重叠分为四种类型：

（一）自选的说话者同时抢先说话引起的重叠

自由辩论环节要求双方交替发言，一方在结束话轮时一般不会指定下一个说话者，此时另一方的几位选手有可能同时起立，竞相抢先说话。这种情况是同一方辩手的话语重叠。

例如：2005年国际大专辩论赛决赛——好马要吃回头草

反方一辩：……，您到底在论证您方观点还是再论证双方观点啊！

正方一辩：//对方辩友/

正方四辩：//既然回头草/给你了一个机会……

（注： //表示重叠在此开始，/表示重叠在此结束。……表示声调提高。下同。 ）

反方一辩结束自己的话轮后，并没有指定下一说话者，自选的说话者正方一辩和四辩同时开始说话，这时话语重叠。

（二）误判当前说话者话轮结束引起的重叠

辩论赛中，一方误以为另一方的发言已经结束，然后开始阐述自己观点。但是另一方此时还不愿交出话语权，便与其争夺，话语出现了重叠。

例如：2005国际大专辩论赛半决赛——善有善报

正方四辩：……你为什么都看不到呢？（停顿）//再请问您了/再请问您了，您放所论证的必然究竟使得是一种必然关系，还是豁然关系呢？

反方：//但是/

正方四辩提出了一个反问，反方误以为正方话轮已经结束，便开始发言。实际上，正方话语并未结束，于是提高声调加重语气与反方展开争夺，此时话语重叠。

（三）正确判断话轮即将结束而有意抢先说话引起的重叠

辩论赛明确规定，双方必须交替方言。然而，由于自由辩论环节双方各有时间限制，为了争分夺秒阐述自己观点，在一方队员在能够较为准确地判断对方即将结束话轮，有意抢先说话。

例如：2004国际大专辩论赛——内在美能够代替外在美

反方一辩：……在法律上蓄意毁容和恶意杀人，都是会被判死刑，请问为什//么呢？/

正方二辩：//对方/辩友今天说来说去还说能够代替必须要让被代替物离开现实……

反方一辩抛了一个问题给对方，想以此来结束话轮。正方二辩准确地判断了反方在问完“为什么”后即将结束话轮，而在反方话语没有完全结束时抢先开始说话。此时，双方话语产生了短暂的重叠。

（四）明确话轮未结束而打断介入引起的重叠

听话者明明知道当前说话者的话没有说完，但由于某种特殊原因，不得不打断介入当前说话者的话语。在辩论赛中，这种重叠一般发生在主持人与辩论队员之间。

例如：2005年国际大专辩论赛决赛——好马要吃回头草

正方二辩：……我们说生病了要吃药也不是减肥药都要吃吧，这样吃没病都//有病。/

主持人：//好，/ 时间到。

正方辩论时间已到，主持人在正方二辩话轮尚未结束之处，便打断其发言，这时主持人的打断话语与辩手的话语重叠。

二、“自由辩论”话语重叠类型的分布特点及解释

笔者从1997—2011年举办的国际大专辩论赛中选取了二十场辩论赛的自由辩论环节，经统计，共出现92次话语重叠。上述四种类型的话语重叠分别出现50次，4次，16次，22次，所占比例图示如下：

由上图，我们可以清晰地看到，自选的说话者同时抢先说话引起的重叠所占比例最大，超过了总数的一半，其次是明确话轮未结束而打断介入引起的重叠数量，所占比例最小的是误判当前说话者话轮结束引起的重叠。为什么会呈现出这样的分布特点呢？

自选的说话者同时抢先说话引起的重叠，是由话轮转换规则造成的。辩论赛中，一方发言过后，并没有指定对方的下一个说话人，加上每队辩论时间有限，几位辩手生怕己方无人发言，浪费时间，所以竞相抢夺话轮。另外，正反双方面对面各坐一边，同方队员肩并肩并排而坐的，辩论过程中，同方队员很少能注意到身边队友的体态。因此，经常会出现两人同时起立、同时抢先发言的现象。

明确话轮未结束而打断介入引起的重叠，是由辩论赛本身的规则决定的。在自由辩论环节，双方发言分开计时。为了比赛公平，一方时间耗尽时，即使当前说话者的话语未结束，主持人也不得不打断介入。这种类型重叠几乎每场辩论赛都会出现。

正确判断话轮即将结束而有意抢先说话引起的重叠，是因为在辩论过程中，一方队员的某些话语标记可以预示自己的话轮可能在此结束。而另一方的队员较为准确地判断了当前发言人的话轮可能结束之处，为了争取时间，还没等对方的话语完全结束，抢先一步说了话，形成了短暂的话语重叠。但是，这一行为违反了辩论赛的规则和礼貌原则，所以只是个别少数现象，所占比例较小。

误判当前说话者话轮结束引起的重叠现象出现最少，是因为每一方队员在即将结束自己的话轮时，都会留下较为明显的话语结束标记。另一方队员可以通过这些标记对话轮的可能结束之处作出判断。

三、常见的“自由辩论”话语结束标记

（一）句法特征

1、祈使句

经统计，出现频率较高的祈使句有“请您论述一下”“请比较一下”“正面请教对方辩友”“请对方辩友告诉大家”等。如：

有朋友为您两肋插刀，可谓是顺境吧。但有朋友插您两刀，可谓是逆境吧。请比较一下。

当正在发言的一方希望对方对某一观点进一步论述时，一般不会采取强硬的语气，为了表现出礼貌色彩，辩手往往采用祈使句更加委婉地向对方提出要求。一方辩手在获得了对方辩手提出的要求后，便可得知对方的话轮即将结束。

2、疑问句

常用的的标记有“……说明了一个什么道理呢”“我想请问您……”“是不是呢”“要不要呢”“一定会……吗”等。

（1）请问一个好汉三个帮，和众叛亲离哪个更有利于成长呢？

（2）请问， 人们去救济战乱饥荒地区的孩子，是不是让他们摆脱逆境更好地成长呢？

（3）对方辩友，饥民快饿到了生死关头了，你对他表示羡慕，这是不对的。我们去拯救他们去帮助他们，是去怜悯。对方辩友怎么可能相提并论呢？

例（1）是选择问，例（2）是正反问，例（3）是一个反问句。无论是哪一种，当一方辩手提出问题后，都期望得到对方的回答，从而向对方表明自己的话轮即将结束。

（二）语音特征

语音方面特征表现为，最后几个字语速放慢、语调加重。

那么孟母第一次发现自己搬错房的时候就应该很后悔，原来是个逆境我们应该搬回去让孟子在里面好好成长，那不成了千—王—之—王—了—吗？

辩手在最后几个字上不但把语速放慢了，而且还每个字都加重了读音，以此来提示对方自己这一轮的话语即将结束。

（三）伴随语言特征

1、局部的手势动作

辩手在发言过程中，通常都会伴随着手部动作，如手在胸前来回晃动。但是，当他要结束一轮话语时，他的手往往会摊向对方，并固定非常短暂的一段时间。这种手势就是提醒对方自己的话轮即将结束，准备把话语权移交给对方。

2、整个躯体的方向

辩论赛的规则要求双方交替发言，发言时需要起立，发言结束后立即坐下。且正反双方是面对面各坐一边，因此，辩论双方能够清楚地注意到彼此的动作。一方发言结束后身体向下的趋势也可以提醒对方自己的话轮已经结束，成为话语结束的标记之一。

四、对“自由辩论”话语重叠的处理

辩论赛中，重叠者在重叠出现后会有不同的反应，其共同点是总有一方会让出话轮，不跟对方争夺。这是因为，主动让出话轮是礼貌的一种行为。另外，只有自己让出话轮，才能所有人听清楚对方在说什么，才能让辩论赛顺利地进行下去。

如果几个人同时说话，话语重叠在一起，就会产生种种问题。辩论赛中话语受损会影响自己观点的论述。所以，在重叠消除后，重叠者通常要对受损的话语进行修复。辩论赛里，受损话语的修复一般是重叠者主动作出的。重叠者意识到自己原来话语受损，可能会影响对方、观众的理解，就在自己后来的话轮中准确地重复一遍原先被重叠的部分。

例如：2005年国际大专辩论赛半决赛第一组——善有善报

正方四辩：……你为什么都看不到呢？// 再请问您了/ 再请问您了，您放所论证的必然究竟使得是一种必然关系，还是豁然关系呢？

反方： // 但是 /

上例中，正反双方的话语重叠，反方主动让出了话语权。正方四辩意识到重叠的话语可能受损，于是在反方退出后，再次重复了一遍自己原先被重叠的部分。

本文先总结了“自由辩论”话语重叠的四种类型，然后从辩论赛规则、话轮转换规则等多方面解释了四种类型的话语重叠出现频率不同的原因。除此之外，笔者还探究了辩论赛中几种常见的话语结束标记，包括句法、语音、伴随语言特征等方面。最后，又进一步阐述了重叠者在重叠出现后的反应。

注释：

华语大专辩论赛篇5

——XX县检察院以首届检察官辩论赛为契机，为岗位练兵注入新活力

努力打造一支高素质、专业化的检察队伍，不断提高我院检察干警的综合素质和业务技能，着力打造学习型检察院，推进我院先进检察院的建设，是做好各项检察工作的根本保证，也是我们院在开展岗位练兵活动中长期追求的目标，对此，我院始终坚持把开展全员岗位练兵活动，作为提高队伍整体素质和执法水平的重要途径，并以此为契机真抓实干，狠抓落实，不断提高我院干警的素质能力，促进整体建设。

我们把岗位练兵作为提高业务技能、增强干警素质能力的长期建设目标，但在开展岗位练兵的过程中我们离不开有形的学习载体，更离不开行之有效的各种阵地，因此我们努力在开展岗位练兵活动中力求形式上创新，不断通过各种有效的载体开展练兵活动，确保岗位练兵活动的有序开展。

一、辩论赛，岗位练兵的一个有效载体

辩论赛是对一个问题不同的见解主张，是辩论双方学问的一种比试，是双方智慧的交锋，是双方才华的检阅，是双方综合素质的抗衡，通过辩论赛能反映出双方语言表达能力和应变能力，是辩论双方张扬个性的过程。开展检察官辩论赛，能充分展示我们检察官的风采，提高检察官的语言表达能力、逻辑思维能力和临场应变能力，提高干警的执法水平，强化干警先进的执法理念与公平正义的执法观念，增强干警的责任意识。因此，我们紧密结合本院岗位练兵活动的目标和要求，通过院政治处的精力组织，今年4月份，我院成功举办了首届检察官辩论赛，来自全院各科室的12名年轻选手经过充分准备在通过了法律知识和检察业务知识的笔试后参加了现场的辩论赛，他们在辩论赛中的精彩表现赢得了在场领导和观众的一致好评。本次辩论赛的成功举办得到了市院、县法院及我县律师界的大力支持，市检察院政治部宣教处处长、市检察院公诉处副处长、县法院副院长、中辛律师事务所主任都应邀分别担任了评委团的评委，对本次比赛作出了公正的评分。

赛后我们通过邀请全国优秀公诉人赵XX为本次比赛作精彩的点评，从中可以在总结成功经验的同时，发现我们的许多不足之处，为下次更好地开展这样的活动提供经验。

开展此次我院首届检察官辩论赛，其目的就是通过辩论赛的学习和锻炼，为努力打造一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的检察队伍奠定基础，能让干警们牢固树立执法为民，正确运用手中权力，努力做到公正文明，自觉维护司法公正，进一步树立检察机关和检察干警的新形象。

二、辩论赛成功举办的几点经验

本次辩论赛的成功举办是对我院干警公诉水平一次很好的大检阅，它让我们在展示成绩的同时，也能发现自身的不足和今后努力的方向。这些成果的取得，首先得益于院领导对本次辩论赛的重视和支持；检察长多次鼓励全体干警要以最大的努力，饱满的热情投入到辩论赛中，他指出，这样的比赛不但是我们开展岗位练兵，创建学习型检察院，培养学习型干警，提高全院干警整体素质的重要过程，也是锻炼队伍，发现人才，展示永嘉检察风采的难得机遇；并对比赛的筹备过程中碰到的困难和问题给予解决，院党组其他成员也始终关注辩论赛的开展情况。

其次是选手们的认真对待；全院的年轻检察官们对本次活动都表现出了极大的热情，大家都勇跃报名，做好充分准备，他们以其钻研学法的态度，带动了全院干警学习业务知识的积极性，在全院上下形成了一种浓厚的学习氛围。

三是加强宣传；借其难得的契机，充分利用新闻媒体和宣传阵地，宣传举办好这样一次检察官辩论赛对促进我院岗位练兵活动的重大意义，在宣传中体现出检察干警良好的精神风貌，扩大了社会影响。

三、辩论赛成功举办所取得的成效

一是为院党组发现人才、选拔干部提供依据。我院政治处组织开展这次检察官辩论赛活动，主要是为年轻检察官创造锻炼的机会，提供展示他们才华的舞台，更是为院党组发现人才，因才定岗；也为以后选拔、使用、培养干部提供依据。随着依法治国方略的实施和民主法制建设的不断加强，我们检察官的业务水平和职业形象越来越受到社会的关注，社会各界对我们检察队伍的要求将会越来越高。这就要求我们进一步提高检察官的业务水平，推动检察工作的与时俱进，促进检察队伍向专业化方向发展，以此展示我们人民检察官公正执法的良好形象。

二是为干警展示才华、发现不足提供平台。通过开展这样的辩论赛活动，使得广大干警在展示自己优秀一面的同时，更能发现自身的不足，特别是做为一名优秀公诉人在公诉水平上跟其他同志的差距，激励广大干警立足岗位、注重知识更新，钻研检察专业技能，增强应知应会能力，突出“强化监督，公正执法”主题，进一步树立检察机关和检察干警的新形象，使之形成人人争当本职岗位行家里手的良好氛围，努力打造一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的检察队伍。

华语大专辩论赛篇6

关键字

英式议会制辩论，批判性思维，大学生综合素质

引言

近年来，英式议会制辩论（BP）在国内逐渐盛行，成为主流的英语辩论形式，这与外研社所做出的努力与各大高校的支持是分不开的。本文作者曾组队参加了第十六届外研社・亚马逊杯全国大学生英语辩论赛，在准备与比赛的过程中获益匪浅，故撰写本文分析英式议会制辩论赛对大学生综合素质的影响。

英式议会制辩论简介

英式议会制辩论已成为当今全球大学生英语辩论的主流赛制。在本赛制中，一场比赛共有上下议院四队8人参加比赛。分为政府上院：首相（Prime minister）副首相（Deputy prime minister）；反对党上院：反对党领袖（Leader of the opposition），反对党副领袖（Deputy leader of the opposition）；政府下院：政府阁员（Member of the house），政府党鞭（Government whip）；反对党下院：反对党阁员（Member of the opposition），反对党党鞭（Opposition whip）。BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演”+“交替演讲”，每位辩手均拥有一个议员角色，和 7分钟左右的发言时长，正反方从上到下交替发言。其中，首相拥有定义优先权与建立论点框架责任。首相有权对辩题中没有明确的背景、主体、对象等定义要素加以明确，除非该定义明显有悖公众一般认知或故意破坏辩论进行下去的可能性且未说明如此定义的必要性，否则对方不能拒绝该定义。首相还必须给出正方上院的论点框架，即使自己无法完全展开，但必须概括介绍。反对党领袖有定义接受责任，检查定义是否明显有悖公众一般认知或故意破坏辩论进行下去的可能性且未说明如此定义的必要性，如无，则宣布接受该定义。一旦决定不接受，则比赛即进入“挑战定义”的特殊状态。事实上99%的情况下不会“挑战定义”。其建立论点框架责任与首相类似。副首相和反对党副领袖有论点展开责任：在首相/反对党领袖的框架下展开论点。政府阁员和反对党阁员有论点扩展责任：在保持与自己的上院意见原则一致的情况下，必须提出区别于自己的上院的新论点。政府党鞭和反对党党鞭有总结责任：明确指出全场交锋点，并突出本方观点，尤其是本方下院观点的正确性，即为“有偏见的总结”。

在BP中，上下议院之间既有合作，又有竞争。对于上院来说优势是可以抢先把有力的论点提出，证明己方观点的合理性。但下院必须在不重复上院观点的情况下延伸上院论点，并且提出新的观点来支持本方提案。不过，在上院较弱或者下院提出了很好的观点的情况下，整场辩论的精彩交锋会在后半场出现。这也是英式议会制辩论的迷人之处，它是无法预测的，观众不会提前知道辩论的走向，很有可能随着辩手的交替发言而产生立场的摇摆，而辩手需要做的就是赢之在理，以理服人。本文将从批判性思维的形成、语言表达能力与团队协作能力的提升几个方面来论述英式议会制辩论对大学生综合素质的影响。

批判性思维的形成

1 批判性思维的定义

“批判性思维”（Critical thinking），指质疑一切假设的高层次思维能力。此处的“critical”，译为“批判”，并无“否定”或“反对”之意。批判性思维主要包括以下两方面：（1）善于反思及评判的思维能力。（2）善于质疑及辩驳的批判意识。

2 培养批判性思维能力的意义

批判性思维实质是一种“扬弃”，它是在尊重的基础上对现有问题提出的质疑，是创新思维的一种极为重要的品质，对于个人素质的提升和社会的发展都极其重要。从个人来看，生活在信息化的社会意味着每个人每天都会面对不计其数的信息，因此选择正确有用的信息必不可少，如果不能对来自各种渠道的信息进行辨别，就很可能被欺骗或误导。而对于大学生来说，培养批判性思维是踏入社会之门的必要能力。大学生只有学会批判性思考，才能在生活工作中发现问题，从而更主动的更有效的吸收知识。从整个社会来看，批判性思维对传统文化和价值的传承有“去其糟粕，留其精华”的作用。一方面，它能帮助人们理性认识传统文化，使其更好的与时情联系，发挥作用；另一方面，随着全球化的不断深入，不同文化间的交流俞加频繁，批判性思维能让人尊重并客观对待他国文化。

3 英语辩论对学生批判性思维能力培养

英语辩论对于辩手的批判性思维能力培养是从始到终的，从其辩题看大致可分为两类，一是与时事热点话题相关，如酒驾问责，选美比赛，遗产税，学术造假，穿越剧，广告ps等，这些话题在日常生活中有过广泛议论，可辩性较强；二是与国际国内政治有关，如伊朗核武器问题，中国海外军事基地，利比亚政权更迭，户口限制买房等，这类辩题往往涉及人文、宗教、历史等方面内容，需要辩手有较深厚的基础。

一般来说，英语辩论对辩手思辨能力的培养可以从以下三个方面入手。一是材料准备。大多数辩题两面性较强，即无论正方反方都能找到有关材料，辩手就需要分析题目，挖掘出题目背后所隐藏的问题，即现状（status quo）的不足之处，从众多材料中提炼出最能支持己方观点，最具有说服力的，或是制定出解决问题的更好方案。

二是材料的逻辑整合。拥有有力的材料并不意味着能顺利拿下比赛，就如备好了食材，如果没有技艺精湛的厨师也不能做成美味佳肴。在赛前准备时，辩手需要将收集到的材料有机整合，按由浅入深或由重至轻的顺序罗列材料，同时要根据队友的不同特色专长合理分配所有材料，使其更具说服力。笔者曾在一次辩论的培训中学习到了如下的思维方式，认为这样的逻辑结构较为严密并且很有助于分析辩题，在此愿与大家分享。要说服对方买自己的药，需要证明如下几点。第一，说明健康的生活方式是非常好的。第二，论证对方已经生病，并且到了不治疗不行的地步。第三，说明自己的药可以治疗对方的疾病。第四，补充证明这种药是有效的，并且对身体无害。最后，证明对方应该买自己的药。通过买药这个论证结构来证明提案的有效性是十分合适的，因为它涉及了现状的不足，提案的合法有效与唯一性，因此是一个严密的逻辑论证结构。

三是临场应变。英语辩论是一个动态的过程，这就要求辩手不能一直按部就班，而更需要随时关注其它辩手的观点从而把握赛场上的变化。基中最重要的是反驳对方观点，通常来说，反驳有两种情况，即论证错误和逻辑错误。论证错误是指辩手在辩论过程中使用不恰当材料例如所举例子只是极端个案，并不能代表普适情况、所举例子不能证明其论点，没有触及到核心问题、或论证较弱，无法从一件事情有优点证明有急切做这件事情的必要性；逻辑错误是指辩手的论证过程有不符逻辑的现象，如否定存在即合理，发生先后顺序代表因果关系等。

语言表达能力的提升

英语辩论是语言与思维的交锋，对于辩手来说，语言表达能力十分重要。由于英式辩论的特殊性，辩手从拿到辩题到发言最短时间就是20分钟左右，在此期间要理清思维，组织语言，以明了易懂，而不过于口语化的正式语言表述己方论点，并达到具有说服力的效果。这主要体现在辩手对POI（Point of information）的处理与对整个发言中反驳、立论或延伸、总结的安排上。

POI（Point of information），即为对方辩友在我方辩手发言的中间5分钟，如有任何疑问或想要反驳的地方，举手示意，在得到同意后进行质疑。POI要求己方辩手迅速反应并作出回答，最好是简明扼要地回答对方的质疑，但确实有论证己方观点的作用，而且不能被带跑带偏，这也是非常有难度的。这种文质彬彬的打断对缺乏经验的辩手是十分大的挑战，需要沉着应对，在短暂回答后回到自己的论证结构中。如果能够精彩作答能够增加印象分，也容易让评委和观众记住己方观点。

在发言的7分钟里，辩手需要注意自己的措辞是否准确明了，不必太过艰深，但也不能过于口语化，并且要合理安排各个部分的时间。在辩论中，辩手可能会发现自己在反复强调一个论据或者一部分论证，导致纠缠过久，浪费了时间，此时就需要果断地过渡到下一个论点，避免犯时间分配不当的低级错误。很多时候辩手会很投入地反驳对方论证过程中的错漏之处，导致留给己方论证发言的时间过短，这样的模式是需要避免的[1]。在辩论中，会遇到带有各式口音的辩友，这对辩手的听力也是一大挑战，通过与来自各地的辩手交流，我们会发现口语如何并不重要，重要的是发言的内容是否言之有物。虽然口音不是重点，但是在发言中注意强调有力的论点，通过关键词的重复等技巧，可以给观众和评委留下更深的印象。英式辩论是绅士之争，因此辩手需要通过有理有据的发言来说服评委与观众，而不是单纯地反驳对方或者是只证明己方观点的合理。在短短的7分钟内如何以理服人，这对辩手的语言能力有很高的要求，在不断的训练与比赛中，辩手会发现自己能够逐渐顺畅地表达出自己所想，减小了“想”与“说”之间的鸿沟。

团队协作能力的提升

英国议会制辩论是以队为单位参赛，队伍的整体表现将直接决定其成绩与排名，因此队员间的协作显得犹为重要。辩手在英语辩论的训练中不仅个人思辨与语言能力可以得以提升，团队合作意识和协作能力也能得到加强。

纵观整场辩论，合作可谓无处不在。在比赛准备阶段，队员需要发挥各人的知识储备与专长分析辨题，从更多方面入手，使对辩题的研究尽可能透彻、独到；在材料准备时，辩手应该合理分配相关论点，使论证更完善，让材料说服力最大化。在正式比赛阶段，辩手间合作的重要性更加突出，而队伍处于不同位置时，合作的方式也不尽相同。当队伍在上议院时，副首相（Deputy prime minister）对首相（Prime minister）的配合在于，他需要认真关注首相的发言，对其发言进行简单归纳，将其遗漏论点在自己的发言中完善，将其重要论点总结强调，这样一来，己方准备的材料就能完全展现。同时，副首相还可以以首相发言为基础进行扩展，让整个队伍的论证更有深度；当队伍处于下议院的时候，辩手间的配合在于首先，两人必须认真观注其它辩手的发言，其目的一是在于避免与上议院观点重复，二是对反方上议院更加全面的反驳；其次党鞭（Whip）在总结陈词时要充分支持阁员（Member of the house/opposition）的观点从而展现本队对于整场辩论的贡献。当然在比赛过程中，队友间的相互提示，如眼神、手势等都对比赛进程有推动作用。

结语

综上所述，英式议会制辩论对大学生各方面素质的提升都有积极的影响。它不仅能够促使大学生关注各类社会热点事件，积极思考事件背后深层次的问题所在，还能够提升大学生的语言表达能力、团队协作能力，对大学生整体素质的提升有着深远的意义。应当鼓励各专业的学生都积极参与英式议会制辩论，为中国英语教育事业的进步以及大学生能力的培养作出贡献。

参考文献

[1]（美）约翰逊.赢在辩论.外语教学与研究出版社. 2010-4-1

[2]（美）理查德・保罗/（美）琳达・埃尔德.批判性思维.2006

[3]Moore Brooke N. & Richard Parker. Critical Thinking. 2007 McGraw-Hill.

[4] 张艺琼.英语辩论与英语专业学生思维能力的培养――以英语辩论规则为指导思想.广东外语外贸大学学报.2010-11第21卷第6期

华语大专辩论赛篇7

近年来，随着大量食品安全事件的爆发，国家对食品的安全和生产加强了立法和标准的制定，食品企业对懂法懂标准的人才需求也逐步加大，食品法律法规与标准课程也越来越受到高校食品专业的重视。但是，《食品法律法规与标准》所讲授的内容主要是法律条文和标准条款，内容枯燥，传统的“一言堂”的授课方式主要以标准介绍与法规解读为主，授课方式单一，学生们普遍是被动地接受相关的知识，课堂气氛不活跃 。并且，本门课所涉及的法律条文和标准文本均与生产和生活实际结合紧密， 内容繁多且修订频繁，让学生死记硬背应付“一卷式”的终结性考试意义不大，因此通过课程改革，改变授课方式和方法，如采用角色扮演法、模拟法庭等形式，使学生变被动接受为主动学习，并将学生参与的情况量化为平时成绩，计入过程性考核，这在很大程度上提高了学生听课的积极性和参与课堂的热情[1-2]，辩论式教学法也是其中的一种。

辩论式教学法是在课程教学过程中，在教师的指导下，以开展辩论赛的形式围绕一个辩题进行辩论，以阐明自己的立场和观点，同时反驳反方观点的一种教学模式[3]。该授课方式具有能让学生脑、手、嘴全部动起来的优势，充分调动其学习的积极性和主动性，并且通过辩论让观点越辩越明，使学生不仅能掌握所学知识，更能锻炼他们的思辨能力，同时还具有让老师拓宽认知领域，激发学习热情，提高授课水平的功效，因此，在很多课程中都深受老师和学生的喜爱[4-8]。

一、《食品法律法规与标准》课程辩论式课堂教学模式的构建

1.教学设计

教师根据教学进度和教学计划，安排辩题和辩论时间，同时设计辩论规则和考核方式，而后把这些内容通知给学生。如在《中华人民共和国食品安全法》的内容讲解结束后可以安排“食品安全问题是制度缺失还是道德缺失”、“食品安全问题该有政府负责还是企业负责”，食品添加剂标准讲授结束后可以安排“食品添加剂是利大于弊还是弊大于利”等辩题的辩论赛。

辩论规则一般采用大学生辩论赛的规则，但为了让全班同学都参与其中，所以规则一般比较灵活，可以缺少攻辩部分。

考核方式的设计是教师根据学生参与的情况、团体和个人的表现、学生掌握和运用知识的程度、学生综合素质表现等情况来设计各部分得分，将最终成绩作为过程性考核成绩的一部分。

2.教学环节

2.1准备阶段

首先是选择辩题。选择辩题时既要考虑辩题的趣味性，让学生有话说，又想说，又要考虑辩题的社会意义，体现出知识在实际生产和生活中的应用价值，引导学生能够进行更深层次的思考和内涵挖掘。如在《中华人民共和国食品安全法》讲解结束后，安排一场题为“食品安全问题是制度缺失还是道德缺失”的辩论赛。教师首先给出近几年发生的比较严重的食品安全事件的发生、发展详细过程，同时引导学生分析食品安全事件的发生是哪一个或哪些环节出了问题，为什么会出现问题、出了问题相关机构或部门是怎么做的、如此做是否恰当、应当如何做等等问题进行思考。在教师的引导下，学生理清楚了一般食品安全事件出现的原因，而后，班级人员进行分组，选出组长，组员在组长的带领下，安排各组员的职责、任务，选出辩手次序，组员通力合作查阅相关资料，准备辩词，辩词脚本完成后交给任课教师进行修订。

辩论时根据班级人员数量安排活动的人员组成，一般的人员组成是主持人1人，计时员2人，正方辩手4人，反方辩手4人，点评人员5-7人，其他为后勤人员或观众。为了让学生都参与进来，本次做观众的学生在下次的活动中做辩手。后勤人员在开赛前，负责场地的布置工作。

2.2实施阶段

辩论赛开始，第一回合，正反两方各自阐明自己的观点，一辩负责开篇立论，表明本方观点、立论的支撑材料，时间不超过2分钟；二辩、三辩进一步以事实说明本方的观点，补充一辩的结论，时间不超过2分钟。从第二回合开始，双方进入自由辩论阶段，辩论时间不超过8分钟。自由辩论结束后，各方四辩做总结陈词并说明本方结论的正确性，时间不超过2分钟。

辩论赛教师担任主裁判，其他为副裁判。按照评分细则：论点明晰，论据充足，分析透彻，批驳切中要害，反应敏捷，团队配合默契等，评出胜负。胜利方的组员成绩计入平时考核成绩。同时，评出最佳辩手2-3名，并对其进行额外的加分或奖励。

2.3赛后总结

一场丰富的、恰到好处的赛后点评和总结能起到画龙点睛的作用，赛后的总结包括教师的点评和学生感受两部分。教师点评通过对学生辩论的准备情况、辩论时的表现，如知识面、知识的融合程度、语言技巧、思辨能力等进行点评，指出优缺点。同时，对学生分散的知识点进行归纳、总结，形成系统化的知识体系，并表明自己的观点和立场。当然，学生的自我总结也很重要，尤其是自己辩论过程中哪些知识点用的不是那么的得当、那一句话应该怎样说可能更具有说服力等总结，对自己今后会有更大的帮助。

二、《食品法律法规与标准》课程辩论式课堂教学的效果

1.促使学生张开嘴，增强其语言表达能力

“90后”的大学生大都比较有“个性”，有的喜欢表现自己，点名发言，滔滔不绝；有的却性格内向，不愿意参加集体活动，不愿意在公开场合讲话；甚至有的同学课堂上遇到提问就说不出话来。有的非常活跃，各种活动总能见他身影，自我管理有素，团队合作意?R很强；有的却喜欢我行我素，独来独往，集体观念相对淡薄。辩论式的教学课堂要求学生必须认真准备如何说话，必须思考如何把话说到“点子上”、如何团结让团队脱颖而出，因此此活动将带动不爱说话、不敢说话的学生把话说出来，增强他们的语言表达水平，提升他们的沟通能力；让不愿意参加集体活动的学生感受到集体荣誉的魅力；同时，引导有思想、综合能力较高的学生如何思考，表达出更深邃的思想内涵，加速自己的生长和进步。

2.促使学生整合资源，增强其独立思考的能力

辩论赛涉及的知识面较广，不仅要有丰富的本学科知识，还要有组织学、心理学、理论学、哲学等方方面面的知识。学生根据辩题需要，突破专业知识的界限，查阅资料，筛选资料，从知识的海洋中获取最合适的辩证信息，以专带博，以博攻专，把不同学科的知识融会贯通，为我所用，增强其对知识的挖掘和融合能力，促进学生独立思考。

3.促使学生通力合作，增强其团队合作意识

课堂辩论一般采用的是小组对小组的辩论形式，想取得小组辩论的胜利，小组间成员必须通力合作，辩手间必须配合默契，否则，胜利只是口号。组员之间通过分工合作，查找论证的资料，润色修改辩词等活动既增加了彼此之间的了解，又增强了整个团队的凝聚力和集体荣誉感。

4.促使学生、教师学习和授课方法改革，激发其创新学习的热情

辩论式课堂教学的创新价值主要体现在三个方面，即教学方法、教学环节的创新；学生学习意识、思维、能力的创新；知识迁移方式和知识结构层次的创新[9]。传统授课，人们惯用直线思维，缺少辩证思维、批判思维、发散思?S等创新思维方式，这严重限制了学生思考的积极性和主动性。辩论式的教学课堂学生是主体、教师是主导。学生驾驭课堂，敢于发问、大胆质疑，通过提出自己的观点、论证自己的观点，最后实现自我认知的一种超越。所以说，辩论式的课堂教学极大的促进了学生学习的热情。

三、《食品法律法规与标准》课程辩论式课堂教学模式存在的问题

1.专业教师的综合素质水平需要提升

一场精彩的辩论赛是多学科知识的错综汇集，因此仅仅具有专业知识是不够的，并且，辩论的过程还需要多种艺术形式、表现手法，教师作为整场辩论赛的引导者，尤其是最后活动的总结者，首先要具备这些方面的知识和才华才能做到游刃有余。但是，很多专业老师都是学有所专，专业知识水平较高，但是其他人文知识和艺术知识和技巧欠缺，所以通过举办这样的活动也鞭策老师不断学习和进步。

华语大专辩论赛篇8

大学生社会调查报告

一、 大赛背景

社会实践是大学生社会主义核心价值体系教育的重要环节，是大学生了解社会、了解国情的重要渠道，是提高大学生的知识才能、奉献精神、动手能力的重要途径，是培养大学生道德品格、社会责任感的重要平台。

为深入贯彻落实系列重要讲话和党中央、湖北省委有关指示精神，适应大学生全面发展的新形势，进一步提高我省大学生的社会调查水平和成果转化能力，省社会学学会决定自2014年起，面向湖北省内各高校在校大学生开展湖北省社会调查报告大赛。本届大赛由湖北省社会学学会和华中科技大学社会学系共同主办。

二、大赛目的

大学生是国家发展的动力，肩负着强烈的社会责任。现在越来越多的广大青年学生开始利用假期积极走出校门，深入基层、了解社会、服务社会。社会调查报告作为社会实践的一个重要环节，是大学生将实践和理论相结合，总结、升华实践的成果。通过开展湖北省社会调查报告大赛，我们希望：

1、 鼓励更多大学生进行社会实践和社会调查，关注当下中国社会各方面状况，促进大学生对社会发展现实的深入接触和思考，增强大学生的人文关怀精神和社会责任意识，引导和激励高校学生弘扬时代精神，把握时代脉搏，将所学知识与社会发展紧密结合;

2、 展示大学生社会实践成果，对他们进行社会实践调查方法上的理论指导和能力提升，培养大学生的实证精神和独立思考能力，提高大学生的综合素质和创新意识;

3、 为来自不同学校不同专业的同学搭建交流学习的平台，百花齐放、百家争鸣，让各种思想碰撞出璀璨的火花，从而让各个大学生团队彼此得到新的灵感，新的视角，在相互学习中共同进步和提升。

三、参赛对象

湖北省范围内各大高校全日制在校大学生，调查报告的撰写者可以是个人，也可以是团体，团体调查报告的归属以作品的第一作者所在学校的所在院系为准。

四、大赛宣言

开合睥睨 点星三十六笔 尽书乾坤国事

管窥蠡测 变化七十二般 明察细微秋毫

五、报名方式

1、华中科技大学校内

1)纸质档报名：可将填好的报名表与参赛作品直接交到紫菘七栋120室。 联系人：肖 黎 TEL：13477037304

2)电子档报名(推荐)：可以登陆华中科技大学社会学系系网站下载报名表，将填好的报名表与参赛作品以邮件附件的形式发送到 。

3)在路演宣传时，可在现场报名并在之后联系相关负责人提交参赛作品。

2、湖北省其他高校

1)纸质档报名：各高校院系推荐报名，将报名表和参赛作品集中一并交与本校相关院系，并由该院系以学校为单位，严格做好保密，在报名时间结束后统一交由华中科技大学社会学系。

2)电子档报名(推荐)：可以登陆华中科技大学社会学系系网站下载报名表，将填好的报名表与参赛作品以邮件附件的形式发送到 。

六、比赛进程

比赛分为初审、复审和决赛答辩三个阶段。三个阶段的侧重点稍有不同，在比赛进行中有鲜明的层次感。

1、初审

评审细则：论文规范程度，社会真实反映度，资料丰富程度，学术性及分析的深刻程度。

评审结果：由相关评委评定作品，并将总数的40%入围复审(实际晋级复审作品数目会根据参赛作品的水平动态浮动)。

2、复审

复审采取一文多评取平均的评分模式，作品先分别由几位评委打分，并写下评语和提出一个问题。然后根据几位评委的评分取平均分，按分数排名，用邮件的方式通知前十名入围决赛答辩队伍的负责人评委给予的评语和问题。评委团将由各高校相关院系的专家教授组成。复审最终的成绩占到总成绩比重的50%，作品的评审内容主要为作品创意新颖程度，学术性，整体报告分析的逻辑性，生动性以及社会适用度，评判比例为独创性30%，学术性30%，调查报告逻辑性20%，实用性20%。

为了确保比赛的公开、公平、公正，我们会将入围决赛的参赛队伍和作品名称在媒体上公布。同时开通咨询和答疑的平台，届时将会把具体方式通知给各参赛队的负责人。在此期间，各参赛队可对比赛细节及作品评审提出自己的问题，我们将请相关专业人士对问题进行回复，并将问题及回复公布在比赛主页或微博上。

3、决赛答辩

经过复审晋级决赛答辩的十支队伍，其最终成绩是复审得分与决赛答辩分数相加所得的总得分。答辩分数占总得分数的50%，对社会问题的认知角度和新颖的表现形式会对决赛答辩有较大的影响。

答辩会

与会评委、嘉宾：省社会学学会领导和老师

湖北各高校相关院系的专家教授

湖北各高校参赛代表

答辩会准备： 1、检查设备(微信大屏幕，视频音频设备等)

2、视频展播，包括社会调查大赛比赛历程，各参赛队风采展播(视频为队伍自己提供，每支队伍不超过30秒。不是必须。)

3、校内队伍要在答辩会开始前15分钟到现场签到，外校队伍要求在答辩会开始前30分钟签到，以便做好准备。(参赛队伍的PPT在答辩会前统一发到)

答辩会开始： 1、参赛队伍可以用各种各样的形式表演展示作品成果，每队限时5分钟，超时扣分。在最后三十秒会有声音提示，五分钟结束时会有提示音。扣分以分钟为限，每过一分钟在总分中扣除两分，每隔一分钟会有提示。

2、答辩提问，提问环节时间限制在3分钟以内，分为现场竞争对手提问(一次机会)和嘉宾评委提问。

3、观众提问环节，在所有队伍完成答辩后，观众可以有三次机会对所有队伍进行提问，提问题的观众可以收到一份小礼品。

答辩会评分细则：独创性见解20%，展示内容20%，展示效果20%，现场谈吐20%，表现形式10%，现场气氛10%

注：1、决赛答辩会的表现形式鼓励多样，但是要求有学术意义，不可过于娱乐化。

2、本次活动拟将比赛的优秀作品刻录成光盘，并推荐优秀的作品在全国相关期刊上公开发表，扩大实践成果的社会影响。

我们在这里郑重承诺：我们一定严守比赛规则，保证评审的公平性!

七、奖项及奖品设置

一等奖 一名 证书+奖金1500元

二等奖 两名 证书+奖金800元

三等奖 三名 证书+奖金500元

优秀奖 四名 证书+精美礼品

八、注意事项

1、高度重视，把握导向。要结合大赛的新改革、新要求，在继承和发展原有的飞航杯社会调查报告大赛暨武汉邀请赛举办多年来形成的有效经验和做法的基础上，结合实际，进一步做好建设工作;

2、广泛动员，密切配合。大赛内容多、任务重、要求高。要广泛动员，认真选拔，既要保证参赛项目质量，也要扩大和提升大赛的参与面、受益面、影响力，努力为实现大赛的目标发挥积极作用、提供有力保障。

3、参赛作品必须是原创，不可抄袭，且必须是2013、2014年内所做的调查，未参加过往届的社会调查报告大赛。否则，一经发现立即取消比赛资格，一切后果由当事人承担。

4、作品必须是真实的从社会中调查而来的，要有学术意义，具有一定的社会反映力。

5、作品上交纸质档或电子档均可，纸质档要求是打印页，并请预留电子档，作品上交不予返还。同时，我们郑重做出承诺一定做好参赛作品的保密工作，无论是赛前、赛事进行过程中、还是赛后。

6、报名时间结束后，我们会联系每一位参赛选手和参赛队伍与之签署知识产权保证书，保证参赛选手或队伍的知识产权不受侵犯。

7、作品上交准时，逾期不候。电子档参赛作品统一用WinRAR软件压缩后提交。

九、活动创新点展示和效果评估方案

社会调查报告大赛在积累了以往十四届的经验基础上进行了大胆的创新，为了检验创意点效果，同时也为了进一步增强大赛的影响力，故制定创新点+反馈的方案进行效果评估。

1、以往十四届社会调查报告大赛以华中科技大学的科技节为依托，是一个在校团委的支持下面向武汉市高校在校本科生的比赛活动，今年的社会调查报告大赛将由湖北省社会学学会和社会学系分团委学生会主办、华中科技大学社会学系分团委学生会承办，是一个面向湖北省所有高校学生的大型比赛活动，本次大赛空前扩大了比赛规模，提高了大赛的规格，让大赛更具有广泛性和影响力。

2、让湖北省各大高校统为一体融合成一个大平台举办社会调查报告大赛。反馈方式：采集外校进行社会调查报告大赛宣传的照片，并对外校参与社会调查大赛宣传、比赛和评判的学生和教授进行采访，将文字资料和图片整理成册。并将这本小册子向各个学校、各个参赛队发放。

3、在创新方面，社会调查报告大赛为创新的施展提供平台;创业的各方面是需要社会调查作为支撑的(如：创业前的市场分析调查)，社会调查能够为创业提供一个支撑点。本次大赛能够体现社会科学知识与其他学科的交融，能为创新提供新的思路，开阔新的想法。

4、用新颖的宣传方式并结合活动形式在路演当天进行宣传。反馈方式：采集活动当天即时场景的图片和视频，并在路演结束后统计宣传效果的广度。

5、比赛阶段有梯度的评分方式。反馈方式：了解不同比赛阶段评委对于评分细则更改的感受，尝试着分析梯度的合理性。并向相关专业人员请教有关比赛方式的问题，进一步使评分方式更有科学性。

6、为维护参赛者的合法权益及参赛作品的保密性，创新性加入了产权保证书。

十、时间安排表

活动阶段

活动时间

报名

11

月1日

11月

22

日

初审

11

月

23

日

12

月3日

复审

12

月5日

12月12日

决赛答辩

12月20日

晚

19:

华中科技大学大学生活动中心

513

后期展示

12月25日

1月5日

十一、 附录

附录一：

社会调查报告大赛报名表

学校

院系

个

人

作品名称

姓 名

联系方式

邮 箱

团

体

作品名称

第一作者姓名

团体成员姓名

华语大专辩论赛篇9

关键词：高职院校；人文素养；实践

当前高职院校的人文课堂教学不够优化，未形成完整的、特色鲜明的课程体系。部分高校甚至取消相关选修课程，思想政治理论课教学未能专门安排讲授传统文化的内容。这对于中华优秀文化的传承和发扬，特别是培养与现代社会相适应的高素质技能型人才十分不利。

一、搭建与现代高职教育相适应、特色鲜明的人文课程体系

浙江工业职业技术学院谋篇新局，根据“十三五”时期的发展目标，建设与现代高职教育相适应的人文素养教学团队，形成特色鲜明的公共基础课程体系。2016年，高职院校以通识教育为基础，构建人文素质教育的课程框架体系，加强大学生心理健康教育、职业发展与就业指导、大学语文及其他公共艺术类课程的开发、建设与管理。创建优质高效课堂，加强毛概等校级精品在线课堂建设项目，推进教学模式创新研究与实践重点突破，实现专业教育和道德文化教育并驾齐驱，把传统的“满堂灌”的知识传播模式转变为生动活泼、学生喜闻乐见的接收模式——启发性教育，研究适合高职工学结合人才培养的高职院校人文教育教学模式，融理想信念教育、德性教育、人本教育、优秀传统文化教育于一体。

二、赋予人文素质教育时代性特点，利用校园媒体搭建思政教育平台

笔者学校通过校园媒体宣传优秀传统文化，打造富有“互联网+”时代气息的人文素质教育高地，让学生在校园中能感受到传统文化的熏陶，塑造学生优秀的职业道德素质和人文情怀。开设学院微信公众号、电子校报、网络教学平台等，组织深受学生推崇和认可的校园精品文化活动。“品德之星”“技能之星”“创业之星”的评选成为全校师生热议和关注的焦点。二级分院成立评审领导工作小组，由分院书记和辅导员、班主任组成，研究制定相关的评选办法和制度，借助学校校报、微信号、分院邮箱等多种多样的形式实现学生的初选，进而由评选办公室审核把关，确定初步人选，为期一个月在网上征求意见，然后由分院评审领导小组最终决定，在学校网站进行一周的公示。公示期结束后，上报学院党委会讨论通过。此外，学校搭建“高素质人文大讲坛”和“校园名人成长交流会”在线课堂。选择各专业技能方面有突出成绩的在校学生，通过网络问答的形式与其他同学互动，方便快捷，气氛活泼热烈，“交流”成为活动的主要特色。教师用身边人讲身边事、用身边事教育身边人，引导着青年学生向身边的优秀人物学习。

三、大力推进“第二课堂”建设，塑造自主进取的校风学风

各分院教师主动利用课余时间，根据学生的学习兴趣，免费为学生开设与专业相关的“第二课堂”——专业社团，丰富学生的课外知识，锻炼学生动手操作能力，激发学生创新意识。社团采用自主管理模式，通过校内互联网和手机APP等免费的电子网络平台，吸引学生参加，并由指导老师带领学生查阅和学习专业领域的研究成果，进行相关的社会实践，撰写心得体会和调查报告。本着深入实际，联系生活、服务地方的原则，不少社团成果丰硕，引起了地方部门、相关媒体的关注和报道。例如电气工程分院学生结合专业特色，组建了电气自动化协会、电子协会和楼宇协会，由学生自主制定协会相关制度，以兴趣学习和技能竞赛为目标，以“创新”为特色，通过“比学赶帮超”的学习和训练模式，加强学生之间的日常交流和接触，优秀学员对后进学员进行帮助和引导，一起成长，学生学会分享与感恩，呈现出一派生机勃勃的学风。

四、推动校园优秀文化品牌建设，鼓励学生参与社会实践

指出，青年的价值取向决定了未来整个社会的价值取向。青年要从现在做起、从自己做起，使社会主义核心价值观成为自己的基本遵循，并身体力行大力推广到全社会去。根据党和国家发生的重大历史事件，学校每年组织“行走的课堂”暑期社会实践活动，这也是学校优秀校园文化品牌活动之一。为纪念建党九十五周年，开展“追寻红色足迹•感悟红色文化”的主题活动。通过开展对“两学一做”情况及红色文化的相关调研，努力践行中国共产党人立党为公、忠诚为民的奉献精神。学生在实地调查过程中，以点带面、以小见大，吸收新鲜养分。广大师生以小组为单位，通过座谈、微博等方式，就所见所闻、所思所感进行讨论、交流，建立起真诚、平等、信任的团队合作关系。学生在思想上得到启发和升华，在体能上受到锤炼，在人生征程上留下难忘的记忆。学校还注重成果转化，将转化成果整理成宣传册，发挥新媒体的传播力量，提升活动实效性。

五、营造书香校园，强化对学生的人文熏陶

从2007年至今，学校已连续成功举办了十届“大学生读书节”。2016年大学生读书节的主题是“阅读文化经典共创美丽校园”。图书馆以多种形式积极开展读书节的各项活动，例如举办图片展览、布置宣传栏、开展培训讲座和知识竞赛等。建立读书节网页专栏，把系列活动内容挂到网上，让学生随时点击，及时了解活动详情；同时在学校网页和图书馆网页上建立活动专栏，在图书馆宣传栏、学校宣传栏、学生寝室、教学楼、实训楼、食堂等场地张贴活动宣传标语。围绕“读书”开展系列活动，除了经典活动如征文比赛、读者沙龙活动外，每年的活动内容都强调要有亮点、有创新，如读书节活动标志征集、图书知识竞赛、“我眼中的图书馆”摄影比赛等活动，每个活动都设立了不同奖项，来吸引学生积极参加。图书馆还发动全馆的工作人员一起参与读书节“书海寻书”活动，受众面广泛。

六、组织“思政杯”大学生辩论赛，提升学生的人文修养

学校“思政杯”辩论赛已走过十年，人文内涵的展示、人文精神的交锋成为比赛的特色和亮点。辩题设立实行“公开透明”的原则，在全校范围内公开征集，最大限度地吸引和调动全校师生的参与和支持，对学生感兴趣、时代感强、特色鲜明的辩题进行民主投票。十年的比赛充分说明，在比赛过程中，选手对专业文化的展示和运用成为一大亮点和特色。在比赛针锋相对的时刻，往往通过运用专业知识联系实际的选手分析更为透彻，引人瞩目。学校黄酒、纺织、建筑工程、经济管理等专业的选手在辩论赛中大显身手，赢得了专家评委的一致好评。作为思政课堂的延伸，辩论赛将立德树人贯穿全过程，辩题向全校征集，参与度高，影响力大。赛前重团队作战，赛后推互动交流。学校连续十年组织优秀辩手投身社会实践，增强其知识理解的广度和深度，实现学以致辩、辨以促学。活动立足绍兴，面向全省，满足了学生的精神需求，加强了文化凝聚，优化了育人模式，深化了校园文化建设。

华语大专辩论赛篇10

欢迎大家来到“电厂.电网”青年员工辩论会现场。为了加强兄弟单位团员青年之间的交流合作同时进一步普及企业文化知识，展现当代电力企业青年的风采，电厂团委和电网团委联手举办这次以“学习、交流、共进、创新”为主题的友谊辩论赛。赛事采用主客场制，分别在电厂、电网各赛一场，每场比赛不分胜负，均评最佳辩手一名，优秀辩手2名。根据安排，今天在这里举行的是第一场比赛。双方今天的辩题为：提升企业核心竞争力主要靠文化力还是主要靠执行力。正反双方赛前已进行抽签，结果如下：

正方---电厂代表队，他们的观点是提升企业核心竞争力主要靠文化力；

反方---电网代表队，他们的观点是提升企业核心竞争力主要靠执行力

下面我先来介绍一下今天参赛的双方辩友，坐在我左边的是反方，我们今天的客人---电网代表队，他们是：

一辩张瑜

二辩吴再萌

三辩李静

四辩沈雷，欢迎你们！

坐在我右边的是正方，电厂代表队，他们是：

一辩黄珍珍

二辩林大海

三辩赵晓刚

四辩赵学星，欢迎！

担任我们今天比赛的评委有：

电网公司党委书记周秒度先生

东南发电公司纪委书记裘大概先生

电厂党委书记施可尕先生

我们的老领导李先隆先生

电厂工会主席华会紫先生

电厂纪委书记黄忠先生

**********李涛先生，同时李涛先生还将担任本场比赛的点评嘉宾，让我们再一次以热烈的掌声对他们的到来表示欢迎！

比赛开始，首先请工作人员宣读比赛规则

主席：（辩题简介，导引出正式比赛）且看今天场上的正方双方如何以他们的如簧之舌弹奏这出思想之歌，首先有请正方一辩黄珍珍辩友进行立论陈述，时间3分钟，请！

正方一辩：（略）

主席：感谢辩友黄珍珍，我们接着有请反方一辩来陈述反方观点，时间3分钟！

反方一辩（略）

主席：谢谢，张瑜辩友！下面是攻辩阶段，我重申一下时间规则：正反双方二三辩中被提问者必须在30S内作出回答，答题时间两分钟，剩余30S时间黄牌提示。首先有请反方二辩来选择正方辩友。

正方二辩：略

主席：好，开始提问---下面有请正方二辩来选择反方辩友。

正方二辩：略

主席：有请反方三辩来选择正方二三辩中没有答题的辩友。

反方三辩：略

主席：有请正方三辩来选择正反方二三辩中没有答题的辩友。

正方三辩：略

主席：谢谢双方辩友，攻辩阶段结束，下面即将迎来惊心动魄的自由辩论阶段，首先我申明一下比赛规则：（规则）

首先有请正方发言！！

正方：

反方：

主席：谢谢双方辩友为我们带来的精彩纷呈的唇枪舌战，接下来是总结陈词，我们有请反方四辩沈雷辩友用3分钟时间来总结本方观点！

反方四辩：略

主席：感谢反方四辩沈雷辩友，最后有请正方四辩赵学星辩友用3分钟时间来总结本方观点，请！

主席：至此，我们本场比赛的主题部分已宣告结束，双方辩友给我们带来了不仅是语言艺术上的至高享受，更是思想上的激烈碰撞，可以说高潮迭起，精彩纷呈，感谢并祝贺双方的精彩表现！现在评委和工作人员们正进行紧张评判，我们就今天的辩题，听听今天我们的观众朋友的看法

主席：观众的看法我们也听到了，我们接着来听听专家们的意见。有请我们本场比赛的点评嘉宾李涛先生，为我们作精彩点评！

主席：谢谢李涛先生的精彩点评，朋友们，“电厂.电网”青年员工辩论会首场比赛结果已经分晓，获得本场比赛“优秀辩手”称号的分别是：

***得分为：

***得分为：

获得本场比赛“最佳辩手”称号的是：