公司质检报告十篇

公司质检报告篇1

一、基本情况

金昌市公证处2002年以来共办理各类公证6349件，其中证据保全、不动产事务、遗嘱继承赠与等民事、强制执行、涉外涉港澳台等五类公证1561件。在本次公证质量检查中，重点检查民事经济类公证共526件，其中民事公证425件，经济公证101件，经统计：合格证为521件，占总数的95.3％；基本合格证25件，占总数的4.7％；未发现不合格证。重点检查涉外涉港澳台公证共262件，合格证257件，占总数的98.1％；基本合格证5件，占总数的1.9％；未发现不合格证。另外，该处还在全处集中评查中通过民主评议评出优秀卷4件，对承办公证员给予了奖励。

永昌县公证处2002年以来共办理各类公证373件，其中民事类117件，经济类256件。本次公证质量检查全面检查了所有办结案卷。经统计，合格证为373件，占总数的100％；未发现不合格证。

在检查中，市司法局和两级公证处采取承办公证员汇报自查结果、填写“质量检查阅卷笔录”、座谈检查体会等多种方式，找出实践工作中存在的问题，大家帮助提出改进意见。公证员们还利用这次检查提供的交流机会，研究和探讨了一些公证理论热点和实践难点，如能否提供刑事诉讼证据保全公证、遗嘱公证如何达到保密要求等等，从而提高了自身的业务水平。

综上，本次公证质量检查通过全面自查和地区互查，重点检查了市、县两级公证处各类公证事项办结案卷1161件，合格与基本合格率达到100％。我市公证人员确能坚持真实、合法、程序、规范的公证原则，办理公证时严格审查、认真把关，保证了公证质量。

二、存在的问题

1．存在轻视实体与程序其中一方的工作误区。一些公证员在办证时，或因事项简单而不仔细询问、理顺法律关系，或一味追求事实准确无误而忽视公证程序要求。

2．谈话笔录制作水平有待进一步提高。如谈话不能紧扣主题、切准要害，谈话内容缺乏“告知义务”内容，谈话针对性不强，谈话文字书写不规范等。

3．个别公证卷宗制作有瑕疵，如缺乏次要证据、《受理通知书》，公证书无页码，公证书出证日期与审批日期不一致等。

4．具体办证中把关不严的问题时有出现，特别是现场监督类公证，由于申请单位的原因，往往导致先公证后补相关材料。

5．档案管理方面存在安全隐患，没有专用保险柜，遗嘱等保密卷宗存放不安全，安全措施不完备。

6．限于实践操作困难，大部分案卷无法做到收费凭证入卷，公证处一般采用变通办法，仅将发票号码抄录在案卷中。

三、改进措施

新晨

针对检查中发现的问题和不足，我们争取能纠正的，及时纠正；对目前无法补救的，如大量案卷缺少受理通知书等，将之纳入公证处内部制度建设解决，在今后工作中注意改进。同时，还提出一些具体的改进措施：

1．进一步加强政治理论和业务知识的学习，充分认识公证工作的重要作用，提高公证人员的素质。

2．坚持高标准、严要求，严格执行公证质量标准，落实各项规章制度，及时查漏补缺，力争今后公证质量实现新的突破。

3．完善工作制度、健全工作程序，要抓紧制订档案管理等业务制度。

公司质检报告篇2

一、案情概要

中国A公司（卖方）与德国B公司（买方）于2011年5月签订合同，约定由卖方向买方出涂镀锌钢板10000公吨，单价每公吨1075美元CIF加里宁格勒，品质瑕疵率不超过5%。2011年8-9月装船，分两批装运，第一批6000公吨，第二批4000公吨。合同还规定：有关数量索赔，买方需在货到口岸卸货之日起50天内提出。有关品质索赔，买方需在货到口岸卸货之日起70天内提出。不同批次的货物在检验及索赔时分别视为独立合同。其后，德国B公司又将货物转售给俄国C公司。

2011年10月1日，俄国C公司在加里宁格勒收到了第一批货物6000公吨。

2011年11月1日，俄国C公司在加里宁格勒收到了第二批货物4000公吨。但该公司声称：已收到的第一批货物存在品质缺陷，故拒绝接受第二批货物。德国B公司只得将第二批货物暂时存仓，后设法转售俄国D公司。

2011年12月1日，德国B公司分别造访两家俄国公司，对前后两批钢板进行现场检查。

2011年12月15日，德国B公司通过电邮告知中国A公司：钢板存在聚酯涂层缺陷、锯齿利边等品质缺陷。

2011年12月25日，由德国B公司委托的独立勘验机构Schroder & Schmidt GmbH派员前往两家俄国公司对货物实施检验，中国A公司和德国B公司均派代表出席。

2012年1月1日，德国B公司通知中国A公司称：两家俄国公司要求就品质缺陷降价20%，否则拒收货物。为止损，德国B公司已同意降价，并要求中国A公司承担其降价损失。中国A公司予以拒绝，德国B公司遂根据合同仲裁条款，将双方争议提交仲裁。仲裁庭对该案进行了审理。

德国B公司诉称：

1.俄国C公司于2011年10月1日收到第一批货物6000公吨，后又于2011年11月1日收到第二批货物4000公吨。俄国C公司发现第一批货物存在品质缺陷，故拒绝接受第二批货物，并向德国B公司提出索赔。德国B公司只得设法将货物转售俄国D公司，并于2011年12月1日派员前往加里宁格勒检查货物。

2.2011年12月15日，德国B公司通过电邮向中国A公司投诉钢板品质缺陷，主要是：聚酯涂层缺陷；锯齿利边。德国B公司要求中国A公司对钢板品质缺陷导致的一切费用及损失负责。

3.2011年12月17日，德国B公司致电中国A公司，建议尽快将钢板交由独立勘验机构Schroder & Schmidt GmbH实施检验，并要求中国A公司派代表出席检验。

4.2011年12月25日，由德国B公司委托的独立勘验机构Schroder & Schmidt GmbH派员对货物进行了检验。检验报告确认中国A公司生产的钢板存在锯齿利边、未上漆瑕疵、已上漆表面气泡剥落等缺陷。检验报告申明：“货到时，货物包装良好，产品缺陷于拆除包装及加工过程中才凭观察发现。结论是：定必是于生产过程中已形成缺陷”。

5.2012年1月1日，德国B公司致电中国A公司，要求降价20%。但中国A公司认为交货品质合格，拒绝降价。

中国A公司辩称：

1.德国B公司未对俄国客户的不当索赔进行合理抗辩和司法救济，而是单方面以原价80%进行降价处理，造成其自身损失，进而为转移损失而对中国A公司提起仲裁。德国B公司单方面采取的不合理降价行为所造成的损失应由其自行承担。

2.合同规定：关于数量索赔，买方需在货到口岸卸货之日起50天内提出。针对品质索赔，买方需在货到口岸卸货之日起70天内提出。两批货物分别于2011年10月1日和11月1日运抵卸港，而德国B公司直到2012年1月1日才提出索赔，已超过质量异议的期限，中国A公司拒绝理赔。

3.德国B公司选定的检验机构未得到中国A公司的认可，故由该机构出具的检验报告无效。此外，德国B公司向仲裁庭举证了一组检验报告，但该组检验报告既没有检验人员的签字，也没有检验机构的盖章，因此不构成有效证据。另，该组文件实际上是一份“勘验报告”，而非合同规定提交的“检验报告”。故，由德国B公司出具的所谓“检验报告”不具备证据效力。

4.从检验报告的内容看，中国A公司的产品品质符合合同规定。检验报告反映的现场情况是：在两个车间共有144卷钢板已被开启并用于加工。在加工过程中，陆续发现了15-17公吨瑕疵钢板。144卷钢板约重546公吨，该15-17吨瑕疵钢板按中间数16吨计算，瑕疵率为2.9%，远低于合同约定的5%。此外，从检验报告随附的照片看出，有质量问题（如气泡掉漆等）的钢板都是被加工过的成品。出现这些问题，不能必然归结于中国A公司的钢板存在品质问题，因为加工过程中的设备状况、加工工艺、气候条件和不同加工者的技能水平等因素都可能产生上述瑕疵。

仲裁庭经合议认为：（1）第一批货物（6000公吨）索赔逾期，第二批货物（4000公吨）索赔有效；（2）由独立检验机构Schroder & Schmidt GmbH实施检验并无不妥。“勘验报告”与“检验报告”文义一致，其区别系翻译造成。该报告的真实性可信，但其内容仅具备参考价值；（3）中国A公司应按其根据检验报告计算得出的瑕疵率（2.9%）给予德国B公司相应折价。

二、案情分析

（一）品质异议是否逾期？

中国A公司称：本案合同第14条约定了品质与数量的异议和索赔，其中规定“货物到达目的地口岸后，买方发现品质与数量与合同规定不相符合，应凭双方同意的检验机构出具的检验报告，向卖方提出异议。数量异议须于货到口岸卸货之日起50天内提出，品质异议须于货到口岸卸货之日起70天内提出。”

本案合同项下货物分两批出运，第一批6000公吨于2011年10月1日运抵卸港，第二批4000公吨于2011年11月1日运抵卸港。德国B公司于2012年1月1日才提出品质索赔，就第一批6000公吨货物而言，显然已超出合同规定的品质异议期限。

德国B公司称：其针对第二批4000公吨货物的品质索赔并未逾期，对此双方无异议。就第一批6000公吨货物提出的品质索赔，确有逾期，但根据《中华人民共和国合同法》第158条的规定，即便索赔的提出存在一定迟延，但德国B公司的索赔权并不因此而消灭。更重要的是：德国B公司在提出品质异议后，曾就聘请独立勘验机构Schroder & Schmidt GmbH实施检验一事，以电邮方式告知了中国A公司，中国A公司对此并无异议，且派代表出席检验现场。因此德国B公司提出的品质异议符合事实，并具备法律依据。

仲裁庭认为：鉴于当事人双方在合同中未约定适用法律，且由于双方当事人营业地所在的中国和德国均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，仲裁庭将适用《联合国国际货物销售合同公约》解决本案争议。

根据《联合国国际货物销售合同公约》第38条、第39条对于货物检验时间和货物不适约的通知期限的规定，仲裁庭认为，所谓品质异议期限，应指货物品质不适约的通知期限。本案合同项下第一批6000公吨货物于2011年10月1日运抵卸港，而德国B公司于2011年12月15日才将货物存在品质缺陷一事通知中国A公司，显然超过了合同规定的卸货后70天的品质异议期限。因此，就第一批6000公吨货物而言，德国B公司丧失了请求中国A公司违约赔偿的权利。

（二）检验报告是否有效？

德国B公司称：其向中国A公司提出品质异议后，委托独立勘验机构Schroder & Schmidt GmbH派员实施了检验。检验报告证明：中国A公司交付的货物存在品质缺陷，且该等缺陷是在生产过程中形成的。德国B公司认为：由Schroder & Schmidt GmbH实施的检验及其出具的检验报告合法有效。

中国A公司称：首先，德国B公司未经其同意，即委托Schroder & Schmidt GmbH实施检验，不符合合同约定。其次，在由Schroder & Schmidt GmbH出具的检验报告中，既无检验师签字，亦无检验机构盖章，故该检验报告不具备证据效力。此外，该检验报告的英文名称为“Survey Report”，其中文译义实为“勘验报告”而非合同规定的“检验报告”。“勘验”意指现场目测，检验师未经科学检验而仅凭现场目测即得出货物品质存在瑕疵的结论，这显然站不住脚。

中国A公司还指出：现场勘验的货物并非中国A公司所交付的全部货物，而仅为已被开启加工的部分货物，即便“Survey Report”描述属实，其瑕疵率也仅为2.9%，完全符合合同规定的不超过5%的瑕疵率要求。另外，既然2.9%的瑕疵钢板是指加工剩余的货物，则所谓的品质瑕疵很可能是由于俄国用户的加工工艺和加工技能不良所造成，未必是因为货物存在品质原残。

仲裁庭认为：本案合同规定买方应凭双方同意的检验机构出具的检验报告向卖方提出品质和数量异议，同时规定了异议期限。德国B公司在委托检验前曾电邮中国A公司，提议将品质争议交由独立勘验机构Schroder & Schmidt GmbH实施检验，中国A公司知晓后，未予反对，并派代表出席检验现场。据此，德国B公司委托Schroder & Schmidt GmbH实施检验并无不妥。

仲裁庭查明：由Schroder & Schmidt GmbH提供的英文报告名为“Survey Report”。根据商务印书馆2008年8月第1版《新英汉字典》的解释，“Survey”既可译为“勘验”，也可译为“检验”。因此，所谓“勘验”与“检验”的差别是翻译所致。故仲裁庭认为，Schroder & Schmidt GmbH提供的报告亦可称为“检验报告”。

仲裁庭注意到：检验报告存在以下三个问题：①没有检验师签字，但德国B公司于开庭后向仲裁庭补充提交了经盖章的检验报告原件；②检验报告的内容证明：检验师并未按合同约定的规格对货物实施检测，对聚酯涂层是否符合合同规定未做结论；③检验报告未提及整批货物存在品质瑕疵的比例。基于上述，仲裁庭决定认可检验报告的真实性，但认为其内容仅具备参考价值。

（三）货物品质是否适约？

德国B公司称：中国A公司交付的钢板存在涂层缺陷、锯齿利边等多项品质缺陷，且系在生产过程中形成，由此导致德国B公司对两家俄国公司的折价损失，中国A公司理应负责补偿。

中国A公司称：其已向德国B公司交付了符合合同规定品质的货物，德国B公司提出的品质索赔没有事实和法律依据。

仲裁庭注意到：在检验报告中，记述了有的货物存在锯齿利边，压制加工后产生裂痕和表面涂料剥落等现象，但未明确说明究竟有多少比例不符合合同约定。据此，仲裁庭认为，德国B公司未提供充分证据，以证明中国A公司交付的货物有多大比例不符合合同约定的质量规格。但，根据检验报告，可知确有部分货物存在表面质量缺陷，中国A公司应当承担适当的赔偿责任。

（四）如何确定赔偿责任？

德国B公司称：由于中国A公司交付的钢板存在品质缺陷，导致俄国C公司和俄国D公司对德国B公司提出品质索赔，德国B公司不得已同意给予两家公司20%的折价，该等折价及其相关费用损失，应由中国A公司赔偿。

中国A公司称：其已向德国B公司交付了符合约定品质的货物，德国B公司针对俄国C公司和俄国D公司的索赔，没有通过合理手段进行抗辩及司法救济，反而不负责任地给予明显不合理的折价，所造成的损失应由其自行承担。

仲裁庭认为：德国B公司将从中国A公司处购买的货物按不同的合同条款和价格转卖给俄国C公司和俄国D公司，同时，针对两家俄国公司的索赔，自行给予20%的折价，然后又要求中国A公司给予全额补偿，依据不足。

仲裁庭注意到：在检验报告述及的检验对象中，共涉及144卷钢板，总重约546公吨。这批货物在加工过程中，陆续发现了15-17公吨的瑕疵钢板，按其中间数16公吨计算，瑕疵率为2.9%，远低于合同规定的不超过5%的允许瑕疵率。因此仲裁庭认为，鉴于德国B公司未提供证据证明整批货物存在品质缺陷的确切比率，以中国A公司根据Schroder & Schmidt GmbH出具的检验报告计算得出的2.9%的品质瑕疵率，作为中国A公司对德国B公司承担赔偿责任的折价率（仅针对第二批4000公吨的货价总额），是适当的。

三、两点借鉴

（一）及时提出索赔异议，提供充分索赔证据

从本案的最终裁决结果来看，德国B公司的仲裁请求基本上没有得到支持。导致德国B公司索赔失利的原因无非有二：（1）第一批6000吨货物的品质索赔逾期；（2）检验师未按合同约定的规格对货物实施检验。同时，检验报告未对品质瑕疵的程度和比率作出明确的量化表述，导致仲裁庭只能按照中国A公司根据检验报告间接计算得出的瑕疵率来确定中国A公司应承担的赔偿责任。德国B公司索赔失利，自身难辞其咎。其对外贸企业的启示是：一旦发现进口货物存在品质（或数量）瑕疵，首先应在合同规定的品质（或数量）异议期限内，及时将货物存在品质（或数量）瑕疵这一事实通知对方，换言之，应第一时间提出异议。在此基础上，可根据合同约定或双方事后协议，安排对货物的后续检验，以确定品质（或数量）瑕疵的性质、程度和比率，并据以确定违约责任和赔偿金额。提出异议和确定异议是不同性质的问题，进口商若不及时提出异议，有可能导致后续检验失去意义，并必然导致索赔失利。德国B公司索赔失利的另一个原因，是检验报告本身的问题，该报告表明：检验师既未按合同约定实施检验，亦未就检验结果作出明确结论，导致德国B公司索赔证据不足。由此可见，进口商在安排到货检验时，应对日后可能的争议和仲裁有所估计、有所安排。针对可能提出的仲裁请求，应在证据方面做好充分准备。

公司质检报告篇3

10岁男童身患白血病，男童家长怀疑与一套使用3年后甲醛和苯仍然超标的家具有关。于是，男童的父亲与家具公司对簿公堂。50万元人道主义补偿款背后，暴露出我国在家具质量检验标准制定上的缺陷。

 

2013年3月中旬，按照调解协议的约定，家具公司将50万元打入李成明（化名）的账户。然而，这笔来自“国际奥委会和北京奥组委认可”的赫赫有名的大牌家具企业的所谓“人道主义”的补偿款，并没有让李成明一家人得到些许安慰。经历了近15个月艰难维权的李成明，心里有说不出的苦涩。

 

从2011年年初儿子李晓星（化名）患病至今，每月数千元的治疗费成为一家人难以背负的重担。更令李成明难过的是，他只能眼睁睁地看着病魔一点儿一点儿地吞噬着儿子的童年。

 

10岁爱子突染怪病

“爸爸，我又流鼻血了。”2011年春节前夕，放寒假在家的李晓星对父亲李成明说。自从放寒假后，晓星总说自己不舒服，时而头晕、时而头疼。特别是临近春节那几天，晓星一直低烧，还常流鼻血。

 

李成明是北京一家机械修造厂的库管员，春节前正是单位忙的时候。而此时，妻子王丽（化名）正在外地出差，李成明无暇带儿子去医院，只是买了些药，叮嘱晓星在家多休息。可是，眼看着年都过完了，晓星的病情非但没有好转，反而咳嗽起来。

 

李成明带着晓星到家附近的中医院就诊。“支气管肺炎，孩子可能是招风了，吃几天中药就好了。”听着医生的话，李成明的心踏实了下来。拿着中医院开的几副中药，回家的路上他还责备儿子不听话，肯定是跑出去玩儿加重了病情。

 

几剂中药喝完，晓星的病情仍不见好转，反而从低烧转为高烧，连自己下床都变得困难。夫妻俩坐不住了，他们立刻抱着晓星来中医院住院治疗。几天后，连主治医生都对脸上已烧出红疹的晓星束手无策了，他们悄悄地将李成明叫出病房，低声说：“晓星的血常规检查中显示全血细胞减少。我建议你还是尽快带孩子去专科医院看看吧。”

 

李成明夫妇当天就带着晓星来到了北京儿童医院就诊。“我们怀疑是再生障碍性贫血，也就是白血病。”当听医生说出这话时，李成明呆在那儿许久没有反应过来，而王丽当场就昏了过去。他们不相信一直健康的儿子会得这么重的病。

 

在医院住了三周后，晓星被安排回家休息。虽然医生说目前晓星的病情尚且稳定，没有恶化的趋势，但是，病情随时可能反复，无法预测。因为医院迟迟没有确诊，无心工作的王丽辞职在家专心照顾儿子。李成明也开始常常失眠，他想不明白儿子一直都很健康，饮食和作息都很注意，怎么会得白血病呢？何况白血病并不是一朝一夕就会得的，儿子也仅有10岁呀，问题到底出在哪？

 

疑名牌家具是祸首

因为晓星被疑为白血病，所以，王丽特别注意儿子房间的卫生。在一次擦拭完桌子后，王丽冷不丁地埋怨道：“这么贵的书桌有什么好的，当初花了那么多钱买的，到现在还有味儿！”

 

记得三年前在为儿子挑家具时，那个带着“国际奥委会和北京奥组委认可”字样的大品牌让李成明眼前一亮。虽然近万元的价格着实不便宜，但是，销售员一句“免费测甲醛，超标即退货”的承诺让李成明当即决定买下了这套家具。家具送到家里拆开包装那一刻，一股刺鼻味道扑面而来，让李成明夫妇顿生疑窦，安装师傅只是轻描淡写地说了一句“新家具刚开始都会有点儿味道，多通通风就可以了”。

 

联想到晓星的病情，李成明恍然想起电视上关于室内家具污染致病的报道。他上网一查，80%的白血病与环境污染有关，如劣质家具中的甲醛、苯，长期吸入便可能是致病原因。“难道是这套家具害了孩子？”李成明和妻子面面相觑，他们越想越不敢让儿子再住在家里，连夜将晓星送去了爷爷奶奶家。

 

第二天上午，李成明找到当初买这套家具的家具城，要求全额退货。家具城的负责人听了李成明的遭遇，深表同情，但他也明确拒绝了退货的要求：“家具城只是代销，所有产品都是厂家直接供货。您买家具已经是3年前的事了，如果您没有产品存在质量问题的证据，我们不能办理退货。您要真认为家具有问题，可以去做检测呀！”虽然退货的要求被拒，但负责人的话给李成明提了个醒。

 

“既然怀疑孩子是吸了毒气得的病，那就先监测下室内空气质量。”李成明和妻子商量后，决定对晓星屋里的空气质量进行检测。检测机构的工作人员拿着机器上门检测后，出具了“屋内空气中甲醛和苯都超标，空屋时则空气质量合格”的报告。李成明拿着检测报告，心里有了底，他们坚信这份报告足以证明家具是有问题的。

 

检测难解维权困局

在检测报告出来后的近3个月的时间里，李成明夫妇跑了几趟家具城。但是，退货的事宜依然没有解决，这让他们倍感疲惫。此时，晓星的病情已刻不容缓。2011年晓星放暑假时，李成明为了确诊晓星的病情，抱着最后一点儿希望，再次来到儿童医院，为儿子预约了骨髓穿刺手术。看着穿刺过程中仅有10岁的儿子强忍剧痛留下的眼泪，李成明心如刀割。

 

带着样本，李成明两次乘火车往返天津血液病研究所。结论打碎了他们仅存的一点儿幻想，晓星被确诊为再生障碍性贫血。拿着确诊意见书，李成明和妻子不再犹豫。2011年8月，他们一纸诉状将家具城起诉至法院，要求马上拉走家具，并全额退还自己购买家具的货款。最终，在法院几次调解之后，家具城为李成明办理了退货手续。

 

买家具的钱是退了，可是一想到孩子巨额的治疗费，李成明决定继续维权。他认为家具公司生产的家具含有的甲醛和苯等有害物质致使儿子得病，因此，应该由家具公司支付晓星目前已花费的医疗费，并承担今后的医疗费。于是，当年10月，李成明以儿子晓星的名义将家具的生产企业起诉至法院，要求家具公司赔偿200万余元。

 

庭审中，家具公司不但不同意赔偿，反而显得非常委屈。“家具出售3年后，家具城一个电话就要求我们无条件退货，也没有说明原因，还扣了我们的货款。我们有国家权威机构出具的产品检测报告，公司的产品质量是合格的。”第一次开庭后，家具公司不同意赔

李成明自身不懂法律，但目前，为给儿子治病，花去了家中的所有积蓄，已负担不起请律师的费用。他和王丽商量后，决定由妻子安心照顾儿子，自己则一边工作一边自学法律应对这场持久的官司。

 

第二次开庭时，李成明提出不认可家具公司出具的产品检验报告，他认为检测是采用抽检的方式，不能证明自己购买的家具是合格的。同时，检测报告里也没有苯含量的检测。李成明当庭拿出了由有关鉴定机构出具的儿子的房间有家具时和空屋时的空气质量检验报告，报告显示有家具时室内空气严重污染，空屋时则空气质量合格。

 

这次开庭之后，家具公司露出了同意调解赔偿的口风，提出回去研究一下。李成明以为看到了官司胜利的曙光。但谁知一周后，家具公司的态度发生了质的变化。家具公司

的人说：“我们已经委托了同一家鉴定机构，将退回的家具放置在室内，封闭比上次检测更长的时间，对室内的甲醛、苯等含量进行检测，结果不但符合要求，其浓度更低于国家标准数倍。”

 

对于同一套家具，同一家鉴定机构出具了两份截然相反的检测报告，李成明感到不知所措。此外，家具公司还表示空气质量检测和家具质量检测使用的是两套标准，不能依据空气中有害物质标准来判断家具产品是否合格。眼看着自己的检测报告成了一纸空文，李成明很是气愤，他坚信家具苯超标与孩子患病存在因果关系，当庭申请法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定。

 

人道主义补偿背后的无奈

在等待司法鉴定结论的几个月里，家具公司几次提出调解，但最后都因为赔偿数额不一致而不了了之。眼看双方调解的差距越来越大，李成明每次都是期望而来、失望而归。

2013年1月，李成明终于盼来了司法鉴定结论，结论显示：李晓星再生障碍性贫血的发生，不排除与苯超标存在因果关系。“不排除就是有问题！”李成明心里顿时充满了信心。但是，法官告诉他，依鉴定结论，法院最终也只能在已经发生的医疗费用部分衡量赔偿问题，后续的治疗费用属于目前不能确定的损失，法院是不能支持的。这部分费用需要在以后有医疗费单据的情况下另行起诉。

 

经历了15个月的诉讼，最终还是不能一次性解决经济上的困境，此刻，李成明身心疲惫到了极点。所幸，法官的调解又让他看到了希望。更重要的是，临近“3·15”，家具公司的态度不再强硬。2月27日，家具公司提出了最终的调解方案：李成明认可家具公司对本案无责，家具公司向李成明支付50万元的人道主义补偿款。

 

这个“无责”的结果并不是李成明想要的，但他不愿再让家人饱受诉讼的煎熬。更重要的是，他急需孩子后续治疗的费用。犹豫再三，李成明最终接受了家具公司的调解方案。

 

自从儿子被确诊为白血病后，李成明开始关注各类产品苯超标的问题。在向医院咨询时，医生告诉他虽然白血病的病因尚无定论，但是，超标的苯是极易忽视的致病成因。如果孩子长期暴露在苯超标的环境中，极易因污染而患上白血病。但让李成明难以理解的是，国家质量总局公布的检验标准中，家具质量检验中只强制要求检测甲醛，而苯并不在国家强制检测的范围。

 

2月27日上午，离开法庭前，李成明对法官说：“我要给国家质量总局、人大代表等写信建议，呼吁提高各产品行业对苯超标的重视程度。不能让我儿子的悲剧再发生在其他人身上！”

 

维权支招

如何就材质问题与装修公司或家具公司打官司

要想跟装修公司或者家具公司打官司，首先要有检测报告。正规的报告单上应包含检测单位名称、有唯一编号的资质认定即cma（中国计量标志）的认证章，还应明确标示检测范围。一家具有cma认证的权威检测机构，应同时具备“须是国家相关部门批准从事检测业务的专业机构、须使用国家标准的检测方法和检测仪器、须自己拥有室内环境检测项目专门独立的实验室、须出具符合国家规范并带有cma标志的检测报告、须出示国家颁发的《室内环境检测职业资格证书》”这五个条件，才能为消费者提供准确并具有法律效力的检测数据。

 

当然，只有cma检测报告是不够的。比如，购买家具后室内空气质量不合格，不能只进行空气质量检测，还要进行材料检测。这样，才能证明该材料是否合格。检测时，需要检测机构、业主、装修公司或材料商以及公证机构四方都在场。这样，检测报告在法庭上才有100%的说服力。另外，如果怀疑因家具、装修等问题致使室内空气质量不达标，进而造成患病等情况，要想确认室内空气质量与患病之间的因果关系，还需法院委托进行司法鉴定才能断定，并非简单的室内空气质量检测就能判断的。

 

公司质检报告篇4

为了见到所谓全部“合格”的体检报告，工人们不得已采用停工、上访的方式。当真实数据摆在她们眼前的时候，她们震惊了。镉早已在她们的体内聚集，它正在一点一点地侵蚀着她们的健康。没有人知道镉对于她们会造成怎样的伤害，这一切只有那些镉超标的女工自己承受。

外资企业一直是人们向往的地方，因为它们工资高、待遇好、管理严格，但是松下公司却隐瞒员工不合格的体检报告，这其中松下公司为员工考虑了什么?这是一个大型企业应有的作为吗?作为跨国公司的松下，竟会出现这样的问题，让感到人心寒。而面对出现的问题，松下公司承担了怎样的责任，又做了哪些事?带着疑问，记者赶赴无锡……

没能见到的“合格”体检报告

无锡松下电池有限公司是由日本松下电池工业株式会社和松下电器产业株式会社共同投资的专门生产可充电池的生产企业。投资总额1.3亿美元，2006年销售额约30亿人民币，是迄今为止松下海外最大的可充电池生产企业。

2006年12月的一天，余萍像往常一样来到松下电池有限公司一工厂上班。那时距离2006年8月份的体检已经过去了好几个月，厂方早已通知参检的700名员工，她们体检合格，但是余萍和其他工友却一直没能见到自己的体检报告。

在车间里，余萍看到有一位工友戴着两层口罩上班，她很是惊讶。原来那位工友在看了央视二套关于广东某电池生产厂员工镉中毒的报道后，感到自己的工作似乎也存在着危险，才戴上两层口罩的。“我们工作的时候要接触重金属，我们用的却是一元钱的一次性医用口罩，而且两天才更换一次，这是不符合国家对劳动防护用品规定的。”工友告诉余萍：“现在我们谁也没见到体检报告，到底我们的身体是怎么样的一种状况，谁知道呢?”

余萍愣住了，她突然想到了自己的工友，原镍镉源泉负极车间的班长汪晨。在体检结果出来没多久汪晨就被公司从车间调到了一工厂专项组。专项组不直接接触到镉，她们所做的就是在厂区里四处巡逻。余萍和其他工友一直很奇怪，为什么汪晨会被掉到这样的一个部门，现在想想似乎另有隐情。

12月27日，余萍听说，汪晨经公司同意看到了体检报告，汪晨的尿镉指标已经超过了5μg/g。按照国家卫生部的《职业性镉中毒诊断标准》(GBZ172002)，尿镉测定连续两次在5μg/g肌酐以上者，可列为观察对象。汪晨镉超标的消息，立刻传遍了整个松下一工厂。余萍的工友们一批一批地到厂医处要求查阅尿镉体检报告，在经过公司领导同意后，很多看到体检报告且体检结果在3以下的工友相继离开公司。元旦期间松下公司安排加班，余萍所在的一工厂很多员工都没到。

体检报告浮出水面

1月4日，余萍来到公司，但是她没有上班，她和一工厂上晚班的工友，近200人集体停工，她们要求公司提供她们的体检报告原件供她们查阅并对为何不及时告知工人体检结果以及工作环境、劳动保护是否符合国家相关规定作出解释。松下公司的日方工场长、副工场长、安全科负责人、人事科长和车间负责人赶到现场与员工进行对话。为了更好地表达自己的意愿，余萍和工友们一同推举出几位员工代表，由员工代表和松下公司有关领导进行沟通。

员工代表问松下公司的领导：“你知道镉的危害吗?”出人意料的是那位领导竟然以问题太过专业为由拒绝回答。公司领导的回答立刻让余萍的心寒了下来，作为公司的领导，他竟然不知道镉的危害，那么我们员工的利益又何从保护?由于员工代表的问题都直指“要害”，经过一番对峙，松下公司最终同意了工人查看体检报告的要求。

虽然松下公司拿出了体检报告，但是工人们始终没能把体检报告拿在自己手上看个究竟。公司的相关人员把员工的体检报告拿在手上给员工看，而余萍找了半天也没看到自己的体检报告，就在这时候她发现有几个工友也没能看到自己的体检报告。余萍大致地数了一下有10个人左右，余萍有种不祥的预感。余萍找到松下公司的那几位领导，向他们索要自己的体检报告时，他们解释道：“人太多，可能不好找，明天再提供。”

第二天，余萍和几位工友来到厂医处，要求查阅自己的体检报告，可是厂医却告诉她们，资料太多了，不好找。余萍说道：“在电脑上找东西不是很容易吗?你是不是不想给我们看啊?”没有见到体检报告的余萍很不甘心，就在她们又一次来到松下公司的时候，余萍和几名没见到体检报告的工友被带到了松下公司人事部。

余萍在办公室里见到了松下公司的几位领导。松下公司的几位领导将余萍她们体检的具体指标一一告知，她们全部镉超标了!虽然，她们早有心理准备，但是这个消息仍如晴天霹雳一般，余萍半天说不出一句话来。她和同来的工友开始哭泣，她们不愿意相信这个结果，可是事实就摆在她眼前，不由得她们不信!“为什么你们在体检结果出来后不告诉我们?你们到底有什么样的目的?你们管理者的人性呢?要是我们知道自己会有这种情况，我们早就可以离开了，可是你们却欺骗了我们!为什么?”她们大声地质问着。可是，没人能回答她们这些问题。松下公司的领导安慰她们说，公司会安排她们去南京和常州再次体检，在第二次体检报告下来前，还不能十分肯定地说她们就是镉超标了。

无奈的余萍和工友离开了办公室，可是谁知道现在在她们体内的镉会对她们的健康造成什么样的影响呢?她们还很年轻啊，今后的路还很长，可是……

就在余萍她们为见自己的体检报告反复奔走的时候，松下公司迫于压力已经将尿镉检测结果复印给了员工。在体检报告中，员工发现体检报告单上的时间却和实际情况有着很大的出入。她们明明是2006年8月18日参加的体检，可有的体检报告单上的日期显示的送检日期竟是2006年5月，有些员工甚至在2006年8月16日就有体检结果了。难道他们有未卜先知的能力?问题不仅仅出现在时间上，在对比2005年的体检结果的时候，员工发现有名工友在2005年的尿镉含量是7.5，到了2006年却变成了3.5。在不离开原工作环境的情况下，体内的镉含量一般很难自动下降的。

面对员工的质疑，松下公司请来无锡市疾病预防控制中心职业病门诊的专家，向员工解释体检报告单上出现的时间问题以及体内镉含量高与镉中毒的关联和差异。由于员工的体检是在无锡市疾病预防控制中心进行的，加上体检报告的时间出现了明显的错误，余萍她们对于那位专家根本就不信任，与专家

的对话，最终演变成了双方激烈的争吵。

员工拥堵公司大门事件一波三折

1月8日星期一的早晨，余萍来到松下公司便听说，1月7日下午松下公司召集一工厂正副工场长、镉构成车间负责人以及镉构成车间所有的班组长约40人开会，会后松下公司还请了班组长在某酒店吃了饭。员工们一时议论纷纷，松下公司是不是想收买那些对员工抱有同情态度的班组长?

上午8点一位镉超标女工的丈夫来到松下公司，要求见公司的领导，可是得到的答复却是：公司不在公司里接待任何本公司以外的人。员工代表当时就表示，那么请公司的领导到公司大门口去，我们女工的家属就在公司大门口，在那儿，女工的家属也能听到我们领导的声音。可是这一提议也被松下公司拒绝了，员工代表高声说到：“既然公司不接待我们员工的家属，我们自己接待!”说罢，便和员工一起涌向松下公司的东大门。

一时间，松下公司东大门聚集了数百名员工。员工们在松下公司大门前，一再要求松下公司的总经理与员工进行对话，否则将一直堵在那儿。不久，松下公司的总经理来到了东大门，同意和员工代表以及女工的丈夫在门卫室内，当着其他员工的面商谈关于此事的处理方案。

员工代表和女工的丈夫向日方总经理提出三点要求：1、为员工重新安排体检，体检地点在南京；2、为不愿继续在松下电池公司工作的员工出据镉方面的健康证明，以方便其另找工作；3、松下公司对于镉超标的员工健康要长期负责。松下公司方面只同意了其中的1、2两点，并要求所有员工立刻复工。

在与松下公司初步达成体检共识后，员工相继离开松下公司东大门。员工代表与松下公司以及相关职能部门就镉事件进行了进一步的洽谈。员工代表一再要求先体检后复工，但松下公司则强调先复工后体检，结果，双方没能就何时复工问题达成共识。

由于江苏省疾病控制中心检验设备出现问题，员工的体检被安排到了常州市疾病控制中心。1月9日余萍和其他几名镉超标员工怀着忐忑不安的心情踏上了去常州的车。此时在无锡的松下公司张贴的《情况通报》让员工代表感到他们被公司出卖了。松下公司并通过各科室领导向员工宣读了《情况通报》。在《情况通报》中松下公司答应安排一工厂全员体检，但前提是员工恢复生产。

公司责任的承诺，涉及镉岗位的在、离职员工，出具加盖PBW公章的尿镉检查复印单，和专业医疗机构职业病鉴定报告，公司依法承担责任。

松下公司并承诺改善员工的工作环境；改善员工的防护用品。对于员工近日罢工、消极怠工等行为，松下公司希望员工能通过合法、合理的渠道反映诉求。

对于造谣生事、无理取闹、扰乱生产秩序以及退职员工、继续罢工、怠工员工，松下公司将按《劳动法》及《PBW就业规定》中的相应条款进行处理。

事件随着松下公司的《情况通报》再次走向了复杂。此时，无锡市新区管委会、无锡市劳动局监察支队、新区总工会、新区公安分局等部门成立综合小组，作为独立的第三方正式介入“松下镉事件”。可是作为独立第三方的综合小组，也没能平息此事。

1月10日当所有人都在为此事烦恼的时候，突然，有一名员工提出：“我们去市政府，市政府一定会接待我们的。”几乎所有的员工都同意去市政府反映此事。员工代表在队伍走出厂门的时候，还强调：“我们是去反映情况，所以请大家一定要克制好自己的情绪，我们走在路上，一定不能阻碍交通，一定要做到不打标语、不喊口号、遵守交通规则!”于是，无锡街头便出现了几百人的队伍。

在警察的伴随下，松下员工步行了约三个小时，来到了无锡市政府门前。根据我国条例，向政府反映情况，需要到办，于是几名员工代表在将大家劝说回去之后，来到了无锡市办。

镉超标阴云何时消散

1月11日，松下公司员工复工，而安排的员工体检也陆续进行。第二次体检后，松下公司约有20人镉超标，余萍就是其中的一员。当时松下公司表示，镉超标员工可以在家休息，享受基本工资待遇，公司也会安排她们分批进行职业病鉴定。

事件发生后，松下电池在车间增开了两台集尘机，总排风量增加了8万立方米/小时。劳动防护用品更换为3M口罩和橡胶手套。松下公司将补贴增加到20元，其中增加的18元被称为“特殊岗位补贴”，在镍镉车间出入口还特别添置了“风淋”设备，用于员工进出车间的除尘防护。公司还计划在2007年7月份终止镍镉电池的生产。但是到目前为止，松下公司还没有明确表示到底将如何处理此事，究竟谁对此事负责。

部分镉超标员326经重新回到松下公司工作，现在大约仍有10名镉超标女工在家休养。她们都出现了头痛、气短、无力、全身骨骼刺痛等症状。她们一次次地到松下公司讨要说法，可是松下公司则表示，一切要等职业病鉴定结果出来后，公司才能给出最终的解决方案。

余萍的职业病鉴定结果要到6月中旬才能出来，距离2月16日员工第二次体检结果出来已经过去了4个月之久。松下公司表示，公司充分考虑员工的担忧，在鉴定结果尚未公布前，骨密度等相关的治疗费用由公司承担，其他方面的疾病，员工可优先治疗，如果条件困难公司可以先行垫付，并在职业病鉴定相关结果完成后，根据结果承担费用。而目前在松下公司镍镉车间工作的员工大部分都是在“镉事件”后进人工厂的。

后记

记者在无锡采访时。一共见到了6名镉超标女工，她们现在全部赋闲在家，每个月拿着松下公司的基本工资800多元，加上满勤奖与住房补贴，一个月的收入不过1000多元，相较于工作时收入有不小的差距。有些外地的女工到目前都不敢告诉家里自己镉超标的事，每月她们还要向家里寄钱。

现在她们已经出现了免疫力低下、骨量减少的情况。记者看到她们的骨密度检测报告，其中有一位28岁的女工已经患上了严重的骨质疏松症，与年轻健康的成年人群的平均值比较，她相当于拥有70岁的老人的骨质。另外一位今年31岁的镍镉车间员工周小姐同样被诊断患上骨质疏松症，与平均值比较，周小姐的骨质年龄接近60岁，同去检验的其他几名镉超标员工大部分都出现了骨量减少的症状。有的女工已经因为不明原因导致的疾病住进了医院。

在接受记者采访时，女工们一再表示，她们进入松下公司时，公司没有安排过有关安全防护的教育，也没有进行体检。她们工作中使用口罩和手套也是两天才换一次。

根据《中华人民共和国职业病防治法》第32条规定：对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的

规定，组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。而松下公司安排的员工体检只有工作满一年的员工才能享受，不仅如此，松下公司还刻意隐瞒了女工镉超标的体检报告。

现在女工们最关心的问题就是体内的镉对于她们的身体会造成什么样的影响?对于这件事松下公司到底谁负责，松下公司又会如何处理此事?可是，人体镉超标十分罕见，目前也没有有效的排镉方法。至于松下公司谁负责此事，松下公司一直没给予她们答复。她们告诉记者，松下公司没有主动和她们联系过关于此事处理的问题。就在记者到达无锡的前几天，她们为了镉超标的事找松下公司讨要说法，还在松下公司里度过了一个不眠之夜。

在医院记者见到正在医院接受病因检查的女工，面对厚厚一沓的检查报告，医生也没能告诉她究竟是什么原因导致了疾病的产生。

记者于5月29日先后采访了无锡市总工会法工部夏坚部长和无锡市新区总工会王主任。他们向记者简要地介绍了工会参与处理此事的过程：在工会得知此事后，就派人赶到松下公司，安抚员工，同时向松下公司反映员工的诉求。无锡市总工会与新区总工会一直密切关注此事的进展，他们向松下公司提出改善员工工作环境、增加补助，对于镉超标的员工该治疗的治疗，该疗养的疗养等要求。

当记者联系无锡松下电池有限公司，希望松下公司能安排记者于5月29日当面采访处理此事的公司领导时，松下公司的管理总监孙女士表示，公司负责此事的副总经理和她本人将于30日出差，29日下午已安排会议，因此无法安排记者当面采访，采访可以通过书面形式进行。当记者提出请松下公司安排其他人员，陪同记者参观工厂，了解工人现在的实际工作环境时，孙女士以相同的理由拒绝了。29日晚，记者通过电子邮件的形式将书面采访材料发给松下公司，可到记者截稿时仍未收到松下公司有关书面采访的任何回复。

记者得知5月29日下午，镉超标员工将和松下公司在会议室就她们下一步的治疗及其他问题进行会议商讨时，记者立刻赶到无锡市新区总工会，并与新区总工会的王主任一同进入松下公司。在公司会议室外，记者向松下公司管理总监孙女士提出旁听的要求，同样遭到孙女士的拒绝。

在无锡，记者约见了员工代表和原松下公司人事部副部长潘先生，他们一再表示，自己体内并没有镉超标，而且和此事也没有任何的利益冲突，这一点也得到了镉超标员工的一致认同。他们之所以会站出来，完全是出于对于女工的同情。潘先生还给记者提供了一组数据：松下公司2003年42名员工镉超标；2004年33人镉超标；2005年12人镉超标；2006年10人镉超标；2007年二次体检20人镉超标。在2006年前很多镉超标员工已经离职，而且她们都不知道自己镉超标。

在记者采访中了解到，很多在“镉事件”后离开松下的未超标但体内镉含量超过常人的员工，她们也没有得到任何的补偿。面对潜伏在体内的重金属，那些已经离职的女工们会受到怎样的伤害?有些女工甚至已经结婚生子，而镉对她们的孩子会造成什么样的影响没人知道。接受采访时，镉超标女工、员工代表和潘先生，一直在说，对于镉超标的员工，松下公司主动做了什么?那些2006年前就离开松下公司的员工，她们又得到了什么补偿?

公司质检报告篇5

关键词：XBRL网络财务报告；信息质量；预期现金流量；权益资本成本；企业价值

中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）04-0063-06

一、引言

在经济快速发展的今天，网络财务报告将逐渐取代传统的财务报告，从而进一步推动我国会计领域向前发展。上市公司财务报告的信息质量关系到企业健康有序的发展。信息技术特别是网络技术的开发与运用，使得基于网络的电子财务报告得到了日益广泛的应用。然而，由于财务信息从编制到使用的全过程没有一套统一的信息标准加以规范，致使网络财务报告在应用中面临着格式多样和语义不等问题。这使得财务信息供应链上的各方没有最大限度地享受到电子和网络技术带来的便捷，阻碍了财务信息的快速生成、交流和利用，从而引发了对财务报告信息载体更深层次的需求。随着XBRL技术的产生和XBRL国际组织的成立，在全球范围内掀起了一场轰轰烈烈的XBRL革命。企业通过使用XBRL网络财务报告，以此可以更好地披露企业的财务信息，解除企业的受托责任，树立良好的企业形象，增强投资者对企业的忠诚度，引导资源的合理配置，实现企业的可持续发展，也是企业使用XBRL网络财务报告的根本目的。

我国的资本市场目前虽尚处于新兴发展阶段，但具有良好的发展潜力。合理引导我国上市公司呈报财务报告、提升企业信息呈报质量，从而提升企业价值、增加市场信息透明度，可将我国资本市场的有效发展向前推进一步。鉴于此，本文将在前人研究基础上，构建XBRL网络财务报告与企业价值的理论模型，并对此模型进行实证检验。

通过研究，在理论方面，本文首次构建了XBRL网络财务报告、信息质量与企业价值关系的模型，并提出了研究假设。通过对假设的实证检验将有助于XBRL网络财务报告在我国的良好发展；在研究方法上，采用沪市上市公司的数据，在方法与时间上都突破了以往局限。在前人研究基础上，本文发现采用XBRL网络财务报告的企业比没有采用XBRL网络财务报告的企业所披露的财务信息更加透明与充分，这不仅提高了公司形象和经济绩效，而且也能影响公司价值。

因此，本文第二部分是对已有的文献进行回顾与总结，梳理XBRL网络财务报告使用情况的相关文献；第三部分是分析基本理论与构建相关模型；第四部分是实证检验，分析实证检验结果；第五部分是结论。

二、文献回顾与假设提出

自1980年以来，国外学术界对网络财务报告作了大量研究，但得出的结论各不相同。国外学者Barry & Brown等（1985）研究表明，财务信息披露质量通过对企业资本成本所产生影响，进而与企业价值发生关系[1]。Elliot（1994）研究表明，较好的财务信息披露不仅可以提升企业价值，而且还能提升企业整体的经济发展[2]。Ash Baugh et al等（1999）最早研究了公司进行网上财务信息呈报的决定因素，对公司规模与信息披露效率关系也进行了研究，结果发现网络财务报告的程度与公司规模正相关[3]。对于财务信息与现金流量关系的研究甚少，Carpentier & Ervin（2002）通过分析财务信息披露质量对现金流量的影响，从而影响企业的价值[4]。Wagenhofer（2003）指出，XBRL网络财务报告的产生有利于财务信息的标准化[5]。Hunton（2003）运用成本收益分析法进行了实证研究，发现XBRL标准的财务报告更有利于提高公司内部信息披露的效率，从而大大降低成本[6]。Lambert等（2007）从现金流量的角度构建了财务信息披露质量影响企业资本成本的模型，分析了财务信息质量对资本成本的影响，最终得出提高披露财务信息的质量可以降低企业的资本成本[7]。Omaima（2009）以埃及上市公司为例展开研究，结果发现企业自愿性信息披露与企业价值之间具有不显著的正相关关系[8]。Marlene Plumlee等（2009）研究表明，行业类型在财务信息披露过程中与企业价值有着紧密的关系[9]。

国内学者关于XBRL网络财务报告的研究起步较晚，但也有了较快发展。沈颖玲（2004）提出，XBRL的使用可以实现财务信息的跨平台交换，提高了财务信息质量、增加了透明度[10]。汪炜（2004）运用2002年沪市516家公司进行实证检验，结果表明财务信息披露的透明化有利于降低资金成本，提高公司价值[11]。何玉（2005）构建了由网站披露形式数+强制内容数+自愿内容数+总数的数量评价指标，并从信度分析、分析师跟随、深交所考评及公司规模四个方面证明了其网络会计信息披露指数的构建效度较高[12]。应军（2006）指出，XBRL网络财务报告使用深度、广度的扩大给利益相关者提供了极大方便[13]。曾颖、陆正飞（2006）研究表明，上市公司信息披露质量与企业的权益资本成本呈负相关关系[14]。张宗新、朱伟骅（2007）实证分析了上市公司披露的财务信息与资本成本、公司价值等方面具有相关性[15]。曾伟（2007）指出，有效的财务信息披露能够揭示公司的自身内在价值，进而提升企业价值[16]。王艳艳（2009）提出，XBRL网络财务报告能够提高财务信息的及时性与可靠性[17]。鉴于前文的分析，本文提出假设1：XBRL网络财务报告与我国企业预期现金流呈正相关，与我国企业价值正相关。假设2：XBRL网络财务报告与我国企业资本成本呈显著的负相关，与我国企业价值负相关。

从目前已有的相关文献来看，还没有文献对XBRL网络财务报告与企业价值的关系作出统一结论。同时，已有研究也是针对企业XBRL网络财务报告的定性描述展开的，关于XBRL网络财务报告对企业的价值会产生影响的研究文献还很少见。本文利用我国上市公司在证券交易所的财务报告，研究其对企业价值的影响。基于以上分析，良好的财务信息披露提供的企业的治理水平，降低成本，提升公司绩效，进而改变企业价值。因此，笔者提出以下研究假设3：XBRL网络财务报告、信息质量与我国企业价值正相关。

三、理论分析与模型构建

（一）XBRL网络财务报告对企业价值的影响分析

根据价值估值理论得出，企业价值的关键在于预计企业的预期现金流量和资本成本，因此XBRL网络财务对企业价值的影响可以归结为对预期现金流量和资本成本两个方面。在本研究中，笔者首先假设企业价值取决于投资者对企业的评价，这个假设是XBRL网络财务报告对企业价值产生影响的前提。其次，假设投资者既是社会人又是经济人，这表明投资者在追求经济效益的同时还希望得到社会对本企业的认可。

通过投资者对企业的投资，我们可以将XBRL网络财务报告对企业价值产生的影响分为经济效益和社会认可效益。经济效益是指企业采用XBRL网络财务报告披露财务信息给投资者带来的经济利益，以及为企业增加的预期收益，这种预期收益可以增加其价值。企业采用XBRL网络财务报告可以使利益相关者在透明的状态下理解企业的经营状况，减少财务决策成本和财务信息搜寻成本，以此为企业创造更多的收益。再次，企业披露的财务信息无论是好还是坏，都反映了其自身承担社会责任的态度。企业所承担的社会责任越多，消费者就更倾向于企业的产品或者服务，以此使利润增加。最后，XBRL网络财务报告是与市场、政府以及投资者沟通的中介，披露财务信息可以有效传达企业在各方面的真实性程度，可以有效减少未来企业财务作假所造成的损失。

社会认可效益即企业使用XBRL网络财务报告披露的财务信息将体现企业在承担社会责任方面得到的回报，承担的社会责任越多，企业得到的回报相应越多。投资者作为社会人，更渴望得到较多社会公众的认可。因此，企业获得经济利益的时候更愿意承担较多的社会责任。基于信息不对称理论，企业披露财务信息主要是使用先进的技术工具，从而那些没有财务舞弊的企业便会在资本市场上得到更多收益。另外，在投资金额相同的情况下，对优先披露财务信息的企业，投资者更愿意接受较低的收益率。具体为优先披露财务信息的企业，其资本成本会降低，但投资者通过个人喜好进行投资受到资本市场的限制。一个是因为资本结构，一个是采用XBRL网络财务报告的相关监管制度。资本成本又分为权益资本成本和债务资本成本。而监管制度会提高企业采用XBRL网络财务报告所披露财务信息的真实度和可信度。

根据上述分析，构建模型来描述XBRL网络财务报告与企业价值的关系：

其中，FV为企业价值；ECF（DISTOT）为第一期的企业预期现金流，Cd（DISTOT）为投资者的决策成本，它们都是企业使用XBRL网络财务报告披露财务信息的函数，且

ECF′（DISTOT）>0，ECF″（DISTOT）0，表示个人投资者愿意在更低的回报之上承担企业应该履行的社会责任，所以f（DISTOT）可以认为是个人投资者对承担社会责任的倾向，A代表的是会计监管制度，且A∈[0，1]，会计监管制度越严格，A的值就越大。T为企业的所得税税率。

Wd为企业的债务资本在资本结构中的比率、Wp为个人投资资本在资本结构中所占的比率、Wi为机构投资资本在资本结构中所占的比率，三者之和为1。g为预期现金流量的增长率，我们假设为常数。ER=ECF（DISTOT）―Cd（DISTOT），为企业的净现金流量。WACC=KdWd（1-T）+KiWi+KpWp（1-Af（DISTOT）），此公式代表企业加权资本成本。ER′=ECF′（DISTOT）-Cd′（DISTOT）>0，即XBRL网络财务报告与企业净现金流呈正相关。ER′也是企业使用XBRL网络财务报告为企业带来的边际收益MRdistot，根据经济学中边际收益等于边际成本的原理，可得ER′=MRdistot。

WACC′=-AKpWpf′（DISTOT）

假设企业的目标是实现企业价值的最大化，则当XBRL网络财务报告所披露财务信息满足上式时，企业通过使用XBRL网络财务报告而达到均衡条件。

（二）模型构建

为了验证以上所提出的研究假设，本文在前人验证企业价值、资本结构和预期现金流与财务信息披露质量模型的基础上进行扩展与修正，建立了如下模型：

Yit=C+？茁×DISTOTit+？琢j（SIZE+LEV+ROE+GROW）+？琢i+？滋it

其中，Y是因变量，分别为企业价值、预期现金流与资本成本，下标t和i（t=2009，…2011）分别为第t年的上下半年度和第i家上市公司，XBRL网络财务报告的财务信息质量（DISTOT）作为自变量，控制变量为企业规模、财务杠杆、企业成长性和盈利能力，αi为每家公司的不变性，μ为随机扰动项。

四、实证检验

（一）样本选取

沈洪涛（2007）与侯雪筠等（2011）的研究结果表明，沪市上市公司的社会责任披露状况一般优于深市[18][19]。所以，本文选取沪市上市公司为研究样本。根据中国证监会2001年4月的《上市公司行业分类指引》中所列的行业门类，对每个行业内的上市公司都取了一些样本进行分析。

由于本文主要研究采用XBRL技术报送企业年报的企业是在正常经营状态下，所以剔除了财务状况异常的ST、PT及数据不全的企业。由于B股、H股等上市公司信息披露的影响因素涉及到汇率变化等不确定因素较多，所以本文剔除了存在较大差异的公司。除了此类上市公司，本文选取2009-2011年的全体沪市A股上市公司为研究样本，还有剔除金融保险行业公司，因为金融保险业的财务状况、经营成果、现金流量、公司治理、行业特点等方面与其他行业存在较大差异。经严格筛选剔除金融保险业、ST、PT及B股和H股公司后，最后得到2009―2011年6个半年度的财务报告的有效样本公司746家，共4476个样本观测值。

（二）研究变量定义

1. XBRL网络财务报告信息披露指数（DISTOT）。本文对企业采用XBRL格式呈报年度报告进行定量化取值，将公司可能披露的项目汇总成表，然后与企业年报中实际披露的项目依次对比，以计算XBRL网络财务报告指数，衡量其XBRL网络财务报告的使用水平。

借鉴了相关文献中普遍采用的XBRL网络财务报告信息披露指数来表示网络财务报告呈报企业年报的水平。FASB（2000）提出公司网络财务报告具有两个维度：内容维度和形式维度。所以，参考何玉、张天西（2005）对XBRL网络财务报告指数的定义，我们也采取内容维度和形式维度。其中，内容维度分为网络财务报告自愿披露信息和网络财务报告强制披露信息[12]。网络财务报告自愿信息指数包括公司简介、公司组织结构、公司大事记、公司新闻动态、股价行情信息和高管致辞，网络财务报告强制信息指数包括各年年报、中报、董事会决议、股东大会决议、其他强制性披露项目和与证监会上交所连接。形式维度包括英文版、网站地图、内部搜索和与公司交流联系。将财务信息所披露的项目汇总成财务信息披露指数，采用手工收集直接汇总方法对财务报告中披露的相关信息进行定性和定量描述，按没有披露的财务信息为0，定性的财务信息赋值为1，定量的财务信息赋值为2，由此得出XBRL网络财务报告信息披露指数。

2. 其他变量定义。其他变量定义如表1所示。本研究采用内容分析和逐一判断的方法，并根据财政部2010年的会计准则XBRL通用分类标准对具体披露内容进行判断与分析，依次来度量上市公司采用XBRL网络财务报告披露企业信息的程度。样本公司年报资料来自于上海证券交易所制定的上市公司披露财务报告的网站（http：//.cn），相关变量来源于瑞斯金融数据库和国泰安（CSMAR）数据库，并逐一与公司年报进行核对。数据处理采用的是excel2007、eviews6.0统计分析软件。

（三）实证结果分析

1. 描述性统计。通过内容分析法，表2显示了相关研究变量的基本描述性统计结果，从整体上看，六个时间维度内，我国上市公司的XBRL网络财务报告财务信息披露指数最大值为16，最小值为2，均值为2.28，可以看出我国的XBRL网络财务报告整体使用情况不是很好。公司规模的均值为22.764 9，说明我国沪市上市公司的平均规模较大。赢利能力的均值为0.062 2，说明我国上市公司的整体赢利能力较好。企业成长性的均值为0.204 3，说明我国上市公司的成长势头较好，发展潜力较大，这也是与我国的经济发展水平相一致。财务杠杆的均值为0.501 2，表明我国上市公司的资产负债率超过了50%，负债的增加以及超过了资产的增加，表明公司面临较高的财务风险。由表3可以看出，在六个时间维度内，我国上市公司的XBRL网络财务报告财务信息披露指数均值分别为1.78、1.81、2.08、2.57、2.79、2.98，得出我国逐渐认识到XBRL网络财务报告的重要性，六个时间维度内，我国使用XBRL网络财务报告呈报财务信息的公司逐渐增多，尤其是2010年我国九部委在联合举办的会上正式XBRL技术一系列相关的国家标准后，XBRL网络财务报告有了较大提升。这同时也说明了我国政府、财务部、信息部以及监管机构等越来越重视财务会计信息化的使用发展水平，也能够较好地引导上市公司的网络财务信息标准化，能够更有力地提高XBRL网络财务报告财务信息披露质量。

2. 面板数据检验。根据Hausman检验结果，在不违背经济理论的前提下本文采用面板数据的固定效应模型进行分析，其分析结果如表4所示。三个方程的Adj.R2都在0.45以上，特别是方程1的Adj.R2达到了0.76，这说明三个方程的整体拟合度较好。方程1表示XBRL网络财务报告与企业价值的相关性。方程2表示XBRL网络财务报告与预期现金流量的相关性。方程3表示XBRL网络财务报告与权益资本成本的相关性。其中，方程1表示XBRL网络财务报告与企业价值正相关，并且在0.01的显著性水平上通过了假设检验，且回归系数为0.179 5，说明XBRL网络财务报告与企业价值之间存在显著的正相关关系，因此假设1通过了实证检验。方程2表示XBRL网络财务报告与预期现金流量正相关，并且在0.01的显著性水平上通过了假设检验，而回归系数为0.054 3，说明XBRL网络财务报告与企业预期现金流量存在比较弱的相关性，即大力提高XBRL网络财务报告的使用水平对预期现金流量产生比较弱的正相关性，尽管它们之间的相关性较弱，但是假设2也通过了实证检验。方程3表示XBRL网络财务报告与资本成本正相关，在0.01的显著性水平上也通过了假设检验，回归系数为0.031 8，说明XBRL网络财务报告与资本成本存在显著的正相关关系，这与假设3不相符，因此，假设3没有通过实证检验。

五、结论

本文对我国近三年沪市采用XBRL网络财务报告的上市公司进行了研究，探讨了XBRL网络财务报告、信息质量对企业价值的影响，可以发现：1. 企业通过使用XBRL网络财务报告，能够促进其预期现金流量和企业价值的增加，然而对其资本成本的作用不是很大。因为，XBRL网络财务报告增加企业价值，但是这增加主要受相关政策的影响，表现为XBRL网络财务报告促进企业预期的现金流增加。资本成本的降低没有发挥作用，这也是企业价值提高的来源。这种现象来自于XBRL网络财务报告财务信息披露的制度、企业履行的社会责任和资本结构三方面。2. 我国的投资机制不完善。积极采用XBRL网络财务报告披露财务信息的企业未能在资本市场上得到好处，因为，资本市场制度阻扰，主要是XBRL网络财务报告在我国刚投入使用不久，我国XBRL网络财务报告的监管力度不够，监管机制不完善。3. 由于2009年我国上海证券交易所才强制公司采用XBRL网络财务呈报企业财务报告，使用的年限较短，本研究中仅采用了半年度财务报告为研究对象，没有考虑到企业的年报和季度财务报告、招股说明书等信息，未来可考虑在增加样本信息的情况下，进一步做有关时间的相关研究。近几年来，我国关于XBRL网络财务报告指南的颁布，企业使用XBRL网络财务报告呈报财务信息的数量不断增多。但其弊端也不断显现，如衡量XBRL网络财务报告指数的指标还很不完善，有些指标无法定量化，含糊笼统，所披露的财务信息看起来丰富，却没有实质性内容。这显然是因监管力度不到位所致。

参考文献：

[1]Christopher B B，Stephen B J.“Differential information and security market equilibrium”. The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1985，20（4）：407-22.

[2]Elliot and Jacobson.Cost and Benefits of Business Information Disclosure[J].Accounting Horizons，1994，8（4）：80-96.

[3]Ash Baugh H，johnstone，K.M，Warfield，T.D.，Corporate reporting Accounting Horizons，1999，13（3）：241-258.

[4]Carpentier，L C，Ervin D E. “Business approaches to agri-environmental management：incentives，constraints and policy issues”. Report to Organization for Economic Co-operation and Development，2002.

[5]Wagenhofer. Economic Consequences of Internet Financial Reporting[J].Schmalenbach Business Review，2003，（10），10：262-279.

[6]Hunton. The supply and Demand for Continuous Reporting. In Trust and Data Assurances in Capital Markets：The Role of Technology solutions[R].Research monograph sponsored by Pricewaterhouse CooPers，2003：7-16.

[7]Lambert R，C Leuz，R Verrecchia Accounting Information，Disclosure，and the Cost of Captial[J].Journal of Accounting Research，2007，（45）：385-420

[8]Omaima G A，Romilly P，Giorgioni G，et al.“The value relevance of disclosure：evidence from the emerging capital market of Egypt”. The International Journal of Accounting，2009，44（1）：79-102.

[9]Plumlee，Marlene A，Marshall，et al. “The impact of voluntary environmental disclosure quality on firm value”. Academy of Management Proceedings，2009：1-6.

[10]沈颖玲.会计国际化的技术视角―利用XBRL构建国际财务报告准则分类体系[J].会计研究，2004，（4）：35-40.

[11]汪炜，蒋高峰.信息披露、透明度与资本成本[J].经济研究，2004，（7）：107-113.

[12]何玉，张天西.自愿实施网络财务报告的公司特征研究[J].会计研究，2005，（12）：77-82.

[13]应军，方斌.XBRL――互联网上企业报告的通用语言[J].南京财经大学学报，2006，（6）：51-53.

[14]曾颖，陆正飞.信息披露质量与股权融资成本[J].经济研究，2006，（1）：69-79.

[15]张宗新，朱伟骅. 增强信息透明度能否提升公司价值？[J].南方经济，2007，（7）：47-59.

[16]曾伟.论信息披露与企业价值[J].企业经济，2007，（7）：181-183.

[17]王艳艳.论信息化背景下XBRL的作用与会计信息质量的提高[J].山东商业会计，2009，（4）：11-13.

公司质检报告篇6

【关键词】 河北省上市公司； 内部控制信息披露； 影响因素； 实证研究

一、引言

近几年我国内部控制信息披露的相关法规不断完善，引起相关学者和上市公司对内部控制问题越来越多的关注。本文通过实证研究找出对内部控制信息披露水平具有显著性的影响因素，有利于上市公司内部控制信息披露水平的提高，有助于解决投资者和管理层之间的信息不对称问题，增加企业透明度，提高企业形象。深入研究内部控制信息披露的影响因素对于内部控制体系的进一步发展完善具有重大意义。

二、研究设计

（一）样本选取及数据来源

本文选择河北省2011年在沪深两市A股上市的45家公司披露的年报和内部控制自我评价报告为研究对象，不涉及首次公开发行、配股等情况下披露的内部控制信息。数据来源于巨潮资讯网、深沪两市交易所网站等，对样本中内部控制信息披露的查阅和统计是由笔者手工完成的。相关数据的统计和处理，首先通过Excel进行初步分析和计算，再运用SPSS18.0软件进一步处理完成。

（二）研究假设及依据

分析公司的基本特征、治理特征及财务指标等因素对内部控制信息披露水平可能存在一定程度的影响，并借鉴之前学者的相关研究成果，本文提出相关假设进行实证研究。本文的创新点在于提出是否披露社会责任报告这个因素，借此研究其对内部控制信息披露水平可能产生的影响。

本文提出以下七个假设：

假设1：公司内部控制信息披露水平与独立董事比例正相关。

独立董事不受控股股东和公司管理层的限制，对管理层的行为起到监督评价的作用，从而保障了中小股东的权益不受损害。研究表明，独立董事比例越高的公司，其公司治理结构越完善，因此内部控制信息披露的程序也越规范。同时，在披露的过程之中，独立董事也能起到一定的监督促进作用，从而确保披露的信息的完整性和准确性。因此，我们假设独立董事比例高的公司披露的内部控制信息水平更高。

假设2：公司内部控制信息披露水平与上市时间负相关。

自从认识到内部控制的重要性以来，内部控制的建设和发展受到广泛的关注，对内部控制信息披露的要求也越来越规范和具体化。因此，新上市公司面临的监管披露要求更为严格，并且新上市公司为了树立良好的企业形象，吸引更多的外部投资者，有动力披露更多的内部控制信息。因此，笔者假设新上市公司内部控制信息披露水平更高。

假设3：公司内部控制信息披露水平与资产负债率正相关。

资产负债率高的公司，说明其负债水平较高，公司为了消除债券人投资的不确定性并且获得债权人更多的信任和支持，所以除了披露法律规定的相关信息以外，同时具有较强的动机披露更加真实、详细的内部控制信息。因此，笔者假设资产负债率高的公司其披露的内部控制信息水平更高。

假设4：公司内部控制信息披露水平与披露社会责任报告正相关。

社会责任报告是以非财务报告的形式，将企业履行的社会责任以及其经营活动对经济、环境、社会等领域造成的影响进行披露。一般来说，披露社会责任报告的公司，其实力雄厚并且影响力和社会关注度都比较高，有动力披露更多的内部控制信息。因此，笔者假设披露社会责任报告的公司披露的内部控制信息水平更高。

假设5：公司内部控制信息披露水平与深交所上市正相关。

虽然《上交所内部控制指引》比《深交所内部控制指引》实施早一年时间，但是深交所对内部控制信息披露的要求监管更为严格。深交所要求所有上市公司出具单独的自我评价报告并经董事会审议通过，监事会和独立董事对其发表意见。而上交所只要求“上证公司治理板块”样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司出具单独的自我评价报告。因此，笔者假设在深交所上市的公司其内部控制信息披露水平更高。

假设6：公司内部控制信息披露水平与设立审计部门正相关。

审计部门是董事会为了提高财务报告的真实性和可靠性专门成立的机构。设立审计部门表示公司对内部控制活动的重视，同时审计部门可以对内部控制活动进行监督和审查，进而做出公正客观的评价，有利于内部控制信息的披露。因此，笔者假设设立审计部门的公司其内部控制信息披露水平更高。

假设7：公司内部控制信息披露水平与控股股东性质为国有正相关。

国有控股是指控股股东为国家或国有法人，国有控股的公司受到的社会关注以及舆论压力相对来说较多，因此为了能起到带头表率作用，需要披露更多的相关信息。同时，为了减低国有控股所带来的道德风险和问题，这类公司也更有动力披露较多的内部控制信息。因此，笔者假设控股股东为国有的公司披露的内部控制信息水平更高。

（三）变量设计（见表1）

1.因变量，即上市公司内部控制信息披露水平（NKPL）。内部控制信息披露水平作为一个抽象的概念，无法直接量化。目前，内部控制信息主要通过年报、内部控制自我评价报告以及CPA出具的鉴证报告对外进行披露。一般来说，内部控制自我评价报告中披露的信息更为详细并且完善，而出具CPA鉴证报告说明公司对内部控制信息披露方面更加重视。因此，本文根据不同的披露情况，将内部控制信息披露水平划分为简单披露、较详细披露和详细披露三种情况。如表2所示，当仅在年报中披露内部控制信息时为简单披露，赋值为1；当在年报中披露内部控制信息，同时出具内部控制自我评价报告时为较详细披露，赋值为3；当不仅在年报中披露内部控制信息，并且同时出具内部控制自我评价报告和CPA鉴证报告时为详细披露，赋值为5。

2.自变量。本文选取6个自变量：独立董事比例（DDBL），上市时间（DATE），资产负债率（DCR），是否披露社会责任报告（SHZR），上市地点（PLACE），是否设立审计部门（SJBM）。

3.控制变量。本文选择控股股东性质（KGGD）为控制变量。

（四）模型构建

本文构建一个多元线性回归模型，对内部控制信息披露水平与自变量进行回归拟合，并运用标准参数检验（T检验和F检验）对有关参数进行显著性检验。

回归方程如下：

NKPL=α0+α1DDBL+α2DATE+α3DCR+α4SHZR+α5PLACE+α6SJBM+α7KGGD+β

其中：α0为常数项，α1，α2……为自变量系数，β为误差项。

三、实证结果和分析

（一）描述性分析

通过表3对2011年河北省上市公司内部控制信息披露水平的描述性统计可知，在45家样本上市公司中，披露水平的整体平均分为3.31，高于较详细披露水平的值3。另外，从表4也可以看出，其中简单披露的只占24.4%，较详细披露的占35.6%，详细披露的要占40%。这充分地揭示出2011年河北省上市公司内部控制信息披露水平总体来说较高，仅在年报中进行简单披露的比率只占24.4%，其余的75.6%除了在年报中进行披露外，还同时披露了单独的内部控制自我评价报告或CPA出具的鉴证报告。

究其原因，一是可能与近几年来内部控制相关的政策法规不断地完善落实有关。二是可能与河北省对内部控制相关方面的不断重视和严格要求有关，例如，中国证监会河北监管局下发了《关于辖区公司全面实施内部控制规范有关工作的通知》（冀证监发[2012]9号），要求河北省上市公司结合公司的实际情况，制定2012年内控实施法案并且单独披露。

（二）相关性分析

为了检验各变量之间是否存在多重共线性的问题，对因变量、自变量及控制变量进行了Pearson相关分析，分析结果各个变量相关系数如表5所示。根据Thomas和Williams（1991）的理论，只要相关系数不超过0.65，变量之间有独立性，不存在共线性的问题。由表5可知，相关系数最大的为是否设立审计部门与独立董事比例的相关系数为0.595

根据表5可知，内部控制信息披露水平（NKPL）与是否披露社会责任报告（SHZR）以及公司上市地点（PLACE）的方向和预期相同并且在0.01水平上显著正相关；与公司上市时间（DATE）的方向和预期相同且在0.01的水平上显著负相关；与资产负债率（DCR）的方向和预期相反且在0.05的水平上显著负相关；与是否设立审计部门（SJBM）的方向和预期相同但不显著；与独立董事比例（DDBL）以及控股股东性质（KGGD）的方向和预期相反且不显著。另外，自变量之间也存在显著关系，是否设立审计部门（SJBM）与独立董事比例（DDBL）在0.01的水平上显著负相关；上市时间（DATE）与资产负债率（DCR）及控股股东性质（KGGD）在0.01的水平上显著正相关；资产负债率（DCR）与上市地点（PLACE）在0.05的水平上显著负相关，与控股股东性质（KGGD）在0.05的水平上显著正相关。

（三）回归分析

经SPSS18.0软件对多元线性回归方程进行总体回归检验（F检验）、拟合优度检验（R2）及自变量系数显著性检验（T检验），计算处理结果如表6、表7及表8所示。

由表6可知，多元回归模型的复相关系数R为0.807，说明因变量上市公司内部控制信息披露水平与自变量及控制变量之间有较大关联；回归方程的判定系数R方为0.651，即方程的拟合优度为0.651，说明方程的拟合优度较高；调整后的R方为0.585，说明自变量能解释因变量变化的58.5%，解释力度比较大。综上所述，整个回归方程的拟合度比较理想。

表7为多元线性回归模型的方差分析表，由表7可知，F值为9.850，F值的显著性水平（Sig.）为0.000，表明在1%的水平上F值是显著的，上市公司内部控制信息披露水平已解释部分明显大于未解释部分，说明该模型通过了F检验。

表8为模型的回归系数及显著性检验计算结果，表中各变量的容差均大于0.1，VIF值均小于10，并且由表5可知各变量之间的相关系数均小于0.65，进一步检验了各变量之间不存在严重的多重共线性问题，即所有变量均可纳入模型中。回归方程如下：

NKPL=1.908+1.018DDBL-0.113DATE-0.130DCR

+1.731SHZR+1.810PLACE+0.515SJBM+0.347KGGD

假设检验结果如下：

1.独立董事比例的显著性（Sig.）为0.764，且与预期方向相同，说明独立董事比例与内部控制信息披露水平正相关，但是显著性过低，假设1没有通过实证检验。

2.上市时间的显著性（Sig.）为0.003，且与预期方向相同，说明上市时间与内部控制信息披露水平负相关并且Sig.值在0.01的显著性水平上显著相关，假设2通过了实证检验。

3.资产负债率的显著性（Sig.）为0.814，且与预期方向相反，说明资产负债率与内部控制信息披露水平负相关，由于显著性过低，假设3没有通过实证检验。

4.是否披露社会责任报告的显著性（Sig.）为0.000，且与预期方向相同，说明是否披露社会责任报告与内部控制信息披露水平正相关并且Sig.值在0.01的显著性水平上显著相关，假设4通过了实证检验。

5.上市地点的显著性（Sig.）为0.000，且与预期方向相同，说明深交所上市与内部控制信息披露水平正相关并且Sig.值在0.01的显著性水平上显著相关，假设5通过了实证检验。

6.是否设立审计部门的显著性（Sig.）为0.700，且与预期方向相同，说明是否设立审计部门与内部控制信息披露水平正相关，但是显著性过低，假设6没有通过实证检验。

7.控股股东性质的显著性（Sig.）为0.384，且与预期方向相同，说明控股股东性质为国有与内部控制信息披露水平正相关，但是显著性过低，假设7没有通过实证检验。

四、研究结论及建议

（一）研究结论

通过以上的实证分析结果可知，2011年河北省上市公司内部控制信息披露水平总体来说较高。上市公司的上市时间、是否披露社会责任报告、上市地点通过了实证检验对内部控制信息披露水平有显著影响，而独立董事比例、资产负债率、是否设立审计部门以及控股股东性质虽然对内部控制信息披露水平有影响，但是影响并不显著，没有通过实证检验。

（二）对河北上市公司内控信息披露的建议

根据以上的实证研究结果，说明河北省上市公司内控信息披露还存在一定程度上的不足。本文认为，应该从以下四个方面提高河北上市公司内控信息披露水平：

1.由于披露社会责任报告与内部控制信息披露水平有显著的正相关关系，因此相关部门应该鼓励上市公司披露社会责任报告同时建立完善社会责任报告的披露指引。这样，在一定程度上可以提高内部控制信息披露水平。

2.由于上市时间较短的公司其内部控制信息水平较高，提醒上市时间较长的公司应该重视起内部控制系统的建设和完善，规范其内部控制信息披露机制，努力提高其内部控制信息披露水平。

3.由于深交所上市公司要比上交所上市公司的内部控制信息披露水平高，说明深交所和上交所对于内部控制信息披露在要求以及执行力度上存在差异，导致在两个交易所上市的公司内部控制信息披露水平参差不齐。因此，建议应该由中国证监会统一制定上市公司内部控制指引，以提高其权威性和执行力度。

4.由于独立董事比利及是否设立审计部门与内部控制信息披露水平正相关，但是并没有通过显著性检验，说明独立董事和审计部门对内部控制的影响有限，没能对公司内部控制信息披露水平起到预期的监督和促进作用。因此，上市公司应该重视独立董事和审计部门的职能，并且进一步完善使其充分发挥作用。

【参考文献】

[1] 方红星，孙■.强制披露规则下的内部控制信息披露——基于沪市上市公司2006年年报的实证研究[J].财经问题研究，2007（12）：67-73.

[2] 万文军，肖华芳.内部控制信息披露影响因素的实证研究[J].农村经济与科技，2008（12）：37-38.

[3] 宋绍清，张侠.关于上市公司内部控制信息披露影响因素的实证研究[J].财会月刊，2009（2）：6-9.

[4] 李少轩，张瑞丽.上市公司内部控制信息披露影响因素研究——基于沪、深上市公司的实证分析[J].财会通讯，2009（3）：27-31.

公司质检报告篇7

    原告：宜昌市宏兴实业有限责任公司。住所地：兴山县高阳镇劳动街。

    被告：兴山县技术监督局。住所地：兴山县高阳镇小河街。

    1995年4月20日上午，被告兴山县技术监督局的两名干部陈经义和王君全到原告宜昌市宏兴实业有限责任公司（下称宏兴公司）进行食品卫生检查，发现宏兴公司在其门市部门口设有一小摊，出售百货、日杂和副食。经对摊上的副食进行抽样检查，发现其中部分食品存在过期和其他质量问题，陈经义、王君全作下了检查笔录。在准备查封时，被门市部营业员阻挠，致使查封工作不能进行。随后，兴山县技术监督局派人找到宏兴公司经理张超及上级单位商业局领导，要求宏兴公司自行清理整理并作出检讨。4月21日晚，兴山县技术监督局以本局名义在兴山县有线电视台上播发了《提请消费者注意》的书面文稿，文中称：“宏兴公司门市部（县煤球场对面）经销大量过期变质食品，请消费者注意，不要只注意价格而忽视质量，上当受骗。”

    原告宏兴公司认为，此报道重点强调了本公司门市部的地址及经销大量过期变质食品，歪曲了客观事实，对本公司的声誉造成了极为恶劣的影响，侵犯了本公司的名誉权。据此，向兴山县人民法院提起诉讼，要求被告兴山县技术监督局更正此报道的内容，并赔偿因此而造成的经济损失9000元人民币。

    被告兴山县技术监督局答辩称：我方根据《中华人民共和国产品质量法》及宜昌市技术监督局宜市技监字（1995）1号《关于对强制性食品标签标准开展执法检查的通知》，对原告的门市部进行了检查，对发现问题的副食类商品准备封存，结果遭其营业员阻拦。我方即找到原告的经理和上级主管部门，要求原告自行清理整顿，并作出检讨。为了对消费者切实负责，我单位根据《产品质量国家监督抽查补充规定》第十八条的规定，在兴山县有线电视台上对原告进行了通报批评。我单位是依法执行公务，不存在侵犯原告名誉权的问题。

    「审判

    兴山县人民法院经审理认为：兴山县技术监督局的执法人员在对宏兴公司出售的商品进行抽查过程中，即未对所检查的商品作出抽样鉴定，又未按法律规定的程序作出行政处罚，仅根据一份未经宏兴公司签字的现场检查笔录，即在兴山县有线电视台播出具有批评性质的文稿一则，并在文稿中点名指出宏兴公司销售大量过期变质的副食品，是侵犯他人名誉权的行为，此行为对宏兴公司造成了极不良的社会影响和经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条的规定，于1996年1月8日判决如下：

    一、责令兴山县技术监督局给宏兴公司恢复名誉，消除影响，并向宏兴公司赔礼道歉。

    二、对宏兴公司赔偿损失之请求，因无直接经济损失，本院不予认定。

    宣判后，兴山县技术监督局不服，以一审判决认定的事实有误和本案应属行政案件为理由，上诉至宜昌市中级人民法院。

    宏兴公司未予以答辩。

    宜昌市中级人民法院经审理认为：兴山县技术监督局的食品卫生检查行为，是依法进行的行政执法行为；该局在兴山县有线电视台上的通报批评，是以单位名义播发的，应认为它是按照湖北省《产品质量监督管理条例》第八条规定将监督检查结果予以公布的行为，属依法行政。因此，原审判决认定案件性质错误，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，于1996年4月27日裁定如下：

    一、撤销一审法院民事判决。

    二、发回兴山县人民法院重审。

    「评析

    本案是一起行政执法机关在行政执法过程中因行政行为是否适当而引起行政关系相对人认为损害其名誉权所造成的诉讼。此种诉讼从原告的诉讼请求所涉及的法律关系看，似应为侵害名誉权的民事侵权诉讼。但从其因果关系及其实质来看，应属行政诉讼的范围。

    首先，被告兴山县技术监督局进行食品卫生检查，无论是否属越权行为，均应认定是行政执法机关的一种行政行为。被检查人如认为此种行政行为不当，或者此种具体行政行为侵犯其合法权益（当然包括有民事权益）的，按照我国《行政诉讼法》第二条的规定，被检查人提起的诉讼应为行政诉讼，而不属民事诉讼范围。

    其次，兴山县技术监督局在检查后，以本局名义在当地有线电视台上播发了“提请消费者注意”的书面文稿，也应当认为是一种行政执法行为。（1991）技监局发550号《产品质量国家监督抽查补充规定》第十八条规定：“对影响国家监督抽查工作正常进行的，由技术监督行政部门或行业企业主管部门进行通报批评。”湖北省《产品质量监督管理条例》第八条规定：“产品质量监督检查结果应当告知被检查者，并以适当的方式公布。”显然，兴山县技术监督局在媒体上播发的文稿具有“通报批评”的性质。此种“通报批评”是否合适，内容是否夸大其辞，均体现的是行政行为的性质。对这种行政行为不服，应当按行政程序解决问题，而不是按民事诉讼程序解决问题。

公司质检报告篇8

公司质量处罚通报范文一因近期我公司车间生产的产品,废品比率比较高,严重影响我公司产品总的合格率,极大的增加了公司成本,大大降低了公司的利润.

原因主要是车间员工在工作过程中,责任心不够,质量意识大大缺乏,为杜绝此类事件再次发生,公司决定给予车间罚款300元,以示警戒.

希望所有员工要认真工作,特别是要提高质量意识,增强责任心,工厂有了利润,我们才会有好的生活.若再出现此类事件,公司将会严肃处理.

部门名　我公司xxx部门xxx员工在上班，利用公司电话无故拨打私人电话。如此个人占用公司资源行为，违反了公司的员工规定第xxx条，在公司内部造成了一定的不良影响。根据相应规定，为此公司决定对xxx处以 警告(或元罚款)，以此告示，望以戒之。

xxx(签署人签名、盖章)

xx年xx月xx日

公司质量处罚通报范文二1. 操作人员每天不良产品数量不超过千分之八，不可返修不给予处罚。

2. 操作人员因个人原因不用心或不注意等原因造成不良产品超过千分之八到百分之二，按毛坯价格百分之五十给予处罚。(本条款不含千分之五)

3. 操作人员因个人原因不用心或不注意等原因造成不良超过百分之二以上按毛坯价格及刀具费百分之百给予处罚。(本条款含千分之五)

4. 检验人员因个人原因不用心或不注意等原因，没及时发现超过百分之二不良产品给予百分之三十处罚(毛坯价格)。

5. 操作人员因个人原因造成批量废品给予扣除当天工资及毛坯价格。

6. 检验人员因个人原因不用心或不注意等原因，没及时发现造成批量废品及不良产品给予百分之五十处罚(毛坯价格)。

7. 操作人员因疏忽将加工不良品及毛坯不良品，放入合格品中，由检验人员检验出不良品，操作人员五倍处罚。检验人员未检验出不良品，到客户手中检验出不良品。检验人员五倍处罚，操作人员按不良品处罚。

8. 因机床及刀具原因生产出不良品，操作者应及时发现并报告组长改善。组长不改善，造成批量不良，由组长承担损失及处罚。组长改善不了，应向上一级及时报告。

9. 操作人员故意损坏设备及刀具，造成产品不良，一经发现扣除全月工资，并解除劳动合同。追其刑事责任。

公司质量处罚通报范文三关于对服务质量差的处罚通报

行政科在夏季来到之后,没有及时将防灭蝇工作落到实处,公司领导曾催促单位抓紧落实,及时做好门帘吊挂和灭蝇工作，但到六月一日止，此项工作仍未完成。工人村食堂招待室苍蝇到处飞，就餐条件差，带来较坏影响。经公司研究决定，给予总经理SS100元、行政科主管AA200元的处罚，给予南工房食堂管理员**100元的处罚，并责令在6月2日上午11：00之前整改完毕。

特此通报。

公司质检报告篇9

买入药品管理验收

对买入药品实行逐批的抽样验收，对于双批号的合箱药品需要分开进行验收并进行登记，同时，工作人员还需要对合箱出现的概率进行统计，记录批号，如果药品品种没有出现合箱的概率为零，则需要查询该品种供应商的质量。

一般来讲，在药品的生产中出现合箱的情况属于正常现象，因此，如果供应商所供药品没有出现过合箱现象，在存在人为改变生产批号的可能性，这是一种混批现象，根据《药品管理法》规定，出现混批现象的药品按劣质药品处理；如果供应商所品的合箱现象在包装上没有体现，则在出厂和运输途中必然出现混乱，导致分不清合箱的产品。

在发现供应商质量问题而退货的情况将为公司带来不必要的麻烦和损失，因此，医药公司在经营管理中需要加强对药品的验收。加强对到货产品检验报告的检查根据国家GSP规范的要求，医药公司买入首营药品时，需要对供应商买入同批药品的合格质量检验报告单进行检查。

对检验报告的检验项目与审核质量标准所要求的检验项目的一致性进行核查，如果出现检验报告的检验指标低于质量标准控制指标或者检验报告的检验项目少于质量标准的情况，则应立即中止该产品的买入验收工作，避免对公司产生影响。针对现营药品品种，需要定期要求供应商提供同批检验报告，对报告进行严格的核查，从而保证现营药品的合法性和质量安全性，当发现不符合要求的情况出现时，需要立即中止该品种的买入。

医药经营管理信息化建设

公司质检报告篇10

【关键词】 内部控制自我评价； 重大缺陷； 财务重述； 内部控制审计意见

【中图分类号】 F270；F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）14-0119-04

一、引言

自2012年1月1日起，沪深主板的上市公司正式执行企业内部控制规范体系，该体系的构建以及内部控制审计这项新兴业务的执行已3年多，而内部控制自我评价报告能否披露内部控制存在的缺陷，内部控制审计报告是否能够合法、公允地对上市公司内部控制发表恰当意见，内部控制自我评价质量和内部控制审计质量到底如何？这些问题在我国尚未得到广泛研究，值得审计实务界和相关政策制定者思考。因此，本文从内部控制重大缺陷披露的角度来分析内部控制自我评价质量，从注册会计师出具的内部控制审计报告意见类型的角度来分析内部控制审计质量，通过实证分析检验内部控制审计否定意见类型的主要影响因素，并重点研究内部控制自我评价报告中披露内部控制重大缺陷、财务重述与内部控制审计否定意见的关系，以揭示《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》是否被上市公司和注册会计师有效执行，对上市公司内部控制评价与监督、财务重述的监管、内部控制审计实践的有效开展有一定借鉴意义。

二、文献回顾

从目前对内部控制自我评价与内部控制审计意见的研究成果看，专门研究内部控制缺陷披露、内部控制自评结论与内部控制审计意见的文献不多。叶陈刚等（2013）以深市2010年的数据为样本，对内部控制缺陷披露的影响因素进行回归分析，得出内部控制缺陷披露与内部控制鉴证报告的披露呈显著负相关关系，认为自愿披露内部控制鉴证报告的企业不可能承认内部控制存在缺陷[ 1 ]，但只是研究了内部控制缺陷披露与内部控制审计意见披露与否的关系，并没有研究内部控制缺陷披露与内部控制审计意见的关系。何芹（2015）从理论角度对内部控制审计意见与内部控制自评结论之间的关系进行比较分析，发现二者的差异在于财务报告与非财务报告内部控制的差异[ 2 ]，但并没有研究二者之间的关系。

在研究财务重述与内部控制审计意见问题上，Li和Wang（2006）研究发现如果公司的内部控制被出具了非标的审计意见，那么相比那些被出具清洁审计意见的公司，其更有可能在未来发生财务重述。崔志娟（2012）描述性统计分析了2008―2010年内部控制评价报告与财务重述之间的关系，发现内部控制有效性评价不能传递财务报告质量信息，必须通过监督内部控制自评报告质量和鉴证质量才能实现内部控制规范的预期目标[ 3 ]，但均没有分析财务重述与内部控制审计意见类型间的关系。

三、研究假设

《企业内部控制审计指引》规定，如果注册会计师认为内部控制存在一项或多项重大缺陷，应当对上市公司的内部控制发表否定意见[ 4 ]。若上市公司内部控制自我评价报告中披露内部控制存在重大缺陷，则《企业内部控制评价指引》被上市公司有效执行，内部控制自评报告披露的内部控制信息是客观真实、可靠的，并表明上市公司的内部控制存在重大缺陷，注册会计师发表的内部控制审计意见应为否定意见。

提出假设1：上市公司的内部控制自评报告披露内部控制重大缺陷，其内部控制审计意见类型为“否定意见”的可能性更大。

《企业内部控制审计指引》第22条明确将企业更正已公布的财务报表作为企业的内部控制可能存在重大缺陷迹象的四种情况之一，从而将财务重述与内部控制重大缺陷联系在一起，也与否定意见的内部控制审计意见类型联系在一起。如果《企业内部控制审计指引》被注册会计师有效执行，则内部控制审计质量高，注册会计师能够发现重大缺陷，内部控制审计报告的信息质量也高，其能够披露上市公司存在的重大缺陷，发表合理的内部控制审计意见。

提出假设2：发生财务重述的上市公司，其内部控制审计报告意见类型为“否定意见”的可能性更大。

四、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文选取2012―2014年沪深主板A股上市公司中对外披露内部控制审计意见的上市公司为研究对象，相关变量数据来源于国泰安（CSMAR）数据库，并剔除金融保险行业公司、ST公司和数据缺失公司，最终得到有效样本3 115个。通过巨潮资讯网中的“公告查询”搜集2013年1月1日至2015年6月30日之间上市公司的年报补充或更正公告以及对前期会计差错的更正公告，从而取得解释变量财务重述的具体数据，并进行手工整理。

（二）变量设定

所有变量的定义与取值方法见表1。

（三）模型设计

本文构建如下模型检验内部控制审计意见类型与内部控制自我评价报告中是否披露内部控制重大缺陷、财务重述的关系，同时加入控制变量，检验内部控制审计意见否定意见类型的影响因素：

五、实证分析

本文采用SPSS19.0对样本进行Logistic回归分析。

（一）描述性分析

从各变量的描述性统计情况表2可以看到，在2012―2014年内部控制审计执行的三年中，样本针对上市公司内部控制的有效性，注册会计师出具的内部控制审计报告意见类型为否定意见的所占比重较少，仅占0.8%。样本上市公司在内部控制自我评价报告中披露自身内部控制存在重大缺陷的比例为1.25%；发生财务重述的上市公司有10.82%；年报审计意见为“非标”占比3.08%；聘请国际“四大”进行内部控制审计的比率为9.9%；因违规行为被处罚的上市公司不到9%；独立董事比例和上市公司总资产收益率的最小、最大值和均值显示出样本公司在这两者间存在较大差距，这也便于对其进行实证分析。

（二）相关性分析

表3列示了各变量间相关性分析的结果。ICAO与Deficiency、Restate、Opinion、Violation以及ROA的相关系数分别为0.572、0.05、0.275、0.127和-0.061，并且在1%的水平上显著相关，内部控制自评报告中披露内部控制重大缺陷、公司发生财务重述以及其存在因违规行为被处罚都是上市公司被出具内部控制审计否定意见类型的影响因素，且上市公司总资产收益率越低，内部控制更可能存在重大缺陷，被出具否定内部控制审计意见的可能性越大；上市公司被出具内部控制审计否定意见类型与内部控制审计会计师事务所是否为国际“四大”、独立董事比例均为正相关，但结果均不显著。除此之外，可以看到有些变量间的相关系数数值略高于0.5，为考虑自变量间多重共线性问题，通过方差膨胀因子（VIF）检验，各自变量间的VIF值均略大于1，故认为变量间不存在明显的多重共线性，可进行多元回归分析以验证变量间的确切结果。

（三）多元回归统计

表4列示了Logistic多元回归结果，模型系数的综合检验中，所有的Sig为0.000，H-L检验Sig=0.620，说明模型能够很好地拟合。

从回归结果看到，在对相关因素进行控制以后，解释变量内部控制自我评价报告中是否披露内部控制重大缺陷在1%水平上显著，说明内部控制审计否定意见类型与内部控制自我评价报告中披露内部控制重大缺陷显著相关，其系数为正，证明两者间呈正相关关系。亦即上市公司的内部控制自评报告披露内部控制重大缺陷，其内部控制审计意见类型为“否定意见”的可能性更大，假设1得证。这也说明从内部控制重大缺陷披露的角度来衡量的内部控制自我评价质量较好，上市公司执行《企业内部控制评价指引》较为有效。另外，上市公司发生财务重述的系数为正，即内部控制审计否定意见类型与财务重述的发生正相关，但其没有通过0.05的显著性检验，说明上市公司当年发生财务重述与否对内部控制审计意见的影响并不显著，假设2未得到验证。原因可能是：（1）由于我国的相关法律、法规在财务重述问题上监管不充分，也几乎没有上市公司因财务重述行为而受到监管部门的处罚，导致上市公司更正已公布财务报告的随意性，且披露的内容、形式多样，致使财务重述表明内部控制可能存在重大缺陷的迹象减弱；（2）由于《企业内部控制审计指引》对内部控制重大缺陷的判定标准较为笼统，注册会计师在实际执行内部控制审计业务时未能有效执行《企业内部控制审计指引》，未充分考虑财务重述与内部控制重大缺陷的关系。

控制变量中，年度财务报告“非标”审计意见类型与内部控制审计否定意见类型在1%水平上显著正相关，原因可能在于：“非标”的年报审计意见类型意味着上市公司的年报存在重大错报或重大事项，而内部控制在运行过程中未发现，表明内部控制很可能存在重大缺陷，无法合理保证财务报告的可靠性，则否定意见类型的内部控制审计报告更可能被出具。内部控制审计会计师事务所为国际“四大”与内部控制审计否定意见类型显著正相关，说明执行内部控制审计的会计师事务所的规模越大，质量越高，越能发现并披露上市公司内部控制重大缺陷。独立董事的比重与内部控制审计否定意见类型正相关，虽未通过0.05的显著性检验，但与预期符号相反。从实证结果来看出现与研究假设截然相悖的原因可能在于：一方面，独立董事对上市公司的外部监督职能被弱化，仅仅扮演咨询顾问的角色；另一方面，独立董事的独立性并不强，且对其失职问责、履职评价处于空白阶段，这在一定程度上造成了独立董事工作勤勉度不足，无法做到董事会的独立性越高，对上市公司内部控制的监督越有效。上市公司当年因违规行为被处罚、总资产收益率分别与内部控制审计否定意见类型正相关和负相关，且与预期一致但都不显著。

（四）稳健性检验

本文通过替换总资产收益率这一控制变量进行稳健性检验，将ROA替换为当年上市公司是否发生亏损来衡量公司的经营业绩，然后重新进行了回归分析，得到的结果与上文所述一致。以上检验证明本文的结果是稳健的。

六、结论

本文以沪深主板A股2012―2014年的数据为样本，以内部控制评价报告及其审计报告为对象，对内部控制审计否定意见类型的影响因素进行了研究，并引用了《企业内部控制审计指引》中有关内部控制可能存在重大缺陷迹象的表述，实证结果表明：内部控制审计否定意见类型与内部控制自我评价报告中披露内部控制重大缺陷显著正相关，与财务重述的发生正相关但不显著，年报“非标”审计意见类型以及执行内部控制审计的会计师事务所为国际“四大”与内部控制审计否定意见类型均显著正相关。本文研究的局限性在于：在解释变量上市公司发生财务重述数据的收集上，由于目前对上市公司更正已公布的财务报告的公告没有统一的规范，一定程度上对其样本数量造成误差，可能弱化了实证结论。

基于以上研究，相关建议如下：（1）监管机构应规定更具体、更严格的内部控制自我评价报告披露标准，细化内部控制缺陷的界定标准，并处罚披露信息存在严重问题的上市公司，以促进上市公司科学严谨地界定内部控制的重点内容、设计有效的内部控制评价方法和程序、准确界定和分析缺陷类型、切实有效地进行内部控制自我检查和评价，并如实披露其内部控制的建立健全情况及其有效性。（2）监管部门应完善财务重述追责制度，加强监管并规范财务重述信息披露，避免上市公司滥用财务重述。（3）注册会计师在实施内部控制审计时，应高度重视发生财务重述行为的上市公司，扩大控制测试的范围，谨慎评价控制缺陷，有效执行《企业内部控制审计指引》，充分考虑财务重述行为的发生，表明内部控制重大缺陷存在的迹象。（4）加强上市公司独立董事的问责机制，从而强化上市公司自身对内部控制的监督。

【参考文献】

[1] 叶陈刚，刘桂春，姜亚凝.财务报告重述、审计师变更与内部控制缺陷披露[J].经济与管理研究，2013（8）：108-115.

[2] 何芹.内部控制审计意见、财务报表审计意见及内部控制自评结论[J].中国注册会计师，2015（2）：48-53.