心理学主要的研究方法十篇

心理学主要的研究方法篇1

关键词：实证主义 心理学 理论研究

1 前言

实证主义是一种具有明确标准的哲学思潮。它为心理学提供了主要的研究方法，也是心理学基础的方法论之一。但是它与实证方法不同，实证方法包括实验法、观察法、测验法、调查法等基本方法。实证主义要求一切科学研究必须建立在一定的经验和事实的基础上，也就是遵循经验证实原则，即一切研究结果只有经过证实为真方能被称为是科学的和有意义的。在研究对象方面，实证主义强调研究对象的可观察性；在研究方法方面，它强调实证方法为主的导向。当心理学从传统哲学中脱离出来后，实证主义为心理学提供了方法论，并对构造主义和行为主义等心理学流派产生了深刻的影响。

2 实证主义在心理学中的发展过程

2.1 实证主义对构造主义心理学的影响

构造主义流派的杰出代表冯特是把实验引入心理学的第一人，他建立了第一个实验室，从此就有了实验心理学，也正如此心理学才被接受为自然科学。在此之前，心理学是思辨的，它从哲学角度出发，辩证的思考问题，从宏观角度加深了人们对心理本质的认识，为科学心理学的发展构建了一个内容广泛的理论体系。从此，心理学开始吸收实证主义的精神，并把它广泛地应用到心理学的各个领域，甚至达到了没有实证，没有数据的心理研究就被认为是不科学的或者伪科学的地步。

2.2 实证主义对行为主义心理学的影响

心理学中另外一个流派—行为主义更是将实证原则和实证主义的方法应用得淋漓尽致。从行为主义开始，对实证主义的崇拜就开始盛行，大部分心理学家十分崇尚实证经验原则，把实证研究方法当作是心理学研究的主要范式，这种思维模式成为了当时心理学家研究问题的主导。行为主义者认为，行为具有可操作性，心理现象可以通过外在的表现—行为来进行实验分析。在实验室中，通过改变环境、刺激条件等可控制因素，研究行为与环境的关系。其中铁钦纳的经验实证主义，华生的激进实证主义和斯金纳的操作实证主义则更是为心理学学者所熟知。

2.3 实证主义对认知心理学的影响

当心理学发展到认知时代的时候，认知心理学家把方法论和现代技术相结合，用计算机编写相应的程序，模拟人的认知过程并进行相应的反应实验，以便得到更加准确和直观的数据。这不仅提升了实验的高度和难度，而且使实验条件更容易操作和更接近事实。通过使用计算机程序进行统计分析与推论不仅能更准确、更快速和更全面，方便建立模型，而且还可以尽量避免误差，使实验更具客观性和精确性。然而，人脑和心理过程的复杂性被如此的简化之后，便没有了社会性，能动性和创造性，仅仅把人的思维类比为机器得到的数据能否完全反映真实的心理状态以及能否达到研究目的，一直是研究者疑惑的问题。

3 心理学在发展过程中崇尚实证主义的“得”与“失”

3.1 心理学在发展过程中崇尚实证主义的益处

从19世纪后半叶开始的100多年的历史中，实证主义从方法论层面有力的推动了西方心理学的发展。它经历了由浅入深的变化过程，使心理学的研究在一定程度上更加精确和客观，使心理学向规范的自然科学方向又迈进了一步。实证主义的经验证实原则曾对实验心理学的塑造起了重要的作用。它使研究很多不可观察的心理现象成为可能并为其提供了可操作的方法论指导，在心理学发展的初期，为心理学成为自然科学奠定了基础，对心理学的发展带来了不可估量的影响。

3.2 心理学在发展过程中崇尚实证主义的弊端

仅仅用实证的方法来研究丰富多彩的心理现象是不能满足现实需要的。如，用计算机程序模拟人的心理推论出的结果，与实际生活中人的心理活动必然存在大相径庭之处。滥用实验技术或统计技术，盲目的进行推论会使心理学的研究陷入尴尬的境地。无论是构造主义心理学还是行为主义心理学，抑或是认知心理学采用实证方法都没有错，问题在于如果它们过分地强调和运用实证方法，把它尊为做研究的万能方法就会存在不妥之处。这种将复杂问题简单化，否定主观现象，忽略人内心主观感受的方式会严重束缚心理学的发展，不利于从整体上把握和了解人的心理过程。

4 对实证主义作为心理学研究中基础方法论的几点思考

回顾学者们之前对该领域的研究结果，他们很早之前就提出了相关问题，反对的是实证主义而非实证的研究方法，但是“崇尚实证主义”的现象依然存在，只是在一定程度上得到了缓解。对于这种现象，笔者有以下几点思考：

4.1 寻找新的方法以满足研究的需要

当实证主义的研究方法已经不能满足研究需要时，是否应该考虑寻找一种新的方法论，或者单独指导研究，或者与实证主义相结合，并作为新的方法论指导和研究。

4.2 加强哲学思辨

中国有句古话叫“学而不思则罔，思而不学则殆”。当心理学家们致力于实验研究，注重实验结果的时候，更需要停下来思考一下怎样做可以更为有效果。在冯特将实验引入心理学之前，心理学还是思辨的，这时它对许多问题的哲学思考从宏观角度加深了人们对心理本质的认识，为科学心理学的发展构建了一个内容广泛的理论体系。所以，重新加入相应的哲学思考，才能把心理学的研究回归到对人研究这个水平上来，而非简化人的复杂性，只用实验进行推论。

4.3加深理论研究与实证方法相结合

虽然现在的心理学实验已经注意到将理论与实践相结合，但是如果把数据结果神化，这也是不科学的。例如，平均数固然能说明某个群体的大致情况，但如果我们研究的目标是个体，关注的是人的心理过程，这时“平均数”的解释就满足不了现实的需要。我们不能只偏重实证方法，而是要针对研究目的和研究对象，选择相对符合现实情景和心理过程的研究方法。

4.4促进和加强各派学者间的交流研究

心理学成立至今，各个学派从研究方法到研究结果，都卓有成果，但是各学派之间缺少的是相互包容性，致使心理学至今分支很多，研究方法互相抵触，不能彼此认真讨论，借鉴对方的优势。如果理论研究者和从事实际应用的学者能加强合作与交流，共同商讨，取其精华去其糟粕，经过共同努力，分工合作，定能在正确地使用实证主义的研究方法的同时，不断地挖掘新的研究方法，而非“剑走偏锋”。

参考文献：

[1]康仁，白东伟.浅析西方心理学变的历史轨迹及趋势[J]. 理论观察 2010，2（62）

[2]叶浩生.实证主义的衰落与理论心理学的复兴[J] 南京师范大学学报 社科版

[3]郭本禹/郭德侠.实证主义与心理学方法论[J] 西北师大学报

[4]王延，汪安圣.认知心理学[M]北京：北京大学出版社，1992

[5]范向阳.关于西方主流认知心理学狭隘性的思考[J] 贵阳 贵州师范大学学报 社会科学版 2006年第3期 P128-131

[6]陶宏斌，郭永玉.实证主义方法论与现代西方心理学[J].心理学报，1997，3

心理学主要的研究方法篇2

 (一)自然主义的研究框架

客观范式视人、人的心理与行为为自然的一部分，具有与其他自然物相同的先定、普遍、凝固不变的本质或规律。在心理学中，人被等同于动物或者机器，正是这一研究框架的体现。与此相适应，心理学被看作了一门自然科学，物理学成为心理学效仿的榜样，自然科学的研究模式顺理成章地成为心理学的研究模式。可以说，坚持客观范式就是在心理学中坚持以自然科学为最高价值标准的研究取向和理论建构的模式。

(二)逻辑主义的研究路线

逻辑主义认为知识本质上是逻辑思维运动的结果，始终呈现为某种必然性的联结，知识陈述的是客观事物本身。坚持逻辑主义，意味着心理学研究必须排除己见，禁止使用科学之外的以及带有主观性的概念，并尽可能排除所有价值因素和个人因素，以保证研究的客观性。

(三)还原主义的研究原则

 根据逻辑主义的原理，凡事皆有因果，人们可以根据原因推知其结果，达到解释与预测的目的。对心理学而言，意味着可以将心理现象与行为还原到其最初的水平上，并从低级推知高级、从元素获知整体、从简单推知复杂。在对人及其心理本质的理解上，还原主义将人还原为物，认为人是由最基本的原子(元素)构成的。在研究路线与研究方法上，主张还原分析。其基本程序是:先将复杂、高级的东西简化为基本的、无法再分的元素或低级的东西，再将元素、部分从整体中抽离出来进行孤立、静止的考察，然后以线性因果观或“算术和”说明元素或部分间的关系及事物的性质。

(四)客观实证的研究方法

在研究方法上，客观范式借鉴自然科学的研究模式，借助数理统计的方法，形成了一系列以客观实证为主要特点的研究方法，包括了观察法、条件反射法、实验法及测量法等。另外，个案研究、言语报告等作为上述方法的补充，也时常出现在客观范式的各心理学研究中。

二、客观范式的缘起

心理学客观范式是在对科学主义主观范式的批判中萌生并不断发展的。科学主义主观范式形成于心理学初创期(1879-1913，它坚持心理学的自然科学定向，保留了意识这一带有主观性的研究对象，强调客观实证的研究路线和还原主义的研究原则，以获得客观知识为目标，同时也保留并采用了以主观思辨为特征的研究方法，主要体现在冯特的内容心理学、铁钦纳的构造心理学、格式塔心理学以及机能主义心理学中。

    冯特和他的学生铁钦纳，均以经验实证论为哲学基础，确立了中立一元论的世界观，认为意识、心理与自然物作为一种统一、集合，本质上没有任何差别。经验是一切科学研究的对象，无论是可共证的经验还是不可共证的经验。因而研究可共证经验的客观方法(实验法)与研究不可共证经验的主观方法(内省法)均是有价值的。如冯特所言，“在自然科学和心理学内，我们所研究的经验现象只是以不同的观点来考察同一经验的现象。在自然科学内我们把经验看成是客观现象的相互联系，由于抽去了知觉着的主体，它也被看成是间接的经验。而在心理学内，我们则把经验看作直接的和非派生的。这样，心理学可以成为一门像物理学一样的自然科学，可以采用自然科学的客观方法来研究作为直接经验的意识。然而意识现象带有主观性，为了更加契合科学主义对客观性的研究，冯特将客观实验方法与主观内省方法相结合，用实验技术来控制内省。铁钦纳则提出了严格的实验规则来尽可能地使其达到客观性的要求，譬如实验内省法的被试必须是训练有素的观察者、实验必须排除内外刺激的干扰等。格式塔心理学家赞同冯特和铁钦纳的心理学的自然科学观，也并不反对他们对主观意识经验的内省研究，但他们强调对意识、心理的整体研究原则，反对用实验法来改造内省法，认为借助纯粹的现象学的内省，也可以获得客观知识。

美国机能主义心理学建立在实用主义哲学的基础上。从实用主义角度出发，詹姆斯认为人类经验中所有得到一致的报告的方面都值得研究，哲学方法、科学方法都可以运用，而无需考虑是否带有主观性。在心理学中，他强调既要研究动物、儿童、变态者，又要研究健康人，既要研究客观的行为，也要研究带有主观性的认知、情绪及意志，甚至是宗教体验等。相应地，在方法上，既可以使用实验法，又可以使用内省法和比较法。并且较之于实验法，内省法具有重要的价值，“内省观察是我们不得不最先、首要和始终依赖的东西”

心理学主要的研究方法篇3

关键词：质性研究 研究方法 范式 历史与文化心理

中图分类号：B841 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.18.023

1 介绍

虽然在社会行为科学中，量化研究是不可或缺的一部分，但做研究时，有时可能还有一些其他更适合的方法。质的研究，简言之，就是一种应用访谈，综述，个案研究和其他相关探索技术探究导致人们行为的某些过程的社会行为科学的研究。

事实上，许多质性研究的流程要求更高，因为所有强加给你的准则从统计学自身转移到研究者身上了，你必须使用不同于传统的方法去详细描述你的一举一动。然而关于它如何运用，几乎没有学者被系统的训练过。

2 质的研究在心理学发展过程

2.1 质的研究的哲学基础

社会科学研究中的研究范式和研究方法纷繁多样，量化研究和质性研究在科学思维上属于两种不同的范式，其中质的研究受到现象学诠释学，批判理论民俗，方法学，符号互动论的影响甚大，心理学的研究对象是人，对人的心理研究需要关注其主体性和个人主观意义及经验，才能使心理学的研究达到其真正目的。 质的研究所遵循的哲学基础正体现了这一目的。

2.2 文化转向和后现代思潮对心理学质的研究的促进

文化是目前主流心理学家难以逾越的鸿沟。如果想找到合适每个民族或者群体的理论，那么，文化的影响是他们不得不去考虑的问题。今天的心理学必须以包容概括且精确的文化体验来对不同民族地区的心理现象做出表达解释。

2.3 心理学发展需要质的研究

第一，由于长期以来西方和我国的主流心理学家都以实证研究为观察解释心理现象的不二法门。但是这种纯定量的研究方法目前看来存在重要的缺陷和隐患。因此，通过质性研究这种方法，透过文化视角，本着尊重差异和多样性的原则，可以弥补主流心理学界对定量研究的依赖和不足；第二，心理学研究的对象不仅仅是人，更是人的行为和思想背后的意义，这符合人的自然性和社会性（或物性）的规定，人，不单单就是个体自然的存在，人的整体和社会性决定了对于人的研究应该采取多角度，整合性的研究方法。

3 质的研究应遵循的基本原则

任何学科都有其发展规律，其科学研究应当遵循一定的原则心理学质的研究也不例外。

3.1 遵循历史性

任何研究方法的存在只是一种语境或者前提下的发展，但是其同时又和大的历史文化环境密切相关，传承演化。因此，这也就给予人们对事物新的解释和意义。实证主义方法也同样无法离开其特定的历史和文化传统，质性研究亦是如此。质性研究必须从心理学的研究和演变过程中得到新的启发和光大。

3.2 遵循民族和区域性

无论哪种研究方法只有在其特定的区域和民族之中才能得到恰当充分的解释，一旦我们的研究离开了民族区域这一范围，抛弃了文化环境发生发展的土壤，其效度水平和发展空间就肯定落入歧途。因此，心理学的研究方法，无论是在各自的历史文化环境之下，还是不同的区域间隙之间，都充分体现了民族性和区域性。

3.3 遵循研究方法的个人性

心理学的研究对象是人，这一点毋庸置疑。我们暂且不说个体心理如何复杂难测，就算是研究者的研究假设都是研究者的主观的猜测和表达，不自觉的都会合乎研究者想要看到的特征，这其中难以控制的中介变量也是让研究效度降低的非常重要的原因。因此，研究者在进行研究时，不能单单依靠定量的实证研究，还是要充分结合实际情况，随时调整自己的研究策略和方法，得出有充分解释力的结论。

3.4 遵循研究方法的常识性

心理学研究必须具有常识性，关注个体的心理生活。心理生活是个体的主观体验，是一种个体对世界的主动把握，它不像心理现象那样容易被研究者捕捉到，因此不适合用单纯的实证手段来研究。我们今天说要提倡质性研究，找回我们本该付出注意的研究放大，并不是说要取代今天的定量性的实证研究，而是要重新去认识和理解质性研究在心理学中的位置和作用，为心理学研究方法提供新的机会，注入新的动力。

4 有关质化研究的争论

赞成量化信念的那些学者认为倡导质化方法的那些人是一些蒙昧主义者，正试图把心理学拖回黑暗的年代。无论是质性研究的支持者还是反对者，目前都认为心理学现象的特殊性，它和自然现象的差异是巨大且显著的。人的心理无论如何都带有一种文化和历史意义在其中。单纯的用自然科学的量化研究不行。

就质化研究阵营本身来说，也存在着各种各样的分裂与冲突。质化研究阵营并非铁板一块。在主张质化研究的学者中，有些人是实证主义和后实证主义者，他们坚信经验实证研究的价值，试图用严格的科学态度来改造质化研究，使质化研究符合传统的科学标准。

5 未来的研究和突破

首先，整合是必须可能的，先“去范式”，将研究的重点聚焦于研究问题，而非范式；其次必须将质性的资料与定量的资料放在同一个层面上进行比较。心理学的理论发展与实际应用，都离不开有效的研究方法。今天，定量研究、定性研究如能并行不悖的结合，相得益彰，必将推动心理学研究的深入发展。

参考文献：

[1]（美）萨尔金德著，童杰辉等译.心理学研究方法精要（第七版）[M].中国人民大学出版社，2011.

[2]郑淑杰.心理学与质的研究方法[J].内蒙古财经学院学报（综合版），2003，1（4）：11-12.

[3]王凤.常识心理学的理论探讨[D].河南大学，2009.

[4]Michell J. The place of qualitative research in psychology [J]. Qualitative Research in Psychology， 2004，1（3）：307-319.

心理学主要的研究方法篇4

[关键词] 人力资源管理；研究方法；实证研究；定量研究

[中图分类号] F272.92 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）13- 0056- 02

随着企业经营环境的日益复杂，企业间的竞争也日益加剧，此时人力资源管理的作用逐渐凸显，关于人力资源管理的学术研究也如雨后春笋般出现。一般而言，社会科学研究方法可以区分为方法论、研究方式和具体方法3个层次。本文针对我国人力资源管理研究方法的3个层次展开简要分析。

1 人力资源管理研究的不同视角

经济学对人力资源管理的研究侧重于制度设计。当前从经济学的视角研究人力资源管理主要可以分为两类：以人力资源管理为研究对象的经济学分支，如劳动经济学；借助经济学方法和工具对人力资源管理的某一专门问题进行研究，如美国斯坦福大学商学院拉泽尔教授等提出的人力资源管理经济学，主要关注于报酬与激励等相关研究，其中提出了许多理论假说，如职业生涯激励理论、锦标赛理论等。

心理学对人力资源管理的研究主要是利用心理学的理论和方法研究组织中的人力资源管理问题，如我们比较熟悉的组织行为学课程主要就是从组织、群体和个人等不同的层次和角度研究如何科学地选拔、激励和培训员工，使员工的心理和行为实现组织化。心理学中的层次需求理论、ERG理论、成就需要理论、双因素理论、公平理论、期望理论、环境造人假设、场理论等， 成为后人进一步进行人力资源管理研究的理论基础。

人力资源管理是管理学在人的方面的研究，其中计划、组织、领导、控制等基本管理职能贯穿于员工招聘、培训、绩效考核等工作的始终。鉴于人力资源是企业的第一资源，如何有效地对人力资源进行管理成为企业管理中的核心问题。管理学领域的学者开始逐渐关注如何有效培养和开发企业人力资源的相关研究。

人口学主要研究人口的社会流动性和地域分布，这对企业的招聘选拔具有重要的指导意义。而社会学则是主要指导企业如何在跨文化的背景下进行有效的人力资源管理。

2 人力资源管理的规范研究与实证研究

在规范研究方面，很多的学者从不同的角度描述了人力资源管理研究的现状等相关问题，这些研究虽然对于完善我国的人力资源管理研究具有一定的借鉴意义，但是多是从单一的视角研究人力资源管理，缺乏对人力资源管理研究整体全面的宏观把握。此外，关于人力资源管理的规范研究多是定性描述，并没有提供精确的数量依据，这就在一定程度上限制了人力资源管理研究的科学性和指导意义。

在实证研究方面，人力资源管理的相关研究首先源自心理学界的实证观点。比如， 在选拔领域，心理学者对评价中心技术（ AC） 非常重视，但并不是从国外引进之后就直接用于企业（ 组织） 的人员选拔，而是先做实证的研究；还有我们熟悉的MBO、KPI和BSC等绩效管理技术都是源自心理学的实证研究。在人力资源管理的其他领域，如培训与开发、薪酬与激励领域，心理学者们都在逐步开展实证性研究，这势必可以不断弥补原有的局限于管理学视角的人力资源管理研究的先天不足，促进中国人力资源管理研究的发展。

3 人力资源管理研究的具体方法

3.1 个量研究与总量研究相结合

人力资源管理的研究方法很好地结合了个量研究与总量研究。其中涉及个量分析方法即微观分析的方法主要包括：需求分析方法、边际分析方法、供给分析方法、均衡分析方法等；而总量分析方法即宏观分析的方法主要包括：总需求分析方法、总供给分析方法、宏观经济均衡分析方法、经济增长分析方法等。

3.2 定性研究与定量研究相互补充

早期的人力资源管理研究主要侧重于定性研究。常用的定性分析方法，包括归纳分析法、演绎分析法、比较分析法、结构分析法等分析方法。当前国内许多关于人力资源管理的综述研究多采用定性研究。

随着中国加入WTO和管理科学化要求的提高，定量研究越来越受到人力资源管理学者的青睐。常用的定量分析方法包括：回归分析、数理分析、计量分析、投入产出分析等方法。在定量分析方法中，描述统计、因素分析、相关分析和回归分析法在人力资源管理研究中的使用最为广泛，并有逐年增长的态势。当前越来越多的学者开始运用定量分析方法把握员工构成的合理程度、管理水平和管理力度 ，以及研究员工的工作时间利用状况、劳动生产率和薪酬管理等方面的问题。此外，对劳动安全、劳动争议仲裁、员工社会保障、安全生产情况、女工劳动保护措施的制定和实施情况等方面的定量分析与管理也在逐渐增加。

3.3 人力资源管理中的案例研究法、调查统计法和实验研究法

魏光兴 等（2008）指出，人力资源管理研究现已经形成了案例研究法、调查统计法和实验研究法3种研究方法。案例研究法是指从实地观察其他企业总结一般原理，并使用该原理指导其他企业的人力资源管理。调查统计法是指通过问卷或访谈方式获得数据资料，运用数理统计分析归纳出其中的原理，再用于指导企业人力资源管理实践，调查统计法以数理统计理论为基础，得到的研究结论具有相当高的理论说服力，调查统计方法是当前学者使用较为广泛的研究方法。

当前有学者强调实验研究法在人力资源管理研究中的重要性，指出实验研究具有可重复性，因此实验得到的结论具有较高的可信度和指导意义。人力资源管理学科须采取以问题为导向，由假设检验、建模分析、实验验证、对策建议等构成的体现科学命题的研究方法，而实验方法正是这样一种保证人力资源管理学科规范性和科学性的基础性研究方法。但是当前我国几乎没有人力资源管理的实验研究，魏光兴 等（2008）提出我国可以通过学习国外人力资源管理研究的实验方法，加强研究方法、研究手段和研究工具的创新等手段来丰富我国的人力资源管理实验研究。

人力资源管理实践的复杂性决定了人力资源管理研究应该是多学科化的， 方法应该是多元化的，我们从历史、文化、社会、心理等角度，综合组织内外的多种错综复杂因素，采纳经济学、心理学等多学科的研究方法和研究成果， 融会贯通，然后应用于人力资源管理的研究之中。只有采取科学的研究方法，结合我国具体的人文、经济情况进行人力资源管理研究，才能得到切实能够指导我国人力资源管理实践的理论和操作技术。

主要参考文献

[1]刘静.定量研究：企业人力资源管理科学化的依据[J].首都经济贸易大学学报，2003（1）.

心理学主要的研究方法篇5

    心理语言学的初期发展受到三大理论的影响:一是以华生(J.B.Watson,1878~1858)和斯金纳(B.F.Skinner,1904)为代表的行为主义理论;二是以布隆菲尔德(Bloomfield,1933)为代表的结构主义语言学理论;三是以珊南(C.Shannon,1948)为代表的信息理论。

    首先,美国着名心理学家华生所创始的行为主义理论,在俄国生理学家伊凡.巴甫洛夫(Ivan  Pavlov:1870~1932)“经典条件反射”理论的基础之上,提出了“客观功能主义”的学说。他认为,学习就是一种刺激代替另一种刺激建立条件反射的过程。在华生看来,人的大多数行为都是通过条件反射建立新刺激—反应(S-R)联接而形成的。继华生之后,斯金纳又在华生的研究基础之上提出了“可操作性条件反射”的理论。1957年,斯金纳出版的《言语行为》(Verbal  Behavior)一书对言语行为作了较为系统的论述。尽管斯金纳的《言语行为》后来受到了乔姆斯基的批判,但行为主义的“刺激—反射”和“可操作性条件反射”等的心理学理论不但影响着心理学和语言学的研究,而且也为后来发展起来的心理语言学的研究提供了部分的理论根据。

    除了行为主义理论,以布隆菲尔德为代表的结构主义理论也为心理语言学的初期发展奠定了基础。布隆菲尔德的结构主义语言学理论建立在华生行为主义理论的研究基础之上。其特点是用行为主义的原则研究意义,在确立语言单位时坚持严格的发展程序,总体上关心语言学的自由地位和科学性。尽管他的理论受到语义学家里奇(Geoffrey  Leech)的批评并成了乔姆斯基生成语法的“牺牲品”,然而,布隆菲尔德的研究方法不但在语言学的研究领域被广泛采用,而且也成了心理语言学研究“句子加工”的重要方法之一。

    心理语言学的初期发展在很大程度上得益于以珊南(Shannon)为代表的“信息论”的研究。信息论的研究牵涉到信息的计量、传送、变换、处理和储存。在语言的研究方面,信息理论认为语言的输出表现为一系列的信息符号,依次地从一种状态向另一种状态转换。信息论的研究成果向语言学家对语言信息分布的分析提供了一个重要的参考和仿照的依据,同时也向心理学家和语言教育工作者在学习理论的研究方面提供了一个实用的框架。自1948年信息论问世以来,信息理论中很多的研究方法都被心理语言学家所采用,用来研究“语言的感知”、“语言的产生”以及“语言信息的统计”和“信息分析”。特别是在“语言的编码”和“解码”的研究方面,大量语言信息的分析和研究均采用了信息论的研究方法。

    三、心理语言学中期发展的理论基础

    心理语言学的中期发展大体可以从1960年算起至1975年,共15年的时间。这主要是以西方心理语言学专着的大量问世为根据的。无论该划分是否准确,20世纪60年代和70年代无疑是心理语言学发展壮大的“酝酿期”,而这个时期心理语言学的发展基本上是以乔姆斯基的“生成语法”和勒考夫(Lakoff)的“生成语义学”的研究理论为“动力源”的。

    首先,乔姆斯基于1957年出版了《句法结构》(Syntactic  Structures)一书,提出了“转换生成语法”的理论。乔姆斯基对语言学研究的主要贡献可归结为以下4点:一是他强调语言使用的“创造性”;二是他针对行为主义的“刺激—反应”的学习理论提出“语言习得机制”,强调了语言习得的“遗传”因素:三是他提出了“语言模块”论,区别了语言系统的规则和表征与认知系统的规则和表征的不同;四是他提出了语言的“表层结构”和“深层结构”,这也是影响此后语言研究最为重要的新的语言理论。然而,正当乔姆斯基在努力修正自己的理论并试图提出新的研究模式之时,以勒考夫(Lakoff)为代表的“生成语义学派”与以乔姆斯基本人为代表的“解释语义学派”又在深层结构的“深度”问题上发生了争议:勒考夫认为深层结构还不够“深”,而乔姆斯基则认为深层结构已经“太深”。此后,尽管有人又提出“格语法”或“功能语法”或“交际语法”等的理论,但乔姆斯基的“转换生成语法”和勒考夫提出的“生成语义”的理论仍在很大程度上影响着当时语言学的研究。

    四、心理语言学研究的三大主题

    1.言语产生

    “言语产生”是心理语言学研究的重要课题之一,主要包括4个方面的研究:(1)言语产生模型的数据来源;(2)言语产生中的语言单位;(3)言语产生过程中的言语失误;(4)言语产生模型。首先,“言语产生模型的数据来源”主要通过对“言语失误”、“言语停顿”、“言语障碍”的数据分析,研究言语产生的过程及其影响言语产生的因素。第二,在“言语产生中的语言单位”的研究中,主要通过人们在“音素段”、“语音特征”、“单词”、“词素”和“短语”5个方面的语言行为以及对言语者所表现出的“言语失误”现象的分析,研究言语的产生过程。第三,在“言语产生过程中的言语失误”的研究方面,主要包括3个方面的研究:(1)言语计划;(2)词汇组织;(3)口误和言语失误的特征和起因。在“言语计划”的研究方面,主要以莱施勒(Lashley,1951)的“词语产生表现”和佛恩尼(Fournie)的“词语层级组织”等的研究理论为基础,专门探究语言产生模型中“言语表现”和“言语失误”的阶段和言语失误的预测。在“词汇组织”的研究方面,主要以弗洛姆金(Fromkin,1988)和戈莱特(Garrett,1988)有关同音异义词和近似音词所造成的言语失误的论说为基础,揭示“语义替换”、“音位替换”以及“语义/音位混合”等现象并以此研究词汇组织的过程以及造产言语失误的原因。在“口误”和“言语失误的特征和成因”的研究方面,主要以戈莱特(Garrett,1988)和卡特勒(Curler,1980)有关“词缀”和“功能词”在句中“换位”现象的分析为基础,探究言语失误的规律、成因以及言语产生的过程。第四,对言语产生以及言语加工模型的研究,主要以弗洛姆金(Fromkin,1971)提出的“话语生成器模型”、由戴尔(Dell,1986)提出的“扩散激活模型”和由莱沃尔特(Levelt,1989)提出的“信息构成器”分别代表的“串行模型”、“并行模型”和以莱沃尔特的“信息构成模型”的研究为基础,从语音的辨听,到单词的提取以至到语意的联接和确认,讨论言语产生的过程以及影响言语产生的各种因素。

    2.语言习得

    “语言习得”,不但是心理学和语言学共同关心的话题,而且也是心理语言学重点研究的课题之一。该领域的研究主要包括:(1)语言发展的研究方法;(2)言语感知的发展;(3)儿童语言词汇;(4)句子的学习及理解;(5)语言的交际用途;(6)儿童语言习得理论。

心理学主要的研究方法篇6

关键词：会计研究 方法论体系 哲学方法论

一、引言

进行任何一项科学研究都会或多或少地受到方法论直接或间接的影响，方法论对于任何科学研究都具有基础性的指导作用。科学研究越发达，就越注重对其方法论体系的总结、研究和评价，会计作为一门社会科学也不例外。近年来，我国在会计领域取得了丰硕成果，这无疑标志着我国会计研究水平达到了一个更高水准，会计研究工作进入了一个全新时期。随着科学发展观和构建和谐社会目标的提出，会计将在我国社会主义市场经济建设过程中发挥更大的作用。只有构建完备的会计研究方法论体系，才能为会计研究工作奠定坚实的方法论基础，从而更加自觉地用其指导会计研究工作，进而推动会计理论与实务的发展。

二、会计研究方法论及其体系结构

方法论是关于认识世界和改造世界的方法的理论。按其不同层次有哲学方法论、一般科学方法论、具体科学方法论之分。据此推断，会计研究方法论乃是关于认识会计活动、发现会计活动规律、形成会计理论、指导会计实践的有关方法的理论。整个会计研究方法论体系按照从抽象到一般的顺序可以依次划分为三个层次：哲学方法论、会计研究一般方法论和会计研究具体方法论，这三个层次共同构成了完整的会计研究方法论结构体系，并用于指导会计研究工作。其中，哲学方法论是会计研究方法论体系的基础，对于会计研究具有基本指导作用；会计研究一般方法论是会计研究方法论体系的核心，在正确的哲学方法论指导下对于会计研究工作起核心指导作用；在正确的哲学方法论和适宜的会计研究一般方法论指导下，会计研究具体方法论对于会计研究工作发挥具体指导作用，也是会计实务操作的基础。

三、会计研究哲学方法论

哲学方法论是关于认识世界和改造世界的最根本的方法理论，它与世界观是相统一的，即有什么样的世界观，就有什么样的方法论。因此，研究哲学方法论必然涉及本体论和认识论两方面的问题。

(一)本体论

本体论是哲学中研究世界的本原或本性问题的理论，属于“哲学的理论科学”[1]。关于这一问题，有两种截然不同的观点。一种观点认为意识是本原，存在是派生，意识决定存在，即唯心主义；另一种观点认为存在是本原，意识是派生，存在决定意识，即唯物主义。但唯物主义有朴素唯物主义、机械唯物主义和辩证唯物主义之分，只有马克思主义哲学的辩证唯物主义才是唯一科学的世界观和方法论。

(二)认识论

认识论是关于人类认识的对象和来源、认识的本质、认识的能力、认识的结构、认识的过程和规律以及认识的检验的哲学理论。认识论大体上可以划分为三种类型：不可知论、唯心主义认识论(理性主义认识论)和唯物主义认识论(经验主义认识论)。

四、会计研究一般方法论

会计研究一般方法论受西方主流科学方法论、特别是经济学方法论影响较大。我们应该在马克思主义哲学方法论的指导下，批判地继承西方科学方法论，构建我国会计研究方法论体系的内核。本文认为，会计研究一般方法论至少应该包括归纳主义、演绎主义、实证主义、证伪主义和历史主义方法论。其中，前四种方法论与具体会计研究过程相关，而历史主义方法论则与会计科学理论发展模式相关。我们认为，在进行会计研究时应该注意以下几点：

第一，从会计研究过程和会计理论发展过程来看，要坚持马克恩主义哲学辩证唯物主义和认识论，就必须承认会计实践活动是形成会计理论的唯一来源，同时会计理论又对会计实践活动具有重要指导作用，坚持会计实践一会计理论一会计实践的科学发展观。

第二，在相关理论指导下，按照实证主义方法论的要求进行大量卓有成效的实证会计研究，为规范会计研究提供大量经过严格检验的经验资料，使会计理论大厦建立在雄厚的经验基石之上。

第三，对于实证会计研究形成的结论要采用精致证伪主义加以检验，避免谬误相关。

第四，就规范会计研究本身而言，应该将归纳主义与演绎主义相结合，避免单纯的归纳研究或演绎研究，使规范会计研究与经验研究有机结合，既根植于丰富的会计实践活动，又充分发挥人的理性思维的主观能动性，使得会计理论更加科学合理并反过来更好地指导会计实践活动。

第五，以辩证唯物主义认识论为指导，批判地继承库恩和拉卡托斯的历史主义方法论，并以此为标准认识会计理论发展过程、选择会计研究内容、决定会计研究走向。

心理学主要的研究方法篇7

一、中国人民大学刑事法律科学研究中心及其发展

中国人民大学法学整体水平在全国较为先进，其中刑事法律学科更是地位突出，具有刑法、刑事诉讼法（含刑事侦查与物证技术）、法律史三个博士学位点和三个硕士学位点，并设有博士后流动站。尤其是刑法学科长期在全国居于领先地位，是迄今唯一的刑法领域部级重点学科点。以上述刑事法律学科和学位点为基础，建立了中国人民大学刑事法律科学研究中心（以下简称中心）。

该中心以精干的知名中青年学者组成领导班子，并聘请著名法学家担任顾问。中心主任赵秉志教授为著名中青年刑法学者，法学博士，博士生导师，中国法学会刑法学研究会副会长，曾荣获“做出突出贡献的中国博士学位获得者”、首届“全国十名杰出青年法学家”等称号，1997年和1999年分别被人事部、教育部评定为“跨世纪中青年学术带头人”。中心执行主任卢建平教授，知名中青年刑法学者，法国法学博士，国际刑法学协会负责亚洲事务的副秘书长。中心副主任有四位：何家弘教授，知名中青年刑事侦查和物证技术学者，美国法学博士，博士生导师；甄贞副教授，在职博士，知名中青年刑事诉讼法学者；郑定教授，法学博士，博士生导师，知名中青年法律史学者；黄京平教授，法学博士，博士生导师，知名中青年刑法学者。中心顾问高铭暄教授，我国刑法领域第一位博士生导师，曾自始至终参与我国第一部刑法典的草工作，担任中国法学会副会长暨刑法学研究会会长、国际刑法学协会副主席暨中国分会主席、国务院学位委员会法学评议组召集人等重要领导职务，是我国刑法学界领导人、学科带头人和蜚声中外的著名刑法学家。中心还聘请了中央政法机关几位专家型领导同志担任顾问。中心现有专职研究人员10人，包括资深刑法学家王作富教授和曾为博士后的知名中青年刑法学者谢望原教授等；校内兼职研究人员15人，包括资深刑事诉讼法学家程荣斌教授以及知名中青年刑事诉讼法学者陈卫东教授等；校外（含国外）兼职研究人员15人，其中国内兼职研究人员为中央政法机关专家型的中青年业务负责人以及其他院校、科研机构的知名中青年学者，国外兼职研究人员均为国际上的著名法学家（如国际刑法学协会主席巴西奥尼教授、国际刑法学协会副主席戴尔玛斯教授、日本早稻田大学前任校长西原春夫教授、德国马普研究院外国与国际刑法研究所所长阿。艾赛尔教授等）。为引导全国刑事法律学科的发展完善，中心建立了刑事法学学术委员会，由中心和其他院校、中央政法机关的9为著名专家学者组成，高铭暄教授担任学术委员会主任，赵秉志教授担任学术委员会秘书长。

中心以实力最为雄厚的刑法学科为龙头，涵盖古今中外刑事法律学科，下设四个研究机构和研究方向：（1）第一研究室以中国刑法（含中国区际刑法）为研究方向，主任黄京平教授。（2）第二研究室以刑事诉讼法暨刑事侦查、刑事物证技术为研究方向，主任何家弘教授、副主任甄贞副教授。（3）第三研究室以刑事法律史为研究方向，主任郑定教授。（4）国际刑法研究所以外国刑法与国际刑法为研究方向，所长高铭暄教授、副所长赵秉志教授。中心在研究机构、研究力量、研究内容诸方面贯彻了优势互补，其主要表现有二：（1）相关学科有机结合。研究机构和研究方向的设置，涵盖了刑法、刑事诉讼法、刑事侦查与物证技术、刑事法律史等刑事法律学科群中的基本和主要领域，体现了基础与应用、实体与程序、历史与现实的有机结合，有利于开拓研究的广度和深度，保证研究的综合性和应用性。（2）研究队伍合理组合。建立了老中青相结合并以中青年为重心的合理梯队，形成了校内专职、兼职研究人员与校外（国外）兼职研究人员的合理结合。

作为刑事法律科学领域唯一的国家重点研究基地，该中心在本学科领域的整体研究水平应在全国居于显著的领先地位，并在国际上享有较高的学术声誉。为达此目标和地位，在教育部和中国人民大学的领导与支持下，中心在借鉴以往研究机构之研究体制的基础上，将大力深化科研体制改革，摈弃过去的以院（系）和教研室为管理主体的科研管理体制，真正确立全新高效的管理体制，建立和完善主任责任制、人员流动制、项目合同制、全面开放制等责任与竞争机制，从而形成理论创新机制和自我发展完善的能力，为中心的科研和学术活动提供充满活力和动力的开放、科学、高效的良性运行机制。中心要以学术研究为重心，专职、兼职研究人员均需与课题相联系，实行“带课题和经费进中心，完成课题后出中心”的制度；中心接受来自国内外的与刑事法律相关的课题进入中心研究的申请，并为课题研究提供服务和优惠的科研条件；中心将注意与法律实务部门和国外、境外进行合作研究，努力服务于我国刑事法治实践，并力争站在当代学科的前沿；中心要大力培养学术带头人、中青年学术骨干、高级专门人才，举办短期培训，努力建成本学科领域的高层次人才基地；中心计划通过举办国内、国际学术会议，派出和接收国内外访问学者，建立向社会开放的现代化图书资料中心，以及多种形式的参与实践和服务社会，努力成为本学科领域的重点学术交流中心与咨询服务中心；中心要争取在国家主管部门的支持和全国刑事法学界的协同参与下，以其重要的学术地位、高水准的学术成果和丰富的学术活动，起到引导、促进刑事法学学科发展完善的作用。

该中心被批准为国家重点研究基地近十个月以来，注重学术研究，注意学术交流，学术活动丰富，学术成效显著：（1）中心的两个重大科研项目《当代新型犯罪比较研究》（10个子课题，赵秉志教授主持）、《刑事审判与证据制度研究》（2个子课题，何家弘教授、甄贞副教授主持）均已启动，并进展顺利。（2）中心主要系列著作项目“刑事法律科学文库”已有《新中国刑法学五十年》（3卷本，高铭暄、赵秉志主编）、《重点疑难犯罪司法实务研究》（7本，赵秉志主编）、《中国刑法案例与学理研究》（8本，赵秉志主编）、《刑法相邻相近罪名界定与运用》（上、下册，赵秉志主编）、《中国刑法实用》（赵秉志主编，黄京平等副主编）、《刑事司法实务疑难问题研究》（11本，赵秉志主编）等6种计32本书籍已先后问世或正在出版过程中；中心校内研究人员还有16种其他刑事法著作、译著出版。（3）由中心下属的国际刑法研究所于2000年8月10日至15日在贵阳市成功地举办了“当代国际刑法问题学术讨论会”，计有来自全国各地的34个单位的66位代表出席，会议研讨了当代国际刑法的诸多重要课题，这是我国首次以国际刑法为专门议题的学术会议，受到中央有关部门和刑法学界的重视，影响较大且意义深远；高铭暄教授、卢建平教授赴巴黎参加了国际刑法学协会理事会，在我国政府和中国法学会的领导与支持下，代表国际刑法学协会中国分会成功地申办2004年第17届国际刑法学大会在北京召开；卢建平教授赴新加坡参加了“世界化与国家”国际研讨会，并就中国刑法的国际化努力作了专题报告；中心研究人员还参加了多次国内有关学术会议。（4）高铭暄教授、赵秉志教授、何家弘教授、黄京平教授、谢望原教授等多次应邀为有关部门、地方作学术报告并获得好评。（5）中心在下属的国际刑法研究所继续编辑出版以大分量的深入理论研究为特点的《刑法论丛》（法律出版社出版，已出版4卷）的基础上，将与最高人民法院合作编辑出版以刑事法实务问题研究为特点的《审判实务研究论丛。刑事法卷》专刊（季刊，由人民法院出版社出版）。（6）中心已与法国、加拿大、德国、日本和我国澳门地区就跨国犯罪、金融犯罪、环境犯罪、过失犯罪、内地与澳门刑法比较等课题进行学术合作研究并得到了一定的支持；中心参与与美国福特基金会合作引进“诊所式”法律教育模式并已取得成绩；中心接待了美国、英国、法国、德国、日本、南联盟等国的专家学者并举行了座谈会或学术报告会。

二、新世纪中国刑事法学研究之前瞻

新中国刑事法学研究在其半个世纪的发展历程中，尤其是在我国改革开放20年以来，紧密结合社会的发展和刑事法治的实践及其进步需要，努力开拓进取，成果丰硕，成就骄人。展望21世纪，我们完全有理由对我国刑事法学研究的未来充满信心。与此同时，我们也应当清醒地看到，我国刑事法学的研究还有许多不尽如人意而亟待改进的薄弱环节：如研究方法不够丰富、科学；注释方法尚占据过重的地位，致使刑事法学研究尚未完全形成自己独立的理论品格；基础理论研究相对薄弱，未能取得突破性的进展；对当代世界先进刑事法学的比较研究不够，尚未完全走出简单移植、生搬硬套的理论研究误区；学科之间尤其是刑事法学各学科之间的交叉整合研究尚未得到应有的关注。可以预言，21世纪的中国刑事法学将在挑战中前行。把握发展契机，迎接挑战，努力创造社会主义法治国家所需要的刑事法学研究的辉煌，是新世纪赋予中国刑事法学学者的历史使命，也是作为国家重点研究基地的中国人民大学刑事法律科学研究中心的责任所在。针对中国刑事法学研究的现状及其不足，我们认为，21世纪的中国刑事法学研究应当着重解决以下四个方面的问题，以实现中国刑事法治的科学化、现代化和国际化：

（一）转换理论观念

首先要转换刑事法的理论观念，重视刑事法的人权保障机能，以实现社会保护与人权保障的有机结合。刑事法观念是人们对刑事法律的性质与功能等一系列问题的认识、看法、心态和价值取向的总称。在法律文化结构体系中，刑事法观念居于深层的或潜隐的地位，它不一定与刑事立法和刑事司法永远保持一致，但却控制和影响着居于表层结构的刑事立法的规范设计和刑事司法的具体操作功效。

我国传统的刑事法观念认为，刑事法律是执行阶级职能、镇压阶级敌人反抗、惩罚严重刑事犯罪分子的工具。由此决定，我国刑事法律的确立和变更，曾主要取决于政治斗争的需要；刑事法律的适用，随政治形势而变迁；刑事法学的研究，以符合立法和政治需要为原则，这种实用主义的刑事法观念，不仅阻碍了刑事法学理论的更新和发展，而且也使刑事立法缺乏长远预见。因而转换刑事法观念，确立与时展和社会变迁相适应的现代刑事法观念，就成为21世纪中国刑事法律变革和中国刑事法学发展的必要前提。

对此，我们认为，随着社会主义市场经济的深入发展，刑事法的价值观念应当从过去对社会利益、公共秩序的单纯强调转变为社会保护与公民个人权利的保障并重。刑事法律规范不仅是全体公民的基本行为准则，而且也是司法者代表国家行使刑罚权的裁判规范，是国家刑事政策不可逾越的界限。就我国当前的实际情况而言，刑事法观念转变的重点应当放在对个人权利的尊重和保障方面，并在立法与司法两个层面予以体现，这也是当今刑事法律发展的世界性潮流与趋势。

需要指出的是，强调新世纪的中国刑事法律应当以人为本，注重人权保障机能，目的是为了实现社会保护与人权保障之间的动态平衡，最大限度地发挥刑事法律的功能，但这绝不是对人权保障的片面强调和对刑事法律的社会保护机能的完全否定。西方国家的经验已经表明，无视刑事法律对公共安宁和社会秩序的保护，过分强调个人权利的保障，不仅有损于良好的社会秩序，无助于刑法对个人权利的有效保护，反而会从根本上动摇刑事法律的社会正义基础，最终扼杀刑事法律的生机与活力。

（二）调整研究方向

调整刑事法学的研究方向，坚持注释刑事法学研究与理论刑事法学研究的并行不悖，实现刑事法学研究应用性与科学性的统一，实为我国刑事法学研究亟待解决的重大问题。

我国以往的刑事法学研究，基本上唯刑事立法和刑事司法马首是瞻，过分偏重注释法律，而没有形成独立的学术品格。应当说，应用性是刑事法学的生命，是刑事法学得以发展和繁荣的源泉，离开应用性（实践性），刑事法学就成了无源之水、无本之木。正是刑事法学的应用性决定刑事法学需要进行注释性研究，不仅要分析现行刑事法律本身的规范内容和逻辑结构，而且还要描述刑事法律在社会生活中的实施和运行效果，阐释立法精神，为刑事司法服务。

但是，刑事法律的运用与发展有其自身的客观规律。对刑事法学运行规律的科学揭示，仅仅依靠注释性研究是远远不够的。刑事法学的生命力不仅在于其应用性，关键还在于其科学性。而要维护刑事法学的科学性，就必须进行刑事法学基础理论的研究，运用刑事法学的理论和相关学科的知识来揭示刑事法治的内在客观规律，有意识地引导现行刑事法律的科学运作。综观近现代世界各国刑事法治发展、变革的历史，刑事法学基础理论研究均扮演着十分重要的角色。我国以往的刑事法学虽对基础理论有所研究，但获突破性进展不多，这也是导致我国刑事法学研究不能高瞻远瞩、形成高屋建瓴之势的一个相当重要的原因。因而今后刑事法学基础理论应当成为研究的重点之一，以有效地提升刑事法学的科学性，加速中国刑事法治现代化的进程。

当然，注重刑事法学基础理论的研究，并不是要完全抛弃注释刑事法学的研究。新世纪中国刑事法学研究的方向，应当是注释研究与理论研究的并重，这是由刑事法律和刑事法学的特点所决定的。由于传统的中国刑事法学研究过分偏重注释性研究，所以在今后相当一段时期内，应当在兼顾注释性研究的同时，适当偏重理论性的研究，以使二者渐趋平衡，实现刑事法学科学性与应用性的有机统一。

（三）改革研究方法

人类科学研究的历史证明，认识方法的变革必然导致科学本身的变革，理论的创新往往源于方法论的创新。

针对以往刑事法学研究仅注重定性研究而忽视定量研究、研究方法比较贫乏等问题，我国新世纪的刑事法学研究在坚持辨证唯物主义和历史唯物主义的世界观与方法论的基础上，还应当着力改进研究方法：贯彻定性研究与定量研究的有机结合；针对不同的课题和问题，注意思辨研究与实证研究的正确选择与合理结合；繁荣、优化比较研究，不仅要注意对外部世界刑事法律、刑事法学的介述和规范层面的研究，而且也要注意对之进行经济、文化、政治等深层次的研究；从刑事法治的整体运行状况出发，根据某些问题的关联性质，注意结合刑事法学的有关学科进行研究；提倡学科的交叉整合，根据课题研究的需要，注意借鉴、引进其他社会科学、现代自然科学的某些研究方法，等等。

（四）拓宽研究视野

以往我国的刑事法学研究，由于多种因素的影响和制约，比较注重国内法的研究，而在外向型研究方面则相对比较薄弱，从而在很大程度上阻碍了我国刑事法治与当代世界先进刑事法治的衔接。因而拓宽刑事法学研究视野，加强中国区际刑事法的研究，努力开拓外国刑事法、比较刑事法暨国际刑事法的研究，应当成为新世纪我国刑事法学研究亟需加强的领域。

1.加强区际刑事法研究

1997年7月1日我国对香港恢复行使，1999年12月20日澳门也回到了祖国的怀抱，中国从而彻底结束了殖民地、半殖民地的历史。随着将来的最终解决，祖国和平统一大业的完成，“一国两制三法系四法域”的格局将在我国形成。由此决定了我国区际刑事法律冲突的不可避免以及解决这一冲突的艰巨性和复杂性，因而区际刑事法的研究将成为我国刑事法学研究的一个重点领域。为此，需要大力加强各法域的学术交流，广泛开展学术研究合作，以促进各法域刑事法律的完善，建立富有中国特色的区际刑事司法协助机制，有效地惩治和预防跨地区犯罪，确保一国两制方针的实现。

2.繁荣外国刑事法暨比较刑事法的研究

德国著名诗人歌德曾有名言：“不知别国语言者，对自己的语言便也一无所知。”德国著名比较法学者H.克茨据此指出：“我以为，在法律上也可借用歌德的这句箴言。这意味着，即使一位法律家，也只有具备有关外国法律制度的知识，方能正确地理解本国的法律。”我国刑事法学界过去由于“夜郎自大”思想和“以阶级斗争为纲”观念的影响，没有很好地吸收、借鉴外国刑事法律和刑事法学的有益经验。近年来，我国刑事法学界开始注意这个问题，但所依据的资料以来源于间接渠道居多，而且很不系统。不仅如此，我国刑事法学的比较研究大多限于欧陆几个代表性国家的刑事法理论，对英美刑事法的研究则相对显为薄弱。这在很大程度上限制了比较刑事法学研究的发展和我国刑事法学对外国刑事法学先进理论的借鉴。因而全面地开拓和加强对外国刑事法和比较刑事法的研究，对我国刑事法理论的发展乃至对于刑事司法实务的完善，都具有十分重要的意义和作用。超级秘书网

3.重视国际刑事法研究

进入21世纪，国际范围的交往将变得更为频繁，随着经济的全球化，法律国际化的进程也正在进一步加快。这种社会发展趋势，为国际犯罪的增长在客观上创造了条件。可以预言，21世纪的国际犯罪将会更加猖獗，其对整个国际社会造成的危害也将日益加重。这样，国际犯罪的惩治与防范、国际范围内的刑事司法协助、国际刑事法的中国化以及中国刑事法的国际化等问题，都将成为我国刑事法学研究亟待加强的领域。尽管联合国已经成立了旨在审理战争犯罪等严重国际犯罪的国际刑事法庭，但在诸如战争罪、侵略罪、危害人类罪、灭绝种族罪的认定与处罚、国家刑事责任的承担、国际刑事司法合作机制等国际刑事法理论与实践中的一些基本问题上，世界各国的学者并没有达成共识，国际刑事法研究仍然需要进一步深入和提高，我国刑事法学界也应当在这些崭新的领域有所贡献。

心理学主要的研究方法篇8

20世纪80年代，我国教育心理学进入繁荣发展时期，一批专家学者在积极消化吸收国外教育心理学研究成果的同时，结合我国教育实际展开了卓有成效的研究，一些有中国特色的研究领域得以不断拓展，个别领域还取得突破性的进展。当然，当代中国教育心理学的研究依然存在诸多问题，如：研究对象不明确，研究内容缺乏系统性；研究方法手段创新不足，理论联系实际不够；等等。结合我国教育心理学发展的历史与现状，笔者认为，我国教育心理学今后的发展可能会呈现出如下发展趋势。

1 研究内容系统化

当前我国教育心理学的研究主要围绕学习理论、教学理论、动机理论、教育社会心理理论和发展理论等内容展开，随着研究的不断深入和完善，这些理论必将逐步走向融合；在理论观点上，我国教育心理学在吸收认知主义、行为主义、人本主义、精神分析等心理流派理论学说的精华的同时，我国自身的有关研究也将全面系统地展开，并及时融合到已有理论体系中去，使我国教育心理学的理论体系逐步走向完善、系统。

教育心理学研究从一开始注重学逐渐转到注重教，以后的教育心理学研究必将出现“学教并重”的格局。单一的学或单一的教都只是教学过程的一个方面，以学习心理或教学心理为中心的教育心理学研究模式都存在极大缺陷。教是为了学，教师只有熟知教学内容、学生特点、教学环境等诸多因素，并动态地监控学习过程、教学过程、评价或反思过程，才能更好地增强自身教学效果。因此，不仅学习心理，教学心理也是教育心理学的重要研究内容，而且两者不可偏废，缺一不可。

2 研究方法综合化

教育心理学研究较多采用教育经验总结法、个案法、实验法、调查法等研究方法，在一定程度上推动了教育心理学的发展。但随着当代认知神经科学的兴起，今后的教育心理学研究可能会表现出更多的生理化取向。此外，多层线性模型、结构方程模型、模糊数学等研究方法在教育心理学研究中也将日益受到重视，从而给教育心理学研究的科学化发展带来方法学上的支持，为教育心理学开辟新的研究路径。当然，过分强调数字化和高科技也有不妥，还要看到质性研究的重要性，这就要求将量化研究与质性研究结合起来，实现研究方法的综合化。

3 研究取向多元化

综观我国当前教育心理学的研究成果，我国教育心理学的发展已逐渐显现出诸多研究取向[1]。1）建构主义取向：建构主义对当前教学设计、知识学习、课程设计、教学模式、教师心理健康乃至教师的培训都产生了较大的影响，而且这种影响必将继续存在下去。2）后现代主义取向：后现代主义主张多元化，反对还原论，倡导怀疑、批判和否定，反抗传统，它对教育心理学的影响主要表现为跨文化研究、个体差异和群体差异研究以及学科教学心理、网络教学等方面。3）社会认知取向：近年来，受社会认知取向影响，教师效能、班级或学校效能等集体效能已成为众多研究者关注的焦点。4）认知主义取向：在认知主义理论影响下，已在教育心理学领域形成诸如内隐学习、认知神经科学、社会认知理论和动机研究等研究热点，几乎成为当前教育心理学研究的前沿与主流。

4 研究情境生态化

近年来，越来越多的学者对心理实验的生态效度提出质疑。教育心理学作为一门情境性、应用性很强的学科，更应该强调其研究结果的生态性，应尽量创设相对自然的研究情境，以有效揭示个体在实际教育教学过程中自然发生的心理机制。为实现研究情境的生态化，还应注重研究我国教育中存在的实际问题。如学科心理学问题，今后的研究主题可能不仅要研究人们如何学习等相对抽象的理论问题，更要研究人们如何学习写作、计算和阅读等更为实际的问题。只有这样，才能使理论研究贴近教学实践，真正改变当前教育心理学研究理论与实践脱节的状况。

5 社会因素与个体差异研究并重

以往因学科特性及其研究方法所限，教育心理学对人类学习的探讨多集中于学校情境，对校外的各种社会变量少有关注。今后的教育心理学研究不应只局限在学习的本质、过程、规律等问题的研究上，还应重视师生交往，学生的家庭文化背景、教养方式、经济地位，乃至社区环境等对教学过程的影响。当然，在强调社会因素的同时，个体差异研究仍应是教育心理学的重要研究方向[2]。随着对人类研究的不断深入，个体的独特性越来越受到重视，加之通信和媒体技术的发展，学生可以不受时空的限制而自由地选择学习时间、学习地点，包括不受严格的学校教育时间的限制和各学校教育教学水平的空间限制，自由地选择学习内容和学习方式。这些新情况一方面为教育心理学研究提出了挑战和机遇，同时也在提醒人们应在教学情境中注意充分发挥学生的主体性，以使其个性得到鲜明发展。此外，要做到因材施教，真正为教育实际服务，对个别差异的测量研究也是不可或缺的。

参考文献

心理学主要的研究方法篇9

【关键词】实证研究 实证主义 行为主义

纵观心理学发展的一百多年历史可以发现，实证研究对心理学的发展起着重要作用。而心理学实证研究的方法，是随着哲学方法论的发展而发展的。因此要探析实证研究的方法与行为主义学派的关系，就可以从分析实证主义方法论与行为主义的关系出发。

一、实证研究的发展

实证研究的方法是以实证主义为指导的，它随着实证主义方法论的发展而发展。实证主义是法国哲学家孔德倡导的一种哲学思潮，它强调知识或科学只限于可以观察到或经验到的事实。

实证主义在它的发展过程中经历了三种不同的形态，而各个不同形态的实证主义对心理学不同流派产生过重要的影响。第一种形态是孔德倡导的社会实证主义，他提出了以“实证原则”为核心的实证主义，认为一切科学知识都必须建立在来自客观观察和实验的经验事实之上。马赫继承了孔德的实证主义思想，提出科学仅仅是对事实作出概要性的描述，把人的经验看做是中立的感觉要素。第三代是维也纳集团提出了逻辑实证主义。他们发展了可间接观察实证的原则，并将证实的可能性分为经验证实的可能性和逻辑证实的可能性。

二、实证主义对行为主义的影响

（一）孔德的实证主义与激进的行为主义

孔德提出了实证主义的经验证实原则，即知识局限在主观经验范围之内，一切科学知识必须建立在来自观察和实验的经验事实之上。在人的心理研究中，只有那些通过行为的观察获得的概念才是有用的知识。

华生将孔德的社会实证主义运用到了极致。在心理学的研究对象上，他以可观察的行为作为研究对象，并以刺激与反应的联结过程来解释行为。他认为，一切不能观察的东西都不能成为科学的对象，意识不能被客观的观察，所以它不是心理学的研究对象。在心理学的研究方法上，华生主张以方法为中心，强调“实证”，并提出方法学的客观性原则。他主张，心理学应彻底废除一切主观性，而取代之以客观的行为和客观的实验方法，即心理学只运用客观的方法研究可观察的行为。

斯金纳的操作行为主义继承了华生的激进行为主义的影响，同时他还受到了实证主义的操作主义观点的影响。斯金纳把有机体内部所发生的事件当做行为本身的一部分，在他看来外部的或内部的行为不过是一组操作，因此行为科学无需假定那些内部事件具有任何特殊性质或是必须用任何特殊方式去认识。斯金纳将行为区分为应答和操作，他强调一切行为概念的操作化，片面的夸大了操作行为，走上了操作主义的极端。

（二）逻辑实证主义与新行为主义

逻辑实证主义提出了直接证实和间接证实。间接证实是借助于逻辑推演，使命题变成一个能直接证实的命题，经证实后再反过来证实原先的命题。间接证实使研究有机体的内部活动成为了可能，这一观点为新行为主义者研究介于刺激与反应间的“中介变量”提供了依据。操作主义是广义的逻辑实证主义的一种。操作主义认为那些无法直接观察到的事物都可以用操作概念来加以定义。

托尔曼的目的行为主义视中介变量为行为的内部决定因素，提出了S-O-R联结。他提出了符号学习理论，他认为学习是有机体在一定的目的的指导下，根据指向目标的一些符号，认识达到目标的途径，形成一种新的认知组织，即认知地图。托尔曼在这基础上提出了学习的先期准备是期待，期待就是有机体对未来事件的假设或信念。这样，托尔曼解释了中介变量以及中介变量是如何影响人的行为。

赫尔从逻辑实证主义和操作行为主义的方法论出发提出了假设演绎法。他认为刺激变量需要通过三个层次的中介变量才能产生反应变量，并尽可能地使这些变量之间数量化和公式化。赫尔采取演绎推理的方式，从表述清晰的公式出发，推演出相关的定理，然后放到实践中进行检验。他建立了客观化、数量化的逻辑行为主义体系。

三、实证主义对心理学的意义及教训

不可否认的是实证主义作为一种方法论思想使心理学借助实证研究的科学方法，对心理现象进行客观精确的研究，从而巩固了心理学的科学地位。与此同时，我们也不能回避它给我们带来的一些负面影响。

第一，实证主义使心理学家只注重研究可观察可证实的客观现象，而忽视了人的主观性。叶浩生指出：在客观、实证的旗号下，心理学家盲目接受经验证实原则，把经验证实原则当成一种不可超越的教条，并进而形成了对经验原则的崇拜。第二，国内有学者将实证科学观看做小心理学观，它导致心理学四分五裂、不统一的危机。葛鲁嘉认为，小心理学观体现为对实证方法（或实验方法）的崇拜上，把实证方法看做心理学研究的核心。

四、未来展望

通过综合分析实证主义对行为主义的影响以及它对心理学发展的意义和教训之后，我对心理学今后方法论的发展提出以下几点展望：

1.发展大心理学观。葛鲁嘉将大心理学观看作是心理学发展的新契机和新视野。大心理学不是要放弃实证方法，而是要消解实证方法的核心地位，使心理学从仅仅重视受方法驱使的实证资料的积累，转向也重视支配方法的使用和体现文化价值的大理论建树。

2.实证研究与理论研究相结合。理论研究为实证研究提供了理论指导，而实证研究为理论研究提供了材料，两者的辩证结合才能完整地揭示和把握人心理活动的规律。

【参考文献】

［1］戴健林. 心理学研究的实证主义方法论评析. 广州师范学报，1988，20（3）.

心理学主要的研究方法篇10

关键词：健康心理学；自然观；科学技术；研究方法

文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）03-221-03

自然辩证法是人类对自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法进行哲学概括的学科（刘大椿，2008)，反映了自然科学、技术科学、人文科学、社会科学和思维科学的交叉与综合，包括辩证唯物主义的自然观、科学技术观和科学技术方法论。任何一个学科的形成与发展都遵循自然辩证法的普遍规律，健康心理学也不例外。健康心理学是研究认知、情感、意志以及个性等心理活动和心理社会压力与生理健康、亚健康和疾病的因果关系的理论体系（李虹，2007)。作为心理学的一个分支，健康心理学的目标在于保持并促进健康水平，预防并治疗疾病，鉴别病因以及健康与疾病之间的相互关联，分析并改善医疗保障体系和健康政策。从自然辩证法角度分析健康心理学的形成和发展，有助于认识健康心理学形成和发展的基本规律，探究心理因素如何使人们保持健康、使人们生病以及应对疾病，提高人们的学习、工作、生活等实践活动的质量与效率，从而达到最佳健康水平。

一、健康心理学的自然观

（一）系统自然观

辩证唯物主义自然观认为，自然界物质普遍联系的基本形式是系统，物质系统是自然界中万事万物的基本的、普遍的存在方式。第一，健康心理学认为，健康系统具有整体性，健康心理学领域疾病与健康被看成一个连续的统一体，两者有重叠和交叉、相互影响、相互转化。第二，在健康心理学看来，健康系统是不断变化的实体，其组成部分通过交换能量、物质和信息而保持着相互联系。第三，开放性。健康心理学汲取了心理学、医学、生物学、社会学、人类学、文化学、流行病学等诸多学科的知识理论。因而，健康心理学研究的整体性、动态性和开放性特征都是辩证唯物主义系统自然观的具体表现。

（二）演进自然观

辩证唯物主义演进自然观指明，自然界的一切物质都是按其内在的固有规律运动、演化、发展和灭亡。人类对健康的理解经历了生物医学模式，身心医学模式，到生物-心理-社会模式。健康观的演变影响了现代心身医学、行为医学、医学心理学理论的发展与变化，为健康心理学的形成奠定了基础；健康心理学学科独立的标志是1978年美国心理学会健康心理学分会的成立。健康心理学不是封闭、静止的理论体系，它随着社会实践与科学技术的发展而不断修正、丰富和发展。中国健康心理学研究起步较晚。经过20多年迅速发展，学界陆续创办了《中国心理卫生》、《临床心理学》和《健康心理学》等学术期刊。与其他自然科学的历史沿革一样，健康心理学的形成与发展也遵循自然界各种事物运动、变化、发展的规律。

健康心理学领域具体研究也秉承辩证唯物主义演进自然观，例如人的毕生发展，人的生理系统、心理系统和社会系统都将随着年龄的增长而不断改变。一个人的特征与其早先成长历程、目前发展水平和今后可能的发展过程都密切相关，健康与疾病的特征随着人类的成长而改变，不同年龄的疾病存在明显差异。

（三）生态自然观

辩证唯物主义生态自然观是解决人工自然和天然自然矛盾冲突的基本模式，强调人与自然的协调，关注人类生态系统的稳定与可持续发展。健康心理学正是当代人类对生态危机进行反思的结果，其指导思想是，以人为本、人与自然协调发展，促进人类生理、心理、社会、情绪和精神的全面健康。这充分肯定了人与自然具有共同利益，符合自然辩证法生态自然观的要求。人类生活方式是健康心理学研究的核心内容，也是影响人与自然关系的重要社会因素。过度资源消耗、严重环境污染、奢靡生活习惯一方面影响了人们的身心健康，另一方面加剧了对自然的破坏程度。健康心理学研究实践重在预防不良行为与各种身心疾病，引导人们拥有健康的生活方式，实现人与自然协调发展。

二、科学技术是健康心理学发展的推动力

科学技术本身变成了日益庞大的知识体系和社会建制（谭斌昭，2006)，同时科学技术的成果广泛地渗透到社会生产和人类生活的各个领域。健康心理学发展的特殊规律，是自然辩证法的普遍规律在科学技术领域发展中的生动表现。一方面，科学技术发展直接推动了健康心理学研究方式多样化、发展速度加快、价值取向人性化。另一方面，科学技术通过促进相关学科知识与技术创新，间接推动健康心理学的良好发展。科学技术进步对与健康心理学密切相关的学科产生了一些积极影响，包括医学、生物学、社会学、伦理学等诸多领域的高速发展。

三、健康心理学的主要研究方法

科学技术方法论是研究人类认识自然和改造自然的基本过程及其手段、方式的理论体系，其核心内容是建立自然科学知识、创造技术成果的途径与手段（陈光，2004)。科学研究方法是从科学研究过程中总结出来的准则、规律，其中观察法、实验法、模型法、测验法、调查法、归纳法等被健康心理学研究广泛应用，科研方法发展也是健康心理学发展的重要方面，大体分为实验研究和非实验研究两类。

（一）实验研究

心理实验是指在严密控制的条件下，有组织地逐次变化条件，对相伴随的心理现象的变化进行观察，记录和测定，从而确定条件与心理现象之间关系的方法。实验研究具有主动性、重复性、验证性和精确性，能够发现心理现象之间的因果关系。实验法是心理学研究的主要方法，研究内容属于健康心理学范畴的设计常被称为健康研究实验。以应激研究为例，首先需要建立假设（应激水平越高，患心脏病可能性越大），其次选取适当的样本随机分组，通过不同程度的生理唤起操控自变量应激水平，最后比较因变量的结果差异。得出研究结论必须符合三个条件：1.自变量和因变量同时发生变化，2.原因在结果之前，3.所有其他解释均被排除。

（二）非实验研究

1.相关研究

当研究者需要探寻变量之间的关系，又不能对自变量进行操控时，相关研究变得很有价值。相关研究是探索两个变量间统计学相关程度和方向的非实验性研究，相关系数的绝对值代表变量的相关程度。若要探究运动量与体重的关系，先测得被试一周的运动量和体重，计算两者的相关系数，说明运动量改变，体重也随之发生变化，但不能据此做出运动量改变导致体重变化的结论。相关分析能为健康研究实验设计指明方向，找出可能影响疾病的危险因素。

2.准实验研究

有时研究者会根据一些机体变量对研究对象进行分组，如男性和女性、自我效能感高低，这种对象不是随机分组，变量未经过操控的研究设计即准实验研究。其主要包括回顾性研究和前瞻性研究，前者重在分析研究对象的历史资料，探寻疾病的普遍性原因；后者研究某一时间某个变量的差别是否和一段时间后另一个变量的差别有关，发现某些特征或事件与疾病的关系。此外，成长研究法也属于准实验研究，年龄段视角是健康与疾病研究的重要途径，侧重了解观察不同年龄阶段的差异。对于年龄变量，又可分为断面研究和纵向研究。

3.基因研究

基因研究能够帮助研究者了解遗传因素对健康的影响，包括双胞胎研究、收养研究两种。大多数有关遗传因素的研究都聚焦于同卵双生子和异卵双生子表象上的差异,其基本假设是同卵双生子的差别来自环境因素，相同特征由遗传决定；异卵双生子的差异由环境和遗传共同决定。收养研究则是比较被收养孩子的特征与他们亲生父母及养父母之间的异同，若被收养的孩子更像亲生父母，便可以看出遗传因素的作用。

四、健康心理学研究的新趋势

从自然辩证法视角审视健康心理学的迅速发展，其研究内容、取向和方法上呈现出一些新趋势。第一，加入了积极情绪体验、积极人格特质、积极心理治疗等积极心理学的研究内容。积极健康心理学以人的积极力量、智慧和美德为研究对象，强调心理学不仅要帮助处于疾病状态的人们求得生存和发展，更要帮助处于正常状态的人们建立起高质量的个人与社会生活、远离疾病、长伴健康。第二，越来越关注文化因素对身心健康的影响。以文化为中心的观念提供了除精神分析、行为主义和人本主义对人类行为解释之外的第四个解释维度(叶浩生，2001；付翠，汪新建，2006)。文化转向使文化在心理障碍建构中的作用日益突出，也推动了健康心理学研究重视跨文化差异。第三，质的研究方法得到健康心理学研究者更多重视和应用。研究者对特定情境不进行操纵或干预，运用各种办法收集与现场自然发生事件相关联的一切原始资料，然后从其关系结构发现事件发生的缘由和意义。质的研究与整体健康模式、健康的动态性、健康促进的主体性存在许多契合之处。

参考文献：

［1］陈光.自然辩证法概论［M］.成都：四川大学出版社，2004.

［2］恩格斯.自然辩证法［M］.北京：人民出版社，1971.

［3］付翠，汪新建.心理障碍的文化建构――健康心理学发展中的新趋向［J］.心理学探新，2006，（26）：25-29.

［4］顾瑜琦，刘克俭.健康心理学［M］.北京：北京科学技术出版社，2004.

［5］李虹.健康心理学［M］.武汉：武汉大学出版社，2007.

［6］刘大椿.自然辩证法概论［M］.北京：人民大学出版社，2008.

［7］Rice，P. L.胡佩诚等译.健康心理学［M］.北京：中国轻工业出版社，2000.